Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии

Алимов, Александр Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Алимов, Александр Анатольевич
Место защиты	Владимир
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии"

На правах рукописи

Алимов Александр Анатольевичи

Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии

Специальность: 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность).

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома-2004

Работа выпонена во Владимирском государственном педагогическом университете на кафедре экономической теории.

Научный руководитель.

доктор экономических наук, профессор Гутман Геральд Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Тяжов Анатолий Иванович кандидат экономических наук, доцент Роман Михаил Иванович

Ведущая организация: Владимирский государственный университет

Зашита состоится л 30 сентября 2004 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.093.01 при Костромском государственном технологическом университете по адресу: 156005, г. Кострома, ул. Дзержинского, 17, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного технологического университета.

Автореферат разослан л 30 августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Н.В.Мамон

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в периоды экономической трансформации резко увеличивается разнообразие и число рисков. Такая ситуация характерна для российской экономики, которая уже более десяти лет пытается создать новую, рыночную среду. Трансформационные процессы в нашей стране начались в условиях развала государственности, политической и экономической нестабильности, отсутствия нормативной базы реформ. Результатом стало появление ряда факторов, оказавших крайне негативное влияние на ход реформирования экономики в целом и коммерческих организаций в частности. В российских условиях исследование проблематики рисков коммерческих организаций актуализируется еще и тем, что в своей рыночной сущности они еще очень молоды, они еще не прошли свойственные любым структурам, в том числе коммерческим, все этапы своего жизненного цикла.

Эффективное управление производственным предприятием в условиях неопределенности, присущей современной экономике, дожно обеспечивать экономически безопасное существование бизнеса. Число и разнообразие факторов риска, ослабляющих условия стабильной работы промышленного предприятия, возрастают, поэтому функция управления риском приобретает все более самостоятельную роль и становится одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности предприятия.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что разработка механизма управления рисками предприятия и постоянная его адаптация к существующим условиям социальной, политической и экономической нестабильности являются важной теоретической и практической задачей отечественной науки.

Обзор, систематизация и обобщение теории и практики по вопросам анализа, оценки и управления риском показывают, что:

Х до настоящего момента отсутствует общепринятое понятие риск

не разработан пригодный для различных теоретически) и практиче-

ских случаев метод количественно?

1ки обобщенного показателя риска;

Х не получили отображение особенности анализа риска в области финансов;

Х отсутствуют научно-обоснованные рекомендации границ допустимости уровня риска для конкретных ситуаций;

Х не получили математического обоснования вопросы снижения экономического риска.

Степень научной разработанности проблемы.

Среди исследователей-теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А. П. Альгин, Д.Бернули, Дж. М. Кейнс, Г.Лейбниц, А. Маршал, Г. Марковиц, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. В. Черкасов. В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Болерслев, К. Ги-аннопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Ю. Б. Фогельсон, Р. Энгль.

Анализ работ, опубликованных по теме исследования показывает, что большинство имеющихся научных источников посвящено анализу отдельно взятых проблем риска, в связи с чем остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой целостной концепции, конкретных методов и способов управления рисками предприятия.

Гипотеза. Высказывается предположение, что в условиях рыночных отношений проблема оценки и учета риска приобретает важное теоретическое и прикладное значение и становится составной частью теории и практики управления, поскольку большинство управленческих решений принимается в условиях риска.

Разработка проблемы оценки и учета рисков, с которыми стакиваются предприятия в нестабильных рыночных ситуациях, позволяет найти оптимальные организационно-управленческие решения по повышению конкурентоспособности хозяйственных систем.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма управления рисками предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

В соответствии с целью диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:

- исследовать природу и экономическое содержание риска;

- изучить специфику рисков промышленных предприятий;

- систематизировать научные знания о рискообразующих факторах;

- изучить принципы и методы управления рисками;

- определить особенности управления рисками предприятия;

- исследовать влияние социально-экономической нестабильности региональной экономики на риски предприятия;

- разработать механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступают хозяйственные системы промышленных предприятий России в условиях неопределенности рыночного окружения.

Предметом исследования являются организационно - экономические отношения управления и закономерности, возникающие в процессе управления рисками на промышленных предприятиях.

Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, аналитические, вероятностно-теоретические и эвристические методы анализа и синтеза.

Научная новизна работы состоит в следующем:

> доказано, что риск - это специфический элемент управленческого решения, основанный на выборе оптимального варианта управленческих действий с максимальной выгодой при вероятностном условии определенных потерь для хозяйствующего субъекта;

У уточнена соответствующая классификация рисков промышленного предприятия за счет применения нового принципа систематизации рисков, подразделяемых не только по функциональному принципу, но и по критериям их институционального оформления;

У расширена трактовка управления рисками, которая характеризуется выходом управленческой деятельности за пределы внутрихозяйственной деятельности предприятия и включает, помимо процесса принятия решений, мониторинг рисковых ситуаций, их хеджирование и контроль за принятыми к управлению рисками;

V доказано, что современное состояние российских предприятий не позволяет в поной мере использовать вероятностные методы оценки рисков на промышленных предприятиях, результатом чего является применение экспертных методов оценки рисков, основанных на комплексных мониторинговых показателях;

V разработана система управления рисками на промышленном предприятии, основанная на концепции приемлемого риска, позволяющая повысить мотивацию работников и усилить экономическую взаимосвязь и взаимозависимость в системе затраты и результаты (выпуск);

V определены пути и методы формирования и функционирования механизма управления рисками на промышленном предприятии в современных условиях хозяйствования; выявлены основные факторы, влияющие на организацию службы риск-менеджмента на предприятии; определены основные аспекты и формы воздействия внешней политической и социально-экономической среды на риски предприятия; предложен агоритм определения эффективности мероприятий по снижению рисков.

Соответствие содержания диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - Промышленность), что соответствует п. 15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики, промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 15.11 Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов паспорта специальностей ВАК (экономические специальности).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- при разработке стратегии развития предприятий, в том числе программ финансового оздоровления, механизмов управления рисками и минимизации потерь на предприятиях;

- при формировании органами власти федерального, регионального и местного уровня программ экономической стабилизации и развития экономики регионов, при прогнозировании влияния социально-экономического климата региона на производственный сектор экономики;

- в преподавании ряда экономических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы были применены при разработке механизма управления риском на ОАО Ковровский приборостроительный завод и приняты к реализации в 2003Ч2004 гг.

Материалы научного исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 2,8 печатных листа, апробированы на научных семинарах, конференциях и совещаниях.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, объект, предмет и методы исследования. Сформулированы позиции научной новизны, показана практическая значимость результатов, достоверность исследования и апробация работы.

В первой главе Методологические вопросы оценки рисков в деятельности промышленных предприятий региона рассмотрены методологические вопросы оценки рисков в деятельности промышленных предприятий региона и поставлены следующие задачи: исследовать природу и экономическое содержание риска; изучить специфику рисков промышленных предприятий; исследовать риск как объект управления.

В диссертационном исследовании дано описание и сравнительный анализ использования таких категорий, как риск и неопределенность, изложена суть объективного и субъективного понимания риска, исследована экономическая природа риска, проанализированы существующие подходы к классификации рисков, рассмотрены субъект и объект управления риском, исследована система и методы управления рисками хозяйствующего субъекта.

Автором уточнено содержание категории риска как специфического элемента управленческого решения, основанного на выборе варианта деятельности с максимальной выгодой, учитывающего степень вероятности возникновения потерь для хозяйствующего субъекта.

Как система управление риском предполагает осуществление ряда процессов и действий, которые представляют собой элементы системы управления риском, к ним относятся: идентификация и локализация риска; анализ и оценка риска; способы минимизации и предотвращения риска; мониторинг рисковых позиций.

По мнению автора, система управления риском включает также дальнейший мониторинг рисковых позиций, их хеджирование, порядок взаимодействия подразделений в процессе осуществления контроля за принятыми рисками и т. п.

В данном разделе диссертации доказано, что система управления риском представляет собой совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий. На систему управления риском оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы.

Автор утверждает, что связь риска с управленческими решениями, наличие в нем рационального начала для снижения внутреннего предпринимательского риска предполагает осуществление целого ряда мероприятий, которые можно разделить на четыре типа: уклонение; локализация; диссипация; компенсация риска. В диссертации приводится их сводная характеристика.

Автор делает вывод, что управление рисками на уровне фирмы будет иметь наибольший эффект в том случае, если будут выделены конкретные риски, к которым можно применять определенные процедуры и методы управления рисками.

Во второй главе Состояние и проблемы рисков предприятий промышленного комплекса решены следующие задачи: проведена систематизация научных знаний о рискообразующих факторах; изложены принципы и методы управления рисками; выявлены особенности управления рисками предприятия; исследовано влияние социально-экономической нестабильности региональной экономики на риски предприятия.

В современной теории управления организация рассматривается как открытая система. Поскольку от руководства зависит выживание организации, то руководитель обязан выявлять существенные элементы во внешней среде, которые повлияют на организацию, и оценивать возможное изменение результатов ее деятельности, в первую очередь финансовых, под воздействием факторов внешней среды. Причем под факторами внешней среды автор понимает силу, с которой изменения одного фактора воздействуют на другие. Отсюда следует, что при организации управления необходимо максимально

учитывать факторы внешнего воздействия и рассматривать конкретную организацию как целостную систему, состоящую из взаимно - связанных частей.

Нестабильность среды воспринимается и оценивается фирмой по новизне, сложности и частоте, скорости и предсказуемости новых проблем и задач на способность организации поддерживать отношения успешного сотрудничества с целевыми рынками. Реакцией фирмы на рост нестабильности внешней среды выступает рост организованности и повышения стабильности внутренней среды и расширение области контроля микросреды на основе знания тенденций изменения макросреды. Управление с этой точки зрения есть процесс подстройки деятельности организации под требования окружающей среды или учет этих требований в ее деятельности.

В диссертации утверждается, что выявить все факторы риска достаточно сложно. Во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические. Во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины возникновения в зависимости от вида деятельности коммерческой организации. Автор рассматривает два базовых подхода к исследованию рисков. Во-первых, селективный анализ рисков с рассмотрением воздействия на них всех факторов, что в значительной степени понижает эффективность формируемых рекомендаций по оптимизации исследуемых рисков. Во-вторых, выявление интегральных рискообразующих факторов для конкретных видов рисков, что предполагает выделение факторов микроэкономического (воздействующих на деятельность конкретного экономического субъекта) и макроэкономического (формирующих экономическую конъюнктуру для ряда предприятий) уровня.

Автор утверждает, что в современных условиях функция управления рисками становится одним из важнейших условий обеспечения стабильности финансово-хозяйственной деятельности. Управление рисками предприятия предполагает, прежде всего, их оценку. Оценка риска - это этап анализа риска, имеющий целью определить вероятность наступления неблагоприятного

исхода и возможный размер ущерба.

Автор выявляет достоинства и недостатки следующих способов оценки риска: оценка на основе результатов финансового анализа; оценка на основе целесообразности затрат; стохастические модели оценки. Многообразие показателей, посредством которых осуществляется количественная оценка, порождает и многообразие шкал риска, являющихся своего рода рекомендациями приемлемости уровня риска. На основании обобщения результатов исследований по проблеме количественной оценки риска приводится эмпирическая шкала, которую рекомендуется применять в качестве количественной оценки вероятности наступления рискового события(табл. 1).

Таблица I

Шкапы риска

Величина риска V = с/Х Наименование градаций риска

0,0-0,1

минимальный

0,1-0,3

0,3-0,4

средний

0,4-0,6

высокии

0,6-0,8

0,8-1,0

максимальный критический

Первые три градации вероятности нежелательного исхода соответствуют нормальному, разумному риску, при котором рекомендуется принимать обычные предпринимательские решения. Принятие решений с большим риском возможно, если наступление нежелательного исхода не приведет к банкротству. Для оценки изменчивости риска используется коэффициент вариации (V = о/Х).

Область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли. Область повышенного риска (малый максимальный) характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли. Область критического риска характеризуется тем, что в границах этой зоны возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов. Обласп,

недопустимою риска характеризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери способны превзойти размер ожидаемых доходов и достичь величины, равной всему имущественному состоянию.

В диссертации систематизируются подходы к построению математических моделей, описывающих возможность наступления рисковых ситуаций. Выделяются анализ статистических данных по неблагоприятным событиям, имевшим место в прошлом; теоретический анализ структуры причинно-следственных связей бизнес - процессов, который предполагает использование факторных моделей (расчетно-аналитические методы); экспертный метод оценки финансовых рисков.

В России наибольшее распространение получили расчетно-аналитические методы оценки рисков, поскольку они базируются на внутренней информации самих единиц бизнеса и используются при оценке вероятности возникновения риска неплатежеспособности (например, подход Альтмана). Автор считает оптимальным для российских предприятий метод оценки риска банкротства, разработанный А.О.Недосекиным и О.Б.Максимовым1, который не только соединяет в себе расчетно-аналитические и экспертные оценки, но и позволяет сконструировать мониторинговый показатель оценки степени риска неплатежеспособности, уникальный по своему содержанию для каждого конкретного предприятия. Смысл его состоит в том, что для каждого предприятия разрабатывается набор наиболее существенных показателей, которые могут быть классифицированы по фуппам (финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность и т.д.) или просто составлять неупорядоченный набор.

При этом, каждому показателю X, сопоставляется уровень значимости для анализа г, для оценки которого нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выпонялось правило (табл.2). г,>г2>...гы. (1)

' Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 1999 г., № 3. С. 13-20.

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость -го показателя г, определяется по правилу:

_2(>М+1) Г' ~ (N+1)N (2)

где N - количество показателей.

Уровень показателя распознается на качественном уровне, словесно. При этом эксперт может разработать самостоятельную классификацию уровней показателей на основе собственного опыта или статистических данных.

Таблица 2

Распознавание уровня показателей

Наименование Уровень показателя

показателя очень Низкий средний высокий очень высо-

низкий кий

X, А-п >Х12 Хн Х|4

х, К> Кг Кз К4

Хи >N1 >N2 Кгз >N4 >N4

В таблице 2 равно I, если эксперт именно таким образом распознал текущий уровень показателя, и 0 во всех остальных случаях.

Таблица 3

Классификатор уровней финансовых показателей

Наименование показателя Критерий разбиения по уровням

очень низкий Низкий средний Высокий очень высокий

X, Х!<0 15 0 15<х,<0.25 0.25<Х1<0 45 0.45<Х|<0.65 0 65< Х|

х2 х2<0 0<Х2<0.09 0 09<х2<0.3 0.3<х2<0 45 0 45<Х2

Х3 х3<0 55 0.55< х3<0 75 0.75<хз<0.95 0 95< хз<1 4 1.4<Х3

Х4 хз<0.025 0 025< Х4<0 09 0 09<х4<0 3 0 3< м<0 55 0 55<Х4

X, Х}<0.1 0.1< х<<0 2 0.2<Х5<0 35 0 35< х,<0.65 0 65<х,

X* Хб<0 0 < хл<0.01 0.01 <х6<0.08 0 08 < Х(,<0.3 0 3<х6

Здесь X] - Х6 - показатели, предложенные выше.

При правильном запонении таблицы сумма всех стобцов и строк равна N. Табл. 3 - это финансовая карта предприятия, на которой отмечены успехи финансовой политики и её слабые звенья.

Далее выпоняются действия по построению комплексного финансового показателя путем двойной свертки данных таблицы:

УЬМ-^Ъъ,Щ =0.14. (3)

) 1 I I

В ходе свертки используются две системы весовых коэффициентов -значимости показателей и опорные веса для сведения нескольких отдельных показателей в один. В таблице 4 приведен возможный классификатор уровня комплексного показателя У&М, настроенный на систему весов:

Таблица 4

Заключение о финансовом состоянии предприятия

Интервал шачений У&М Заключение о финансовом состоянии

0 -0.2 Предельный риск банкротства

02-04 Степень риска банкротства высокая

04-06 Степень риска банкротства средняя

0 6 - 0.8 Низкая степень риска банкротства

0.8 - 1 Риск банкротства незначителен

Данная методика многофакторного статистического анализа финансовой устойчивости предприятия позволяет не только ответить на вопрос, находится ли предприятие на грани банкротства или нет, но и выявить основные причины ухудшения финансового состояния предприятия, оценить факторы риска и разработать меры по их снижению. Предлагаемая модель оценки финансовых рисков промышленных предприятий учитывает как требования федерального законодательства О несостоятельности (банкротстве)2,

2 См.: Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к приказу Минэкономики России от 1 октября 1997 г. № 118// Экономика и жизнь, № 49 - 52, 1997; №2, 1998.

так и реалии российского финансового рынка, и уровень менеджмента в области управления финансовыми рисками.

В третьей главе Организация отдела управления риском на предприятии исследована проблема формирования механизма управления риском на промышленном предприятии и проведена систематизация рискообра-зующих факторов в деятельности промышленных предприятий.

По мнению автора, объекты, на которые воздействуют рискообразую-щие факторы, можно дифференцировать по трем укрупненным блокам, характеризующим в своем единстве хозяйственный объект.

Первый блок связан с конкретным производством как с технологической системой, состоящей из машин и технологий, нацеленных на производство определенных товаров, так и с объектами интелектуальной собственности, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия.

Второй блок - это система экономических отношений, характеризующих предприятие в целом.

Третий блок есть система экономических отношений, характеризующих предприятие как систему отношений собственности на имущество предприятия, закрепленных определенной организационно-правовой формой Здесь предприятие рассматривается как система машин и аппаратов и как совокупность производственных отношений, закрепленных организационно-правовыми институтами, что позволяет более конкретно представить себе направление воздействия рискообразующих факторов и механизмы их воздействия, и в соответствии с этим строить стратегию и тактику необходимых контрмер.

Рассматриваемое предприятие является одним из предприятий оборонного комплекса во Владимирской области, уплачивающее значительную часть налогов, поступающих в региональный бюджет, и являющееся работодателем для 2 441 человека. Несмотря на высокую значимость предприятия, игнорирование ряда рискообразующих факторов привело к его неплатежеспособности. Это нестабильность налогового законодательства и постоянная

зависимость предприятия от сезонного колебания цен на рынке и его конъюнктуры в целом.

В результате анализа выявлено, что к внутренним рискообразующим факторам, приведшим к состоянию неплатежеспособности рассматриваемого предприятия, относится: неэффективное финансовое планирование, инвестиционная и кредитная политика; хроническая недозагруженность производственных мощностей; высокая степень износа оборудования. Значительная удаленность от основных поставщиков сырья привели к тому, что завод имеет неэффективную логистику.

В диссертации доказывается, что для анализа уровня риска можно использовать комплексный показатель У&М, расчет которого представлен на рис.2 и в табл.5.

Рис. 2. Динамика исходных данных для расчета комплексного показателя У&М.

На основе анализа рассчитанных показателей У&М ясно, что на протяжении всего анализируемого временного интервала предприятие испытывает высокую степень риска банкротства, что является следствием неэффективного финансового менеджмента на предприятии, игнорирования как внешних, так и внутренних рискообразующих факторов.

Таблица 5.

Расчет комплексного показателя У&М.

Наименование показателя на 1.04.99 года на 1.07.99 года на 1.10.99 года на 1 01.00 года на 1.04.00 года на 1.07.00 года на 1.10.00 года на 1.01.01 года на 1.04 01 года на 1.07.01 года на 1 10.01 года на 1.01.02 года на 1.04.02 года

X, Коэффициент автономии 0,270 0,250 0,230 0,210 0,200 0,000 0,170 0,165 0,145 0,126 0,109 -0,061 -0,095

х2 Коэффициент обеспеченности -0,378 -0,341 -0,310 -0,389 -0,236 -0,165 -0,080 -0,027 -0,051 -0,099 -0,056 -0,156 -0,397

Х3 Коэффициент быстрой ликвидности 0,370 0,390 0,350 0,380 0,400 0,360 0,350 0,420 0,430 0,360 0,390 0,340 0,270

X, Коэффициент абсолютной ликвидности 0,010 0,000 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,050 0,010 0,020 0,020 0,030 0,010

Х5 Оборачиваемость всех активов 0,270 0,285 0,390 0,730 0,530 0,450 0,860 0,990 0,770 0,650 0,760 0,990 0,498

Хб Рентабельность совокупного капитала 0,000 0,010 0,000 -0,030 0,010 0,010 0,020 -0,030 -0,010 -0,030 0,010 -0,170 -0,040

Комплексный показатель банкротства 0,221 0,233 0,232 0,266 0,266 0,266 0,333 0,300 0,266 0,299 0,300 0,366 0,199

Автор обосновывает, что в условиях хозяйствования, характеризующегося политической, экономической и социальной нестабильностью, существующая на предприятии система управления дожна включать механизм управления рисками.

Предложенная автором схема отдела управления рисками является одним из вариантов возможного построения службы управления рисками и потому в реальной жизни может допоняться и видоизменяться в зависимости от спецификации производства и спецификации риска.

Принимая во внимание рекомендации специалистов по управлению рисками, а также недостатки, выявленные непосредственно на предприятии, необходимо, чтобы отдел управления риском состоял из следующих основных испонительных групп: группы мониторинга и планирования мероприятий по управлению рисками, группы реализации мероприятий по управлению рисками, группы контроля и оценки мероприятий по управлению рисками, которые задействованы в процессе управления риском и связаны информационными потоками.

На рисунке 3 отображена предлагаемая организационная структура подразделения, реализующего на производственном предприятии функцию управления риском.

Ядром подразделения является группа мониторинга и планирования мероприятий по управлению рисками, которая осуществляет планирование и организацию всей работы. Эта группа выпоняет следующий комплекс задач: поддержание взаимосвязи с руководством предприятия и другими подсистемами управления предприятием; определение периодичности проведения работ по контролю риска функционирования предприятия; определение состава работ очередного цикла контроля и управления; выбор типа анализа риска, методик, способов фиксации результатов; определение момента начала работ по анализу риска пробного решения; организация взаимодействия испонительных и информационных групп и т. д.

Рис.3. Организация управления рисками на предприятии.

Проектирование системы антирисковых мероприятий предполагает разбиение комплекса работ между различными подразделениями и регулирование их отделом управления риском.

К числу основных пономочий (обязанностей) службы управления риском относятся:

выявление риска, его идентификация и анализ содержания риска; - определение возможных потерь при наступлении риска;

нахождение наиболее экономичного способа преодоления выявленного риска;

обоснование особых условий развития риска; координация поступающей информации о рисках и оказание заинтересованным лицам консультативной помощи;

распределение расходов на реализацию программы управления риском между структурными подразделениями промышленного предприятия и т.д.

Служба риска дает конкретные рекомендации по различным уровням удержания риска и руководит программой снижения риска в целом с учетом финансового положения предприятия. Выводы:

Создание системы управления рисками свидетельствует: во-первых, о том, что риски стали неотъемлемой частью хозяйственной среды предприятий,

во-вторых, управление рисками - процесс динамичный и многофункциональный,

в-третьих, управлять рисками дожны подготовленные специалисты, облаченные соответствующими пономочиями,

в-четвертых, служба управления рисками не может быть типовой для всех предприятий и дожна строиться в соответствии с тактикой и стратегией предприятия, а также институциональными особенностями его функционирования.

Достоинствами построения системы планирования с учетом категории хозяйственного риска являются:

- сильные причинно-следственные связи в цепочке затраты и результаты (выпуск). Ресурсы расходуются на управление наиболее значимыми факторами, влияющими на достижения результата. В общем случае это дожно привести к снижению числа неудач и, соответственно, уменьшению напрасного расхода ресурсов;

- повышение мотивации персонала к достижению цели. Необходимость оценки риска испонителем требует держаться допустимой области риска, в противном случае ответственного за достижение цели посчитают недостаточно компетентным. Для того, чтобы оправдать данную оценку, требуется действительно выявлять и нейтрализовывать факторы риска, иначе фактическое значение риска будет выше, и цель, вероятно, не будет достигнута.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Алимов A.A. Риск в системе управленческих решений // Экономические и организационные проблемы и перспективы функционирования многоотраслевого регионального хозяйства. Сборник научных статей. -Владимир: ВГПУ, 2003.-0,5 п.л.

2. Алимов A.A. Теоретические подходы к оценке финансовых рисков предприятия // Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами. Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2003.-0,5 пл.

3. Алимов A.A. Организация службы риска на промышленных предприятиях // Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами. Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2003. - 0,5 п.л.

4. Алимов A.A. Необходимость и методы оценки риска // Социально-экономические проблемы региональной экономики и пути их решения. Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2003. - 0,5 пл.

5. Алимов А.А. Дестабилизирующие элементы внешней среды предприятий промышленного комплекса. // Экономические формы взаимодействия государства и бизнеса и степень их институционализации. Сборник научных статей. - Владимир: ВГПУ, 2004. 0,8 п.л.

Алимов Александр Анатольевич ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Автореферат на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать 12.07.04. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать трафаретная. Печ.л. 1,03 Заказ Тираж 100.

Редакционно-издательский отдел Костромского государственного технологического университета

156005, г. Кострома, ул.Дзержинского 17.

РНБ Русский фонд

2005-4 8028

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алимов, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Методологические вопросы оценки рисков в деятельности промышленных предприятий региона.

1.1 Экономическая природа риска.

1.2 Риск как объект управления.

Глава 2. Состояние и проблемы рисков предприятий промышленного комплекса.

2.1 Дестабилизирующие элементы внешней среды предприятий промышленного комплекса.

2.2 Теоретические подходы к оценке риска.

Глава 3. Организация отдела управления риском на предприятии.

3.1 Систематизация рискообразующих факторов в деятельности промышленных предприятий.

3.2 Мониторинг рисков предприятия на основе данных экономического анализа.

3.3 Организация службы риска на промышленных предприятиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии"

Актуальность темы настоящего исследования определялась процессами, происходящими в экономике России и направленными на реформирование хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования и управление в условиях риска.

Особое внимание вопросу управления рисками в нашей стране стало уделяться в начале 90-х годов 20 в, когда процессы приватизации заложили экономические основы нового типа рыночных отношений посредством утверждения различных форм собственности и новых методов управления.

Особенно пристальное внимание вопросу управления рисками стало уделяться после финансового кризиса, который отчетливо обозначил всю остроту данной проблемы.

Предприятие промышленного сектора экономики в силу присущих им особенностей хозяйственной деятельности сразу оценили актуальность изучения рисков, причин их возникновения и методов управления ими, поскольку для большинства из них последствия финансового кризиса оказались наиболее губительными.

Организации финансового сектора экономики со спецификой его работы с высоколиквидными активами, быстро смогли накопить достаточно ресурсов для инвестиций в разработку риск-менеджмента для своего сектора экономики, что позволило им в кратчайшие сроки внедрить некоторые базовые принципы минимизации рисков, и получить определенные выгоды от принятых решений.

Однако, в целом следует признать, что в реальном секторе экономики длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств, относительно низкий уровень менеджмента препятствуют ускоренному внедрению преимуществ снижения рисков в деятельности предприятие и создают психологический барьер неверия в отношении рекомендаций экономической науки по минимизации рисков. Это ведет к неэффективному управлению производством, отсутствию обоснованного прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, заведомо ошибочному стратегическому планированию развития предприятия, в результате чего возникает илюзия неразрешимости проблемы устойчивого развития и экономической состоятельности предприятия.

Выход из этой ситуации возможен только в случае разработки действенных механизмов управления рисками предприятий реального сектора экономики, разработанных с учетом присущих этим предприятиям условий хозяйствования, и гарантирующим положительные результаты в оптимальные сроки при минимальных финансовых вложениях.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что разработка механизма управления рисками предприятия и постоянная его адаптация к существующим условиям социальной, политической и экономической нестабильности является важной теоретической и практической задачей отечественной науки.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. Их основу составляют фундаментальные работы в области теории риска, отдельные аспекты отражены в научных исследованиях в области экономики предприятия, финансового менеджмента и ряда экономико-математических дисциплин.

Среди исследователей-теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А.П.Альгин, Дж.М.Кейнс,

A.Маршал, Г.Марковиц, О.Моргенштейн, Ф.Найт, Дж.Нейман, Б.А.Райзберг,

B.В.Черкасов.

В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж.Бароне-Адези, Т.Болерслев, К.Гианнопоулос, М.В.Грачева, Г.Гуптон, П.Зангари, В.Е.Кузнецов, А.Ли, М.А.Рогов, В.А.Чернов, Г.В.Чернова, Р.Энгль., Ю.Б.Фогельсон.

Так, М.В.Грачева посвятила ряд своих работ вопросам проектных и инвестиционных рисков, рассмотрев в них проблемы, связанные с выявлением и оценкой этих рисков. В.А.Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, аспект применения стандартных методов финансового анализа для учета коммерческих рисков. Проблеме информационного обеспечения программы по управлению риском на предприятии посвящена работа Г.В.Черновой. Научно-практический комментарий к Закону Об организации страхового дела в Российской Федерации и к главе 48 Гражданского кодекса РФ Страхование рассмотрен в работе Ю.Б.Фогельсона.

Другим не менее важным направлением является разработка проблематики рыночных и кредитных рисков. В его основе лежат экономико-математические исследования, обусловленные неустойчивостью финансовых рынков. Это, в частности, работы Т.Болерслева, Дж.Бароне-Адези, Р.Энгля и К.Гианнопоулоса. Результаты исследований этих ученых в значительной степени были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (ШзкМейсз, Сгес1кМе1;пс5, Согрога1еМейпсз), разработанных П.Зангари, Г.Гуптоном и А.Ли. В российской науке данное направление было поддержано учеными В.Е.Кузнецовым и М.А.Роговым, рассмотревшими возможность применения западного опыта на российском финансовом рынке.

Анализ работ, опубликованных по теме исследования показывает, что большинство имеющихся научных источников посвящено анализу отдельно взятых проблем риска, в связи с чем остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой целостной концепции, конкретных методов и способов управления рисками предприятия.

Гипотеза. Высказывается предположение, что в условиях рыночных отношений проблема оценки и учета риска приобретает важное теоретическое и прикладное значение и становится составной частью теории и практики управления, поскольку большинство управленческих решений принимается в условиях риска.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы классификации, оценки и учета риска и рискообразующих факторов, становится сдерживающим фактором функционирования системы управления рисками на промышленном предприятии.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Поставленная цель достигается решением следующих конкретных задач:

- исследование природы и экономического содержания риска;

- изучение специфики рисков промышленных предприятий;

- систематизация научных знаний о рискообразующих факторах;

- изучение принципов и методов управления рисками;

- определение особенностей управления рисками предприятия;

- исследование влияния социально-экономической нестабильности региональной экономики на риски предприятия;

- разработка механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность промышленного предприятия в ее неразрывной связи с экономической и социально-политической средой, в которой находится предприятие.

Предметом исследования являются отношения управления и закономерности, оказывающие влияние на формирование целостного механизма управления рисками.

Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, аналитические, вероятностно-теоретические и эвристические методы анализа и синтеза.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Доказано, что риск - это специфический элемент управленческого решения, основанный на выборе варианта управленческих действий с максимальной выгодой при вероятностном условии определенных потерь для хозяйствующего субъекта.

2. Уточнена соответствующая классификация рисков промышленного предприятия за счет применения нового принципа систематизации рисков, подразделяемых не только по функциональному принципу, но и по критериям их институционального оформления.

3. Расширена трактовка управления рисками, которая характеризуется выходом управленческой деятельности за пределы внутрихозяйственной деятельности предприятия и включающая, помимо процесса принятия решений, мониторинг рисковых ситуаций, их хеджирование и контроль за принятыми к управлению рисками.

4. Доказано, что современное состояние российских предприятий не позволяет в поной мере использовать вероятностные методы оценки рисков на промышленных предприятиях, результатом чего является применение экспертных методов оценки рисков, основанных на комплексных мониторинговых показателях.

5. Разработана система управления рисками на промышленном предприятии, основанная на концепции приемлемого риска, позволяющая повысить мотивацию работников и усилить экономическую взаимосвязь и взаимозависимость в системе затраченные ресурсы - полученный результат.

6. Определены пути и методы формирования и функционирования механизма управления рисками на предприятии в современных условиях хозяйствования: выявлены основные факторы, влияющие на организацию службы риск-менеджмента на предприятии; определены основные аспекты и формы воздействия внешней политической и социально-экономической среды на риски предприятия, предложен агоритм определения эффективности мероприятий по снижению рисков.

Соответствие содержания диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -Промышленность), что соответствует п. 15.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики, промышленных отраслей, комплексов, предприятий", п. 15.11 "Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов" паспорта специальностей ВАК (экономические специальности).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- при разработке программ финансового оздоровления предприятий, стратегических концепций развития предприятия, механизмов управления рисками и минимизации потерь на предприятиях;

- при формировании органами власти местного, регионального и федерального уровня программ экономической стабилизации и развития экономики регионов, при прогнозировании влияния социально-экономического климата региона на производственный сектор экономики;

- в преподавании ряда экономических дисциплин Предпринимательская среда и финансовые риски, Риск-менеджмент, Экономика предприятие, Финансы предприятие, Финансовый менеджмент, Микроэкономика, Анализ и прогнозирование экономической конъюнктуры и др.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы были применены при разработке программы финансового оздоровления промышленного предприятия и приняты к реализации в 2002Ч2004 гг. Материалы научного исследования отражены в пяти публикациях, апробированы на научных семинарах, конференциях и совещаниях.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алимов, Александр Анатольевич

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам и заключениям: общего значения.

1. Выяснено, что вхождение рисков в жизнедеятельность человеческого общества, рост их масштабности, периодичности и важности последствий, позволяют утверждать о всеобщности рисков и превращения их в неотъемлемый атрибут социальности экономических процессов и явлений.

2. Установлено, что проблемой рисков и их классификацией экономисты занимаются давно. Устоявшихся критериев, позволяющих однозначно классифицировать все риски, не существует по ряду причин: специфике деятельности хозяйственных субъектов, различных проявлениях рисков и их различных источниках. Выяснено, что наиболее общие группы рисков в хозяйственной системе могут быть сведены к следующим:

Х Организационные риски.

Х Рыночные риски.

Х Кредитные риски.

Х Юридические риски.

Х Технико-производственные риски.

В той или иной мере они присутствуют в деятельности всех хозяйствующих субъектов. Данная базовая классификация допоняется частными классификациями, основывающимися на специфике хозяйствующих субъектов.

3. Определено, что в системе управления производством объектом управления является риск, рисковые вложения капитала, экономические отношения между хозяйствующими подразделениями в процессе реализации риска. Субъектом управления в системе риска является специальная группа людей (руководитель, финансовый менеджер, менеджер по риску и другие), которая посредством различных приемов и способов управления осуществляет целенаправленное воздействие на объект управления. Рассмотрены внешние и внутренние факторы системы управления рисками в рамках системного подхода, который рассматривается в качестве основного методологического инструмента пи анализе системы управления рисками.

4. Разработана общая схема процесса управления риском, которая включает в себя следующие этапы: сбор и обработка данных, качественный анализ риска, количественная оценка риска, оценка приемлемости риска, оценка возможности снижения риска, выбор методов и формирование вариантов снижения риска, оценка возможности увеличения риска, формирование и выбор вариантов увеличения риска, оценка целесообразности снижения риска, оценка целесообразности увеличения риска, выбор варианта снижения риска, реализация проекта (принятие риска), отказ от реализации проекта (избежание риска). Характер и содержание перечисленных выше этапов и работ, используемые методы их выпонения в значительной степени зависят от специфики предпринимательской деятельности и характера возможных рисков.

5. Доказано, что меры по устранению и минимизации риска включают следующие этапы: оценку приемлемости полученного уровня риска, оценку возможности снижения риска или его увеличения (в случае, когда полученные значения риска значительно ниже допустимого, а увеличение степени риска обеспечит повышение ожидаемой отдачи), выбор методов снижения (увеличения) рисков, оценку целесообразности и выбор вариантов снижения (увеличения) рисков.

Установлена связь риска с управленческими решениями, наличие в ней рационального начала для снижения факторов внутреннего предпринимательского риска предполагает осуществление целого ряда мероприятий, которые можно разделить на четыре типа: уклонение, локализация, диссипация, компенсация риска.

6. Установлено, что различные компоненты внешней среды по-разному воздействуют на состояние организации, по-разному влияют не только на деятельность предприятия, но и друг на друга. Взаимосвязь различных факторов внешней среды дожна превратить среду современных организаций в бурно изменяющуюся. И, если организация не ставит себе целью идти навстречу изменениям и быстро меняться вместе с окружающим миром, то она обречена на прозябание.

7. Доказано, что характер воздействия среды на организацию проявляется:

Х в разнообразии новых проблем и задач, которые требуется решать фирме для достижения своих целей и обеспечения эффективности работы с потребителями;

Х в частоте и скорости проявления новых проблем и задач (реагирование на внешние изменения);

Х в предсказуемости появления новых проблем и задач (возможность предвидения или поная стратегическая неожиданность);

Х в глубине воздействия новых проблем и задач на способность организации поддерживать отношения с целевыми рынками.

8. Установлено, что интегральные факторы риска по уровню воздействия следует подразделить на интегральные рискообразующие факторы микроэкономического (воздействующих на деятельность конкретного экономического субъекта) и макроэкономического (формирующих экономическую конъюнктуру для целого ряда предприятий) уровня.

К числу интегральных рискообразующих факторов микроэкономического уровня, воздействующих на деятельность любого экономического субъекта (предприятие, банк, страховая компания и пр.), предлагается относить:

Х недобросовестность или профессиональные ошибки партнеров (третьих сторон),

Х недобросовестность или профессиональные ошибки сотрудников компании,

Х ошибки программного обеспечения,

Х противоправные действия сотрудников компании и третьих лиц (хищения, подлоги и т. д.),

Х ошибки технологического процесса,

Х уровень менеджмента.

К числу интегральных рискообразующих факторов макроэкономического уровня, предлагается относить:

Х изменение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам,

Х уровень инфляции,

Х изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ, LIBOR, MIBOR и пр.,

Х изменение цен на энергоносители,

Х изменение ставок налогообложения,

Х изменение климатических условий.

9. Доказано, что на конкретный риск может оказывать воздействие значительное количество рискообразующих факторов. Одни из них являются нейтивными (уникальными) факторами этого риска, другие Ч интегральными, которые воздействуют одновременно и на другие риски.

10.Установлены следующие способы оценки степени риска:

- оценка риска на основе финансового анализа,

- оценка риска на основе целесообразности затрат,

- оценка риска с помощью леммы Маркова и неравенства Чебышева.

11.Выяснено, что наиболее широко распространенным подходом к анализу риска банкротства предприятия является подход Альтмана, который состоит в следующем:

Интервальная оценка Альтмана: при Z<1.81 - высокая вероятность банкротства, при Z>2.67 - низкая вероятность банкротства: где:

Z = 1.2К, + 1.4К2 + З.ЗК3 +0.6К4 +1.0К5, где:

К] = собственный оборотный капитал/сумма активов;

К2 = нераспределенная прибыль/сумма активов;

К3 = прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

К4 = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;

К5 = объем продаж/сумма активов.

Вместе с тем в ходе диссертационного исследования систематизированы конкретные рискообразующие факторы в деятельности промышленных предприятий.

Нами в работе дифференцированы факторы риска в развитии предприятия по трем укрупненным блокам, характеризующим в своем единстве хозяйственный объект.

Первый блок связан с конкретным производством как с технологической системой, состоящей из машин и аппаратов, технологий, нацеленных на производство определенных благ и услуг, а также объектов интелектуальной собственности, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия. Именно эта система имущества предприятия, обеспечивающая реализацию конкретной производственной задачи, выступила объектом, на котором сконцентрированы усилия по подрыву устойчивого экономического развития данного производства.

Второй блок - это система экономических отношений, характеризующих производство не как систему машин, а как предприятие в целом. С этой точки зрения непосредственным объектом экономических рисков и угроз стал трудовой колектив предприятия с его коммерческими, финансово-кредитными и социальными отношениями и интересами и являющийся фактически главным ресурсом экономической безопасности предприятия.

Третий блок представлен системой экономических отношений собственности на имущество предприятия, закрепленных определенной организационно-правовой формой. При этом организационно-правовые институты не являют собой статичные, раз и навсегда данные образования. Они мобильны и изменчивы, в силу чего несут в себе определенные риски. Причиной этому могут выступать два обстоятельства. Первое - технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения и т.д., которые ведут к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, что побуждает взаимодействующие хозяйствующие субъекты либо один из них пересматривать условия этого взаимодействия, так или иначе уже "вписанные" в институциональные возможности и ограничения избранной формы организации. И второе обстоятельство, обуславливающее институциональные изменения, - идеология, под воздействием которой сформировалась данная организационная структура и её правовая модель, определившие миссию и стратегию развития предприятия.

12. В ходе диссертационного исследования проведен мониторинг финансового риска конкретного предприятия на основе данных экономического анализа его хозяйственной деятельности и предложена новая структура организации отдела управления риском на данном предприятии.

Формирования службы управления риском достаточно сложный процесс, поскольку, с одной стороны, он порождается спецификой видов рисков, возникающих на промышленном предприятии, а с другой - организационной структурой менеджмента предприятия.

В условиях рассматриваемого производственного предприятия управление риском основывается на концепции приемлемого риска, постулирующей возможность оптимизации планирования с учетом риска и рационального воздействия на уровень риска, доведения его до приемлемого значения. Причем, для эффективного управления факторами хозяйственного риска нами разработана система показателей факторов риска на предприятии и предложена их система.

Достоинствами построения системы планирования с учетом категории хозяйственного риска являются:

- сильные причино-следственные связи в цепочке "затраченные ресурсы -результат". Ресурсы расходуются на управление наиболее значимыми факторами, влияющими на достижения результата. В общем случае это дожно привести к снижению числа неудач и, соответственно, уменьшению напрасного расхода ресурсов,

- повышение мотивации персонала к достижению цели. Необходимость оценки риска испонителем требует держаться допустимой области риска, в противном случае ответственного за достижение цели посчитают недостаточно компетентным. Для того чтобы оправдать данную оценку требуется действительно выявлять и нейтрализовывать факторы риска, иначе фактическое значение риска будет выше и цель вероятно не достигнута.

Необходимо отметить ряд существенных моментов связанных с изложенной концепцией планирования. Во-первых, уровень риска и перечень факторов зависят от поставленной цели. Чем более высокая ставится задача, тем выше уровень риска. Во-вторых, стратегические цели могут допускать отсутствие прибыли в краткосрочном периоде, и быть сориентированными на создание стратегических факторов конкурентоспособности. В-третьих, для эффективного управления факторами хозяйственного риска необходима разработка показателей отражающих состояние факторов.

Проектирование системы антирисковых мероприятий предполагает разбиение комплекса работ между различными подразделениями и регулирование их отделом управления риском.

Предложенная схема является одним из вариантов возможного построения службы управления рисками и потому в реальной жизни может допоняться и видоизменяться в зависимости от спецификации производства и спецификации риска.

Таким образом, системы управления рисками промышленных предприятий позволила: во-первых, превратить риски в неотъемлемую часть хозяйственной среды предприятий, во-вторых, создать систему управления рисками как процесс динамичный и многофункциональный, в-третьих, сформировать кадровый потенциал в лице подготовленных специалистов, обладающих соответствующими пономочиями, в-четвертых, наш опыт подтверждает, что служба управления рисками не может быть типовой для всех предприятий и дожна строиться в соответствии с тактикой и стратегией предприятия.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработке программ финансового оздоровления предприятий, стратегических концепций развития предприятия, механизмов управления рисками и минимизации потерь на предприятиях , при формировании органами власти местного, регионального и федерального уровня программ экономической стабилизации и развития экономики регионов, при прогнозировании влияния социально-экономического климата региона на производственный сектор экономики , в преподавании ряда экономических дисциплин

Предпринимательская среда и финансовые риски, Риск-менеджмент, Экономика предприятия, Финансы предприятия, Финансовый менеджмент, Микроэкономика,Анализ и прогнозирование экономической конъюнктуры и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алимов, Александр Анатольевич, Владимир

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной инвестиционной деятельности предприятия // Экономико-правовой бюлетень АКДИ "Экономика и жизнь". 4.1, 2. М, 1994. - 189 с.

2. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С.Абрютина, А.В.Грачев. 2-е изд., испр. М., 2000. - 256 с.

3. Алексашенко С. Предприятие в переходный период / С.Алексашенко, Э.Набиулина // ЭКО. 1993. №11. С.104-116.

4. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. N 3. С.26-32.

5. Анисимов В. Истинный масштаб спада производства и смены модели российской экономической политики // Российский экономический журнал. 1993. N9. С.3-11.

6. Анисимов В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) // Российский экономический журнал.- 2002. N 9. С.30-44.

7. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы: учебное пособие М.: Экономика, 2000. - 301 с.

8. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопр. экономики. 2003. N 5. - С.121-135.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Инфра-М, 1998. - 301 с.

10. Базовые промышленные предприятия в 1 полугодии // Экономист. -2002. N 8. С.3-9.

11. П.Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогнозы // Экономист. 2002. N И. - С.28-32.

12. Батяева А.Е. Влияние выпуска промышленной продукции на финансовое положение предприятий // Вопросы прогнозирования. 1999. N 6. -С.115-127.

13. Башин M.JI. Оборотные средства предприятий в условиях рынка // Финансы. 1994. N 1. - С.8-10.

14. Бек У. От индустриального общества к лобществу риска // Thesis, -1994. №5.- С.165.

15. Белобжецкий И.А. Прибыль предприятия // Финансы. 1993. N3. -С.40-47.

16. Бланк И.А. Управление активами. Киев, 2002. - 716с.

17. Блинов А.О. Консатинг на предприятиях // ЭКО. 2000.N 12. -С.173-179.

18. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент: Управление как специфический тип профессиональной деятельности. Курс лекций в 5 вып.: Вып.1. М.: Инфра-М, 1998.-230 с.

19. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. N 2. - С.56-59.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика,1998. - 527 с.

21. Вишняков Я.Д., Колосов A.B., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. www.dis.ru/manag/ arhiv/2000/3/7.html

22. Водянов А. Использование производственных мощностей в промышленности / А.Водянов, Л.Протасова // Экономист.- 1994. N 8. С.3-14.

23. Воков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998. - 138 с.

24. Воков Ю.Е. Предприятия работают так, как ими управляют // ЭКО.1998. N 10. С.69-74.

25. Воков А., Сиваков Д. Технология абсолютной власти // Эксперт.1999. №23.

26. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. - 2001. N 1. С. 11-15.

27. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист. 2000. N 4. С.3-6.

28. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции // Маркетинг. - 2002. N 5. С.37-43.

29. Гибало Н.П. и др. Проблемы институционализации экономики России. Кострома, 2002- 235 с.

30. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. №5. - С.109.

31. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования // Пробл. прогнозирования. 2001. N 1. С.74-85.

32. Горбатенко В.Н., Бирюков Е.С., Горбатенко И.В. Количественный анализ и оптимизация рисков. Владимир, 2003. 164 с.

33. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учебник / В.А.Горемыкин, О.А.Богомолов. М., 2001. - 506 с.

34. Грабовой П. Г., Петрова С. Н., Потавцев С. И., Романова К. Г., Хрусталев Б. Б., Яровенко С. М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 240 с.

35. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС. 1997.179 с.

36. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. 112 с.

37. Грезин А.К. Сможет ли подняться отечественная промышленность? // ЭКО. 2000. N 10. - С.22-28.

38. Григорьев В.В. Оценка предприятий: Имущественный подход / В.В.Григорьев, И.М.Островкин. М., 1998.- 215с.

39. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский. Экономическая безопасность региона М.: Наука, 1996. 114 с.

40. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999 г., № 3. С. 13-20.

41. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. N 4. - С.2-23.

42. Друкер П. Эффективное управление. М.: Гранд, 2002. 284 с.

43. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 271 с.

44. Жиделева В.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд. М., 2000.- 132 с.

45. Жуков Е.Ф., Максимова Л.М., Маркова О.М. и др. Банки и банковские операции. Под ред. Е.Ф.Жукова М.:Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997. 297 с.

46. Ивасенко А. Г. Банковские риски. М.: Вузовская книга, 1998. - 435с.

47. Из чего сегодня состоит российская промышленность // Коммерсантъ.- 1995. 17янв. (N1).-С.20-23.

48. Капелюшников Р. Российские промышленные предриятия на рынке труда / Р.Капелюшников, С.Аукуционек // Вопр. экономики. 1995. N 6. - С.48-56.

49. Карлик А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А.Карлик, Е.Гришпун // Проблемы теории и практики управления,- 2000. N 6. С.87-91.

50. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М.: ЦЭМИ, 1999. 96 с.

51. Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В.Н.Кашин, В.Я.Ионов. М., 1997. - 367с.

52. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, www. eklit. agava. ru.

53. Кичев С.С. Стратегическое планирование деятельности предприятий -сетевой подход // Бизнес. 1999. N 10/12. - С.4-5.

54. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Р.М.Качалов. -М., 1997. 228с.

55. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. 2000. N 5. С.62-74.

56. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. 1994 № 5-6. С. 85 - 92.

57. Кнорринг В.Г. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма-Инфра, 1999.- 511 с.

58. Ковал ев А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И.Ковалев, В.П.Привалов. М., 1995. - 189с.

59. Кольцов А. Динамика и структура производства / А.Кольцов, М.Быков // Экономист. 1997. N 7. - С.9-16.

60. Кольцов А. Структура производства: состояние и перспективы / А.Кольцов, Ю.Поляков // Экономист. 1996. N 2. - С.3-8.

61. Кохно А.П., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмет. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 с.

62. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной экономике // Пробл. прогнозирования.- 2002. N 6. С.З-10.

63. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2000 года: текущее финансово-экономическое положение и экспансия на внутреннем рынке // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. - С. 164-176.

64. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2002 года: проблемы модернизации // Пробл. прогнозирования. 2002. № 5. - С. 129-144.

65. Куцко М.В. Определение финансовых результатов деятельности предприятия//Налог, вестн. 2000. № 6. - С.108-116; N7. - С.124-132.

66. Лапыгин Ю.Н. Предприятие в регионе: вхождение в реформу / Ю.Н.Лапыгин, Я.Л.Эйдельман // Общество и экономика. 1995. N10/11. -С.118-126.

67. Липкин Ю. Ликвидируется предприятие: примерная схема действий // Экономика и жизнь.- 1998. Янв. (N 4). С.27. (Бух. прилож.).

68. Литвин М.И. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятий // Финансы. 1995. N 3. - С. 14-17.

69. Литвинцева Г.П. Цены и рентабельность производства в отраслях российской экономики // Вопр. статистики. 2002. N 6. С.7-14.

70. Логинов В. Договременные тенденции развития промышленности / В.Логинов, И.Курнышева // Экономист. 1999. N 2. - С.3-14.

71. Лузин А. Новый подход к реструктированию российских предприятий // Экономист. 2000. N 4. - С.97-104.

72. Луман Н. Понятие риска// Thesis. 1994. №5. - С.155.

73. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471с.

74. Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий // Общество и экономика. 2002. N 34. С.5-58.

75. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопр. экономики. 1994. N 8. - С.51-58.

76. Маркова В.Д. Разработка стратегии развития предриятия требование времени // ЭКО. - 1998. N11.- С. 13-23.

77. Масленченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Системное и ситуационное управление банковской деятельностью// Бизнес и банки. 1998 г. № 3.

78. Масютин С.А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // ЭКО. 1997. N 5. - С.105-109.

79. Мельник А. Трансформация системы планирования на предприятиех России // Пробл. теории и практики упр. 1998. N 4. - С.35-37.

80. Менеджмент XXI века / Под ред. Сабира Чоудхари. М.: Инфра-М, 2002.- 196 с.

81. Митрохин В.И. Управленческий ресурс социальной эффективности // Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России. М., 1999. С.32.

82. Михайлов Ю.А. Исследование динамики денежных потоков предприятия в условиях высокой инфляции в 1992-1997 годах / Ю.А.Михайлов, Н.Н.Белоусова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. N 6. - С.91-107.

83. Михайлов Ю.А. Моделирование и оптимизация динамики финансового состояния предприятия при освоении производственных мощностей / Ю.А.Михайлов, Н.Н.Белоусова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1999. N 5. - С.45-66.

84. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях: Учеб.-метод. пособие. М., 2002. 389с.

85. Об устойчивости предприятия // Экономист. 1995. N 8. - С.22-26.

86. Ожегов С. И. Словарь русского языка //. М.: Русский язык, 1978.797 с.

87. Организация производства на предприятии: Учебник / Под ред. О.Г.Туровца, Б.Ю.Сербинского. Ростов н/Д., 2002. 462с.

88. Остапенко В.В. Прибыль в промышленности: формирование и факторы роста / В.В.Остапенко, В.М.Мешков // Финансы. 2002. N11.- С.8-10.

89. Остапенко В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения И Экономист. 2000. N 7. - С.37-42.

90. Перевалов Ю.В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа / Ю.В.Перевалов, И.Э.Гримади, В.В.Добродей // Общество и экономика. 1997. N 9. С.23-46.

91. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства // Экономист. 1999. N 1. С.3-11.

92. Петраков Н.Я. Инвестиционно-финансовый портфель. М., Соминтэк, 1993 - 749 с.

93. Подъяблонская JI.M. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. 2000. N 12. - С. 18-20.

94. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах, дожностные инструкции.- М., 1997. 526с.

95. Предприятие России: корпоративное управление и рыночные сдеки.-М, 2002. 258с.

96. Райская H.H. Факторы промышленного роста России / Н.Н.Райская, Я.В.Сергиенко, А.А.Френкель // Вопр. статистики. 2000. N 7. - С.33-36.

97. Ровенский Ю.А. О методах антикризисной поддержки предприятий на этапе формирования промышленной политики // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 1. - С.155-158.

98. Романов B.C., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. 2001. № 3. - С. 10Ч 12.

99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М., 2002. - 334с.

100. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение // Проб, прогнозирования. 2000. N 3. - С.12-33.

101. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М., 2000. - 336с.

102. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, - 2002. - 376 с.

103. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. N 3. -С.115-128.

104. Сенько В. Меняющийся подход к риск-менеджменту в крупных компаниях//Управление риском. М., 2001. №3.- С. 3 - 4.

105. Сергеев И.В. Экономика предприятия. 2-е изд. М., 2000. - 304с.

106. Серегин Е.В. Предпринимательские риски. М.: Финансовая академия, 1994. -296 с.

107. Сиваков Д. Ответный удар // Эксперт. 1998, №12 .- С. 7 - 8

108. Современное управление. Американская ассоциация управления. М.: Издатцентр, 1997. 136 с.

109. Соломенникова Е.А. Бизнес-диагностика на промышленном предприятии // ЭКО. 1995. N 12. - С.38-52.

110. Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров: Практическое руководство для принятия лучших решений.- М., 2000. 255 с.

111. Третьяк Е.Д. Об экономической безопасности предприятия // Финансы. 1999. N 11. - С.59.

112. Тронин Ю. Н. Можно ли управлять рисками?// Банковские технологии. 2000 г. № 3. С.27.

113. Убытки предприятия и их возмещение // Экономико-правовой бюлетень АКДИ "Экономика и жизнь". Вып.З. М., 2000. - С.5.

114. Уткин Э.А. Риск-менеждмент. М.: Экмос, 1998- 287 с.

115. Фальцман В. Научно-техническая политика в базовых отраслях промышленности / В.Фальцман, С.Лазуренко, Н.Гловацкая // Вопр. экономики.- 1993. N 9. С.81-88.

116. Федоров В. Возможности обновления производственного аппарата / В.Федоров, А.Цыгичко, Т.Николаева // Экономист. 1996. N 1. - С.35-45.

117. Федосова Р.Н., Воков А.И., Москалев А.К. Риски и страхование. Владимир: ВГУ, 2000. 52 с.

118. Философский энциклопедический словарь / под ред. Ильичева JI. Ф.- М.: Советская энциклопедия, 1983. 467 с.

119. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.:Крокус Интернешнл, 1995.-240 с.

120. Фролов Д.И. Предприятие России в условиях рынка // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2001. N 1. - С.75-93.

121. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Инфра-М, 1999. - 253 с.

122. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. М.: Инфра-М, 1998. - 128 с.

123. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска // Бухучет. 1994. №5. - С.15-21.

124. Хэйр П.Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Пробл. теории и практики управления. 2002. N 5. - С.81-87.

125. Цухло С. Феномен бартерозамещения: новое качество промышленного роста // Вопр. экономики. 2000. N 5. - С.132-144.

126. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2001.- 156 с.

127. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000.- 176 с.

128. Черняев И. Еще одна приморская история // Эксперт. 1998, №16.1. С.12.

129. Шанских Н.М., Шанских Т.В., Иванов В.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. - С.542.

130. Шипов В. Оценка стоимости предприятий в современных российских условиях // Бизнес. 2000. N 3-4. - С.26-27.

131. Штернгарц М.З. Предприятие в условиях рынка: Рус.-нем. слов. -М., 1995.-218с.

132. Штульберг Б.М. Политика размещения производительных сил в переходный период // Регион: экономика и социология. 1994. N 4. - С.3-24.

133. Щиборщ К.В. Разработка стратегии развития промышленной компании // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2002. Вып.4. -С.21-28.

134. Экономика и менеджмент на предприятии: Учеб. пособие / Под ред. С.Ю.Вайнштейна. Новосибирск, 2000. - 336с.

135. Экономика предприятия. М., 1998. - 581с.

136. Экономическая безопасность предприятия: защита коммерческой тайны/ Под ред. В.М. Чаплыгина.- М.: Инфра-М, 1999. 276с.

137. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы: Сб. науч. ст. Новосибирск, 1997. 171с.

138. Экономический атлас предприятия (фирмы): Учеб. пособие / Под ред. О.И.Вокова, В.Я.Позднякова, Е.П.Моргунова. М.: Инфра-М, 2002. -192с.

139. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. N 10. - С.15-22.

140. Amitabh Bhargava. Credit Risk Management Systems In Banks. ICICI. Feb 10, 2000. C.4.

141. Ceske Rob. Operational Risk: Current Issues and Best Practices. NetRisk, Garp. July 28, 1999

142. Dembo Ron S., Aziz Andrew R., Rosen D., Zerbs M. Mark To Future. A Framework for Measuring Risk and Reward. Algorithmics Publications. May 2000.

143. Kloman H. Felix. Integrated Risk Assessment. Current Views Of Risk Management, -www.garp.com