Комплексная социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенных территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хрипливый, Дмитрий Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Комплексная социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенных территорий"
На правах рукописи
ХРИПЛИВЫЙ Дмитрий Владимирович
Комплексная социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенных территорий
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2006
Работа выпонена в ГОУ ВПО Тульский государственный университет
Научный руководитель доктор экономических наук, доцент
Иватанов Николай Петрович Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Кудинов Юрий Сергеевич кандидат экономических наук Афонина Ирина Александровна
Ведущая организация - Московский государственный горный университет
Защита состоится л21 декабря 2006 г. в 13 час. на заседании диссертационного Совета Д 262..007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д.ЗВ
С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийском научно-исследовательском институте минерального сырья и недропользования (ВИЭМС).
Автореферат разослан л 20 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат
геолого-минералогических наук
Л.М. Прокофьева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. В настоящее время достижение социально-эколого-экономического оптимума развития Ч одно из основных условий устойчивого роста экономики страны и уровня качества жизни ее населения. Это вызывает необходимость масштабных перемен на всех уровнях управления экономикой, в том числе на территориальном, так как от функционирования экономики отдельных территорий зависит развитие и благополучие страны в целом, рост реального ВВП России и уровня качества жизни населения.
В нынешних условиях еще многие российские территории относятся к разряду депрессивных, наблюдается опасная тенденция экологической экспансии населения промышленно-освоенных территорий и усиления асимметрии социально-эколого-экономического развития не только субъектов РФ, но и муниципальных образований регионов.
Так, области Центрального региона России, территории которых наиболее густо населены, испытывают высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией экологически опасных, высоко отходных производств и предприятий энергетики, металургической, химической, добывающей, машиностроительной и др. отраслей промышленности. Ежегодно в атмосферу областей Центрального округа выбрасывается свыше 2800 тыс.т вредных и токсичных веществ, что составляет пятую часть общих выбросов по России. Сброс в поверхностные водоемы загрязненных стоков ежегодно растет и составляет в настоящее время 10% от общего сброса в природные водные объекты РФ. На начало 2006 года объемы отходов 1-4 классов опасности на территории оцениваются в 680 мн.т.
Сложившаяся экологическая обстановка оказывает негативное влияние на медико-демографическую ситуацию и состояние здоровья населения промышленно развитой территории Центрального округа Российской Федерации, при этом существенно сокращается финансирование природоохранной и природовосстановительной деятельности как на региональном так и на государственном уровнях.
Рост экологически опасных производств на территории Центрального округа Российской Федерации, продожающийся рост смертности и заболеваемости населения требуют создания действенного хозяйственного
механизма, основанного на комплексной социалыю-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий, и направленного на разработку практических рекомендаций по экологической реабилитации территорий и здоровья населения.
Назревшая потребность поиска путей эффективного управления устойчивым социально-эколого-экономическим развитием и ростом уровня жизни населения промышленно-развитых территорий предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты занимаются исследованием экономических проблем устойчивого развития и использования природных, в том числе экологических ресурсов: Л. С. Астахов, А. А. Арбатов, О. Ф. Балацкий, Л. А. Белашов, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М.А. Комаров, М. Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, А. Низ, П. Г. Одак, А. Пигу, Д. Пирс, И.М. Потравный, П. Тернер, Ю. Ю. Тупыця, Т. С. Хачатуров, Г. В. Шалабин и другие. Вместе с тем, большинство из них указывает на недостатки в развитии экономической теории и методологии оценки экологических ресурсов и учета их стоимости, и связанные с этим, недостаточно определенные и обоснованные экономические отношения по поводу природопользования на государственном и территориальном уровне.
Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к комплексной социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий для разработки практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления природопользованием и уровня качества жизни населения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследовать роль экологических ресурсов в современной системе воспроизводства, сущность экологических затрат и выявить их влияние на результирующие показатели развития экономики и населения территорий.
2. Проанализировать показатели промышленной освоенности территорий и причины неоднородности их социалыю-эксшого-экономического развития.
3. На основе анализа экономической теории и существующих методик разработать подход к выявлению и оценке асимметрии эколого-экономического развития территорий.
4. Обосновать и сформировать систему критериев оценки уровня и качества жизни населения территорий, как основных показателей эффективности деятельности субъекта планирования.
5. Разработать модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития территорий.
6. Разработать методику комплексной социапьно-эколого-экономической оценки промышленно-освоенных территорий.
7. Разработать агоритм механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием промышленно-освоенных территорий и качеством жизни.
Объектом исследования является комплекс взаимоотношений между экологическими ресурсами, как естественными условиями жизни общества, и социально-экономическим развитием промышленно-освоенной территории и качеством жизни населения (на примере МО г.Тула).
Предмет исследования Ч закономерности социально-эколого-экономического развития и процессы управления эффективным природопользованием на промышленно-освоенных территориях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономики природопользования и охраны окружающей природной среды, теории управления социально-экономическими процессами, стратегического планирования, эффективного развития, государственного и муниципального управления. Использовались монографические работы, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков, посвященные анализу эффективного развития региональных социально-эколого-экономических систем.
Методы исследования. В качестве основных инструментов исследования использовались общенаучные методы сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, стратегического планирования, статистические методы измерения динамики и прогнозирования, метод графического отображения результатов полученных исследований и другие.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты федерального и регионального масштабов, статистические данные Госкомстата РФ, Тульского областного Комитета по статистике, а также публикации экономической и отраслевой периодики.
На защиту выносятся следующие основные научные результаты исследования:
1. В состав результирующих макроэкономических показателей развития и оценки промышленно-освоенных территорий необходимо включать стоимость потребляемых экологических ресурсов и затрат на их воспроизводство, что соответствует объективному учету экологических факторов и способствует рациональному природопользованию.
2. Социально-эколого-экономическая оценка территорий дожна базироваться на интегральном критерии, включающем соотношение показателей: площадь территории - численность населения - объем производства продукции Ч объем отходов, который позволяет оперативно анализировать экологическую нагрузку хозяйства и населения на территории, выявлять асимметрию в их развитии и разрабатывать механизм эффективного управления.
3. Механизм эффективного управления социалыю-эколого-экномическим развитием территорий дожен основываться на предложенном агоритме с обязательной оценкой комплексного критерия, учитывающего основные показатели устойчивости развития: коэффициенты рождаемости и смертности, удельные показатели выбросов, сбросов и твердых отходов, темпы производства продукции, объем капитальных вложений, соотношение заработной платы и прожиточного минимума и др.
Научная новизна исследования:
1. Обоснована необходимость применения показателей лэкологическая цена продукции и лэкологическая цена территории, включающих затраты экологических ресурсов и затраты на охрану и восстановление среды, для более объективного учета экологической составляющей в валовом внутреннем продукте и доходе территорий.
2. Впервые предложена интегральная оценка экологической составляющей на территорию, включающая соотношение частных
показателей: площади, численности населения, объема производства и объема отходов.
3. Доказана целесообразность осуществления территориального районирования по показателю лэффекта от территориально, экономического образования с учетом экологических факторов и
численности населения территории.
4. Предложен методический подход и разработан агоритм механизма эффективного управления социалъно-эколого-экономическим развитием территории на основе комплексной оценки потенциала развития, что позволяет принимать управленческие решения по выбору мер, направленных на достижение поставленной цели с наименьшими затратами и наибольшим результатом.
5. Обоснован методический подход к расчету платежей за пользование земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности, с учетом коэффициентов их функционального использования, установленных на основе приоритетности социально-эколого-экономических целей развития и оценке влияния конкретных потенциалов развития на рост ВВП территории.
Научное значение работы заключается в разработке методического подхода к комплексной социально-эколого-экономической оценке территорий, направленных на повышение устойчивости и социально-эколого-экономической эффективности функционирования территорий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать позитивным социально-экономическим преобразованиям, проводимым в российских регионах, позволят обеспечить достижение реального социально-эколого-экономического роста в регионах, что в свою очередь приведет к повышению экологической безопасности и уровня жизни населения.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета (2004-2006г.г.), на Международных Конференциях в Тульском
Государственном Университете и Вожском Государственном Университете (2006г.).
Результаты работы используются Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам.
Публикации: по результатам исследования опубликовано 5 статей и 1 брошюра.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, включает список используемой литературы из 178 наименований, приложения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Природные ресурсы в воспроизводственном процессе выпоняют одну из важнейших функций - функцию жизнеобеспечения. В настоящее время общество все более осознает ограниченность природных ресурсов, в том числе экологических (ЭР), что порождает необходимость дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма эффективного экономного использования природных ресурсов.
В диссертации проанализированы существующие методологические подходы к трактовке, способам определения основных показателей экономики природопользования и классификациям природных ресурсов. Границы этих классификаций весьма субъективны, зависят от целей и назначения работы.
В соответствии с целью работы, мы считаем, что природные ресурсы в современной экономической системе целесообразно классифицировать по критерию их использования в воспроизводственном процессе. Функции, выпоняемые экологическими ресурсами в процессе воспроизводства, не до конца изучены и трактуются весьма односторонне - традиционно как благо, обеспечивающее сохранение здоровья населения. Между тем, ресурсы окружающей среды, становятся новым фактором размещения производства
наряду с такими классическими факторами, как рабочая сила и средства производства.
Средства произв-ва
ЗЕМЛЯ, как пространственный базис; ВОДА и ВОЗДУХ для двигателей машин и оборудования, для проветривания и т.д.
ОТХОДЫ как неизбежная составляющая процесса труда
Предметы труда
ЗЕМЛЯ, как предмет
рекультивации; ВОДА и ВОЗДУХ как предметы природоохранной и природовосстанови-тельной деятельности
ОТХОДЫ как источник вторичного сырья
Продукты труда
ЗЕМЛЯ, как продукт
рекультивации; ВОДА и ВОЗДУХ как продукты очистки и охраны
ОТХОДЫ как продукт для реализации
Продукты природы
ЗЕМЛЯ, ВОДА И ВОЗДУХ как предметы всеобщего потребления
СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Рис. 1. - Функции экологических ресурсов в территориальном воспроизводственном процессе.
Экологические ресурсы используются практически в любом производстве в качестве средств труда. В процессе использования в качестве средств труда, указанные ресурсы окружающей природной среды подвергаются активному антропогенному воздействию, что выражается в нарушении их структур, в загрязнении, которое в конечном итоге влияет на жизнедеятельность производителей и сажается в виде конкретного экономического ущерба.
Природоохранную и природовосстановительную функцию выпоняют практически все предприятия и регионы. В этой своей функции экологические ресурсы предстают как традиционные предметы труда, на которые направлена целесообразная деятельность человека.
Являясь предметами труда, экологические ресурсы, в следующей своей функции становятся продуктами труда. Здесь необходимо отметить, что, даже не являясь предметами целесообразной деятельности, т. е. даже не являясь буквально "результатом труда", экологические ресурсы (их
потребительское качество) в современной экономической системе являются прямым или косвенным образом продуктом деятельности человека.
И, наконец, экологические ресурсы неизбежно становятся предметами всеобщего потребления (или своеобразными услугами) и выступают как главные составляющие при оценке уровня качества жизни населения. Функции вещественных элементов производства экологических ресурсов не отличаются от функций других ресурсов производства, т.е. подвергаясь производстве иному воздействию, они изменяют свое первоначальное качество, "изнашиваются", что выдвигают задачу их восстановления, а это, в свою очередь, требует определенных материальных и трудовых затрат. Указанные ресурсы подвергаются активному антропогенному воздействию, что выражается в нарушении их структур, в загрязнении, которое в конечном итоге влияет на уровень качества жизни всего населения территории, жизнедеятельность производителей и выражается в виде конкретного экономического ущерба.
Несоблюдение экологических стандартов при производстве, ухудшение экологической обстановки на территориях влечет за собой увеличение заболеваемости населения, снижение урожайности, увеличение темпов физического износа оборудования и т.п., что отрицательно влияет на ВВП и НД территориальных образований:
ВВП = (А Ч Аэ) + (V - Уэ) + т - (1)
НД = (V - Уэ) + т Ч где Аэ - амортизация природного капитала - эколого-экономический ущерб; V, - ухудшение состояния рабочей силы; К, - снижение экологической ренты; (все факторы, обусловлены ухудшением состояния окружающей среды и являются эколого-экономическим ущербом).
Таким образом, ВВП территорий либо будет меньше на величину - (Аэ + Уз + Яэ), либо на его создание требуются допонительные расходы, призванные компенсировать (или изолировать) влияние экологического фактора, т.е. расходы на охрану, восстановление ЭР.
Если в течение догого времени осуществляются определенные природоохранные меры, то не имея цены, эта деятельность, при всей оче-
видной полезности, также уменьшает ВВП и НД территорий (поскольку возмещаясь по вещественному содержанию не происходит первоначального возмещения по стоимости), а затраты на ее осуществление выглядят как отвлечение средств, что не стимулирует развитие природоохраны и приводит к искажению результатов территориального воспроизводства.
Таким образом, необходимо включение стоимости затраченных экологических ресурсов и затрат на их воспроизводство (до общественно необходимого уровня) в состав ВВП и НД территории, что соответствует экономической теории воспроизводства и объективному учету и отражению природного и экологического фактора в макроэкономических показателях.
С учетом амортизации экологических ресурсов (эколого-экономического ущерба) и общественного труда на его воспроизводство показатели валового внутреннего продукта и национального дохода территории примут следующий вид:
ВВПЭ= (А + Аэ) + (V + V,) + (ш + РУ, (2)
НДэ = (V + Уэ) + (т + Яэ),
где (Аэ +У3 + ) - эколого-экономическая составляющая в приросте валового продукта региона; (V, + Кэ ) Ч экологическая часть национального дохода.
Отсутствие эколого-экономических оценок производимой продукции и территорий влечет за собой ухудшение состояния ресурсов окружающей природной среды и показателей валового регионального продукта и порождает экономическую возможность получения новыми юридическими владельцами (или арендаторами) допонительного дохода, в том числе за счет экологической экспансии населения в местах интенсивной природоэксплуатации, в частности на территории промышленных городов.
Наличие загрязнения окружающей среды порождает необходимость проведения различного рода природоохранных мер, которые в свою очередь требуют затрат живого и общественного труда на природовосстановительные и природоохранные мероприятия.
Совокупность этих двух видов издержек представляет собой издержки загрязнения и экологическую составляющую в стоимости продукции и
территорий, поэтому сегодня целесообразно говорить об экологической цене продукции и экологической цене территории.
По оценкам ведущих экономистов величина экологической составляющей в стоимости различных видов продукции (при существующих высокоотходных, экологически опасных технологиях) достигает 30 % - 40% от себестоимости продукции, т.е. без учета этого фактора формирования стоимости продукции территориального комплекса, цены не учитывают почти половины затрат. На основании вышеизложенного, экологическая составляющая стоимости или экологическая "цена" территории или продукции территориального комплекса выразится так:
Зэк= (3)
где 7,\ - затраты экологических ресурсов при данном способе производства (эколого-экономический ущерб или амортизация экологических ресурсов); Х2 -затраты на охрану и восстановление природы.
В диссертации выявлено, что недостаточно изученными и проработанными остаются вопросы разработки методических подходов к выявлению асимметрии социально-эколого-экономического развития территорий, комплексной социо-эколого-экономической оценке потенциала промышленно-освоенных территорий и их сбалансированному развитию.
Центральная Россия занимает 18,1 % территории страны, где проживает более 40 % населения и сосредоточено около 50 % ее промышленного производства. Области Центрального региона России испытывают высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией экологически опасных, высокоотходных производств энергетики, металургической, химической, добывающей, машиностроительной и др. отраслей промышленности. Ежегодно в атмосферу областей Центрального округа выбрасывается около 3000 тыс.т вредных и токсичных веществ 288 наименований (это более 21 % общих выбросов по России). Сброс в поверхностные водоемы загрязненных стоков ежегодно растет (около 4280 мн.куб.м загрязненных сточных вод) и составляет в настоящее время 10% от общего сброса в природные водные объекты РФ. Загрязняющие вещества с почв и поверхностных водоемов нередко попадают в подземные воды, являющиеся основным источником питьевого водоснабжения населения. Из
2360 комплексов очистных сооружений только 10% работают в проектном режиме. На начало 2006 года объемы отходов 1-4 классов опасности на территории оцениваются в 680 мн.т.; в том числе более 442 тыс.т 1 класса опасности, 74% отходов образуют предприятия черной металургии, на долю химии приходится около 20%, при этом объемы производства, а следовательно и отходов этих отраслей ежегодно увеличиваются. Проблемы загрязнения окружающей природной среды обостряются последствиями Чернобыльской аварии, в результате которой пострадало 40% территории областей Центрального округа России, на которой проживают более 2.7 мн. чел.
Сложившаяся эколого-радиологическая обстановка на протяжении последних лет оказывает негативное влияние на медико-демографическую ситуацию и состояние здоровья населения Центрального округа Российской Федерации. Если в среднем по России показатель смертности детей составляет 6.5%, в Центральном округе он достигает 14,2%. Центральный округ находится на втором месте (по России) по уровню заболевания у населения органов дыхания, что напрямую связано с загрязнением воздуха фенолом; выше средних уровни первичной заболеваемости эндокринной системы, болезни крови и новообразований, церебральные сосудистые болезни и т.д.
Рост экологически опасного производства на предприятиях промышленно освоенной территории, продожающийся рост смертности и заболеваемости населения демонстрируют обостряющиеся противоречия в развитии и требуют создания действенного хозяйственного механизма, направленного на разработку практических рекомендаций по экологической реабилитации территории и здоровья населения и основанного на комплексной социально-эколого-экономической оценке.
Изучение целостной социально-эколого-экономической системы территорий возможно только на основе структуризации, т. е. выделения подсистем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона.
Социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенной территории представляет собой систему взаимосвязанных, взаимовлияющих факторов: разведанных минерально-сырьевых ресурсов и ресурсов
окружающей среды (природного потенциала), средств производства (искусственного потенциала) и трудовых ресурсов (человеческого потенциала):
Пмсп = Ппк + Ги + Птп, (4),
где Пмсп - территориальный социально-эколого-экономический потенциал; Ппк - природный потенциал; Ппп - производственный потенциал; Пта - трудовой потенциал.
Используя статистические данные и расчеты удельных весов показателей в общероссийском масштабе (на основании подхода Н.Д. Матрусова к построению геотринов), мы рассмотрели данную модель как систему "территория - население - хозяйство - отходы" для некоторых областей Центральной России, где заведомо известны более высокие плотностные характеристики развития (рисунок 2).
Тульская Тверская Владимирская Рязанская
Рис. 2 - Соотношение показателей развития территория Ч население Ч производство - отходы областей Центральной России
Построенные нами геотетрамодели для развитых областей Центральной России, позволили выявить наиболее промышленно освоенные регионы и оценить экологическую нагрузку хозяйства и населения на территорию.
- Отходы
- Производство
- Население
- Территория
На наш взгляд, в этих соотношениях раскрывается внешняя, в некотором роде геосоциальная и эколого-экономическая сущность возможности устойчивости развития регионов.
Так, Тульская область, обладая самой маленькой территорией, имеет высокий уровень плотности населения, достаточно большую удельную долю промышленного производства и наибольший показатель загрязнения территории отходами, что свидетельствует, с одной стороны, о высокой степени нагрузки на окружающую среду, с другой - о приоритете решения экологических проблем на данной территории и возможности вовлечения имеющихся отходов в воспроизводственный процесс.
Выявление проблемных территорий не всегда будет достаточным для принятия адекватного управленческого решения, направленного на устойчивое социально-эколого-экономическое развитие. Количественный характер большинства критериев и индикаторов может не отразить целого ряда качественных характеристик территории, наличие или отсутствие которых чрезвычайно валено для принятия решения. Учитывать качественные характеристики состояния объекта управления при принятии решений возможно посредством применения экспертных оценок. Однако, использование экспертных оценок возможно лишь тогда, когда заранее известны наборы возможных вариантов решения, которые и предлагаются для оценки экспертов. В этом случае можно воспользоваться любой из разработанных в науке методик проведения экспертных оценок исходя из специфики конкретной ситуации (методы групповых экспертных оценок, метод Дельфи и т.д.).
Широко признанным подходом, позволяющим провести совместное изучение внешней и внутренней среды объекта управления, является метод SWOT, позволяющий оценить влияние основных факторов на текущее и перспективное социально-экономическое развитие территории.
Территориальный потенциал, как и экономический потенциал общества вообще, во многом зависит от так называемых надстроечных отношений. В этих условиях необходимо сосредоточение усилий на выработке и реализации эффективной модели социально-эколого-экономического развития региона. Такая модель дожна содержать совокупность эколого-экономических, социальных показателей, позволяющих объективно
оценивать потенциал территорий и направленных на создание механизма эффективного регионального управления.
Таблица 1 - Схема формирования стратегий устойчивого социалыю-эколого-экопомического развития территорий в Л" 1УО Т-а и ал те
! Э - преимущества (сильные 1 - недостатки (слабые стороны): | 1 стороны): || 1. 1 Н 2. I 2. П ...
! О - возможности ре-{ шения проблем: ! 1! 2- | п0 ! ЭО - стратегии расширения !{ ДУО - стратегии преодоления не-I внутренних возможностей на |1 достатков (слабых сторон) путем ; | основе использования пре- || использования внутренних воз- | ; имуществ (сильных сторон): можностей: ] 1. 1 1. 1 2- || 2.
; Т - угрозы ухудшения ! ситуации под 1 воздействием 1 внешних факторов: | 1. !2- ! 5Т - стратегии избежания ;1 \*/Т - стратегии устранения (ос- | | угроз путем использования ;! лабления) недостатков для избе- | ; преимуществ: Н жания угроз: | 1. 1 1. ! 2- 1 2.
Экономическая целесообразность территориального районирования предложено определять на основе разработанного критерия - лэффект территориально-экономического образования - определяемого индексом самообеспеченности ресурсами и позволяющего научно обосновать социально-эколого-экономические границы (пределы) такого деления.
Эффект от образования (ЭО) определенного количества муниципалитетов в регионе в диссертации предлагается определять следующим образом:
1. Рассчитывается валовой региональный продукт субъекта РФ на душу населения с учетом экологической составляющей.
2. Рассчитывается валовой муниципальный продукт на душу населения каждого МО, входящего в субъект РФ.
3. Определяется эффект территориально-экономического образования:
вмп,. ВРП
-XI МО XI -1 V 4 иас I _2_
где ВМП( - валовой продукт -го муниципального образования с учетом экологических затрат, входящего в субъект РФ, руб; ^иаы - общая численность населения -го муниципального образования, чел; ВРП^рф -
валовой региональный продукт с учетом экологических затрат субъекта РФ,
руб.; нис - численность населения субъекта РФ, чел.; п Ч количество муниципальных образований, возникших в субъекте РФ.
Чем больше величина ЭО, тем выше дифференциация в развитии возникших муниципальных образований, тем отрицательнее эффект от образования, что свидетельствует о необходимости укрупнения МО. Это приведет к концентрации факторов производства и, при наличии эффективного самоуправления МО, к росту ВРП на душу населения и достижению роста показателей уровня качества жизни.
Методический подход к созданию механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием территории предполагает наличие определенного агоритма действий, осуществление которых позволит принять окончательное решение по выбору мероприятий, направленных на достижение поставленной цели с наименьшими затратами и наибольшим результатом:
1 Ч Анализ современного социспьно-эколого-экономического положения территории (мунигщпального образования).
2 - Оценка влияния объективных факторов договременного характера.
3 Ч Анализ основных проблем.
4 Ч Оценка эффективности управления на основе предложенного интегрального показателя.
Для оценки эффективности управления социально-эколого-экономическим развитием предлагается следующая методика:
1. За каждый период времени (за год) рассчитывается интегральный показатель социально-эколого-экономического развития:
развития МО за год; Щ - значение 1-го показателя; п - количество показателей, выбранных для оценки. .
В качестве основных показателей устойчивости социально-эколого-экономического развития территории необходимо рассматривать:
Х Коэффициент рождаемости (человек);
Х Коэффициент смертности (человек);
Х Коэффициент естественного прироста/убыли (человек);
Х Удельные показатели выбросов, сбросов и твердых отходов (%)
Х Обеспеченность постоянного населения общей площадью жилья на 1 человека (кв. м);
Х Темпы производства продукции в фактических отпускных ценах (%);
Х Индекс физического объема производства (%);
Х Оказано платных услуг на 1 человека (руб.);
Х Объем капитальных вложений (мн. руб.);
Х Дефицит бюджета (мн. руб.);
Х Соотношение заработной платы и прожиточного минимума (раз). 2. Рассчитывается интегральный показатель критических значений.
Критические значения показателей имеют важное значение для характеристики развития, они являются предельными величинами, несоблюдение значения которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области устойчивого социально-экономического развития. Для определения критических значений целесообразно использовать: а) Определенные значения, установленные нормативными актами;
где: - интегральный показатель социально-эколого-экономического
b) Систему пороговых значений, основанных на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасности РФ;
c) Оценки экспертов.
где К - интегральный показатель критических значений; Р; Ч критическое значение ьго показателя. 3. Рассчитывается комплексный показатель эффективности управления за определенный период:
a) Если ЭУ>1 Ч управление считается эффективным, причем, чем больше ЭУ, тем более эффективно управление;
b) Если ЭУ<1 - управление считается неэффективным, причем, чем меньше ЭУ, тем более неэффективно управление.
5 - Оценка предпосылок и ресурсов развития территории.
6 - Разработка направлений устойчивого развития территорий посредством прогнозирования социально-эколого-экономического развития и обоснования мер по формированию эффективного механизма управления, необходимого для достижения поставленных стратегических целей.
7-Составление календарного ппана мероприятий, увязанного с достаточным объемом финансовых затрат и сроков их осуществления.
8~ Окончательный выбор мероприятий, направленных на решение догосрочных г/елей устойчивого развития.
Для доступности и простоты установления социально-эколого-экономической оценки промышленно освоенных территорий предлагается следующая методика:
1 этап. Выбор исходной системы показателей социально-эколого-экономического развития территории.
2 этап. Оценка значений показателей социально-эколого-экономического развития.
Значение каждого показателя социально-эколого-экономического развития находиться в пределах одной из зон, указанных на рис 3.
Рис 3 - Деление значений исследуемых показателей социально-эколого-экономического развития на зоны
Хк - критическое значение показателя социально-эколого-экономического развития МО.
Хс Ч значение показателя социально-эколого-экономического развития, при котором достигается его рост.
В качестве Хс для расчета достижения самообеспеченности МО г. Тула используются средние значения показателей социально-экономического развития по ЦФО.
Зона [Ас;-Ко) - соответствует показателям, имеющим позитивные значения для развития МО и достижения его самообеспеченности.
Зона 2 е \Хк', Хс) - соответствует показателям, имеющим приемлемые значения.
Зона Зе [Чсо;Хг) - соответствует показателям, имеющим негативные значения.
Анализ значений по N показателям социально-экономического развития дает возможность определить вектор оценки значений показателей -
Г = {Л,В,с}, где
А Ч число показателей, значения которых принадлежат зоне 1;
В - число показателей, значения которых принадлежат зоне 2;
С Ч число показателей, значения которых принадлежат зоне 3.
При этом выпоняется равенство:
А + В + С = .Ч
3. Определение коэффициентов самообеспеченности и расчет показателя самообеспеченности МО.
Для определения коэффициентов самообеспеченности подставим вектор Р = {А,В,С} в качестве системы трехмерных координат (А, В, С) и, посредством решения стереометрической задачи, пересчитаем эти координаты в систему двумерных координат, которые соответствуют коэффициентам самообеспеченности:
Показатель самообеспеченности рассчитывается: __3.(К]+К2)
СОмо~ N.^3 ,ГДе
N Ч число проанализированных показателей социально-эколого-экономического развития МО.
Уб+зУ2 2л/з
Если СОмо=1. то муниципальное образование достигло самообеспеченности. Это свидетельствует об эффективном самоуправлении муниципальным образованием, что в свою очередь обеспечивает его устойчивое сбалансированное развитие, выражаемое в повышении уровня жизни населения МО и его экономическом росте.
В диссертации предложен метод расчета величины платы за пользование территорией поселений, находящихся в государственной собственности, производится по формуле:
Па/ = КС х7ГкхКфих Я* К, (10),
где Щр - годовая арендная плата, руб.; КС - кадастровая стоимость 1 м2 арендуемого участка, руб./л<2; К, - средний коэффициент капитализации для типичного земельного участка, расположенного в регионе расположения объекта, %; Кфи - коэффициент функционального использования арендуемого земельного участка; 5' - площадь арендуемого земельного участка, м1; /С, - поправочный коэффициент на площадь арендуемого земельного участка.
Расчет коэффициента функционального использования арендуемой территории (КфИ) производится в диссертации с помощью метода анализа
иерархий - определения приоритета в обеспечении роста ВВП и уровня качества жизни населения.
На основе проведенных в диссертации расчетов и установленных приоритетов целей развития установлены значения коэффициентов, уточняющих размеры платежей за пользование территорией Кфи для муниципального образования г. Тула (таблица 2).
Таблица 2 Ч Значения коэффициентов функционального использования
территории в границах МО г. Тула
№ п/п Вид функционального использования Значения КфИ
1 Территории под домами многоэтажной жилой застройки 2,07
2 Территории под домами индивидуальной жилой застройки 2,07
3 Территории дачных и садоводческих объединений граждан 2,35
4 Территории гаражей и автостоянок 2,35
5 Территории под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 1,56
6 Территории учреждений и организаций народного образования 1.15
7 Территории под промышленными объектами, объектами связи 1,06
8 Территории под административно-управленческими и общественными объектами 2,11
9 Территории под военными объектами 1,58
10 Территории под объектами оздоровительного и рекреационного назначения 1
11 Территории сельскохозяйственного использования 1,62
12 Территории под лесами в поселениях 2,11
13 Территории под обособленными водными объектами 2,11
14 Прочие территории поселений 2,55
Таким образом, расчет базовых ставок арендной платы на основании кадастровой стоимости территории в зависимости от вида ее функционального использования (с учетом их роли в обеспечении качества жизни населения и влияния соответствующих потенциалов на темпы роста ВВП территории) по каждому муниципальному образованию приведет к ее обоснованному и объективному дифференцированию платежей.
Применение данного принципа стимулирует рост показателя ВВП г. Тулы, обеспечит попонение местных бюджетов территорий, что в конечном итоге приведет к позитивному росту показателей социально-эколого-экономического развития самого муниципального образования и повышению уровня жизни населения.
Заключение
Основные научные результаты и рекомендации по работе заключаются в следующем:
1. Экологические ресурсы в современной системе воспроизводства выпоняют множество функций, а экологические затраты в значительной степени влияют на результирующие показатели развития экономики и населения территорий.
2. Недостаточный учет эколого-экономических оценок производимой продукции и территорий влечет за собой ухудшение состояния ресурсов окружающей природной среды и показателей валового регионального продукта и порождает экономическую возможность получения новыми юридическими владельцами (или арендаторами) допонительного дохода, в том числе за счет экологической экспансии населения в местах интенсивной природоэксплуатации.
3. Оценка экологической дифференциации территорий, заключающаяся в системном анализе частных показателей, отражающих различные стороны социально-эколого-экономического развития исследуемых территорий в рамках региона, базируется на построении интегрального критерия, включающего соотношение показателей: площадь территории Ч численность населения - объем производства продукции -объем выхода отходов.
4. Целевыми критериями устойчивого развития территории являются показатели роста валового продукта территории с учетом роста уровня качества жизни населения и соблюдения экологических стандартов, что позволяет формализовать процесс принятия управленческих решений в территориальном менеджменте.
5. Предложен агоритм механизма обеспечения эффективной социально-экономической политики самоуправления, представляющий собой
последовательность действий, направленных на повышение эффективности управления и ее оценку посредством комплексного показателя, учитывающего оценку частных потенциалов и приоритетные цели развития.
6. Система платежей за пользование природными ресурсами дожна вписываться в.общую систему налогообложения, а цены на природные ресурсы в общую систему ценообразования, но они дожны быть достаточно гибкими на региональном уровне с тем, чтобы стимулировать рациональное использование имеющегося в регионе потенциала и способствовать реализации приоритетов в развитии региона для его устойчивого развития в общей системе межрегиональной интеграции.
7. Предложен методический подход к расчету платежей за пользование земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности, учитывающий коэффициенты их функционального использования, установленных на основе приоритетности социально-эколого-экономических целей развития и оценке влияния конкретных потенциалов развития на рост ВВП территории.
8. Результаты диссертационного исследования используются рядом муниципальных образований Тульской области для уточнения платежей за пользование территорией, что подтверждено соответствующими документами.
Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:
1. Теория экономического роста регионов и муниципальных образований. Тула: ТуГУ, 2005. 86с. (брошюра).
2. Минимальные жизненные стандарты как условие и критерий социально-экономического развития региона.//Известия ТуГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы. Тула: ТуГУ, 2004. с. 239-242.
3. Совершенствование методологии комплексной оценки экономического потенциала региона на основе использования маркетинговых оценок// Известия ТуГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы. Тула: ТуГУ, 2005. с. 122-125.
4. К вопросу о принципах оценки и налогообложения земельных ресурсов муниципальных образований.//Известия ТуГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы. Тула: ТуГУ, 2006. с. 210-214
5. Экономико-математическая модель для установления уровня качества жизни населения муниципального образования. Известия ТуГУ. Серия: Экономика.Управление. Финансы. Тула: ТуГУ, 2006. с. 103-105.
6. Разработка имитационной модели сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития территории // Труды Международной Конференции Проблемы развития и повышения эффективности Российской экономики, ВГГУ, г. Вожский,- 2006, с.236-241
7. Экологические затраты и их отражение в результатах хозяйственной деятельности предприятий и территории. Деп. № 1245-мг-06 от 07.06.06. 9с.
8. Анализ территориальных аспектов повышения эколого-экономической эффективности использования потенциала промышленно развитого региона Деп. №1246-мг-06 от 07.06.06. 5с.
Подписано в печать 16.11.06 г. Формат 60 х 84/16
Усл. печ. л. 1Д
Тираж 100 экз. Заказ 146
Отпечатано в ВИЭМС 123007, г. Москва, ул. 3-я Магистральная, 38
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хрипливый, Дмитрий Владимирович
Введение.
ГЛАВА I. Теоретико-методические особенности формирования социально-эколого-экономических оценок территорий.
1.1. Экологические ресурсы и их роль в современной экономической системе.
1.2. Формирование эколого-экономических оценок в территориальном воспроизводственном процессе.
1.3. Анализ методических подходов к определению сущности и составляющих экологических затрат.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА II. Разработка методического подхода к социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий.
2.1. Качественный состав территориального потенциала.
2.2. Анализ территориальных аспектов повышения эколого-экономической эффективности использования потенциала промышленно развитого региона.
2.3. Анализ и оценка основных показателей социально-экономического развития территории региона (на примере МО г. Тула Тульской области).
Выводы по второй главе.
ГЛАВА III. Оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования.
3.1. Агоритм механизма обеспечения эффективного самоуправления социально-экономическим развитием МО.
3.2. Оценка эффективности управления устойчивым социально-экологоэкономическим развитием территорий МО г. Тула.
3.3. Совершенствование системы платежей за пользование территорией муниципальных образований.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенных территорий"
Актуальность работы. В настоящее время достижение эколого-экономического оптимума развития - одно из основных условий устойчивого роста экономики страны и уровня качества жизни ее населения. Это вызывает необходимость масштабных перемен на всех уровнях управления экономкой, в том числе на территориальном, так как от функционирования экономики отдельных территорий зависит развитие и благополучие страны в целом, рост реального ВВП России и уровня качества жизни населения.
В нынешних условиях еще многие российские территории относятся к разряду депрессивных, наблюдается опасная тенденция экологической экспансии населения промышленно-освоенных территорий и усиления асимметрии социально-эколого-экономического развития не только субъектов РФ, но и муниципальных образований регионов.
Так, области Центрального региона России, территории которых наиболее густо населены, испытывают высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией экологически опасных, высокоотходных производств и предприятий энергетики, металургической, химической, добывающей, машиностроительной и др. отраслей промышленности. Ежегодно в атмосферу областей Центрального округа выбрасывается свыше 2800 тыс.т вредных и токсичных веществ, что составляет пятую часть общих выбросов по России. Сброс в поверхностные водоемы загрязненных стоков ежегодно растет и составляет в настоящее время 10% от общего сброса в природные водные объекты РФ. На начало 2006 года объемы отходов 1-4 классов опасности на территории оцениваются в 680 мн.т.
Сложившаяся экологическая обстановка оказывает негативное влияние на медико-демографическую ситуацию и состояние здоровья населения промышленно развитой территории Центрального округа Российской Федерации, при этом существенно сокращается финансирование природоохранной и природовосстановительной деятельности как на региональном так и на государственном уровнях.
Рост экологически опасных производств на территории Центрального округа Российской Федерации, продожающийся рост смертности и заболеваемости населения требуют создания действенного хозяйственного механизма, основанного на комплексной социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий, и направленного на разработку практических рекомендаций по экологической реабилитации территорий и здоровья населения. щ Назревшая потребность поиска путей эффективного управления устойчивым социально-эколого-экономическим развитием и ростом уровня жизни населения промышленно-развитых территорий предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты занимаются исследованием экономических проблем устойчивого развития и использования природных, в том числе экологических ресурсов, - А. С. Астахов, А. А. Арбатов, О. Ф. Балацкий, Л. А. Белашов, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М.А. Комаров, М. Я. Лемешев, Н.Н. Лукьянчиков, А. Низ, П. Г. Одак, А. Пигу, Д. Пирс, И.М. Потравный, П Тернер, Ю. Ю. Тупыця, Т. С. Хачатуров, Г. В. Шалабин и другие. Вместе с тем, большинство из них указывает на недостатки в развитии экономической теории и методологии оценки экологических ресурсов и учета их стоимости, и связанные с этим, недостаточно определенные и обоснованные экономические отношения по поводу природопользования на государственном и территориальном уровне.
Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к комплексной социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий для разработки практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления природопользованием и уровня качества жизни населения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследовать роль экологических ресурсов в современной системе воспроизводства, сущность экологических затрат и выявить их влияние на результирующие показатели развития экономики и населения территорий.
2. Проанализировать показатели промышленной освоенности территорий и причины неоднородности их социально-эколого-экономического развития.
3. На основе анализа экономической теории и существующих методик разработать подход к выявлению и оценке асимметрии эколого-экономического развития территорий.
4. Обосновать и сформировать систему критериев оценки уровня и качества жизни населения территорий, как основных показателей эффективности деятельности субъекта планирования.
5. Разработать модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития территорий.
6. Разработать методику комплексной социально-эколого-экономической оценки промышленно-освоенных территорий.
7. Разработать агоритм механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием промышленно-освоенных территорий и качеством жизни.
Объектом исследования является комплекс взаимоотношений между экологическими ресурсами, как естественными условиями жизни общества, и социально-экономическим развитием промышленно-освоенной территории и качеством жизни населения (на примере МО г.Тула).
Предмет исследования - закономерности социально-эколого-экономического развития и процессы управления эффективным природопользованием на промышленно-освоенных территориях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономики природопользования и охраны окружающей природной среды, теории управления социально-экономическими процессами, стратегического планирования, эффективного развития, государственного и муниципального управления. Использовались монографические работы, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков, посвященные анализу эффективного развития региональных социально-эколого-экономических систем.
Методы исследования. В качестве основных инструментов исследования использовались общенаучные методы сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, стратегического планирования, статистические методы измерения динамики и прогнозирования, метод графического отображения результатов полученных исследований и другие.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты федерального и регионального масштабов, статистические данные Госкомстата РФ, Тульского областного Комитета по статистике, а также публикации экономической и отраслевой периодики.
На защиту выносятся следующие основные научные результаты исследования:
1. В состав результирующих макроэкономических показателей развития и оценки промышленно-освоенных территорий необходимо включать стоимость потребляемых экологических ресурсов и затрат на их воспроизводство, что соответствует объективному учету экологических факторов и способствует рациональному природопользованию.
2. Социально-эколого-экономическая оценка территорий дожна базироваться на интегральном критерии, включающем соотношение показателей: площадь территории - численность населения - объем производства продукции - объем отходов, который позволяет оперативно анализировать экологическую нагрузку хозяйства и населения на территории, выявлять асимметрию в их развитии и разрабатывать механизм эффективного управления.
3. Механизм эффективного управления социально-эколого-экномическим развитием территорий дожен основываться на предложенном агоритме с обязательной оценкой комплексного критерия, учитывающего основные показатели устойчивости развития: коэффициенты рождаемости и смертности, удельные показатели выбросов, сбросов и твердых отходов, темпы производства продукции, объем капитальных вложений, соотношение заработной платы и прожиточного минимума и др. Научная новизна исследования:
1. Обоснована необходимость применения показателей лэкологическая цена продукции и лэкологическая цена территории, включающих затраты экологических ресурсов и затраты на охрану и восстановление среды, для более объективного учета экологической составляющей в валовом внутреннем продукте и доходе территорий.
2. Впервые предложена интегральная оценка экологической составляющей на территорию, включающая соотношение частных показателей: площади, численности населения, объема производства и объема отходов.
3. Доказана целесообразность осуществления территориального районирования по показателю лэффекта от территориально-экономического образования с учетом экологических факторов и численности населения территории.
4. Предложен методический подход и разработан агоритм механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием территории на основе комплексной оценки потенциала развития, что позволяет принимать управленческие решения по выбору мер, направленных на достижение поставленной цели с наименьшими затратами и наибольшим результатом.
5. Обоснован методический подход к расчету платежей за пользование земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности, с учетом коэффициентов их функционального использования, установленных на основе приоритетности социально-эколого-экономических целей развития и оценке влияния конкретных потенциалов развития на рост ВВП территории.
Научное значение работы заключается в разработке методического подхода к комплексной социально-эколого-экономической оценке территорий, направленных на повышение устойчивости и социально-эколого-экономической эффективности функционирования территорий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать позитивным социально-экономическим преобразованиям, проводимым в российских регионах, позволят обеспечить достижение реального социально-эколого-экономического роста в регионах, что в свою очередь приведет к повышению экологической безопасности и уровня жизни населения.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорскопреподавательского состава Тульского государственного университета (2004-2006г.г.), на Международных Конференциях в Тульском Государственном Университете и Вожском Государственном Университете (2006г.).
Результаты работы используются Депараментом Тульской области по экологии и природным ресурсам.
Публикации: по результатам исследования опубликовано 6 статей и 1 брошюра.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, включает список используемой литературы из 178 наименований, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хрипливый, Дмитрий Владимирович
Выводы по третьей главе
1. Разработанная методика поэтапной разработки стратегического плана устойчивого развития региона позволяет концентрировать имеющиеся ресурсы на приоритетных направлениях обеспечения развития МО, что повысит эффективность муниципального стратегического планирования и управления.
2. Имитационная модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития МО, основанная на экономико-математическом моделировании, позволяет достичь эффективного развития экономики региона.
3. Способы изъятия экологических налогов на территории муниципальных образований промышленных городов дожны быть адекватны величине и структуре общественно-необходимых экологических затрат на воспроизводство и охрану окружающей природной среды и препятствовать перенесению экономической ответственности за нерациональное природопользование и ущерб окружающей среде на население, как потребителя.
4. Механизм эффективного управления социально-эколого-экномическим развитием территорий дожен основываться на предложенном агоритме с обязательной оценкой комплексного критерия, учитывающего основные показатели устойчивости развития: коэффициенты рождаемости и смертности, удельные показатели выбросов, сбросов и твердых отходов, темпы производства продукции, объем капитальных вложений, соотношение заработной платы и прожиточного минимума и др.
Заключение
В диссертации, являющейся законченной научно-квалификационной работой, дано решение актуальной научной задачи, имеющей важное народнохозяйственное значение и заключающейся в создании методического обеспечения комплексной социально-эколого-экономической оценки
202 промышленно-освоенных территорий для эффективного управления природопользованием в целях повышения устойчивости развития и улучшения показателей уровня качества жизни населения (п.п. 12.11, 12.9. Паспорта специальности)
Основные научные результаты и рекомендации по работе заключаются в следующем:
1. Экологические ресурсы в современной системе воспроизводства выпоняют множество функций и экологические затраты в значительной степени влияют на результирующие показатели развития экономики и населения территорий.
2. Недостаточный учет эколого-экономических оценок производимой продукции и территорий влечет за собой ухудшение состояния ресурсов окружающей природной среды и показателей валового регионального продукта и порождает экономическую возможность получения новыми юридическими владельцами (или арендаторами) допонительного дохода, в том числе за счет экологической экспансии населения в местах интенсивной природоэксплуатации.
3. Оценка экологической дифференциации территорий, заключающаяся в системном анализе частных показателей, отражающих различные стороны социально-эколого-экономического развития исследуемых территорий в рамках региона, базируется на построении интегрального критерия, включающего соотношение показателей: площадь территории -численность населения - объем производства продукции - объем производства отходов.
4. Целевыми критериями устойчивого развития территории являются показатели роста валового продукта территории с учетом роста уровня качества жизни населения и соблюдения экологических стандартов, что позволяет формализовать процесс принятия управленческих решений в территориальном менеджменте.
5. Размер стоимостных эколого-экономических оценок территорий дожен учитывать конъюнктуру рынка с учетом иерархии целей развития, региональных социально-экономических, историко-географических, природно-климатических факторов и функционального назначения арендуемых территорий.
6. Способы изъятия экологических налогов на территории муниципальных образований промышленных городов дожны быть адекватны величине и структуре общественно-необходимых экологических затрат на воспроизводство и охрану окружающей природной среды и препятствовать перенесению экономической ответственности за нерациональное природопользование и ущерб окружающей среде на население, как потребителя.
7. Разработана модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития территорий.
8. Предложен агоритм механизма обеспечения эффективной социально-экономической политики самоуправления, представляющий собой последовательность действий, направленных на повышение эффективности управления и ее оценку посредством интегрального показателя.
9. Обоснованы рекомендации по осуществлению прогнозирования социально-экономического развития МО, используемые при формировании стратегического плана устойчивого развития МО.
10. Результаты диссертационного исследования используются рядом муниципальных образований Тульской области, что подтверждено соответствующими документами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хрипливый, Дмитрий Владимирович, Москва
1. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ1. Конституция РФ 1993 года
2. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды"//Российская газета,1992, 3 марта.
3. Распоряжение Председателя Совета Министров Правительства РФ от 07.05.93 № 58-рз "О совершенствовании количественного и качественного учета природных ресурсов",1993.
4. Федеральный завон от 30.12.1995 г. № 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", 1995.
5. Постановление ВС РФ " О порядке лицензирования пользования недрами" от 15 июля 1992
6. Постановление Совета Министров РСФСР от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной Среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".1992.
7. Федеральный закон РФ от 14.06.95 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"
8. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (приняты Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.
9. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах поукреплению налоговой и платежной дисциплины", 1996
10. Закон Российской Федерации от 27.12.91. № 2118-1 "Об основах налоговой системы Российской Федерации", 1991.
11. Земельный кодекс РФ.М.: Юринформцентр, 1999.Серия "Действующее федеральное законодательство".
12. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", 1995.
13. Постановление Совета Министров РСФСР от 13 июля 1991 г. № 400 "О мерах по поддержке и развитию малого предпринимательства в РСФСР", 1991.
14. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов ( утв. Минэкономики РФ 22.02.96,20.03.96. №ЕЯ-77,Минфином РФ 12.03.96 № 07-02-19,Минстроем РФ 26.02.96 № ВБ-11-337/7) .
15. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31.03.94 №7-12/47).
16. Письмо Инновационного Совета при Совмине РСФСР от 19.04.91 №14-448, Минфина РСФСР от 14.05.91 № 16/135В "Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности".
17. План финансового оздоровления (бизнес-план) (типовая форма) (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. № 98-р).
18. Положение "О государственной инновационной программе" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 27.03.91 г. № 171).
19. Постановление Правительства РФ от 27.11.95 № 1170 "О разработке прогноза и программы социально-экономического развития
20. Российской Федерации на 1996-2000 годы, прогнозы и концепции социально-экономического развития Российской Федерации на 19962005 годы".
21. Указ Президента РФ от 26.07.95 № 765 "О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации".
22. СПИСОК НАУЧНОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
23. Азроянц Э.А. Социум XXI век (к концепции устойчивого развития), 1995.
24. Айруни А.А. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды угольной промышленностью за рубежом. М.: ЦНИЭИуголь -1982 - 55 с.
25. Актуальные проблемы охраны окружающей среды. / под ред Белашова J1.A., Чумаченко Н.Г./ Киев: Наукова думка.-1998.
26. Алексеев И.К. Управление развитием эколого-экономической системой горного производства. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М., 1997. 18 с.
27. Андреев В.К., Степанюк J1. Н., Остроухова В.И.Правовое планирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.:Бухгатерский учет, 1996.- 352 с.
28. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", с. 99-416.
29. Ансофф И. Стратегическое управление. М. Экономика, 1989. - 520 с.
30. Антикризисное управление: Учебное пособие/ Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: Изд-во ПРИОР, 1998.432 с.
31. Антипина В.И., Васина С.А. К проблеме активизации инвестиционной деятельности в условиях переходной экономики РФ. Тула. ТуГУ. 2000.с. 194-206.
32. Арбатов Минерально-сырьевая база страны. Экономист, 2000, №2, стр. 13-21.
33. Арбатов А. А.,Василия И. Т. Социально-экономические и научно-технические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов, М.: Наука,1992
34. Астахов А.С. Геоэкономика. М.: ООО МИГЭК, 2004.
35. Белоусов Р. Экономический потенциал России //Экономист.-1997. -№11
36. Белоцерковский В.И., Архипов Е.В., Федорова Е.А. Экономичность технологии. Тула.: Приокское книжное издательство, 1984. - 103с.
37. Бобылев С.Н. Экономика природопользования. С.: ТЕИС, 1997.
38. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1998.
39. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении) . М.: Прогресс, 1991. 218 с.
40. Боголюбов С.А. Земельное право.М.: ИНФРА-М,НОРМА, 1999.
41. Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: НОРМА-ИНФРА, М,1999. Пер. Учебник.
42. Божьева Т.Г. Природно-ресурсный потенциал как обобщающий региональный показатель естественной базы экономического развития регионов России //Региональные особенности рационализации природопользования.Иркутск, 1990 .
43. Боков В.В., Забелин П. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М. : ПРИОР, 1999 128 с. Учебн.пособие.
44. Бродский А. К. Краткий курс общей экологии. СПб: Деан, 1999.
45. Бутов В. И. Основы регионоведения. Ростов-на-Дону, 1998.
46. В.Беленький Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования. Вопросы экономики, 2000, №7, стр. 85-93.
47. Введение в понятия и методы экономической оценки ресурсов окружающей среды.Ссыка на домен более не работаетfiles/html/2s.htm.
48. Вилькенс К. Расчет издержек и результатов. Вена, Мюнхен: р. Ольденбург, 1990. - 200 с.
49. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М. : Дело,2003.-127стр.
50. Гаврилов Г. А. Региональная экономика и управление,2004, гл. 10.
51. Газовый лабиринт. Тройная цена устойчивого гозоснабжения. Чикин А.- Российская газета, 2.07.2002
52. Герасимович В.Н.,Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М. : Наука, 2001.
53. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: Новая социально-экономическая парадигма//ОНС, 1998, №5
54. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998.
55. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.
56. Голуб А.А,Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.Аспект Экспресс, 1995.
57. Голуб А.А. Эколого-экономические проблемы развития СССР в условиях становления рыночной экономики. // География мирового хозяйства. АнСССР М.: 1991 с. 214-244.
58. Голуб А.А., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. // Экономика и мат. методы, 2002 Т.24, Вып.З.
59. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. М. : ИНФРА-М, 1996. - 176 с.
60. Горное дело и охрана окружающей Среды. Под ред проф. Певзнера М.Е. М.: Изд-во МГУ, 2002
61. Горный Аудит. Под ред проф. Певзнера М.Е. М.: Изд-во МГУ, 2002
62. Госкомстат РФ Тульский областной комитет государственной статистики. Социально-экономическое положение Тульской области за 2004 г. Тула, 2005.
63. Гофман К.Г. Природопользование и показатели развития
64. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природопользование. //М. ЭКО, 2000, № 12, с. 19-27.
65. Гребенщиков В. П. ,Гусев С.М. Современное состояние мировой угольной промышленности/Уголь, №№12-1,2001-2002, с63-67
66. Гуляева JI.B. Компетенция форм местного самоуправления в России в историческом аспекте. Иркутск.: БГУЭП, 2003
67. Гуляева JI.B. Муниципальные образования в системе социально-экономического устройства государства. Иркутск.: БГУЭП, 20034 6. Гуляева JI.B. Управление комплексным социальноэкономическим развитием муниципального образования. Иркутск.: БГУЭП, 2004
68. Давыдов Б, Рафиков JI., Хрилев JI., Хрилева И. Резервы энергосбережения. // Экономист. 1994. № 7.
69. Давыдов Б.А. Дифференциальная рента и совершенствование цен на твердое топливо. //. JI.: ФЭИ, 1983. с. 32-48.
70. Давыдов Б. А. Хрилев JI.C. Проект закона об энергосбережении. М.: ВНИИКТЭП, 2002.
71. Демидов Ю.В. Глубокая переработка- основа повышения роли угля / Уголь, №5,1999, с.19-20.
72. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992.
73. Донченко В.К. Экологическая интеграция. 4.1. : Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. Спб., 1995
74. Евтушенко А.Е. Основы оптимизации технологических систем проивзодственно-территориальных комплексов в условиях перехода к рыночным отношениям. М.:Изд-во МГУ, 1995.
75. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития.-М.-Тула: ТИГИМУС. 1997.-340с.
76. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII- начало XX века).-М.: Новый Юрист, 2004. -176 с.
77. Иватанова Н.П. Природный капитал: эколого-экономические проблемы оценки -Тула, ТуГУ, 2000, 166с.
78. Изыгзон Н.Б. Ранжирование и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов для включения в программы местного развития / Уголь,№6,1999. с.37-40.
79. Иларионов А. Критерии экономической безопасности./ ВЭ №1,1998
80. Инвестиции в угольную отрасль/ финансовая Россия, №15, 2001 -с.3.60
Похожие диссертации
- Эколого-экономическая оценка хозяйственной деятельности горнопромышленного комплекса
- Оценка эффективности социально-эколого-экономического развития территории
- Совершенствование методики комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния застроенных территорий
- Социально-эколого-экономические аспекты развития водохозяйственного комплекса региона
- Разработка средств управления знаниями в сфере услуг с использованием баз знаний на основе онтологий