Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Комплексная оценка эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мошкалёв, Дмитрий Станиславович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС"

На правах рукописи

03478303

Мошкалёв Дмитрий Станиславович

Комплексная оценка эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 8 ОПТ 2009

Санкт-Петербург - 2009

003478983

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится л29 октября 2009 г., в 44 часов на заседании диссертационного совета Д 212.229.23 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет по адресу: 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, III учебный корпус, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Автореферат разослан л__2009 г.

Научный доктор экономических наук, доцент

руководитель: Макаров Василий Михайлович

Официальные доктор экономических наук, профессор оппоненты: Окороков Василий Романович

кандидат экономических наук, доцент Бахарев Андрей Анатольевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Московский энергетический институт (Технический университет)

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.229.23 доктор экономических наук, профессор

^ '4.1

Пуппева С.Б.

I. Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. Догосрочные программы развитая экономики России на ближайшие 10-15 лет предусматривают обеспечение -экономического роста со средним темпом 6,4-6,5 % в год. Одним из необходимых факторов стабильного экономического развития России является опережающее развитие энергетики. В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов необходим тщательный анализ конкурентоспособности различных направлений развития энергетики с учетом социально-экономических, экологических и других факторов. Одним из таких вариантов является развитие атомной энергетики.

В России сегодня эксплуатируется 31 энергоблок атомных электростанций (АЭС) общей установленной мощностью 23,24 ГВт с долей в общей выработке электроэнергии -16 %. При этом большинство энергоблоков АЭС, введенных в эксплуатацию в 70-80-х гг. XX в., в ближайшие 10-15 лет исчерпают проектный 30-летний срок эксплуатации. Модернизация, реконструкция и продление срока эксплуатации (ПСЭ) энергоблоков АЭС обладает экономической привлекательностью, т.к. требует относительно небольшого объема инвестиций и обеспечивает высокие эксплуатационные показатели. По состоянию на 2008 г., в России уже был продлен на 15-20 лет срок эксплуатации 11 энергоблоков АЭС суммарной установленной мощностью 4808 МВт. ПСЭ потребовало комплексного обследования строительных и технологических конструкций энергоблоков с использованием современных научных методов исследования материалов, проведения модернизации основного оборудования и систем. В ближайшие 10-15 лет будет рассматриваться вопрос о ПСЭ еще 17 энергоблоков АЭС, введенных в эксплуатацию в 80-х гт. XX в.

ПСЭ энергоблоков АЭС является сложной и масштабной научно-практической задачей, предусматривающей модернизацию и подготовку энергоблоков к эксплуатации в течение допонительного срока для обеспечения выпонения повышенных требований к их безопасности и надежности. При этом вопросы экономической эффективности являются ключевыми, т.к. затраты на повышение безопасности влекут за собой снижение конкурентоспособности АЭС, что приводит к необходимости анализа альтернативных вариантов ввода мощности в энергосистему. АЭС в большинстве случае являются градообразующими предприятиями, поэтому реализация такого крупномасштабного проекта, как ПСЭ энергоблока АЭС, требует также исследования его социально-экономических и экологических последствий. Очевидно, что для решения этой проблемы необходимо наличие адекватной поставленной задаче концепции и методики оценки эффективности проектов ПСЭ.

Целью исследования является разработка концепции и методики комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие научные и практические задачи:

- Исследовано современное состояние и основные тенденции развития атомной энергетики, а также особенности ПСЭ энергоблоков АЭС, как одного из направлений ее развития.

- Выпонен анализ существующего методического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов в атомной энергетике, применяющегося в т.ч. и при оценке эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС.

- Разработана концепция и методические положения комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС, включающие оценку сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему с учетом последствий реализации вариантов и основных влияющих факторов.

- Обоснована совокупность критериев выбора наиболее предпочтительного варианта ввода замещающей мощности в энергосистему по результатам оценки сравнительной эффективности в условиях неопределенности исходной информации.

- Исследовано влияние факторов неопределенности, обусловленной большой продожительностью расчетного периода и нестабильностью макроэкономической ситуации, на результаты реализации проекта.

- Выпонена апробация предложенной методики комплексной оценки эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС на примере энергоблока №4 Ленинградской АЭС (ЛАЭС).

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по оценке эффективности технических решений в энергетике, а также современные методы инвестиционного анализа. Общей методологической основой исследования является методология оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, разработанная Организацией по промышленному развитию ООН (UNIDO), и основные положения системного подхода.

Предметом исследования являются теоретические и практические основы комплексной оценки эффективности модернизации и ПСЭ энергоблоков АЭС.

Объектом исследования является инвестиционный проект ПСЭ энергоблока АЭС, как один из альтернативных вариантов ввода мощности в энергосистему.

Научная новизна исследования и личный вклад автора состоит в следующем:

1) сформулированы принципы комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС, отличающиеся использованием элементов системного подхода для учета взаимосвязей проекта с макроэкономической ситуацией в регионе, экологических и социальных последствий его реализации;

2) разработана методика комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС, включающая оценку абсолютной и сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему с учетом социально-экономических н экологических факторов;

3) обоснованы принципы выбора альтернативных ПСЭ энергоблока АЭС вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему и условия обеспечения их сопоставимости;

4) предложена система основных и допонительных критериальных показателей, количественно и качественно характеризующих экономические, социальные и экологические последствия реализации вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему;

5) выпонено исследование условий, качественных и количественных последствий реализации проекта ПСЭ энергоблока АЭС;

6) исследована чувствительность показателей эффективности проекта ПСЭ (на примере энергоблока № 4 ЛЭС) к изменению внешних и внутренних влияющих на его реализацию факторов, как основа учета неопределенности исходной информации.

Практическая значимость. Работа направлена на совершенствование методов комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС. Предложенные в работе методы и модель комплексной оценки эффективности ПСЭ были реализованы при оценке экономической эффективности энергоблока № 4 ЛАЭС и могут быть использованы при оценке эффективности проектов ПСЭ других энергоблоков АЭС России.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается применением современной методологии системных исследований и инвестиционного анализа, а также результатами апробации и внедрения полученных результатов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные методические положения и результаты исследования, выводы и рекомендации докладывались на международных и всероссийских научных конференциях и форумах в г. Санкт-Петербург в период 2006-2008 гг. Результаты исследований, проведенных в диссертационной работе, использованы при оценке экономической эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС, выпоненной ФГУП ГИ ВНИПИЭТ с участием автора, а также для решения различных производственно-аналитических задач ЛАЭС.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей в отраслевых и межвузовских сборниках общим объемом 2,0 печатных листа, в том числе 4 статьи в издательствах, рекомендованных ВАК.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 98 наименований и приложений.

II. Основные положения и результаты исследования

1. Современная атомная энергетика и основные тенденции ее развития

Развитие атомной энергетики России позволяет диверсифицировать топливно-энергетический баланс, компенсировать истощение запасов углеводородного топлива и стабилизировать уровень тарифов на электрическую и тепловую энергию. Россия обладает крупным атомным энергопромышленным комплексом, основными направлениями развития которого на современном этапе являются:

- повышение уровня безопасности и эффективности эксплуатации действующих энергоблоков, в том числе доведение коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) до -75-82%;

- ПСЭ действующих энергоблоков;

- завершение строительства и ввод в действие энергоблоков высокой степени готовности;

- ввод в эксплуатацию до 2020 г. 10 новых энергоблоков АЭС.

Однако, учитывая сложившуюся в экономике России ситуацию, можно предположить, что в ближайшей перспективе одними из основных направлений развития отечественной атомной энергетики будут являться повышение эффективности и ПСЭ действующих энергоблоков АЭС.

Проектный срок эксплуатации отечественных энергоблоков АЭС I и II поколения (30 лет), введенных в эксплуатацию в 70-х-80-х гг. XX в., определяся исходя из предположений о сроках службы отдельных систем и конструкций энергоблока, принятых со значительной долей консерватизма. Накопленный в стране и за рубежом опыт эксплуатации, появление инновационных технологий и методов исследования материалов позволили рассмотреть возможность эксплуатации энергоблоков сверх проектного срока после проведения модернизации и реконструкции.

При этом безопасность АЭС и проблема обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) на АЭС являются одними из ключевых аспектов развития атомной энергетики. В основе концепции безопасности энергоблоков отечественных АЭС I и II поколений лежат принципы, сформулированные в нормах и правилах, действовавших на момент начала проектирования (60-70-е гг. XX в.). За последние 15-20 лет на энергоблоках I и II поколений была проведена широкомасштабная модернизация, обеспечившая повышение их безопасности и позволившая продлить эксплуатационный ресурс основных систем и конструкций, что привело к увеличению инвестиционных и эксплуатационных затрат, и сказалось на конкурентоспособности АЭС.

Анализ современной отечественной и мировой атомной энергетики показал, что ПСЭ энергоблоков АЭС является одним из основных направлений ее развития. При этом необходимо тщательно е исследование целесообразности ПСЭ и его экономической эффективности, особенно по сравнению с альтернативными вариантами ввода замещающей мощности в энергосистему.

2. Anana существующего методического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов в атомной энергетике

Основными условиями реализации ПСЭ энергоблоков АЭС является техническая возможность обеспечения требуемого уровня безопасности и экономическая эффективность эксплуатации энергоблока в течение допонительного срока (см. рис. 1).

Рис. 1. Этапы реализации проекта ПСЭ энергоблока АЭС

Оценка экономической эффективности ПСЭ энергоблока АЭС является одним из основных этапов исследования. В настоящее время в отечественной атомной энергетике действует методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, которая применяется и для проектов ПСЭ энергоблоков АЭС (далее по тексту - отраслевая методика). Отраслевая методика - это комплексный документ, регламентирующий практически все аспекты обеспечения инвестиционной деятельности ОАО Концерн Энергоатом. В нем содержатся агоритмы расчета показателей экономической эффективности, позволяющих количественно оценить результаты реализации проектов (чистый дисконтированный доход (ЧД Д), внутренняя норма доходности (ВИД), индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДЦ), срок окупаемости (ТД<)).

Анализ отраслевой методики показывает, что ее основные положения соответствуют международному методическому подходу к оценке коммерческой эффективности инвестиционных проектов. Оценка соотношения выгод и затрат, связанных с реализацией инвестиционного про-

екга, проводится с использованием достаточно широко распространенного метода дисконтированных денежных потоков.

Достоинства отраслевой методики заключаются в том, что она применима для различных видов инвестиционных проектов в области атомной энергетики (новое строительство, реконструкция, модернизация), т.е. является универсальной, и хорошо и легко применимой на практике.

К недостаткам отраслевой методики можно отнести следующее:

- инвестиционный проект рассматривается как независимый;

- не предусматривается оценка сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода мощности в энергосистему;

- при оценке не учитываются региональные приоритеты и перспективы развития энергосистем, а также социально-экономические и экологические проблемы развития региона размещения АЭС, которые в некоторых случаях могут оказывать существенное влияние на выбор того или иного проекта.

3. Концепция и методы комплексной оценки эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС

Концепцию оценки экономической эффективности инвестиционных проектов применительно к реализации проектов ПСЭ предлагается допонить следующими положениями.

1. Необходимо определять сравнительную эффективность проекта ПСЭ и альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему, включая:

- обоснование выбора проектов, альтернативных проекту ПСЭ энергоблока АЭС;

- обеспечение сопоставимости технически и экономически различных проектов;

- учет влияния внешних и внутренних факторов на реализацию проекта ПСЭ.

2. Необходим комплексный анализ основных условий и последствий реализации проекта ПСЭ, включая учет значимых социально-экономических и экологических факторов, которые не могут быть оценены на основе формализованных количественных методов, в условиях неопределенности исходной информации.

3. Необходим анализ влияния неопределенности макроэкономического окружения на реализацию проекта ПСЭ с учетом большой продожительности расчетного периода.

Таким образом, в соответствии с предложенной концепцией, комплексная оценки эффективности ПСЭ энергоблока АЭС дожна состоять из следующих этапов (см. рис. 2). На первом этапе оценивается целесообразность проекта ПСЭ энергоблока АЭС по сравнению с альтернативными вариантами ввода замещающей мощности в энергосистему. Кроме количественной оценки и анализа основных показателей эффективности, проводится также качественный анализ условий и последствий реализации каждого из выбранных альтернативных вариантов.

Рис. 2. Этапы комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблока АЭС

Оценка сравнительной эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС позволяет сопоставить технико-экономические показатели альтернативных вариантов с учетом особенностей макроэкономического окружения и экономико-географического положения рассматриваемого региона, а также социальных и экологических последствий реализации проектов.

При оценке сравнительной эффективности дожны соблюдаться следующие принципы.

1. Обоснование выбора альтернативных вариантов ввода замещающей мощности дожно

учитывать:

- государственные программы и стратегии развития отрасли и экономики региона;

- экономико-географические особенности региона и региональной энергосистемы (уровень развития инфраструктуры, кадровый потенциал, наличие энергоресурсов);

- современные тенденции научно-технического прогресса, региональные приоритеты развития энергосистемы (технические особенности вариантов, прогнозные балансы потребления и производства электроэнергии, потребность в мощности на рассматриваемый период).

- условия и перспективы развития энергоустановок различных типов (изменение цен на природный газ, уголь, ядерное топливо, доступность рынков энергоресурсов);

- экологические и социальные последствия реализации вариантов;

2. Обеспечение условий сопоставимости альтернативных вариантов дожно предусматривать:

- одинаковый энергетический эффект для потребителя;

- учет социальных последствий реализации вариантов;

- учет особенностей воздействия на окружающую среду энергоустановок;

- одинаковые макроэкономические условия расчетов;

- учет сопряженных затрат по вариантам.

3. Дожен проводиться количественный и качественный анализ технико-экономических, экологических и социальных показателей альтернативных проектов, включая показатели коммерческой и бюджетной эффективности.

4. Ранжирование критериев сравнительной эффективности дожно проводиться на основе экспертной оценки их значимости с учетом целей инвестирования и региональных приоритетов.

Оценка сравнительной эффективности проводится путем моделирования денежных потоков в соответствии с общепринятым подходом. Итогом оценки являются значения основных показателей эффективности вариантов (ЧДЦ, ВИД, ИДД, Ток). В качестве показателя эффективности предлагается также использовать цену производства электроэнергии (С,), руб./кВт.ч:

где: С, - эксплуатационные затраты на 1-ом шаге, мн. руб. в текущих ценах; 11 - инвестиционные затраты на 1-ом шаге, мн. руб. в текущих ценах; V/, - отпуск электроэнергии на 1-ом шаге, мн. кВт.ч; Е - ставка дисконтирования; Т - горизонт расчета; I - шаг расчета, год, (=0,1,2.. .Т.

В результате оценки сравнительной эффективности вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему может возникнуть ситуация, когда разные проекты окажутся более эффективными по разным показателям, что создаст определенные трудности при выборе лучшего варианта. Для решения этой проблемы предлагается использовать метод ранжирования вариантов по степени их приоритетности для данного региона. В качестве показателей эффективности предлагается рассматривать ЧДЦ, Ток, С,, удельные капитальные вложения в расчете на 1 кВт установленной мощности (Куд), а также показатели, характеризующие социальные (средняя заработная плата персонала, количество создаваемых рабочих мест) и экологические последствия реализации вариантов (величина выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду).

В первую очередь формируется матрица Ад, где строкам соответствуют показатели эффективности, а стобцам - выбранные варианты. Далее значения показателей эффективности вариантов сравниваются со значениями аналогичных показателей условного лоптимального варианта, который характеризуется наилучшими значениями каждого показателя. Показатели эффективности вариантов нормализуются по отношению к показателям лоптимального варианта. Для максимизируемых показателей (например, ЧДЦ) нормализация проводится по формуле (2), для минимизируемых показателей (например, Ток) - по формуле (3).

где: Xij - нормализованный i-ый показатель эффективности j-ro варианта, i - номер показателя (i=l ...m, m - количество показателей),] - номер варианта (j=l...n, п- количество сравниваемых вариантов); a,j - исходное значение i-oro показателя эффективности j-ro варианта.

Для обеспечения корректности при проведении расчетов необходимо привести разные показатели в аддитивный вид (например, ЧДДЧmax, т.е. 1/ЧДДЧ>min).

Далее по формуле (4) находится значение интегрального показателя эффективности (Rj), с помощью которого проводится ранжирование вариантов по степени их соответствия лоптимальному варианту.

где: со; - весовой коэффициент -го показателя эффективности.

Весовые коэффициенты (значимость) показателей эффективности определяется экспертным путем исходя из региональных приоритетов и целей инвестирования.

В результате оценки сравнительной эффективности делается вывод о предпочтительности одного из сравниваемых вариантов, который подлежит более глубокому исследованию.

На втором этапе проводится детальный анализ выбранного варианта в соответствии с традиционными методами оценки эффективности инвестиционных проектов, включая оценку коммерческой и бюджетной эффективности (в т.ч. обоснование расчетной ставки дисконтирования, определение продожительности расчетного периода, прогнозирование макроэкономической ситуации), и анализ социальных и экологических последствий его реализации д ля региона.

Например, положительные социальные последствия ПСЭ энергоблока АЭС заключаются:

1) в сохранении существующих и создании новых рабочих мест на период допонительной эксплуатации;

2) в улучшении условий труда за счет проведения модернизации оборудования;

3) в эффективном использовании сложившейся за годы эксплуатации АЭС промышленной и транспортной инфраструктуры, а также научно-исследовательской и строительно-монтажной базы;

4) в обеспечении стабильности социально-экономической ситуации в регионе;

В качестве негативных последствий ПСЭ энергоблока АЭС могут быть рассмотрены обеспокоенность общества вопросами безопасности и надежности АЭС.

На третьем этапе оценивается чувствительность полученных количественных показателей коммерческой и бюджетной эффективности рассматриваемого варианта к изменению основных факторов, влияющих на его реализацию, с целью учета неопределенности и непоноты исходных данных. В качестве основных факторов, влияющих на реализацию проекта ПСЭ, предлагается рассматривать:

1) изменение спроса на электроэнергию;

2) изменение величины тарифов на электроэнергию и тепловую энергию;

3) изменение стоимости строительства и, как следствие, изменение необходимого объема капитальных вложений;

4) изменение ставки дисконтирования на протяжении всего расчетного периода.

Заключительной частью комплексной оценки эффективности является интерпретация результатов оценки эффективности проекта ПСЭ и альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему.

4. Комплексная оценка эффективности проекта продления срока эксплуатации энергоблока Же 4Ленинградской апюмной электростанции

Практическое применение предложенной методики комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблока АЭС реализовано на примере энергоблока № 4 ЛАЭС, проектный срок эксплуатации которого истекает в 2011 г.

Анализ объединенной энергосистемы (ОЭС) Северо-Запада России, а также экономико-географических особенностей и конкурентных преимуществ рассматриваемого региона показал, что в качестве альтернативных ПСЭ вариантов ввода мощности в энергосистему могут рассматриваться проекты строительства новых АЭС и КЭС с парогазовыми установками. Оценка сравнительной эффективности ПСЭ была проведена для следующих вариантов:

- вариант 1: ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС на 20 лет с последующим вводом нового энергоблока АЭС (ВВЭР-1160);

- вариант 2: отказ от ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС и замещение его новым энергоблоком АЭС (ВВЭР-1160);

- вариант 3: отказ от ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС и ввод в эксплуатацию двух энергоблоков КЭС с ПГУ на природном газе (2хПГУ-450), с заменой технологического оборудования по мере выработки ресурса (-25 лет).

Выбор третьего варианта обусловлен перспективностью КЭС с ПГУ с точки зрения энергетической эффективности и экологических характеристик. При этом одним из ключевых факторов конкурентоспособности КЭС с ПГУ по сравнению с АЭС является цена природного газа. Поэтому показатели эффективности для варианта 3 рассчитаны для трех различных сценариев изменения цены на природный газ в зависимости от макроэкономической ситуации. Расчеты выпоне-

ны в ценах января 2008 г. и в прогнозных ценах. Результаты оценки сравнительной эффективности вариантов представлены в табл. 1. Анализ данных этой таблицы позволяет сделать следующие выводы:

1) По показателям коммерческой эффективности наиболее предпочтительным является вариант 1, который позволяет, в том числе, отложить инвестиции в строительство нового энергоблока АЭС на 20 лет.

2) Относительно низкая эффективность варианта 2 обусловлена значительным объемом капитальных вложений, осуществляемых в начале расчетного периода.

3) Вариант 3 (КЭС с ПГУ) также является достаточно эффективным, однако по мере повышения цены на природный газ показатели эффективности данного варианта будут ухудшаться.

4) По допонительным экономическим показателям (цена производства электроэнергии и себестоимость электроэнергии) наиболее эффективными являются варианты 1 и 2.

5) Результаты анализа показателей, характеризующих социальные и экологические последствия реализации вариантов, также свидетельствуют о преимуществах вариантов 1 и 2, что обусловлено возможностью сохранения значительного количества рабочих мест в регионе и минимизацией выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

В табл. 2 представлены результаты ранжирования альтернативных вариантов по определенным показателям эффективности, характеризующим экономические (ЧДЦ->шах, Т(Ж->шт, С,-тт, КуЧипт), социальные и экологические (сокращение количества рабочих мест, необходимость переподготовки кадров, увеличение выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и т.д.) последствия реализации вариантов. В качестве показателей, количественно характеризующих социальные и экологические последствия реализации вариантов, приняты экспертные оценки возможности минимизации негативных последствий (от 1 до 5, 1 - минимальные, 5 -максимальные негативные последствия).

В табл. 2 приведены значения показателей лоптимального варианта, нормализованные по отношению к ним исходные показатели вариантов, а также весовые коэффициенты показателей ау, определенные экспертным путем с учетом региональных приоритетов развития Ленинградской области и целей инвестирования. На основании этих данных получены значения интегрального показателя эффективности (Л,) вариантов и определен их итоговый рейтинг.

Таким образом, ранжирование показало приоритетность варианта 1. Однако требуется его дальнейшее изучение на более коротком расчетном периоде (срок реализации проекта ПСЭ без учета ввода нового энергоблока АЭС - 20 лет), что позволит уменьшить уровень неопределенности исходной информации и повысить точность расчетов.

Табл. 1. Сравнительная эффективность альтернативных вариантов ввода замещающей мощности

в ОЭС Северо-Запада

Наименование показателя Единица измерения Вариант 1 Вариант 2 Вариант3

Изменение иены на природный газ

Пессим. сценарии Баз. сценарий OirniM. сценарий

Общие экономические показатели и условия проведения расчетов

1 Ставка дисконтирования - реальная - номинальная % % 5/10 перем. 5/10 перем. 5/10 перем.

2 Расчетный период лег 58 58 58

3 О&ьем капитальных вложений: - в ценах января 2008г. - в нротозных ценах мн. руб. мн. руб. 83039,1 153615,2 70138.1 99379.2 26163.2 60003.3

4 Удельные капитальные вложения в расчеге на 1 кВт установленной мощности в ценах января 2008 г. рубУкВт S/кВг 12901.0 60463,9* 516.0 2418,6* 60463,9 2418,6 29070,2 1162,8

5 Доля топливной составляющей в эксплуатационных затратах % -17.0 -24,0* -24,0 -57,0

Показатели экономической эффективности

6 Чистый дисконтированный доход (ингаральный экономический эффект) мн. руб. 46238.6 16751,4** 26561.9 -6566,5** 28942.8 9571,0** 32264.6 11344,1** 32906.3 11465,0**

7 Внутренняя норма доходности % 26,2 11,0 23,7 25,8 26,5

8 Дисконтированный срок окупаемости лет 6,8 7,4** 24.9 .** 9,7** 8 8,7** М 8,6**

9 Индекс доходности дисконтированных инвестиций - 3.53 2,45** 1.44 0,86** 2.64 1,91** 2.83 2,08** 2.86 2,09**

10 Себестоимость электроэнерши (средняя за расчетный период) рубВт.ч 0.34 0,13** 0.34 0,12** 0.42 0,16** 0.40 0,15** 0.39 0,15**

11 Цена производсгва электроэнергии (средняя за расчетный период) руб./кВт.ч 0.48 0,19** 0.51 0,25** 0.52 0,21** 0.50 0.20** 0.49 0.20**

Показатели, характеризующие социальные и экологические последствия реализации вариантов

12 Количество создаваемых (сохраняемых) рабочих мест - 1300 1000* 1000 550 550 550

13 Выбросы зафязияющих веществ в окружающую среду: - углекислый газ - окислы азота - сернистые газы тыс.т/тд тыс.т/шд тысАол - - 2000,0 12,2 13,6 2000,0 12,2 13,6 2000,0 12,2 13,6

* - в числителе: для первых 20 лет допонительного срока эксплуатации энергоблока АЭС (ПСЭ

энергоблока РБМК-1 ООО), в знаменателе - для следующих 38 лет (новый энергоблок ВВЭР-1160). ** - в числителе: при ставке дисконтирования 5 %, в знаменателе - при ставке 10 %.

Табл. 2. Результаты ранжирования вариантов ввода замещающей мощности в ОЭС Северо-Запада

Показатели эффективности Нормализованные значения показателен эффективности Показатели эффективности лоптимального варианта Вес показателя, ш,

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Пессим. сценарий Баз. сценарий Оптим. сценарий

1/ЧДД 1,00 1,74 1,60 1,43 1,41 1/46238,6 мн. руб. 0.2

ТД 1,00 3,66 1,31 1,21 1.18 6,8 лег 0,2

с, 1,00 1,06 1,08 1,04 1,02 0,48 рубУкВт.ч 0,15

2,53 2.09 1.00 1,00 1,00 29070,2 руб. 0,25

Негативные социальные последствия 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 1,0 0,1

Негативные эколо1И-ческие i юследсгвия 1,00 1,00 2,00 2,00 2,00 1,0 0,1

Ri 1.382 4,487 1,888 1,790 1,764 - -

Итоювый рейтинг вариантов 1,00 5,00 4.00 3,00 2,00 - -

Полученные результаты оценки коммерческой и бюджетной эффективности представлены в табл. 3.

Табл. 3. Показатели коммерческой и бюджетной эффективности ПСЭ энергоблока №4 ЛАЭС

Наименование показателей Ед. измер. Значения показателей при расчете в текущих ценах Значения показателен при расчете в нрогношых иенах

Бег \ж'та дископтщххшиин

Чистый доход мн. руб. 75102.9 116617,4

Срок ок*у| юемости лет 7.3 6,2

Виугреиняя норма доходности % 21.9 26,6

Суммарные налоювые поступления мн. руб. 31096,6 100248,1

С \>четом дискоттцхнкчшя

Ставка дисконтирования % 10 переменная (10-25)

Чистый дискутированный доход мн. руб. 15407,1 15860,3

Дискотированный срок окупае- М0СП1 лег 9,0 7,5

11ндекс доходносш дискутированных инвестиций - 2,35 2,94

Суммарные налоговые поступления мн. руб. 9201,0 16798,2

Помимо достижения высоких показателей коммерческой и бюджетной эффективности, проект ПСЭ энергоблока №4 ЛАЭС позволит обеспечить решение ряда насущных для региона социально-экономических и экологических -задач. В частности, в рамках ПСЭ предусматривается строительство комплексов по переработке и хранению ОЯТ и РАО, что позволит оптимизировать действующую схему обращения с РАО и ОЯТ на Ленинградской АЭС и увеличить емкости хранилищ РАО и ОЯТ на площадке станции. Кроме того, ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС предусматривает проведение масштабной программы модернизации и реконструкции основных систем и конструкций, а также продление ресурса и замену оборудования энергоблока (см. табл. 4).

Табл. 4. Капитальные вложения в ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС (в прогнозных ценах)

Наименование статьи затрат Подлежит финансированию, мн. руб. Всего, мн. руб. %к итогу

2007 2008 2009 2010 2011

За фаты на продление ресурса и замену оборудования 143,1 1662,0 1659,4 1362,0 254,9 5081,4 33.0

За-фаты на модернизацию в целях повышения безопасности 652,5 2308,6 3529,7 500,4 36,2 7027,4 45,5

Зацра п>1 на лицензирование - - - - 0.5 0,5 0,0

Допонительные затраты на обращение с РАО и ОЯТ, пороадаемыеПСЭ 1920,4 1403,5 - - - 3323,9 21,5

Всеш капитальных вложений в ПСЭ 2716,0 5374,1 5189,1 1862,4 291,6 15443,2 100,0

Результаты анализа чувствительности полученных показателей коммерческой эффективности к изменению влияющих факторов показали, что наибольшее влияние на показатели коммерческой эффективности проекта оказывают тариф на электроэнергию и увеличение стоимости строительства (см. рис. 3).

O i.............................. ...........................................................!............................................................Г.............................T.............................5

-30% -20% -10? 0% 10% 20% 30%

Изменение параметра, %

Изменение тарифа на электроэнергию ЧФЧУо(?/шчемиг сюимоои аротельства

Рис. 3. Чувствительность ЧДД к изменению влияющих факторов Анализ чувствительности показал, что даже при значительном изменении основных параметров макроэкономического окружения и высокой степени неопределенности исходной информации, показатели коммерческой эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС сохраняют положительную динамику, что говорот о значительном запасе финансовой прочности проекта.

Еще одним влияющим фактором в средне- и догосрочной перспективе является прогнозируемое увеличение спроса на электроэнергию, вызванное общим экономическим ростом экономики региона и повышением уровня жизни населения (см. рис. 4).

Комплексная оценка эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС показала целесообразность реализации проекта, исходя из результатов оценки сравнительной эффективности проекта ПСЭ и альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему, коммерческой и бюджетной эффективности, анализа основных условий и последствий его реализа-

ции, а также анализа устойчивости рассчитанных показателей проекта к изменению основных

влияющих на его реализацию факторов.

Заключение

В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе предложены концепция и методика комплексной оценки ПСЭ энергоблоков АЭС, как одного из основных направлений развития атомной энергетики России и мира на современном этапе. Методика комплексной оценки эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС включает в себя оценку сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему и детальный анализ условий и последствий реализации наиболее эффективного среди них. В данном случае проект ПСЭ рассматривается не как независимый, а как один из альтернативных вариантов ввода замещающей мощности. При этом оценка проводится не только по количественным показателям коммерческой и бюджетной эффективности, но и по качественным показателям, не поддающимся формализованному описанию, характеризующим социальные, экологические и другие последствия реализации вариантов. Это реализуется благодаря применению метода ранжирования вариантов в зависимости от целей инвестирования и региональных приоритетов.

Учет неопределенности макроэкономической информации обеспечивается путем проведения анализа чувствительности показателей коммерческой эффективности выбранного варианта к изменению влияющих на его реализацию факторов.

На основе предложенной в диссертационной работе методики комплексной оценки эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС выпонен расчет эффективности ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС, предусматривающего модернизацию и реконструкцию основных систем и элементов энергоблока с целью обеспечения безопасной эксплуатации в течение допонительных 20 лет. Расчеты показали целесообразность ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС, на основании количественной и качественной оценки различных сторон его реализации и результатов оценки сравнительной эффективности проекта ПСЭ с альтернативными вариантами ввода мощности в энергосистему. Предложенная методика комплексной оценки эффективности может быть использована при разработке проектов ПСЭ других энергоблоков АЭС России.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1) Мошкалёв Д.С. Экономические аспекты обеспечения безопасности продления сроков эксплуатации АЭС с реакторами типа РБМК-1000 / Д.С. Мошкалёв, М.И. Завадский, В.Х. Тохтаров, Н.П. Шафрова // Девятая международная студенческая научная конференция Полярное сияние - 2006. Ядерное будущее: безопасность, экономика и право: Сборник тезисов докладов. -М.: МИФИ, 2006. - С. 136-139.

2) Мошкалёв Д.С. Особенности методики ТЭО проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС / Д.С. Мошкалёв // Атомная стратегия. - 2007. - № 31. - С. 31 -32.

3) Мошкалёв Д.С. Основы комплексной оценки эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС / В.М. Макаров, И.М. Артюгина, Д.С. Мошкалёв // Научно-технические ведомости СПбГПУ.-2008.-№3-2 (58). - С. 134-139.

4) Мошкалёв Д.С. Сравнительная экономическая эффективность проектов продления срока эксплуатации атомных энергоблоков / Д.С. Мошкалёв // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2008. -№4 (61). - С. 125-130.

5) Мошкалёв Д.С. Нормативно-правовое обеспечение условий продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС / ДС.Мошкалёв // Наука и инновации в технических университетах: Материалы Всероссийского форум студентов, аспирантов и молодых ученых. - СПб: Изд-во Политехи. ун-та, 2008. - С. 128-130.

6) Мошкалёв Д.С. Эффективность инвестиций проекта продления срока эксплуатации энергоблока АЭС / Д.С.Мошкалёв // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2008. -№5 (64), С. 142-148.

7) Мошкалёв Д.С. Экономическая эффективность продления срока эксплуатации энергоблока № 4 Ленинградской АЭС Д.С. Мошкалёв // Региональная экономика. Теория и практи ка. - 2009. - № 5.-С. 49-54.

Лицензия Р № 020593 от 07.08.97

Подписано в печать 25.09.2009. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 4912Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812)550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мошкалёв, Дмитрий Станиславович

Содержание.

Введение.

Глава 1 Современная атомная энергетика и основные тенденции ее развития.

1.1 Стратегия развития атомной энергетики России.

1.2 Развитие мировой атомной энергетики и проблема ПСЭ.

1.3 Модернизация и продление срока эксплуатации энергоблоков АЭС.

Выводы по главе 1.

Глава 2 Анализ существующего методического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов в атомной энергетике.

2.1 Особенности инвестиционных проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС.

2.1.1 Классификация инвестиционных проектов.

2.1.2 Особенности инвестиционных проектов в атомной энергетике.

2.2 Анализ отраслевой методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в атомной энергетике.

2.2.1 Законодательная и нормативная база ПСЭ.т.

2.2.2 Основные положения отраслевой методики оценки экономической эффективности ПСЭ.

Выводы по главе 2.

Глава 3 Концепция и методы комплексной оценки эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС.

3.1 Основные положения комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС.

3.2 Оценка сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода мощности в энергосистему.

3.2.1 Основные положения методики.

3.2.2 Обоснование выбора альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему.

3.2.3 Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов.

3.2.4 Анализ условий развития энергоустановок различных типов.

3.2.5 Ранжирование вариантов по критериальным свойствам и интерпретация результатов комплексной оценки.

3.3 Анализ условий и последствий реализации проекта ПСЭ энергоблока АЭС.

3.3.1 Обеспечение безопасности как основное условие ПСЭ.

3.3.2 Оценка коммерческой и бюджетной эффективности проекта ПСЭ.

3.3.3 Анализ социальных последствий проекта ПСЭ.

3.3.4 Анализ экологических последствий проекта ПСЭ.

3.4 Анализ чувствительности показателей эффективности проекта ПСЭ.

Выводы по главе 3.

Глава 4 Комплексная оценка эффективности проекта продления срока эксплуатации энергоблока № 4 Ленинградской атомной электростанции.

4.1 Общая характеристика условий и объекта инвестирования.

4.2 Оценка сравнительной эффективности проекта ПСЭ и альтернативных вариантов ввода - замещающей мощности в энергосистему.

4.2.1 Выбор альтернативных вариантов.

4.2.2 Исходные данные и результаты оценки сравнительной эффективности.

4.2.3 Ранжирование вариантов и интерпретация результатов комплексной оценки.

4.3 Анализ условий и последствий ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС.

4.3.1 Анализ безопасности и технических особенностей ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС.

4.3.2 Оценка коммерческой и бюджетной эффективности ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС

4.3.3 Анализ социальных последствий реализации проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС

4.3.4 Анализ экологических последствий реализации проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС.

4.3.5 Интерпретация результатов анализа.

4.4 Анализ чувствительности показателей коммерческой эффективности проекта ПСЭ к изменению влияющих на его реализацию факторов.

Выводы по главе 4.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС"

Актуальность темы исследования. Догосрочные программы развития экономики России на ближайшие 10-15 лет предусматривают обеспечение экономического роста со средним темпом 6,4-6,5 % в год [1,23,17,18]. Необходимым условием стабильного экономического развития является обеспечение положительного баланса производства и потребления электроэнергии для удовлетворения растущих потребностей экономики. Опережающее развитие энергетики является одним из необходимых факторов стабильного экономического развития России [2, 15, 20].

В настоящее время основной задачей развития энергетики в условиях рыночной экономики реформ является обеспечение максимально эффективного использования потенциала электроэнергетической отрасли. Учитывая особенности реализации инвестиционных проектов в энергетике, динамику изменения спроса на электрическую и тепловую энергию и ограниченность инвестиционных средств, необходим тщательный анализ конкурентоспособности различных направлений и вариантов развития энергетики с учетом социально-экономических, экологических и других факторов.

Одним из направлений современного этапа развития энергетики является продление срока службы энергоустановок. Эксплуатация энергоустановок за пределами проектного срока может быть экономически и технически оправданна, т.к. позволит продлить эффективное использование действующих мощностей и отложить на время ввод в эксплуатацию новых. Однако при этом требуется глубокая модернизация и реконструкция электростанций с целью обеспечения их конкурентоспособности. Это относится и к атомной энергетике.

Продление срока эксплуатации (ПСЭ) энергоблоков АЭС обладает экономической привлекательностью, т.к. требует относительно небольшого объема капитальных вложений и обеспечивает высокие эксплуатационные показатели. Однако, дальнейшая эксплуатация действующих энергоблоков АЭС возможна только при тщательном анализе технического состояния оборудования энергоблока и проведения модернизации и реконструкции основного оборудования и систем с целью обеспечения требуемого уровня безопасности.

ПСЭ является сложной и масштабной научно-практической задачей современного этапа развития атомной энергетики. По состоянию на 2008 г., в России находися в эксплуатации 31 энергоблок АЭС общей установленной мощностью 23,24 ГВт, срок эксплуатации 11 из них (4808 МВт) был продлен на 15-20 лет. ПСЭ потребовало обследования строительных и технологических конструкций энергоблоков с использованием современных научных методов исследования материалов, проведения модернизации и реконструкции основного оборудования и систем. В результате были получены уникальные данные об особенностях старения материалов в тяжелых условиях эксплуатации. В ближайшие 10-15 лет будет рассматриваться вопрос о ПСЭ еще 17 энергоблоков АЭС, введенных в эксплуатацию в 80-х гг. XX в.

Экономическая эффективность ПСЭ является ключевым условием в рыночной экономике, и зависит как от объема и стоимости работ по модернизации энергоблоков АЭС, так и от совокупности внешних факторов; связанных с особенностями макроэкономического окружения и неопределенностью исходной информации.

Необходимо отметить, что конкурентоспособность различных вариантов ввода мощности в энергосистему определяется не только экономическими, но и социальными, экологическими и стратегическими факторами. Очевидно, что для решения этой проблемы необходимо наличие адекватной поставленной задаче концепции и методики оценки эффективности.

Целью диссертационной работы является разработка концепции и методики комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие научные и практические задачи:

- Исследовано современное состояние и основные тенденции развития атомной энергетики, а также особенностей ПСЭ энергоблоков АЭС, как одного из направлений ее развития.

Выпонен анализ существующего методического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов в атомной энергетике, применяющегося в т.ч. при оценке эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС.

Разработана концепция и методические положения комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС, включающие оценку сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему с учетом последствий реализации вариантов и многообразия влияющих факторов.

Обоснована совокупность критериев выбора наиболее предпочтительного варианта ввода замещающей мощности в энергосистему по результатам оценки сравнительной эффективности в условиях неопределенности исходной информации.

Исследовано влияние факторов неопределенности, обусловленной большой продожительностью расчетного периода и нестабильностью макроэкономической ситуации, на результаты реализации проекта. '

Осуществлена апробация предложенной методики комплексной оценки эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС на примере ПСЭ энергоблока №4 Ленинградской АЭС.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по оценке эффективности технических решений в энергетике, а также современные инструментальные методы инвестиционного анализа. Общей методологической основой исследования является методология оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, разработанная Организацией по промышленному развитию ООН (UNIDO), и основные положения системного подхода к исследованиям в области энергетики.

Предметом исследования являются теоретические и практические основы комплексной оценки эффективности модернизации и ПСЭ энергоблоков АЭС.

Объектом исследования является инвестиционный проект ПСЭ энергоблока АЭС, как один из альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему.

Научная новизна исследования и личный вклад автора состоит в следующем:

1) сформулированы принципы комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС, отличающиеся использованием элементов системного подхода для учёта взаимосвязей проекта с макроэкономической ситуацией в регионе, экологических и социальных последствий его реализации;

2) разработана методика комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС, включающая оценку абсолютной и сравнительной эффективности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему с учетом многообразия влияющих факторов;

3) обоснованы принципы выбора альтернативных ПСЭ энергоблока АЭС вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему и условия обеспечения их сопоставимости;

4) предложена система основных и допонительных критериальных показателей, количественно и качественно характеризующих экономические, социальные и экологические последствия реализации вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему, и используемых для обоснования выбора наиболее эффективного варианта;

5) выпонено исследование условий, качественных и количественных последствий реализации проекта ПСЭ энергоблока АЭС;

6) исследована чувствительность показателей эффективности проекта ПСЭ (на примере энергоблока № 4 ЛАЭС) к изменению внешних и внутренних влияющих на его реализацию факторов, как основа учета неопределенности исходной информации.

Практическая ценность. Работа направлена на совершенствование методов комплексной оценки технико-экономической эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС. Предложенные в работе методы и модель комплексной оценки эффективности ПСЭ были реализованы при оценке экономической эффективности энергоблока № 4 ЛАЭС и могут быть использованы при оценке эффективности ПСЭ других энергоблоков АЭС России.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается применением современных методов системных исследований и инвестиционного анализа, а также результатами апробации и внедрения полученных результатов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные методические положения и результаты работы докладывались на международных и всероссийских научных конференциях и форумах в г. Санкт-Петербург в период 20062008 гг. Результаты исследований, проведенных в диссертационной работе, использованы при оценке экономической эффективности ПСЭ энергоблока № 4 Ленинградской АЭС, выпоненной ФГУП ГИ ВНИПИЭТ с участием автора, а также для решения различных производственно-аналитических задач ЛАЭС.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 98 наименований и имеет объем 142 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мошкалёв, Дмитрий Станиславович

Выводы по главе 4

Выпоненные расчеты подтвердили возможность практического применения предложенного в работе методического подхода к оценке эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС. Концепция и методы комплексной оценки эффективности ПСЭ энергоблоков АЭС могут быть использованы при проведении расчетов в рамках разработки инвестиционных проектов ПСЭ действующих энергоблоков АЭС России.

ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС предусматривает проведение модернизации и реконструкции энергоблока, оценку остаточного ресурса основных его систем и конструкций, с целью обеспечения безопасной эксплуатации энергоблока в течение 20 лет после окончания в 2011 г. проектного срока эксплуатации.

Показатели безопасности эксплуатации энергоблока № 4 ЛАЭС, полученные при-анализе эффективности модернизации и реконструкции при ПСЭ, свидетельствуют об обеспечении выпонения требований по безопасности, предъявляемых к энергоблокам с реакторными установками II поколения.

Выпонена комплексная оценка эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 как одного из вариантов ввода мощности в энергосистему. Оценка эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС в сравнении с альтернативными вариантами ввода замещающей мощности в энергосистему позволила сопоставить основные показатели эффективности проекта с аналогичными показателями конкурентных инвестиционных проектов. Анализ полученных при проведении оценки сравнительной эффективности альтернативных вариантов показал, что ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС имеет определенные преимущества по сравнению с вводом в эксплуатацию нового энергоблока АЭС или КЭС с ПГУ (при различных сценариях изменения цены на природный газ). Вывод о преимуществах данного варианта сделан на основе анализа показателей коммерческой и бюджетной эффективности вариантов, а также показателей, характеризующих основные социальные и экологические последствия их реализации.

Ранжирование вариантов по выбранным критериям эффективности, характеризующим цели инвестирования, также показало привлекательность проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС по сравнению с альтернативными вариантами.

Выпонен анализ условий и последствий реализации ПСЭ энергоблока №4 ЛАЭС как наиболее эффективного варианта ввода мощности в энергосистему по результатам оценки сравнительной эффективности. Полученные значения показателей коммерческой и бюджетной эффективности свидетельствуют о высокой коммерческой привлекательности проекта и эффективности участия в нем инвестора, ОАО Концерн Энергоатом.

Помимо анализа результатов оценки коммерческой и бюджетной эффективности выпонен анализ социальных и экологических последствий реализации проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС. Показано, что проект ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС имеет высокую социальную значимость, а также минимально повлияет на экологическую ситуацию в регионе.

В итоге всесторонней оценки проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС получены количественные и качественные характеристики как коммерческие, так и некоммерческие результаты реализации проекта.

Проведенный анализ чувствительности показателей коммерческой эффективности к изменению как внешних, так и внутренних факторов его реализации показал высокую степень их устойчивости даже к значительным изменениям рассматриваемых факторов. Анализ чувствительности позволил учесть неопределенность исходной информации, которая неизбежно присутствует при оценке эффективности проектов с длительными расчетными периодами.

В результате комплексной оценки эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС, выпоненной в соответствии с предложенной ранее методикой, сделан вывод о приоритетности реализации проекта ПСЭ по сравнению с альтернативными вариантами ввода замещающей мощности в энергосистему, а также о целесообразности его реализации исходя из соображений коммерческой и бюджетной эффективности и анализа социальных и экологических преимуществ.

Заключение

В соответствии с поставленной целью диссертационной работы предложен метод комплексной оценки проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, который развивает принципы системного подхода к исследованиям в области энергетики. ПСЭ энергоблоков АЭС является масштабной и сложной научно-практической задачей, требующей тщательного анализа эффектов реализации подобных проектов и их последствий. При оценке эффективности проектов ПСЭ необходимо учитывать влияние различных факторов и условий, характерных для региона размещения АЭС, текущей макроэкономической ситуации и особенностей энергетической отрасли.

Проведенный анализ современного состояния и перспектив развития отечественной и мировой атомной энергетики показал, что повышение эффективности действующих АЭС и продление срока их эксплуатации являются одними из основных направлений развития атомной энергетики на современном этапе, позволяющими обеспечить удовлетворение растущих потребностей экономики страны в электроэнергии, поддержать высокие темпы экономического роста и отсрочить необходимость значительных капитальных вложений в новые генерирующие мощности.

Анализ отраслевой методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, в т.ч. проектов ПСЭ, выпоненный в диссертационной работе, позволил сформулировать возможные направления ее совершенствования.

Отраслевая методика рассматривает проект ПСЭ как независимый, без учета последствий его реализации для региона размещения АЭС и условий развития энергосистемы. Масштабность проекта ПСЭ и его значительное влияние на экономику региона требуют анализа конкурентоспособности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему и оценки условий и последствий реализации наиболее эффективного среди них.

Решение сложных технических и научно-практических задач в догосрочной перспективе неизбежно стакивается с неопределенностью исходной информации. В этих условиях процесс оценки эффективности альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему не может быть поностью формализован. Общепринятые критерии экономической эффективности можно рассматривать лишь как инструмент инвестиционного анализа. Помимо оценки коммерческой и бюджетной эффективности, необходим также качественный анализ различных последствий реализации каждого варианта.

В работе предложена методика комплексной оценки эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, включающая в себя:

- оценку сравнительной эффективности проекта ПСЭ с альтернативными вариантами ввода замещающей мощности в энергосистему;

- оценку коммерческой и бюджетной эффективности проекта ПСЭ и анализ основных сторон его реализации (социальных и экологических последствий реализации проекта);

- анализ устойчивости показателей коммерческой эффективности проекта ПСЭ к изменению основных факторов, влияющих на его реализацию с целью учета неопределенности исходной информации;

Практическое применение метода комплексной оценки реализовано при оценке эффективности ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС. Проект ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС предусматривает модернизацию и реконструкция основных систем и элементов энергоблока с целью обеспечения безопасной эксплуатации энергоблока в течение допонительных 20 лет.

Оценка сравнительной эффективности проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС и альтернативных вариантов ввода замещающей мощности в энергосистему позволила количественно оценить преимущества ПСЭ и альтернативных вариантов, которые выбраны с учетом экономико-географических особенностей Северо-Западного региона и отвечают прогнозируемым условиям развития региональной энергосистемы. В результате сделан вывод о целесообразности реализации проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС.

После проведения модернизации и реконструкции обеспечивается значительное повышение уровня безопасности энергоблока № 4, что является необходимым условием ПСЭ энергоблока АЭС. Расчеты показали коммерческую и бюджетную эффективность проекта, т.к. значения показателей эффективности (ЧДД, ВНД, срок окупаемости и т.д.) поностью удовлетворяют требованиям, предъявляемым к доходности инвестиций. Помимо исследования коммерческой и бюджетной эффективности, был проведен анализ его социальных и экологических последствий, который показал, что негативные социальные и экологические последствия ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС практически отсутствуют. Итогом комплексной оценки ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС стали значения показателей, характеризующие количественные и качественные результаты реализации проекта.

Анализ устойчивости полученных показателей коммерческой эффективности проекта к изменению как внешних, так и внутренних факторов его реализации показал высокую степень их устойчивости даже к значительным изменениям рассматриваемых факторов, вызванных неопределенностью исходной информации.

Таким образом, практическое применение предложенной в диссертационной работе методики комплексной оценки эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, показало приоритетность реализации проекта ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС по сравнению с альтернативными вариантами ввода замещающей мощности в энергосистему, исходя из результатов оценки сравнительной эффективности и всестороннего анализа условий и последствий его реализации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мошкалёв, Дмитрий Станиславович, Санкт-Петербург

1. Экономика и энергетика. Текущее состояние и прогнозы1. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

2. Макаров А. А. Электроэнергетика России в период до 2030 года. Контуры желаемого будущего. М: ИНЭИ РАН, 2007. - 184 с.

3. Суслов Н. И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований / отв. ред. М.В. Лычагин, Л.Б. Меламед; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2002. - 271 с.

4. World Energy Outlook 2008.

5. ФЦП Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 Ч 2010 годы и на перспективу до 2015 года, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 605 от 06.10.2006 г.

6. Быстрицкий Г. Ф. Основы энергетики. М: Инфра-М, 2007. - 288 с.

7. Nuclear Technology Review 2008, IAEA fifty-second general session, GC (52)/INF/3, Ссыка на домен более не работаетPublications/Reports/ntr2008.pdf.

8. Столупин А. Тепловые электростанции могут отдыхать // Российская газета (федеральный выпуск). 2006 г. - 21 апр.

9. Воков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2001. -432с.

10. Вокова Е.А., Макарова А.С. Веселов Ф.В. Сценарии развития электроэнергетики // Известия РАН: Энергетика. Ч №5. Ч 2000. Ч с. 41-55.

11. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски //Вопросы экономики. 2008.- №2.- С. 4-25.

12. Белоусов Д.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. Ч 2001. № 1. - С.27-. 45.

13. Белоусов Д.Р. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе / Д.Р.Белоусов, В.А.Сальников // Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 5. с. 19-43.

14. Абакин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. -2001. -№ 12.-с.3-10.

15. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. - № 10. - с.57-69.

16. Галашев А.Е. Киотский протокол и экономический рост России / А.Е Галашев, А. А. Галашева // ЭКО. 2006. - № 12. - с.25-40.

17. Дубовский С.В. Прогнозирование российского экономического роста и финансовой динамики в условиях глобализации и нестабильности // Общественные науки и современность. Ч 2005. Ч № 3. Ч с. 129-136.

18. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2003. - № 3. - с.10-24.

19. Окороков Р.В., Соколов Ю.А., Окороков В.Р. Финансовая безопасность электроэнергетических компаний: теория и методология управления / Научный редактор М.П. Федоров. СПб: Изд-во Политехи. Ун-та, 2007. Ч 360 с.

20. Экономический анализ и оценка экономической эффективности инвестиционных проектов

21. Попков В. П., Семенов В. П. Организация и финансирование инвестиций. СПб: Питер, 2001. - 224 с.

22. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 1995. - 528 с.

23. Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. Ч М.: Наука, 2006. 324 с.

24. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ., под ред. Л.П. Белых. М: Юнити-Дана, 2003.-631 с.

25. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2008. -1104с.

26. Бузырев В.В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход / В.В. Бузырев, В.Д. Васильев, А.А. Зубарев; СПбУЭФ. -СПб., 1999.-224 с.

27. Ример. М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007. - 480 с.34. Методические основы оценки инвестиционных проектов и программ концерна Росэнергоатом (Приложение № 1 к Приказу № 223 от 21.03.2005г.).

28. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 768 с.

29. Крувшиц Л. Инвестиционные расчеты / пер. с нем. под общей редакцией В.В. Ковалева и З.А. Сабова. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

30. Виленский П.Л., Смоляк С.А. показатель внутренней нормы доходности и его модификации. М.: ЦЭМИ, 1998. - 80 с.

31. Продление срока эксплуатации энергоблоков АЭС38. Положение о лицензировании в области использования деятельности в области использования атомной энергии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 г. № 865.

32. Продление срока эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС / Лебедев В.И., Черников О.Г. и др. Ч М.: ЗАО Издательство Атомэнер-гоиздат, 2006. 528 с.

33. Levelised Unit Electricity Cost Comparison of Alternate Technologies for Baseload Generation in Ontario. M. Ayres, M. MacRae, M. Stogran, CERI, August, 2004.

34. Ontario Power Generation. Industry LUECs, part of a presentation entitled Nuclear Fleet Life Management Outlook, presented to the Supply Task Force by P. Charlebois, Chief Nuclear Engineer. September 12, 2003.

35. A. Gonzalez. NPP Costs (Capital, O&M and Fuel Costs). Calculation of LUEC. Technical Cooperation Workshop on Nuclear Power Plant Technology Assessment, Vienna, November 17-20, 2008.

36. Мошкалёв Д.С. Особенности методики ТЭО проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС // Атомная стратегия. Ч 2007. № 31. -с. 31-32.

37. Bugaenko S. PLIM Conception for Russian NPPs // In: Proc. Of PLIM+PLEX" 99 Conf. Plant Life Management and Plant Life Extension in Nuclear Facilities, Madrid, Spain, Nov. 2-5, 1999, P. 39.

38. Мошкалёв Д.С. Экономическая эффективность продления срока эксплуатации энергоблока № 4 Ленинградской АЭС // Региональная экономика. Теория и практика. 2009. - № 5. - с. 49-54.

39. Системные исследования и системный анализ

40. Мелентьев Л.А. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики. -М.: Высшая школа, 1982. 318 с.

41. Макаров А.А., Мелентьев JLA. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства. Новосибирск, 1973. - 275 с.

42. Мелентьев JI.A. Системные исследования в энергетике. Ч М.: Наука, 1983.-450 с.

43. Артюгина И.М., Окороков В.Р. Методы технико-экономического анализа в энергетике. Ч JL: Наука, 1988. 264 с.

44. Макаров А. А., Веселов Ф. В., Вокова Е. А., Макарова А. С. Методические основы разработки перспектив развития электроэнергетики. М.: ИНЭИ РАН, 2007. - 104 с.

45. Попов В. Н., Касьянов В. С., Савченко И. П. Системный анализ в менеджменте. М.: КноРус, 2007. 304 с.

46. Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика, 2007. - 512 с.

47. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. Ч СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1997. 388 с.

48. Антонов А.В. Системный анализ. Ч М.: Высшая школа, 2004. 454 с.

49. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 1997. - 510 с.

50. Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. // Системное управление Ч проблемы и решения. Ч 2001. Выпуск 12. - с. 62-87.

51. Системный анализ актуальных проблем экономики / Сборник трудов Института системного анализа РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2002. -128с.

52. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. Ч 270 с.

53. Системные исследования проблем энергетики / Под ред. Н.И. Воропая. Новосибирск: Наука, 2000. 558 с.

54. Энергетика XXI века. Системы энергетики и управление ими / Отв. ред. Н.И. Воропай. Ч Новосибирск: Наука, 2004. Ч 364 с.

55. Мошкалёв Д.С. Основы комплексной оценки эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС / В.М. Макаров, И.М. Артюгина, Д.С. Мошкалёв // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. - №3-2 (58). - С. 134-139.1. Безопасность АЭС

56. Мадеев В. Г., Коротеев А. А. Безопасность эксплуатации ядерных реакторных установок. М: МАИ, 2001. - 196 с.

57. Сорокин Н.М. Опыт эксплуатации АЭС концерна Росэнергоатом. Обеспечение безопасности и повышение эффективности атомной энергетики России // Росэнергоатом. 2008. - № 5. - с. 12-15.

58. Алексахин P.M., Будаков JI.A., Линге И.И. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. Под ред. Л.А. Ильина, В.А. Губанова. М., ИздАт. 2001. - С. 751.

59. Бадяев В.В., Егоров Ю.А., Казаков С.В. Охрана окружающей среды при эксплуатации АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1990. - 242 с.

60. Абакина И.Л., Герасимова Н.В:, Панченко С.В., Симонов А.В. Социально-экономические последствия чернобыльской аварии (на примере Брянской области). М., Комтехпринт, 2006. Ч 32 с.

61. Безопасность АЭС с канальными реакторами / А.Н. Ананьев, А. Беля-нин и др. М.: Энергоатомиздат, 1996. Ч 400 с.

62. INSAG-3 Основные принципы безопасности атомных электростанций. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. 1989. - 92 с.

63. INSAG-4 Культура безопасности. 1991. - 49 с.

64. INSAG-8 Общая основа для оценки безопасности атомных электростанций, сооруженных в соответствии* с ранее принятыми нормативами. 1996.-23 с.

65. INSAG-12 Общие принципы безопасности АЭС. 1999. - 97 с.

66. Нормативно-правовое обеспечение условий продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС. Материалы Всероссийского форум студентов, аспирантов и молодых ученых наука и инновации в технических университетах

67. Оценка сравнительной эффективности инвестиций

68. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. проф. JI.T. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика; 2001. 400 е.: ил.

69. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. - 464 е.: ил.

70. Швандар В. А., Богатин, Ю. Оценка эффективности инвестиций и обоснование предпринимательского проекта // Финансы. Ч 2000. № 9. - с. 16-19.

71. Подиновский В. В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений.-М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. Ч 64с.

72. Гречишкина М.В., Ивахник Д.Е. Выбор оптимального варианта инвестиций (оптимизационный подход) // Финансовый менеджмент. Ч 2003. -№3. -с. 24-28.

73. Мошкалёв ДС. Сравнительная экономическая эффективность проектов продления срока эксплуатации атомных энергоблоков / ДС. Мошкалёв // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -2008. -№4 (61). -С. 125-130.

74. Комплексная оценка эффективности ПСЭ энергоблока № 4 ЛАЭС

75. Квартальный отчет ЦБ РФ за 4 кв. 2008 г.

76. Информация о социально экономическом развитии Сосновоборского городского округа в 2008 году, www.sbor.ru.

77. Группа по оценке значимых с точки зрения безопасности событий (миссия ASSET МАГАТЭ). Отчет. Вена, Австрия, 1994.96. Вестник ценообразования и сметного нормирования, вып. 10 (79), М., 2007.

78. Мошкалёв Д.С. Эффективность инвестиций проекта продления срока эксплуатации энергоблока АЭС / Д.С.Мошкалёв // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. - №5 (64), С. 142-148.

79. Кауров Т.А., Олесик А.Н., Щукин Л.И. О социальной приемлемости атомной энергетики // Экологический вестник России. Ч 1991. Ч № 1.-е. 38-43.

Похожие диссертации