Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Архангельская, Ала Игоревна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики России"

На правах рукописи

Архангельская Ала Игоревна

Методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики России

Специальность08.00.05

Экономика и управление народным хозяйством

Специализация

Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена в Государственном университете управления на кафедре Менеджмента в международном топливно-энергетическом бизнесе

Защита состоится л26 мая 2005г. в 1 400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.10 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, Горюнов П.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, Денисов В.И.

кандидат экономических наук, Калинов В.Ф.

Ведущая организация:

Институт экономики РАН

Автореферат разослан

апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.049.10, кандидат экономических наук,

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Основной задачей проводимых в настоящее время реформ в электроэнергетике России является формирование конкурентного рынка энергии и мощности путем развития конкурентной среды в сферах генерации и сбыта электроэнергии, где это реализуемо и целесообразно в первую очередь по технологическим и экономическим соображениям. Это в поной мере относится и к атомной энергетике.

В соответствии со стратегией развития энергетики России, перспективные балансы топливно-энергетических ресурсов страны предусматривают:

Х совершенствование структуры производства электроэнергии, в том числе за счет опережающего роста выработки на атомных электростанциях (АЭС) и более поного использования потенциала гидроэнергетики, прежде всего в результате завершения строительства ранее начатых объектов;

Х преодоление тенденции нарастающего доминирования природного газа на внутреннем рынке с уменьшением его доли в общем энергопотреблении с 50 % в настоящее время до 49 % в 2010 году и до 46 % в 2020 году за счет увеличения выработки электроэнергии на атомных и гидроэлектростанциях (с 10,8 % до 12 %), потребления жидкого топлива (с 20 % до 22 % ) и угольной продукции (с 19 % до 20 %).

Атомная энергетика, будучи важнейшей составляющей топливно-энергетического комплекса страны, подлежит реформированию наряду с другими отраслями энергетики и дожна стать эффективным и поноправным участником формирующегося конкурентного рынка энергии и мощности. Поэтому формирование перспективных организационно-экономических структур деятельности АЭС, выбор и экономическое обоснование механизмов и путей реструктуризации атомной электроэнергетики, с учетом особой значимости этой отрасли для всей жизнедеятельности государства в целом, является актуальным и имеет важное значение.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка методических основ оценки эффективности

реструктуризации, разработка и обоснование практических рекомендаций по реформированию атомной энергетики России, как важнейшей составляющей ТЭК и экономики страны в целом в условиях формирования конкурентного рынка энергии и мощности и рыночной экономики в целом.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

Х проанализированы основные технико-экономические характеристики состояния атомной электроэнергетики на момент предлагаемых преобразований;

Х выявлены основные проблемы и сформулированы особенности функционирования атомной энергетики в рыночных условиях;

Х выпонен анализ теоретических методов оценки реструктуризации энергетических компаний и обоснованы подходы к оценке эффективности реструктуризации концерна Росэнергоатом;

Х разработаны методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики, учитывающие специфику её функционирования;

Х установлены основные принципы и возможные организационно-экономические структуры реструктуризации российской атомной электроэнергетики в условиях конкурентного рынка энергии и мощности;

Х предложены пути формирования и повышения конкурентных преимуществ действующих атомных электростанций в рыночной среде;

Х разработаны расчетные модели для оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики;

Х разработаны практические рекомендации и обоснован наиболее эффективный вариант реструктуризации атомной энергетики России.

Предмет исследования - методические подходы и принципы экономического обоснования организационных структур реструктуризации и функционирования атомной энергетики России в условиях формирующегося конкурентного рынка энергии и мощности.

Объект исследования - атомная электроэнергетика, эксплуатирующие организации и АЭС в условиях либерализации рынка энергии и мощности.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют результаты исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики электроэнергетики и производственно-хозяйственной деятельности атомных электрических станций, методы стратегического планирования деятельности предприятий мировой экономики и применения экономико-математических методов в промышленности.

Методической основой настоящей работы послужили нормативно-законодательная база по реформированию электроэнергетики России и ведомственные нормативно-правовые документы и регламенты атомной энергетики.

Информационной базой исследования явились данные Государственного концерна Росэнергоатом и АЭС России, прогнозы развития энергетики страны, а также литературные источники и материалы по либерализации энергетических рынков.

В результате проведенного автором исследования получены следующие наиболее существенные результаты:

Х предложен комплексный подход к реструктуризации атомной энергетики, базирующийся на существующей нормативно-правовой базе, специфических особенностях производства электроэнергии на АЭС и утвержденных направлениях реструктуризации единой энергетической системы России;

Х выявлены перспективные направления совершенствования и развития организационно-экономических механизмов и структур деятельности АЭС и эксплуатирующих организаций в условиях либерализации энергетических рынков;

Х произведены расчеты и получены результаты прогнозных оценок тарифов на электроэнергию АЭС в условиях конкурентного рынка энергии и мощности исходя из реализации предложенных основных вариантов реструктуризации атомной электроэнергетики России;

Х экономически обоснован наиболее эффективный вариант реформирования атомной энергетики путем формирования единой Генерирующей компании, обеспечивающей устойчивые конкурентные позиции АЭС на энергетическом рынке и перспективные потребности развития атомной энергетики.

Степень обоснованности научных положений, выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации. Полученные в работе выводы основаны на реальном анализе результатов и текущего состояния производственно-хозяйственной деятельности атомных электростанций России, базируются на основополагающих выводах экономической теории в области стратегического планирования и обоснования инвестиционной деятельности компаний в условиях либерализации рынков. В качестве основных методов

исследований использовались методы экономической теории, проектного анализа, математической статистики, сравнительного анализа и экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертации заключается в разработке методики обоснования и оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики применительно к различным вариантам организационно-экономической структуры деятельности АЭС, учитывающей баланс интересов производства и потребителей электроэнергии в условиях формирующегося конкурентного рынка энергии и мощности и удовлетворение перспективных потребностей развития атомной энергетики и энергетики страны в целом.

Значение полученных результатов для теории и практики заключается в том, что разработанные методические подходы позволяют экономически обосновать основные принципы реструктуризации и конкретные механизмы производственно-хозяйственной деятельности предприятий атомной электроэнергетики с учетом функционирования конкурентного рынка энергии и мощности и достижения стратегических целей и перспектив развития отрасли.

Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Основные результаты, полученные в работе приняты за основу и реализованы в процессе реструктуризации концерна Росэнергоатом и АЭС России путем формирования на их основе Единой генерирующей компании, выпоняющей также функции эксплуатирующей организации АЭС, входящих в её состав.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации методические подходы, предложения и рекомендации докладывались автором на 2-й Международной научно-технической конференции: Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики: Москва, ВНИИАЭС, 22-23 марта, 2001 г. и на 4-й Международной научно-технической конференции Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики. Москва, ВНИИАЭС, 1617 июня 2004 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, отражающих основное содержание работы, общим объемом 3,9 п.л., из которых лично автору принадлежит 3,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения (4 стр.), четырех глав (168 стр.), заключения (3 стр.), списка использованной литературы (118

источников, 10 стр.) и 1 приложения (10 стр.). Общий объем работы - 201 страница. Диссертация содержит 9 рисунков и 17 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы основная цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, а также приведены сведения об апробации и использовании полученных результатов.

В первой главе Состояние и перспективы развития атомной энергетики Российской Федерации дается общая характеристика современного состояния производства электрической энергии на атомных электрических станциях России. В настоящее время в Российской Федерации эксплуатируются 30 ядерных энергоблоков на десяти атомных электростанциях с общей установленной мощностью 22,2 ГВт. В их числе 14 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР, 11 энергоблоков с реакторами типа РБМК, 4 энергоблока с реакторами типа ЭГП с канальными водографитовыми реакторами и 1 энергоблок на быстрых нейтронах -БН-600. Выработка электроэнергии российскими атомными электростанциями и коэффициент установленной мощности (КИУМ) в последние годы составили:

Х в 2002 году выработка 139,8 мрд. кВт-ч, КИУМ-71,7%;

Х в 2003 году выработка 148,6 мрд. кВт-ч, КИУМ -76,3%;

Х в 2004 году выработка 143,0 мрд. кВт-ч, КИУМ-73,2%.

Атомная энергетика с 1998 года обеспечивает ежегодный прирост производства в среднем около 8 мрд. кВт-ч при наличии резервов для увеличения выработки электроэнергии на 20 мрд. кВт-ч. В указанный период произведен ввод в действие энергоблока в 1 ГВт на Вогодонской атомной станции, готовится к вводу в опытно-промышленную эксплуатацию энергоблок № 3 на Калининской АЭС, предусматривается завершить строительство и ввести до 2011 года шесть энергоблоков мощностью до 6 ГВт для обеспечения среднего темпа роста мощности 0,7 ГВт и выработки электроэнергии - до 5 % ежегодно. Недовыработка АЭС в 2003 году за счет диспетчерских ограничений составила 3,8 мрд. кВт-ч. Выработка тепла АЭС сохраняется на уровне 3,5 мн. Гкал в год. В настоящее время атомная энергетика является наиболее динамично развивающейся отраслью электроэнергетики России. За последние 5 лет энерговыработка АЭС увеличилась на 40% при том, что доля АЭС в установленной мощности всех электростанций России составляет 11,5%, а в производстве электроэнергии-16,5% .Атомные

станции России работают надежно и безопасно. Отсутствуют инциденты, сопровождающиеся радиационными последствиями. Радиоактивные выбросы и жидкие сбросы существенно ниже допустимых значений. На всех АЭС сохраняется тенденция общего снижения доз облучения персонала.

Показано, что в целом отличительными особенностями отрасли в настоящее время являются:

Х единый комплекс "топливно-сырьевые ресурсы - производство энергии -обращение с отходами";

Х отраслевая инвестиционная политика и реализуемые целевые программы, которые обеспечивают устойчивость, обновление и повышение эффективности существующего потенциала и развитие ядерно-топливной базы и мощностей по переработке и утилизации радиоактивных отходов;

Х готовность к реализации высокотехнологичных и экономически выгодных проектов энергетических комплексов, соответствующих современному уровню безопасности и надежности, в том числе инновационных технологий;

Х возможность освоения рынка тепловой энергии для социальной сферы с замещением неэкономичных источников производства тепловой энергии;

Х наличие отечественного энергомашиностроительного производства и строительно-монтажного комплекса.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2003 №1234-р, устанавливает цели, задачи, основные направления и параметры развития ТЭК, предусматривая преодоление тенденции доминирования природного газа на внутреннем энергетическом рынке с уменьшением его доли в общем потреблении топливно-энергетических ресурсов, в частности за счет увеличения выработки электроэнергии на атомных и гидроэлектростанциях (с 10,8 до 12%).

В оптимистическом варианте развития экономики страны энерговыработка АЭС дожна возрасти до 200 мрд. кВт-ч в 2010 году (рост в 1,4 раза) и до 300 мрд. кВт-ч в 2020 году (рост в 2 раза). Кроме того, предусматривается развитие производства тепловой энергии на атомных энергоисточниках до 30 мн. Гкал в год.

При умеренном варианте развития экономики потребность в производстве электроэнергии на атомных станциях может составить до 230 мрд. кВт-ч в 2020 году. Доля производства электроэнергии на атомных

станциях в европейской части России возрастет до 32% к 2020 году. При темпах роста производства электроэнергии в России более 2% в год в атомной энергетике ставится цель обеспечить рост энерговыработки более 4% в год с темпом наращивания производства электроэнергии до 8 мрд. кВт-ч в год и тепла - до 1,5 мн. Гкал в год.

Показано, что атомная энергетика России потенциально обладает всеми необходимыми качествами для постепенного замещения значительной части энергетики на ископаемом органическом топливе и становления в качестве доминирующей энерготехнологии. Это влечет за собой развитие ядерно-топливного цикла, машиностроения, приборостроения и т.д., позволяет перенести центр тяжести в энергетическом производстве с традиционных топливодобывающих отраслей и транспорта топлива на современные наукоемкие ядерные и сопутствующие технологии, а в экспорте - с топливного сырья на продукцию высоких технологий. Отмечаются специфические особенности деятельности атомной энергетики и возникающие проблемы инвестиционного обеспечения развития отрасли в условиях формирования конкурентного рынка энергии и мощности в России.

Проанализированы основные принципы и направления реформирования электроэнергетики России, а также основная нормативная и законодательная база по реструктуризации отрасли. Это позволило сформулировать ряд специфических задач и условий реформирования атомной электроэнергетики, таких как:

Х создание условий для согласования стратегических интересов функционирования и развития АЭС и покупателей электроэнергии АЭС на энергетическом рынке;

Х обеспечение открытости и равноправных условий конкуренции АЭС с генерирующими компаниями традиционной электроэнергетики;

Х создание прозрачной системы оценки пропускной способности системообразующих и распределительных сетей ЕЭС России и доступа АЭС к этой информации, а также к информации по тарифам на передачу электроэнергии по этим сетям;

Х создание системы согласования интересов АЭС и сетевых компаний с целью обеспечения выдачи мощности от строящихся и расширяемых атомных электростанций;

Х разработка рыночного механизма привлечения инвестиций в атомную энергетику;

Х проведение целенаправленной ценовой политики для АЭС на конкурентном рынке в условиях торговли по свободным ценам.

Вторая глава диссертации Методические основы оценки экономической эффективности и последствий реструктуризации энергокомпаний и предприятий атомной энергетики посвящена анализу сущности, существующих

направлений и основных механизмов реструктуризации предприятий в условиях либерализации рынков. Показано, что в теоретическом плане существует достаточно большое количество вариантов реструктуризации предприятий. Для классификации основных направлений реструктуризации предприятий используются подходы стратегического планирования, в соответствии с которыми современные предприятия, являясь сложными системами, характеризуются рядом структурных параметров, важнейшим из которых являются: хозяйственная область деятельности, организационно-правовая форма и общая организация компании и производства. При этом возможные варианты организационных преобразований при заданных стратегических хозяйственных областях в самом общем виде предопределяются выбором конкретной стратегии предприятия или фирмы.

Однако практика реформирования предприятий энергетики по всему миру последнего десятилетия показала, что набор используемых при проведении реструктуризации стратегий сильно ограничен из-за специфики, присущей предприятиям топливно-энергетического комплекса во всем мире. В действительности при реструктурировании энергокомпаний чаще всего используются стратегии интегрированного роста (горизонтальной интеграции), диверсифицированного роста (различных видов диверсификации) и сокращения бизнеса (горизонтальной реструктуризации). Совокупность процессов реструктуризации, актуальных для энергокомпаний, представлена на рис.1.

Эффективность реструктуризации любого бизнеса, в том числе электроэнергетического, может оцениваться путем сопоставления результатов функционирования бизнеса до реструктуризации с аналогичными параметрами после реструктуризации. Такая оценка может вестись несколькими способами по критериям изменения стоимости: активов и бизнеса компаний, полученных с

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ

Расширение путем добавления новых структур внутри отрасли

Усиление контроля или приобретение фирм-конкурентов

УСЛОВИЯ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ

Х Компания конкурирует в отрасли

Х Компания может стать монополистом

Х Увеличение масштаба производства обеспечивает стратегические преимущества

Х У компании есть ресурсы для своего расширения

ПРИМЕР РЕАЛИЗАЦИИ

Х Слияние BP и Amoco

Х Слияние Exxon и МоЬН

Х Слияние Total Fina и Elf Aquitaine и тд.

ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЙ РОСТ

Изменение продукта, рынка, отрасли

Центрированная

диверсификация

Новые производства,

совпадающие с основным профилем

Горизонтальная диверсификация

Новая непрофильная продукция для традиционных рынков

Конгломеративная диверсификация

непрофильные производства для новых рынков

Х Компания конкурирует в Х Разработка и

отрасли, имеющем низкие темпы роста Новые профильные продукты могут предлагаться на рынке ло высоким ценам Х Традиционные продукты компании находятся в стадии зрелости или спада

Х Компания конкурирует в высококонкурентной отрасли, имеющей низкие темпы роста и низкую корму прибыли

Х Традиционные каналы распространения могут быть использованы для продвижения новой продукции компании

Х Компания располагает необходимыми для конкуренции в новой отрасли ресурсами

Х Компания может скупить непрофильный бизнес -надежный по ее мнению объест для инвестиций

Х Существует финансовое взаимодействие между приобретаемой и приобретающей

Х Существующие рынки для продукции компании впоне насыщены

внедрение в жизнь энергокомпаниями новых, экологически чистых

(водородное)

Х Разработка и внедрение в жизнь энергокомпаниями новых способов выработки электроэнергии (энергия сонца, ветра,

геотермальная)

Приобретение энергокомпаниями непрофильных биэиесов (например, приобретение НК ЮКОС сети продовольственных магазинов Копейка)

СОКРАЩЕНИЕ БИЗНЕСА-ВЫДЕЛЕНИЕ

Горизонтальная реструктуризация

Выделение сестринских компаний путем создания фирм, специализирующихся

в определенных сферах деятельности

Х Какое-то подразделение компании требует значительно больше ресурсов для поддержания конкурентоспособности, чем компания может обеспечить

Х Какое-то отделение является ответственным эа падение общей эффективности в целом

Х Требование антимонопольного законодательства

Реструктуризация монополистов в сфере производства, передачи и распределения электроэнергии в странах Западной (например, Англия) и Восточной (Венгрия) Европы Х Реструктуризация РАО ЕЭС России

Рисунок 1. Основные пути реструктуризации энергокомпаний

помощью квалифицированных оценщиков (затратный подход); пакетов акций на рынке ценных бумаг, а также всего бизнеса на основе разницы денежных потоков и показателей эффективности его функционирования до и после реструктуризации.

Первый подход осуществляется в отрыве от реальных денежных потоков оцениваемого бизнеса, не учитывает его доходность и поэтому тоже ограничен в применении.

Использование второго способа в российских условиях ограничено неразвитостью рынка ценных бумаг и, как правило, существенно заниженной стоимостью компаний по сравнению с их реальными активами.

Третий способ представляется наиболее целесообразным, т.к. он оценивает непосредственно эффективность бизнеса, учитывая внутри денежных потоков все активы и пассивы предприятий. При этом рыночная стоимость пакетов акций может при необходимости учитываться допонительно.

Все описанные основные способы оценки рыночной стоимости компании имеют свои информационные сложности. При использовании третьего способа имеются трудности, связанные с невозможностью достоверного прогноза будущих денежных потоков реструктуризируемой компании. Для второго способа основная сложность состоит в прогнозе рыночной курса акций новой компании. Вместе с тем, указанные трудности могут быть частично преодолены, например, за счет многовариантных расчетов и детального анализа устойчивости и чувствительности результатов расчетов.

В операциях реструктуризации компаний участвуют большие капиталы, которые в рыночной экономике являются важной сферой инвестиционной деятельности. Привлекательность проектов реструктуризации определяется на основе общепринятых подходов оценки эффективности инвестиционных проектов в соответствующем секторе экономики, а реорганизация компаний дожна осуществляться в интересах собственников (акционеров). В связи с этим эффективность проектов преобразований компаний дожна оцениваться, прежде всего, с позиций акционеров. При этом специфика атомной энергетики состоит в том, что собственником в данном случае является государство.

Чистый приведенный (дисконтированный) доход (ЧДД) для владельцев новой компании или группы, образованных в результате реструктуризации компаний определяется как разность между выгодами и затратами от преобразований старой группы или отдельной компании.

чдд= В - 3,

Х ЧДД - чистый приведенный доход;

Х В - коммерческие выгоды от реструктуризации;

Х 3 - затраты связанные с реструктуризацией.

Если ЧДД > 0, то преобразования выгодны. Коммерческие выгоды от реструктуризации характеризуются разностью совокупных рыночных стоимостей: новой (вновь созданной) и старой (преобразованных) групп компаний или отдельных компаний.

Х С - рыночная стоимость соответствующей компании;

Х N - количество в группе новых компаний;

Х п - текущий индекс в группе новых компаний;

Х в- количество в группе старых преобразуемых или приобретающих компаний;

Х в - текущий индекс в группе старых компаний;

Х ^количество в группе ликвидируемых или приобретаемых компаний;

Х I - текущий индекс в группе ликвидируемых компаний.

Если В > 0, то это создает предпосыки выгодности реструктуризации, но окончательный результат может быть получен только после сопоставления с затратами, связанными с преобразованиями. Затраты реструктуризации могут быть определены следующим образом.

где Д - затраты на реконструкцию или приобретение (денежные средства и активы, включая оплату консультантов).

С учетом выражений (2) и (3) значение ЧДД (1 ) приобретает вид:

Положительное значение выражения (4) показывает целесообразность проведения реструктуризации, слияния или приобретения компаний.

Имея составляющие для расчета ЧДД (4), можно по известным выражениям определить другие критерии эффективности вложения инвестиций: период (срок) окупаемости, внутреннюю норму доходности, индекс доходности и т.д.

Рыночная оценка бизнеса во многом зависит от того, каковы его перспективы. Поэтому при определении рыночной стоимости бизнеса учитывается только та часть его капитала, которая может приносить доходы в той или иной форме в будущем. Существенным является также и то, на каком этапе развития бизнеса собственник начнет получать данные доходы и с каким риском это сопряжено. Все эти факторы, влияющие на оценку перспектив бизнеса, позволяет учесть метод дисконтированных денежных потоков.

Показано, что для принятия обоснованных решений по реструктуризации бизнеса исключительно важным является возможность эффективного и постоянного управления издержками производства, которые неразрывно связаны с обеспечением адекватной и качественной информацией о себестоимости отдельных видов выпускаемой продукции и их относительной конкурентоспособности.

При этом в качестве внутренних задач реструктуризации атомной энергетики, существенно влияющих на выбор стратегий структурного преобразования отрасли, рассматривались следующие основные задачи:

Х создание необходимых организационных структур и экономических механизмов, обеспечивающих решение поставленных стратегических задач;

Х повышение экономичности и оптимизация расходов на производство электрической энергии на АЭС;

Х совершенствование технологических режимов работы действующих АЭС и проектных решений вновь вводимых энергоблоков АЭС с целью повышения маневренности работы АЭС при покрытии графика нагрузки покупателей рынка электроэнергии.

В третьей главе Принципы и модели формирования и функционирования организационных структур атомных энергетических компаний в условиях конкурентного рынка энергии и мощности отмечается, что атомная энергетика по сравнению с энергетикой на органическом топливе имеет ряд принципиальных особенностей:

Х большие, от 440 до 1000 МВт, единичные мощности энергоблоков;

Х высокие, более 1 мн. доларов США на 1 МВт установленной мощности, удельные капитальные вложения в строительство энергоблоков;

Х длительный (до 10 лет) период строительства энергоблоков;

Х относительно низкие топливные затраты на производство электроэнергии;

Х значительные затраты на проектные, научно-исследовательские и конструкторские работы по созданию атомных станций;

Х значительные затраты на научно-техническую поддержку эксплуатации энергоблоков;

Х резкое ухудшение финансово-экономического положения отдельной АЭС при неплановом останове энергоблоков, перепростое в ремонте, ограничении нагрузки;

Х длительный, более 10 лет, период снятия энергоблоков с эксплуатации и необходимость соответствующего финансирования затрат;

Х необходимость страхования гражданской ответственности за радиационный и ядерный ущерб;

Х высокие и постоянно ужесточающиеся требования, в том числе международные, по обеспечению безопасности энергоблоков;

Х необходимость значительного финансирования работ по обращению с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом.

Показано, что при формировании вариантов реструктуризации целесообразно учитывать опыт стран, имеющих национальную атомную энергетику в которых сложились два основных типа организации работы атомных станций:

Х атомные станции, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, занимаются только производством энергии, а проектирование и строительство АЭС, разработка и поставка основного оборудования, ремонт и сервисное обслуживание, научно-техническая поддержка эксплуатации осуществляется крупнейшими финансово-промышленными корпорациями, такими как, например, Сименс в Германии, Вестингауз в США и Мицубиси в Японии, по-сути выпоняющими функции эксплуатирующих организаций;

Х атомные станции функционируют на правах цеха при мощной генерирующей компании, такой как, например, ЭДФ во Франции, обеспечивающей весь жизненный цикл энергоблоков от проведения изысканий до снятия с эксплуатации и выпоняющей функции эксплуатирующей организации.

На основе анализа опыта либерализации энергетического рынка во многих странах мира установлено также, что в этих условиях для ряда АЭС могут возникнуть существенные проблемы, особенно на тех, на которых требуется выпонить большой объем работ по реконструкции.

Показано, что существует принципиальная возможность осуществления следующих четырех наиболее вероятных вариантов организационных структуры атомной электроэнергетики России в условиях формирования конкурентного рынка энергии и мощности.

1. Каждая атомная станция является самостоятельным государственным унитарным предприятием, производящим и реализующим электроэнергию, и одновременно эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения ядерных установок и пунктов хранения (реализована в рамках Ленинградской АЭС).

2. Каждая атомная станция является самостоятельным государственным унитарным предприятием, производящим и реализующим электроэнергию, а объединенной эксплуатирующей организацией является специально созданное государственное унитарное предприятие, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, включенное в ядерно-энергетический цикл (реализована в рамках концерна Росэнергоатом).

3. Специально созданное государственное унитарное предприятие, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения все имущество атомной энергетики, производит и реализует с помощью входящих в него структур электроэнергию и является эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней ядерных установок и пунктов хранения (единая генерирующая компания).

4. Каждая атомная станция является государственным унитарным предприятием производящим электроэнергию, интегрированным в ту или иную оптовую или территориальную генерирующую компанию (ОГК или ТГК соответственно), и одновременно эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения ядерных установок и пунктов хранения, а реализация электроэнергии осуществляется ОГК или ТГК (потенциально возможный вариант).

Первый и второй варианты функционирования и реформирования атомной энергетики предполагают поную или частичную децентрализацию управления и всей хозяйственной деятельности АЭС, оценка последствий реализации которой требует проведения специального анализа.

Проведенные расчеты по формированию тарифа на электроэнергию атомных электростанций при поной децентрализации управления их деятельностью (табл.1) свидетельствуют о его значительном росте.

Таблица 1

Результаты суммарного увеличения расчетных тарифов АЭС, как независимых субъектов рынка, руб./тыс. кВт-ч

АЭС Тариф, принятый на 1998 год Итоговое увеличение тарифа Тариф на ФОРЭМ

Балаковская 115,49 23,35 138,85

Белоярская 147,0 41,48 188,48

Калининская 162,5 49,98 212,48

Кольская 157,4 23,35 180,75

Курская 148,0 42,27 190,27

Нововоронежская 113,0 25,95 138,95

Смоленская 103,0 23,35 126,0

Итого: 130,4 31,1 161,4

В этом случае лишаются источников финансирования Ростовская АЭС, Нововоронежская АЭС-2 (лобкатка блока для Ирана), Кольская АЭС-2, Белоярская АЭС-2, плавучая АЭС, Северо-Западный НПЦ атомной энергетики в г. Сосновый Бор, что может потребовать увеличения тарифа еще на 6,5 руб./тыс.кВт.ч. (до 167,9 руб./ тыс.кВт.ч).

В особенно тяжелых условиях на конкурентном рынке энергии окажутся те АЭС, которые самостоятельно будут вести строительство новых энергоблоков ( Калининская и Курская АЭС в настоящее время, Нововоронежская и Белоярская АЭС в будущем), а также те АЭС, где по условиям безопасности намечены крупномасштабные реконструктивные работы.

Таким образом, децентрализация управления и деятельности приведет не только к потере АЭС своих позиций в их конкуренции с иными источниками производства электроэнергии на ФОРЭМ, но и к возникновению конкуренции между самими АЭС. В результате последней коммерчески невыгодным станет строить новые энергоблоки на АЭС, а также повышать безопасность АЭС в соответствии с новыми национальными требованиями.

Подчеркивается, что важнейшим условием эффективного развития атомной энергетики является безусловное обеспечение безопасности этого энергопроизводства и его конкурентоспособности, что может быть достигнуто только на основе гармонизации отношений и обеспечения баланса интересов всех участников энергетического рынка. На достижение такого баланса интересов ориентированы третий и четвертый варианты реструктуризации атомной энергетики, которые, однако, также имеют свои достоинства и недостатки.

Анализ правовых и экономических последствий реализации четырех возможных вариантов организации управления атомной энергетикой в существующих социально-экономических условиях России показал, что наиболее действенная, юридически и экономически обоснованная структура может быть создана на основе единой Генерирующей компании атомной энергетики в форме федерального государственного унитарного предприятия. Однако принятие окончательного решения по созданию единой Генерирующей компании на базе всех атомных станций Российской Федерации требует проведения допонительных расчетов и обоснований, а также выявления путей формирования и учета имеющихся конкурентных преимуществ.

Установлено, что одним из важнейших конкурентных преимуществ атомной энергетики в условиях формирующегося конкурентного рынка энергии и мощности в России является возможность достаточно значительного продления сроков продления эксплуатации (ПСЭ) действующего энергооборудования на ряде атомных станций. По результатам специально проведенных в Минатоме России работ продожительность допонительного срока эксплуатации энергоблоков первого и второго поколения может составить от 15 до 30 лет, что создает весьма благоприятные возможности работы АЭС на конкурентном рынке энергии и мощности. Устойчивые стратегические конкурентные позиции АЭС диктуются также и необходимостью опережающего развития атомной энергетики, заложенной в Энергетической Стратегии России на период до 20020 года.

В четвертой главе Оценка экономической эффективности и последствий реструктуризации концерна Росэнергоатом на основании изложенных в работе методических принципов был произведен расчет тарифов на электроэнергию для предложенных четырех вариантов реформирования атомной энергетики России, результаты которого приведены в табл. 2. Полученные данные показывают, что и по этому важнейшему показателю наиболее предпочтительным является проект создания единой генерирующей компании. Вариант создания

единой генерирующей компании на базе атомных электростанций России обеспечивает и наилучшие конкурентные позиции атомной энергетики по основным энергозонам страны (рис. 2).

Таблица 2

Результаты расчета тарифа на электроэнергию по возможным вариантам реструктуризации атомной энергетики России, руб /кВт-ч

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4

АЭС каждая АЭС - одна ЭО на все Единая АЭС в

самостоятельная АЭС (аналог Генерирующая составе

ЭО существующей компания АО-энерго

структуры)

Балаковская 138,85 143,49 120,2 138,85

Белоярская 188,48 175,0 120,2 188,48

Калининская 212,48 190,5 120,2 212,48

Кольская 180,76 185,4 120,2 180,76

Курская 190,27 176,0 120,2 190,27

Нововоронежская 138,95 141,0 120,2 138,95

Смоленская 126,0 131,4 120,2 126,0

Всего: 161,4 158, 120,2 161,4

При проведении оценки эффективности реструктуризации атомной энергетики более детально допонительно были рассмотрены два возможных подварианта преобразования ГК АЭС путем создания на базе АЭС России одной (Единой) и двух Генерирующих компаний. Разделение на два типа компаний при этом осуществлено по технологическому принципу: выделяется генерирующая компания, эксплуатирующая блоки преимущественно с реакторами типа ВВЭР, и генерирующая компания, эксплуатирующая энергоблоки преимущественно с реакторами РБМК. Расчетный ежегодный экономический эффект по этим вариантам реструктуризации приведен в табл. 3. В некотором смысле данные варианты реформирования могут рассматриваться, как конкурирующие между собой и взаимоисключающие друг друга, что обусловило целесообразность проведения дальнейших более детальных расчетов на основе формируемых денежных потоков по методике, предложенной во второй главе диссертации.

Рисунок 2. Оценка конкурентоспособности вариантов реформирования атомной энергетики по основным энергозонам

Таблица 3

Оценки ежегодного экономического эффекта для конкурирующих вариантов реструктуризации атомной энергетики России

Снижение затрат за счет: Ежегодный экономический эффект, мн.руб. (в ценах 2001 г.)

Единая генерирующая компания Две генерирующие компании

укрупнения поставок и централизации проведения тендеров на поставку топлива, оборудования и запасных частей 420 290

оптимизации работы обеспечивающих предприятий и подрядных организаций 840 300

единой сбытовой политики 750 150

исключения дублирования затрат на НИОКР и унификации технических решений 370 140

Ежегодный экономический эффект, мн.руб. 2380 880

Оценка эффективности проводилась приростным методом в постоянных (сценарий 1) и прогнозных (сценарий 2) ценах. При расчете в прогнозных ценах были приняты следующие темпы инфляции (табл. 4). Расчеты выпонялись с

использованием программного комплекса Energy-Invest, получившего достаточно широкое практическое применение при расчетах эффективности и обоснованиях инвестиционных проектов в электроэнергетике.

Таблица 4

Принятые в расчетах темпы инфляции

Годы 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20172020

Уровень инфляции, % 8,00 7,50 7,00 6,50 6,00 6,00 5,50 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00

Результирующий чистый дисконтированный доход по вариантам реструктуризации и сценариям расчета приведен в табл. 5. Внутренняя норма доходности данных проектов реструктуризации не определяется, т.к. на каждый момент времени чистый денежный поток проекта положителен. Дисконтированный чистый денежный поток нарастающим итогом по вариантам и сценариям реализации приведен на рис. 3.

Таблица 5

Результирующий ЧДД проекта реструктуризации, мн. руб.

Вариант реструктуризации Сценарий 1 (в постоянных ценах) Сценарий 2 (в прогнозных ценах)

Единая генерирующая компания 21 582,35 30 064,88

Две генерирующие компании 7 980,028 11 116,42

Дисконтированный чистый денежный поток нарастающим итогом

Рисунок 3. Зависимости чистого дисконтированного дохода подвариантов реструктуризации атомной энергетики по годам

Выпоненная диссертационная работа позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. В рамках существующей организационной структуры в последние годы наблюдается снижение запаса конкурентоспособности атомной электроэнергетики по сравнению с электроэнергетикой на органическом топливе, а интенсивно формирующийся в стране конкурентный рынок энергии и мощности диктует необходимость проведения структурных преобразований и в атомной энергетике России.

2. Предложен методический подход к обоснованию и оценке эффективности реструктуризации в атомной энергетике, учитывающий специфические особенности работы оборудования и производства электроэнергии на АЭС, стратегические цели и основные задачи развития атомной энергетики и базирующийся на оценке изменений денежных потоков компании до и после реструктуризации.

3. Существует принципиальная возможность осуществления следующих четырех наиболее вероятных организационных структуры атомной

электроэнергетики России в условиях формирования конкурентного рынка энергии и мощности:

Х каждая атомная станция является самостоятельным государственным унитарным предприятием, производящим и реализующим электроэнергию, и одновременно эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения ядерных установок и пунктов хранения;

Х каждая атомная станция является самостоятельным государственным унитарным предприятием, производящим и реализующим электроэнергию, а объединенной эксплуатирующей организацией является специально созданное государственное унитарное предприятие, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, включенное в ядерно-энергетический цикл;

Х создание специального государственного унитарного предприятия, производящего и реализующего с помощью входящих в него структур электроэнергию и являющегося эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней ядерных установок и пунктов хранения (единая генерирующая компания), за которым закреплено на праве хозяйственного ведения все имущество атомной энергетики;

Х каждая атомная станция является государственным унитарным предприятием производящим электроэнергию, интегрированным в ту или иную оптовую или территориальную генерирующую компанию (ОГК или ТГК соответственно), и одновременно эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения ядерных установок и пунктов хранения, а реализация электроэнергии осуществляется ОГК или ТГК (потенциально возможный вариант).

4. Варианты функционирования и реструктуризации атомной энергетики с выделением каждой АЭС в унитарные государственные предприятия предполагают поную или частичную децентрализацию управления и всей хозяйственной деятельности АЭС, оценка последствий реализации которой требует проведения специального изучения и анализа. Отрицательными последствиями этих вариантов реформирования является выпадение из сферы прямого управления и контроля со стороны государства важных аспектов обеспечения безопасной и эффективной работы АЭС.

5. В диссертации показано, что конкурентными вариантами реструктуризации атомной энергетики России в условиях формирующегося энергетического рынка является создание двух независимых Генерирующих компаний, базирующихся на АЭС, эксплуатирующих реакторы типа ВВЭР и РБМК, с той или иной комбинацией обеспечивающих компаний и предприятий, а также единой Генерирующей компании, в состав которой входят действующие и строящиеся АЭС, а также обеспечивающие производства.

6. В результате проведенных расчетов установлено, что экономически наиболее обоснованным и эффективным вариантом реформирования атомной энергетики России является создание единой Генерирующей компании, как наиболее действенной юридически и экономически обоснованной структуры в существующих социально-экономических условиях России.

7. Важнейшими источниками экономической эффективности создания Генерирующих компаний на базе атомных электростанций является укрупнение и централизация проведения тендеров на поставку топлива, оборудования и запасных частей для АЭС, оптимизация деятельности обеспечивающих и подрядных организаций, проведения единой сбытовой политики, а также исключение дублирования затрат на НИОКР и унификации технических решений. Ежегодный экономический эффект по этим источникам может составить 2380 мн. руб. для варианта реструктуризации в виде единой Генерирующей компании и 880 мн. руб. при создании двух независимых Генерирующих компаний.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.

1. Архангельская А.И., Редькин И.В., Фианцев B.C.. Энергетика: стратегия рынка.

Вестник концерна Росэнергоатом. № 3/2000.

2. Архангельская А.И.. Генерирующая компания: надежнее, эффективнее, дешевле.

Вестник концерна Росэнергоатом. № 12/2000.

3. Архангельская А.И. 2004 - год великого перелома.

Вестник концерна Росэнергоатом. № 5(29) 2002.

4. Архангельская А.И.. Экономические возможности повышения роли АЭС на конкурентном рынке энергии и мощности России.

2-я Международная Научно-техническая конференция Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики, Москва, ВНИИАЭС, 22-23 марта, 2001г.

5. Архангельская А.И., Фианцев B.C.. Экономические задачи концерна Росэнергоатом в условиях реформирования рынка электрической энергии и мощности.

Атомные электрические станции России. Полувековой юбилей. Концерн "Росэнергоатом", 2004г.

6. Архангельская. А.И. Стратегические задачи генерирующей компании АЭС в условиях конкурентоспособности рынка электроэнергии.

4-я Международная научно-техническая конференция Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики Москва, ВНИИАЭС, 16-17 июня 2004г.

7. Архангельская А.И. . Рынок электроэнергии и конкурентоспособность

Экономика ядерной энергетики (конспект лекций). Учебное пособие под редакцией профессора Харитонова В.В., МИФИ, 2004г. (Серия Учебная книга Экономико-аналитического института МИФИ).

8. Архангельская А.И.. Российское законодательство, регулирующее ядерную энергетику. Ценообразование и государственное регулирование в электроэнергетике.

Экономика ядерной энергетики (конспект лекций). Учебное пособие под редакцией профессора Харитонова В.В., МИФИ, 2004г. (Серия Учебная книга Экономико-аналитического института МИФИ).

9. Архангельская А.И.. Экономические и технологические показатели производства электрической и тепловой энергии на АЭС.

Экономика ядерной энергетики (конспект лекций). Учебное пособие под редакцией профессора Харитонова В.В., МИФИ, 2004г. (Серия Учебная книга Экономико-аналитического института МИФИ).

km / 2221

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Архангельская, Ала Игоревна

1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ

ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Общая характеристика атомной энергетики Российской Федерации, состояния и перспектив ее развития.

1.2. Проблемы функционирования атомной энергетики страны в рыночных условиях

1.3. Анализ зарубежного опыта развития рыночных отношений в странах с развитой атомной энергетикой.

1.4. Основные принципы и перспективные направления реформирования электроэнергетики России

1.5. Основные цели и задачи совершенствования организационной структуры функционирования атомной электроэнергетики. Постановка задач исследований.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭНЕРГОКОМПАНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ.

2.1. Сущность, основные направления и механизмы реструктуризации энергетических компаний.

2.2. Основные принципы оценки эффективности и последствий реструктуризации энергетических компаний.

2.3. Имущественный (затратный) подход к оценке эффективности реструктуризации энергокомпаний

2.4. Оценка бизнеса энергопредприятий на основе рыночной стоимости акций.

2.5. Оценка эффективности энергетического бизнеса на основе дисконтированных денежных потоков.

2.6. Принципиальные особенности и реальные ограничения реструктуризации атомной энергетики России.

3. ПРИНЦИПЫ И МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР АТОМНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНТНОГО РЫНКА ЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ.

3.1. Основные принципы формирования атомных энергокомпаний в условиях конкурентного рынка энергии и мощности

3.2. Принципы поной и частичной децентрализации в организационной структуре функционирования и перспективного развития атомной электроэнергетики

3.3. Формирование организационных структур функционирования атомных энергопредприятий на основе баланса интересов.

3.4. Механизмы и пути формирования конкурентных отношений в атомной электроэнергетике

3.5. Формирование конкурентных преимуществ и повышение эффективности функционирования атомных энергопредприятий на основе продления сроков эксплуатации энергоблоков

4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНЦЕРНА РОСЭНЕРГОАТОМ.

4.1. Практическая методика оценки экономической эффективности и последствий реструктуризации атомной электроэнергетики России

4.2. Оценка эффективности конкурентных вариантов создания атомных генерирующих компаний на основе денежных потоков после реструктуризации.

4.3. Сравнительный анализ механизмов реструктуризации атомной энергетики и стратегические цели развития атомной энергетики России

4.4. Оценка эффективности функционирования атомных энергопредприятий на основе продления сроков эксплуатации энергоблоков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики России"

Энергетический сектор экономики страны обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, способствует консолидации субъектов Российской Федерации и во многом определяет формирование основных финансово-экономических показателей государства в целом. Начавшийся несколько лет тому назад экономический рост в России влечет за собой увеличение спроса на энергетические ресурсы внутри страны, что требует адекватного решения многих унаследованных и накопившихся в ходе экономических реформ проблем в условиях глобализации мировой экономики, ужесточения конкуренции, обострения борьбы за энергетические ресурсы, рынки сбыта и т.д.

Соответствовать требованиям нового времени может только качественно новый топливно-энергетический комплекс (ТЭК) страны -финансово устойчивый, экономически эффективный, динамично развивающийся, соответствующий экологическим стандартам и оснащенный передовыми технологиями и высококвалифицированными кадрами.

Решение всех этих задач, максимально эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов и имеющегося потенциала энергетического сектора, обеспечение роста экономики и повышение качества жизни населения страны может осуществляться только на основе научно обоснованной энергетической стратегии России, устанавливающей главные приоритеты в развитии энергетики, одним из которых является минимизация техногенного воздействия энергетики на окружающую среду на основе применения экономических стимулов, совершенствования структуры производства, внедрения новых технологий добычи, переработки, транспортировки, реализации и потребления продукции.

В рамках энергетической стратегии России на период до 2020 года установлено, что главным средством решения поставленных задач является формирование цивилизованного энергетического рынка и недискриминационных экономических взаимоотношений его субъектов между собой и с государством. При этом государство, ограничивая свои функции как хозяйствующего субъекта, усиливает свою роль в формировании рыночной инфраструктуры как регулятора рыночных взаимоотношений [ 1-6 ]. Серьезной проблемой является негативное воздействие предприятий ТЭК на окружающую среду вследствие недостаточного уровня экологической безопасности технологических процессов энергопроизводства, высокого морального и физического износа основного оборудования, неразвитостью систем предотвращения и снижения негативных воздействий на природную среду. В частности, в соответствии с Киотским протоколом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата Россия взяла на себя обязательство сохранить в 2008 - 2012 годах выбросы парниковых газов на уровне 1990 года при том, что именно энергетический сектор является одним из основных поставщиков парниковых газов.

В соответствии со стратегией развития энергетики России, разработанные балансы топливно-энергетических ресурсов предусматривают:

Х совершенствование структуры производства электроэнергии, в том числе за счет опережающего роста выработки на атомных электростанциях и более поного использования потенциала гидроэнергетики, прежде всего в результате завершения строительства ранее начатых объектов;

Х преодоление тенденции нарастающего доминирования природного газа на внутреннем рынке с уменьшением его доли в общем энергопотреблении с 50 % в настоящее время до 49 % в 2010 году и до 46 % в 2020 году за счет увеличения выработки электроэнергии на атомных и гидроэлектростанциях (с 10,8 % до 12 %), потребления жидкого топлива ( с 20 % до 22 % ) и угольной продукции ( 19 % до 20 % ).

По имеющимся оценкам для обеспечения прогнозируемых уровней электро- и теплопотребления при оптимистическом и благоприятном вариантах необходимо развитие генерирующих мощностей на электростанциях России (с учетом замены и модернизации) в 2003 - 2020 годах не менее 177 мн. кВт, в том числе на гидро- и гидроаккумулирующих электростанциях Ч 11,2 мн. кВт, на атомных станциях - 17 мн. кВт и на тепловых станциях Ч 143 мн. кВт (в том числе с парогазовыми и газотурбинными энергоустановками - 37 мн. кВт). При умеренном варианте ввод в действие генерирующих мощностей составит 121 мн. кВт, в том числе на гидро- и гидроаккумулирующих станциях - 7 мн. кВт, на атомных Ч 17 мн. кВт и на тепловых Ч 97 мн. кВт (из них с парогазовыми и газотурбинными установками - 31,5 мн. кВт).

Основной задачей проводимых в настоящее время реформ в электроэнергетике России является формирование конкурентного рынка энергии и мощности путем развития конкурентной среды в сферах генерации и сбыта электроэнергии, где это реализуемо и целесообразно в первую очередь по технологическим и экономическим соображениям.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка методических основ оценки эффективности реструктуризации, разработка и обоснование практических рекомендаций по реформированию атомной энергетики России, как важнейшей составляющей ТЭК и экономики страны в целом в условиях формирования конкурентного рынка энергии и мощности и рыночной экономики в целом.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие основные задачи:

Х проанализированы основные технико-экономические характеристики состояния атомной электроэнергетики на момент предлагаемых преобразований;

Х выявлены основные проблемы и сформулированы особенности функционирования атомной энергетики в рыночных условиях;

Х выпонен анализ теоретических методов оценки реформирования энергетических компаний и обоснованы подходы к оценке эффективности реструктуризации Государственного концерна Росэнергоатом и АЭС России; разработана методика оценки экономической эффективности реформирования атомных энергетических компаний, учитывающая специфику их функционирования; установлены основные принципы и возможные организационно-экономические структуры реструктуризации российской атомной электроэнергетики в условиях конкурентного рынка энергии и мощности; предложены пути формирования и повышения конкурентных преимуществ действующих атомных электростанций в рыночной среде; разработаны расчетные модели для оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики; разработаны практические рекомендации и обоснован наиболее эффективный вариант реструктуризации атомной электроэнергетики России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Архангельская, Ала Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные выше исследования позволяют в целом сделать следующие основные научные выводы и сформулировать ряд практических рекомендаций, которые сводятся к следующему.

1. В рамках существующей организационной структуры в последние годы наблюдалось снижение запаса конкурентоспособности атомной электроэнергетики по сравнению с электроэнергетикой на органическом топливе, а интенсивно формирующийся в стране конкурентный рынок энергии и мощности диктует необходимость проведения структурных преобразований и в атомной электроэнергетике России.

2. Существует принципиальная возможность осуществления следующих четырех наиболее вероятных организационных структур атомной электроэнергетики России в условиях формирования конкурентного рынка энергии и мощности:

Х каждая атомная станция является самостоятельным государственным унитарным предприятием, производящим и реализующим электроэнергию, и одновременно эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения ядерных установок и пунктов хранения;

Х каждая атомная станция является самостоятельным государственным унитарным предприятием, производящим и реализующим электроэнергию, а объединенной эксплуатирующей организацией является специально созданное государственное унитарное предприятие, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, включенное в ядерно-энергетический цикл;

Х создание специального государственного унитарного предприятия, производящего и реализующего с помощью входящих в него структур электроэнергию и являющегося эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней ядерных установок и пунктов хранения (единая генерирующая компания), за которым закреплено на праве хозяйственного ведения все имущество атомной энергетики;

Х каждая атомная станция является государственным унитарным предприятием производящим электроэнергию, интегрированным в ту или иную оптовую или территориальную генерирующую компанию (ОГК или ТГК соответственно), и одновременно эксплуатирующей организацией относительно закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения ядерных установок и пунктов хранения, а реализация электроэнергии осуществляется ОГК или ТГК (потенциально возможный вариант).

3. Варианты функционирования и реформирования атомной электроэнергетики с выделением каждой АЭС в унитарные государственные предприятия предполагают поную или частичную децентрализацию управления и всей хозяйственной деятельности АЭС, оценка последствий реализации которой требует проведения специального изучения и анализа. Отрицательными последствиями этих вариантов реформирования является выпадение из сферы прямого управления и контроля со стороны государства важных аспектов обеспечения безопасной и эффективной работы АЭС.

4. Показано, что конкурентными вариантами реформирования атомной энергетики России в условиях формирующегося энергетического рынка является создание двух независимых Генерирующих компаний, базирующихся на АЭС, эксплуатирующих реакторы типа ВВЭР и РБМК, с той или иной комбинацией обеспечивающих компаний и предприятий, а также единой Генерирующей компании, в состав которой входят действующие и строящиеся АЭС, а также обеспечивающие производства.

5. Установлено, что наиболее обоснованным и эффективным вариантом реформирования атомной энергетики России является создание единой Генерирующей компании, как наиболее действенной юридически и экономически обоснованной структуры в существующих социально-экономических условиях России.

6. Показано, что важнейшими источниками экономической эффективности создания Генерирующих компаний на базе атомных электростанций является укрупнение и централизация проведения тендеров на поставку топлива, оборудования и запасных частей для АЭС, оптимизация деятельности обеспечивающих и подрядных организаций, проведения единой сбытовой политики, а также исключение дублирования затрат на НИОКР и унификации технических решений. Ежегодный экономический эффект по этим источникам может составить как минимум 2380 мн. руб. для варианта реструктуризации в виде единой Генерирующей компании и 880 мн. руб. при создании двух независимых Генерирующих компаний. Кроме того, допонительный экономический эффект может составить еще 1800 мн. руб. с учетом снижения расходов за счет:

Х перераспределения и рационального использования амортизационных отчислений;

Х сокращения численности персонала;

Х оптимизации объемов поставки свежего ядерного топлива;

Х передачи объектов социальной сферы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Архангельская, Ала Игоревна, Москва

1. 80 лет развития энергетики. От плана ГОЭРЛО к реструктуризации РАО ЕЭС России. Под общей редакцией А.Б. Чубайса Ч М.: АО Информэнерго, 2000 г. - 528 с.

2. Воков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат. 2001 г. - 432с.

3. Безопасность России; энергетическая безопасность (Проблемы функционирования и развития электроэнергетики) М., МГФ "Знание", 2001г.- 480 с.

4. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. М., ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001 г. 544 с.

5. Энергетическая политика России на рубеже веков. Т-1. Формирование Энергетической стратегии России (исторический генезис), М.: Папирус ПРО. 2001г.-992 с.

6. Энергетическая политика России на рубеже веков. Т-2. Приоритеты Энергетической политики: от энергетической безопасности Ч к энергетической дипломатии. М.: Папирус ПРО, 2001г.- 792 с.

7. Архангельская А.И., Редькин И.В., Фианцев B.C. Энергетика: стратегия рынка.

8. Вестник концерна Росэнергоатом. № 3/2000г.

9. Архангельская А.И. Генерирующая компания: надежнее, эффективнее, дешевле.

10. Вестник концерна Росэнергоатом. № 12/2000г.

11. Архангельская А.И. 2004 Ч год великого перелома. Вестник концерна Росэнергоатом. № 5 (29) 2002г.

12. Архангельская А.И., Фианцев B.C. Экономические задачи концерна Росэнергоатом в условиях реформирования рынка электрической энергии и мощности.

13. Атомные электрические станции России. Полувековой юбилей. Концерн "Росэнергоатом", 2004г.

14. Архангельская А.И. .Рынок электроэнергии и конкурентоспособность АЭС.

15. Экономика ядерной энергетики (конспект лекций). Учебное пособие под редакцией профессора Харитонова В.В., МИФИ, 2004г. (Серия Учебная книга Экономико- аналитического института МИФИ).

16. Архангельская А.И. Российское законодательство, регулирующее ядерную энергетику. Ценообразование и государственное регулирование в электроэнергетике.

17. Экономика ядерной энергетики (конспект лекций). Учебное пособие под редакцией профессора Харитонова В.В., МИФИ, 2004г. (Серия Учебная книга Экономико- аналитического института МИФИ).

18. Архангельская А.И. Экономические и технологические показатели производства электрической и тепловой энергии на АЭС.

19. Экономика ядерной энергетики (конспект лекций). Учебное пособие под редакцией профессора Харитонова В.В., МИФИ, 2004г. (Серия Учебная книга Экономико- аналитического института МИФИ).

20. Michael Kraus, Mannheim; Bob Turgoose, London, Entwiklungen bei wettbewerblichen Strommarkten Reformbedarf im England/Wales und Deutschland. Energiewirtschaftliche Tagesfragen. 49.Jg. (1999) Heft 1/2.

21. Walter Schulz, Koln, Wettbewerbliche Ofinung der Eliktriziitatswirtschaft.

22. Energiewirtschaftliche Tagesfragen. 48.Jg. (1998) Heft 7.

23. Christoph Hilz, Lunder Abs, Essen, Marktoffnugskonzepte im Verglein. ScluBfolgerung fur Deutschland. Energiewirtschaftliche Tagesfragen. 48Jg. (1998) Heft 4.

24. Jurgen Schwarz, Wolfgang Glaunsinger, Heidelberg, Wettbewerb und Sichefheit im deutschen Verbundnetz. Energiewirtschaftliche Tagesfragen. 48.Jg. (1998) Heft 10.

25. Nucl. Engng Intern. 2002. V. 47, N 571. P. 19-23.

26. Nucl. Engng Intern. 2001. V. 46, N 569. P. 18-22.

27. Nucl. Week. 1999. V. 40, N 10. P. 1-4.

28. The Changing Structure of the Electric Power Industry. 2000: An Update. http:/www.eia.doe.

29. Мильнер Б.З. Теория организаций. Учебник, 2-е изд. М.: ИНФРА-М., 1999г. -480 с.

30. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. Общ. ред. и пред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985г.

31. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. -М.: Финперсс, 1998 г.

32. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998г.-576 с.

33. А.А. Томпсон мл., А.Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент. -М.: Инфра, 2000г.-411 с.

34. Томпсон А.А. мл., Стрикленд III А.Дж. Концепции и ситуации. Учебник 9-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000г.- 411с.

35. Стратегическое планирование / Под. ред. Э.А. Уткина.- М.: Тандем, 1998г.

36. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990г.

37. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Гардарика, 1998г.

38. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: издательство Дело, 1998г.

39. Раппорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса.-М.: Издательство "Экмос", 2001г. 240 с.

40. Водачек JI. Реструктуризация вызов чешским предприятиям. // Проблемы теории и практики управления. №1, 1999г., 84-89 с.

41. Том Н. Управление изменениями. // Проблемы теории и практики управления. №1, 1998 г., 68-74 с.

42. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский Дом Грааль, 2001г.

43. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организации и информационные технологии. М,: Финансы и статистика, 1997г.

44. Указ президента от 15.08.92 № 923 Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации.

45. Федеральный закон Российской Федерации л О лицензировании отдельных видов деятельности. М.: Российская газета, № 188, 03.10.98 г.

46. Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 г. № 526.

47. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 г. № 1040-р О плане мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики Российской Федерации.

48. О реформировании электроэнергетики РФ. Правительство РФ. Постановление от 11 июля 2001 г. № 526.

49. Концепция реструктуризации РАО ЕЭС России. Одобрена решением Правления РАО ЕЭС России 27.03.2000 г.

50. Кордон К., Фомен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации. // Маркетинг. М., 1999г. № 3.

51. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации.// Проблемы теории и практики управления. 1999г. № 3.

52. Апатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000г.

53. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятий. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2001г.

54. В. Крылов. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США// Проблемы теории и практики управления". 1999г. № 4.

55. Оценка бизнеса. Под редакцией Грязновой А.Г. и др. М.: Финансы и статистика, 1998г. Ю. Вебер, У. Шэфер. На пути к активному управлению с помощью показателей// Проблемы теории и практики управления, 2000г, №5.

56. Ю. Вебер, Н. Кноррен. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия.// Проблемы теории и практики управления" , 1999г, № 3.

57. П. Хорват. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2000г. № 4.

58. Р. Брейли, С. Майерс. Принципы корпоративных финансов. М.: -Олимп-Бизнес, 1997г. Ч 1132 с.

59. Коновалов В.Ф., Воробьев А.И., Глушков А.Н., Кожин В.М. Корпоративное управление ядерным энергетическим комплексом России. М.: Издательский Дом Грааль, 2002г. - 440 с.

60. Фаворский О.Н. Энергетическая стратегия России и роль ядерной энергетики. ТЭК, 2004г, № 2.

61. Портер М. Международная конкуренция- М.: Прогресс, 1993г.

62. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений./Пер. с англ. М.: ЗАО Финстатинформ. 2000г. 308 с.

63. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996г. - 702 с.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Т. 1, 1993г. - 323 с.

65. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК). Журнал Эксперт. М. Май, 2001г.

66. Ремезов А.Н. Проблемы технического перевооружения и продления ресурса оборудования электростанций. Электрические станции, № 9, 1999г,77-79с.

67. Проблемы технического перевооружения и продления ресурса турбинного оборудования. Промышленная энергетика, № 11, 1999г.

68. Единая энергетическая система России на рубеже веков. Современное состояние и перспективы развития / В.И. Решетов, В.А. Семенов, Н.В. Лисицин. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2002г. - 224с.

69. Львов Д., Чернавский С., Семенов Д. Откладывать реформирование электроэнергетики уже нельзя / Независимая газета, 6 июня 2000г.

70. Чернавский С .Я. О направлениях реформы в электроэнергетике и газовой промышленности. Доклад на V Международной конференции Продукция и технологии: продвижение на рынок, г. Москва, 13-15 декабря 2000 г.

71. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Некрасов А.С. Отрасли и межотраслевые комплексы. Экономические результаты реформирования российской электроэнергетики. Проблемы прогнозирования, 1999г., № 6.

72. О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. Доклад рабочей группы президиума Государственного совета по вопросам реформирования электроэнергетики. М., 2001 г.

73. Синюгин В. Реформирование РАО "ЕЭС России": проблемы, поиск, решения, Ссыка на домен более не работаетp>

74. Ансоф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер", 1999г.-416 с.

75. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник,- М.: Гардарика, 1998г. -296 с.

76. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994г.- 685 с.

77. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации: Учебник / В.Н.Вяткин, Д.Д.Хэмптон, А.Ю.Казак.- Москва Екатеринбург: ЗАО Издательский дом ЯВА, 1998г.- 256 с.

78. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. М: Русская Деловая Литература, 1997г.

79. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой.-М.: Перспектива, 1997г.- 574 с.

80. Фаэй JL, Рэндел Р., Портер М., Самплер Д. и др. Курс МВА по стратегическому менеджменту (Серия Portable). Издательство Альпина Паблишер, 2002г.

81. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, Т.2, 1998г. -669 с.

82. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2001г.

83. Финансы предприятий: Учебник/ Н.В. Кочина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др. Под ред. Проф. Н.В. Кочиной. М.: ЮНИТИ, 2000г. - 413 с.

84. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и сервис, 2001г.

85. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. Поное пошаговое руководство для нефинансовых менеджеров. СПб, Пергамент, 1998г. 486 с.

86. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие: Пер. с франц. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997г.

87. Ефимова О. В. Финансовый анализ. Ч М.: Бухгатерский учет, 1996г. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран: Учеб. пособие. Ч М.: Изд-во УДН, 1986г.

88. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. Ч М.: Финансы и статистика, 1995г.

89. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И.Елисеева. Ч М.: Финансы и статистика, 1996г.

90. Бригхем Ю. Гапенски JI. Финансовый менеджмент. полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева. Ч СПб: Экономическая школа, 1997г.

91. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. Ч М.: Инфра-М, 1996г.

92. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учеб. пособие. Ч М.: 1 Федеративная книготорговая компания, 1998г.

93. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена: Пер. с англ. Ч М.: Инфра-М, 1996г.

94. Ковалев В.В. Управление финансами: Учеб. пособие. Ч М.: ФБК-ПРЕСС, 1998г.

95. Управление инвестициями. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. Под общей редакцией Шеремета В.В. В 2-х томах. Том 1. М.: Высшая школа, 1998г.

96. Гитман JI. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1997г.

97. Дранко О.И., Ириков В.А., Леонтьев С.В. Технологии экономического обоснования инвестиционных проектов развития фирмы. Ч М.: УНПК МФТИ, Школа менеджмента, 1996г.

98. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника)./ Отв. ред. Ю.Б. Рубин, В.И. Содаткин. Ч М.: СОМИНТЭК, 1993г.

99. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1997г.

100. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро М, 1997г.

101. Бизнес-план инвестиционного проекта. Практическое пособие/ Под ред. Иванниковой И.А. М.: Экспертное бюро - М, 1997г.

102. Управление проектами/ Под ред. В.Д. Шапиро. СпБ.: ДваТрИ, 1996г.

103. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие М.: Изд. БЕК, 1996г.

104. Дранко О.И., Ириков В.А., Леонтьев С.В. Технологии экономического обоснования инвестиционных проектов развития фирмы. М.: УНПК МФТИ, Школа менеджмента, 1996г.

105. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 1998г.

106. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1997г.

107. Воропаев В.И. Управление проектами в России. Ч М.: Алане, 1995г.

108. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Справочное пособие / Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001 г.-875 с.

109. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. М.: Экономика, 2000г.

110. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей. Утв. Минэкономики РФ и Минфином РФ 16 апреля 1996 г.

111. Лекомцева Ю.Г. Особенности оценки эффективности инвестиционных проектов в энергетике при использовании лизинга. Ч Промышленная энергетика, № 8, 1999г.

112. Прилуцкий Л. Н. Лизинг. Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. Ч М.: Изд-во Ось-89, 1996г.

113. Практические рекомендации по оценке эффективности и разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов в электроэнергетике (типовыми примерами). В 3-х книгах. 2-е изд. М.: НЦПИ, 2000г.

114. Практические рекомендации по оценке эффективности и разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов в электроэнергетике (с типовыми примерами). Издание официальное. М. 1997г. 290 с.

115. Практические рекомендации по оценке эффективности и разработке инвестиционных проектов для ОАО Мосэнерго, включая перспективу развития ТЭЦ-27 (с типовыми примерами). Книга 2. Примеры расчета эффективности проектов ПГУ-ТЭЦ и КЭС./ Колектив авторов

116. Романовский С.П., Горюнов П.В. и др. М.: ОАО Мосэнерго Научный центр Прикладных исследований, 2002г. - 150 с.

117. Ильюша А.В. и Романовский С.П. Методы и информационные технологии управления инвестиционными проектами электроэнергетических компаний. Ч Электрические станции, 2002г., № 9.

Похожие диссертации