Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Модели инвестиционного анализа проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков атомных станций первого и второго поколения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ганзер, Яна Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели инвестиционного анализа проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков атомных станций первого и второго поколения"

На правах рукописи

Ганзер Яна Николаевна

МОДЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ ПРОДЛЕНИЯ СРОКОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭНЕРГОБЛОКОВ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ ПЕРВОГО И ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2005

Работа выпонена на кафедре Экономики промышленности и организации предприятий Московского энергетического института (технического университета).

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор технических наук, профессор

Рогалёв Николай Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Новиков Дмитрий Тимофеевич

ВЕДУЩАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ:

кандидат экономических наук Козлов Дмитрий Олегович

Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов атомной промышленности

Защита состоится л 28 июня 2005г. в 10 ч. 00 мин. на заседании Диссертационного совета К 212.157.02 при Московском энергетическом институте (техническом университете) по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, ауд. Ж-200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭИ (ТУ).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, Ученый совет МЭИ (ТУ).

Автореферат разослан л 27 мая 2005г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212.157.02 к.э.н., старший научный сотрудник

И.Н. Петрушко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Вопросами луправления временем жизни действующих энергоблоков АЭС занимаются энергетические компании многих стран мира. Очевидно, что Россия, как одна из стран-лидеров в области использования атомной энергии, не могла оставаться в стороне от разработок в данном направлении. При этом продление сроков эксплуатации (ПСЭ) энергоблоков российских атомных станций - проблема относительно новая. Идея технической возможности эксплуатации АЭС за пределами первоначально назначенного срока службы сформировалась в конце 70-х годов XX века. Решение о ее практическом воплощении начало активно обсуждаться в середине 90-х годов на воне резкого снижения темпов экономического развития страны. Результатом признания технической возможности реализации проектов продления стало повышенное внимание к этой проблеме и, как следствие, ее финансирование в объемах, достаточных для развертывания широкого фронта работ.

На сегодняшний день ПСЭ энергоблоков действующих АЭС России, как имеющее многочисленные предпосыки технического и экономического характера, является крупномасштабным направлением, обладающим высоким уровнем социальной значимости и значительным коммерческим потенциалом. При этом следует признать, что совершенствование методологической и нормативной базы, касающейся организационно-технических аспектов проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, принципиально опережает формирование и развитие подходов, на основе которых может производиться принятие решений об их экономической целесообразности

Развитие указанных подходов за счет внедрения моделей инвестиционного анализа актуально вследствие повышенных требований к точности экономических оценок, обусловленных масштабностью и капиталоемкостью проектов ПСЭ, а также высокой ценой ошибки за неверное принятое решение об их реализации или отказе от нее (как для перспектив атомной отрасли, так и для социально-экономического развития регионов размещения рассматриваемых АЭС)

Использование общих методических разработок в области оценки инвестиционных проектов капитального строительства не позволяет в поной мере обеспечить учет специфики проектов ПСЭ энергоблоков российских АЭС на современном этапе, порождаемой наложением особенностей, характерных для атомной энергетики (в частности, хозяйственно-правовых принципов функционирования АЭС как филиалов единой генерирующей компании (ГК)), отличительных черт, присущих проектам, реализуемым на действующих предприятиях с целью реконструкции или модернизации, а также реалий современного окружения, порождающих неопределенность исходной информации, связанной с экспертными оценками.

Учитывая вышесказанное, необходимо формирование собственного методического обеспечения, представляющего собой совокупность моделей инвестиционного анализа, адекватных оцениваемым инвестиционным проектам ПСЭ и обеспечивающих возможность оценки проектов ПСЭ с требуемой точностью.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются инвестиционные проекты ПСЭ действующих энергоблоков АЭС первого и второго поколения.

Предмет исследования составляют модели инвестиционного анализа указанных проектов.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в создании методического обеспечения для выпонения инвестиционного анализа и принятия решений об экономической целесообразности реализации проектов ПСЭ энергоблоков АЭС. Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. выявить основные специфические черты инвестиционных проектов ПСЭ и проанализировать возможность использования имеющихся разработок в области исследовании экономической

эффективности реконструкции и модернизации и строительства новых энергоблоков как в атомной, так и в традиционной энергетике;

2. разработать комплекс экономико-математических моделей, необходимых для:

2.1. расчета денежных потоков, учитываемых в экономической оценке проектов ПСЭ энер-, гоблоковАЭС;

2.2. выпонения сравнительного анализа проектов ПСЭ с альтернативными вариантами, в т.ч.:

2.2.1. со строительством новых энергоисточников, замещающих выбывающие мощности в регионах размещения рассматриваемых АЭС, с точки зрения (т.з.) общества, социальных проблем и перспектив развития регионов для. а) обеспечения максимального эффекта; б) минимальной ценовой нагрузки на потребителей;

2.2.2. с отказом от реализации рассматриваемых проектов ПСЭ,

2.2.3. с совокупностью проектов развития атомной отрасли, претендующих на финансирование в тот же период, что и рассматриваемые проекты ПСЭ;

2.3. оптимизации допонительных затрат на выпонение условий действия лицензий (УДЛ) за счет определения экономически обоснованной продожительности допонительного срока эксплуатации,

3. адаптировать данные модели к качеству и особенностям имеющейся исходной информации, содержащей достаточно большой объем нечеткости, неопределенности и непоноты;

4. осуществить компьютерную реализацию расчетов денежных потоков, необходимых для функционирования указанных моделей.

Теоретико-методологическая база исследования

Исследование базируется на научно-обоснованных разработках, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых в области инвестиционного анализа и управления проектами, с одной стороны, и критической оценке практического опыта экономического обоснования проектов ПСЭ энергоблоков российских и зарубежных АЭС и поиске вариантов преодоления его недостатков, с другой.

Основополагающим элементом в методологической базе исследования выступает системный подход к анализу рассматриваемых процессов и явлений, являясь фундаментом при построении моделей инвестиционного анализа проектов продления, необходимых для решения поставленных задач. При этом отдельные составляющие указанных моделей разрабатывались с использованием методов математического моделирования, инвестиционного анализа, исследования операций, экспертных оценок, нейросетевых технологий, а также элементов теории нечетких множеств.

Научная новизна исследования

Разработанный комплекс моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС содержит следующие элементы научной новизны:

1. предложен метод ранжирования проектов при формировании инвестиционной программы по нескольким критериям с использованием конкурентных нейронных сетей в виде самоорганизующихся карт Кохонена (СОК),

2. предложено развитие метода учета неопределенности исходной информации средствами теории нечетких множеств (ТНМ), в т.ч.:

2.1. обоснована корректность применения ТНМ в инвестиционном анализе проектов ПСЭ энергоблоков АЭС для учета неопределенности исходных данных;

2.2. построены виды функций принадлежности для моделирования размываемых исходных данных в виде нечетких чисел L-R-типа;

2.3. определен способ задания поправок на риск в ставке дисконтирования в виде треугольных нечетких чисел;

2.4. разработан агоритм сравнения полученных нечетких показателей экономической эффективности на основе комбинации метода центра тяжести и метода Джейна для выбора лучшего варианта;

3. выявлены факторы целесообразности применения принципов разделения продукции (аналогичных соглашению о разделе продукции (СРП) в добывающих отраслях) для привлечения допонительных финансовых ресурсов в атомную энергетику (АЭ).

Научная и практическая значимость результатов исследования

Значимость результатов исследования состоит в совершенствовании методологии инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, позволяющем:

1. повысить точность расчетов за счет: а) учета изменения затрат на вывод энергоблока АЭС из эксплуатации по окончании назначенного срока службы по сравнению с постепенным выводом по окончании допонительного срока службы; б) разделения затрат на относящиеся на проект сооружения и проект продления АЭС, в том числе выпонение комплексного расчета для всех энергоблоков очереди с учетом отнесения общестанционных затрат в период до истечения назначенного срока службы последнего из них на проект сооружения; в) определения процедуры обмена данными между моделями денежных потоков и моделями затраты-выгоды;

2. снизить риск неверно принятых решений и необоснованного роста цен на электроэнергию за счет развития процедур сравнительного анализа проектов ПСЭ с альтернативными вариантами;

3. избежать экономически нецелесообразных затрат на получение допонительных лицензий и эксплуатацию энергоблоков за пределами экономически обоснованной продожительности допонительного срока с учетом затрат на выпонение условий действия лицензий (УДЛ) даже при наличии технической возможности такой эксплуатации.

При этом самостоятельное научное и практическое значение имеют:

1. использование СОК для принятия решения при наличии нескольких критериев, позволяющее: а) снять проблему возможной противоречивости критериев при выборе проектов по одному из них; б) устранить субъективный фактор при установлении уровня приоритетности критериев лицом, принимающим решения о выборе проектов;

2. учет неопределенности средствами ТНМ, позволяющий: а) избежать необходимости выпонения расчетов по нескольким сценариям, значительно снизив трудоемкость выпонения расчетов и интерпретации полученных результатов без снижения их надежности; б) выпонять расчеты в отсутствие больших объемов статистических данных, необходимых для использования вероятностного подхода; в) предотвратить потерю части информации, полученной экспертным путем, устранив жесткое требование однозначного выбора одного из нескольких значений оцениваемых экзогенных переменных и параметров моделей;

3. использование принципов, аналогичных СРП. для привлечения допонительных финансовых ресурсов в атомную энергетику, позволяющее: а) предоставить стороннему инвестору возможность осуществления малорисковых вложений без необходимости получения государственных гарантий; б) привлечь допонительные инвестиции без возникновения проблем, связанных с изменением формы собственности объектов АЭ (в частности - с обеспечением необходимого уровня безопасности).

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования были представлены на 14 международных и всероссийских конференциях.

Отдельные аспекты исследования использовались при выпонении обосновывающей документации отраслевого уровня Экономическая оценка продления сроков эксплуатации энергоблоков 1-4 Билибинской АЭС, а также были положены в основу руководящего документа эксплуатирующей организации Методика оценки экономической эффективности продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС.

Кроме того, разработки, изложенные в диссертации, вошли в число победителей конкурсного отбора проектов для решения актуальных научных проблем и задач подготовки высококвалифицированных кадров для Минатома РФ по Межотраслевой программе сотрудничества Минобразования и Минатома по направлению Научно-инновационное сотрудничество за

2004г. и были реализованы в НИР на тему: Исследование экономических аспектов продления сроков эксплуатации атомных электростанций первого и второго поколения в составе Комплексных исследований по созданию средств диагностики, продлению проектного ресурса, повышению надёжности и безопасности оборудования атомных электростанций.

Публикации по теме исследования

По теме исследования опубликовано 18 печатных работ общим объемом 4,12 п.л.

Объем и структура диссертационной работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, одного приложения и списка литературы, содержащего 158 наименований. Общий объем диссертационной работы составляет 207 страниц машинописного текста, в т. ч. 5 таблиц и 44 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет и объект, формулируются цель и задачи, перечисляются элементы научный новизны, излагается научная и практическая значимость результатов, а также приводятся данные об их апробации и публикациях.

В главе 1 Ч Характеристика проектов ПСЭ энергоблоков АЭС как специфических инвестиционных проектов приводятся сведения об общемировых тенденциях в области луправления временем жизни атомных станций, рассматриваются масштабы и особенности этого явления в разных странах, излагаются основные предпосыки ПСЭ энергоблоков АЭС в России и последствия отказа от реализации таких проектов, выявляется специфика проектов продления и их отличительные черты в сравнении с программами PLIM+PLEX за рубежом, проектами-аналогами в тепловой энергетике и проектами строительства новых энергоблоков в атомной энергетике, а также выпоняется обзор существующей нормативно-правовой и методической базы по ПСЭ энергоблоков АЭС и общая оценка потребности ее усовершенствования в части инвестиционного анализа и доказывается невозможность прямого заимствования имеющихся разработок, касающихся инвестиционного анализа сходных проектов как в России, так и за рубежом.

Проекты ПСЭ энергоблоков АЭС характеризуются наличием специфических черт, позволяющих, с точки зрения инвестиционного анализа, выделить их в отдельную группу, требующую разработки самостоятельного методического обеспечения, представленного в главе 2 и главе 3. Основными из указанных специфических черт являются: жесткая временная привязка, обусловленная действующим законодательством в сфере лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, необходимость разделения денежных потоков на порождаемые данными проектами и относящиеся к другим этапам жизненного цикла действующей АЭС, отсутствие вариантности в программах реализации мероприятий по продлению, осуществление реконструкции и модернизации без постановки задачи повышения технико-экономических показателей электростанции, наличие нехарактерного для атомной энергетики преимущественного использования экспертных оценок в определении параметров инвестиционного проекта.

Кроме того, проекты продления в России имеют ряд существенных отличий от своих зарубежных аналогов - проектов PLIM+PLEX, которые, в свою очередь, также различаются в зависимости от социально-экономического развития и политического курса стран, их реализующих. С точки зрения организации инвестиционного процесса, данные проекты различаются: по стратегиям (условно - дискретной или непрерывной) обеспечения эксплуатационной готовности и надежности энергоблоков после 20-25 лет эксплуатации, по объему и капиталоемкости комплекса технических мероприятий, по расстановке приоритетов между деятельностью по оптимальному управлению продожительностью срока жизни и деятельностью по получению лицензий на дальнейшую эксплуатацию и их значимости для обеспечения эффективности проек-

тов. Указанные различия: а) делают невозможным разработку и последующее использование единых рекомендаций по инвестиционному анализу таких проектов без привязки к социально-экономическим условиям и нормативной базе конкретной страны, а также стратегиями развития атомной энергетики; б) препятствуют простому тривиальному перенесению отдельных точечных разработок, сформированных в странах с развитой атомной энергетикой, в практическую деятельность по оценке продления российских АЭС.

В главе 2 - Построение моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС в четкой постановке описывается разработанный комплекс моделей, позволяющих производить вычисления в четких числах.

Разработанный комплекс моделей инвестиционного анализа включает основные модели и корректирующую модель. Оценка с использованием основных моделей выпоняется в два шага: шаг 1 предусматривает расчет денежных потоков самого проекта ПСЭ энергоблоков АЭС, а шаг 2 (реализованный с использованием подхода 1 и подхода 2) - его оценку в сравнении с альтернативными вариантами.

Основные модели. Шаг 1

Притоки и оттоки денежных средств, возникающие на протяжении всего жизненного цикла АЭС, упрощенно представлены на рис. 1, где /д - период проектирования и

строительства; Т^'с-'л период промышленной эксплуатации на протяжении назначенного срока службы;

Ч период подготовки к ПСЭ; -период промышленной эксплуатации на протяжении допонительного срока экс-т5

плуатации; - период

осуществления комплекса мероприятий по подготовке и выводу из эксплуатации (ВЭ) (при этом - ВЭ по истечении назначенного срока службы, то есть при отказе от реализации проектаПСЭ, Т"5 - ВЭ по истечении допонительного срока эксплуатации, то есть при осуществлении этого проекта).

Денежные потоки проектов продления, определяемые на шаге 1. являются подмножеством указанных денежных потоков. В их составе предлагается выделить две группы - основные и допонительные составляющие.

Группа основных составляющих позволяет учесть совокупность реально генерируемых денежных средств, которые следует вложить и получить при реализации рассматриваемых проектов. С учетом фактора времени математическая модель приведенных к году выпонения расчета ^ (дисконтированных) по ставке ё денежных потоков, учитывающих основные составляющие, имеет вид:

где В, - выручка от реализации продукции, А1 - амортизационные отчисления, МЗ, - материальные затраты, Отр, - расходы на оплату труда, Пр, Ч прочие расходы без учета налогов и сборов, а также отчислений на формирование резервов, Н, - налоги и сборы, отнесенные на себестоимость, Вир, - внереализационные расходы, Р, - отчисления на формирование резервов без учета резерва развит ия'-1 (на обеспечение безопасности, физзащиты и вывода из эксплуатации АЭС), П, Ч расходы за счет прибыли, И1 Ч инвестиционные затраты на реализацию

ПСЭ, учитывающиеся в основной модели, , и - соответственно приведен-

ные поступления, эксплуатационные расходы и инвестиционные затраты по проекту ПСЭ, используемые в оценке эффективности с т з концерна Росэнергоатом (РЭА)2; Примечания

1) резерв развития не учитывается, т к. вследствие особенностей ценообразования в Л3 имеет экономический смысл прибыли, скрытой от налогообложения путем отнесения на себестоимость

2) ВПСЭ

общ ПСЭ

Ч аналогичные показатели в оценке эффективности с тз общества

(в выражении (2), определяются аналогично, но без Д Кроме того, В может быть представлена не только как функция от реальных цен ЦРеалькая( ш и от теневых (рассмотренных в четырех вариантах)

Денежные потоки, включающие основные составляющие, следует формировать не для каждого энергоблока в отдельности (рис 2-а), а для всех энергоблоков очереди одновременно

(рис 2-6), тк суммарные денежные потоки, а, соответственно, и эффективность в первом и втором случаях может существенно отличаться Пусть рассматривается АЭС, имеющая 51 энергоблоков, годы истечения назначенного и начала допонительного срока эксплуатации кото-

рых равны

До конца года то есть до истечения назначенного срока эксплуатации 51 -го энергоблока, рассматриваемая АЭС будет нести расходы, порождаемые эксплуатацией данного энергоблока, и общестанционные расходы, вне зависимости от того, бvттvт пи продлены сроки эксплуатации энергоблоков 1,2, , Следовательно, в период общестанционные расходы, необходимые для обеспечения эксплуатации 5-го энергоблока, не дожны учитываться при расчете затрат, порождаемых продлением энергоблоков 1,2, , Б-1 (рис 2-6) В конце допонительного срока эксплуатации будет иметь место картина, аналогичная представленной на данном рисунке, но уже в зеркальном отражении

Группа допонительных составляющих позволяет учесть изменения отдельных видов затрат и поступлений, появляющиеся при реализации проектов продления В их составе предла-

гается учитывать изменение затрат и поступлении вследствие допонительного простоя энергоблока сверх запланированного периода ППР или установления ограничений по мощности ( Ддрс) и изменение затрат на ВЭ по окончании назначенного срока службы по сравнению с

постепенным ВЭ по окончании допонительного срока службы (+Ддэ).

В завершение шага 1 для последующего использования на шаге 2 рассчитываются интегральные показатели эффективности в двух вариантах (условно помеченных по тексту одной и двумя точками) - с учетом только основных и с учетом основных и допонительных составляющих: для подхода 1 Ч ЧДД, для подхода 2 - ЧДД, ВНД, ИП и срок окупаемости соответственно.

Основные модели Шаг 2

На шаге 2 предлагаются два подхода к построению локальных моделей, необходимых для сравнения ПСЭ энергоблоков АЭС с альтернативными вариантами и принятия решения об экономической целесообразности реализации проекта продления или отказа от него. Подход 1 позволяет показать, что реализация ПСЭ или отказа от него обоснована, т.е. в целом отвечает интересам общества и не противоречит интересам РЭА. Подход 2 позволяет проанализировать последствия реализации проекта ПСЭ или отказа от него для потребителей и выявить приоритетность реализации ПСЭ в составе инвестиционной программы РЭА.

Основные модели. Шаг 2. Подход 1

Разница между приведенными к ^ затратами и выгодами (чистые выгоды) в

случае реализации ПСЭ и С^^дсэ в случае строительства замещающего энергоисточника (ЗЭ)

согласно подходу 1 с т.з. общества и ее изменение при сравнении с проектом /без проекта определяется как:

На практике применение (2) связано с трудностями двух видов: а) зачастую при выпонении инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС допускается не рассчитывать проект строительства замещающего энергоисточника заново, а использовать готовые таблицы итоговых характеристик этого проекта, полученные другими организациями. Соответственно, в этом случае в распоряжении разработчика отсутствуют данные об объеме выручки и эксплуатационных затратах, необходимых для выпонения расчетов; б) интегральные характеристики проекта ПСЭ, полученные на шаге 1, оказываются не задействованными. Для преодоления указанных проблем выражения приводятся к компактному виду, предусматривающему преимущественное использование ранее полученных интегральных характеристик как ипое.ктя стоите.иь-ства замещающего энергоисточника, так и проекта ПСЭ. и "<~тавляющая Э^д*--^ЗЭ ]

есть ни что иное, как чистый дисконтированный доход проекта строительства заме-

щающего энергоисточника для оценки с т.з. общества, а составляющая Ч

чистый дисконтированный доход проекта ПСЭ, исчисленный без учета допонитель-

ных составляющих, или разность между чистым дисконтированным доходом проекта

ПСЭ, исчисленным с учетом допонительных составляющих , и их величинами

(причем "Ддр,. берется с обратным знаком). Тогда в компактной форме (2) примет вид:

яобщ с ПСЭ

"Чя ПСЭ

Применив преобразования, аналогичные указанным выше, получим компактную форму соотношения приведенных затрат и выгод в случае реализации проекта ПСЭ и в случае отказа от него (нулевого варианта) для эффективности с т. з. РЭА:

СЩСЭ1без_ПСЭ =ЧЛ^ПСЭ ~~АПрс + ^ВЭ =ЧЛ^ПСЭ

/Хком ^ба ПСЭ

Яком Сс ПСЭ

Положительность значений, рассчитанных согласно (3) и (4), является критерием принятия решения с использованием подхода 1.

Основные модели Шаг 2. Подход 2

В отличие от него, при подходе 2 критерием предпочтительности проекта ПСЭ или проекта строительства замещающего энергоисточника с т.з социальных проблем и перспектив развития региона определяются минимальные тарифы (цены) ЦЦЦД и ЦЩт обеспечивающие минимально приемлемый уровень дохода от реализации рассматриваемых проектов, согласно выражениям

где 8, В - минимально приемлемый объем чистого дисконтированного дохода для проекта продления и проекта строительства замещающего энергоисточника соответственно, может быть определен как: а) равно нулю - классический случай, соответствующий наиболее лояльному отношению (минимальным требованиям) компании-инвестора к рассматриваемым проектам2'; б) в равно приведенной разности между объемом денежных средств, реально необходимых для вывода рассматриваемой АЭС из эксплуатации, и накопленных за счет нормативных отчислений на вывод, то есть недостающему объему денежных средств на вывод данного блока; в) Е равно приведенному частному от деления недостающего объема денежных средств на вывод из эксплуатации всех энергоблоков АЭС, чей срок эксплуатации (с учетом продления - если оно для них реализуется) истекает в период не более пяти лет после истечения допонительного срока эксплуатации рассматриваемой АЭС, на их количество (с учетом мощности)*4.

Примечания:

1) т.к. основной задачей АЭС является электро-, а не теплоснабжение, то в (5) можно принять Цт=согм1;

2) первый вариант применим как для определения Псэе, так и для определения 33 е, а второй и третий - специфичны дляАЭ;

3) относительно е возможен также четвертый вариант, когда эта величина равна для замещающего энергоисточника Ч объему денежных средств, необходимых для строительства новой электростанции равной мощности по истечении срока ее эксплуатации, а для проекта ПСЭ - разнице между указанным объемом денежных средств и уже накопленным в течение назначенного срока эксплуатации. Однако такой вариант не представляется подпадающим под понятие минимальный.

При оценке целесообразности реализации проекта ПСЭ энергоблоков АЭС с т.з. РЭА согласно подходу 2 сравнение производится со всеми проектами-претендентами на финансирование в тот же период времени, что и рассматриваемый проект продления. Для каждого из этих проектов определяется обьем инвестиционных средств , требуемых для его осуществления, и некоторый параметр характеризующий привлекательность этого проекта для инвестора (в ч.сл. - по индексу прибыльности), по которому они ранжируются. Затем на построенную диаграмму накладывается, начиная от начала координат, ограничивающая область,

представляющая собой предельный объем финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении компании-инвестора для нужд инвестирования (рис. 3). Критерием принятия проекта ПСЭ

Рассматриваемый проект ПСЭ

является его попадание в зону Ф^. Граница представленных на данном рисунке областей Ф- имеющихся финансовых средств, направляемых на осуществление инвестиционных проектов, и фЛ - дефицита финансирования может сдвигаться вправо при реализации комплекса мероприятий по привлечению допонительных источников финансирования. Наиболее реалистичные традиционные пути привлечения допонительных финансовых ресурсов в атомную энергетику (прямая и косвенная бюджетная поддержка (в виде инвестиционного налогового кредита и гос. га-

Д , п _ __рантий), получение кредитов и изменение

Рис. 3. Ранжирование пакета инвестицион- г " 1 г

формы собственности) связанные с целым

комплексом проблем, порождаемых использованием каждого. Вариант получения допонительного финансирования за счет реализации принципов, аналогичных СРП, позволяет решить большинство из них, в т.ч.: а) привлекать денежные средства без предоставления гос. гарантий, то есть замораживания части бюджетных ресурсов; б) попонять поступления допонительных финансовых средств по мере исчерпания возможности получения коммерческих кредитов под высокую процентную ставку; в) осуществлять привлечение частных инвестиций без угрозы снижения уровня безопасности эксплуатации атомных объектов и качества их управляемости; г) нивелировать влияние вывода из эксплуатации как основного фактора, снижающего инвестиционную привлекательность АЭС и т.д.

Недостаток метода, представленного на рис. 3, - принятие решения только по одному из критериев - показателей эффективности рассматриваемых проектов, которые могут быть противоречивы. Принятие решения при наличии нескольких критериев предлагается осуществлять с использованием СОК Кохонена. Предлагаемая модификация процедуры ранжирования инвестиционных проектов и отсечения тех из них, которые не могут быть реализованы при имеющихся объемах финансирования (с учетом поиска допонительных источников) за счет

использования СОК предусматривает следующее: а) построение двумерной СОК, ячейки которой имеют метки, соответствующие рассматриваемым проектам, характеризующимся рассчитанными ранее показателями эффективности (простыми или дисконтированными). Место каждой помеченной ячейки такой СОК на топологической двумерной карте определяется с учетом влияния всех показателей эффективности, принятых к рассмотрению; б) раскраска СОК. По интенсивности раскраски можно судить о том, в какой степени отдельный признак (в нашем случае - величина показателя эффективности) присущ каждому объекту. В монохромном варианте такая раскрашенная СОК представлена на рис. 4: в) ранжирование кластеров, которые выде-

2и{Щ,Т,

Рис. 4. Инвестиционные проекты в ячейках сети СОК оазбитые на в кластегюв

лила СОК при своем построении, по параметру р (например, по убыванию среднего значения индекса доходности); г) ранжирование ячеек внутри одного кластера по интенсивности рас-

краски. При этом внимание акцентируется именно на помеченных ячейках, так как СОК может отображать на топологической карте пустые ячейки, чтобы подчеркнуть, что соседние кластеры

находятся далеко друг от друга; д) построение диаграммы ранжирования согласно рис. 5, которая, благодаря СОК, не только в явном виде i

учитывает показатель р , как в случае рис. 3, но и в скрытой форме содержит информацию о значениях остальных показателей; е) наложение ограничивающей области аналогично описанному выше.

Примечание: I) кроме традиционных четырех показателей эффективности в построении СОК могут

участвовать, например, Ц^т и?ти разность между Цщ,п и равновесной ценой в узле;

Корректирующая модель Данная модель предназначена для определения оптимальной, экономически обоснованной продожительности допонительного срока эксплуатации , включающего "Т лицензий, с учетом допонительных затрат

И'дп ПСЭ на выпонение УДИ, когда чистый дисконтированный доход максимален:

ЧЩ'=Впсз-И'псэ-И'дп_псэ-Э'псэ-> мех (6)

где И'сэ Ч приведенные к году выпонения расчета /' фактические инвестиционные затраты, осуществленные в период реализации основных мероприятий по подготовке к П СЭ, ИД /хсэ ~ приведенные допонительные инвестиционные затраты на соответствен-

но приведенные притоки и оттоки денежных средств от операционной (эксплуатационной) деятельности на протяжении периода Т4. При этом:

где ut - инвестиционные затраты, обеспечивающие получение к -ой лицензии

довые притоки и оттоки от операционной (эксплуатационной) деятельности в течении срока действия к -ой лицензии; Д^ - срок действия к -ой лицензии допонительного срока.

Примечания:

1) кроме того, внедрение данной модели может сгладить разночтения между российским и европейским подходам к экономической оценке проектов в АЭС, состоящего в там, что: а) в российской практике проектирования в настоящее время укрупненно модель денежных потоков строится на допущении, что эксплуатационные расходы возникают с момента выхода энергоблока в работу на мощности и остаются примерно постоянными в течение всего срока его службы (т.е. при гипотетической ситуации бесконечного увеличения срока

э, - го

службы чистый доход стремится к <х>); б) в отличие от этого, европейский подход исходит из предположения, что эксплуатационные расходы в течение срока службы растут; 2) учет данных затрат является не только востребованным в настоящее время, но и имеет объективные предпосыки к росту своей значимости в дальнейшем, т.к. по прогнозам ведущих специалистов АЭ для энергоблоков второго поколения имеется тенденция к увеличению в программе модернизации составляющей по мероприятиям, выпоняемым в рамках УДЛ и

Кривые чистых дисконтированных доходов проекта ПСЭ Энергоблока АЭС, полученные по основной и корректирующей моделям, приведены на рис. 6. Из данного рисунка следу-

при продлении потенциально возможна ситуация, когда оптимальный, экономически обоснованный допонительный период эксплуатации 3*7"* меньше технически достижимого Тант4, т. е. при первом из них эффективность рассматриваемого проекта ПСЭ оказывается выше, чем при втором

чдд ект<=)>го7(7ея т4= |>*).

Т.о., осуществление затрат на получение допонительных лицензий и выпонение условий их действия на период и последующие периоды нецелесообразно.

Рис. б. Сравнение кривых чистых доходов проектов, полученных с использованием основной и корректирующей моделей

В главе 3 Ч Приведение моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС к нечеткому виду описывается модификации разработанного комплекса моделей для учета неопределенности путем перевода в область использования ТНМ, включающая три основные этапа, представленные на рис. 7.

Согласно современным воззрениям, применение ТНМ оправдано только в случае наличия дурной неопределенности , являющейся подмножеством неопределенности в целом и отвечающей двум основным признакам - ограниченному числу наблюдений и наличию неоднородной группы объектов. Проекты продления условиям наличия именно дурной неопределенности: а) общее число энергоблоков, на которых предусматривается реализация проектов продления, составляет около трфщати. При этом количество проектов продления, по которым уже имеются данные о ходе их реализации, способные образовать статистическую выборку, на сегодняшний день еще незначительно. Очевидно, что строить классические вероятностные распределения на таком объеме данных не представляется возможным; б) продляемые энергоблоки составляют неоднородную группу, отличаясь типами реакторных установок (т.е. набором и соотношением заменяемых и незаменяемых элементов), сроками физпусков, историей эксплуатации (т.е. степенью и характером необратимых процессов в системах и элементах станции), принадлежностью к раз-

ным поколениям (те объемом отклонений от действующих норм и правил), технико-экономическими характеристиками, регионами размещения (т.е, с одной стороны, платежеспособным спросом на вырабатываемую электроэнергию и тепло, а с другой - местными условиями реализации работ по продлению, в частности, рынком рабочей силы) и прочим Т о, применение ТНМ для инвестиционного анализа П СЭ обоснованно

Учет неопределенности исходных данных может быть выпонен согласно одному из двух вариантов а) вариант 1 (предпочтительный) предусматривает моделирование основных экзогенных переменных моделей инвестиционного анализа в виде нечетких чисел, б) вариант 2" (упрощенный) предусматривает введение поправок на риск в ставку дисконтирования Примечание.

1) относительно традиционного подхода вариант 2 видоизменяется за счет метода моделирования самих поправок на риск. Данный подход является более укрупненным, менее точным и действующим преимущественно в сторону ухудшения показателей, аналогично консервативному подходу. Однако ом более простои и не требующий такого значительного объема экспертных оценок, как указанный выше метод моделирования переменных в виде нечетких чисел, поэтому на практике поностью отказываться от него не целесообразно.

При учете неопределенности согласно варианту 1 выявлено, что при моделировании проекта продления наиболее целесообразно подвергать размыванию следующие входные переменные, функции принадлежности которых представлены на рис. 8. а) инвестиционные затраты (4-а), б) объемы спроса на электрическую и тепловую энергию (и, соответственно, объемы отпуска) (4-а или 46), в) тарифы (цены) на данную товарную продукцию (4-а или 4-в), г) продожительность допонительного срока эксплуатации (4-а или 4-г)

, подлежащих размыванию

При учете неопределенности согласно варианту 2 отобраны следующие четыре вида рисков, соответствующие размываемым переменным, указанным выше, а) К] ~ риск увеличения стоимости реализации проекта по отношению к стоимости, зафиксированной в проектно-сметной документации, б) К2 ~ риск снижения объемов отпуска электроэнергии и тепла, в) Я3

- риск, связанный с тарифной политикой (риск снижения тарифов (цен) относительно заложенной в расчет в четкой модели), г) К4 - риск лицензирования (риск сокращения продожительности допонительного периода эксплуатации) Экспертным путем определены поправки на указанные виды рисков, учитываемые в ставке дисконтирования, задаваемые в двух вариантах

- в виде значения поправки, представляющего собой агрегированную характеристику, отражающую наиболее вероятную ситуацию с данным видом риска ПСЭ, и в виде интервала поправок, задающего граничные значения для данного вида риска Для каждого конкретного проекта ПСЭ поправки на риск могут существенно отличаться своими количественными характеристиками, т е второй вариант более объективен Для его реализации наиболее вероятные и граничные значения поправок для каждого вида учитываемых рисков моделируются в виде следующих треугольных нечетких функций - Щ(=<0,77,0,10,0,43>^, А =<0,73,1,05,1,36>А,

Щ=<0,50,0,72,0,94>ь и ЩА=<0,23,0,33,0,43>А.

Для сравнения результатов, полученных по приведенным к нечеткому виду моделям инвестиционного анализа ПСЭ энергоблоков АЭС, и выбора наилучшего варианта, необходимого для принятия решения о реализации данного проекта или отказа от него, предлагается

способ, основанный на комбинации аппарата метода центра тяжести и метода Джейна Его реализация рассматривается на примере ранжирования инвестиционных проектов по параметру р , необходимого для принятия решения о реализации рассматриваемого проекта ПСЭ или отказа от него в рамках инвестиционной программы Однако в данном случае, в отличие вышек

описанного, параметр р является результатом расчета по модели в нечеткой постановке, то есть сам является нечетким числом с функцией принадлежности /д(рк) Расчеты, выпоненные с использованием FuzzyXL, придают данной функции принадлежности вид ломаной

Указанный способ включает следующее а) определение центра тяжести рассматриваемого нечеткого числа, то есть определение центра тяжести плоской фигуры, ограниченной графиком функции принадлежности и осями координат, и приведение нечеткого числа произвольной формы (в частном случае - с функцией принадлежности в виде ломаной) к тре-

угольному нечеткому числу вида р к=<рк/о(рк),рк>&

(рис 9), где &{рк)А Pk A{pk)d(pk)

1 PA(Pk)d(Pk),

б) определение аналогичных треугольных функций принадлежности для показателя р остальных проектов, с которыми сравнивается рассматриваемый, или получение их в виде исходных

данных, в) построение максимизирующего множества М'М3 по методу Джейна согласно рис 10, на котором координаты Mj и Mj равны (т:,0) и (т3,1), где

mm min mm 1 (тах тах пшх \

mi-min- р',р2, ,рК\, т3-тах\р1,р2, ,рК\, г) нахождение точек пересечения правых ветвей функций принадлежности с максимизирующим множеством и определение их ординат ранжирование рассматриваемых инвестиционных проектов по убыванию или возрастанию цк в зависимости от конкретного экономить

ческого смысла параметра

Оценка экономической целесообразности согласно разработанному комплексу моделей в четкой и нечеткой постановке выпонялись на примере проекта ПСЭ энергоблоков 1-4 Билибинской АЭС (БиАЭС) Результаты указанной оценки приведены в приложении 1.

Рассматриваются а) вариант, предусматривающий покрытие электрических нагрузок Чаун-Билибинского энергоузла (ЧБЭУ) и тепловых нагрузок г Билибино за счет продления срока эксплуатации БиАЭС в составе 4-х энергоблоков, б) вариант, предусматривающий поное покрытие электрических нагрузок района и тепловых нагрузок г Билибино и за счет замещающего энергоисточника - электростанции на органическом топливе (угольной ТЭЦ) в г Певек, в) вариант, предусматривающий покрытие электрических и тепловых нагрузок собственных нужд станции и потребностей при реализации мероприятий по выводу блоков из эксплуатации при остановленных блоках БиАЭС - нулевой вариант

Сравнение показывает, что а) минимальный тариф (цена) на электроэнергию, оправдывающий инвестиции в проект ПСЭ БиАЭС, - основной критерий принятия проекта с точки зрения общества и перспектив развития ЧБЭУ, оказывается меньше, чем у проекта строительства замещающего энергоисточника на 112 %, б) проект ПСЭ обеспечивает экономию более

60 % денежных средств по сравнению с нулевым вариантом - отказом от его реализации проекта и немедленным началом работ по выводу из эксплуатации, принося принципиально меньшие убытки.

При этом: а) учет снижения затрат на вывод обеспечивает увеличение сальдо денежного потока накопленным итогом на 4,2 мрд. руб.; б) выпонение оценки для всех энергоблоков очереди, а не для каждого из них в отдельности, т.е. разделение затрат на относящиеся на проект сооружения и проект продления АЭС при выпонении комплексного расчета для всех четырех энергоблоков с учетом отнесения общестанционных затрат в период до истечения назначенного срока службы четвертого энергоблока на проект сооружения, обеспечивают увеличение сальдо денежного потока накопленным итогом на 9,7 %, в т.ч. на + 17 % в начале и на -7,3 % в конце допонительного срока эксплуатации энергоблоков 1-4 (при реализации их последовательного продления и попарного останова)

Результаты сравнительного анализа нечетких результатов не противоречат четким: согласно рис.

В заключении приводятся основные результаты, полученные в ходе исследования:

1. определена специфика инвестиционных проектов ПСЭ энергоблоков российских АЭС в сравнении с проектами реконструкции и модернизации в тепловой энергетике, проектами-аналогами, подпадающими под программы PLIM&PLEX за рубежом, и проектами строительства новых энергоблоков в России;

2. предложен комплекс моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, позволяющий оценивать эффективность данных проектов в сравнении с вариантом отказа от их реализации, устанавливать приоритетность их реализации в условиях дефицита финансовых ресурсов, а также определять оптимальную продожительность допонительного срока эксплуатации. Комплекс моделей включает основные модели, применяемые согласно двух-шаговой схеме и реализованные с использованием двух подходов, и корректирующую модель. В рамках работ по формированию данного комплекса в четкой постановке выпонено следующее:

2.1. разработана модель денежных потоков, учитываемых в оценке проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, включающая группы основных и допонительных составляющих;

2.2. разработаны модели сравнительного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС и альтернативных вариантов т.ч.:

2.2.1. модель анализа проектов ПСЭ в сравнении с проектами строительства замещающих энергоисточников с т.з. общества путем сопоставления приведенных затрат и выгод;

2.2.2. модель анализа проектов ПСЭ в сравнении с вариантом отказа от их реализации с т.з. РЭА путем сопоставления приведенных затрат и выгод;

2.2.3. модель анализа проектов ПСЭ в сравнении с проектами строительства замещающих энергоисточников с т.з. социальных проблем и перспектив развития региона по критерию наименьших тарифов (цен), обеспечивающих минимально приемлемый уровень эффективности проектов;

2.2.4. модель анализа проектов ПСЭ в сравнении со всеми инвестиционными проектами-претендентами на финансирование РЭА (без учета привлечения допонительных источников финансирования и с их учетом, в том числе за счет СРП) в тот же период, что и конкретный оцениваемый проект на основе процедуры ранжирования в двух вариантах - по одному и нескольким критериям (показателям эффективности) в многомерном пространстве на базе использования СОК для целей снижения размерности;

2.3. разработана корректирующая модель для определения экономически обоснованной продожительности допонительного срока эксплуатации с учетом допонительных затрат на получение допонительных лицензий и выпонение УДЛ,

3. разработан механизм адаптации указанных моделей к качеству имеющейся исходной информации, характеризующейся нечеткостью и неопределенностью, путем их приведения к нечеткому виду на основе использования ТНМ. Учет неопределенности исходных данных с использованием элементов ТНМ реализован в двух вариантах - предпочтительном (путем моделирования основных переменных, подлежащих размыванию, в виде нечетких чисел L-R-типа) и упрощенном (путем введения треугольных нечетких поправок на риск в ставку дисконтирования);

4. разработана программа для компьютерной реализации расчета денежных потоков по данным моделям в четкой постановке в среде MS Excel и в нечеткой постановке - в среде FuzzyXL (выбор которой в качестве оптимальной fuzzy-среды обоснован по результатам анализа семи основных программных продуктов, реализующих функции ТНМ).

ПУБЛИКАЦИИ

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Специфика экономической оценки проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Тез. докл. X Межд. науч.-техн. конф. студ. и асп. 2-3 марта 2004г.: В 2-х т. - М.: МЭИ, 2004. -Т. 2. - С. 431-432.

2. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Некоторые аспекты сравнения экономической эффективности продления сроков эксплуатации на АЭС и ТЭС // XXX Гагаринские чтения: Тез. докл. Межд. молодежи, науч. конф. 6-10 апреля 2004г.: В 10-ти т. - М.: МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циоковского, 2004. - Т. 8. - С. 39.

3. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Анализ возможных источников финансирования инвестиционных проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность: Материалы XII Межд. науч.-практич. конф. 15-16 апреля 2004г. - М.: МЕЛАП, 2002. - С. 128-129.

4. Ганзер Я.Н. Анализ и обоснование выбора цен в расчетах экономической эффективности продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС // Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России: Сб. статей Всеросс. науч.-практич. конф. 20 апреля 2004г.: В 2-х т. - М.: ВЗФЭИ, 2004. - Т.1. - С. 173-179.

5. Ганзер Я.Н. О поправках на риск в экономической оценке продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сб. статей ХП1 Межд. науч.-техн. конф. 21-22 мая 2004г. - Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 252-255.

6. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. К вопросу об экономической оценке продления сроков эксплуатации АЭС в России и за рубежом // Экономика и производство. - 2004. - № 2. - С. 41-44.

7. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Многокритериальный анализ экономической целесообразности унификации проектирования при продлении сроков эксплуатации атомных станций // Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях: Материалы Межд. науч.-практич. конф. 27-28 мая 2004г. - М: МАИ, 2004. Ч С. 8788.

8. Ганзер Я.Н. Общественная и коммерческая эффективность в базовой части модели экономической оценки продления сроков эксплуатации АЭС // Потенциал развития России XXI века: Сб. статей Всеросс. науч.-практич. конф. - Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 154-157.

9. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Систематизация инвестиционных потребностей как фактор совершенствования модели экономической оценки продления сроков эксплуатации АЭС // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Материалы Межд. науч.-практич. конф. 1-2 июня 2004г.: В 2-х ч. - Иваново: ИвГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 43-45.

10. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Основные схемные решения оценки источников финансирования в модели экономической оценки продления сроков эксплуатации АЭС // Экономика совре-

менной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Материалы Межд. науч.-практич. конф. 1-2 июня 2004г.: В 2-х ч. - Иваново: ИвГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 46-48.

11. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Два подхода к построению модели альтернативной эффективности в экономической оценке продления сроков эксплуатации атомных станций // Аспирант и соискатель. - 2004. - № 5. - С. 191-195.

12. Ганзер Л.Н., Рогалев Н.Д. Нечеткие числа (Ь-К.)-типа в моделировании инвестиционных потребностей по проекту продления сроков эксплуатации энергоблоков атомных станций // Современные проблемы математики и естествознания: Материалы IX Всеросс. науч.-технич. конф. 21-25 июня 2004г. - Н. Новгород: МВВО АТН РФ, 2004. - С. 24-26.

13. Ганзер Я.Н. Некоторые аспекты экономико-математического моделирования продления срока эксплуатации Билибинской АЭС // Математическое моделирование развития северных территорий в условиях рынка: Тез. докл. Всероссийской школы-семинара студ., асп., молодых уч. и спец. 2-10 августа 2004г. - Якутск: ЯГУ, 2004. - С. 5-6.

14. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Применение теории нечетких множеств в моделях инвестиционного анализа АЭС на стадии предпроектной документации // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сб. статей II Всеросс. науч.-практич. конф. 5-7 сентября 2004г. - Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 167-172.

15. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д Функция ЧД энергоблока АС: выявление разночтений в российской и европейской практике проектирования и их сглаживание посредством корректирующей модели ПСЭ // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: Сб. материалов I Всеросс. науч.-практич. конф. 1-2 октября 2004г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 64-67.

16..Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Проектный подход в экономической оценке продления сроков . эксплуатации энергоблоков атомных станций // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт: Сб. материалов П Межд. науч.-технич. конф. 16 октября 2004. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 34-37. (на англ. яз.)

17. Ганзер Я.Н., Рогалев Н Д Fuzzy-технологии в автоматизации нечетких моделей инвестиционного анализа продления сроков эксплуатации АЭС // Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии: Сб. материалов П Всеросс. науч -технич. конф. 17 ноября 2004г. - Тула: ТуГУ, 2004. - С. 7-11.

18. Рогалев Н.Д, Ганзер Я.Н., Зубкова А.Г. К вопросу о моделях инвестиционного анализа проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков атомных электростанций // Вестник МЭИ. - 2004. - № 6. - С. 157-163.

Принято к испонению 19/05/2005 Испонено 19/05/2005 _Объем 1,18 д л

Заказ № 872 Тираж 100 Экз

OOG л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 www autoreferat ru

ЮЛ 2CQ5 i /

\ i c.n tt^ff<y

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ганзер, Яна Николаевна

Обозначения и сокращения

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЕКТОВ ПСЭ ЭНЕРГОБЛОКОВ АЭС КАК СПЕЦИФИЧЕСКИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

1.1 Общие подходы к определению задач и масштабов ПСЭ энергоблоков АЭС за рубежом

1.2 Основные предпосыки ПСЭ энергоблоков АЭС в России и последствия отказа от реализации таких проектов

1.3 Процесс реализации инвестиционных проектов ПСЭ энергоблоков АЭС первого и второго поколения

1.4 Специфика инвестиционных проектов ПСЭ энергоблоков АЭС. Их отличительные черты

1.4.1 Отличия проектов ПСЭ энергоблоков российских АЭС в сравнении с программами PLIM&PLEX в зарубежных странах

1.4.2 Отличия проектов ПСЭ энергоблоков АЭС в сравнении с проектами-аналогами в тепловой энергетике

1.4.3 Отличия проектов ПСЭ энергоблоков АЭС в сравнении с проектами строительства новых энергоблоков в атомной энергетике

1.5 Обзор существующей нормативно-правовой и методической базы по ПСЭ энергоблоков АЭС и общая оценка потребности ее усовершенствования в части инвестиционного анализа

Выводы по главе

Глава 2 ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ ПСЭ ЭНЕРГОБЛОКОВ АЭС В ЧЕТКОЙ ПОСТАНОВКЕ

2.1 Схема комплекса моделей инвестиционного анализа проектов

ПСЭ энергоблоков АЭС

2.2 Основные модели инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

2.2.1 Шаг 1. Модель денежных потоков, учитываемых в оценке проектов ПСЭ энергоблоков АЭС без привлечения допонительных источников финансирования

2.2.1.1 Структура денежных потоков, учитываемых в оценке проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

2.2.1.2 Основные компоненты денежных потоков, порождаемые проектами ПСЭ энергоблоков АЭС

2.2.1.3 Допонительные компоненты денежных потоков, сопутствующие проектам ПСЭ энергоблоков АЭС

2.2.1.4 Обоснование выбора цен для выпонения расчетов по шагу

2.2.2 Шаг 2. Модели сравнения проектов ПСЭ энергоблоков

АЭС с альтернативными вариантами: подходы 1 и

2.2.2.1 Область применения и инструментарий подходов 1 и

2.2.2.2 Подход 1. Модель сравнения проектов ПСЭ энергоблоков АЭС с альтернативными вариантами для разработки обосновывающей документации

2.2.2.3 Подход 2. Модель сравнения проектов ПСЭ энергоблоков АЭС с альтернативными вариантами для разработки аналитической документации

2.3 Корректирующая модель инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

Выводы по главе

Глава 3 ПРИВЕДЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ ПСЭ ЭНЕРГОБЛОКОВ АЭС К НЕЧЕТКОМУ ВИДУ

3.1 Целесообразность применения ТНМ в инвестиционном анализе проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

3.2 Процесс введения элементов ТНМ в комплекс моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

3.2.1 Ключевые этапы приведения моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС к нечеткому виду

3.2.2 Функции принадлежности для основных нечетких переменных в моделях инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

3.2.2.1 Функции принадлежности для учета неопределенности по варианту 1 (предпочтительному)

3.2.2.2 Функции принадлежности для учета неопределенности по варианту 2 (упрощенному)

3.2.3 Математический аппарат и программные средства ТНМ в моделях инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

3.2.4 Особенности интерпретации нечетких результатов и принятия решений в моделях инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС

Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели инвестиционного анализа проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков атомных станций первого и второго поколения"

Актуальность темы исследования

Вопросами луправления временем жизни действующих энергоблоков АЭС занимаются энергетические компании многих стран мира. Очевидно, что Россия, как одна из стран-лидеров в области использования атомной энергии, не могла оставаться в стороне от разработок в данном направлении. При этом продление сроков эксплуатации энергоблоков российских атомных станций -проблема относительно новая. Идея технической возможности эксплуатации АЭС за пределами первоначально назначенного срока службы сформировалась в конце 70-х годов XX века. Решение о ее практическом воплощении начало активно обсуждаться в середине 90-х годов на воне резкого снижения темпов экономического развития страны. Результатом признания технической возможности реализации проектов продления стало повышенное внимание к этой проблеме и, как следствие, ее финансирование в объемах, достаточных для развертывания широкого фронта работ.

На сегодняшний день ПСЭ энергоблоков действующих АЭС России, как имеющее многочисленные предпосыки технического и экономического характера, является крупномасштабным направлением, обладающим высоким уровнем социальной значимости и значительным коммерческим потенциалом. При этом следует признать, что совершенствование методологической и нормативной базы, касающейся организационно-технических аспектов проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, принципиально опережает формирование и развитие подходов, на основе которых может производиться принятие решений об их экономической целесообразности.

Развитие указанных подходов за счет внедрения моделей инвестиционного анализа актуально вследствие повышенных требований к точности экономических оценок, обусловленных масштабностью и капиталоемкостью проектов ПСЭ, а также высокой ценой ошибки за неверное принятое решение об их реализации или отказе от нее (как для перспектив атомной отрасли, так и для социально-экономического развития регионов размещения рассматриваемых АЭС).

Использование общих методических разработок в области оценки инвестиционных проектов капитального строительства не позволяет в поной мере обеспечить учет специфики проектов ПСЭ энергоблоков российских АЭС на современном этапе, порождаемой наложением особенностей, характерных для атомной энергетики (в частности, хозяйственно-правовых принципов функционирования АЭС как филиалов единой генерирующей компании), отличительных черт, присущих проектам, реализуемым на действующих предприятиях с целью реконструкции или модернизации, а также реалий современного окружения, порождающих неопределенность исходной информации, связанной с экспертными оценками.

Учитывая вышесказанное, необходимо формирование собственного методического обеспечения, представляющего собой совокупность моделей инвестиционного анализа, адекватных оцениваемым инвестиционным проектам ПСЭ и обеспечивающих возможность оценки проектов ПСЭ с требуемой точностью.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются инвестиционные проекты ПСЭ действующих энергоблоков АЭС первого и второго поколения.

Предмет исследования составляют модели инвестиционного анализа указанных проектов.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в создании методического обеспечения для выпонения инвестиционного анализа и принятия решений об экономической целесообразности реализации проектов ПСЭ энергоблоков АЭС. Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить основные специфические черты инвестиционных проектов ПСЭ и проанализировать возможность использования имеющихся разработок в области исследований экономической эффективности реконструкции и модернизации и строительства новых энергоблоков как в атомной, так и в традиционной энергетике;

- разработать комплекс экономико-математических моделей, необходимых для: а) расчета денежных потоков, учитываемых в экономической оценке проектов ПСЭ энергоблоков АЭС; б) выпонения сравнительного анализа проектов ПСЭ с альтернативными вариантами, в том числе:

1) со строительством новых энергоисточников, замещающих выбывающие мощности в регионах размещения рассматриваемых АЭС, с точки зрения общества, социальных проблем и перспектив развития регионов для:

- обеспечения максимального эффекта;

- минимальной ценовой нагрузки на потребителей;

2) с отказом от реализации рассматриваемых проектов ПСЭ;

3) с совокупностью проектов развития атомной отрасли, претендующих на финансирование в тот же период, что и рассматриваемые проекты ПСЭ; в) оптимизации допонительных затрат на выпонение условий действия лицензий за счет определения экономически обоснованной продожительности допонительного срока эксплуатации;

- адаптировать данные модели к качеству и особенностям имеющейся исходной информации, содержащей достаточно большой объем нечеткости, неопределенности и непоноты;

- осуществить компьютерную реализацию расчетов денежных потоков, необходимых для функционирования указанных моделей.

Теоретико-методологическая база исследования

Исследование базируется на научно-обоснованных разработках, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых в области инвестиционного анализа и управления проектами, с одной стороны, и критической оценке практического опыта экономического обоснования проектов ПСЭ энергоблоков российских и зарубежных АЭС и поиске вариантов преодоления его недостатков, с другой.

Основополагающим элементом в методологической базе исследования выступает системный подход к анализу рассматриваемых процессов и явлений, являясь фундаментом при построении моделей инвестиционного анализа проектов продления, необходимых для решения поставленных задач. При этом отдельные составляющие указанных моделей разрабатывались с использованием методов математического моделирования, инвестиционного анализа, исследования операций, экспертных оценок, нейросетевых технологий, а также элементов теории нечетких множеств.

Научная новизна исследования

Разработанный комплекс моделей инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС содержит следующие элементы научной новизны:

- предложен метод ранжирования проектов при формировании инвестиционной программы по нескольким критериям с использованием конкурентных нейронных сетей в виде самоорганизующихся карт Кохонена;

- предложено развитие метода учета неопределенности исходной информации средствами теории нечетких множеств, в том числе: а) обоснована корректность применения ТНМ в инвестиционном анализе проектов ПСЭ энергоблоков АЭС для учета неопределенности исходных данных; б) построены виды функций принадлежности для моделирования размываемых исходных данных в виде нечетких чисел L-R-типа; в) определен способ задания поправок на риск в ставке дисконтирования в виде треугольных нечетких чисел; г) разработан агоритм сравнения полученных нечетких показателей экономической эффективности на основе комбинации метода центра тяжести и метода Джейна для выбора лучшего варианта;

- выявлены факторы целесообразности применения принципов разделения продукции (аналогичных соглашению о разделе продукции в добывающих отраслях) для привлечения допонительных финансовых ресурсов в атомную энергетику.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Значимость результатов исследования состоит в совершенствовании методологии инвестиционного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, позволяющем:

- повысить точность расчетов за счет: а) учета изменения затрат на вывод энергоблока АЭС из эксплуатации по окончании назначенного срока службы по сравнению с постепенным выводом по окончании допонительного срока службы; б) разделения затрат на относящиеся на проект сооружения и проект продления АЭС, в том числе выпонение комплексного расчета для всех энергоблоков очереди с учетом отнесения общестанционных затрат в период до истечения назначенного срока службы последнего из них на проект сооружения; в) определения процедуры обмена данными между моделями денежных потоков и моделями затраты-выгоды;

- снизить риск неверно принятых решений и необоснованного роста цен на электроэнергию за счет развития процедур сравнительного анализа проектов ПСЭ с альтернативными вариантами;

- избежать экономически нецелесообразных затрат на получение допонительных лицензий и эксплуатацию энергоблоков за пределами экономически обоснованной продожительности допонительного срока с учетом затрат на выпонение условий действия лицензий даже при наличии технической возможности такой эксплуатации.

При этом самостоятельное научное и практическое значение имеют:

- использование СОК для принятия решения при наличии нескольких критериев, позволяющее: а) снять проблему возможной противоречивости критериев при выборе проектов по одному из них; б) устранить субъективный фактор при установлении уровня приоритетности критериев лицом, принимающим решения о выборе проектов;

- учет неопределенности средствами ТНМ, позволяющий: а) избежать необходимости выпонения расчетов по нескольким сценариям, значительно снизив трудоемкость выпонения расчетов и интерпретации полученных результатов без снижения их надежности; б) выпонять расчеты в отсутствие больших объемов статистических данных, необходимых для использования вероятностного подхода; в) предотвратить потерю части информации, полученной экспертным путем, устранив жесткое требование однозначного выбора одного из нескольких значений оцениваемых экзогенных переменных и параметров моделей;

- использование принципов, аналогичных СРП, для привлечения допонительных финансовых ресурсов в атомную энергетику, позволяющее: а) предоставить стороннему инвестору возможность осуществления малорисковых вложений без необходимости получения государственных гарантий; б) привлечь допонительные инвестиции без возникновения проблем, связанных с изменением формы собственности объектов АЭ (в частности - с обеспечением необходимого уровня безопасности).

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования были представлены на 14 международных и всероссийских конференциях, в том числе: X Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов Радиоэлектроника, электротехника и энергетика (Москва, 2-3 марта 2004г.), Международной молодежной научной конференции лXXX Гагаринские чтения (Москва, 6-10 апреля 2004г.), XII Международной научно-практической конференции Управление организацией: диагностика, стратегия, эффектовность (Москва, 15-16 апреля 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России (Москва, 20 апреля 2004г.), XIII Международной научно-технической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 21-22 мая 2004г.), Международной научно-практической конференции Экономика и управление научно-техническими инновациями и проектами в современных условиях (Москва, 27-28 мая 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции Потенциал развития России XXI века (Пенза, 29-31 мая 2004г.), Международной научно-практической конференции Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития (Иваново, 1-2 июня 2004г.), IX Всероссийской научно-технической конференции Современные проблемы математики и естествознания (Нижний Новгород, 21-25 июня 2004г.), Всероссийской школе-семинаре студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов Математическое моделирование развития северных территорий в условиях рынка (Якутск, 2-10 августа 2004г.), II Всероссийской научно-практической конференции Современное состояние и перспективы развития экономики России (Пенза, 5-7 сентября 2004г.), I Всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (Пенза, 1-2 октября 2004г.), II Международной научно-технической конференции Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт (Пенза, 16 октября 2004г.) и II Всероссийской научно-технической конференции Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии (Тула, 17 ноября 2004г.).

Отдельные аспекты исследования использовались при выпонении обосновывающей документации отраслевого уровня Экономическая оценка продления сроков эксплуатации энергоблоков 1 -4 Билибинской АЭС, а также были положены в основу руководящего документа эксплуатирующей организации Методика оценки экономической эффективности продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС.

Кроме того, разработки, изложенные в диссертации, вошли в число победителей конкурсного отбора проектов для решения актуальных научных проблем и задач подготовки высококвалифицированных кадров для Минатома РФ по Межотраслевой программе сотрудничества Минобразования и Минатома по направлению Научно-инновационное сотрудничество за 2004г. и были реализованы в НИР на тему: Исследование экономических аспектов продления сроков эксплуатации атомных электростанций первого и второго поколения [125] в составе Комплексных исследований по созданию средств диагностики, продлению проектного ресурса, повышению надёжности и безопасности оборудования атомных электростанций.

Публикации по теме исследования

По теме исследования опубликовано 18 печатных работ общим объемом 4,12 печатных листов, в том числе [29-44, 124 и 157].

Объем и структура диссертационной работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы, содержащего 158 наименований, и одного приложения. Общий объем диссертационной работы составляет 207 страниц машинописного текста, в том числе 5 таблиц и 44 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ганзер, Яна Николаевна

Выводы по главе 3

В ходе работ над главой 3 получены следующие промежуточные результаты:

- показано наличие у проектов продления двух основных признаков дурной неопределенности как основного условия использования ТНМ Ч отсутствие достаточного количества наблюдений, необходимых для того, чтобы впоне корректно подтвердить тот или иной закон распределения, и принадлежность наблюдаемых объектов к неоднородной группе;

- представлена схема приведения четких моделей к нечеткому виду и реализованы три ее этапа: задание исходных данных в виде нечетких чисел, предусматривающее определение видов их функций принадлежности, подбор математического аппарата и программных средств для выпонения расчетов и определение операций сравнения для интерпретации полученных нечетких результатов и принятия решений;

- предложены два варианта учета неопределенности исходных данных Ч предпочтительный и упрощенный. Предпочтительный предусматривает моделирование основных экзогенных переменных моделей инвестиционного анализа в виде нечетких чисел. Упрощенный предусматривает введение поправок на риск в ставку дисконтирования.

- определен перечень переменных, подлежащих размыванию, включающий линвестиционные затраты, тарифы (цены), лобъем отпуска и продожительность допонительного срока эксплуатации, и сделаны предположения относительно видов функций принадлежности по каждой из них для реализации предпочтительного варианта учета неопределенности;

- на примере переменной линвестиционные затраты рассмотрены восемь уровней ее дробления для представления в нечетком виде;

- определены граничные и модальные значения для треугольных нечетких чисел, соответствующих четырем видам поправок на риск для реализации упрощенного варианта учета неопределенности;

- на основе анализа семи программных продуктов, использующих элементы ТНМ, обоснован выбор FuzzyXL в качестве оптимальной fuzzy-среды для автоматизации расчетов по разработанным моделям инвестиционного анализа в нечеткой постановке;

- предложена процедура сравнения рассматриваемых инвестиционных проектов при нечетких показателях эффективности, необходимая как при сравнении их с замещающим энергоисточником (подход 1 основных моделей), так и при ранжировании инвестиционной программы (подход 2 основных моделей) на основе комбинации элементов метода центра тяжести и метода Джейна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были получены следующие основные итоговые результаты, обобщающие промежуточные результаты по главам 1-3:

- определена специфика инвестиционных проектов ПСЭ энергоблоков российских АЭС в сравнении с проектами реконструкции и модернизации в тепловой энергетике, проектами-аналогами, подпадающими под программы PLIM&PLEX за рубежом, и проектами строительства новых энергоблоков в России;

- показаны основные предпосыки реализации проектов ПСЭ энергоблоков АЭС в России и последствия отказа от их реализации;

- предложен методический подход к комплексной оценке экономической эффективности проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, позволяющий рассчитывать показатели эффективности ПСЭ, оценивать приоритетность реализации данных проектов в условиях дефицита финансовых ресурсов, а также определять оптимальную продожительность допонительного срока эксплуатации. Комплекс моделей включает основные модели, используемые согласно двухшаговой схеме и реализованные с использованием двух подходов, и корректирующую модель. В рамках работ по формированию данного комплекса в четкой постановке выпонено следующее:

- разработана модель денежных потоков, учитываемых в оценке проектов ПСЭ энергоблоков АЭС (шаг 1), включающая группы основных и допонительных компонент;

- разработаны модели сравнительного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС с альтернативными вариантами, позволяющие показать, что реализация ПСЭ или отказа от него обоснована, то есть в целом отвечает интересам общества и не противоречит интересам РЭА (шаг 2, подход 1), в том числе: а) модель анализа проектов ПСЭ в сравнении с проектами строительства замещающих энергоисточников с точки зрения общества путем сопоставления приведенных затрат и выгод; б) модель анализа проекта ПСЭ в сравнении с вариантом отказа от него с точки зрения ГК путем сопоставления приведенных затрат и выгод;

- разработаны модели сравнительного анализа проектов ПСЭ энергоблоков АЭС с альтернативными вариантами, позволяющие проанализировать последствия реализации ПСЭ или отказа от него для потребителей и выявить приоритетность реализации ПСЭ в составе инвестиционной программы РЭА (шаг 2, подход 2), в том числе: а) модель анализа проектов ПСЭ в сравнении с проектами строительства замещающих энергоисточников с точки зрения социальных проблем и перспектив развития региона по критерию минимальных тарифов (цен), обеспечивающих минимально приемлемый уровень эффективности проектов; б) модель анализа проектов ПСЭ в сравнении со всеми инвестиционными проектами-претендентами на финансирование РЭА (без учета привлечения допонительных источников финансирования и с их учетом, в том числе за счет СРП) в тот же период, что и конкретный оцениваемый проект на основе процедуры ранжирования и отсечения в двух вариантах - по одному показателю эффективности и нескольким показателям эффективности в многомерном пространстве на базе использования СОК для целей снижения размерности;

- разработан механизм адаптации указанных моделей к реалиям современного окружения проектов ПСЭ энергоблоков АЭС, порождающего неопределенность и размытость исходной информации, путем их приведения к нечеткому виду на основе использования ТНМ. Учет неопределенности исходных данных с использованием элементов ТНМ реализован в двух вариантах - предпочтительном (путем моделирования основных переменных, подлежащих размыванию, в виде нечетких чисел L-R-типа) и упрощенном (путем введения треугольных нечетких поправок на риск в ставку дисконтирования);

- разработана программа для автоматизации расчета денежных потоков по данным моделям в четкой постановке в среде MS Excel и в нечеткой постановке Ч в среде FuzzyXL (выбор которой в качестве оптимальной fuzzy-среды обоснован по результатам анализа семи основных программных продуктов, реализующих функции ТНМ).

По результатам апробации указанных моделей на примере проекта ПСЭ энергоблоков 1-4 БиАЭС (см. подробнее Приложение 1 к настоящей Диссертационной работе) выявлена целесообразность их использования в практике инвестиционного анализа проектов ПСЭ действующих энергоблоков атомных станций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ганзер, Яна Николаевна, Москва

1. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов // Аудитор. 2003. Ч № 8. Ч С. 42-47.

2. Атунин А.Е., Семухин М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях. Ч Тюмень: ТюмГУ, 2000. Ч 352 с.

3. Атунин А.Е., Чуклеев С.Н., Семухин М.В., Крел Л.Д. Методические рекомендации по применению теории нечеткости в процессах контроля и управления объектами газоснабжения. Ч Тюмень: ТюмГУ, 1983 136 с.

4. Анализ и обобщение опыта подготовки к продожению эксплуатации энергоблока № 3 Нововоронежской АЭС: Отчет о НИР (заключит.) / ВНИИАЭС. МД 2002. - 128 с.

5. Антонов Б.В. Состояние и проблемы действующих АЭС // Росэнергоатом. 2002. - № 7. - С. 6-8.

6. Ардзинов В.Д. Ценообразование и сметное дело в строительстве. Ч СПб.: Питер, 2003.-176 с.

7. Асаи К., Ватада Д., Иваи С. и др. Прикладные нечеткие системы. М.: Мир, 1993.-368 с.

8. Асмолов В.Г. ВВЭР-1500 итог инженерного подхода к созданию современных АЭС Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетNews/Main/view?id=592&idChannel=72, свободный. - Загл. с экрана.

9. Аспекты безопасности при продлении срока службы АЭС // Вестник Госатомнадзора России. 2002. - № 5. - С. 11-14.

10. Атомная энергетика: Продление срока службы блоков АЭС / Под ред. Г.Ф. Сокола. М.: ВИНИТИ, 1991.-54 с.

11. Бакулин В.В. Экономическая география и регионалистика. Тюмень, ТюмГУ, 2002.-320 с.

12. Бакулин Е.П., Головин В.Ф., Золотухин Ю.Н. и др. Нечеткое управлениетехнологическим процессом обогащения угля методом отсадки // III ежегодный рабочий семинар-совещание: Тез. докл. Ч Снежинск, РФЯЦ -ВНИИТФ, 1998.-С. 10.

13. Баринов В.А. Бизнес-планирование. Ч М.: Форум, 2004. Ч 272 с.

14. Барский А.Б. Нейронные сети: распознавание, управление, принятие решений. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 175 с.

15. Батыршин И.З. Основные операции нечеткой логики и их обобщения. Ч Казань: Отечество, 2001. 102 с.

16. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-286 с.

17. Бодылев А.Р. Технико-экономические аспекты продления срока службы реакторов РБМК-1000 на ЛАЭС Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетconf72004/tez2004/econom/bodulev.htm, свободный. Загл. с экрана.

18. Борисов Н.В. Реконструкция ТЭС в Украине: планы и потребности // Энергетическая политика Украины. 2003. - № 12. Ч С. 17-18.

19. Бочарников В.П. Fuzzy-технология: математические основы. Практика моделирования в экономике. Ч СПб.: Наука, 2001. 328 с.

20. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2002 160 с.

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Ч М.: Олимп-бизнес, 1997.-1120 с.

22. Брюнин С.В., Петров А.А., Потапов А.А. и др. Оценка потребности в электроэнергии центрального региона России. Экономическая эффективность реконструкции Курской АЭС. М.:, НИКИЭТ, 1997. - 47 с.

23. Быкин Б.К., Берела А.И. Проблемно-ориентированная система проектирования технологии демонтажа оборудования при выводе из эксплуатации блоков АЭС // Атомная энергия. 2000. - Т. 89. - Вып. 3. Ч С. 189-195.

24. Варлей Дж. Обсуждение в Ницце проблемы управления жизненным циклом атомных электростанций // Атомная техника за рубежом. 1996. Ч № 7.-С. 43-48.

25. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2002. - 888 с.

26. Вихров А.В. Инвестиционная программа предприятия. М.: Институт микроэкономики, 2003. - 44 с.

27. Воков И.М., Грачева М.В., Алексанов Д.С. Критерии оценки проектов Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетflnanalys-is/cfcriteria.shtml, свободный. - Загл. с экрана.

28. Воронин Л.М., Березин Б.Я., Кисель И.М. Продление срока эксплуатации энергоблоков АЭС России // Теплоэнергетика. 1977. - № 38. - С. 31-34.

29. Ганзер Я.Н. Общественная и коммерческая эффективность в базовой части модели экономической оценки продления сроков эксплуатации АЭС //

30. Потенциал развития России XXI века: Сб. статей Всероссийской науч.-практич. конф. Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 154-157.

31. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. Два подхода к построению модели альтернативной эффективности в экономической оценке продления сроков эксплуатации атомных станций // Аспирант и соискатель. Ч 2004. Ч № 5. Ч С. 191-195.

32. Ганзер Я.Н., Рогалев Н.Д. К вопросу об экономической оценке продления сроков эксплуатации АЭС в России и за рубежом // Экономика и производство. 2004. - № 2 (39). - С. 41-44.

33. Гил ев В. А. Модернизация Балаковской АЭС: направление и проблемы // IV Международная научно-техническая конференция Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики: Программа и тезисы докладов. М.: ВНИИАЭС, 2004. - С. 301-304.

34. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергоэффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование. М.: Олимп-Бизнес, 2002. -544 с.

35. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. 1997. - № 12. - с.59-62.

36. Гусаров В.В., Дробышева Т.А., Искра А.А. Технико-экономические аспекты снятия с эксплуатации атомных электрических станций. Ч 2-е изд.- М.: ВНИИХТ, 1990. 48 с.

37. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. М.: Логос, 2003. - 216 с.

38. Давиденко Н.Н. Вывод АЭС из эксплуатации, обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами // Росэнергоатом. 2002.- № 8. Ч С. 9-12.

39. Дебок Г., Кохонен Т. Анализ финансовых данных с помощью самоорганизующихся карт. М.: АЛЬПИНА, 2001. - 317 с.

40. Денисов В.И. Методические особенности обоснования вариантов обновления объектов электроэнергетики // Электрические станции. 2003. Ч №5.-С. 5-8.

41. Диагностика и прогнозирование надежности элементов ядерных энергетических установок / Под. общ. ред. В.А. Острейковского. Ч Обнинск,1. ИАТЭ, 1996.-115 с.

42. Доброхотов В.И., Мелентьев JI.A., Фолин Ю.А. и др. Проблемы развития и реконструкции тепловых электростанций европейской части СССР Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетTru-dy/St26/St26.htm, свободный. - Загл. с экрана.

43. Доклад Заместителя Министра энергетики РФ на Общероссийском совещании по проблемам теплоснабжения от 23.05.03г. Ч М.: Минэнерго РФ, 2003г. 9 с.

44. Дорожкин В.Р. Ценообразование и управление стоимостью в строительстве. Ч Воронеж, Изд-во им. Е.А. Боховитинова, 2003. Ч 328 с.

45. Дубнов П.Ю. Обработка статистической информации с помощью SPSS. -М.: НТ Пресс, 2004. 221 с.

46. Ежов А.А., Шумский С.А. Нейрокомпьютинг и его применения в экономике и бизнесе. М.: МИФИ, 1998. - 224 с.

47. Елагин Ю.П. Ядерные энергокомпании на либерализированных рынках // Атомная техника за рубежом. 2003. Ч № 3. Ч С. 13-16.

48. Игошин Н.В. Инвестиции. Организации управления и финансирование. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 542 с.

49. Калошина М.Н., Хачатурова-Тавризян В.М. Процедуры выбора оптимального источника финансирования // Финансовый менеджмент. -2001.-№4.-С. 37-50.

50. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России. М.: Анкил, 2001. - 312 с.

51. Кедровский O.JI. Использование подземного пространства для вечного захоронения радиоактивных отходов // Подземное и шахтное строительство. 1992. - № 2. - С. 2-7.

52. Кикнадзе О.Е. Ядерная энергетика Великобритании // Атомная техника за рубежом. 1999. - № 4. - с. 23-28.

53. Кожевников Н.Н. Экономика и управление в энергетике. Ч М.: Академия, 2003.-384 с.

54. Коммерческая эффективность капитальных вложений в сооружение газотурбинных надстроек к энергоблоку 300 МВт ГРЭС-24 Мосэнерго // Энергетик. 2002. - № 11. - С. 11-13.

55. Королев В.А. Об опасности захоронения радиоактивных отходов в геологической среде // Экология и промышленность России. Ч 1997. № 4. Ч С. 45-48.

56. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2002. 576 с.

57. Кошечкин С.А. Развитие экономического инструментария учёта риска в инвестиционном проектировании: Дис. . канд. эк. наук. Ч Нижний Новгород, 2000. 176 с.

58. Критерии принятия инвестиционных решений Ч опрос управляющих фондами. Ч М.: Представительство Ernst&Young, 2002. 35 с.

59. Кричевский M.JI. Интелектуальные методы в менеджменте. Ч СПб., Питер, 2005. 304 с.

60. Круглое В.В., Дли М.И. Интелектуальные информационные системы: компьютерная поддержка систем нечеткой логики и нечеткого вывода. Ч М.: Физ-мат лит., 2002. 256 с.

61. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты. Ч СПб.: Питер, 2001. 432 с.

62. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.

63. Кузнецов В.М. Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла России. Ч М., Ракурс, 2003.- 460 с.

64. Кузнецов В.М., Меньшиков В.Ф. Нерешенность проблемы вывода из эксплуатации энергетических ядерных реакторов в России Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетBooks/Kuznecov/Doc-lad5.pdf, свободный. Ч Загл. с экрана.

65. Кутьин В.К. Применение нейросетевых моделей в маркетинге на примере самоорганизующихся карт Кохонена Электронный ресурс. Режим доступа: www.e-xecutive.ru/publications/analysis/articlel882/, свободный.1. Загл. с экрана.

66. Кучай С.И. Проблемы управления сроком службы стареющих АЭС Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcniia-tom/dor2000/I/l0244.htm, свободный. - Загл. с экрана.

67. Лагерев А.Б., Санеев Б.Г., Ханаева В.Н. Роль энергетических ресурсов Сибири в топливно-энергетическом комплексе России // Регион: экономика и социология 2001. Ч № 3. - С. 19-22.

68. Леоненков А.В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 736 с.

69. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира. М.: ИКСИ, 2005. - 448 с.

70. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций Ч М.: Экономистъ, 2004. 347 с.

71. Лущикова Ю.Ю. Особенности отражения в бухгатерском учете расходов по ремонту, реконструкции и модернизации объектов основных средств // Консультант бухгатера. Ч 1998. Ч № 9. Ч С. 51-66.

72. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001-875 с.

73. Макроэкономика Ч обзор за 2002 год: Основные тенденции в развитии ключевых секторов экономики и в денежно-кредитной сфере Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublish/periodic/pm-034.html#al, свободный. - Загл. с экрана.

74. Махова В.А., Колесникова Н.М., Преображенская Л.Б. Реорганизация атомной промышленности Франции // Атомная техника за рубежом. Ч 2003. Ч № 1.-С. 5-17.

75. Маэкава Н. Технологические разработки для действующих АЭС // Атомная техника за рубежом. Ч 2003. Ч № 3. С. 28-30.

76. Маяновский М.С. Меры по предотвращению износа оборудования на АЭС Японии // Атомная техника за рубежом. 1997. - № 5. - С. 24-26.

77. Маяновский М.С. Работы по замене основного оборудования на блоках № 1 и № 2 АЭС Генкай // Атомная техника за рубежом. 2003. - № 11.-С. 7-11.

78. Медведев П.Г. Продление срока эксплуатации АЭС России // Росэнергоатом. 2004. -№ 9. - С. 18-20.

79. Мекумов Я.С. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2003. - 254 с.

80. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов / РД 03-418-01: Утв. Постановлением Госгортехнадзо-ра РФ от 10.07.01г. № 30. М.: Госгортехнадзор, 2001. - 21 с.

81. Моринака И. Повышение уровня технического обслуживания и осмотра АЭС в Японии // Атомная техника за рубежом. Ч 2003. № 8. - С. 23-26.

82. Моури Ч. Философия срока службы АЭС: трансатлантические различия Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетInfoBase/Pro-long/11/Р1 l.htm, свободный. Ч Загл. с экрана.

83. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) / 117-ФЗ: Утв. Президентом РФ 05.08.00г., с изм. и доп. // Парламентская газета. Ч 2000. 10 августа.

84. Налоговый кодекс РФ (часть первая) / 146-ФЗ: Утв. Президентом РФ 31.08.98г., с изм. и доп. // Российская газета. 1998. Ч 6 августа.

85. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: Дис. . д-ра эк. наук. СПб., 2003. - 280 с.

86. Никишина Ю.В Сегментирование рынка с использованием самоорганизующихся карт Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlib-research/segment/selforder.htm, свободный. -Загл. с экрана.

87. О ходе работ по переходу на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве с 1 января 2001 года: Решение Колегии Госстроя РФ от 12.08.00г. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетreshl207.htm, свободный. - Загл. с экрана.

88. Оптовые рынки электроэнергии за рубежом: Аналитический обзор. М.: ЭНАС, 1998.-192 с.

89. Основные показатели экономического развития в странах ЕС Электронный ресурс. Режим доступа: www.ip.ru/files/file121.doc, свободный. -Загл. с экрана.

90. Основные требования к продлению срока эксплуатации блока атомной станции / НП-017-2000: Утв. постановлением Госатомнадзора РФ от 18.09.00г. № 4. М.: Госатомнадзор, 2000. - 23 с.

91. Острейковский В.А. Влияние старения оборудования на срок службы и безопасность атомных станций: Учебное пособие. Обнинск, ИАТЭ, 1992.- 119 с.

92. Острейковский В.А. Старение и прогнозирование ресурса оборудования атомных станций. Ч М.: Энергоатомиздат, 1994. Ч 287 с.

93. Панфилов П.С., Остроухов И.К. Нейронные сети: карты Кохонена // Валютный спекулянт. 2000. Ч № 9. - С. 10-11.

94. Погорельцев Е.Г., Саржан С.П. Исследование экономической эффективности реконструкции пароперегревателя котла ТГМЕ-206 Тюменской ТЭЦ-2 // Энергетика Тюменского региона. 1998. - № 1. - С. 9-12.

95. Положение по бухгатерскому учету Учет основных средств / ПБУ 6/01: Утв. приказом Минфина РФ от 30.03.01г. № 26н, с изм. и доп. // Российская газета. 2001. Ч 16 мая.

96. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб: Питер, 2001. - 224 с.

97. Предварительная программа работ по подготовке к продлению срока эксплуатации энергоблоков АЭС второго поколения: Утв. Заместителем Министра РФ по атомной энергии 14.11.02г. Ч М.: Концерн Росэнергоатом, 2002. 6 с.

98. Проблемы снятия с эксплуатации энергоблоков первой очереди Белояр-ской АЭС / Под. ред. А.Г. Шейнкмана. Ч Екатеринбург, Уральское отделение РАН, 1994. 136 с.

99. Прозоровский В.В. Соглашение о разделе продукции. Справочник-путеводитель. М.: Классика, 2002. - 208 с.

100. Разработка материалов по перспективе развития электроэнергетики //

101. Энерго-пресс. 2001. - 27 июля.

102. Рогалев Н.Д., Ганзер Я.Н., Зубкова А.Г. К вопросу о моделях инвестиционного анализа проектов продления сроков эксплуатации энергоблоков атомных электростанций // Вестник МЭИ. Ч 2004. Ч № 6. С. 157-163.

103. Рогалев Н.Д., Зубкова А.Г., Ганзер Я.Н. Исследование экономических аспектов продления сроков эксплуатации атомных электростанций первого и второго поколения: Отчет о НИР (промежуточ.) / МЭИ (ТУ). М., 2004. -64 с.

104. Рудых С.А. Основные направления вывода из эксплуатации ядерных энергетических установок Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/confy2004/tez2004/econom/ruduh.htm, свободный. Загл. с экрана.

105. Румянцев В.В. Хранение радиоактивных отходов: поиски возможных путей решения проблемы // Атомная техника за рубежом. Ч 1994. Ч № 2. -С. 14-22.

106. Румянцев В.В. Эффективность использования АЭС и затраты на их эксплуатацию в США // Атомная техника за рубежом. 1991. Ч № 6. -С. 12-19.

107. Рябев Л.Д. Атомная энергетика России: состояние, взгляд в будущее // Энергия. 2004. - № 6. - С. 2-9.

108. Самойлов О.Б., Усынин Г.Б., Бахметьев A.M. и др. Безопасность ядерных энергетических установок. М.: Энергоатомиздат, 1989. - 280 с.

109. Сеть СОКК Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhome/portal/applications/NeuralNetworksAdvisor/Adv-new/SOFMNet-works.htm, свободный. Ч Загл. с экрана.

110. Синельников Д.А. Выбор способов и источников финансирования // Финансовый менеджмент. Ч 2001. Ч № 4. С. 73-76.

111. Снятие с эксплуатации АЭС Wurgassen Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетInfoBase/General/! 7/017-2a.htm, свободный.1. Загл. с экрана.

112. Сошнна В.В. Либерализация электроэнергетического рынка и развитие ядерной энергетики в зарубежных странах // Росэнергоатом. 2003. Ч №7.-С. 5-8.

113. Спиридонов И.А. Мировая экономика (2004). М.: Инфра-М, 2004. -272 с.

114. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI: илюстрация основных положений. Ч М.: ЦНИИ Атоминформ, 2001. Ч 64 с.

115. Финкер Ф.З., Кацман В.М., Морозов В.В. и др. Модернизация котлов Рязанской ГРЭС на низкоэмиссионное вихревое сжигание канско-ачинских углей // Энергетик. 2003. - № 2. - С. 15-18.

116. Фишер К. Содействие модернизации АЭС с ВВЭР в странах Центральной и Восточной Европы // Безопасность, эффективность и экономике атомной энергетики: Сб. ст. III Международной науч.-технич. конф. 18-19 апреля 2002г. М.: ВНИИАЭС, 2002. - С.537-538.

117. Фотин В.П. Перспективы атомной энергетики Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает20029/artl2.htm, свободный. -Загл. с экрана.

118. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997. - 480 с.

119. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Ч СПб.: Питер, 2004. 464 с.

120. Чвыков И.И. Особенности бухгатерского учета затрат на модернизацию основных средств // Экономика и жизнь. 2002. - № 12. - С. 7-11.

121. Черкасов В.Н. Атомная энергетика России: Состояние, проблемы, перспективы Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmining/doklad/doklad.htm, свободный. Загл. с экрана.

122. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.:1. Дело, 2001.-256 с.

123. Шарнопольский Б.П. Сравнительная оценка коммерческой эффективности проектов технического перевооружения тепловых электростанций при использовании кредита и лизинга. М.: ИПК Госслужбы, 2003. -215 с.

124. Щербаков И.В. Модернизация и реконструкция объектов основных средств: особенности бухгатерского учета и налогообложения, принципиальные отличия от текущих затрат // Консультант бухгатера. Ч 2001. Ч №7.-С. 21-28.

125. Ядерная энергетика: проблемы и перспективы, экспертные оценки / Под ред. А.П. Александрова, B.JI. Блинкина, А.В. Иванушкина и др. Ч М.: ИАЭ им. И.В. Курчатова, 1989. 489 с.

126. Ярушкина Н.Г. Методы нечетких экспертных систем в интелектуальных САПР. Саратов: СГУ, 1997. - 107 с.

127. Azeez S., Krishnan V., Nickerson J. et al. Enhancing Plant Performance in Newer CANDU Plants Utilizing PLIM Methodologies Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstory.asp7storyCo-de=2015786, свободный. - Загл. с экрана.

128. Davidenko N., Aparkin F. Plant Life Management in Russian NPPs Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетInfoBase/Gene-ral/53/69/69.htm, свободный. - Загл. с экрана.

129. Davies М. Guide to a Longer Life: The Sixth Plant Life Management and Plant License Extension (PLIM + PLEX) Conference Report Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstory.asp7story-Code=2011869, свободный. Загл. с экрана.

130. Davies М., Debarberis L., Lyssakov V. et al. Nuclear Power Plant Life Management in Some European Countries, Oxford, L.M.D. Consultancy, 2002, 94 p.

131. Jain R. Decision-Making in The Presence of Fuzzy Variables, IEEE Trans.

132. Systems Man Cybernet, Vol. 6, 1976, pp. 698-703.

133. Life Extension: Theory into Practice Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstory.asp?storyCode=6088, свободный. -Загл. с экрана.

134. Pageau R., Thompson P., Nickerson J. Long life in Canada Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstory.asp7storyCo-de=2014787, свободный. Ч Загл. с экрана.

135. Young G., Abney Т. Coming of Age: The Seventh Plant Life Management and Plant License Extension (PLIM + PLEX) Conference Report Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstory.asp7storyCo-de=2024461, свободный. Ч Загл. с экрана.

136. Nedosekin A. Fuzzy Financial Management, Moscow, AFA Library, 2003, 250 p.

Похожие диссертации

• Развитие и совершенствование процессов экономической интеграции на пространстве СНГ в условиях рыночных преобразований
• Методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики России
• Стратегический анализ и прогнозирование развития отраслей: региональный аспект
• Комплексная оценка эффективности проектов продления срока эксплуатации энергоблоков АЭС
• Методы и модели оценки инвестиционных проектов модернизации объектов атомной энергетики