Комплексная оценка эффективности государственного регулирования экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хвалынский, Дмитрий Сергеевич |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка эффективности государственного регулирования экономики региона"
На правах рукописи УДК 332.1 (571.15) ХЗ 01
Хвалынскиб Дмитрий Сергеевич
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (на примере Атайского края)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Барнаул Ч 2006
Работа выпонена на кафедре экономики предпринимательства, и маркетинга экономического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Атайский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Беляев Виктор Иванович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Троцковский Александр Яковлевич
кандидат экономических наук, доцент Шваков Евгений Евгеньевич
Ведущая организация: Государственное образовательное учре-
ждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет
Защита диссертации состоится 19 декабря 2006 года в 12 час. 00 мин. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 при Атайском государственном университете по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61.
Автореферат разослан 18 ноября 2006 года.
Ученый секретарь
регионального диссертационного совета ^
кандидат экономических наук, доцент^^^г^.-^:^^^О.Н. Соколова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. К началу XXI века в экономике на первый план выдвинулись проблемы, порождаемые экономическими, социальными, структурно-технологическими и организационными изменениями, происходящими в современном мире. Особое внимание уделяется проблемам формирования социально-ориентированной, экологически безопасной экономики, внедрения достижений научно-технического прогресса, создания материально-технической базы производства и воспроизводства на основе наукоемких технологий, сопряженных с крупномасштабными инвестициями, не приносящими прямой коммерческой отдачи. Решение указанных проблем представляется возможным только при условии государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма. Эта проблематика находит свое выражение в поиске оптимального соотношения рыночных и нерыночных механизмов регулирования экономики на национальном и региональном уровнях, а также в комплексе вопросов создания систем регулирования, обеспечивающих наибольшую социально-экономическую эффективность.
Для Атайского края эти вопросы особо актуальны, поскольку экономика агропромышленных регионов в наибольшей степени нуждается в эффективной системе государственного регулирования. Применяемые в настоящее время на практике способы оценки программ государственного финансирования не содержат обоснования необходимости государственного участия, не учитывают общественной оценки регулирующих действий государства и не прозрачны со стороны гражданского общества. Даже поностью финансируемые из бюджетов проекты регулирующих актов оцениваются по тем же методикам, что и бизнес-проекты частных организаций. Принятые во многих субъектах Российской Федерации законы о государственной поддержке инвестиционной деятельности не содержат методических рекомендаций по определению необходимости государственного вмешательства в экономику и процедуры оценки эффективности такого вмешательства.
Анализ роли государства в регулировании экономики региона, оценка эффективности принимаемых решений по такому регулированию как системный процесс управления является важной и актуальной научной и практической проблемой, определяющей выбор темы, объекта, цели и задач диссертационной работы.
Целью исследования является разработка методического подхода по созданию комплексной системы оценки эффективности государственного регулирования экономики региона. .. т
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучение теоретических аспектов взаимоотношений государства и экономики, раскрытие содержания государственного регулирования экономики в. современных условиях, исследование закономерностей эволюции систем регулирования экономики;
- обобщение зарубежного и российского опыта государственного регулирования экономики, проведение анализа проблем государственного регулирования российской экономики и поиск путей их решения;
- выбор и модификация оценочных показателей, использование которых в российских условиях позволяет получить объективную картину государственного воздействия на экономику региона;
- проведение анализа состояния пищевой промышленности Атайского края за период 2000-2005 гг. и оценка эффективности ее государственного регулирования на региональном уровне;
- разработка методики комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона;
- совершенствование нормативно-правовой базы оценки проектов, претендующих на получение государственной и муниципальной поддержки (на примере Атайского края).
Предметом исследования являются управленческие отношения, связанные с принятием решений в сфере государственного регулирования экономики региона на национальном и региональном уровнях.
Объектом исследования является экономика региона. Исследования проводятся на примере пищевой промышленности Атайского края.,
Диссертационная работа соответствует пункту 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, _ функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления специальности 08.00.05' - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) согласно паспорту . специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проблемам государственного регулирования экономики уделено значительное внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Обсуждению во-
просов необходимости государственного регулирования экономики и его инструментов посвящены работы основоположников наиболее известных теорий взаимодействия государства и рыночной экономики - А. Смита, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, а также многочисленные труды ведущих отечественных ученых: Л. Абакина, Н. Андрианова, Е. Балацкого, А. Виссарионова, Е. Гайдара, С. Глазьева, Е. Ясина и других.
Проблемам развития экономики регионов Западной Сибири посвящены работы ряда ученых: М. Бандмана, С. Вайнштейна, А. Гранберга, В. Мищенко, Г. Мкртчяна, В. Псарева, Е. Роговского, В. Суслова, С. Суспи-цына, А. Троцковского, Г. Унтуры, Н. Чертова и других.
В то же время, вопросы оценки эффективности государственного воздействия на экономику регионов рассматриваются в исследованиях отечественных экономистов чрезвычайно абстрактно; конкретным инструментам и способам расчета такой эффективности уделяется мало внимания.
Использованные в диссертационной работе методы подтверждают достоверность и обоснованность полученных результатов. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: системный подход, методы сравнительно-аналитического, абстрактно-логического и экономико-статистического анализа.
Нормативную и информационную базу работы составили законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, статистические данные, материалы научных конференций,, монографии и статьи.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке методических основ комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:
1. Установлены закономерности эволюции структурной организации иерархических систем регулирования экономики.
2. Произведено разделение расширенной совокупности функций государственного регулирования экономики на группы: функции поддержания рыночной экономики и функции государственного вмешательства в экономику.
3. Разработана двухэтапная система оценки воздействия актов регулирования экономики, состоящая из оценки экономической эффективности и оценки результативности регулирующих актов.
4. Осуществлен выбор и модификация применительно к использованию в российских условиях оценочных показателей, использование которых позволит получить объективную картину государственного воздействия на экономику региона.
5. Разработана методика комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
Теоретическая ценность работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для углубленного осмысления сущности государственного регулирования экономики; разработанная методика позволит проводить оценку регулирующего государственного воздействия на экономику региона и повысит его эффективность и результативность.
Практическая значимость диссертационной работы. Полученные результаты могут быть использованы высшими испонительными и законодательными органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления при формировании и реализации программ, направленных на регулирование экономики региона по всем сферам деятельности; общественными палатами, объединениями предпринимателей и организаций, общественными организациями; учеными и специалистами, работающими в области государственного регулирования экономики, а также участвующими в формировании направлений государственной экономической политики на уровне региона.
Результаты диссертационного исследования рекомендованы к использованию Главным управлением экономики и инвестиций Атайского края. Основные положения используются в учебном процессе экономического факультета Атайского государственного университета по дисциплине Государственное регулирование экономики, а также спецкурсах специальности Государственное и муниципальное управление.
Апробация основных выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, осуществлена автором на российских и 6 международных конференциях: международной конференции Свобода и рыночная экономика / Германия, 2004 г.; XXXII международной конференции 1Т+Б&Е,05 (майская сессия) / Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2005 г.; международной научно-практической конференции Социальная безопасность населения юга Западной Сибири Ч региональные риски и пути повышения эффективности защиты населения региона от природных, техногенных и гуманитарных угроз г. Барнаул, 9 декабря 2005 г.; международной научно-практической кон-
ференции Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом / Саратов, 2006 г.; XXXIII международной конференции ГГ+Б&Е'Об (майская сессия) / Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2006 г.; международной научной конференции Фундаментальные и прикладные исследования. Образование, экономика и право / Италия, 2006 г.
Публикации. По результатам диссертационной работы автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,6 п.л., из них авторских - 2, в том числе одна в журнале Открытое образование, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, состоящий из 182 источников, и приложения. Основной материал изложен на 151 странице машинописного текста, содержит аналитические таблицы и рисунки.
Содержание диссертации раскрывается в следующей последовательности: Введение.
1. Теоретические аспекты взаимоотношений государства и рыночной экономики.
1.1. Анализ эволюции взаимоотношений государства и рыночной экономики.
1.2. Экономические функции государства, инструменты и методы государственного регулирования экономики.
1.3. Опыт государственного регулирования экономики в зарубежных странах.
1.4. Общий анализ проблем государственного воздействия на российскую экономику и пути их решения.
2. Оценка эффективности государственного регулирования экономики Атайского края.
2.1. Анализ подходов к оценке государственного воздействия на рыночную экономику в зарубежных странах.
2.2. Пищевая промышленность и ее государственное регулирование (на примере Атайского края).
2.3. Мониторинг государственного регулирования пищевой промышленности Атайского края за период 2000-2005 гг. и оценка его эффективности.
3. Направления совершенствования оценки государственного регулирования экономики региона.
3.1. Основные положения методики комплексной оценки эффективности государственного рег7лирования экономики региона.
3.2. Совершенствование нормативно-правовой базы оценки инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной и муниципальной поддержки (на примере Атайского края).
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Приложение.
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается общее состояние и степень ее изученности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, представлены теоретические и методологические основы исследования, приводятся основные научные и практические результаты диссертационной работы.
В первой главе работы Теоретические аспекты взаимоотношений государства и рыночной экономики анализируются теоретические воззрения на необходимость вмешательства государства в экономику и роль государства в экономике, исследуются закономерности эволюции систем регулирования экономики, разделяются и группируются функции, обобщаются прямые и косвенные инструменты государственного регулирования экономики, проводится анализ зарубежного и российского опыта государственного регулирования экономики на национальном и региональном уровнях, выделяются проблемы государственного воздействия на российскую экономику и предлагаются пути их решения.
Во второй главе Оценка эффективности государственного регулирования экономики Атайского края анализируются особенности зарубежных оценочных показателей эффективности государственного регулирования экономики, осуществляется их модификация применительно к использованию в российских условиях. На примере Атайского края характеризуется состояние пищевой промышленности, проводится мониторинг ее государственного регулирования за период 2000-2005 гг., осуществляется оценка эффективности актов регулирования пищевой промышленности региона с применением метода лиздержки-эффективность. По результатам выпоненного в работе обобщения зарубежного и российского опыта государственного регулирования экономики предложена двухэтаная система оценки воздействия актов регулирования экономики, состоящая из оценки экономической эффективности и оценки результативности.
В третьей главе Направления совершенствования оценки государственного регулирования экономики региона предложены принципы оценивания актов государственного регулирования экономики региона, разработана последовательность проведения оценки воздействия регулирующего акта на экономику региона в соответствии с предложенными принципами, а также внесены предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы оценки инвестиционных проектов Атайского края, претендующих на получение государственной и муниципальной поддержки.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения, оценено практическое значение, даны направления дальнейшего совершенствования комплексной системы оценки эффективности государственного регулирования экономики на национальном и региональном уровнях.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Установлены закономерности эволюции структурной организации иерархических систем регулирования экономики.
При анализе процесса регулирования рыночной экономики в историческом аспекте автором установлена цикличность смены преобладающего уровня регулирования в последовательности, представленной на рисунке 1.
Рис. 1. Схема цикличной смены преобладающего уровня регулирования рыночной экономики
Вышеуказанная схема подтверждается следующими историческими аспектами смены преобладающего уровня регулирования рыночной экономики: 1. В период становления капиталистических отношений в Западной Европе ХУ1-ХУШ вв. (стадия государственного регулирования) господствовала теория меркантилизма, которая основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования в период первоначального накопления капитала.
2. Классическая теория регулирования рыночной экономики (стадия рыночного саморегулирования) складывается в ХУШ-Х1Х вв., и поностью формируется в странах Западной Европы и США к 50-60-м гг. XIX в. Эта стадия связана с распространением идей А. Смита об ограничении государственного вмешательства в рыночный механизм, основным регулятором которого дожна быть цена товара, а также соотношение спроса на товар и его предложения.
3. Стадия корпоративного регулирования экономики впервые появилась за 20-25 лет до Первой мировой войны (конец XIX в.). Набравшие к этому времени силу корпорации получили возможность целенаправленно воздействовать на цены и объем производства, сбыта товаров. В то же время для меких фирм цена продожала выступать как внешний регулятор их товарного предложения.
4. В 40-е гг. XX в. вновь наступает стадия государственного регулирования экономики, сформировавшаяся после кризиса 1929-1933 гг., самого глубокого в истории рыночной экономики, а также вызванная необходимостью восстановления экономики после Второй Мировой войны. Существовавший в то время хозяйственный механизм показал свою несостоятельность в преодолении кризиса, обеспечении стабильного состояния и развития рыночной экономики и общества в целом.
5. Со второй половины 70-х - начала 80-х гг. XX в. (стадия рыночного саморегулирования) началась переоценка ценностей под лозунгом отказа от методов активного государственного вмешательства в экономику, получают признание идеи монетаризма.
6. В 90 гг. XX в. (стадия корпоративного регулирования) влияние государства на экономику было ослаблено. В таких условиях крупный бизнес, представленный в том числе в виде могущественных транснациональных корпораций, берет на себя часть функций правительства, фактически формируя стратегии развития целых секторов экономики.
7. В начале XXI века (стадия государственного регулирования) в экономике на первый план выдвинулись проблемы, порождаемые изменениями, происходящими в современном мире, возникла необходимость существенного усиления государственного регулирования экономики. При анализе исторических аспектов смены преобладающих уровней
регулирования экономики отмечена закономерность в их временной продожительности, заключающаяся в том, что каждая последующая стадия регулирования экономики была примерно в два раза короче предыдущей.
2. Произведено разделение расширенной совокупности функций государственного регулирования экономики на группы: функции поддержания рыночной экономики и функции государственного вмешательства в экономику.
Исследуя экономические проблемы, которые невозможно решить без использования инструментов государственного воздействия, в ( допонение к проблемам, рассматриваемым другими авторами, были выделены следующие:
1. Проблема рыночного оборота общественно-опасных товаров, появившаяся как результат безразличия рыночного механизма к характеристикам общественной пользы или общественной опасности товаров.
2. Проблема экономической незащищенности национальных рынков в условиях глобализации мировой экономики, которая предполагает возможность появления экономических угроз для национальной экономики в связи с изменениями конъюнктуры мировых цен и внешней торговли, колебаниями курсов валют, движением мирового инвестиционного капитала.
Из функции реализации национальных интересов в мировой экономике и поддержки конкурентоспособности отечественной экономики предлагается отдельно выделить как наиболее актуальные на данном этапе развития рыночной экономики в России следующие функции государственного регулирования экономики:
1. Функцию обеспечения продовольственной безопасности. При этом под продовольственной безопасностью понимается не только обеспеченность количества продуктов питания, достаточного для поноценного жизнеобеспечения населения страны в случаях прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа, но и доступность жизненно-важных продуктов питания всем слоям населения.
2. Функцию обеспечения финансовой безопасности, которая представляет собой, по сути, состояние защищенности финансовой системы страны от дестабилизирующих факторов (мировой экономический кризис, смена политического курса стран-партнеров, военные конфликты, природные катастрофы, крупные аварии, криминализация экономики и другие).
3. Функцию устранения нарушений воспроизводства в реальном секторе экономики, которая предполагает недопущение вызываемого международным рисковым ранжированием выбытия основных фондов, без их своевременного воспроизводства, в странах повышенных инвестиционных рисков.
Предлагается разделить все функции государственного регулирования экономики на две группы: функции поддержания рыночной экономики и функции государственного вмешательства в экономику (табл. 1).
Таблица 1
Функции государственного регулирования экономики
Функции поддержания рыночной экономики Функции государственного вмешательства в экономику
Обеспечение правовой базы, регулирующей функционирование инфраструктуры рынка Обеспечение продовольственной безопасности и обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей
Зашита прав хозяйствующих субъектов Х Стимулирование экономического роста
Обеспечение свободы предпринимательства Стабилизация экономических процессов, устранение нарушений воспроизводства в реальном секторе экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции
Обеспечение экономики минимально-необходимым количеством денег и организация денежного обращения Корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры и сбалансированности национального продукта и национальной экономики
Регулирование внешних эффектов рынка Обеспечение финансовой безопасности
Перераспределение общественного продукта в интересах социально-незащищенного и экономически не самостоятельного населения
Удовлетворение потребностей общества в лобщественных благах
Содействие и поддержание рыночного механизма демонополизации экономики, антимонопольное регулирование
Актуальность предлагаемой группировки обусловлена следующими аспектами. Как показывает практика, государственная поддержка рыночной экономики осуществляется в основном прямыми инструментами, тогда как государственное вмешательство в экономику - косвенными. Увеличение количества используемых прямых инструментов воздействия на экономические процессы, как правило, приводит к снижению инвестиционной активности, поскольку ассоциируется у инвесторов с государственным произволом на рынке. При этом многие инвесторы не обращают внимания на то, что использованные прямые методы в действительности не имели отношения к механизму функционирования рынка, а были направлены на регулирование в сфере контроля экономических правил игры и не увеличивают инвестиционных рисков.
Государство осуществляет функции регулирования экономики, используя систему методов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от конкретных экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Однако общепризнанное понимание прямых и косвенных инструментов государственного регулирования не находит своего отражения в единой их классификации. В настоящее время большая часть авторов описывает инструменты государственного регулирования, не классифицируя их на прямые и косвенные. Обобщение их работ позволило получить расширенный вариант классификации существующих инструментов государственного регулирования экономики.
3. Разработана двухэтапная система оценки воздействия актов регулирования экономики, состоящая из оценки экономической эффективности и оценки результативности регулирующих актов.
Поставим задачу Ч оценить действие регулирующего акта. Как видно из рисунка 2, его можно оценить как минимум на двух уровнях.
Экономическая Результативность
!, эффективность
Рис. 2. Схема комплексной оценки регулирующих актов
Первый уровень - экономическая эффективность, которая, по сути, не является минимизацией затраченных ресурсов, а представляет собой вид ресурсов и уровень их потребления,! обеспечивающий максимальную отдачу при реализации регулирующего акта. Второй уровень - результативность регулирующего акта, другими словами - максимизация результата регулирующего акта. В случае теоретически: максимального результата схема, представленная на рисунке 2 модифицируется (рис. 3).
Ресурсы I | ) | Мероприятия
Экономическая Результативность
эффективность
Рис. 3. Модификация схемы комплексной оценки регулирующих актов
Автором установлены условия применения используемых в мировой практике методов оценки регулирующих актов и показано, что при двух-этапной системе оценки методы анализа рисков и анализа лиздержки-эффективность могут применяться только в своей совокупности, а методы лиздержки-выгоды и весового анализа лиздержки-эффективность являются самостоятельными методами оценки воздействия регулирующих актов.
4. Осуществлен выбор и модификация применительно к использованию в российских условиях оценочных показателей, использование которых позволит получить объективную картину государственного воздействия на экономику региона.
При анализе метода лиздержки-выгоды выделены способы расчетов на основе внутреннего уровня экономической отдачи и коэффициента лиздержек-выгод как незащищенные от манипуляций. Модифицирован метод весового анализа лиздержки-эффективность в части введения процентных значений для определения величины воздействия регулирующего акта на показатели регулирования и в части определения на основе анализа чувствительности веса показателей в достижении глобальной цели регулирующего акта.
По результатам мониторинга государственного регулирования пищевой промышленности Атайского края установлена необходимость проведения оценки эффективности государственного воздействия на! экономику региона. Проведенный согласно методике оценки эффективности регулирующих актов анализ лиздержки-эффективность позволил получить следующую картину эффективности государственного вмешательства в сферу производства и реализации продукции пищевой промышленности Атайского края (табл. 2).
Локальная цель = Глобальная цель
Таблица 2
Оценка эффективности государственного вмешательства в сферу производства и реализации продукции пищевой промышленности
Атайского края
№ п/п Наименование показателя Год
2000 2001 2002 2003 2004
1 Средства, выделенные из краевого бюджета на погашение части банковской ставки (мн. руб.) 11,10 34,10 47,70 64,90 76,00
2 Инфляция (%) - 18,60 15,10 12,00 11.70
3 Средства, выделенные из краевого бюджета на погашение части банковской ставки, с учетом инфляции (мн. руб.) 11,10 28,75 34,94 42,45 44,50
4 Прирост средств, выделенных из краевого бюджета на погашение части банковской ставки, с учетом инфляции (мн. руб.) 17,65 6,19 7,51 2,05
5 Прирост производства продукции пищевой промышленности (%) 7,00 11,10 5,90 5,80 0,40
6 Допонительный результат прироста производства продукции ' пищевой промышленности по отношению к предыдущему году (%) 4,10 -5,20 : -0,10 -5,40
7 Прирост производства продукции | перерабатывающей промышленности (%) 3,80 40,30 13,90 5,30 -4,90
8 Допонительный результат прироста производства продукции перерабатывающей промышленности по отношению к предыдущему году (%) 36,50 -26,40 -8,60 -10,20
9 Коэффициент лэффективности \ по издержкам регулирования пищевой промышленности, рассчитанный по простой методике (строка 3 / строка 5) 1,26 2,59 5,92 7,32 111,26
10 Коэффициент лэффективности по издержкам регулирования перерабатывающей промышленности, рассчитанный по простой методике (строка 3/строка 7) 1 0,79 0,71 2,51 8,01 -9,08
11 Коэффициент лэффективности по издержкам регулирования пищевой промышленности, рассчитанный по сложной методике (строка 4 / строка 6) 4,31 -1,19 -75,06 -0,38
12 Коэффициент лэффективности по издержкам регулирования перерабатывающей промышленности, рассчитанный по сложной методике (строка 4/строка 8) 0,48 -0,23 -0,87 -0,20
Расчет коэффициентов лэффективности по издержкам, как составной части анализа лиздержки-эффективность, производися по следующей формуле:
где К(1; , Ч коэффициент лэффективности по издержкам,
С1 - объем допонительных расходов на реализацию регулирующего акта в
год I (денежный показатель),
0( - допонительный результат от реализации регулирующего акта в год г (количественный показатель), <1 Ч ставка дисконтирования,
Т - продожительность действия регулирующего акта.
Расчет по простой методике показателей С1 и 0( осуществляся без учета исходных данных государственного регулирования пищевой промышленности за предыдущий период, в то время как в сложной методике эти исходные данные учитывались.
Из таблицы 2 видно, что выбранная система государственного воздействия на экономику края посредством субсидирования банковской процентной ставки по привлекаемым предприятиями АПК кредитам значительно теряет свою эффективность в 2004 году, а для перерабатывающей промышленности и вовсе приобретает отрицательные значения эффективности. Анализ лиздержки-эффективность, проведенный по сложной методике (в нашем случае,, по отношению к эффективности предыдущего регулирования) является более чувствительным и позволяет заранее предсказать резкое падение результативности затрачиваемых средств краевого бюджета (полученные в 2004 году коэффициенты лэффективности по издержкам регулирования пищевой и перерабатывающей промышленности, рассчитанные по простой методике).
5. Разработана методика комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
При разработке методики оценивания актов регулирования экономики региона нам представляется необходимым соблюдение следующих принципов:
-целесообразности регулирующего акта, заключающейся в обосновании необходимости государственного регулирования экономики региона;
- эффективности регулирующего акта, основанной на оценке как можно большего количества альтернативных проектов государственного регулирования экономики региона;
- полезности регулирующего акта, предполагающей соотносимость положительных эффектов от реализации проекта с размером упущенной выгоды;
- осуществимости проектов государственного регулирования экономики региона; |
- системности оценки регулирующего акта, заключающейся в оценке государственного воздействия не только на целевую сферу регулирования, но и на все другие сферы, так или иначе затрагиваемые регулирующим актом;
- информационной прозрачности оценки регулирующего акта, основанной на доступности и публичности использованных для оценки исходных показателей, порядка их оценки, а также в перманентности доступа к реальным изменениям значений данных показателей в ходе реализации проектов;
- ответственности субъектов оценки проектов регулирующих актов.
С учетом указанных принципов, нами предлагается последовательность проведения оценки воздействия регулирующего акта на экономику региона, представленная на рисунке 4.
Рис. 4. Процедура проведения оценки проектов регулирующих актов
Методика комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона, реализующая процедуру, представленную на рисунке 4, включает следующие этапы:
Этап 1. Определение потребности в регулировании экономики региона, формулирование глобальной цели регулирования. Потребность в государственном регулировании экономики определяется наличием одной или нескольких проблем, не решаемых рыночным механизмом. Глобальная цель государственного регулирования - это общий желаемый результат регулирующего акта, позволяющего решить выделенную проблему.
Этап 2. Определение локальных целей предлагаемых проектов регулирующих актов. Исключение из рассмотрения проектов регулирующих актов, локальные цели которых не оказывает влияния на сформулированную на первом этапе глобальную цель регулирования. Для выпонения намеченного провести анализ чувствительности определенной на Этапе 1 глобальной цели регулирования к локальным целям предлагаемых проектов регулирующих актов.
Этап 3. Определение допонительных сфер, в которых будут оцениваться побочные эффекты регулирующих актов путем проведения анализа чувствительности побочных эффектов к ресурсам, подлежащим потреблению в ходе реализации отобранных на этапе 2 проектов регулирующих актов, и к их локальным целям регулирования.
Этап 4. Разбиение отобранных на этапе 2 проектов регулирующих актов на группы по критерию оказания воздействия на одинаковые сферы, определенные на этапе 3. Указанная разбивка производится для проведения анализа регулирующих актов упрощенным способом с применением весового анализа лиздержки-эффективность.
Этап 5. Сбор информации обо всех, в том числе побочных, издержках проектов регулирующих актов в денежном выражении и выгодах, оцененных количественно. Выражение основных и побочных издержек, а также выгод последствий реализации различных регулирующих актов в одних и тех же единицах измерения. Распределение во времени всех издержек на реализацию регулирующих актов и расчет их с учетом параметров инфляции и изменения цен в отношении будущих периодов. Все используемые при проведении анализа полученные данные дожны обладать свойствами поноты и обоснованности. Так, предлагается считать данные поными, если все существенные факторы были определены и оценены, и считать данные обоснованными, если их источники четко определены, объяснены и подтверждены.
Этап 6. Проведение весового анализа лиздержки-эффективность по группам, образованным на этапе 4. Определение наиболее эффективных и результативных в группах проектов.
Этап 7. Определение реализуемости отобранных на этапе 6 регулирующих актов с точки зрения объема и периодичности финансовых затрат. При определении невозможности реализации определить реализуемость следующего по эффективности в группе проекта. Провести финансовый анализ,. который кроме реализуемости покажет, является ли проект регулирующего акта финансово-выгодным или финансово-убыточным (и насколько) при учете только реальных денежных доходов и расходов. Данный анализ представляется нам необходимым также для учета затрат реальных денежных расходов на реализацию проекта.
Этап 8. Распределение во времени всех выгод от реализации регулирующих актов и выражение их в денежной форме с учетом параметров инфляции и изменения цен в отношении будущих периодов. При этом выгоды, планирующиеся на конец года, предлагается учитывать как выгоды следующего года.
Этап 9. Проведение экономического анализа отобранных на этапе 7 проектов регулирующих актов, который покажет, наиболее экономически-выгодный проект. Анализ включает в себя коррекцию фискальных эффектов, учет позитивных и негативных внешних эффектов, переход от рыночных цен к теневым ценам и вычисление экономической отдачи проекта (ИРУ).
Этап 10. Проведение анализа чувствительности для определения ресурсов наиболее эффективного регулирующего акта, оказывающих наибольшее влияние на его локальную цель, определить необходимость получения более точной информации по какому-либо из ресурсов, рассмотреть возможность совершения действий, устраняющих эту неопределенность (переговоры, соглашения, жёсткое регулирование). Важно знать, насколько чувствителен результат к изменению каждого из ресурсов. Это помогает определить, дожны ли мы тратить допонительные силы и средства, чтобы более точно установить исходные данные по конкретному ресурсу. В данном случае мы можем использовать анализ чувствительности, суть которого заключается в сравнении результатов, полученных при изменении одного из ресурсов, в то время как остальные ресурсы остаются постоянными.
Этап 11. Выпонение комплексной оценки по результатам этапов 9 и 10. При этом следует учитывать, что, поскольку регулирующие акты преследуют нефинансовые цели, их проекты подлежат реализации даже с ЫРУ равным
нулю (>1Р У=0). Также можно говорить о том, что проект регулирующего акта с большей ЫРУ всегда предпочтительней независимо от того, какого количества денежных вложений он требует, кроме случаев, когда сумма ЫРУ нескольких менее затратных проектов с аналогичным объемом финансовых вложений будет больше ЫРУ более затратного проекта.
При выборе из альтернативных проектов регулирующих актов с близкими по.значениям ЫРУ нами предлагается определение близости последних к точке Фишера, за пределами которой проекты регулирующих актов поменяются местами по критерию максимального показателя ИРУ.
При этом возможны 3 варианта расположения точки Фишера:
Ь Значение ставки дисконтирования в точке Фишера может быть больше значения использованной для расчетов ставки дисконтирования. В этом случае проекты поменяются местами по эффективности при увеличении ставки дисконтирования в ходе реализации акта регулирования экономики региона.
2. Значение ставки дисконтирования в точке Фишера может быть меньше значения использованной для расчетов ставки дисконтирования. В этом случае проекты поменяются местами по эффективности при уменьшении ставки дисконтирования в ходе реализации акта регулирования экономики региона;-Х Х Х ...
3; Значение ставки дисконтирования в точке Фишера может находиться между значениями использованных для расчетов ставок дисконтирования в случае сравнения проектов с различными ставками дисконтирования по сферам регулирования. В этом случае проекты поменяются местами по эффективности при уменьшении ставки дисконтирования в одной сфере регулирования и увеличения в другой в ходе реализации акта регулирования экономики региона.
После определения расстояния между значениями ЫРУ оцениваемых проектов регулирующих актов и точкой Фишера необходимо проведение оценки вероятности достижения ставкой дисконтирования значения, полученного в точке Фишера.
Следует указать, что в случае отсутствия точки Фишера изменение ставки дисконтирования в ходе реализации акта регулирования экономики региона не может повлиять на ранжирование проектов по эффективности, определенное по значениям ЫРУ.
Отрицательный КРУ проекта, имеющего задачей достижение неэкономических целей, равный, например, $-300 также не означает, что проект яв-
ляется явно убыточным;- он зарабатывает прибыль в размере банковского процента (ставки рефинансирования) минус. $300, что при значительных финансовых вложениях является незначительным. Поэтому при отрицательном ЫРУ для принятия решения о применимости проекта нами предлагается рассчитывать коэффициент отношения отрицательного ИРУ к финансовым вложениям, и не принимать к реализации проекты с коэффициентом более некоторого р,. например, р = 0,01. При рассмотрении для реализации регулятивных проектов с отрицательным или равным нулю ЫРУ нами предлагается также сравнение их с альтернативным проектом, при котором все деньги положены в банк, и сравниваются последствия в регулируемой сфере. Имеющаяся разница последствий сравнивается с отрицательным значением ЫРУ и составляется заключение о соотносимости эффекта проекта с размером неполученной прибыли.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Хвалынский Д.С. Особенности применения анализа лиздержек-выгод в российских условиях // Материалы XXXIII международной конференции ГГ+Б&Е'Об (майская сессия) / Украина,"Крым, Ята-Гурзуф, 2006; приложение к журналу Открытое образование. - С. 293-294.
2. Хвалынский Д.С. Вопросы эффективности государственного регулирования экономики России // Западная Сибирь : регион, экономика, инвестиции : материалы международной экономической конференции / под ред. О.П. Мамченко. - Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2006. - С. 211-213.
3. Хвалынский Д.С. Общий анализ проблем государственного воздействия на экономику и путей их решения. // Экономические и экологические проблемы регионов СНГ : научные труды международной научно-практической конференции Вольного экономического общества России / Информационно-аналитическое издание для членов ВЭО России. -Москва-Астрахань, 2006. Ч. II; - С. 168-173.
4. Хвалынский Д.С. Оптимология государственного управления рынком в регионах // Интелектуальный потенциал ученых России : труды Сибирского института знаниеведения. Вып. V / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. - Барнаул : Изд-во АтГУ, 2006. - С. 303-306.
5. Хвалынский Д.С. Экономические функции государства: вопросы классификации // Проблемы и перспективы совершенствования управления
национальным экономическим потенциалом : материалы международной научно-практической конференции. - Саратов, 2006. - С. 61-62.
6. Стрижкина И.В., Хвалынский Д.С. Проблемы развития экономики регионов России*// Фундаментальные исследования. Ч 2006. - №6. Ч 110 с.-С.98-99.
7. Мамченко О.П., Хвалынский Д.С. Согласование моделей рынка и эволюционных процессов // Материалы XXXII международной конференции 1Т+8&ЕЛ05 (майская сессия) / Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2005. -С. 188-190.
8. Хвалынский Д.С. Проблемы продовольственной безопасности государ. ства // Социальная безопасность населения юга Западной Сибири - ре-.
гиональные риски и пути повышения эффективности защиты населения региона от природных, техногенных и гуманитарных угроз : материалы Международной научно-практической конференции : Серия социальная безопасность населения юга Западной Сибири / под общей редакцией В.Н. Белоусова. - Барнаул : Аз Бука, 2005. - Вып. 6. -С. 128-130.
Подписано в печать 15.11.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ
Издательство Атайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хвалынский, Дмитрий Сергеевич
Введение
Содержание
1. Теоретические аспекты взаимоотношений государства и рыночной экономики.
1.1. Анализ эволюции взаимоотношений государства и рыночной экономики.
1.2. Экономические функции государства, инструменты и методы государственного регулирования экономики.
1.3. Опыт государственного регулирования экономики в зарубежных странах.
1.4. Общий анализ проблем государственного воздействия на российскую экономику и пути их решения.
2. Оценка эффективности государственного регулирования экономики Атайского края.
2.1. Анализ подходов к оценке государственного воздействия на экономику в зарубежных странах.
2.2. Пищевая промышленность и ее государственное регулирование (на примере Атайского края).
2.3. Мониторинг государственного регулирования пищевой промышленности Атайского края за период 2000-2005 гг. и оценка его эффективности.
3. Направления совершенствования оценки государственного регулирования экономики региона.
3.1. Основные положения методики комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
3.2. Совершенствование нормативно-правовой базы оценки инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной и муниципальной поддержки (на примере Атайского края).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка эффективности государственного регулирования экономики региона"
Актуальность темы исследования. К началу XXI в. в экономике на первый план выдвинулись проблемы, порождаемые экономическими, социальными, структурно-технологическими и организационными изменениями, происходящими в современном мире. Особое внимание уделяется проблемам формирования социально-ориентированной, экологически безопасной экономики, внедрения достижений научно-технического прогресса, создания материально-технической базы производства и воспроизводства на основе наукоемких технологий, сопряженных с крупномасштабными инвестициями, не приносящими прямой коммерческой отдачи. Решение указанных проблем представляется возможным только при условии государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма. Эта проблематика находит свое выражение в поиске оптимального соотношения рыночных и нерыночных механизмов регулирования экономики на национальном и региональном уровнях, а также в комплексе вопросов создания систем регулирования, обеспечивающих наибольшую социально-экономическую эффективность.
Для Атайского края эти вопросы особо актуальны, поскольку экономика агропромышленных регионов в наибольшей степени нуждается в эффективной системе государственного регулирования. Применяемые в настоящее время на практике способы оценки программ государственного финансирования не содержат обоснования необходимости государственного участия, не учитывают общественной оценки регулирующих действий государства и не прозрачны со стороны гражданского общества. Даже поностью финансируемые из бюджетов проекты регулирующих актов оцениваются по тем же методикам, что и бизнес-проекты частных организаций. Принятые во многих субъектах Российской Федерации законы о государственной поддержке инвестиционной деятельности не содержат методических рекомендаций по определению необходимости государственного вмешательства в экономику и процедуры оценки эффективности такого вмешательства.
Анализ роли государства в регулировании экономики региона, оценка эффективности принимаемых решений по такому регулированию, как системный процесс управления, является важной и актуальной научной и практической проблемой, определяющей выбор темы, объекта, цели и задач диссертационной работы.
Целыо исследования является разработка методического подхода по созданию комплексной системы оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучение теоретических аспектов взаимоотношений государства и экономики, раскрытие содержания государственного регулирования экономики в современных условиях, исследование закономерностей эволюции систем регулирования экономики;
- обобщение зарубежного и российского опыта государственного регулирования экономики, проведение анализа проблем государственного регулирования российской экономики и поиск путей их решения;
- выбор и модификация оценочных показателей, использование которых в российских условиях позволяет получить объективную картину государственного воздействия на экономику региона;
- проведение анализа состояния пищевой промышленности Атайского края за 2000-2005 гг. и оценка эффективности ее государственного регулирования на региональном уровне;
- разработка методики комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона;
- совершенствование нормативно-правовой базы оценки проектов, претендующих на получение государственной и муниципальной поддержки (на примере Атайского края).
Предметом исследования являются управленческие отношения, связанные с принятием решений в сфере государственного регулирования экономики региона на национальном и региональном уровнях.
Объектом исследования является экономика региона. Исследования проводятся на примере пищевой промышленности Атайского края.
Диссертационная работа соответствует пункту 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проблемам государственного регулирования экономики уделено значительное внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Обсуждению вопросов необходимости государственного регулирования экономики и его инструментов посвящены работы основоположников наиболее известных теорий взаимодействия государства и рыночной экономики - А.Смита [121], Дж. М. Кейнса [72], М. Фридмена [139], а также многочисленные труды ведущих отечественных ученых: JT. Абакина [12, 13], Н. Андрианова [17-19], Е. Балацкого [23-25], А. Виссарионова [35-36], Е. Гайдара [38], С. Глазьева [39, 159], Б. Мильнера [95-96], А. Татаркина [44], Б. Райзберга, Р. Фатхутди-нова [115, 156], Е. Ясина [164] и др.
Проблемам развития экономики регионов Западной Сибири посвящены работы ряда ученых: М. Бандмана [26], С. Вайнштейна [30], А. Гранберга [48, 49], В.Мищенко [97, 98], Г.Мкртчяна [99], В. Псарева [114, 126], Е. Роговского [116, 126], В.Суслова [132], А. Троцковского [135, 136], Г. Унтуры [77], Н. Чертова [150, 151].
В то же время вопросы оценки эффективности государственного воздействия на экономику регионов рассматриваются в исследованиях отечественных экономистов чрезвычайно абстрактно; конкретным инструментам и способам расчета такой эффективности уделяется мало внимания.
Использованные в диссертационной работе методы подтверждают достоверность и обоснованность полученных результатов. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: системный подход, методы сравнительно-аналитического, абстрактно-логического и экономико-статистического анализа.
Нормативную и информационную базу работы составили законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, статистические данные, материалы научных конференций, монографии и статьи.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке методических основ комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:
1. Установлены закономерности эволюции структурной организации иерархических систем регулирования экономики.
2. Произведено разделение расширенной совокупности функций государственного регулирования экономики на группы: функции поддержания рыночной экономики и функции государственного вмешательства в экономику.
3. Разработана двухэтапная система оценки воздействия актов регулирования экономики, состоящая из оценки экономической эффективности и оценки результативности регулирующих актов.
4. Осуществлен выбор и модификация применительно к использованию в российских условиях оценочных показателей, использование которых позволит получить объективную картину государственного воздействия на экономику региона.
5. Разработана методика комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона.
Теоретическая ценность работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для углубленного осмысления сущности государственного регулирования экономики; разработанная методика позволит проводить оценку регулирующего государственного воздействия на экономику региона и повысит его эффективность и результативность.
Практическая значимость диссертационной работы. Полученные результаты могут быть использованы высшими испонительными и законодательными органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления при формировании и реализации программ, направленных на регулирование экономики региона по всем сферам деятельности; общественными палатами, объединениями предпринимателей и организаций, общественными организациями; учеными и специалистами, работающими в области государственного регулирования экономики, а также участвующими в формировании направлений государственной экономической политики на уровне региона.
Результаты диссертационного исследования рекомендованы к использованию Главным управлением экономики и инвестиций Атайского края. Основные положения используются в учебном процессе экономического факультета Атайского государственного университета по дисциплине Государственное регулирование экономики, а также спецкурсах специальности Государственное и муниципальное управление.
Апробация основных выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, осуществлена автором на российских и 6 международных конференциях: международной конференции Свобода и рыночная экономика (Германия, 2004 г.); XXXII международной конференции IT+S&E'05 (майская сессия) (Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2005 г.); международной научно-практической конференции Социальная безопасность населения юга Западной Сибири - региональные риски и пути повышения эффективности защиты населения региона от природных, техногенных и гуманитарных угроз (Барнаул, 9 декабря 2005 г.); международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом (Саратов, 2006 г.); XXXIII международной конференции IT+S&E'06 (майская сессия) (Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2006 г.); международной научной конференции Фундаментальные и прикладные исследования. Образование, экономика и право (Италия, 2006 г.).
Публикации. По результатам диссертационной работы автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,6 п.л., из них авторских - 2, в том числе одна в журнале Открытое образование, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, состоящий из 182 источников, и приложения. Основной материал изложен на 151 странице машинописного текста, содержит аналитические таблицы и рисунки.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хвалынский, Дмитрий Сергеевич
Заключение
Мировая практика свидетельствует о том, что экономика развитых индустриальных стран представляет собой сложный комплексный механизм, сочетающий в себе рыночные и нерыночные методы, которые используются как государством, так и частным и некоммерческим секторами. Даже убежденные сторонники сильного государства не могут не признавать, что в настоящее время рыночные силы являются ключевым элементом экономического механизма, причем такой его составляющей, которая преимущественно обеспечивает экономическую эффективность. С другой стороны, опыт западных стран, в основе функционирования экономики которых лежат рыночные механизмы, показывает, что, несмотря на это, огромную роль здесь играют нерыночные структуры и методы воздействия на экономику.
При анализе процесса регулирования рыночной экономики в историческом аспекте автором установлена цикличность смены преобладающего уровня регулирования в следующей последовательности: саморегулирование, корпоративное, государственное регулирование экономики. Принимая во внимание неизбежность изложенной выше цикличности, общетеоретический спор дожен переместиться из области противопоставления государства и рынка или поиска их оптимального сочетания в область поиска наиболее эффективных способов их взаимодействия, а, следовательно, к вопросам повышения эффективности государственного воздействия на экономические процессы.
Политические управленцы часто стакиваются с вопросами размещения ресурсов, последствия которых оказывают существенное влияние не только на государство, но и на экономику в целом. Основные трудности выбора возникают в случаях использования редких ресурсов. Часто существует несколько альтернатив использования данных ресурсов. Поэтому каждое решение, которое предпочитается другому как более эффективное, дожно быть обоснованно. Одним из инструментов, призванных обеспечить необходимый уровень эффективности государственного воздействия на экономику, является оценивание регулирующих актов.
Проведенный в диссертационной работе мониторинг государственного регулирования пищевого рынка Атайского края показывает насущную необходимость измерения (оценивания) эффективности государственного регулирования сфер экономической деятельности региона.
Эффективность государственного регулирования дожна оцениваться как на стадии принятия решений, так и в процессе подготовки нормативно-правовых актов в сфере регулирования рынка, а также регулярно отслеживаться в рамках периодической оценки с целью внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты или их отмены. Указанная деятельность дожна осуществляться на основе унифицированной методологической базы, исходящей из принципов целесообразности, эффективности, полезности государственного регулирования экономики, осуществимости проектов такого регулирования, системности, информационной прозрачности оценки регулирующих актов, а также ответственности субъектов оценки проектов регулирующих актов.
Особое внимание вопросам эффективности государственного регулирования экономики региона на национальном и региональном уровнях дожно уделяться в связи с началом реализации в России приоритетных национальных проектов, инициированных Президентом РФ В.В. Путиным и, по сути, представляющих собой целые комплексы инструментов государственного регулирования экономики.
Решая основную задачу, конкретизирующую цель диссертационной работы, автор разработал методику комплексной оценки эффективности государственного регулирования сфер экономической деятельности региона. Автором предлагается использование весового анализа лиздержки-эффективность в сочетании с широко используемым в зарубежных странах анализом лиздержки-выгоды. Для повышения качества комплексной оценки эффективности государственного регулирования сфер экономической деятельности региона автор предлагает осуществлять:
- анализ лиздержек-выгод с обязательным проведением финансового анализа и анализа чувствительности;
- анализ лиздержки-эффективность совместно с анализом рисков и экономическим анализом догосрочных эффектов проектов, таких как влияние на валовой продукт и уровень конкуренции;
- новый, более объективный способ проведения весового анализа лиздержки-эффективность.
Обобщая результаты диссертационной работы, среди основных выводов и предложений, следует указать следующие:
- изучены теоретические воззрения на необходимость государственного регулирования экономики, раскрыто содержание такого регулирования в современных условиях, установлены закономерности эволюции систем регулирования экономики;
- при анализе экономических проблем, которые невозможно решить без использования инструментов государственного воздействия, допонительно выделены: проблема рыночного оборота общественно-опасных товаров и проблема экономической незащищенности национальных рынков в условиях глобализации мировой экономики;
- в связи с тем, что в условиях глобализации мировой экономики национальные рынки перестают быть экономически независимыми, из функции реализации национальных интересов в мировой экономике и поддержки конкурентоспособности отечественной экономики нами отдельно выделены как наиболее актуальные на данном этапе развития рыночной экономики в России следующие функции государственного регулирования экономики: обеспечения продовольственной безопасности, обеспечения финансовой безопасности, устранения нарушений цикличности воспроизводства в реальном секторе экономики;
- произведено разделение расширенной совокупности функций государственного регулирования экономики на группы: функции поддержания рыночной экономики и функции государственного вмешательства в экономику;
- обобщен зарубежный и российский опыт государственного регулирования экономики на национальном и региональном уровнях, выпонен анализ проблем государственного воздействия на российскую экономику и предложены пути их решения;
- осуществлены выбор и модификация применительно к использованию в российских условиях оценочных показателей, использование которых позволит получить объективную картину государственного воздействия на экономику региона. При этом отмечено, что при использовании метода лиздержки-выгоды способы расчетов на основе внутреннего уровня экономической отдачи и коэффициента лиздержек-выгод являются незащищенными от манипуляций. Метод весового анализа лиздержки-эффективность модифицирован путем введения процентных значений улучшений в исследуемых показателях для определения величины воздействия проекта регулирующего акта на показатели регулирования и определения на основе анализа чувствительности веса показателей в достижении глобальной цели внедрения регулирующего акта;
- разработана двухэтапная система оценки воздействия актов регулирования экономики, состоящая из оценки экономической эффективности и оценки результативности регулирующих актов, в рамках которой методы анализа рисков и анализа лиздержки-эффективность применяются в своей совокупности, а методы лиздержки-выгоды и весового анализа лиздержки-эффективность являются самостоятельными методами;
- проведен мониторинг государственного регулирования пищевого рынка Атайского края за 2000-2005 гг. и оценка его эффективности;
- предложены принципы оценивания актов регулирования экономики региона, на основе которых разработана методика комплексной оценки эффективности государственного регулирования экономики региона;
- предложены направления совершенствования нормативно-правовой базы оценки инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной и муниципальной поддержки (на примере Атайского края).
Использование на практике разработанной методики комплексной оценки эффективности государственного регулирования сфер экономической деятельности региона позволит:
1. Улучшить понимание реальных последствий воздействия регулирующих решений, в том числе их выгоды и издержки;
2. Перераспределить ресурсы с наименее эффективных регулирующих проектов на более эффективные, что увеличит эффективность и снизит издержки государственных решений;
3. Учитывать косвенные эффекты регулирования, которым при принятии регулирующего акта, как правило, не уделяется внимания;
4. Произвести увеличение открытости, прозрачности экономики, ответственности чиновников, реальное привлечение населения к процессу принятия регулирующих актов;
5. Сделает возможным появление общественно-доступной информации о состоянии объектов государственного регулирования. Дальнейшее совершенствование комплексной системы оценки эффективности государственного регулирования экономики на национальном и региональном уровнях автором видится в последовательном все более поном обеспечении принципов целесообразности регулирующих актов, системности и информационной прозрачности их оценки, а также ответственности субъектов оценки проектов регулирующих актов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хвалынский, Дмитрий Сергеевич, Барнаул
1. Официальные документы:
2. Концепция государственной политики в области здорового питания до 2005 г.: Постановление Правительства РФ №917 от 10 августа 1998 г.
3. О государственной поддержке инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Атайского края : закон Атайского края №64-ЗС от 09.12.1998 г. (ред. от 12.05.2005 г.) // Атайская правда. -1998. 25 декабря. - №285-286.
4. О контроле за реализацией инвестиционных проектов : постановление администрации Атайского края №748 от 30.11.2001 г. (ред. от 28.02.2003) // Сборник законодательства Атайского края. 2001. -№67. - С. 267.
5. О мерах государственного стимулирования инвестиционной деятельности в Атайском крае : постановление администрации Атайского края от 15.03.2005 г. №126 (ред. от 19.08.2005 г.) // Атайская правда. -2005.-22 марта. №75-76.
6. О поддержке лизинговой деятельности в промышленности и агропромышленном комплексе Атайского края : закон Атайского края №17-ЗС от 06.05.1999 г. (ред. от 06.07.2006 г.) // Атайская правда. 1999. -18 мая.-№107.
7. О промышленной политике : закон Атайского края №27-ЗС от 12.05.1998 г. (ред. от 14.10.2004 г.) // Атайская правда. 1998. - 29 мая.-№118-119.
8. О ходе выпонения закона Атайского края О промышленной политике : постановление Атайского краевого Совета народных депутатов №334 от 04.11.2002 г Электронный ресурс. Правовая информационная система Консультант-плюс.
9. Монографии, периодические издания и другие источники
10. Абакин, J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С. 4-12.
11. П.Абакин, JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами. // Экономист. 1998.-№9-С. 3-11.
12. М.Аверьянов, Н. Государственное регулирование агропромышленного производства// Экономист. 1996. -№ 10.-С. 71-75.
13. Амбросов, Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1997. - 176 с.
14. Англичанов, К.М. Необходимость обоснования инвестиций в государственном секторе / Центр Фискальной политики Электронный ресурс.- Режим доступа : www.fpcenter.ru
15. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - №5. - С. 22-30.
16. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 28-39.
17. Андрианов, В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии// Общество и экономика. -2001. -№11-12. -С. 117-129.
18. Аршакян, Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №8 - С. 24-30.
19. Астапов, К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С. 274-287.
20. Бажанов, В.А. Государственное регулирование экономики : учеб. пособие для вузов. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2005. - 154 с.
21. Балацкий, Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№1. - С. 60-65.
22. Бала'цкий, Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист. 2003. - №5 - С. 47-52.
23. Балацкий, Е.В. Институциональная поддержка государственного сектора экономики / Е.В. Балацкий, Е.В. Копышев // Вестник РАН. 2004. -Т. 74,-№4.-С. 291-300.
24. Бандман, М. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития / М. Бандман, В. Малов // Экономист. 1997. -№4.
25. Бековский, С. Новый курс и новая нестабильность. Электронный ресурс. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain/belkovskij/kurs.htm
26. Беляев, А.Н. Обзор международного опыта применения оценивания для анализа качества и эффективности регулирующих актов / А.Н. Беляев, В.А. Маршаков Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетRIAreview.doc
27. Бирюков, В. Государственная собственность и государственный секторв рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№12 С. 57-68.
28. Вайнштейн С.Ю. Экономика и менеджмент на предприятии. Новосибирск: Изд-во НГАЭУ, 2000.
29. Васильев, С.С. Особенности инвестиционного процесса в Атайском крае / С.С. Васильев, М.А. Акулова // Консультант и практик. 2001. -№2.-С. 9-13.
30. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России : сб. науч. тр. М. : Институт экономики РАН, 1994. -208 с.
31. Виленский, А. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист. 2001. - №5. - С. 66-73.
32. Виноградов, В.В. Экономическая роль государства в России // В.В. Виноградов. Экономика России. М.: 2001. - С. 243-257.
33. Виссарионов, А. Налоговое регулирование экономической активности / А. Виссарионов, И. Федорова // Экономист 1998. - №4. - С. 69-78.
34. Виссарионов, А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №6. - С. 19-24.
35. Воков, А. Государственное регулирование ценообразования в Швеции // Экономист. 1995. - №8. - С. 90-96.
36. Гайдар, Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 24-29.
37. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.-М. : Влад-Дар, 1993.-310 с.
38. Голубев, М. Либеральная утопия и рыночная экономика // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№6. - С. 46-51.
39. Гордеев, А. Экономический механизм регулирования агропромышленного комплекса// Экономист. 1998. -№6. - С. 90-93.
40. Городецкий, А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике//Вопросы экономики. 1995.-№11.-С. 48-57.
41. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах / под ред. В. К. Сенчагова- М. : Финансы и статистика, 1991. -108 с.
42. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2002.-451 с.
43. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина. М.: Экономика, 2001 - 735 с.
44. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. И.И. Столярова.- М.: Дело, 2001. 280 с.
45. Государственное регулирование экономики : учебное пособие для вузов по экономическим специальностям / под ред. Т.Г. Морозовой. -М. : ЮНИТИ, 2001.-255 с.
46. Гранберг, А.Г. Комплексные региональные исследования // Российский экономический журнал. 1996. -№1.
47. Гранберг, А.Г. Взаимосвязь стратегий развития национальной и региональной экономики // Региональная стратегия социально-экономического развития. Екатеринбург : УроРАИ, 1997.
48. Девяткова, О.И. Особенности государственного вмешательства и регулирования предпринимательства // Вестник Тюменского ун-та. 2005. -№4.-С. 21-29.
49. Дегтярев, А. Коррупционная основа административных барьеров / А. Дегтярев, Р. Маликов // Вопросы экономики 2003. - №11. - С. 7887.
50. Демидова, JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. -1998,-№4.-С. 38-43.
51. Драккер, П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М. : Техн. школа бизнеса, 1994.-207 с.
52. Дудкин, В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. / В. Дудкин, 10. Петров // Российский экономический журнал.- 1998.-№7-8. - С. 43-71.
53. Евграшин, А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1998. - №2. - С. 83-87.
54. Евдокимов, М.С. О деятельности администрации Атайского края по социально-экономическому развитию Атайского края в 2004 году: доклад главы администрации Атайского края Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/doc0503.php.
55. Ершов, М. Важнейшие механизмы экономической политики // Мировая экономика и международные, отношения. 2004. - №6. - С. 3-12.
56. Измерения эффективности и оценивание в государственном управлении:. международный опыт, препринт WP8/2005/01 Ч М. : ГУ ВШЭ, 2005. Ч 60 с Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетscience/preprint.
57. Инвестиции и инновации: словарь-справочник от А до Я / под ред. М.З. Бора, А. 10. Денисова. М.: ДИС, 1998. - 208 с.
58. Инвестиции : учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др.. М.: КНОРУС, 2006. - 200 с.
59. Информация о состоянии, проблемах и перспективах развития пищевой и перерабатывающей промышленности Атайского края / Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетrus/gov/administration/stuct/dppp/info.
60. Информация по итогам социально-экономического развития территорий Атайского края за I полугодие 2003 г Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmain.php?id=1553.
61. Ионов, М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - №8. -С. 13-23.
62. Исследование эффективности системы государственной поддержкималого предпринимательства в Российской Федерации: состояние, направления развития. М. : Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2003.
63. История мировой экономики : учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М. : ЮНИТИ, 2003. - 727 с.
64. Итоги социально-экономического развития Атайского края в 2001 году Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php7icK399.
65. Итоги социально-экономического развития Атайского края за 9 месяцев 2002 года Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php7icK403.
66. Кагалин, В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №6. - С. 15-18.
67. Кайшев, В.Г. Государственное регулирование в сфере производства и реализации продукции пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2004. - №7. - С. 30-33.
68. Касьянов, Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№8.-С. 15-25.
69. Кац, И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. - №9. - С. 74-77.
70. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. : Гелиос, 2002.-352 с.
71. Койчев, Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№1.-С. 14-16.
72. Колесов, В.П. Международная экономика : учебник / В.П. Колесов, М.В. Кулаков М.: ИНФРА-М, 2004. - 474 с.
73. Колоскова, И.Р. К вопросу государственного регулирования качествапродовольствия // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. -С. 14-17.
74. Комаров, И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления // Экономист. 1998. - №1. - С. 25-31.
75. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. / отв. ред. Г.А. Унтура Новосибирск: РАН, Сиб. Отд. - Ин-т экон. и орг. пром. пр-ва, 1997.-212 с.
76. Королев, И.С. Опыт стран-членов ВТО по защите национальных интересов на внутренних и внешних рынках : журнальный вариант монографического исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №8. - С. 1-122.
77. Кошокина, J1. Государственное регулирование АПК // Экономист. -2005.-№7.-С. 81-86.
78. Крюков, Р.В. Государственное регулирование национальной экономики: конспект лекций. М.: Приор-издат, 2005. - 176 с.
79. Крючкова, П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 65-77.
80. Кудров, В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 8-13.
81. Кудрин, A.J1. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы. 2006. - №2. - С. 3-8.
82. Кузин, Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С.133-144.
83. Кузнецова, О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№10-С. 60-69.
84. Ломакин, В.К. Мировая экономика : учебник для вузов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 735 с.
85. Лузин, С.П. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода / С.П. Лу
86. ЗИН, К.В. Павлов Апатиты : КНЦ РАН, 1993.- 178 с.
87. Макаревич, Л. Государство в России дожно научиться управлять рыночными реформами // Общество и экономика. 2003. - №9 - С. 5-76.
88. Мамченко, О.П. Согласование моделей рынка и эволюционных процессов / О.П. Мамченко, Д.С. Хвалынский // Материалы XXXII международной конференции IT+S&E'05 (майская сессия). / Ята; Гурзуф, 2005.-С. 188-190.
89. Маркарян, К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2003. - №2. -С. 3-11.
90. Международный опыт: измерение эффективности в госуправлении : материалы к семинару №2 (29.12.04 г.) / Политанализ.Ру, 2004 Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетpub/29decstenogr.doc.
91. Место и роль государства в догоняющем развитии / отв. ред. А.Я. Эль-янов-М., 1999.-94 с.
92. Методы анализа данных 4 : анализ издержки-выгоды, анализ издержки-эффективность : материалы к семинару №9 (17.11.2005 г.) / Политанализ.Ру, 2004 Электронный ресурс. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетpub/17noajb stenogr.doc
93. Мигин, С. Повышение качества решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности и оценка регулирующего воздействия Электронный ресурс. Режим доступа : www.nisse.ru/analitics.html?id=povish-ekachresh.
94. Мильнер, Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1994. -№12. - С. 54-64.
95. Мильнер, Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 36-47.
96. Мищенко, В.В. Государственное регулирование экономики : учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
97. Мищенко, В.В. Депрессивный Атай: анализ социально-экономической ситуации в крае и направления выхода из кризиса : монография. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2006 г. - 423 с.
98. Нешев, С. Государственное регулирование конкуренции в переходный период // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№3 - С. 50-53.
99. Никитин, С. Государство и проблема монополии / С. Никитин, Е. Глазова, М. Степанова // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №7.
100. Никитина М.Г. ТНК и их деятельность в экспортно-промышленных зонах // Ученые записи Таврического национального университета. Вып. №8 (45) Электронный ресурс. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетinternet/Education/notes/edition8/n08019.html.
101. Никифоров, А. Изменения в законе "О конкуренции." и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики. 1995. -№11.-С. 58-67.
102. Николаев, И. Устойчивость административных барьеров / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2003. - №4-5. -С. 197-224.
103. Опыт рыночных преобразований и совершенствование системы государственного регулирования : сб. работ аспирантов и докторантов Ин-та экономики РАН / науч. ред. А.И. Архипов. М. : Ин-т экономики РАН, 2001.-369 с.
104. Осадчая, И. Рынок и государство. Что нового в государственном регулировании экономики развития стран? // Наука и жизнь, 2001. -№10 Электронный ресурс. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетarchive/articles/6952.
105. Осадчая, И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики, 2006. №5. - С. 5-19.
106. Основные показатели социально-экономического развития Атайского края за январь-сентябрь 2003 года Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmain.php?id=1579.
107. Основные показатели социально-экономического развития Атайского края за 2003 год Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php7icH1647.
108. Парканский, А.Б. США: Государство и рынок /А.Б. Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др. М.: Наука, 1991. - 200 с.
109. Парсаданов, Г. Каким дожно быть государственное планирование // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2. -С. 36-40.
110. Петров, Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? // Российский экономический журнал. 2003. - №8. - С. 27-52.
111. Райзберг, Б.А. Управление экономикой / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. -784 с.
112. Роговский, Е.И. Региональный лизинговый фонд АПК : монография / Е.И. Роговский, Б.А. Трофимов Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2002.-247 с.
113. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом Экономики РАН // Российский экономический журнал. 1997-№4. - С. 3-15.
114. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики : научно-практическая дискуссия // Экономист. 1997. - №6. -С. 3-25.
115. Роль государства в экономике: мировой опыт : материалы круглого стола, прошедшего на экон. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 2000.- 152 с.
116. Сергеев, В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 16.
117. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М. :Ось-89, 1997.-256 с.
118. Социально-экономическое положение Атайского края в 2000 г Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php?id=392.
119. Социально-экономическое положение Атайского края в 2001 году Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php?id=375.
120. Социально-экономическое положение Атайского края в первом квартале 2002 года Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php?id=382.
121. Социально-экономическое развитие Атайского края в 2002 году и задачи на 2003 год Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmain.php7idH502.
122. Стратегия социально-экономического развития Атайского края на период до 2010 года Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетiTiain.php7icN1650, Ссыка на домен более не работаетmain.php7icN1651.
123. Стрижкина, И.В. Проблемы развития экономики регионов России / И.В. Стрижкина, Д.С. Хвалынский // Фундаментальные исследования. -2006.-№6.-С. 98-99.
124. Супян, В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 4. - С. 14-17.
125. Суриков, А. Мы разработали план социально-экономического развития Атайского края // Экономист. 1997. - №7. - С. 39^6.
126. Суслина, С. Государственное регулирование экономики: опыт Республики Корея // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 33-38.
127. Суслов, В.И. Стратегия развития Сибири: макро-экономическая и территориальная проекция / В.И. Суслов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2005. - №4. - С. 77-92.
128. Сухорукова, A.M. Государственное регулирование пищевой промышленности в системе АПК региона // Пищевая промышленность. -1999.-№5.-С. 26-28.
129. Тамбовцев, B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М. : Гечь, 1997. - 125 с.
130. Троцковский, А.Я. Социально-экономические аспекты реформирования в Атайском крае в 90-е годы / А.Я. Троцковский, Н.А. Чертов, А.Н. Логинов, A.M. Руденко. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2001. -248 с.
131. Троцковский, А.Я. Управление региональной экономикой: учебное пособие / А.Я. Троцковский, Н.А. Чертов. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2003.-236 с.
132. Улыбышева, Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №2.
133. Устиян, И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики // Экономист. - 1996. - №9. - С. 78-87.
134. Фридман, М. Капитализм и свобода. М. : Новое издательство, 2006.-240 с.
135. Хвалынский, Д.С. Особенности применения анализа лиздержек-выгод в российских условиях // Материалы XXXIII международной конференции IT+S&E'06 (майская сессия). Ята; Гурзуф, 2006; приложение к журналу Открытое образование. - С. 293-294.
136. Ходов, Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995. - №1. - С. 98-106.
137. Хрусталева, Н. Франция на исходе столетия: смена модели регулирования экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №6. - С. 61 -70.
138. Цыганков, Д. Оценивая эффективность реформы / Д. Цыганков, А. Беляев // Вестник актуальных прогнозов Россия. Третье тысячелетие. -2004. -№11.
139. Черноуцын, Е. Франция: государство поддерживает малое и среднее предпринимательство. // Проблемы теории и практики управления. 1995. Ч №1 - С. 56-60.
140. Чертов, Н.А. Инвестиционная активность в Атайском крае: опыт и проблемы // Экономист. 2003. - №6. - С. 37-42.
141. Чертов, Н.А. Стратегия самодостаточного развития агропромышленного региона : монография. Новосибирск : Изд-во ИэоПП СО РАН, 2003.-308 с.
142. Шамхалов, Ф. Основы теории государственного управления.
143. Учебник для вузов. М. : ЗАО Изд-во "Экономика", 2003. - 518 с.
144. Шевченко, Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики / Л.И. Шевченко, Г.Н. Гредин. Кемерово: 1999. -158 с.
145. Шишков, Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. -№1. - С. 25-34.
146. Щебарова, Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С. 42-48.
147. Экономика : учебник / под ред. Б.А. Райзберга М. : Инфра-М, 1997.-720 с.
148. Экономика : учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2004. - 896 с.
149. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций / С.А. Бартенев. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 352 с.
150. Экономический словарь / под ред. А.И. Архипова. М. : ТК Вел-би, 2004. - 624 с.
151. Эльянов, А. Место и роль государства в экономическом развитии. Опыт развивающихся стран и Россия // Общество и экономика. 1999. -№12.-С. 148-174.
152. Эффективность государственного управления. / под общ. ред. С. А. Батчикова, С.Ю. Глазьева М.: 1998. - 846 с.
153. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика : учебник для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
154. Яновский, К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 30-42.
155. Ясин, Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997,-№6.-С. 13-21.
156. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries. Dublin, 2004 Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетindex.asp?docID=66.
157. Harberger A.C. Basic needs versus Destributional Weights in Social Cost Benefit Analysis. University of Chicago, 1978.
158. Analysing the benefits / Better Regulation Executive, Cabinet Office, 22 Whitehall, London SW1A 2WH Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетregulation/ria/ria guidance/costs and bene fits/analysing beneflts.asp.
159. Benefit Cost Analysis Guide / Treasure Board of Canada Secretariat Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетfin/sigs/Revolving Funds/bcag/BCA2 E.asp.
160. Economic Analysis of Projects, A World Bank Research Publication, John Hopkins University Press, 1977.
161. Economic Analysis Primer / U.S. Department of Transportation Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетinfrastructure/asstmgmt/primer07.htm.
162. Evaluating Socio Economic Development, SOURCEBOOK 2: Methods & Techniques Multicriteria analysis Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетdownloads/sb2 multicriteriaanalysis.doc.
163. Jenkins G.P., Harberger A.C. Cost-benefit analysis of investment decisions. Manual, Queen's Univercity, Canada, 2001.
164. Guidelines for the Economic Analysis of Projects / Asian Development Bank Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетDocuments/Guidelines/EcoAnalysis/default.asp
165. Gittinger J.P. The Economic Analysis of Agricultural Project. The World Bank, Washington, D.C., 1982.
166. Regulatory Impact Analysis: Best Practices in OECD Countries, Paris:
167. OECD Электронный ресурс. Режим доступа : www.iet.ru/trend/2002/pril.pdf.
168. Overview of Benefit-Cost Analysis Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетfaculty/watkins/BCA.htm.
169. Paul R. Portney. Benefit-Cost Analysis Электронный ресурс. -Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетLIBRARY/Enc/BenefitCostAnalysis.html
170. Primer on Cost-Effectiveness Analysis / Effective Clinical Practice, September/October 2000 Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетiournals/ecp/sepoctOO/primer.htm
Похожие диссертации
- Механизм государственного регулирования экономики и направления повышения его эффективности в России
- Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона
- Экономический механизм государственного регулирования отраслей топливно-энергетического комплекса
- Методологические основы формирования и функционирования системы государственного регулирования экономики региона
- Повышение эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производства