Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иванникова, Нина Георгиевна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона"
На правах рукописи
ИВАННИКОВА Нина Георгиевна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2004
Работа выпонена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Рисин Игорь Ефимович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, доцент
Алешникова Вера Ивановна
кандидат экономических наук, доцент Ткаличева Наталья Андреевна
Ведущая организация Воронежский государственный
педагогический университет
Защита состоится 2004 года в ^^л^?часов в конферен]
зале на заседании диссертационного совета ДМ 212.037.09 при Воронежско техническом университете по адресу: 394029, г. Воронеж, Московский про спект, 14.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государс венного технического университета.
Автореферат разослан
марта 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Мяснянкина О.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В составе факторов, определяющих состояние и результаты функционирования социально-экономической системы региона, важную роль играет государственное управление процессами ее жизнедеятельности. От его эффективности зависят уровень использования потенциала территории, возможности решения ключевых для нее проблем: экономических, социальных, экологических и др.
В последние годы в деятельности органов государственной власти многих субъектов РФ происходят заметные изменения в содержании и организации их деятельности: совершенствуются структуры управления, апробируется инструментарий стратегического управления, повышаются требования к профессиональной компетентности и аттестации управленческих кадров. В конечном счете, эти и другие перемены дожны отражаться в результатах го, сударственного управления.
Однако до сих пор не разработаны теоретические и методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона. Их отсутствие не позволяет адекватно оценивать итоги работы региональных органов власти с точки зрения ее влияния на состояние и динамику экономики территории, выявлять слабые места в системе государственного управления и осуществлять необходимые меры по их преодолению. К тому же существенно ограничены возможности проведения сравнительного анализа деятельности государственных органов разных субъектов РФ с целью селекции позитивного опыта и его последующего распространения.
Таким образом, разработка концептуальных и методических основ измерения эффективности государственного управления экономикой региона яв-, ляется актуальной научной проблемой. Ее решение предполагает формирование теоретических представлений, адекватно раскрывающих характер и содержание управленческого воздействия государства, его особенности в условиях рыночной трансформации экономики, состав ключевых сфер и эффектов государственного управления.
Основной теоретический и методический задел в рассматриваемой предметной области, содержащийся в работах отечественных авторов, ориентирован преимущественно на определенный класс организационных систем -производственные организации, действующие в условиях административно -командной экономики. Он представлен в трудах таких ученых, как Д.Алахвердян, О.Дейнеко, Н.Калинин, О.Козлова, ЮЛавриков, ДЛевчук, А.Муравьев, Н.Ознобин, В.Олигин-Нестеров, Г.Попов, З.Румянцева, Ф. Русинов, А.Савченко, А.Сильченков, А.Тихомирова и др.
В работах зарубежных авторов: Г.Бухарта, М.Хольцера, Г.Хатри, Д.Фикса, П.Эпштейна и др. объектом исследований, посвященных эффективности государственного управления, являются преимущественно предприятия публичного сектора экономики.
В современной отечественной экономической науке можно выделить два основных направления исследований, результаты которых могут использоваться при разработке теоретических и методических основ оценки эффективности государственного управления экономикой региона.
Первое - ориентировано на выявление эффектов государственного регулирования национальной экономики. Их анализ дан в работах Л.Абакина, В.Иванченко, В.Мау, И.Рисина, Г.Слезингера, Ю.Трещевского, Е.Ясина и др.
Другое направление содержит обобщение результатов реализации различных планов и программ социально-экономического развития субъектов РФ. Оно представлено работами, в основном, региональных лидеров - О. Бетина, Б. Ишаева, Ю. Лужкова, Э. Росселя, В. Савина, К. Титова и др.
Несмотря на выявленный интерес исследователей к названной проблематике, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с определением содержания эффективности государственного управления экономикой, выявлением системы его эффектов, форм и сфер их проявления в социально-экономической системе региона, определением критериев и методов измерения названной эффективности.
Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование теоретических и методических основ оценки эффективности государственного управления экономикой региона. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
-выявить особенности государственного управления региональной экономикой;
-уточнить и допонить состав целей государственного управления экономикой региона;
-систематизировать сферы и объекты управленческого воздействия региональных органов власти на процессы социально-экономического развития субъекта РФ;
-определить систему эффектов государственного управления экономикой региона;
-обосновать критерии эффективности государственного управления экономикой региона;
разработать методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона.
Объект исследования - социально-экономическая система региона.
Предмет исследования Ч экономико-организационная деятельность региональных органов власти и управления.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования составляют современные концепции управления обществом, экономикой, конкретизированные в практике государственного управления экономическими и социальными процессами на национальном и региональном уровнях.
В работе применялись методы экономического, функционального, структурного и статистического анализа, дерева целей, организационного моделирования, экспертных оценок.
Многоплановый анализ процессов регионального развития потребовал применения системного подхода, реализованного в обосновании содержания целевой функции государственного управления социально-экономической системой субъекта РФ, определении системы эффектов этого управления, разработке методического подхода к оценке его эффективности.
Информационную базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике развития экономики России и ее региональных формирований, опубликованные Госкомстатом России, Министерством экономического развития и торговли РФ, материалы центральных, региональных и местных органов власти, а также федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- установлено особенное в содержании государственного управления экономикой региона. Полученная его системная характеристика отражает своеобразие субъекта, целей, функций, сфер и объектов управленческого воздействия государственных органов субъектов РФ;
- предложен подход к выявлению целевой функции государственного управления экономикой региона, основывающийся на использовании комплекса методов: дерева целей, структурного анализа и экспертных оценок. Его реализация позволила построить систему социальных и экономических целей названного управления, определить основные институциональные условия их достижения;
- систематизированы сферы и объекты управленческого воздействия региональных органов власти на.процессы социально-экономического развития субъекта РФ;
- выявлена система эффектов государственного управления экономикой субъекта РФ. При этом обеспечен необходимый уровень ее конкретизации посредством допонения общих эффектов локальными, отражающими специфику отдельных сфер и объектов управления;
- определены и содержательно охарактеризованы критерии эффективности государственного управления, состав которых удовлетворяет требованиям необходимости и достаточности;
- предложен и апробирован новый методический подход к оценке эффективности государственного управления. В отличие от существующих он позволяет дать комплексную оценку уровня эффективности государственного управления экономикой региона и определить вектор ее изменения.
Теоретическая значимость работы. В диссертации обоснованы положения, позволяющие адекватно раскрыть содержание целевой функции и особенности управленческого воздействия государства в условиях рыночной трансформации экономики, состав эффектов государственного управления экономикой региона и форм их проявления, определить критерии эффективности названного управления.
Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить качество мониторинга результатов деятельности региональных органов власти и управления, уровень обоснованности направлений и задач ее совершенствования, расширить возможности тиражирования передового опыта в организации государственного управленческого воздействия на процессы социально-экономического развития субъектов РФ.
Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курсов Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные поло'жения диссертационного исследования докладывались на межрегиональной научной конференции Проблемы становления рыночных отношений в России (Воронеж, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Новые контуры социально-экономического развития общества (Воронеж, 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции Проблемы развития государственного и муниципального управления (Воронеж, 2001 г.), межрегиональной научной конференции Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования (Воронеж, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции Стратегии социально-экономического развития регионов (Воронеж, 2002 г.), международной научно-практической конференции Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (Воронеж, 2002 г.), международных научно-практических конференциях: Управление изменениями в социально-экономических системах региона (Воронеж 2002, 2003 г.г.), Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2003 г.).
Результаты исследований, связанные с разработкой и апробацией методических основ оценки эффективности управления экономикой региона, приняты к использованию в Администрации Воронежской области.
Публикации. По теме исследования опубликовано 11 работ общим объемом 2,55 печатных листа.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определяется логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 227 наименований, в том числе - 20 на иностранном языке, приложения. Основная часть работы изложена на 191 странице, содержит 14 таблиц, 5 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность избранной темы диссертационного исследования, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Содержание государственного управления экономикой региона раскрыта специфика государственного управления, экономикой региона, уточнен состав его целей, сфер и объектов.
С целью получения системной характеристики особенностей государственного управления экономикой региона осуществлен анализ объекта и субъекта управления, функций, целей и характера деятельности последнего.
Выделены следующие особенности региональной экономики как объекта государственного управления:
- регион представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала;
- региональное хозяйство не может быть обречено на ликвидацию, прекращение его функций. Поэтому региональные интересы состоят, прежде всего, в обеспечении стабильного характера воспроизводства, сохранении и приумножении социально-экономического потенциала территории;
- функционирование экономики субъекта РФ подчинено достижению как общенациональных, так и региональных целей, определяемых условиями и потребностями развития регионального хозяйства.
Обосновано положение о том, что современное региональное хозяйство, являясь комплексным, т.е., имея в наличии связанные между собой различные отрасли и производства, не обладает гармоничной структурой.
Исследование функций и характера деятельности государства, как субъекта территориального управления, позволило выявить следующие особенности осуществляемого им управления:
-направленность на создание условий, обеспечивающих рост благосостояния населения на основе развития и эффективного использования социально-экономического потенциала региона;
-ориентация не столько на деятельность конкретных экономических субъектов, сколько на социально-экономическую систему региона;
-его воздействие на региональную систему не ограничивается рамками одной сферы ее жизнедеятельности, охватывает их взаимосвязанную совокупность;
-наличие разных центров выработки решений, связанных с жизнедеятельностью территории, каждый из которых руководствуется своими представлениями об общественных интересах, вследствие чего возникает необходимость согласования и координации действий федерального центра, региональных и муниципальных органов.
В работе предложен продуктивный подход к выявлению целевой функции государственного управления экономикой региона, основывающийся на использовании комплекса методов: дерева целей, структурного анализа и экспертных оценок. Его реализация позволила построить систему социальных и экономических целей названного управления, определить основные институциональные условия их достижения (см. рис. 1).
Обоснована генеральная цель государственного управления экономикой, которая состоит в достижении максимально возможного социального и экономического благосостояния общества. При этом цель роста социального благосостояния признается одновременно приоритетом и условием для достижения цели увеличения экономического благосостояния. Установлено, что подцели экономического благосостояния не имеют непосредственной связи с конкретными подцелями социального благосостояния. Результатом достижения всего комплекса экономических целей является создание ресурсов, используемых в целом для повышения социального благосостояния.'
Анализ особенностей современного этапа развития России выявил их влияние на состав и приоритеты целей государственного управления экономикой. Так, в составе целей государственного управления современной экономикой России выделены: содействие общественному признанию доходов от собственности и предпринимательской деятельности, совершенствование системы налогообложения доходов с целью оптимизации налоговой нагрузки на физических и юридических лиц. В качестве приоритетных целей государственного управления экономикой определены: создание инновационного потенциала, внедрение инноваций в хозяйственный оборот, устранение структурных диспропорций, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы и др.
Рис. 1 Система целей и институциональных условий государственного управления экономикой
Решение задачи определения ключевых сфер и объектов государственного управления экономикой региона осуществлено в диссертации с учетом построенной системы целей названного управления.
Выделены 3 сферы государственного управления:
- социальная;
- экономическая;
- институциональная инфраструктура.
Определены основные группы процессов, являющихся объектами государственного управления социально-экономической системой региона:
- социального развития;
- формирования предпосылок для создания новых или развития имеющихся конкурентных преимуществ региона;
- повышения возможностей адаптации экономических субъектов к изменениям в окружающей среде.
Показано, что важнейшими векторами развития социальных процессов являются: облегчение доступа к качественному бесплатному здравоохранению, образованию, обеспечение занятости (стимулирование переподготовки и повышения квалификации, профориентация молодежи, помощь в трудоустройстве лиц с пониженной трудоспособностью, улучшение качества рабочих мест, повышение мобильности рабочей силы), улучшение жилищно-коммунальных условий населения.
Формирование предпосылок для появления новых или развития имеющихся конкурентных преимуществ региональных систем связывается в работе с созданием инновационного потенциала и введением инноваций в хозяйственный оборот. При этом важными компонентами целевой функции государства являются:
в социальной сфере - поддержка отечественной науки, передовых научных школ, процессов развертывания комплексной инновационной инфраструктуры (инжиниринговых центров, венчурных фондов, наукоградов, научно-технических парков и др.);
в экономической сфере - обеспечение вовлечения в процесс догосрочного инвестирования ресурсов разных субъектов (населения, пенсионных фондов, страховых компаний и др:), сохранения, приумножения и продуктивного использования научно-технического потенциала, увеличения производства конкурентоспособных видов продукции, создания импортозамещающих отраслей;
в институциональной сфере - создание эффективной системы организационно-правового сопровождения инновационной деятельности.
Обеспечение государством продуктивной адаптации экономических субъектов к изменениям в социально-экономической среде может быть достигнуто посредством: стимулирования расширения внутреннего спроса, содействия процессам реализации конкурентных преимуществ региона, устранения структурных диспропорций.
Полученная характеристика сфер и объектов государственного управления экономикой региона допонена содержательным анализом основных направлений воздействия государства на социально-экономическую систему региона, в числе которых выделены:
- воздействие на входе в систему, затрагивающее процессы формирования ресурсного потенциала региональной экономики;
- воздействие на процессы использования и преобразования ресурсного потенциала для удовлетворения потребностей населения региона;
- воздействие на выходе, связанное с процессами распределения и использования результатов функционирования системы.
Во второй главе Теоретико-методологические аспекты исследования эффективности государственного управления экономикой региона раскрыто содержание эффективности государственного управления экономикой, выявлены эффекты государственного управления экономикой субъекта РФ, определены и содержательно охарактеризованы критерии эффективности государственного управления.
В диссертации систематизированы существующие подходы (целевой, многопараметрический, с позиций открытых систем) к идентификации эффективности управления экономическими системами. Установлены присущие им ограничения и обоснована необходимость их комплексного использования для решения названной теоретической задачи.
Содержание эффективности государственного управления экономикой региона, выявленное в процессе исследования, представлено в единстве общего и особенного. Под эффектом управления в общем плане понимается как сам конечный результат, объективирующий и характеризующий внутреннюю жизнедеятельность управляемых объектов, так и то, как этот результат удовлетворяет запросы общества, влияет на его развитие. Такая трактовка является продуктивной для определения субординации понятий лэффективность функционирования системы управления, лэффективность функционирования экономической системы, лэффективность управления.
Показано, что объективно существуют две общие формы эффекта управления: соответствие результатов функционирования экономической системы потребностям общества и сбалансированность различных элементов этой системы.
Установлено, что система эффектов государственного управления экономикой региона объективно детерминирована множественностью, во-первых, целей государственного управления, во-вторых, сфер управленческого воздействия.
В работе обоснована необходимость классификации эффектов государственного управления экономикой по степени охвата объектов и сфере действия. Ее проведение позволило определить систему эффектов, включающую
общие и локальные эффекты. Первые имеют место во всех сферах по отношению ко всем объектам государственного управления экономикой. Вторые, являясь формой проявления общих эффектов, - отражают специфику конкретных сфер и объектов управления (см. табл.1).
Авторская версия предложенной системы эффектов проверена с помощью экспертных оценок, полученных на основании анкетного опроса. Респондентами явились руководители и ведущие специалисты Главного управления экономического развития администрации Воронежской области, ученые экономического факультета Воронежского госуниверситета. Ими был подтвержден состав названных эффектов и сфер их проявления, дана оценка относительной значимости эффектов и сфер государственного воздействия.
В диссертации содержательно охарактеризована взаимосвязь и взаимозависимость выделенных эффектов государственного управления экономикой региона.
Показано, что материальную основу эффектов управления образуют затраты на их осуществление. В динамике и структуре затрат находят отражение изменения масштабов и содержания управленческой деятельности региональных органов, связанные с переменами в объекте управления - экономике субъекта РФ и его внешней среде.
В процессе исследования охарактеризована существующая структура затрат на государственное управление экономикой. Обосновано положение о том, что взаимосвязанность и взаимная обусловленность деятельности государственных органов власти в различных сферах-жизнедеятельности социально-экономической системы региона приводят к тому, что любой эффект оказывается связанным с разными видами и элементами затрат на управление.
Выявление содержания эффективности государственного управления экономикой позволило перейти к разработке ее критериальной основы. В отличие от распространенной точки зрения, по существу отождествляющей понятия критерий и показатель, в работе аргументируется положение о том, что критерий эффективности управления представляет собой определенный качественный признак, наиболее поно и точно отражающий ее сущность и вектор развития. Определив направленность и содержание процесса изменения эффективности, можно предложить показатели, характеризующие уровень и динамику последней.
Таблица 1
Система эффектов государственного управления экономикой региона
Общие эффекты Сферы Локальные эффекты
Рост благосостояния Социальная сфера Экономическая сфера - улучшение жилищных условии; - сокращение числа заболеваний; - сокращение смертности; - повышение рождаемости;' - повышение }ровня образованности; - повышение культурного уровня; - улучшение структуры потребления; - повышение мобильности населения;
Соответствие количественной и качественной структуры ресурсного потенциала потребностям региональной экономики Социальная сфера Экономическая сфера - обеспечение занятости лиц с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда; - развитие форм занятости для нетрудоспособного населения); - сокращение числа убыточных предприятий; - создание новых рабочих мест; - сокращение бездействующих ахтигов; - расширение финансовой базы инвестиций; - снижение издержек;
Повышение инновационной напоняемости процессов воспроизводства Социальная сфера Экономическая сфера - повышение квалификации кадров; - изменение профессиональной структуры рабочей силы; - увеличение числа инновационно-активных научно-исследовательских институтов; - прогрессивная структура отраслей народного хозяйства; - обновление состава и структуры средств производства; - применение прогрессивных технологий; - увеличение общественной производительности труда; - увеличение объема догосрочных кредитных ресурсов; - развитие новых форм финансирования инноваций;
Сбалансированность социальных обязательств и источников их испонения Социальная сфера Экономическая сфера - доступность услуг в социальной сфере; - повышение уровня доходов населения; - обеспечение соответствия условий занятости социальным критериям; - сбалансированность бюджета;
Сбалансированность интересов хозяйствующих субъектов и населения Социальная сфера Экономическая сфера - интеграция интересов субъектов экономических отношений; - сокращение поляризации доходов; - соответствие продуктов требованиям; безопасности для потребления и использования; - сокращение загрязнения окружающей среды; - увеличение сбережений населения; - увеличение внешних инвестиций.
В диссертации обосновано, что позитивная динамика эффективности государственного управления экономикой региона достигается при опережающем росте эффекта относительно затрат. При этом не исключен вариант, при котором эффект растет в меньшей степени, чем затраты. Однако он возможен только, как частный случай, поскольку является относительно временным состоянием для социально-экономической системы региона на стадии активного государственного инвестирования, эффект от которого достижим по истечении определенного периода времени. По завершении инвестиционной фазы реализуемых догосрочных региональных программ развития следует ориентироваться на опережающий рост эффектов.
Показано, что движение эффективности управления - процесс, имеющий разные сферы действия и формы проявления. Многозначность влияния государственного управления на социально-экономическую систему региона обусловливает существование совокупности (системы) взаимосвязанных определенным образом субординированных (основной-частные) критериев.
Основной критерий эффективности государственного управления экономикой региона определен как повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей населения, проживающего на данной территории, на основе комплексного развития и рационального использования потенциала региона при опережающих темпах роста валового регионального продукта над темпами роста затрат на государственное управление.
Частные критерии включают: рост благосостояния населения региона; создание условий для воспроизводства имеющихся и получения новых эффектов в будущем; опережающие темпы экономического роста'региональной экономики над темпами роста затрат на государственное управление; сбалансированность регионального бюджета.
В третьей главе Методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона представлены результаты автор -ской разработки и апробации методических основ оценки уровня и динамики эффективности государственного управления экономикой субъектов РФ.
Обоснованный в диссертации методический подход к оценке эффективности государственного управления позволяет определять:
-интегральный эффект государственного управления экономикой региона;
-сравнительную эффективность государственного управления экономикой разных регионов;
-направленность и динамику изменения эффективности государственного управления в каждом из регионов.
Исходным принципом построения авторской методики оценки эффективности государственного управления экономикой региона является определение показателей, позволяющих в поной мере отразить многообразие результатов (эффектов) такого управления.
Обоснованная в диссертации система показателей базируется на данных статистической отчетности и отчетах об испонении бюджетов субъектов Российской Федерации. Основными информационными источниками являются данные Минфина РФ и Госкомстата РФ. Эта методическая предпосыка делает оценку массовой, позволяет осуществлять мониторинг уровня и динамики эффективности государственного управления экономикой по всем регионам страны.
В соответствии с выделенными ранее сферами и эффектами управленческого воздействия государства названная система показателей имеет блочную структуру (см. табл. 2). Блочная конструкция гибка и предусматривает возможность трансформации набора блоков при изменениях в содержании и объектах государственного управления.
Особенность представленной системы показателей состоит в следующем:
- она позволяет комплексно оценить уровень социального и экономического развития региона с учетом величины затрат на государственное управление;
- показатели отражают не только достигнутый уровень эффектов управления (состояние), но и характеризуют созданные условия для воспроизводства имеющихся и получения новых эффектов в будущем;
- в систему показателей одновременно включены как моментные, так и темповые показатели, что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику эффективности государственного управления.
Величина затрат на государственное управление в существенной мере зависит от численности населения региона, поэтому обоснована необходимость увязки показателей эффективности не с абсолютными, а с удельными (относительными) затратами государственного управления на душу населения.
Выделенные базовые показатели для оценки эффективности государственного управления экономикой региона проранжированы с использованием метода априорного ранжирования с привлечением экспертов. Оценка корреляции мнений участников опроса осуществлялась посредством расчета коэффициента конкордации, модифицированного для случая связанных значений, с последующей оценкой значимости результатов.
Для определения веса каждого показателя с точки зрения его значимости для измерения уровня эффекта был использован метод непосредственной оценки.
Таблица 2
Характеристика системы показателей для измерения эффективности государственного управления экономикой региона
Общий эффект государственного управления Сфера проявления эффекта Показатели, измеряющие эффект Вид показателя
1 2 3 4
Повышение благосостояния Социальная сфера Количество студентов высших учебных заведений на 10000 населения, чел. Уровень достигнутого эффекта
Обеспеченность детей местами в дошкольных учреждениях на 1000 детей в возрасте 1-6 лет, ед. Уровень достигнутого эффекта
Численность врачей на 10000 населения, чел. Уровень достигнутого эффекта
Число больничных коек на 10000 населения Уровень достигнутого эффекта
Обеспеченность жильем на одного жителя, м1 Уровень достигнутого эффекта
Пассажирооборот транспорта общего пользования, мн. пассажир о-км Уровень дос-, тигнутого эффекта
Наличие квартирных телефонных аппаратов сетей общего пользования на 100 семей городского населения, штук Уровень достигнутого эффекта
Экономическая сфера Общий объем оборота розничной торговли с учетом всех каналов реализации, на душу населения, тыс. руб. Уровень достигнутого эффекта
Объем платных услуг на душу населения, тыс. руб. Уровень достигнутого эффекта
Изменение качественной структуры ресурсного потенциала региона Социальная сфера Уровень безработицы, коэф. ? Уровень использованного потенциала
Х Доля'безработных с высшим образованием, коэф. Х Уровень использованного потенциала
Экономическая сфера - Число заявленных вакансий на 1000 незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, чел. Возможность допонительного эффекта
Износ основных производственных фондов, коэф. Уровень использованного потенциала
Удельный вес убыточных предприятий, коэф. Уровень использованного потенциала
1 2 3 4
Повышение инновационной напоняемости процессов воспроизводства Социальная сфера Число инновационно-активных предприятий и научных организаций (число организаций, выпонявших исследования и разработки) Возможность допонительного эффекта
Экономическая сфера Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб. Возможность допонительного эффекта
Доля отраслей, определяющих технический прогресс в объеме промышленной продукции (объем инновационной продукции в объеме промышленной продукции), % Возможность допонительного эффекта
Объем внешнеторгового оборота на душу населения, мн. доларов Уровень достигнутого эффекта
Валовой региональный продукт на душу населения, руб. Уровень достигнутого эффекта
Сбалансированность социальных обязательств и источников их испонения Экономическая сфера Доля дефицита регионального бюджета в сумме расходов бюджета, % Уровень достигнутого эффекта
Финансовая обеспеченность региона на душу населения, тыс. руб. Уровень достигнутого эффекта
Среднедушевые денежные доходы населения, тыс. руб. Уровень достигнутого эффекта
Сбалансированность интересов хозяйствующих субъектов и населения Социальная сфера Естественный прирост населения на 1000 человек Уровень дос-. тигнутого эффекта
Индекс Джини, коэф. Уровень достигнутого эффекта
Экономическая сфера Остатки вкладов в банках на душу населения, тыс. руб. Возможность допонительного эффекта
Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам на душу населения, мн. руб. Возможность допонительного эффекта
Объем иностранных инвестиций, тыс. доларов надушу населения Возможность допонительного эффекта
Число пострадавших при несчастных случаях на производстве на 1000 работающих Уровень достигнутого эффекта
Выброс загрязняющих веществ в воздух, тыс. тонн Уровень достигнутого эффекта
Итоговый весовой коэффициент каждого показателя скорректирован с учетом выявленной экспертным путем относительной значимости эффектов и сфер государственного управления и рассчитан по формуле: су = * ^эффект* ^^сфср , при этом
су - весовой коэффициент значимости показателя для оценки эффективности государственного управления;
^ пох - относительная значимость ^го показателя для оценки конкретного эффекта в определенной сфере;
W эффект - относительная значимость эффекта, измеряемого ^ым показателем, для оценки эффективности государственного управления;
\Сфер- относительная значимость сферы проявления указанного эффекта. В разработанной методике задействована комплексная оценка эффекта, полученная на основе использования метода расстояний.
Для получения такой оценки производится сравнение конкретного региона по каждому показателю с условньм эталонным регионом, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, в качестве базы для сравнения используются не субъективные предположения, а достигнутые наиболее высокие значения показателей.
Комплексная оценка эффекта государственного управления рассчитывается по величине взвешенной суммы частных стандартизованных показателей по следующей формуле:
*(1-Л1)2 +...+аД (\-Ximf , где
- комплексная оценка эффекта государственного управления для региона;
- весовые коэффициенты значимости показателей для оценки эффективности государственного управления;
-стандартизованные показатели эффекта государственного управления ьго^ региона:
Ау_ значение j-гo показателя эффекта государственного управления для ь го региона.
Для указанной количественной оценки верно правило: чем меньше ее величина, тем выше уровень эффекта, полученного в результате государственного воздействия на экономику региона, т.е. тем ближе каждый го показате-
лей, включенный в базу сравнения, к выбранному наилучшему значению показателя.
Результативность затрат на государственное управление предложено оценивать по показателю, рассчитанному как отношение темпов роста валового регионального продукта к темпам роста затрат на государственное управление. При этом однозначно низко результативными можно считать регионы, для которых указанное соотношение меньше 1.
Сопоставление полученной комплексной оценки эффекта государственного управления с показателем результативности затрат на государственное управление дает оценку эффективности государственного управления экономикой региона. Сравнение значений такой оценки по совокупности регионов позволяет построить их рейтинг.
Для апробации методики была взята выборка, составляющая почти 30% от общего числа регионов страны. В таблице 3 представлен рейтинг регионов по уровню эффективности государственного управления экономикой, рассчи-тайный по авторской методике по данным за 2000 г.
Таблица 3
Ранги регионов по уровню эффективности государственного управления экономикой региона
№ N9 Показатели Регионы Оценка достигнутого уровня эффекта Ранг региона по уровню эффекта Оценка уровня динамики эффекта Ранг региона по динамике эффекта Ком тек сная оцен каэф- фек та Ранг региона по уровню и динамике эффекта Оценка эффективности Ранг региона по уровню эф-фек-тив-ности
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Среднероссийский регион' 0,144 1 0,093 4 0,487 1 0,525 4
1 Бегородская область 0,286 12 0,115 13 0,633 12 0,487 1
2 Брянская область 0,388 29 0,127 20 0,718 27 0,804 23
3 Владимирская область 0,364 26 0,111 10 0,689 23 0,571 8
4 Воронежская область 0,381 27 0,170 28 0,742 29 0,598 10
5 Ивановская область 0,387 28 0,116 14 0,709 26 1,113 30
6 Калужская область 0,312 18* 0,144 24 0,675 . 18 - 0,952 29
' Значения показателей региона являются средними взвешенными
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
7 Костромская область 0,394 30 0,156 25 0,742 28 0,792 22
& Курская область 0,325 20 0,139 22 0,681 22 0,549 б
9 Липецкая область 0,269 8 0,081 1 0,592 5 0,618 И
10 Московская область 0,211 2 0,093 3 0,551 2 0,511 2
И Орловсхая область 0,277 9 0,114 12 0,625 10 0,513 3
12 Рязанская область 0,352 23 0,109 9 0,679 20 ' 0,625 . 12
13 Смоленская область 0,320 19- 0,122 16 0,665 15 , 0,865 27
14 Тамбовская область 0,362 25 0,134 21 0,704 25 0,653 14
15 Тверская область 0,337 22 0,118 15 0,675 17 0,787 21
16 Тульская область 0,329 21 0,114 11 0,665 16 0,740 20
17 Ярославская область 0,277 10 0,102 7 0,616 8 0,531 4
18 Вологодская область 0,2689 7 0,103 8 0,610 6 0,547 5
19 Ленинградская область 0,2862 13 0,093 4 0,616 9 0,833 24
20 Мурманская область 0,2508 5 0,124 18 0,612 7 . 0,737 19
21 Новгородская область 0,2603 6 0,140 23 0,632 11 0,915 28
22 Астраханская область 0,3059 16 0,125 19 0,656 14 0,562 7
23 Нижегородская область 0,3535 24 0,226 30 0,761 30 0,836 25
24 Пермская область 0,2373 4 0,085 2 0,568 3 0,686 16
25 Самарская область 0,1866 1 0,102 б 0,537 1 0,586 9
26 Свердловская область 0,2336 3 0,099 5 0,577 4 0,683 15
27 Челябинская область 0,3033 15 0,158 26 0,679 21 0,643 13
2 Кемеровская область 0,3026' 14 0,122 17 0,652 13 0,715 18
29 Томская область 0,2843 11 0,171 29 0,675 19 0,701 17
30 Хабаровский край 0,3109 17* 0,164 27 0,689 . 24 ' 0,853 26
На основании анализа соотношений, во-первых, темпов роста валового регионального продукта и расходов субъектов РФ на управление, во-вторых, уровня эффекта и динамики затрат территориального управления со среднероссийскими показателями была получена классификация регионов по сте-
пени эффективности государственного управления (см. табл. 4). Выявленные группы расположены в порядке ее убывания.
Таблица 4
Классификация групп регионов по степени эффективности государственного управления экономикой
Группа Соотношение темпов роста ВРП и темпов роста затрат на государств венное управление Соотношение уровня эффекта со среднероссийским уровнем Соотношение темпов роста затрат со среднероссийским уровнем Состав группы и ее доля в выборке, %
Группа 1 Темпы роста ВРП больше темпов роста затрат Уровень эффекта больше среднероссийского уровня Темпы роста затрат меньше среднероссийского 0
Группа 2. Темпы роста ВРП больше. темпов роста затрат Уровень эффекта больше среднероссийского уровня Темпы роста затрат больше среднероссийского 0
Группа 3 Темпы роста. ВРП больше темпов роста затрат Уровень эффекта меньше среднероссийского уровня Темпы роста затрат меньше среднероссийского 30 (В состав группы входят: Бегородская, Владимирская, Воронежская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Ярославская, Вологодская области)
Группа 4 Темпы роста ВРП больше темпов роста затрат Уровень эффекта меньше среднероссийского уровня Темпы роста затрат больше среднероссийского 10 (В состав группы входят: Тамбовская, Астраханская, Челябинская области)
Группа 5 Темпы роста ВРП меньше темпов роста затрат Уровень эффекта больше среднероссийского уровня Темпы роста затрат меньше среднероссийского 0
Группа б Темпы роста ВРП меньше темпов роста затрат Уровень эффекта больше среднероссийского уровня Темпы роста затрат больше среднероссийского 3,33 (Самарская область)
Группа 7 Темпы роста ВРП меньше темпов роста затрат Уровень эффекта меньше среднероссийского уровня Темпы роста затрат меньше среднероссийского 13,33 (В состав группы входят: Мурманская, Костромская, Нижегородская, Кемеровская области)
Группа 8 Темпы роста ВРП меньше темпов роста затрат Уровень эффекта меньше среднероссийского уровня Темпы роста затрат больше среднероссийского 43,34 (В состав группы входят: Брянская,-Ивановская, Калужская, Липецкая, Смоленская, Тверская, Тульская, Ленинградская, Новгородская, Пермская, Свердловская, Хабаровская, Томская области) Х
В заключении изложены основные результаты исследования, выводы и предложения.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1.Установлено особенное в содержании государственного управления экономикой субъекта РФ, отражающее своеобразие его субъекта, реализуемых им целей и функций.
2.Уточнены и систематизированы сферы и объекты управленческого воздействия региональных органов власти на процессы социально-экономического развития субъекта РФ.
3. Раскрыто содержание целевой функции государственного управления экономикой региона. Построена система социальных и экономических целей регионального управления, обоснованы институциональные условия их достижения.
4.Выявлена система эффектов государственного управления экономикой региона, включающая общие и локальные эффекты. Первые имеют место во всех сферах по отношению ко всем объектам государственного управления экономикой. Вторые, являясь формой проявления общих эффектов, отражают специфику конкретных сфер и объектов регионального управления.
5.Обоснована совокупность взаимосвязанных, определенным образом субординированных критериев (основной - частные) эффективности государственного управления экономикой региона.
б.Разработаны методические основы комплексной рейтинговой оценки уровня и динамики эффективности государственного управления экономикой субъекта РФ.
Основные публикации по теме исследования:
1. Моисеева Н.Г. Направления совершенствования информационного обеспечения государственного управления экономикой региона / Моисеева Н.Г. // Проблемы становления рыночных отношений в России: Сб. ст. межрегион, науч. конф. - 2001.- Вып.2.- С.87-88.
2. Моисеева Н.Г. Эффективность государственного управления: система взглядов/ Моисеева Н.Г. // Новые контуры социально-экономического развития общества: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - 2001.- Ч. IV.- С. 508-512.
3. Моисеева Н.Г. Зарубежные подходы к понятию эффективности государственного управления экономикой региона / Н.Г. Моисеева// Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: Сб. статей/ Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2001. - С.75-78.
4. Моисеева Н.Г. Методические подходы к оценке эффективности государственного управления экономикой / Н.Г. Моисеева// Проблемы развития государственного и муниципального управления. Сборник статей межвузовской научно-практической конференции.- Воронеж, 2001.- С.12-13.
5. Моисеева Н.Г. Цели и функции государственного управления региональной экономикой / Н.Г. Моисеева// Стратегии социально-экономического развития регионов. Сб. ст. научн.-практ. конф. - 2002.- С.97-101.
6. Моисеева Н.Г. Оценка эффективности управления экономической системой / Н.Г. Моисеева // Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования: Сб. ст. межрегион, науч. конф. - 2002. -Вып. 1.- С. 102-105.
7. Моисеева Н.Г. Цели, функции и объекты государственного управления экономикой региона / Н.Г. Моисеева // Актуальные проблемы экономики России: Поиск путей решения: Тез. докл. Всерос. науч. конф. - 2002.- 4.1. -С.129.
8. Моисеева Н.Г. Проблемы формирования эффективной системы государственного управления экономикой региона / Н.Г. Моисеева// Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: ВЭПИ, 2002.- С. 161-162.
9. Моисеева Н.Г. Ключевые характеристики государственного управления региональной экономикой / Н.Г. Моисеева // Исследование и совершенствование государственного регулирования экономики - региона: Монография. М.: ИНИОН РАН. Деп. 24.06.02 № 57294.С. 159-169.
Ю.Моисеева Н.Г. Теоретические основы исследования эффективности государственного управления / Н.Г. Моисеева// Труды молодых ученых ВГУ / Воронеж: ВГУ. - 2002.- Вып. 3- С.337-344.
Н.Моисеева Н.Г. Основные эффекты и затраты государственного управления экономикой региона / Н.Г.Моисеева// Труды молодых ученых ВГУ / Воронеж: ВГУ. - 2003. - Вып.2. - С.84-90.
Заказ № 163 от 11.03. 2004 г. Тираж 100 экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванникова, Нина Георгиевна
Введение.
Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА.
1.1. Цели и функции государственного управления экономикой.
1.2. Сферы и объекты государственного управления экономикой региона.
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА.
2.1. Содержание эффективности государственного управления экономикой.
2.2. Основные эффекты и затраты государственного управления экономикой региона.
2.3. Критерии эффективности государственного управления экономикой региона.
Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ
РЕГИОНА.
3.1. Методы оценки эффективности управления экономическими системами.
3.2. Разработка методики комплексной рейтинговой оценки уровня эффективности государственного управления экономикой региона.
3.3. Сравнительный анализ эффективности государственного управления экономикой регионов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона"
Актуальность темы. В составе факторов, определяющих состояние и результаты функционирования социально-экономической системы региона, важную роль играет государственное управление процессами ее жизнедеятельности. От его эффективности зависят уровень использования потенциала территории, возможности решения ключевых для нее проблем: экономических, социальных, экологических и др.
В последние годы в деятельности органов государственной власти многих субъектов РФ происходят заметные изменения в содержании и организации их деятельности: совершенствуются структуры управления, апробируется инструментарий стратегического управления, повышаются требования к профессиональной компетентности и аттестации управленческих кадров. В конечном счете, эти и другие перемены дожны отражаться в результатах государственного управления.
Однако до сих пор не разработаны теоретические и методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона. Их отсутствие не позволяет адекватно оценивать итоги работы региональных органов власти с точки зрения ее влияния на состояние и динамику экономики территории, выявлять слабые места в системе государственного управления и осуществлять необходимые меры по их преодолению. К тому же существенно ограничены возможности проведения сравнительного анализа деятельности государственных органов разных субъектов РФ с целью селекции позитивного опыта и его последующего распространения.
Таким образом, разработка концептуальных и методических основ измерения эффективности государственного управления экономикой региона является актуальной научной проблемой. Ее решение предполагает формирование теоретических представлений, адекватно раскрывающих характер и содержание управленческого воздействия государства, его особенности в условиях рыночной трансформации экономики, состав ключевых сфер и эффектов государственного управления.
Основной теоретический и методический задел в рассматриваемой предметной области, содержащийся в работах отечественных авторов, ориентирован преимущественно на определенный класс организационных систем Ч производственные организации, действующие в условиях административно-командной экономики. Он представлен в трудах таких ученых, как Д.Алахвердян, О.Дейнеко, Н.Калинин, О.Козлова, Ю.Лавриков, Д.Левчук,
A.Муравьев, Н.Ознобин, В.Олигин-Нестеров, Г.Попов, З.Румянцева, Ф. Русинов, А.Савченко, А.Сильченков, А.Тихомирова и др.
В работах зарубежных авторов: Г.Бухарта, М.Хольцера, Г.Хатри, Д.Фикса, П.Эпштейна и др. объектом исследований, посвященных эффективности государственного управления, являются преимущественно предприятия публичного сектора экономики.
В современной отечественной экономической науке можно выделить два основных направления исследований, результаты которых могут использоваться при разработке теоретических и методических основ оценки эффективности государственного управления экономикой региона.
Первое - ориентировано на выявление эффектов государственного регулирования национальной экономики. Их анализ дан в работах Л.Абакина,
B.Иванченко, В.Мау, И.Рисина, Г.Слезингера, Ю.Трещевского, Есина и др.
Другое направление содержит обобщение результатов реализации различных планов и программ социально-экономического развития субъектов РФ. Оно представлено работами, в основном, региональных лидеров Ч О. Бетина, В. Ишаева, Ю. Лужкова, Э. Росселя, В. Савина, К. Титова и др.
Несмотря на выявленный интерес исследователей к названной проблематике, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с определением содержания эффективности государственного управления экономикой, выявлением системы его эффектов, форм и сфер их проявления в социально-экономической системе региона, определением критериев и методов измерения названной эффективности.
Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования. Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование теоретических и методических основ оценки эффективности государственного управления экономикой региона. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
-выявить особенности государственного управления региональной экономикой;
-уточнить и допонить состав целей государственного управления экономикой региона;
-систематизировать сферы и объекты управленческого воздействия региональных органов власти на процессы социально-экономического развития субъекта РФ;
-определить систему эффектов государственного управления экономикой региона;
-обосновать критерии эффективности государственного управления экономикой региона;
-разработать методические основы оценки эффективности государственного управления экономикой региона.
Объект исследования - социально-экономическая система региона.
Предмет исследования - экономико-организационная деятельность региональных органов власти и управления.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования составляют современные концепции управления обществом, экономикой, конкретизированные в практике государственного управления экономическими и социальными процессами на национальном и региональном уровнях.
В работе применялись методы экономического, функционального, структурного и статистического анализа, дерева целей, организационного моделирования, экспертных оценок.
Многоплановый анализ процессов регионального развития потребовал применения системного подхода, реализованного в обосновании содержания целевой функции государственного управления социально-экономической системой субъекта РФ, определении системы эффектов этого управления, разработке методического подхода к оценке его эффективности.
Информационную базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике параметров развития экономики России, ее региональных формирований, опубликованные Госкомстатом России, Министерством экономического развития и торговли РФ, материалы центральных, региональных и местных органов власти, а также федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: - установлено особенное в содержании государственного управления экономикой региона. Полученная его системная характеристика отражает своеобразие субъекта, целей, функций, сфер и объектов управленческого воздействия государственных органов субъектов РФ;
- предложен подход к выявлению целевой функции государственного управления экономикой региона, основывающийся на использовании комплекса методов: дерева целей, структурного анализа и экспертных оценок. Его реализация позволила построить систему социальных и экономических целей названного управления, определить основные институциональные условия их достижения;
- систематизированы сферы и объекты управленческого воздействия региональных органов власти на процессы социально-экономического развития субъекта РФ;
- выявлена система эффектов государственного управления экономикой субъекта РФ. При этом обеспечен необходимый уровень ее конкретизации посредством допонения общих эффектов локальными, отражающими специфику отдельных сфер и объектов управления;
- определены и содержательно охарактеризованы критерии эффективности государственного управления, состав которых удовлетворяет требованиям необходимости и достаточности;
- предложен и апробирован новый методический подход к оценке эффективности государственного управления. В отличие от существующих он позволяет дать комплексную оценку уровня эффективности государственного управления экономикой региона и определить вектор ее изменения.
Теоретическая значимость работы. В диссертации обоснованы положения, позволяющие адекватно раскрыть содержание целевой функции и особенности управленческого воздействия государства в условиях рыночной трансформации экономики, состав эффектов государственного управления экономикой региона и форм их проявления, определить критерии эффективности названного управления.
Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить качество мониторинга результатов деятельности региональных органов власти и управления, уровень обоснованности направлений и задач ее совершенствования, расширить возможности тиражирования передового опыта в организации государственного управленческого воздействия на процессы социально-экономического развития субъектов РФ.
Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курсов Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональной научной конференции Проблемы становления рыночных отношений в России (Воронеж,
2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Новые контуры социально-экономического развития общества (Воронеж, 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции Проблемы развития государственного и муниципального управления (Воронеж, 2001 г.), межрегиональной научной конференции Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования (Воронеж, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции Стратегии социально-экономического развития регионов (Воронеж, 2002 г.), международной научно-практической конференции Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (Воронеж, 2002 г.), международных научно-практических конференциях: Управление изменениями в социально-экономических системах региона (Воронеж 2002, 2003 г.г.), Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2003 г.).
Результаты исследований, связанные с разработкой и апробацией методических основ оценки эффективности управления экономикой региона, приняты к использованию в Администрации Воронежской области.
Публикации. По теме исследования опубликовано 11 работ общим объемом 2,55 печатных листов.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определяется логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 227 наименований, в том числе - 20 на иностранном языке, приложения. Основная часть работы изложена на 191 странице, содержит 14 таблиц, 5 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванникова, Нина Георгиевна
Заключение
Исследования, проведенные в рамках поставленных в диссертации цели и задач, дают основания для следующих выводов и рекомендаций.
1. Установлено особенное в содержании государственного управления экономикой субъекта РФ, отражающее своеобразие его субъекта, реализуемых им целей и функций.
Анализ своеобразия субъекта, объекта, целей, функций и сфер управленческого воздействия государственных органов субъекта РФ позволяет установить особенное в содержании государственного управления экономикой региона, состоящее в следующем:
- регион представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала;
- региональное хозяйство не может быть обречено на ликвидацию, прекращение его функций. Поэтому региональные интересы состоят, прежде всего, в обеспечении стабильного характера воспроизводства, сохранении и приумножении социально-экономического потенциала территории;
- функционирование экономики субъекта РФ подчинено достижению как общенациональных, так и региональных целей, определяемых условиями и потребностями развития регионального хозяйства.
-направленность управления на создание условий, обеспечивающих рост благосостояния населения на основе развития и эффективного использования социально-экономического потенциала региона;
-ориентация управления не столько на деятельность конкретных экономических субъектов, сколько на социально-экономическую систему региона;
-осуществляемое воздействие на региональную систему не ограничивается рамками одной сферы ее жизнедеятельности, охватывает их взаимосвязанную совокупность;
-наличие разных центров выработки решений, связанных с жизнедеятельностью территории, каждый из которых руководствуется своими представлениями об общественных интересах, вследствие чего возникает необходимость согласования и координации действий федерального центра, региональных и муниципальных органов.
Обосновано положение о том, что современное региональное хозяйство, являясь комплексным, т.е., имея в наличии связанные между собой различные отрасли и производства, не обладает гармоничной структурой.
2. Уточнены и систематизированы сферы и объекты управленческого воздействия региональных органов власти на процессы социально-экономического развития субъекта РФ.
Государственное воздействие на социально-экономические процессы не ограничивается рамками одной сферы жизнедеятельности общества, охватывая каждую из них. В тоже время, региональные органы власти имеют суженный спектр управленческого воздействия, так как переход на более низкий уровень субъекта управления уменьшает количество факторов экономического развития, на которые может быть осуществлено управленческое воздействие. Учитывая, ограниченность ресурсов, имеющихся в распоряжении государственных органов управления, необходимо определить приоритетные сферы их воздействия на процессы социально-экономического развития. Выбор приоритетных сфер и объектов государственного управления дожен осуществляться на основании приоритетных целей развития региона на текущем этапе развития.
В соответствии с этим выделены 3 сферы государственного управления:
- социальная;
- экономическая;
- институциональная инфраструктура.
Определены основные группы процессов, являющихся объектами государственного управления социально-экономической системой региона:
- социального развития;
- формирования предпосылок для создания новых или развития имеющихся конкурентных преимуществ региона;
- повышения возможностей адаптации экономических субъектов к изменениям в окружающей среде.
3. Раскрыто содержание целевой функции государственного управления экономикой региона. Построена система социальных и экономических целей регионального управления, обоснованы институциональные условия их достижения.
Выделенные особенности позволяют обосновать подход к формированию целевой функции государственного управления экономикой, основывающийся на использовании комплекса методов: дерева целей, структурного анализа и экспертных оценок. В отличие от общепринятой трактовки выделяется три ее компонента: социальные цели, экономические цели, институциональные условия. Генеральная цель государственного управления экономикой региона объективно детерминирована целью развития общества и состоит в достижении его максимального социального и экономического благосостояния. При этом цель роста социального благосостояния признается одновременно приоритетом и условием для достижения цели увеличения материального благосостояния. Установлено, что подцели экономического благосостояния не имеют непосредственной связи с конкретными подцелями социального благосостояния. Результатом достижения всего комплекса экономических целей является создание ресурсов, используемых в целом для повышения социального благосостояния.
В составе основных факторов декомпозиции целей государственного управления определены: сфера, объект, параметры объекта управления, роль государства в процессе достижения цели, ресурсы, необходимые для достижения цели, способ использования ресурсов для достижения цели.
Анализ особенностей современного этапа развития Российской экономики свидетельствует об их влиянии на состав и приоритеты целей и функций государственного управления. Так, в составе целей государственного управления современной экономикой России выделены: содействие общественному признанию доходов от собственности и предпринимательской деятельности, совершенствование системы налогообложения доходов с целью оптимизации налоговой нагрузки на физических и юридических лиц. В качестве приоритетных целей государственного управления экономикой определены: создание инновационного потенциала, внедрение инноваций в хозяйственный оборот, устранение структурных диспропорций, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы и др.
4. Выявлена система эффектов государственного управления экономикой региона, включающая общие и локальные эффекты.
Содержание эффективности государственного управления экономикой региона, выявленное в процессе исследования, представлено в единстве общего и особенного. Под эффектом управления в общем плане понимается как сам конечный результат, объективирующий и характеризующий внутреннюю жизнедеятельность управляемых объектов, так и то, как этот результат удовлетворяет запросы общества, влияет на его развитие. Такая трактовка является продуктивной для определения субординации понятий лэффективность функционирования системы управления, лэффективность функционирования экономической системы, лэффективность управления.
С точки зрения общего в содержании эффективности государственного управления экономикой, она характеризуется способностью обеспечивать целенаправленность, производительность, экономичность управляемой системы, достигать баланс между различными ее элементами, объединять возможности различных субъектов на основании согласования их требований к функционированию системы.
Исходя из этого, объективно можно выделить две общие формы эффекта управления: соответствие результатов функционирования экономической системы потребностям общества и сбалансированность различных элементов социально-экономической системы.
Установлено, что система эффектов государственного управления экономикой региона объективно детерминирована множественностью, во-первых, целей государственного управления, во-вторых, сфер управленческого воздействия.
Обоснована необходимость классификации эффектов государственного управления экономикой по степени охвата объектов и сфере действия. Ее проведение позволило определить систему эффектов, включающую общие и локальные эффекты.
Общие эффекты, имеющие место во всех сферах по отношению ко всем видам объектов и отражающие общую целевую направленность государственного управления, включают в себя: рост благосостояния населения, соответствие количественной и качественной структуры ресурсного потенциала потребностям региональной экономики, повышение инновационной напоняемости процессов воспроизводства, сбалансированность социальных обязательств и источников их испонения, сбалансированность интересов хозяйствующих субъектов и населения.
Локальные эффекты, являющиеся формой проявления общих, связаны с воздействием на определенные объекты в определенных сферах государственного управления. Множество конкретных их видов отражает специфику конкретных сфер и объектов управления.
Анализ большого числа локальных эффектов, позволяет выделить их агрегированные совокупности, которые интерпретируются нами как частные эффекты, проявляющиеся в результате воздействия государства на любой объект независимо от сферы его нахождения, либо относятся к одной определенной сфере: рост доходов; рост занятости; диверсификация; безопасность; обновление; обеспеченность услугами; масштабы деятельности; интеграция интересов.
5.Обоснована совокупность взаимосвязанных, определенным образом субординированных критериев (основной - частные) эффективности государственного управления экономикой региона.
Выявление содержания эффективности государственного управления экономикой позволило перейти к разработке ее критериальной основы. В отличие от распространенной точки зрения, по существу отождествляющей понятия критерий и показатель, в работе аргументируется положение о том, что критерий эффективности управления представляет собой определенный качественный признак, наиболее поно и точно отражающий ее сущность и вектор развития. Определив направленность и содержание процесса изменения эффективности, можно предложить показатели, характеризующие уровень и динамику последней.
Многозначность влияния государственного управления на социально-экономическую систему региона обусловливает существование совокупности (системы) взаимосвязанных определенным образом субординированных (ос-новной-частные) критериев. Основной критерий государственного управления экономикой региона может быть определен как повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития и рационального использования потенциала региона при оптимальном уровне затрат на управление. Частные критерии включают: рост благосостояния населения региона; создание условий для воспроизводства имеющихся и получения новых эффектов в будущем; опережающие темпы экономического роста региональной экономики над темпами роста затрат на государственное управление; сбалансированность регионального бюджета.
6. Разработаны методические основы комплексной рейтинговой оценки уровня и динамики эффективности государственного управления экономикой субъекта РФ.
Для получения адекватной оценки итогов деятельности региональных органов власти с точки зрения ее влияния на состояние и динамику экономики территории, выявления слабых мест в системе государственного управления разработан новый методический подход к оценке эффективности государственного управления. В отличие от существующих, он на основании общедоступных статистических данных позволяет дать комплексную, многомерную, интегральную оценку уровня эффективности государственного управления экономикой региона, определить вектор ее изменения, провести сравнительный анализ деятельности государственных органов разных субъектов РФ с целью выявления и тиражирования позитивного опыта.
Указанная методика апробирована в ходе оценки уровня эффективности государственного управления экономикой регионов, с высоким и выше среднего уровнем социально-экономического развития. Результаты анализа полученных результатов позволяют отметить немало важную тенденцию - чрезвычайная дифференциация в уровне эффекта государственного управления по регионам, а также в уровне усилий и способностей по его изменению на перспективу.
На основании анализа соотношений, во-первых, темпов роста валового регионального продукта и расходов субъектов РФ на управление, во-вторых, уровня эффекта и динамики затрат территориального управления со среднероссийскими показателями получена классификация регионов по степени эффективности государственного управления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванникова, Нина Георгиевна, Воронеж
1. Абакаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост / Н. Абакаев // Экономист. 2000. -№6. -С.58-66
2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбегян. Ч М.: Экономика, 1981. -71с.
3. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития: Автореф. дис. к-та экон. наук / Агибалов Юрий Владимирович. Ч Воронеж, 2003. -20с.
4. Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления / Под ред. И.Е. Рисина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 120 с.
5. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика / Под общей ред. д.э.н., профессора Сидоровича А.В./ И.М. Абегова, Р.Г. Емцов, А.В. Холопов. М.: Издательство Дело и Сервис, 1998.-319 с.
6. Алахвердян Д.А. Проблемы хозрасчетного управления,- В кн.: Хозрасчет и управление / Д.А. Алахвердян.- М.: Экономика, 1970. -319с.
7. Американское государство накануне 21 века: стратегия и тактика в экономике / А.А. Дынкин, В.Т. Мусатов, В.А. Федорович и др. М.: Наука, 1990.-272 с.
8. Андреев С.Ю. Механизмы регулирования региональных экономических интересов / С.Ю. Андреев. СПб.: изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1997. - 248 с.
9. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения/ В.Андрианов // Экономист. 2000- № 10. - С. 10-16.
10. Артемова JI. Назарова А. Анализ темпов экономического роста / Л.Артемова, А. Назарова // Экономист. 2000. -№6. - с.67-73.
11. Архангельский Н.Е. Вальцев С.А. Экспертные оценки и методология их использования / Н.Е. Архангельский, С.А. Вальцев. Ч М.: Изд-во МЭСИ, 1974.-124с.
12. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы / К. Астапов // Экономист. 2001.- №9. -С. 16-24.
13. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы / Г.В. Атаманчук. Ч М.: Экономика, 2000.-302с.
14. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1990. - 351с.
15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1997. - 399с.
16. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 338 с.
17. Афанасьев В.Г. Урсул А.Д. Об эффективности социального управления / В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул // Вопросы философии.-1982.-№7. -С.17-25.
18. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством / Ф.Ф. Аунапу. М.: Экономика, 1974. Ч 134 с.
19. Бабич П.Н., Чубенко А.В., Лапач С.Н. Оценка согласованности мнений экспертов с применением коэффициента конкордации / П.Н. Бабич,А.В. Чубенко,С.Н. Jlana4-(http// www.biostat.kiev.ua/konkord.html)
20. Байков Н.Д. Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством / Н.Д. Байков, Ф.М. Русинов. М.: Московский рабочий, 1973.-190 с.
21. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук / Белякова Галина Яковлевна. М., 2001, - 40 с.
22. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении / А.И. Берг. -M.-JL: Энергия, 1964.-64с.
23. Бернар И., Коли Ж.К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2т./ Под общ. ред. JI.B. Степанова / И. Бернар, Ж.К. Коли. М.: Международные отношения, 1997.- Т.1. - 784 с.
24. Бернар И., Коли Ж.К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2т./ Под общ. ред. JI.B. Степанова / И. Бернар, Ж.К. Коли. -М.: Международные отношения, 1997.-Т.2.- 758 с.
25. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. М.: Изд-во Феникс, 2002. - 352с.
26. Бешелев С.Д. Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: Статистика, 1980.263 с.
27. Большее JI.H. Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики / JI.H. Большев, Н.В. Смирнов. 3-е изд. - М.: Главная редакция физико-математической литературы, 1983.-413 с.
28. Боровков А.А. Математическая статистика /А.А. Боровков. Ч Новосибирск: Наука, изд-во Института математики, 1997. 772 с.
29. Бузгалин А. Команов А. Экономика: периодическая система элементов / А. Бузгалин, А. Команов // Вопросы экономики. 2001.- № 12. -С. 46-58.
30. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе / Г.Бухарт // В кн.: Эффективность государственного управления: пер. с анг./ Общ. Ред. Батчикова С.А. и Глазьева С.Ю. -М., Изд-во АО Консатбанкир.-1998.-С.47-83.
31. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Е.Н. Ведута. -М., 1998.-440 с.
32. Вельфекс П. Основы экономической политики / П. Вельфекс. С.Петербург: ДБ, 2002.-495 с.
33. Визгалов Д. Как измерить успех программы развития города / Д. Виз-галов // Городское управление. 2002. - №8. - С. 25-28.
34. Виноградов Н.В. Среднесрочная программа развития Владимирской области: ориентиры экономического роста / Н.В. Виноградов //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 7. - С.34-42.
35. Винслав Ю. Итоги и уроки народохозяйственной динамики на рубеже двух столетий / Ю. Винслав // Российский экономический журнал.-2003 .-№2.-С.З-14.
36. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты / Ю. Винслав // Российский экономический журнал.-2002.-№ 3. -С. 3- 13.
37. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики.-1999.-№1.-С.4-12.
38. Воронежский статистический ежегодник.- Воронеж: Воронежский областной комитет государственной статистики, 2002.- 252 с.
39. Воронин А.Г. Лапин В.А. Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. Ч М.: Дело, 1998.-128 с.
40. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаври-лов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-292 с.
41. Галушка И. Управление экономикой. Пер. со словац. / И. Галушка. -М.: Политиздат, 1985.- 222 с.
42. Гайдышев И. Анализ и обработка данных: специальный справочник / И. Гайдышев. СПб, Питер, 2001. - 752 с.
43. Гладкий Ю.Н. Чистобаев А.И, Основы региональной экономики /. Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.
44. Глазунова Н.И. Система государственного управления / Н.И. Глазунова.-М.:ЮНИТИ-ДАНА.-2002.-551 с.
45. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса /С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2001.- №8. - С.3-14.
46. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2001. - №3. -С. 37-50.
47. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина. М.: Экономика, 2000.- 735 с.
48. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформы России. М.: Институт экономики РАН, 1996. - 743 с.
49. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Дело 2001.-280 с.
50. Государство, власть, управление и право / Под ред. Н.И. Глазуновой; ГУУ.-М., 2000.-475 с.
51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.
52. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. - №9.- С.15-3 6.
53. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управле-ния.-2003.-№3.-С.10-17.
54. Гутман Г.В. Мироедов А.А. Федин С.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов. М.: Финансы и статистика, 2001.-176 с.
55. Гутник В. Модернизация экономической политики в странах Западной Европы / В. Гутник //Проблемы теории и практики управления.-2003 .-№3 .-С.24-29.
56. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе / А. Данилов // Проблемы теории и практики управления. Ч1997.-№4.-С. 60-65.
57. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран запада) / JI. Демидова // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. -С. 38-43.
58. Дейнеко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием / О.А. Дейнеко. М.: Машиностроение, 1979. -239 с.
59. Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве / А.А. Джа-римов. Ростов н/Д, 1995. - 237 с.
60. Дмитриенко Г. Уроки и перспективы управления переходной экономикой / Г. Дмитриенко // Проблемы теории и практики управления.1998.-№ 1.-С. 26-44.
61. Дорогов Н. обоснование выбора экономической стратегии региона / Н. Дорогов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. -С. 66 -70.
62. Дьякова Н.С. Применение методов ранговой корреляции ля обработки качественной информации / Н.С. Дьякова // Труды МЭИ / М.: изд. МЭИ. -1966. Вып. 67.- С. 7-28.
63. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. М.: Экономика, 1978.- 133 с.
64. Егоров Д.Н. Кутилина О.М. Реймер JI.A. Сравнительный анализ региональной экономики / Д.Н. Егоров, О.М. Кутилина, JI.A. Реймер // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2003.-№1,- С. 130-134.
65. Ефремов К.И. Георгадзе Е.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона / К.И. Ефремов, Е.И. Георгадзе // Вопросы статистики. 2002. - №2. - С. 57-59.
66. Зайцев И.Ф. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / И.Ф. Зайцев // Федеративный отношения и региональная социально-экономическая политика.-2001. -№ 2.- С.58-78.
67. Замчалов Д.В. Теоретические и методические основы стратегического планирования социально-экономического развития региона: Автореф. дис. к-та экон. наук / Замчалов Дмитрий Владиленович. Воронеж, 2003.-17 с.
68. Золотник С.С. Методические основы применения комплексной оценки прогнозируемого социально-экономического развития регионов / С.С. Золотник // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2000.-№4.- С. 130-134.
69. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния / Ю.О. Иванов //Российский экономический журнал.-2002.-№9.-С.94-102.
70. Иларионов А. Критерий экономической безопасности / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1998.- №10.-С.49-57.
71. Ишаев В.И. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад на заседании Госсовета РФ 22 ноября 2000 года / В.И. Ишаев //Российский экономический журнал. -2001.-№l.-C.3-37.
72. Ишаев В.Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В. Ишаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - с. 21-26.
73. Казаковцев Д. Зарубежная практика структурно-технологического развития в промышленности / Д. Казаковцев // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. № 3. Ч С. 92 -98.
74. Калинин Н.Г. Попов В.В. Совершенствование системы отраслевого управления/Н.Г. Калинин, В.В. Попов. М.: МГУ, 1986.- 140 с.
75. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством / С.Е. Каменицер. М.: Мысль, 1971. - 287 с.
76. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки / Н.Н. Китаев. М.: Знание, 1975.-60 с.
77. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. -№6.- С.35-40.
78. Клиланд Д. Кинг В. Системный анализ и целевое управление: Пер. С англ. / Д.Клиланд, В. Кинг. -М.: Советское радио, 1979.- 279 с.
79. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления /В. Козбаненко // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. -№2.- с.46-49.
80. Козлова О.В. Румянцева З.П. Интенсификация управления производством / О.В. Козлова, З.П. Румянцева. М.: Экономика, 1984.-192 с.
81. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному / Н. Койчев // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№ 1 .-С.20-26.
82. Коко Э. Проверка значимости / Э. Коко. М.: Статистика, 1978. -129 с.
83. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в 2000 и 2002 годах. (http// www.economy.gov.ru / merit / 73 / monit 20002002.zip)
84. Конг Д. Южная Корея: какая инфраструктура обеспечит эффективное государственное управление / Д. Конг // Проблемы теории ипрактики управления. 1998. - №1. - С.61-67.
85. Концепция стратегического развития России до 2010 г. Ч М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.- 124 с.
86. Королевская В.И. Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-64 с.
87. Котико В. В. Региональная экономическая политика / В.В. Котико. М.: Издательство РДЛ, 2001.-272 с.
88. Куклин А.А. Яковлев В.И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития / А.А. Куклин, В.И. Яковлев. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. -80 с.
89. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики / В. Кушлин // Экономист. 2001.- №8.-С.З-10.
90. Лавриков Ю.А., Русинов Ф. М., Чумаков В.И. Интеграция социалистического производства и управления / Ю.А. Лавриков, Ф.М. Русинов, В.И. Чумаков. М.: Мысль, 1976. - 278 с.
91. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: УРСС, 1997.- 372 с.
92. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 600 с.
93. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения / В. Лобанов // Проблемы теории и практики управления. 1998. 1. - С. 5660.
94. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002.-512 с.
95. Львов Д.С. Экономика России: прорыв в 21 век / Д.С. Львов // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.53-58.
96. Магомедов Ш. Государственное регулирвоание в рыночной экономике России / Ш. Магомедов // Экономист. -1999.-№8.- С.29-35.
97. Малин А.С. Мухин В.И. Исследование систем управления / А.С. Малин, В.И. Мухин. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-400 с.
98. Место региона в системе единого народохозяйственного комплекса. Ч М.: ИЭ АН СССР, 1987. 157 с.
99. ЮЗ.Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами / Б.З. Мильнер. -М.: Институт экономики РАН 4.1, 1994. - 245 с.
100. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами / Б.З. Мильнер. -М.: Институт экономики РАН 4.2, 1994. - 181 с.
101. Мильнер Б. 3. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер. -М.: Экономика, 1983.-224 с.
102. Мишин А. Миляева Л. региональный опыт социального партнерства / А. Мишин, Л. Миляева // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№3.-С. 100-104.
103. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики / В.В. Мищенко. М.: Инфра-М., 2002. - 480 с.
104. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики.-1998.-№8.-С.71-84.
105. Нестеров JI. Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал / JI. Нестеров, Г. Аширова // Российский экономический журнал.-2002.-№9.-С.102-1 10.
106. Новиков М.В. Основы государственного регулирования экономики / М.В. Новиков-Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001.-212 с.
107. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 году: итоги и проблемы / В. Новосельский // Экономист. -2002. № 4. Ч С.36-45.1120 стратегии социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. -2001. №4. - С.3-7.
108. Об основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год и на период до 2004 года // Вестник экономики. 2001. - №13. - С. 1-14.
109. Олигин-Нестеров В.И. Использование экономических законов социализма и управления производством / В.И. Олигин-Нестеров. М.: Мысль, 1973.-231 с.
110. Олигин-Нестеров В.И. Эффективность управленческого труд в промышленном производстве. -М.: Экономика, 1965.- 135 с.
111. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики / В.П. Орешин. М., ИНФРА-М,2000.- 122 с.
112. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций / К. Павлов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 40 -43.
113. Петров А.В. Мамонова О.П. Проблемы социально-экономического развития Центрального федерального округа / А.В. Петров, О.П. Мамонова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. -№3. Ч с.40-53.
114. Петросян Д. Шульга В. Государственное регулирование экономики / Д. Петросян, В. Шульга // Экономист.-1999.-№8-С.29-35.
115. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели /P.M. Петухов. М.: Экономика, 1990.-92 с.
116. Петухов P.M. Управление повышением эффективности производства в отрасли: (цели, методы, пути реализации) / P.M. Петухов. М.: Экономика, 1979.-236 с.
117. Петухов P.M., Лазуткин Е.С. Экономическая эффективность и организация производства / P.M. Петухов, Е.С. Лазуткин. М.: Экономика, 1972.-223 с.
118. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: пер. с англ. В 2-х т./ Под общ. ред. С.П. Аукуционека/ А. Пигу.- М.: Прогресс, 1985.- Т.1.-512 с.
119. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: пер. с англ. В 2-х т./ Под общ. ред. С.П. Аукуционека/ А. Пигу.-М.: Прогресс, 1985.- Т.2. -454 с.
120. Пикулькин А.В. Система государственного управления / А.В. Пи-кулькин. М.: Закон и право, ЮНИТИ., 1997. - 332 с.
121. Политика и экономика в региональном измерении./ Под ред. В. Кли-манович, Н.Зубаревич. М., СПб., 2000.-347 с.
122. Похоровский А. Экономически эффективное государство: американский опыт / А. Похоровский //Вопросы экономики.- 1998.- №3.-С. 8189.
123. Правительственная программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2003-2005г.г.) (http// VAVW.economy.gov.ru/merit/267.htm)
124. Проектирование организационных структур управления производством / Отв. ред. В.Г. Чумаченко. Киев: Наукова думка, 1979.- 259 с.
125. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход / А.И. Радченко. Ростов н/Д, 1997.-420 с.
126. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -3-е изд-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.-470 с.
127. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ., 1995.-472 с.
128. Региональная экономика / Под ред. Проф. М.В. Степанова. М.: ИНФРА М., 2000.-463 с.
129. Регионы России: Стат. сб. / Редкол.: В.И. Галицкий и др.- Офиц. изд.- М.: Госкомстат России. 2000. - Т.1 - 606с.
130. Регионы России: Стат. сб. / Редкол.: В.И. Галицкий и др.- Офиц. изд.- М.: Госкомстат России. 2000. - Т.2 - 879с.
131. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов:2002 -2003 годы //Эксперт. 2003. -№ 43 (396).- С. 129 -152.
132. Рисин И.Е. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. М., 2000.- 227 с.
133. Рисин И.Е. Государство и бизнес в регионе / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский.- Воронеж.- ВГУ, 2003.- 156с.
134. Рисин И.Е. Эффективность управленческого труда: политико-экономическое исследование / И.Е. Рисин. Воронеж: Изд-во Вор. гос. ун-та, 1990. -121 с.
135. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на2003 год: вырастет ли благосостояние россиян? / В. Роик //Российский экономический журнал 2002.- №9.- С. 14-25.
136. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.-470 с.
137. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд. ПГУ, 1994. - 242 с.
138. Россель Э.Э. Развитие производительных сил как основополагающий фактор догосрочной социально-экономической политики Свердловской области / Э.Э. Россель // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №5.- С.55-62.
139. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова // Вопросы экономики. -2001. № 12. -С. 32-42.
140. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика / Ф.М. Русинов. Моск. рабочий, 1984.-150 с.
141. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.-342 с.
142. Рябинин А.В. Уральский регион на рубеже столетий (социально-экономический портрет крупного экономического района) / А.В. Ря-бинин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2003.-№2-3.- С. 17-80.
143. Савин В. Дмитриев В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов потребность времени / В. Савин, В. Дмитриев //Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С.83-87.
144. Савченко А., Супрун П. Оценка эффективности управления производством / А. Савченко, П. Супрун // Вопросы экономики. Ч 1973. №1.-С. 114-119.
145. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства / М.А. Сажина. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 224 с.
146. Саймон Г. Смитсбург Д. Томпсон В. Менеджмент в организациях / Г. Саймон, Д. Смитсбург, В. Томпсон. Ч М.: Экономика, 1999.-236 с.
147. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х г.г. / А. Селезнев // Экономист.-2000. -№9.- С. 14-22.
148. Скатерщикова Е. Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения / Е. Скатерщикова, В. Цветков // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6. -С. 39-46.
149. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С.Ф. Серегина. М.: Изд-во Дело и сервис, 2002.-288 с.
150. Сертелин А. Принципы построения оптимальных инвестиционно-заемных систем в регионах / А. Сертелин // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С.90-94.
151. Сильченков А.Ф. Повышение эффективности управления труда (методологические аспекты) / А.Ф. Сильченков. М.: Экономика, 1981.128 с.
152. Сионов Н. Ситуативность и системность в менеджменте / Н. Сионов // Проблемы теории и практики управления. 2001.- №5.- С.88-91.
153. Слезингер Г.Э. Социальная экономика / Г.Э. Слезингер. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2001.-368 с.
154. Слезингер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством / Г.Э. Слезингер. М.: Экономика, 1981. - 256 с.
155. Смирнов Э.А. Основы теории организации / Э.А. Смирнов. М.: Аудит, 1998.-375 с.
156. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития / И. Соболева //Проблемы теории и практики управления.-2003.-№3.-С.67-73.
157. Современная экономика./Под ред. О.Ю. Мамедова. 2-е изд-е, доп. Ч Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.-279 с.
158. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации (к опыту сравнительного исследования) / Под ред. И.А. Герасимова. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-94 с.
159. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 205 с.
160. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ / В. Стародубровский // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№4.- С. 59-66.
161. Стародубцев В.А. На пути подъема и развития / В.А. Стародубцев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2001.-№9.-С.27-30.
162. Статистические методы анализа экспертных оценок. И. Наука. Ч М., 1977,384с.
163. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский экономический журнал. -2001. -№l.-C.3-37.
164. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма) / Под ред. Е.А. Олейникова. М., 1994.- 271с.
165. Стрижкова JI. Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах / JI. Стрижкова, Т. Златоверховникова // Экономист. 2002. -№10. Ч С.67-76.
166. Стобов А.Г. Системные принципы государственного регулирования рыночной экономики / А.Г. Стобов // Изв. Санкт-Петербургского унта экономики и финансов. 1997. - №2. - С. 27-35.
167. Супян В. Экономика США в начале 21 века / В. Супян // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№3.-С.30-35.
168. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и субокругов / С. Суспицын // Российский экономический журнал. -2001. №1. - С. 38-42.
169. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики / С. Суспицын // Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С. 57-78.
170. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика / B.JI. Тамбовцев // Ин-т Открытое общество. Ч М.: Магистр, 1997.-47 с.
171. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций / В. Танци // Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№10.-С.51-62.
172. Татаркин А.И. Куклин А.А. Яковлев В.И. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных ровней. Екатеринбург: УрО РАН, 1995.- 35 с.
173. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 1993. - 170 с.
174. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты / К. Титов // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№5.-С.55-61.
175. Тихомиров Ю.А. Право и социальное управление в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. -М.: Экономика, 1978.-64с.
176. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством / А.В. Тихомирова. М.: Экономика, 1984. - 103 с.
177. Торлопов В. Социальное*государство: сущность и генезис / В. Торло-пов //Человек и труд.-1998.-№5-С.10-13.
178. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Ю.И. Трещевский / Под ред. И.Т. Корогодина.- Воронеж, Изд-во Вор. гос. ун-та, 1998. -206 с.
179. Трещевский Ю.И. Механизм государственного регулирования российской экономики: методология исследования, особенности формирования и повышения эффективности: Дис. . д-ра экон. наук / Трещевский Юрий Игоревич. Воронеж, 1999.-335 с.
180. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление / Э.А. Уткин. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.- 320 с.
181. Уткин Э.А. Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, 2001.-304 с.
182. Френкель А.А. Математический анализ производительности труда / А.А. Френкель. М.: Экономика, 1968. - 168 с.
183. Чернецкий А. Экономические проблемы развития городов России / А. Чернецкий // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№2-С.57-58.
184. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Черняк. -М.: Экономика, 1975. 192с.
185. Чиркин В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. М.: Юрист, 2001.-318 с.
186. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф. Шамхалов. М.: ОАО НПО Издательство Экономикаû,2000.-358 с.
187. Шеремет А.Д. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). М.: Экономика, 1980. -232с.
188. Шукеев У. Приоритет развития региональной экономики / У. Щукеев //Экономист.- 2002. -№10.-С.60-66.
189. Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати): ^информационный бюлетень. М.:ВИНИТИ,2002.-367 с.
190. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспек-тивы//Российский экономический журнал.-2003.-№3.-С.10-24.
191. Эрхард JI. Благосостояние для всех: пер. с нем./ JI. Эрхард. М.: Дело, 2001.-335 с.
192. Эффективность государственного управления: пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С. Ю. Глазьева. М.: Консатбанкир, 1998. Ч 842 с.
193. Эффективность управленческого труда / Отв. Ред. В. И. Голиков. -Киев: Наукова думка, 1974.- 144 с.
194. Яковец Ю.В. Кризис: непредсказуемое зло или предвидимая реальность / Ю.В. Яковец //Вестник Российской академии наук.-1999.-№4.-С.22-31
195. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики.-1997.-№6.-С. 13-22.
196. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство / Е. Ясин // Вопросы экономики. -2001. -№9.- С.4-14.
197. Ясин Е. Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России / Е. Ясин, А. Косыгина // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№4.-С. 74-79.
198. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics, 1991, vol. 106, No2.
199. Barro R., Wha Lee losers and Winners in Economic Growth. In: Proceedings of Wold Bank Conference on Development Economics. 1993.
200. Burkhead J. Hennigan P. J. Productivity Analysis: A Search of Definition// Public Administration Review.- 1978. V.38.
201. Burks J. Efficiency Standards in Municipal Management// National Municipal Review. 1982.- V.I.- N. 3.
202. Chester J. Barnard The Functions of Executive / Chester J. Barnard. Ч Cambridge, mass.: Harvard University Press, 1986.
203. Connolly Terry, Conlon Edward J., and Deutsch Stuart Jay Oganization Effectiveness: A Multiple-Constituency Approach. Academy of Management Review. April, 1980.
204. Downs G. W. Larkey P. D. The search for Government Efficiency. Random House: New York, 1986.
205. Epstein P. D. Principles of Government Performance Measurement in Local Governments: A Guide to Improving Decisions, Performance, and Accountability. National Civil Leage Press: Denver, 1988.
206. Evaluating Quality of Life in the European region and cities (Theoretical conceptualization, classical innovative indicators). Brussels, 1999.
207. Fisk D.M. Measuring Productivity in State and Local Government // BLS Bulletin. December. - 1983.
208. Jeffrey Pfeffer and Gerald R. Salancik The External Control of Organizations. -New York: Harper & Row, 1978.
209. Halachmi A. Action Research and Evaluation // H.K. Journal of Public Administration. 1982. - V. 4.- N 2.
210. Handbook of Development Economics, vol.1, 3 ed, Amsterdam, 1993.
211. Harold Wolman with David Spitzley The politics of local economic development. Economic Development Quarterly,Vol. 10, No. 2, May 1996.
212. Hatry H. P. Determining the Effectiveness of Government Services / Perry J. L. (Ed.). Handbook of Public Administration.- Jossey-Bass, San Francisco, 1989.
213. Hatry H. P. The Status of Productivity Measurement in the Public Sector // public Productivity Review. 1978. - V. 38.
214. Hatry H. P. Efficiency Measurement for Local Government Services. -Urban Institute Press: Washington, 1979.
215. Hatry H. P. Fisk D. Improving Productivity and Productivity Measurement in Local Government. Ч The Urban Institute: Washington, 1971.
216. Kindleberger D. with Herrick Gr. Local economic development. Economic Development Quarterly,Vol. 10, No. 2, May 1996.
217. Raymond F. Zammuto A Comparison of Multiple Models of Organization Effectiveness. Academy of Management Review. October., 1984.
Похожие диссертации
- Теоретические и методические основы стратегического планирования социально-экономического развития региона
- Методические основы оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетики
- Теоретические и методические основы оценки эффективности и резервов международной выставочной деятельности промышленных предприятий
- Управление социально-экономической системой агропромышленного комплекса на основе оценки эффективности государственных расходов на территориальном уровне
- Методические аспекты оценки эффективности государственных проектов в сфере туризма