Когнитивные факторы повышения качества корпоративного интелектуального капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дудурханов, Ахмед Алиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Когнитивные факторы повышения качества корпоративного интелектуального капитала"
На правах рукописи
005006010
Дудурханов Ахмед Алиевич
КОГНИТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 ДЕК 2011
Москва - 2011
005006010
Работа выпонена в отделе научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ)
Научный руководитель: доктор экономических наук
Исаев Роман Абашевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Салихов Борис Варисович
кандидат экономических наук, доцент Хачатурян Каринэ Суреновна
Ведущая организация: Российский государственный
гуманитарный университет
Защита состоится л /г декабря 2011 года в го часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации - на сайте referat_vak@mon.gov.ru, допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.
Автореферат разослан л ^ ноября 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования объективно предопределяется тенденциями когнитивизацйи современной экономики и неуклонным повышением роли и значения корпоративных знаний в обеспечении расширенного воспроизводства инноваций. Знания о том, как расширенно воспроизводить н.овейщие знания и как далее их использовать в создании требуемых потребительских благ становятся ключевым фактором повышения качества продукции и формирования прочных позиций предприятий в системе конкурентных взаимодействий. В условиях ускоренной информатизации хозяйственной действительности, интенсификации всех форм социально-экономических взаимодействий, бурного роста спроса на радикальные инновации знания о том, как создавать новые знания становятся критическим фактором успеха современной корпорации. Это означает, что актуализируется . потребность в разработке концепции, призванной обеспечить не только формирование самообучающихся корпораций, но и их трансформацию в интелектуальные предприятия с четкой когнитивной направленностью развиваемого здесь инновационного менеджмента. Кроме того, актуальность темы, диссертации предопределяется следующими обстоятельствами. .
Во-первых, потребностями формирования системно-когнитивной парадигмы исследования современной наукоемкой корпорации, стремящейся к расширенному воспроизводству экономических инновационных знаний и их непрерывному внедрению в индивидуальное воспроизводство.
Во-вторых, необходимостью уточнения структуры интелектуального капитала современной корпорации, именно с учетом когнитивного фактора воспроизводства , данного капитала; в связи с чем актуализируется необходимость поиска путей разрешения противоречия между генетическим основанием и функциональными аспектами использования интелектуального капитала фирмы.
В-третьих, императивами определения сущности когнитивного капитала современного предприятия и связанной с этим когнитивной характеристикой качества современных самообучающихся экономических организаций. Здесь наиболее актуальными являются вопросы, связанные с преодолением разрыва между обучением и непосредственно творчески-трудовой деятельностью по воспроизводству конечных продуктов.
В-четвертых, потребностями формирования нового качества управления интелектуальными корпоративными знаниями, что
предполагает содержательное уточнение структуры этих знаний и характеристику соответствующих подсистем предприятия. В существующих сегодня разработках, связанных с управлением корпоративными знаниями, слабо конкретизируется деятельность субъектов управления по отношению к неявным знаниям, составляющим основание совместного опыта, колективных навыков и способностей.
В-пятых, необходимостью существенного повышения качества воспроизводимых новейших знаний, что требует формирования и внедрения инновационных способов когнитивного воспроизводства; злободневной предстает проблематика интелектуального предпринимательства, разрабатываемая исследователями в области развития экономики знаний.
В-шестых, задачами формирования интелектуальных корпораций как организационно-экономических форм бытия интелектуального предпринимательства; актуальность становления таких корпораций обусловливает необходимость разработки научно-практической концепции, основанной на адекватных качественных свойствах данных видов предприятий.
В-седьмых, потребностью развития новых форм генерации созидательных знаний, обеспечивающих непрерывность и высокое качество всех видов корпоративных инноваций; существующие представления и научно-практические механизмы генерации идей не являются приемлемыми альтернативами для интелектуально предпринимательских фирм.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с рассмотрением форм и способов использования когнитивных факторов в расширенном воспроизводстве корпоративного интелектуального капитала являются недостаточно исследованными экономической наукой. Между тем следует отметить определенные результаты в области разработки и применения исследовательских программ, нацеленных на анализ когнитивной онтологии интелектуального капитала предприятия. В работах ряда ученых-экономистов когнитивная подсистема фирмы рассматривается в русле системно-интеграционной теории и предстает в качестве важнейшей основы создания корпоративных инноваций. Большой вклад в совершенствование теории и методологии исследования интелектуальных факторов развития предприятия внесли Д. Андриссен, Г.С. Беккер, Н.В. Ведин, А.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, П. Друкер, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, А.И. Иванус, Н.П. Иващенко, М. Каз, А.К. Казьмин, А.Н. Козырев, Г.Б. Клейнер, Ю.В. Колесниченко, Гж.К. Колодко, Т. Кун,
В.И. Маевский, B.J1. Макаров, Ю.Я. Ольсевич, Т.А. Стюарт, Ф. Фукуяма, B.C. Цаплин, Й.А. Шумпетер и др.
В исследованиях современных проблем когнитивизации экономики есть немало весомых научных результатов, связанных с выявлением специфики самообучающихся корпораций. Разработаны инновационные управленческие методы повышения качества человеческого капитала фирм, апробированы исследовательские результаты в сфере управления институциональным, проектным и организационно-экономическим корпоративным знанием. Отмеченные положения нашли свое отражение в работах таких исследователей, как Н.М. Абдикеев, A.B. Блинникова, Г.В. Горелова, Т.М. Коулопоулос, В.Г. Смирнова, Б.Б. Леонтьев, М.К. Мариничева, Б.З. Мильнер, И. Нонака, Т.М. Орлова, В.П. Колесов, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, В.А. Супрун, X. Такеучи, Р. Тиссен, A.A. Федченко, Л. Фестингер, С.Р. Филонович, Н.Л. Фролова, А.Е. Шаститко, Е.Г. Ясин и многих других.
В современной литературе обнаруживается немало содержательных трактовок феномена интелектуального предпринимательства, показана специфика формирования интелектуальной корпорации, охарактеризованы особенности управления предприятиями данного типа. Кроме того, разработаны методики развивающего обмена-общения в форме соответствующих дискурсов. Отмеченные положения рассматривались в работах С.Н. Брускина, B.C. Катькало, В.И. Корниенко, Л.И. Лукичевой, Т.А. Нестика, В. Никифорова, A.C. Орлов, Л.Ф. Петрова, В.П. Романова, М.Н. Румянцевой, X. Гайсельхарта, П. Сенге, Л. Томпсона, O.A. Третьяка, Д.Ю. Хомутского и других ученых.
Однако в существующих исследованиях слабо отражены собственно когнитивные аспекты развития интелектуального капитала; не уделено дожного внимания проблемам управления когнитивными знаниями, теоретически не позиционирован когнитивный менеджмент. В современных творческих дискуссиях лишь фрагментарно высвечиваются императивы качественного обновления форм и способов корпоративного образования и превращения наукоемких предприятий в главных производителей и потребителей новейших знаний; недостаточно внимания уделяется проблематике интелектуального предпринимательства.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы развития когнитивных основ и факторов повышения качества интелектуального капитала современной наукоемкой корпорации предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования.
Объектом диссертации является современная корпорация, стремящаяся к осуществлению расширенного воспроизводства инноваций на основе целенаправленного использования когнитивных факторов развития своего интелектуального капитала.
Предметом исследования являются управленческие, организационно-экономические и институциональные отношения, возникающие в сфере формирования и предпринимательского использования корпоративного когнитивного капитала с целью развития новейших знаний и обеспечения непрерывного потока масштабных продуктовых инноваций.
Цель диссертации заключается в разработке концепции интелектуального предпринимательства, включающей научно-практические рекомендации и методический инструментарий, обеспечивающие создание и развитие интелектуальной корпорации, способной самостоятельно осуществлять непрерывную генерацию новейших знаний и их объективацию в инновационные продукты личного и производительного потребления.
Достижение поставленной цели предопределяет последовательное решение следующих логико-гносеологических задач:
- выявить и обосновать когнитивную парадигму исследования интелектуального капитала современной наукоемкой фирмы, используя рекомендации системно-интеграционной теории предприятия;
исследовать когнитивную структуру корпоративного интелектуального капитала и на этой основе модифицировать требования существующих принципов управления корпоративными знаниями;
- дать качественную характеристику современной самообучающейся корпорации и проанализировать новые императивы и функции управления когнитивной подсистемой предприятия;
уточнить трактовку сущности интелектуального предпринимательства и показать его критическую роль в повышении качества корпоративных инновационных знаний;
- исследовать интелектуальную корпорацию как организационную форму когнитивного капитала фирмы и качественную целостность интелектуального предпринимательства;
разработать когнитивно-методические основы повышения результативности генерации новейших идей и знаний в рамках современных корпораций.
Гипотеза исследования заключается в научном предположении, что в условиях неуклонного роста роли и значения новейших знаний в инновационном развитии экономики когнитивный капитал фирмы, то есть
лишня о том. как производить новейшие корпоративные знания, становится критическим фактором обеспечения масштабных и непрерывных инноваций и в целом прогрессивного социально-экономического развития.
Теоретико-методологическую основу исследовательской программы составляют достижения современной экономической науки, связанные с обоснованием роли и значения капитала человеческих знаний в расширенном воспроизводстве экономических инноваций. В диссертации получил дальнейшее развитие системно-интеграционный подход к исследованию современного предприятия, существенно модифицирован
междисциплинарный метод выявления закономерностей когнитивного воспроизводства. Ключевое внимание в работе уделено анализу когнитивных диссонансов, диалектическое снятие которых предопределяет выбор верных ориентиров в разработке общей парадигмы когнитивного развития современной фирмы. Содержание и исследовательская программа диссертации отражают взаимосвязанное единство социально-философских, организационно-экономических, институционально-управленческих,
технико-экономических и других аспектов производства и созидательного использования новейших экономических знаний. В диссертации наиболее поно использован творческий потенциал наиболее известных разработок и обоснованных положений современных отечественных и зарубежных ученых в области когнитологии, экономики знаний, управления интелектуальным капиталом предприятия, инновационного менеджмента.
Научная новизна диссертации состоит в разработке научно-практических основ когнитивной концепции формирования интелектуального предпринимательства и развития интелектуальных корпораций в условиях последовательной актуализации императива масштабных экономических инноваций и нового качества человеческого измерения индивидуального воспроизводства в рамках современных наукоемких предприятий.
В результате проведенного исследования получены и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны.
1. Характеристика системно-когнитивного метода исследования интелектуального капитана современной корпорации, разработанного на основе конкретизации воспроизводственного цикла знаний (от неявного непередаваемого знания до объективированного знания). Системно-когнитивный метод исследования интелектуального капитала фирмы представляет собой аналитический инструментарий, детерминированный
спецификой форм и качественных характеристик различного корпоративного знания. В рамках данного метода интелектуальный капитал предприятия предстает как сгусток востребованного, одновременно неявного, явного и объективированного знания. Здесь формируется строгая логическая последовательность исследования и развития корпоративного интелектуального капитала, связанная с акцентированными инвестициями в следующие звенья-этапы воспроизводственного цикла корпоративного знания: а) неявное непередаваемое знание в форме корпоративного менталитета; б) неявное частично передаваемое знание в форме корпоративной культуры; в) частично передаваемое неявное и поностью передаваемое явное знание в форме корпоративных институтов; г) частично передаваемое неявно-явное когнитивное знание; д) преимущественно передаваемое неявно-явное проектное знание; е) неявно-явные и преимущественно передаваемые организационно-управленческие и технологические знания; ж) передаваемое неявно-явное маркетинговое знание; з) передаваемое явное мониторинговое и поведенческое знание.
2. Новое, когнитивное качество системы управления корпоративным интелектуальным капиталом, обусловленное его генетической структурой, предопределяемой, в свою очередь, дискретностью корпоративного знания. Новизна когнитивного качества управления корпоративным интелектуальным капиталом заключается в выявлении и научно обоснованном использовании новых черт и характеристик данного управления, проистекающих от специфики соответствующих линтракорпоративных капиталов: ментального, ценностно-смыслового, институционального, когнитивного, управленческого, проектного, технико-технологического, маркетингового и др. При движении от ментального до мониторингового знания, во-первых, движение идет от непередаваемого неявного знания к передаваемому явному знанию; во-вторых, - от наименее дискретных форм корпоративного знания до поностью дискретных форм. Отсюда управление корпоративными знаниями дожно носить системно-интеграционный характер, а линвестиционная дозировка этого управления дожна корреспондировать степени управляемости различных элементов корпоративного капитала. Система управления интелектуального капитала фирмы определяется как процесс целенаправленного воздействия на целостность и взаимосвязанное единство подсистем объекта, процесса, проекта и среды, определяющих направленность и содержание развития и созидательного функционирования данного капитала.
3. Ключевые направления развития корпоративного всеобуча и превращение наукоемкого предприятия в когнитивного донора, способного осуществлять индивидуальное расширенное воспроизводство неявных, явных и объективированных в конечных продуктах корпоративных знаний. Корпоративный всеобуч - это система когнитивных управленческих трансакций, которая обеспечивает непрерывность, содержательную глубину и созидательную интенцию обучения всего персонала фирмы. Направлениями управленческой деятельности по становлению корпоративного всеобуча являются: во-первых, поиск новых форм и способов развития сектора неявных корпоративных знаний и превращение сотрудников в колективный генератор новых знаний; во-вторых, разработка управленческих решений, направленных на формирование и развитие корпоративной креативной элиты; в-третьих, концептуальная направленность смысловых моделей к формуле непрерывного потока новых знаний и обновляющихся компетенций; в-четвертых, утверждение когнитивной метафизики о том, что единственным прочным знанием дожно быть знание о том, как самостоятельно воспроизводить новое знание; в-пятых, внедрение новых форм взаимодействий в виде интракорпоративных социально-экономических сетей, обеспечивающих сквозное когнитивное воспроизводство; в-шестых, формирование когнитивных менеджеров, являющих собой образец внутренней свободы, социальной ответственности и творческих интенций.
4. Определение сущности и характеристика содержания интелектуального предпринимательства как функциональной формы когнитивного капитала фирмы. Интелектуальное предпринимательство есть форма когнитивной творческой деятельности, нацеленной на генерацию новейших идей и знаний, обеспечивающих поступательное развитие личности и общества. Корпоративный когнитивный капитал есть специфическая ценность, обеспечивающая создание новых ценностей в форме востребованных новых знаний. Содержание интелектуального предпринимательства характеризуется следующими положениями: а) стратегическая нацеленность на расширенное воспроизводство созидательных знаний и умение работать с будущим; б) устойчивая мотивация корпоративного сообщества к генерации новейшего знания и способность развивать дух новаторства; в) наличие у креативной элиты фирмы когнитивной смелости и азарта к творческому познанию; г) обладание неординарными навыками и формами поиска и обработки научных фактов и контекстной информации; д) наличие психологической
устойчивости к информационной пресыщенности и информационному вакууму; е) становление и развитие новой бизнес-культуры, органически сочетающей в себе элементы гуманитарного, социального и естественнонаучного знания.
5. Трактовка, характеристика структуры и методические основы развития интелектуальной корпорации как организационно-экономической формы интелектуального предпринимательства. Интелектуальная корпорация есть созидательно ориентированная самообучающаяся корпорация. Структура когнитивного предпринимательства в рамках интелектуальной корпорации включает следующие аспекты. Во-первых, -это управленческое интелектуальное предпринимательство, призванное институционализировать: а) новые знания, определяющие стратегию и видение корпорации; б) свободный выбор каждому участнику корпоративного сообщества альтернативы его деятельности; в) формы и способы корпоративной ответственности. Во-вторых, - это новая роль горизонтальных корпоративных сетевых групп: а) самостоятельное воспроизводство сетевого капитала и мотивация участников сети к интрапредпринимательству; б) самоуправление в рамках сети и самостоятельный подбор персонала; в) собственный бюджет и свободный механизм его использования; г) разработка своих стандартов качества на инновационные продукты; д) поная ответственность за качество создаваемых знаний и проведение аудита своей деятельности. В-третьих, -это новая когнитивная роль индивидов как членов сетевых групп, которая заключается в индивидуальном интрапредпринимательстве. Методические основы когнитивной деятельности по воспроизводству корпоративных инновационных знаний и развитию интелектуальной корпорации включают совершенствование правил корпоративных дискурсов и брейнстормингов. Корпоративный дискурс - целенаправленное обсуждение ключевых, жизненно важных прикладных проблем фирмы. Брейнсторминг - это конкретная специфическая форма практического дискурса; в диссертации предложена обновленная методика его подготовки и проведения.
Практическое значение диссертации состоит в том, что ее научные выводы и рекомендации нацеливают на решение прикладных задач, связанных с последовательной когнитвизацией отечественной экономики, развитием основ интелектуального предпринимательства и повышением эффективности функционирования интелектуальных корпораций. Помимо того, практическое значение диссертации состоит в следующем.
Во-первых, в практике научно-исследовательской деятельности позиционируется системно-когнитивная парадигма, обеспечивающая не только комплексный анализ проблем формирования и развития интелектуального капитала фирмы, но и фундаментальное исследование проблем становления инновационной системы в целом.
Во-вторых, результаты исследования являются логическим обоснованием для масштабной переоценки линвестиционных ценностей, где безусловным приоритетом становятся не элементы вещественного капитала, а корпоративные знания и одноименный интелектуальный капитал.
В-третьих, положения и выводы диссертации позволяют организовать практическую деятельность по разработке концепции и последующей институционализации корпоративного всеобуча, в основе которого лежит формирование корпоративных учителей, способных осуществлять подготовку креативных лидеров микросоциальных сетей.
В-четвертых, в практическую плоскость выходят организационно-прикладные аспекты институционализации таких специальностей, как когнитивный менеджмент, линтелектуальное предпринимательство, луправление когнитивным капиталом организации и ряда других; это требует разработки соответствующих образовательных программ и существенной перестройки действующих ценностно-смысловых моделей в сфере подготовки кадров для инновационной экономики.
Представленные результаты диссертационного исследования получили апробацию в ходе научной и учебной деятельности некоторых высших учебных заведений страны. Ряд выводов и научно-практических рекомендаций работы обсуждались в ходе работы межвузовских конференций и методологических семинаров, проведенных в Московском государственном лингвистическом университете, Чеченском государственном университете, Международном институте экономики и права и других вузах в 2009-2011 гг. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах курсов Экономика, Микроэкономика, Основы менеджмента, Управление
интелектуальным капиталом, Инновационный менеджмент, Управление корпоративными знаниями, преподаваемых в Чеченском государственном университете, Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете и других вузах нашей страны. Положения и выводы диссертационного
исследования отражены в опубликованных научных трудах соискателя, общий объем которых составил 4,3 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ
1. Характеристика системно-когнитивного метода исследования интелектуального капитала современной корпорации, разработанного на основе конкретизации воспроизводственного цикла знаний (от неявного непередаваемого знания до объективированного знания).
В диссертации подчеркивается, что экономики, основанные на инновациях, обеспечивают достаточно высокий уровень жизни своим гражданам (таблица 1); очевидно, что этот вывод относится и к результатам деятельности инновационных компаний, где формируется и расширенно воспроизводится интелектуальный капитал. Создание такого капитала требует разработки и реализации специальных когнитивных планов и программ, призванных обеспечить непрерывность создания новейших знаний не только о том, как создавать новые продукты, но и знания о том, как в принципе создавать новые знания.
Таблица 1
Пороговые значения дохода, соответствующие стадиям социально-экономического развития (дол.)1
Стадия развития ВВП на душу населения
Стадия 1. Экономика факторов производства <2000
Стадия 2. Экономика эффективности 3000-9000
Стадия 3. Инновационная экономика >17000
Экономика нашей страны и, следовательно, ее предприятия позиционируются между первой и второй стадиями социально-экономического развития. Следовательно, нам есть ло чем поразмышлять, решая задачи обеспечения нового качества экономического роста и повышения уровня конкурентоспособности отечественных корпораций. В экономике продуктов всякое предприятие рассматривается, прежде всего, как
1 От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности // Вопросы экономики, 2011. -№ 8. - С. 16.
специфический механизм преобразования известных факторов производства в конечный продукт потребления. Наиболее целостно такой подход к экономической организации представлен неоклассической экономической наукой. Ключевым объектом реализации инвестиционных программ является вещественный капитал фирмы (основной капитал, основные фонды и т.д.). В экономике знаний интегрирующим фактором производства, применительно к предприятию, является корпоративный интелектуальный капитал, представляющий собой систему востребованных, ценных корпоративных знаний, целенаправленно и созидательно используемых для воспроизводства экономических благ.
Следовательно, подход к исследованию современной корпорации более не может быть фрагментарно-продуктовым, а призван стать системно-когнитивным, отражающим сложность, глубину и противоречивость корпоративных социально-экономических взаимодействий. Е9ЛИ корпоративный интелектуальный капитал понимать как систему организационных знаний, то эти знания могут быть неявными (скрытыми), явными (формализованными) и объективированными (материализованными в продукте). Деление организационных знаний на неявные, формализованные и объективированные позволяет выделить и позиционировать соответствующие когнитивные подсистемы современного предприятия. Исходя из последовательности этапов движения контекстной информации от этапа ментальной экспертизы до конечного продукта потребления, знаниевую структуру корпоративного интелектуального капитала можно представить в виде, показанном на рис. 1.
Рассмотренная логика прохождения новых данных вплоть до нового знания и конечного продукта является методологическим основанием для разработки методики управления корпоративными инновациями. Показанная на схеме логическая структура корпоративного интелектуального капитала с самого начала рассматривалась как процессор нового знания. При этом полезность внутренних и внешних новых данных определяется ментальной экспертизой; ценность полученной контекстной информации определяется в рамках организационной культуры фирмы; трансащионная эффективность дальнейшего движения контекстной информации формируется в системе корпоративных институтов; когнитивный потенциал контекстной информации определяется в когнитивной подсистеме фирмы; созданное новое проектное знание есть главный результат формирования знаниевой инновации; новое проектное знание требует корректировки
управленческого, маркетингового и поведенческого корпоративного знания, что впоследствии оказывает влияние на общее поведение корпорации.
корпоративный интелектуальный капитал
как система востребованных, производительно используемых созидательных корпоративных знаний
НЕЯВНОЕ НЕПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
корпоративный менталитет
функция: ТРАНСФОРМАЦИЯ НОВЫХ ДАННЫХ 1 КОНТЕКСТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
НЕЯВНОЕ ЧАСТИЧНО ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
ценности корпоративной культуры
ФУНКЦИЯ: ПРИДАНИЕ ЦЕННОСТНОГО СТАТУСА НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
НЕЯВНОЕ И ЯВНОЕ ЧАСТИЧНО ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
корпоративные институты-рутины
функция: ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРАНСАКЦИЙ
НЕЯВНОЕ И ЯВНОЕ ЧАСТИЧНО ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
КОГНИТИВНОЕ ЗНАНИЕ
функция: ПРОИЗВОДСТВО ЗНАНИЙ О ТОМ. КАК СОЗДАВАТЬ ЗНАНИЯ
ЯВНОЕ И НЕЯВНОЕ ЧАСТИЧНО ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
новое проектное знание
ФУНКЦИЯ: СОЗДАНИЕ ЗНАНИЙ О ТОМ, КАКОЙ И КАК ПРОИЗВОДИТЬ НОВЫЙ ПРОДУКТ
ЯВНОЕ И НЕЯВНОЕ В ОСНОВНОМ ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
новое управленческое знание
функция: ОРГАНИЗАЦИЯ И ВСЕСТОРОННЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ЯВНОЕ И НЕЯВНОЕ В ОСНОВНОМ ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
новое маркетинговое знание
функция: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ ЗА СЧЕТ РОСТА КЛИЕНТСКОЙ БАЗЫ
ЯВНОЕ ПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
поведенческое знание
ФУНКЦИЯ: ПРОЕКЦИЯ ПРЕЦЕДЕНТОВ НА ВНУТРЕННЕЕ ПРОСТРАНСТВО ФИРМЫ
НЕЯВНОЕ НЕПЕРЕДАВАЕМОЕ ЗНАНИЕ
корпоративный менталитет
функция:
ЭКСПЕРТИЗА НОВОЙ КОНТЕКСТНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Рис. 1. Системно-когнитивная характеристика корпоративного интелектуального капитала
2. Новое, когнитивное качество системы управления корпоративным интелектуальным капиталом, обусловленное его генетической структурой, предопределяемой, в свою очередь, дискретностью корпоративного знания.
Система управления корпоративным интелектуальным капиталом определяется как процесс целенаправленного воздействия на целостность и взаимосвязанное единство подсистем объекта, процесса, проекта и среды,
определяющих направленность и содержание развития и созидательного функционирования корпоративного человеческого капитала. При этом важной представляется диалектика следующих обстоятельств. Во-первых, сама внутренняя генетическая структура корпоративного интелектуального капитала (от менталитета до поведенческо-иммитационного знания) представляет собой логический процесс развертывания четырех названных выше системных ресурсов. Так, корпоративный менталитет, организационную культуру и институты можно отнести к системе среды; потоки контекстной информации, а также весь объем неявного и явного когнитивного, продуктового и технологического знания можно преимущественно отнести к системе процесса; целевую формализацию нового знания в конкретном проекте следует отнести к системе проекта; организационно-управленческие знания, обеспечивающие задействование конкретных структур предприятия для материализации проекта и производства конкретного продукта, являют собой систему объекта.
Во-вторых, каждая подсистема корпоративного человеческого капитала сама формируется и функционирует в рамках четырех систем. Так, например, ментальная подсистема корпоративного человеческого капитала формируется и развивается в среде общего, то есть национального менталитета, а также испытывает воздействие ментальных карт каждого сотрудника фирмы (система среды); воспринимает и перерабатывает новые поведенческие формы воздействия (система процесса); создание будущего ментального образа фирмы есть результат планирования форм и средств создания нового корпоративного менталитета (система проекта); результативная ментальная модель, к которой стремится ментальный менеджмент, есть не что иное, как новый ментальный продукт (система объекта). Аналогичным образом можно охарактеризовать системную парадигму управления знаниями в рамках любой подсистемы корпоративного человеческого капитала.
Таким образом, интегральная система управления корпоративными знаниями представляет собой целенаправленное воздействие определенного субъекта на внутреннее развитие и внешнее функционирование корпоративного интелектуального капитала в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, по вертикали, где производительная сила системного ресурса заключена в самой генетической структуре данного капитала; во-вторых, по горизонтали, где производительность системного ресурса заключена в функциональной структуре конкретной подсистемы общего корпоративного знания. Исходным знанием в области системного подхода к
управлению корпоративным интелектуальным капиталом является, с одной стороны, знание о созидательных основах системной парадигмы данного управления; с другой стороны, знание о вертикально-горизонтальном ракурсе ее использования. Общая системно-когнитивная концепция управления корпоративными знаниями показана на рис. 2.
интегральная (вертикально-горизонтальная) система управления корпоративными знаниями
< СИСТЕМА (7 ПРОЕКТА
ПРОЕКТНОЕ ЗНАНИЕ
< СИСТЕМА Г ОБЪЕКТА V"
КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ,
МЕНТАЛИТЕТ
СИСТЕМА ЦЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ,
СРЕДЫ г ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
КОРПОРАТИВНЫЕ ИНСТИТУТЫ-РУТИНЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ, ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
СИСТЕМА КОГНИТИВНОЕ - Ч КОГНИТИВНАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ,
ПРОЦЕССА ЗНАНИЕ ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
ПРОЕКТНАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ, ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
НОВОЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ, ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
НОВОЕ МАРКЕТИНГОВОЕ ЗНАНИЕ МАРКЕТИНГОВАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ,
ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
ПОВЕДЕНЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА СРЕДЫ,
ЗНАНИЕ ПРОЦЕССА, ПРОЕКТА И ОБЪЕКТА
СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ ПО ВЕРТИКАЛИ
СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ ПО ГОРИЗОНТАЛИ
ИНТЕГРАЛЬНАЯ СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ
ПАРАДИГМА
ГОРИЗОНТАЛИ
Рис. 2. Системно-когнитивная концепция управления корпоративными знаниями
Таким образом, система управления корпоративными знаниями требует формирования определенной матрицы-схемы, логика формирования которой может быть следующей: а) сначала создается желаемая инновационная модель корпоративного интелектуального капитала с четким фиксированием требованием и, по возможности, конкретными характеристиками элементов системного ресурса; б) далее формируется матрица-схема каждой функционирующей подсистемы корпоративного интелектуального капитала (от ментальной до поведенческой); в результате обнаруживается реально действующая модель данного капитала; в) анализ требований и параметров желаемой и реальной модели человеческого капитала выявляет белые пятна в системе управления корпоративным интелектуальным капиталом; г) в результате разрабатывается комплекс управленческих мероприятий, направленных на устранение существующих проблем.
3. Ключевые направления развития корпоративного всеобуча и превращение наукоемкого предприятия в когнитивного донора, способного осуществлять индивидуальное расширенное воспроизводство неявных, явных и объективированных в конечных продуктах корпоративных знаний.
В работе отмечается, что высокая скорость производства и обновления экономических знаний требует специфических управленческих усилий в сфере развития корпоративного всеобуча. Суть данного требования заключается в том, чтобы всеобщая учеба стала одной из ведущих ценностей организации. Для этого в культурной подсистеме фирмы дожны четко позиционироваться такие ценности, как корпоративный творческий дух и всеобуч. При этом исходить следует из того, что современное предпринимательство требует не роста объема новых знаний и ранее приобретенных целевых компетенций, а непрерывного потока новых знаний и обновляющихся компетенций. Очевидно, что речь идет о формировании качественно новой парадигмы образовательного процесса, причем как на общественном, так и локальном мини- и микроэкономическом уровне. Так называемые прочные знания и, связанные с ними, производственные компетенции как устойчивые ментально-смысловые и моторно-психические образования не отвечают требованиям экономики знаний с присущей ей высокой скоростью обновления контекстной информации. Более того, прочные знания становятся опасным явлением для экономики высокого динамизма и непрерывной смены инновационных декораций, которые все больше становятся междисциплинарными, что существенно расширяет границы контекстной информации. В этих условиях единственным прочным
знанием может и дожно быть знание о том, как самостоятельно воспроизводить новое знание и на этой основе всякий раз изменять мозаику собственных компетенций. Здесь есть повод для модификации реформы отечественной системы образования, которое, к сожалению, становится все более конкретно-прикладным, а не творчески-знаниевым, то есть поисково-исследовательским, именно когнитивным.
Управленческие мероприятия, направленные на организацию и функционирование корпоративного всеобуча, в общем плане состоят из следующих интегральных направлений: а) отбор в организацию новых менеджеров и рядовых сотрудников, обладающих развитой потребностью непрерывного обучения и прорыва в новые области диверсифицированного корпоративного знания; б) создание тематических баз данных и новых баз знаний лон-лайн с широким использованием компьютерных технологий; в) организация специального обучения сотрудников правилам и методикам использования компьютерных и других информационных и знаниевых технологий, способствующих быстрому восприятию новых сведений и фактов экономической действительности;
г) введение различных форм корпоративных дискурсов, в ходе которых обсуждаются различные проблемы деятельности и развития корпорации;
д) проведение мероприятий по обмену опытом, мастер-классов, аудио- и видеоконференций, создание тематических буклетов и словарей, выпуск информационных бюлетеней и т.д.; е) разработка и внедрение диверсифицированной системы мотивации, постоянно нацеливающей менеджеров и весь персонал на непрерывный поиск, производство нового знания и формирование точечных компетенций.
Разработка и внедрение в корпорацию системы всеобуча требует новых форм и способов социально-экономических взаимодействий, в рамках которых непосредственно производится и распространяется новое экономическое знание. В работе показано, что для обеспечения высокой скорости и ожидаемого качества обучающих взаимодействий необходимо множество целевых социально-экономических сетей. Мотивирующая основа этих сетей будет производительно проявляться лишь в том случае, если формироваться они будут по интересам самих сотрудников; источником власти здесь дожен быть не официальный представитель верхов, а реальный креативный лидер и признанный всеми обладатель требуемых навыков и способностей. Практика показывает, что наиболее результативными в когнитивном смысле являются горизонтальные корпоративные сети, которые формируются как стихийно, так и при
целенаправленном и научно обоснованном воздействии соответствующих менеджеров. Естественность, а не искусственность формирования горизонтальных сетей социально-экономических взаимодействий является необходимым условием их высокой знаниево-когнитивной эффективности. Растущее многообразие внутриорганизационных форм, которые используются современными фирмами, показано в таблице 2.
Таблица 2
Использование различных организационных форм при реализации инновационных проектов (% активно применяющих фирм)2
Организационная форма Фирмы И низкими издержками Фирмы со средними издержками Фирмы с высокими издержками
Временные рабочие группы в составе отдельных подразделений 27 13 27
Временные рабочие группы в составе сотрудников нескольких подразделений 27 17 27
Создание временных подразделений 7 6 4
Создание дочерних подразделений 7 4 4
Создание совместных предприятий с иными фирмами 7 2 0
Отметим, что фирмы с низкими издержками проявляют большую активность в формировании и развитии сетевых взаимодействий. В связи с этим субъекты управления корпоративными знаниями призваны решать следующие задачи сетевого менеджмента: а) иметь ясное представление о наличии и качестве функционирующих в корпорации социальных сетей; этот факт дожен отразиться на соответствующей карте социальных сетей фирмы; б) знать обеспеченность социальными сетями каждого осуществляемого в рамках корпорации проекта; в) уметь формировать новые социальные сети, для чего требуется точное знание творчески-трудовой задачи (будущего проекта) и выявление соответствующего креативного лидера; г) иметь навык осуществления мониторинга функционирования и развития социальных сетей.
2 См.: Гурков И., Авраамова Е. Российские компании в поисках выхода на траекторию устойчивого развития // Вопросы экономики, 2011. -№ 6. - С. 146.
4. Определение сущности и характеристика содержания интелектуального предпринимательства как функциональной формы когнитивного капитала фирмы.
В диссертации корпоративное интелектуальное предпринимательство рассматривается как единство корпоративных процессных неявных и явных знаний, спрессованных в соответствующие творческие рутины, навыки и способности. Учитывая сложность и противоречивость процесса формирования предпринимательского типа колективного мышления и поведения, наиболее значимую роль в системе корпоративного интелектуального предпринимательства играют, прежде всего, корпоративные неявные знания в форме, например, интелектуальных традиций (осмысленно-уважительное отношение к неординарным личностям и их суждениям; умение и навыки быстрой интеграции новых данных с последующим их превращением в контекстную информацию и полезное знание, традиции высокого уровня общей информированности; умение находить баланс между скоростью информационных и знаниевых потоков и сжатыми сроками принятия необходимых управленческих и иных решений и др.). При этом отмечается, что интелектуальный предприниматель обладает непременно созидательными смыслами своей творчески-трудовой деятельности.
Важнейшим фактором мотивации корпоративного сообщества к интелектуальному предпринимательству является императив самоактуализации, как менеджеров, так и всего персонала как единой целостности. Сегодня становится очевидным, что экономика знаний формирует новое качество требований к источникам творчески-трудовой мотивации экономических агентов всех уровней. Резонно констатировать, что формирование и развитие данной мотивации корпоративного сообщества непосредственно связано с выявлением внутренних противоречий самоактуализации, или эндогенных диссонансов. Необходимо непрерывное обнаружение того, что не дает покоя и требует поиска ответов на соответствующие вопросы, идущие из глубины корпоративной души. Имея в виду, что всякое знание есть определенный смысловой конструкт, который, в свою очередь, характеризуется направленностью деятельности, а также заключает в себе мотивационный механизм, потребности субъекта и его интересы, можно очертить примерный круг признаков интелектуального предпринимательства, или, что то же самое, созидательной, духовно-нравственной формы когнитивного предпринимательства (рис. 3).
КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЗНАК!!
корпоративное пнтклкктуалыюк шч:дп ри и и м \п:л ьство
ото когнитивное предпринимательство. нацеленное на генерацию повеГшшх идей н шаннн. обеспечивающих поступательное развитие данного корпоративного сообщества)
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ОБЛАДАНИЕ ПОНОЦЕННЫМ СТРАТЕГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ (УМЕНИЕ РАБОТАТЬ С БУДУЩИМ..)
ВЫСОКОРАЗВИТАЯ МОТИВАЦИЯ К ГЕНЕРАЦИИ НОВЕЙШЕГО ЗНАНИЯ КАК ФУНКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ СА МОАКТУАЛ ИЗАЦИИ
СПОСОБНОСТЬ И УМЕНИЕ ПОРОЖДАТЬ НОВОЕ ЗНАНИЕ КАК
ФУНКЦИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
НАЛИЧИЕ КОГНИТИВНОЙ АКТИВНОСТИ И СМЕЛОСТИ (ОТСУТСТВИЕ СТРАХА ПЕРЕД БУДУЩИМ)
ОБЛАДАНИЕ НЕОРДИНАРНЫМИ СПОСОБАМИ ПОИСКА И ОБРАБОТКИ ДАННЫХ И КОНТЕКСТНОЙ ИНФОРМАЦИИ
НАЛИЧИЕ ПСИХИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ к ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРЕСЫЩЕННОСТИ И ИНФОРМАЦИОННОМУ ВАКУУМУ
ФОРМИРОВАНИЕ СПОСОБНОСТИ ВЫСТРАИВАТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ И ВЫДВИГАТЬ ГИПОТЕЗЫ
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В САМОАКТУАЛИЗАЦИИ; СОЗДАНИЕ ДИСКУРСИВНЫХ СЕТЕЙ
РАЗВИТИЕ ДИСКУРСИВНЫХ СЕТЕЙ БРЕЙНСТОРМИНГА И ПРИЛЕЧЕНИЕ СОТРУДНИКОВ К МОЗГОВЫМ ШТУРМАМ
ПРИОБРЕТЕНИЕ ОПЫТА ВСТРЕЧ С ПРОБЛЕМАМИ РАЗНОЙ СТЕПЕНИ СЛОЖНОСТИ; КОГНИТИВНОЕ НАСТАВНИЧЕСТВО
ФОРМИРОВАНИЕ КОГНИТИВНОЙ ИНТУИЦИИ ПУТЕМ СОЗНАТЕЛЬНОГО ПОИСКА ЦЕННЫХ СЛАБЫХ СИГНАЛОВ
РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТУИЦИИ, А ТАКЖЕ ТОЧНОЕ
ЗНАНИЕ ТОГО, КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕОБХОДИМА ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС
ключевая ФУНКЦИЯ корпоративного интелектуального предпринимательства - это создание КОРПОРАТИВНОГО УСПЕХА (органического единства корпоративных ценностей и высокого результата воспроизводственной деятельности)
Рис. 3. Общая модель-схема корпоративного интелектуального предпринимательства
В исследовании отмечается, что интелектуальное предпринимательство существенно шире и глубже, чем строгие методы научного познания социально-экономической действительности. Расширенное воспроизводство новейшего знания в современных условиях не
может быть только результатом применения исследовательских инструментов, жестко детерминированных требованиями определенных методологий и научных парадигм. Растущая сложность и противоречивость социально-экономической действительности объективно предопределяет необходимость все более частных импровизаций, интуитивных решений, умения слушать слабые сигналы сведений, проистекающих из других областей знания. Все это обусловливает важность специальной подготовки интелектуальных предпринимателей, которые более не могут быть только носителями брэнда какой-либо известной экономической научной школы; интелектуальные предприниматели дожны формироваться в системе противоречивого единства гуманитарного, социального и естественнонаучного знания.
Основной функцией интелектуального предпринимательства является обеспечение корпоративного успеха, который, с одной стороны, складывается из успеха каждого сотрудника, а с другой стороны, сам характеризуется определенной целостностью. Корпоративный успех - это синергетический результат ценностно ориентированной творчески-трудовой деятельности корпоративного сообщества; это сплав ценностно-смысловых ориентиров фирмы с ее конкретной продуктивностью. Суть этого вывода можно понять, если привести примеры того, как высокий финансовый результат фирмы может и не привести к успеху, если содержание и логика восхождения к этому итогу сопровождались нарушением гуманистических принципов хозяйствования, рядом форс-мажоров, потерей доверия партнеров и т.д. Успех приходит лишь в том случае, если высокие результаты деятельности корпоративного сообщества лосвещены ценностно-прогрессивной моделью соответствующих взаимодействий.
Корпоративный успех предстает и как интегральный итог множества успешных личностных стратегий членов данного сообщества. В связи с этим одной из важнейших задач интелектуального предпринимательства является создание таких условий, при которых каждый сотрудник смог бы сформировать видение своих перспектив и обнаружить путь к собственному успеху. В этом случае сотрудник сможет обнаружить индивидуальный стратегический разрыв и приобретет ясность того, какой набор компетенций ему следует сознательно формировать, чтобы прийти к индивидуальному и корпоративному успеху одновременно.
5. Трактовка, характеристика структуры и методические основы развития интелектуальной корпорации как организационно-экономической формы интелектуального предпринимательства,
В диссертации интелектуальная корпорация определяется как созидательно ориентированная самообучающаяся фирма; при этом ценностно-смысловой вектор гуманистического созидания, а также самообучающееся качество являются имманентным свойством интелектуальной организации. Если обычной самообучающейся организации соответствует корпоративный человеческий капитал, то интелектуальной организации соответствует интелектуальная форма этого капитала, то есть корпоративный интелектуальный капитал.
С точки зрения методологии системно-интеграционного подхода к исследованию современного предприятия выделяются следующие свойства интелектуальной корпорации: во-первых, интелектуальному капиталу этих предприятий соответствует инновационный тип корпоративного экономического менталитета; во-вторых, интелектуальная корпорация характеризуется прогрессивной ценностно-смысловой моделью развития; в-третьих, рассматриваемому типу корпораций присущ инновационный социальный капитал с приоритетом сетевых горизонталей при высоком уровне внутрикорпоративного и межфирменного доверия; в-четвертых, наиболее эффективным условием для функционирования интелектуальной корпорации является институциональная система, основанная на приоритете неформальных ограничений, связей и отношений (это обстоятельство позволяет оградить данный тип предприятий от чрезмерной формализации и, следовательно, бюрократизации); в-пятых, содержательной характеристикой подобных фирм является творческая свобода деятельности, как отдельных личностей, так и корпоративного сообщества в целом, что обеспечивает создание и воспроизводство энергетического резонанса при наиболее поном использовании творчески-трудовых способностей менеджеров и персонала интелектуальной фирмы; в-шестых, интелектуальная корпорация, в силу отмеченных выше черт и характеристик, объективно является самоуправляющейся фирмой, где функции организации, планирования, мотивации и контроля все в большей степени концентрируются в руках самих сотрудников предприятия. Сравнительный анализ управленческих особенностей обычной самообучающейся и интелектуальной корпорации показан в таблице 3.
Таблица 3
Сравнение управленческих особенностей менеджмента традиционной и интелектуальной корпорации
ТРАДИЦИОННАЯ ИЕРАРХИЧЕСКИ УПРАВЛЯЕМАЯ ФИРМА САМОУПРАВЛЯЮЩАЯСЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ
Объекты управления -вертикальные структуры фирмы Объекты управления -горизонтальные звенья фирмы
Наличие иерархической власти и подчиненность снизу-вверх; беспрекословное повиновение начальству Наличие авторитета команды и лидера; подчиненность общему делу; возможность лусомниться в действиях начальства
Управленческая ставка на точное следование инструкциям Управленческая ставка на непрерывный поиск новых решений
Управление внутренней и внешней конкуренцией Управление внутренней и внешней конкордностью (сотрудничеством)
Управленческая ориентация на контроль качества Управленческая ориентация на управление качеством
Управленческие решения принимают менеджеры, а работники выпоняют в условиях строгости и реактивности; стремление избежать конфликтных ситуаций Управленческие решения принимают и выпоняют сами сотрудники в условиях интелектуального умения и высокого динамизма; разрешение конфликтов в процессе дискуссий
Частое сопротивление изменениям при информационной закрытости Устойчивая ориентация на инновации при информационной транспарентности
Использование прибыли как основы трудовой мотивации; индивидуальные поощрения приближенных Использование самореализации как основы творческой мотивации; поощрения индивидов и групп на основе реальных достижений
Концепция поиска виновных при экономических неудачах и возникающих проблемах Концепция поиска решений при экономических неудачах и новых проблемах
Управление при фиксированных ролях, формах и способах ответственности (материальные формы наказания) Управление при перманентных изменениях ролей и субъектов и форм их ответственности (моральные формы наказания и самонаказания)
Корпоративные сети формируются и оцениваются сверху, включая наем новых сотрудников Корпоративные сети формируются и оцениваются снизу, включая наем новых сотрудников
Принятие управленческих решений на основе решений послушного большинства Принятие управленческих решений на основе консенсуса с непослушными дискурсантами
Управление на основе страха перед будущим при скрытых ожиданиях провалов и проблем Управление на основе лазарта встреч с будущими проблемами при готовности к риску и неопределенности
Сравнение ключевых положений специфики управления традиционной и интелектуальной корпорацией позволяет констатировать, что интелектуальное предпринимательство требует самостоятельного предметного исследования. Создание интелектуальной корпорации означает реализацию отмеченных выше соответствующих управленческих аспектов. Однако для высокоэффективной генерации новейших интелектуальных идей и знаний требуется такая организационная структура, которая была бы адекватна названным императивам управления. Здесь дожна быть ясность в следующих вопросах: а) в чем дожна состоять специфика деятельности высшего руководства корпорации, если речь идет о приоритете управленческой горизонтали; б) каким образом обеспечить наиболее поное использование творчески-трудовой энергии участников корпоративной деятельности, учитывая многообразие их личностных стратегий; в) как удерживать в рамках фирмы корпоративных интелектуалов? Ответ на эти вопросы заключается в принципиальной определенности интелектуальных функций, которыми следует наделить все звенья корпоративной системы от высшего руководства до рядового сотрудника (рис. 4).
Рис. 4. Объектная когнитивная структура интелектуального предпринимательства в рамках интелектуальной корпорации
Далее в исследовании отмечается, что важнейшей'формой генерации новейших идей и знаний является корпоративный дискурс как целенаправленное обсуждение ключевых, жизненно важных проблем данной фирмы. Участники дискурса - это всегда практические сообщества, которые возникают в тех компаниях, чье развитие зависит от передовых знаний. Дискурсивный менеджмент дожен исходить из следующих интегральных положений. Первое - это то, что в условиях становления инновационного типа воспроизводства имманентной формой корпоративного дискурса становится брейнсторминг. Второе - это знание того, что инновационная направленность данной формы дискурса невозможна без соответствующего психологического фона, способствующего формированию колективного вдохновения. Третье - это специальное знание того, как расширенно воспроизводить творческую мотивацию сотрудников к непрерывному участию в различных формах дискурса, включая брейнсторминги. Четвертое - это знание техники и технологии активизации креативного мышления участников мозгового штурма, а также знание того, как управлять этим мышлением. Для этого следует персонал креативной организации разделить на соответствующие творческие созвездия, или создать целевые инновационные команды. Пятое - это целевая установка не только на решение какой-либо инновационной задачи, но и в равной степени установка на экологическое развитие личности и корпоративного сообщества в целом.
Таким образом, когнитивное управленческое знание непосредственно увязывается с тем, как целенаправленно формировать и совершенствовать дискурсивное экономическое пространство и воздействовать на каждый конкретный экономический дискурс, создавая соответствующие институциональные условия и факторы в виде правил дискурсивной игры и соответствующих инновационных команд, способных к самостоятельному брейнстормингу. В связи с этим в диссертации предложена усовершенствованная и модифицированная к инновационным аспектам деятельности корпорации методика подготовки и проведения брейнстормингов.
В заключении излагаются основные теоретические выводы и научно-практические результаты проведенного исследования, реализация которых будет способствовать существенному развитию когнитивных основ расширенного воспроизводства корпоративного интелектуального капитала и масштабной разработке экономических инноваций.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Дудурханов A.A. Системно-когнитивная парадигма исследования человеческого капитала фирмы // Транспортное дело России, 2011. - № 4. -1,1 пл. (в соавторстве; лично - 0,8 пл.).
2. Дудурханов A.A. Интелектуальное предпринимательство как системный фактор повышения качества корпоративных знаний // Транспортное дело России, 2011. - № 5. - 1,0 пл. (в соавторстве; лично - 0,6 пл.).
Другие публикации
3. Дудурханов A.A. Структура интелектуального капитала корпорации в экономике знаний // Вестник Чеченского государственного университета, 2011. - № 12.-0,6 пл.
4. Дудурханов A.A. Трактовка сущности и системная парадигма в управлении корпоративными знаниями // Труды КНИИ РАН. - Грозный, 2011.-0,4 пл.
5. Дудурханов A.A. Развитие интелектуальных организаций как формы их когнитивной качественной целостности // 2-ая научно-практическая конференция Экономика России и ее регионов: современные проблемы и перспективы развития 19-20 октября 2011 г. - Махачкала, 2011. - 0,4 пл.
6. Дудурханов A.A. Когнитивная характеристика современной самообучающейся корпорации // 7-ая Международная конференция Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы. - М., 2011. -0,4 пл.
7. Дудурханов A.A. Когнитивно-методические основы генерации новейших знаний в рамках наукоемких корпораций. - М.: Издательство Московский печатник, 2010. - 0,5 пл.
8. Дудурханов A.A. Новое качество задач и функций управления корпоративными знаниями. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2009. - 0,6 пл.
ДУДУРХАНОВ Ахмед Алиевич
Когнитивные факторы повышения качества корпоративного интелектуального капитала
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 17.11.11. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 276
Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дудурханов, Ахмед Алиевич
Введение.
Глава 1. Системно-когнитивная парадигма исследования корпоративного интелектуального капитала в современной экономике.
1.1. Характеристика системно-когнитивной парадигмы исследования интелектуального капитала фирмы.
1.2. Структура интелектуального капитала корпорации в экономике знаний.41
1.3. Трактовка сущности и системная парадигма в управлении корпоративными знаниями.
Выводы по главе.
Глава 2. Качественное содержание интелектуального капитала предприятия и когнитивные императивы его развития.
2.1. Когнитивная характеристика качественной количественноеЩ современной самообучающейся корпорации.
2.2. Императивы качественного обновления управления интелектуальным капиталом предприятия.
2.3. Новое качество задач и функций управления корпоративными знаниями.78 н
Выводы по главе.84 -I
Глава 3. Когнитивные формы воздействия на созидательную динамику корпоративного интелектуального капитала.873.1. Интелектуальное предпринимательство как системный фактор повышения качества корпоративных знаний.
3.2. Развитие интелектуальных организаций как формы их когнитивной качественной целостности.
3.3. Когнитивно-методические основы генерации новейших знаний в рамках наукоемкой корпорации.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Когнитивные факторы повышения качества корпоративного интелектуального капитала"
В условиях современного этапа социально-экономического развития все более отчетливо высвечиваются новые тенденции и противоречия, объективно предопределяемые неуклонной актуализацией когнитивных аспектов хозяйственной динамики. Знания о том, как расширенно воспроизводить новейшие знания и как далее их использовать в создании требуемых потребительских благ, становятся ключевым фактором экономических инноваций, повышения качества продукции и формирования прочных позиций предприятий в системе конкурентных и конкордных отношений и взаимодействий. В традиционной экономике продуктов основной поток инвестиционных ценностей обычно направляется в воспроизводство вещественного капитала; в экономике знаний инвестиционный вектор смещается в сторону развития человеческого капитала; в когнитивной экономике объектом инвестирования становится, прежде всего, интелектуально-когнитивный капитал, призванный производить специфические ценности в форме знаний о том, как воссоздавать новейшие знания.
Очевидно, что в условиях ускоренной информатизации хозяйственной действительности, интенсификации всех форм социально-экономических взаимодействий, бурного роста спроса на радикальные инновации знания о том, как создавать новые знания, становятся критическим фактором успеха современной корпорации. Это означает, что в современных условиях актуализируется потребность в разработке концепции, призванной обеспечить не только формирование самообучающихся корпораций, но и их трансформацию в интелектуальные предприятия с четкой когнитивной направленностью развиваемого здесь инновационного менеджмента. Кроме того, актуальность темы диссертации предопределяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, потребностями формирования системно-когнитивной парадигмы исследования современной наукоемкой корпорации, стремящейся к расширенному воспроизводству экономических инновационных знаний и их непрерывному внедрению в индивидуальное воспроизводство. Существующий подход к исследованию предприятий рассматриваемого типа едва ли отвечает требованиям, связанным с превращением новейших знаний в критический фактор производства. Используемые здесь системный, синергетический, междисциплинарный, структуралистский и другие концептуальные основания исследовательских программ все отчетливей проявляют свою методологическую недостаточность, связанную с определенными когнитивными провалами и нейтральной позицией по отношению к соответствующим когнитивно-смысловым конструктам.
Во-вторых, необходимостью уточнения структуры интелектуального капитала современной корпорации именно с учетом когнитивного фактора воспроизводства данного капитала. Становится все более очевидным, что традиционная функциональная трактовка интелектуального капитала (по Т. Стюарту), подразделяющая его на человеческий, структурный и потребительский капитал, становится неким гносеологическим препятствием на пути выявления когнитивной онтологии данного капитала. В связи с этим актуализируется необходимость четкого позиционирования и поиска путей разрешения противоречия между генетическим основанием и функциональными аспектами интелектуального капитала фирмы. Диалектическое снятие данного противоречия позволит обосновать соответствующие агоритмы и общий ракурс управленческих трансакций в сфере расширенного воспроизводства интелектуальных знаний.
В-третьих, императивами определения сущности когнитивного капитала современного предприятия и связанной с этим когнитивной характеристики качества современных самообучающихся экономических организаций. Здесь наиболее актуальными являются вопросы, связанные с преодолением разрыва между обучением и непосредственно творческитрудовой деятельностью по воспроизводству конечных продуктов. Современные корпорации пока еще не рассматриваются как когнитивные комбинаты, призванные, прежде всего, обеспечить собственное воспроизводство интелектуального капитала. Формирование знания о том, что такое самообучающаяся фирма и какие требования она предъявляет к современному образовательному процессу, позволит осуществить качественную модификацию действующих общих и корпоративных образовательных программ в направлении их интелектуализации и созидательно-смысловой актуализации.
В-четвертых, потребностями формирования нового качества управления интелектуальными корпоративными знаниями, что предполагает содержательное уточнение структуры этих знаний и характеристику соответствующих подсистем предприятия. В существующих сегодня разработках, связанных с управлением корпоративными знаниями, слабо конкретизируется деятельность субъектов управления по отношению к неявным знаниям, составляющим основание совместного опыта, колективных навыков и способностей. Из поля зрения, таким образом, выпадают такие области неявного знания, как ментальные и ценностно-смысловые модели фирмы, неформальные институты, непередаваемое собственно когнитивное знание и т.д. Отсюда актуализируются новые цели, задачи, формы, способы и функции управления корпоративными знаниями, что предопределяет и новое качество соответствующего менеджмента.
В-пятых, необходимостью существенного повышения качества воспроизводимых новейших знаний, что требует формирования и внедрения инновационных способов когнитивного воспроизводства. В связи с этим злободневной предстает проблематика интелектуального предпринимательства, разрабатываемая исследователями в области развития экономики знаний. Здесь, однако, требуется системный и более широкий взгляд на проблему, учитывающий междисциплинарные факторы и межпредметные логические концепты, отражающие содержание, одновременного предпринимательского и линтелектуального в общем ракурсе становления и развития интелектуального предпринимательства. Предварительно можно предположить лишь актуальность корреспондирования оснований когнитивного капитала интенциям развития интелектуального предпринимательства в рамках современной корпорации.
В-шестых, задачами формирования и развития интелектуальных корпораций как конкретных организационно-экономических форм бытия интелектуального предпринимательства. Очевидная актуальность становления таких корпораций обусловливает необходимость разработки соответствующей научно-практической концепции, основанной на адекватных качественных характеристиках-свойствах интелектуальных корпораций. Исследовательская задача здесь заключается, прежде всего, в том, чтобы высветить когнитивную детерминанту предприятий данного типа и выявить прикладные функциональные аспекты когнитивного качества индивидуального воспроизводства. В связи с этим представляется актуальным управление процессом создания и развития соответствующих корпоративных креативно-когнитивных элит и креативных микросоциальных сетей.
В-седьмых, потребностью развития новых форм генерации созидательных знаний, обеспечивающих непрерывность и высокое качество всех видов корпоративных инноваций. Существующие представления и научно-практические механизмы генерации идей не являются достойными альтернативами для интелектуально предпринимательских фирм; необходимы новые, более емкие формы и интенсивные способы расширенного воспроизводства корпоративных знаний. Качество и результативность этих форм и способов дожна тестироваться на предмет возможностей внутрифирменной социализации неявных знаний сотрудников, а также их мотивирующей функции в сфере обеспечения заинтересованности в самоактуализации менеджеров и рядового персонала предприятия.
Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с выявлением роли и значения, а также форм и способов использования когнитивных факторов в расширенном воспроизводстве современного корпоративного интелектуального капитала является недостаточно исследованной отечественной и зарубежной экономической наукой. Между тем, следует отметить определенные результаты в области разработки и применения исследовательских программ, нацеленных на анализ когнитивной онтологии интелектуального капитала предприятия. В исследованиях ряда отечественных ученых-экономистов когнитивная подсистема фирмы рассматривается в русле системно-интеграционной теории и предстает в качестве важнейшей основы создания корпоративных инноваций. Наряду с этим в работах современных ученых содержится большой теоретико-методологический и научно-практический потенциал исследования проблем интелектуализации экономики, применительно, прежде всего, к деятельности первичных хозяйственных ее звеньев. Большой вклад в развитие теории и методологии исследования интелектуализации экономики и интелектуальных факторов развития современного предприятия внесли Д. Андриссен, Г.С. Беккер, Н.В. Ведин, A.J1. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, П. Друкер, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, А.И. Иванус, Н.П. Иващенко, М. Каз, А.К. Казьмин, А.Н. Козырев, Г.Б. Клейнер, Ю.В. Колесниченко, Гж.К. Колодко, Т. Кун, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, Ю.Я. Ольсевич, Т.А. Стюарт, Ф. Фукуяма, B.C. Цаплин, Й. Шумпетер. и др.
В исследованиях современных проблем когнитивизации экономики как глубинной основы непрерывных и масштабных инноваций есть немало весомых научных результатов, связанных с выявлением специфики и характеристикой самообучающихся корпораций. В этом плане разработаны и предлагаются инновационные управленческие методы повышения качества человеческого и интелектуального капитала фирм, апробированы исследовательские результаты в сфере управления институциональным, проектным, ценностно-смысловым и организационно-экономическим корпоративным знанием. Есть немало функциональных результатов творческой деятельности в сфере когнитивного обеспечения самой управленческой деятельности и расширенного воспроизводства экономических инноваций в целом. Отмеченные положения нашли свое отражение в работах таких исследователей, как Н.М. Абдикеев,
A.B. Блинникова, Г.В. Горелова, Т.М. Коулопоулос, В.Г. Смирнова, Б.Б. Леонтьев, М.К. Мариничева, Б.З. Мильнер, И. Нонака, Т.М. Орлова,
B.П. Колесов, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, В.А. Супрун, X. Такеучи, Р. Тиссен, A.A. Федченко, JL Фестингер, С.Р. Филонович, H.JI. Фролова,
A.Е. Шаститко, Е.Г. Ясин и многих других.
В современной отечественной и зарубежной литературе обнаруживается немало содержательных трактовок и соответствующих обоснований феномена интелектуального предпринимательства; показана специфика формирования и развития интелектуальной корпорации, а также охарактеризованы особенности управления предприятиями данного типа. Кроме того, разработаны методики современного развивающего обмена-общения в форме соответствующих дискурсов и микросоциальных сетей. Отмеченные положения рассматривались в работах С.Н. Брускина,
B.C. Катькало, В.И. Корниенко, Л.И. Лукичевой, Т. А. Нестика, В. Никифорова, A.C. Орлова, Л.Ф. Петрова, В.П. Романова, М.Н. Румянцевой, X. Гайсельхарта, П. Сенге, Л. Томпсона, O.A. Третьяка, Д.Ю. Хомутского и других ученых.
Однако в существующих исследованиях и соответствующих научно-практических рекомендациях слабо отражены собственно когнитивные аспекты интелектуализации экономики и развития корпоративного человеческого и интелектуального капитала. Пока не уделено дожное исследовательское внимание проблемам управления когнитивными знаниями, и теоретически не позиционирован когнитивный менеджмент. Без ответов остаются вопросы, связанные с определением места когнитивной подсистемы предприятия в общей системно-интеграционной парадигме его функционирования. В современных творческих дискуссиях лишь фрагментарно высвечиваются императивы качественного обновления форм и способов корпоративного образования и превращения наукоемких предприятий в главных производителей и, одновременно, потребителей новейших знаний; при этом не проводится качественного отличия самообучающихся и интелектуальных экономических организаций. Недостаточно внимания уделяется проблематике интелектуального предпринимательства в целом и анализу его субъектно-объектной структуры, в частности; роль и значение корпоративных сетевых сообществ в когнитивном обеспечении воспроизводства инноваций практически не рассматривается.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы развития когнитивных основ и факторов повышения качества интелектуального капитала современной наукоемкой корпорации предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования.
Объектом диссертации является современная корпорация, стремящаяся к осуществлению расширенного воспроизводства инноваций на основе целенаправленного использования когнитивных факторов развития своего интелектуального капитала.
Предмет исследования - управленческие, организационно-экономические и институциональные отношения, возникающие в сфере формирования и предпринимательского использования корпоративного когнитивного капитала с целью развития новейших знаний и обеспечения непрерывного потока масштабных продуктовых инноваций.
Цель диссертации заключается в разработке концепции интелектуального предпринимательства, включающей научно-практические рекомендации и методический инструментарий, обеспечивающие создание и развитие интелектуальной корпорации, способной самостоятельно осуществлять генерацию новейших знаний и их непрерывную объективацию в инновационных продуктах личного и производительного потребления.
Достижение поставленной цели предопределяет последовательное решение следующих логико-гносеологических задач:
- выявить и обосновать когнитивную парадигму исследования интелектуального капитала современной наукоемкой фирмы, используя рекомендации системно-интеграционной теории предприятия; исследовать когнитивную структуру корпоративного интелектуального капитала и на этой основе модифицировать требования существующих принципов управления корпоративными знаниями;
- дать качественную характеристику современной самообучающейся корпорации и проанализировать новые императивы и функции управления когнитивной подсистемой предприятия; уточнить трактовку сущности интелектуального предпринимательства и показать его критическую роль в повышении качества корпоративных инновационных знаний;
- исследовать интелектуальную корпорацию как организационную форму когнитивного капитала фирмы и качественную целостность интелектуального предпринимательства; разработать когнитивно-методические основы повышения результативности генерации новейших идей и знаний в рамках современных корпораций.
Гипотеза исследования заключается в научном предположении, что в условиях неуклонного роста роли и значения новейших знаний в инновационном развитии экономики когнитивный капитал фирмы, то есть знания о том, как производить новейшие корпоративные знания, становится критическим фактором обеспечения масштабных и непрерывных инноваций и в целом прогрессивного социально-экономического развития.
Теоретико-методологическую основу исследовательской программы составляют достижения современной экономической науки, связанные с обоснованием роли и значения капитала человеческих знаний в расширенном воспроизводстве экономических инноваций. В диссертации получил дальнейшее развитие системно-интеграционный подход к исследованию современного предприятия, существенно модифицирован междисциплинарный метод выявления закономерностей когнитивного воспроизводства. Анализ форм и способов генерации новейших корпоративных идей и знаний осуществляся в рамках существующих альтернативных дисциплинарных матриц и научных парадигм, что стало основанием для авторской разработки новых исследовательских концептов. Ключевое внимание в работе уделено выявлению внутренних и внешних когнитивных диссонансов, развитие и диалектическое снятие которых предопределило выбор верных ориентиров в разработке общей парадигмы когнитивного развития современной фирмы.
Содержание и исследовательская программа диссертации отражают взаимосвязанное единство социально-философских, психолого-экономических, организационно-экономических, институционально-управленческих, технико-экономических и других аспектов производства и созидательного использования новейших экономических знаний. В процессе исследования когнитивных основ развития корпоративного интелектуального капитала использовались труды представителей различных школ и направлений современной экономической науки, институциональной экономики и экономической социологии. В ходе логико-гносеологического анализа проблем предметной сферы исследования учитывались теоретические выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей других направлений современного гуманитарного и социального знания. Общим интегрирующим методом исследования взаимосвязи когнитивных основ развития корпоративного интелектуального капитала и путей повышения качества его функционирования явися метод научной абстракции. В диссертации наиболее поно использован творческий потенциал наиболее известных разработок и обоснованных положений современных отечественных и зарубежных ученых в области когнитологии, экономики знаний, управления интелектуальным капиталом предприятия, инновационного менеджмента. Автором широко использовались труды российских исследователей, посвященные проблемам становления инновационной системы в рамках национального хозяйства, развития институциональных и социально-экономических условий, обеспечивающих масштабность и непрерывность когнитивных и продуктовых инноваций в рамках современных корпораций.
Научная новизна диссертации состоит в разработке научно-практических основ когнитивной концепции формирования интелектуального предпринимательства и развития интелектуальных корпораций в условиях последовательной актуализации императива масштабных экономических инноваций и нового качества человеческого измерения индивидуального воспроизводства в рамках современных наукоемких корпораций.
В результате проведенного исследования получены и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны.
1. Характеристика системно-когнитивного метода исследования интелектуального капитала современной корпорации, разработанного на основе конкретизации воспроизводственного цикла знаний (от неявного непередаваемого знания до объективированного и отчуждаемого знания). Системно-когнитивный метод исследования интелектуального капитала фирмы представляет собой аналитический инструментарий, детерминированный спецификой форм и качественных характеристик различного корпоративного знания. В рамках данного метода интелектуальный капитал предприятия предстает как сгусток востребованного, одновременно неявного, явного и объективированного знания. Здесь формируется строгая логическая последовательность исследования и развития корпоративного интелектуального капитала, связанная с акцентированными инвестициями в следующие звенья-этапы воспроизводственного цикла корпоративного знания: а) неявное непередаваемое знание в форме корпоративного менталитета; б) неявное частично передаваемое знание в форме корпоративной культуры; в) частично передаваемое неявное и поностью передаваемое явное знание в форме корпоративных институтов; г) частично передаваемое неявно-явное когнитнвное знание о том, как создавать новое экономическое знание; д) преимущественно передаваемое неявно-явное проектное знание о том, как и какой произвести модифицированный либо инновационный продукт; е) неявно-явные и преимущественно передаваемые организационно-управленческое и технологическое знание, связанные непосредственно с процессом создания продуктовой инновации; ж) передаваемое неявно-явное маркетинговое знание; з) передаваемое явное знание о том, как и с какой целью осуществлять мониторинг и анализировать собственное рыночное поведение, а также поведение других успешных корпораций.
2. Новое, когнитивное качество системы управления корпоративным интелектуальным капиталом, обусловленное генетической структурой данного капитала, предопределяемой, в свою очередь, дискретностью корпоративного знания. Новизна когнитивного качества управления корпоративным интелектуальным капиталом заключается в выявлении и научно обоснованном использовании новых черт и характеристик данного управления, проистекающих от специфики соответствующих линтракорпоративных капиталов: ментального, ценностно-смыслового, институционального, когнитивного, управленческого, проектного, технико-технологического, маркетингового, поведенческого и др. При движении от ментального до мониторингового знания, во-первых, движение идет от непередаваемого неявного знания к передаваемому явному знанию; во-вторых, - от наименее дискретных форм корпоративного знания до поностью дискретных форм. Отсюда управление корпоративными знаниями, с одной стороны, дожно носить системно-интеграционный характер; с другой стороны, линвестиционная дозировка этого управления дожна быть научно обоснованной, поскольку степень управляемости различных элементов корпоративного капитала отнюдь не одинакова.
Система управления интелектуальным капиталом фирмы есть процесс целенаправленного воздействия на целостность и взаимосвязанное единство подсистем объекта, процесса, проекта и среды, определяющих направленность и содержание развития и созидательного функционирования данного капитала. Эта система означает, что ожидаемая высокая эффективность развития и использования интелектуального капитала может иметь место лишь в том случае, если управленческие решения будут охватывать одновременно все четыре подсистемы его функционирования. Одновременно с этим управленческое воздействие соответствующего субъекта дожно осуществляться в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, по вертикали, где производительная сила системного ресурса заключена в самой генетической структуре данного капитала; во-вторых, по горизонтали, где производительность системного ресурса заключена в функциональной структуре конкретной подсистемы общего корпоративного интелектуального знания.
3. Ключевые направления развития корпоративного всеобуча и превращение наукоемкого предприятия в когнитивного донора, способного осуществлять индивидуальное расширенное воспроизводство неявных, явных и объективированных в конечных продуктах корпоративных знаний. Корпоративный всеобуч - это такая система когнитивных управленческих трансакций, которая обеспечивает непрерывность, содержательную глубину и созидательную направленность обучения и самообразования, как отдельных членов корпоративного сообщества, так и всего персонала фирмы. В основе отмеченных трансакций лежит концептуальный тезис о том, что когнитивный донор дожен осуществлять самостоятельное воспроизводство новейших знаний в рамках соответствующего агоритма: поиск внутренних источников генерации нового знания - новые формы генерации нового корпоративного знания - новые способы объективации корпоративного знания.
Критически важными направлениями управленческой и организационной деятельности по становлению корпоративного всеобуча являются: во-первых, поиск новых форм и способов ускоренного развития сектора неявных корпоративных знаний и превращение сотрудников фирмы в колективный генератор новых идей и знаний; во-вторых, разработка управленческих решений, направленных на формирование и развитие корпоративной креативной элиты; в-третьих, концептуальная перестройка смысловых моделей от получения объема знаний и ранее приобретенных компетенций, к формуле непрерывного потока новых знаний и обновляющихся компетенций; в-четвертых, утверждение когнитивной метафизики о том, что единственным прочным знанием дожно быть знание о том, как самостоятельно воспроизводить новое знание и, на этой основе, всякий раз изменять мозаику собственных компетенций; в-пятых, разработка и внедрение новых форм взаимодействий в виде множества целевых интракорпоративных социально-экономических сетей, обеспечивающих сквозное когнитивное воспроизводство; в-шестых, формирование когнитивных менеджеров, являющих собой образец высокой духовной нравственности, внутренней свободы, социальной ответственности и творческих интенций; в-седьмых, необходимо готовить специалистов, способных производить новые знания и умеющих обучать этому искусству других сотрудников фирмы.
4. Определение сущности и характеристика содержания интелектуального предпринимательства как функциональной формы когнитивного капитала и когнитивного предпринимательства фирмы. Корпоративный когнитивный капитал есть специфическая ценность, обеспечивающая создание новых ценностей в форме востребованных новых знаний. Когнитивный менеджмент представляет собой целенаправленную управленческую деятельность в сфере создания и развития знаний о том, как создавать и воспроизводить когнитивные знания. Когнитивное предпринимательство представляет собой ценностно нейтральную творческую деятельность по воспроизводству новых знаний. Интелектуальное предпринимательство есть форма когнитивной творческой деятельности, нацеленной на генерацию новейших идей и знаний, на деле обеспечивающих поступательное развитие личности и общества.
Содержание интелектуального предпринимательства характеризуется следующими положениями: а) безальтернативная стратегическая нацеленность на расширенное воспроизводство созидательных знаний и умение работать с будущим; б) устойчивая мотивация креативной элиты фирмы и всего корпоративного сообщества к генерации новейшего знания, а также эндогенная способность соответствующих субъектов порождать новое знание и развивать дух новаторства; в) наличие у креативной элиты фирмы когнитивной смелости и азарта к творческому познанию; г) обладание неординарными навыками и прогрессивными формами поиска и обработки больших массивов научных фактов и контекстной информации; д) наличие психологической устойчивости одновременно к информационной пресыщенности и информационному вакууму; е) становление и развитие новой бизнес-культуры, органически сочетающей в себе элементы гуманитарного, социального и естественнонаучного знания.
5. Трактовка, характеристика структуры и пути развития интелектуальной корпорации как организационно-экономической формы интелектуального предпринимательства. Интелектуальная корпорация есть созидательно (гуманистически) ориентированная самообучающаяся корпорация. Обычной самообучающейся организации соответствует корпоративный человеческий капитал; интелектуальной организации соответствует корпоративный интелектуальный капитал. Данный капитал характеризуется: во-первых, инновационным типом корпоративного экономического менталитета; во-вторых, наличием прогрессивной ценностно-смысловой модели развития; в-третьих, социальным капиталом с приоритетом сетевых горизонталей при высоком уровне корпоративного доверия; в-четвертых, приоритетом неформальных институтов, что позволяет оградить данный тип предприятий от чрезмерной бюрократизации; в-пятых, творческой свободой деятельности, что обеспечивает создание лэнергетического резонанса при использовании знаний и способностей менеджеров и персонала; в-шестых, интенциями корпоративного самоуправления, где функции организации, планирования, мотивации и контроля все в большей степени концентрируются в руках самих сотрудников предприятия.
Структура когнитивного предпринимательства в рамках интелектуальной корпорации включает следующие аспекты. Во-первых, -это управленческое интелектуальное предпринимательство, призванное институционализировать: а) новые знания, определяющие стратегию и видение корпорации; б) свободный выбор каждому участнику корпоративного сообщества альтернативы его творческой деятельности; в) формы и способы корпоративной ответственности. Во-вторых, - это новая роль горизонтальных корпоративных сетевых групп, обеспечивающая: а) самостоятельное воспроизводство сетевого капитала и мотивацию участников сети к самообразованию и интрапредпринимательству; б) самоуправление в рамках сети и самостоятельный подбор персонала; в) собственный бюджет и свободный механизм его использования; г) разработку своих стандартов качества на собственные инновационные продукты; д) поную ответственность за качество создаваемых знаний и проведение аудита своей деятельности. В-третьих, - это новая когнитивная роль индивидов как членов сетевых групп, которая заключается в индивидуальном интелектуальном интрапредпринимательстве (нанопредпринимательстве).
Методические основы когнитивной деятельности по расширенному воспроизводству корпоративных инновационных знаний включают научно-практические основы проведения корпоративных дискурсов и брейнстормингов. Корпоративный дискурс - целенаправленное обсуждение ключевых, жизненно важных, обязательно прикладных проблем данной фирмы; участники дискурса - это всегда практические сообщества. Брейнсторминг, или мозговой штурм есть конкретная форма практического дискурса, которой присущи свои особенности. Методика подготовки и проведения брейнсторминга включает следующие ключевые положения: первое - это наличие когнитивной потребности именно в мозговом штурме проблемы; второе - это осуществление правильного подбора участников брейнсторминга и определение фасилитатора готовящегося дискурса; третье - это поведение фасилитатора, адекватное требованиям брейнсторминга, и соблюдение им определенных правил; четвертое - это жесткое следование принятому регламенту проведения брейнсторминга и др.
Практическое значение диссертации состоит в том, что его научные выводы и рекомендации нацеливают на решение прикладных задач, связанных с последовательной когнитвизацией отечественной экономики, развитием основ интелектуального предпринимательства и повышением эффективности функционирования интелектуальных корпораций и других организаций. Материалы проведенного исследования позволяют конкретизировать творчески-трудовую деятельность в сфере когнитивного обеспечения расширенного воспроизводства корпоративных инноваций в условиях ускоренной интенсификации информационного пространства и дальнейшей актуализации конкурентных взаимодействий. Помимо того, практическое значение диссертации состоит в следующем.
Во-первых, в практике научно-исследовательской деятельности позиционируется системно-когнитивная парадигма, обеспечивающая не только комплексный анализ проблем формирования и развития интелектуального капитала фирмы, но и фундаментальное исследование проблем становления инновационной системы в целом в рамках национального хозяйства; когнитивистика становится реальной практикой в сфере интелектуализации экономики.
Во-вторых, результаты исследования являются основательным логическим обоснованием для масштабной переоценки линвестиционных ценностей, где безусловным приоритетом становятся не элементы вещественного капитала, а корпоративные знания и одноименный интелектуальный капитал; это обеспечит неантагонистическое снятие обостряющегося противоречия между названными видами корпоративного капитала.
В-третьих, положения и выводы диссертации позволяют организовать практическую деятельность по разработке концепции и последующей институционализации корпоративного всеобуча, в основе которого лежит формирование корпоративных учителей, способных осуществлять подготовку креативных лидеров микросоциальных сетей; рекомендации исследования нацеливают на реализацию прикладных аспектов становления самообучающихся фирм и преодоления разрыва между собственно учебной и творчески-трудовой деятельностью.
В-четвертых, в практическую плоскость выходят вопросы, связанные с целенаправленной подготовкой не только специалистов в сфере управления интелектуальным капиталом фирмы, но и организационно-прикладные аспекты институционализации таких специальностей, как когнитивный менеджмент, линтелектуальное предпринимательство, луправление ч когнитивным капиталом организации и ряда других; это требует разработки соответствующих образовательных программ и существенной перестройки действующих ценностно-смысловых моделей в сфере подготовки кадров для инновационной экономики.
Представленные результаты диссертационного исследования получили определенную апробацию в ходе научной, учебной и методической деятельности некоторых высших учебных заведений нашей страны. Ряд выводов и научно-практических рекомендаций, изложенных в работе, обсуждались и получили одобрение в ходе работы межвузовских конференций и методологических семинаров, проведенных в Московском государственном лингвистическом университете, Чеченском государственном университете, Международном институте экономики и права, Московском гуманитарно-экономическом институте и других вузах в 2009-2011 гг. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах курсов Экономика, Микроэкономика, Основы менеджмента, Институциональная экономика, Управление интелектуальным капиталом, Инновационный менеджмент, Управление корпоративными знаниями, преподаваемых в Чеченском государственном университете, Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете и других вузах нашей страны. Теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации диссертационного исследования отражены в опубликованных научных трудах соискателя. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 4,3 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дудурханов, Ахмед Алиевич
Выводы по главе
Для корпорации, стремящейся к утверждению принципов интелектуального предпринимательства, важнейшим фактором формирования и поддержания сильной творчески-трудовой мотивации является создание всеобщей атмосферы творческих брейнстормингов, или мозговых штурмов. Эти брейнсторминги дожны стать важнейшим звеном ценностно-смысловых конструктов корпорации или даже самостоятельной ценностью, требующей своей институционализации и соответствующего сетевого обустройства. Суть проблемы заключается в том, что в атмосфере массовых брейнстормингов не дожно оставаться тех, кто не желал бы делиться своими неявными знаниями, кто не стремися бы к непрерывному собственному профессиональному росту. Для решения задачи необходимы плотные и повсеместные микросоциальные сети корпоративных брейнстормингов во главе со своими неформально-формальными лидерами. Сегодня становится очевидным, что экономика знаний формирует новое качество требований к источникам творчески-трудовой мотивации экономических агентов всех уровней. Резонно констатировать, что формирование и развитие творчески-трудовой мотивации корпоративного сообщества непосредственно связано с выявлением внутренних противоречий самоактуализации, или эндогенных диссонансов; обнаружение того, что не дает покоя и требует поиска ответов на соответствующие вопросы, идущие из глубины корпоративной души.
Таким образом, можно сделать существенно допонение в существующее понимание корпоративной культуры: данная культура дожна являть собой ценностно-смысловую модель, представляющую собой неявное и явное корпоративное знание, интегрирующее ценности интуитивного познания мира экономических явлений и ценности рационального восприятия хозяйственной динамики. Очевидно, что существующие учебные планы и программы отечественного бизнес-образования вряд ли соответствуют отмеченным требованиям формирования и развития интелектуального предпринимательства. Современный образовательный процесс дожен выстраиваться таким образом, чтобы ментальная модель формирования прочных знаний постепенно допонялась и, возможно, вытеснялась новой ментальной моделью формирования знаний о том, как постоянно создавать новые знания.
Не новые знания, а методология и методика их расширенного воспроизводства является важнейшей задачей современного экономического образования в целом. Иные варианты едва ли обеспечат наиболее поное удовлетворение когнитивных потребностей экономики, ориентированной на масштабные и непрерывные экономические инновации. В связи с этим справедливо отмечено, что для повышения конкурентоспособности . необходимо изменить задачи образования, поскольку изменившиеся условия породили набор парадоксов, делающих традиционную трансляцию знаний (а чаще - информации) практически бесполезной. Главная задача образования дожна состоять в формировании навыков интелектуального предпринимательства, в широком смысле определяющего желание и способность человека создавать новое знание, решая задачи нового уровня сложности. Освоение этих навыков даст возможность человеку четче определять критерии будущего успеха и сознательно избавляться от стратегических разрывов между имеющимися компетенциями и компетенциями, необходимыми для успешной конкуренции в новом мире1.
1 Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 365.
Заключение
В результате проведенного исследования предлагаются следующие выводы и умозаключения, включающие некоторые теоретико-методологические положения и научно-практические рекомендации.
Во-первых, необходимо подчеркнуть, что когнитивные аспекты формирования и функционирования интелектуального капитала современного предприятия являются ключевым фактором его развития и успешного позиционирования конкурентных преимуществ в системе рыночных трансакций и в силу этого обстоятельства становятся ключевыми объектами управленческого воздействия со стороны соответствующего менеджмента. Очевидно, что в системе современного экономического знания рождается новая предметная область исследования и последующего практического использования, связанная с когнитивной экономикой, или экономической когнитивистикой. Когнитивная экономика - это часть общей экономики, предметом исследования которой является система экономических отношений, возникающих между хозяйственными агентами различных уровней в сфере воспроизводства когнитивных знаний. Когнитивные знания, в свою очередь, есть знания о том, как создавать новые знания; когнитивные знания, по сути, есть процессные, технологические знания о знаниях. Отсюда представляется возможным выделение таких объектных сфер, как когнитивная миниэкономика, когнитивная микроэкономика и когнитивная макроэкономика со своими предметными исследовательскими областями.
Научно-практическое значение отмеченных положений заключается в том, что предопределяется потребность в существенной перестройке всей системы экономического знания и, следовательно, экономического образования, как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Формируется императив четкого исследовательского разграничения трех секторов нового экономического знания: а) знания о формах и способах воспроизводства востребованных рынком продуктов (традиционная экономика факторов производства, или лэкономика продуктов); б) знания о том, как проектировать новые продукты и осуществлять их инновационное совершенствование, улучшая качественные свойства и характеристики (экономика эффективности, или лэкономика знаний); в) знания о том, как воспроизводить новейшие знания и обеспечивать их последующую объективацию в конечных товарах и услугах (экономика инноваций, или когнитивная экономика). Изучение современной экономики в диалектическом единстве трех отмеченных секторов нового экономического знания дожно стать базисным основанием разрабатываемых новых образовательных программ.
Во-вторых, когнитивный ракурс исследования современной корпорации нацеливает, прежде всего, на разработку системно-когнитивной парадигмы корпоративного интелектуального капитала. Логический агоритм когнитивизации рассмотрения данного капитала следующий: а) интелектуальный капитал представляет собой систему востребованных, созидательно ориентированных корпоративных знаний; б) отмеченные знания нуждаются в непрерывном обновлении при одновременном их расширенном воссоздании; в) для решения задачи перманентного воспроизводства новейших знаний непосредственно в корпоративный интелектуальный капитал дожен быть встроен механизм соответствующего обеспечения; г) этот механизм, в свою очередь, предстает в виде некоего малого круга эндогенного воспроизводства, основным фактором которого является когнитивный капитал. Это означает, что в рамках разработанной в диссертации системно-когнитивной парадигмы исследования корпоративного интелектуального капитала общим ее основанием является система когнитивных знаний, интегрируемых в одноименную корпоративную подсистему. Когнитивные знания теперь предстают не в качестве очередного звена в общем перечне системы корпоративных знаний (от неявного ментального знания до явного поведенческого знания, как это показано в методологической части диссертационного исследования), а в качестве сущностного знания, определяющего направленность и динамику, как собственного развития, так и совершенствования всего спектра неявных и явных интелектуальных корпоративных знаний.
Научно-практическое значение выделения когнитивной подсистемы в рамках общего корпоративного знания заключается в императиве позиционирования когнитивного капитала как нового, онтологического фактора расширенного воспроизводства корпоративного интелектуального капитала. Данный капитал предстает в виде специфической ценности, обеспечивающей воссоздание не просто новых знаний, а именно механизма, форм и способов, с помощью которых осуществляется непрерывная и высокоэффективная генерация новых идей и знаний в рамках наукоемкого предприятия. В соответствии с этим актуализируется практический ракурс изучения и применения когнитивного капитала фирмы, что предполагает решение следующих прикладных задач. Во-первых, требуется четкое определение субъектно-объектной структуры формирования и функционирования данной специфической ценности (ответ на вопрос: кто и на что дожен воздействовать с целью четкого выделения данного капитала из общего состава производительного капитала предприятия). Во-вторых, важно наметить формы и способы высокоэффективной функциональности корпоративного когнитивного капитала, тесно увязывая его действенность со спецификой существующих и предполагаемых к развитию социально-экономических взаимодействий (ответ на 'вопрос: какие и как следует задействовать микросоциальные сети фирмы, чтобы генерация новых идей и знаний стала важнейшей ценностно-смысловой моделью и характеристикой фирмы). В-третьих, необходима организация целенаправленной подготовки соответствующих когнитивных менеджеров, или менеджеров когнитивного капитала, способных обеспечить работу отмечено ранее малого круга корпоративного интелектуального капитала (ответ на вопрос о персонификации в сфере когнитивного воспроизводства и о том, где и как дожна и будет осуществляться подготовка этих специалистов).
В-третьих, управление когнитивной подсистемой современной корпорации в целом и когнитивным капиталом в частности требует четкого разграничения соответствующих знаний по критерию их дискретности и, следовательно, управляемости. В связи с этим критически важным является знание о том, что интелектуальный капитал корпорации есть взаимосвязанное единство неявных, неявно-явных, явно-неявных и явных знаний. При этом различные отмеченные формы знаний могут быть как передаваемыми, так и непередаваемыми, что предопределяет специфику не только менеджмента интелектуального капитала, но и результативность ожидаемой эффективности от реализации инвестиционных программ. Когнитивное знание представляет собой полужесткое ядро в системе общего корпоративного знания, поскольку является одновременно неявным и явным, дискретным и недискретным, что нацеливает на вариативность его формирования, развития и использования. Очевидно, что субъектом управления когнитивной подсистемой фирмы и ее когнитивными знаниями дожен быть креативный лидер, обладающий неординарными исследовательскими качествами и устойчивой творчески-трудовой мотивацией.
Практический смысл рассмотренных положений и умозаключений заключается в позиционировании специального корпоративного элитарно-управленческого слоя исследователей, обладающих способностью культивировать и распространять когнитивные инновации на все сферы корпоративной деятельности. Данных менеджеров резонно считать когнитивными жрецами, или когнитивным активом фирмы, поскольку они призваны формировать самый ключевой интелектуальный актив предприятия, который может быть назван корпоративный творчески-инновационный дух. Прикладными задачами деятельности когнитивного актива корпорации являются: а) организация предпринимательской деятельности в сфере расширенного воспроизводства новейших знаний и знаний о том, как эти знания воспроизводить; б) формирование смысловых конструктов, а также институтов-рутин, регулирующих эндогенные трансакции в сфере функционирования малого круга воспроизводства корпоративных знаний в целом; в) создание атмосферы непрерывного творчества и высокого авторитета собственников уникального индивидуального интелектуального капитала; г) формирование и развитие конкретных форм и способов генерации новейших знаний и методик в области когнитивного воспроизводства.
В-четвертых, ускорение процесса обновления корпоративных знаний, а также рост требований к их качеству объективно предопределяет создание корпоративных институциональных условий, обеспечивающих имманентность их расширенного воспроизводства в форме корпоративного всеобуча. К характеристике корпоративного всеобуча, данной в диссертации, следует добавить ряд важных положений: во-первых, данный всеобуч постепенно становится основной формой развития когнитивного потенциала личности и члена микрокорпоративного сообщества; во-вторых, потребности корпоративного образования требуют развития собственной когнитивной базы обучения и соответствующих организационных механизмов и кадрового обеспечения; в-третьих, ключевым становится вопрос о содержании и качестве данного всеобуча (с одной стороны, члену корпоративного сообщества требуются специальные знания, а с другой стороны, необходимы знания о том, как осуществлять собственное обучение); в-четвертых, возникает противоречие между характеристиками знаний, воспроизводимых в рамках специальных учебных заведений, и теми когнитивными императивами, которые диктуют внутрифирменные условия развития и внешняя конкуренция. Отмеченное противоречие становится весьма актуальным для отечественных наукоемких компаний, особенно в условиях вступления российской экономики во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Научно-практическое значение разработанных в диссертации положений, связанных с концепцией корпоративного всеобуча, обобщенно заключается в том, что создан ценностно-смысловой императив, предопределяющий реальную трансформацию наукоемких корпораций в комбинаты знаний или когнитивные центры. Воплощение этой идеи в практику корпоративного обучения связано с решением следующих прикладных задач: а) активизацией деятельности по созданию новых и развитию существующих корпоративных университетов, а для актуализации новейших знаний необходимо обеспечить создание корпоративных исследовательских центров и внутрифирменных лабораторий; б) формированием и институционализацией статуса корпоративных наставников, обеспечивающих преемственность форм и способов воплощения уникального труднопередаваемого неявного знания новым сотрудникам; в) введение поощрительных механизмов, нацеленных на развитие индивидуальной и колективной мотивации в сфере творчески-трудовой самореализации индивидов и корпоративных сообществ; г) созданием специальных микрокорпоративных социальных креативных сетей, призванных осуществлять подготовку наставников и мастеров обучения новых членов персонала; д) наиболее поным и всесторонним использованием креативного потенциала консатинговых, аутсорсинговых фирм, а также более предметное применение форм и способов реализации бенчмаркинга и других инновационных поведенческих аспектов, направленных на распространение и использование передовых идей и лучших практик.
В-пятых, ключевым элементом и исходной основой реализации концепции корпоративного всеобуча является интелектуальное корпоративное предпринимательство, под которым понимается инновационная деятельность одноименных предпринимателей в сфере расширенного воспроизводства новейших знаний о том, как создавать интелектуальные знания, а также осуществлять их практическое применение. Важно подчеркнуть, что интелектуальное корпоративное предпринимательство предстает как инструментальный способ последовательной когнитивизации деятельности современного предприятия. Здесь линтелектуальное и предпринимательское образуют единый органически целостный социально-экономический феномен, обеспечивающий прорывной характер как таковой корпоративной творчески-трудовой деятельности. Содержательный смысл данного предпринимательства заключается в формировании корпоративной бизнес-культуры нового качества, характеризуемого следующими ключевыми параметрами-признаками.
Во-первых, бизнес-культура в рамках концепции интелектуального предпринимательства представляет собой такую специфическую ценностно-смысловую модель развития фирмы, которая всецело корреспондируется не только с известным поноценным (сущностно-каузальным) экономическим мышлением, но и допоняется мышлением гуманитарно-естественнонаучным, интегрирующим мыслительную непредсказуемость и рационально-логическую строгость и причинную обусловленность. Во-вторых, данная бизнес-культура основывается на безусловности приоритета ценности таких интелектуальных факторов-активов, как дух творчества, высокий уровень корпоративного доверия, конкордность, прогрессирующая деловая репутация, высокий уровень социальной ответственности и другие. В-третьих, бизнес-культура интелектуального предпринимательства базируется на безусловной ценности когнитивных условий и факторов расширенного воспроизводства корпоративных знаний и продуктов. Отсюда следует, что интелектуальное предпринимательство является не просто созидательной формой предпринимательства когнитивного; само когнитивное предпринимательство заключает в себе определенное интелектуальное качество, координирующее развитие содержания и формирующее направленность когнитивного воспроизводства.
Научно-практическое значение предпринимательского концепта в сфере расширенного воспроизводства корпоративных знаний заключается, прежде всего, в необходимости осознанного и ускоренного развития в рамках отечественных наукоемких корпораций соответствующих когнитивно-предпринимательских структур, призванных специфицировать собственное когнитивное развитие. Кроме того, важно институционализировать интелектуальное предпринимательство в следующих аспектах: а) сформировать институты мотивации творчески-трудовой деятельности линтелектуальных жрецов, что связано, прежде всего, с адресностью потоков интелектуальной ренты; б) обеспечить развитие норм и правил, способствующих формированию навыков и способностей креативного мышления и неординарных подходов к решению созидательных корпоративных задач; в) заменить концепцию развития баз данных новым подходом, связанным с концепцией формирования лонлайновых баз знаний, обеспечивающих ускорение мыслительно-креативных процессов; г) разработать социально-психологический инструментарий (с последующей его институционализацией), обеспечивающий высокую степень психологической устойчивости корпоративной креативной элиты к различным факторам информационных угроз, связанных как с информационной пресыщенностью, так и с информационным и даже институциональным вакуумом.
В-шестых, организационной формой современного корпоративного интелектуального предпринимательства является интелектуальная корпорация, представляющая собой такую организационно-экономическую и ценностно-смысловую форму и модель самообучающейся организации, которая нацелена исключительно на достижение целей гуманистического созидания и обеспечения всестороннего развития менеджеров и персонала. Интелектуальная корпорация - это созидательно-интенциональная форма самообучающейся корпорации. Основная цель интелектуальной корпорации заключается в создании такой системы социально-экономических, организационно-экономических, институциональных и технико-экономических взаимодействий, которая способствовала бы формированию и развитию у всего корпоративного сообщества расширенно воспроизводящейся потребности в самообразовании и повышении общего уровня индивидуальных и корпоративных знаний.
Субъективным основанием первого уровня на пути создания интелектуальной корпорации является наличие формально-неформального лидера, обладающего устойчивой потребностью в непрерывной творческой деятельности и способного организовать соответствующий процесс в рамках корпорации. Субъективным основанием второго уровня выступает императив формирования управленческой и креативной проектно-производственной элиты предприятия, способной следовать интелектуальным сигналам, поступающим из первого уровня. Объектная структура развития и продуктивной деятельности интелектуальной корпорации связана с решением следующих конкретных задач. Во-первых, - это осуществление институционального предпринимательства представителями управленческой элиты с целью создания благоприятных внутрифирменных условий для свободного творчества и беспрепятственного выбора каждым сотрудником альтернативы в сфере своей креативной деятельности. Во-вторых, - это самоинституционализация, или интраинституционализация деятельности корпоративных микросоциальных творческих сетевых сообществ, являющихся основными субъектами расширенного воспроизводства новых идей и знаний и обеспечения их сквозного прохождения от генерации до конечного продукта (данный процесс осуществляется в рамках интрапредпринимательства). В-третьих, - это наноинституционализация, регулирующая и координирующая индивидуальное предпринимательство каждого члена персонала фирмы. Очевидно, что это самая тонкая ткань в общей структуре интелектуальной корпорации, где формируются мощные приливы и отливы огромных массивов неявного индивидуального знания, которое далеко не всегда социализируется и становится доступным для всех членов корпоративного сообщества и еще реже объективируется в конечные востребованные продукты.
Научно-практическое значение отмеченных положений состоит в обоснованности конкретных решений и действий по созданию интелектуальных корпораций в отечественной экономике. Для этого необходимо осуществить следующие мероприятия: во-первых, разработать институциональный проект интелектуальной корпорации применительно к отрасли, региону и соответствующей когнитивной специфике деятельности определенного набора предприятий; во-вторых, необходимо приступить к подготовке учебных планов и программ вузовской и иной образовательной деятельности, нацеленной на обучение и воспитание менеджеров, способных создавать интелектуальные компании и обеспечивать ожидаемую созидательную эффективность их деятельности; в-третьих, для обеспечения устойчивости функционирования интелектуальных корпораций целесообразно формировать соответствующие линтелектуальные кластеры и гильдии представителей данных корпораций; в-четвертых, для повышения результативности интелектуального самообучения и самообразования необходимо актуализировать и специфицировать менеджмент социального капитала в целом и менеджмент микросоциальных сетей фирмы, в частности; в-пятых, необходимо максимизировать использование креативно-образовательного потенциала носителей уникального неявного знания, создавая соответствующие условия для высокоэффективного наставничества, обмена опытом и различных форм развивающего обмена-общения.
В-седьмых, процессной формой бытия интелектуального предпринимательства и способом функционирования интелектуальной корпорации является корпоративный дискурс, представляющий собой социальный капитал в действии, или обсуждение проблем, погруженных в реальную действительность конкурентных взаимодействий конкретной фирмы. Можно заключить, что интелектуальная корпорация формирует собственное интенсивное дискурсивное пространство, представляющее собой множество сетевых (вертикальных, вертикально-горизонтальных, горизонтальных) форм взаимодействий. Очевидно, что как таковое свойство дискурсивности является имманентной характеристикой интелектуальной корпорации, что предопределяет формирование соответствующих форм и способов управления данным феноменом. В практическом смысле речь идет о создании и институциональном позиционировании корпоративного дискурсивного менеджмента, представляющего собой формы и способы целенаправленного воздействия соответствующим субъектом управления на формирование, развитие и качество функционирования всех элементов и звеньев дискурсивного пространства конкретной фирмы.
Функциональной формой корпоративного дискурса являются, прежде всего, брейнсторминга (мозговые штурмы), изначально предназначенные для междисциплинарного перекрестного опыления экономического сознания соответствующих участников. В разработанной в диссертации методике подготовки и проведения брейнстормингов ключевая роль отводится фасилитатору (дается и обосновывается обновленный перечень его обязанностей); характеризуется внутренняя логика и регламент мозгового штурма; предлагаются и экономико-психологически обосновываются конкретные формы генерации новых идей и знаний; приводится пример исчисления ценности и ожидаемой продуктивности новых идей, сформированных в процессе брейнсторминга; предложены рекомендации, направленные на улучшение существующих форм мозгового штурма.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дудурханов, Ахмед Алиевич, Москва
1. Актуальные проблемы обеспечения качества высшего образования по экономическим специальностям: Межвузовский сборник научных трудов / Под общ. ред. Б.М. Смитиенко и В.А. Панкратова. Вып. 1. М.: МГУПИ, 2006.-256 с.
2. Андрусенко Т. Управление знаниями: терминология и стандарты // Корпоративные системы, 2005. № 6.
3. Анискин Ю.П., Андрейчикова О.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. М.: МИЭТ, 2000. - 120 с.
4. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.
5. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 304 с.
6. Артемьев A.B. Человеческий капитал как фактор экономического роста: Дисс. канд. экон. наук. Казань: Казанск. гос. техн. ун-т, 2007. - 169 с.
7. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом: Учебное пособие. М.: ИД Камерон, 2006. - 248 с.
8. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист, 2004. № 1.
9. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ // Высшее образование сегодня, 2007. -№ 1.
10. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
11. Беляцкий Н.П. Интелектуальная техника менеджмента. Мн.: Новое знание, 2001. - 320 с.
12. Бердяев H.A. Дух и реальность. М.: ООО Издательство ACT; Харьков: Фолио, 2003.
13. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков, 2001.-736 с.
14. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире. // В кн. Дух и реальность. М., 2003. - С. 159-215.
15. Бережное Г.В. Нужное русло для новых мыслей (конкурентное мышление) // Креативная экономика, 2008. № 7. - С. 11-22.
16. Богданов Н. Включение вопросов интелектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС // Интелектуальная собственность, 2004. № 9-10.
17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
18. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики, 2007. № 11. - С. 55-63.
19. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 207 с.
20. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
21. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире): Учебник для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.
22. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2006. - 218 с.
23. Войтов А.Г. Интелектуальный капитал И. Канта. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2006. - 120 с.
24. Гадиева М.Б. Особенности формирования институциональных условий развития конкурентной среды в экономике России. М.: Прометей, 2006. - 200 с.
25. Гайсельхарт X. Обучающееся предприятие в XXI веке. Калуга: Духовное познание, 2004.
26. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / A.JI. Гапоненко, Т.М. Орлова. М.: Эксмо, 2008.
27. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
28. Горелова Г.В. Когнитивный инструментарий решения системных задач социально-экономических объектов // Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.
29. Глобальное партнерство во имя знания. -Ссыка на домен более не работаетp>
30. Годин В.В., Корнеев И.К. Модульная программа для менеджеров: управление информационными ресурсами. М.: Инфра-М, 2000. - 352 с.
31. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
32. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004. № 12. - С. 16-35.
33. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики, 2000. № 10. - С. 118-134.
34. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
35. Гохберг JI. Новая инновационная система для новой экономики // Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
36. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики, 2008. № 7. -С. 112-129.
37. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2007.
38. Григорьев Л.Ю. Knowledge Management функциональная задача или новая парадигма управления? (Реализация концепции менеджмента знаний на российских предприятиях). - Ссыка на домен более не работаетpublications.
39. Гурвич В. Интелектуальная собственность незадействованный ресурс экономического роста России // Политический журнал, 2005. - № 24. Online-версия.
40. Гурков И., Авраамова Е. Российские компании в поисках выхода на траекторию устойчивого развития // Вопросы экономики, 2011. № 6.
41. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005.
42. Дедов С.В. Инновационные ресурсы в экономике, основанной на знаниях: Монография / Под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2007. - 202 с.
43. Делавинья С. Психология и экономика: результаты эмпирических исследований. Часть III. Нестандартное принятие решений и реакция рынка // Вопросы экономики, 2011. № 6.
44. Джанетто К., Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер. с англ. Е.М. Пестеревой М.: Добрая книга, 2005.
45. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.
46. Дмитриев О. Методы оценки объектов интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1999. № 1. - С. 15-20.
47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год: На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ПР ООН, 2004.
48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой -М.: ПР ООН, 2005.
49. Доклад Всемирного экономического форума и Евразийского института конкурентоспособности // Вопросы экономики, 2011. № 8.
50. Дороти Леонард, Сьюзен Строе. Как заставить работать колективный мозг компании //В кн: Управление знаниями / Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
51. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М.: КНОРУС, 2008.
52. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007.
53. Друкер Питер Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007.
54. Дубова Н. Социальная сеть знаний // Открытые системы, 2005. -№ 12. Ссыка на домен более не работаетos/2005/12/032.htm.
55. Дунаев Э.П., Коганов А.И., Рассадина А.К. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2004.
56. Дынкин А.А. Выступление на научной сессии Общего собрания РАН (19.12.2002 г.) при обсуждении доклада В.Л. Макарова Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. -Т. 73.-№ 5.
57. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика. 2- изд. -М.: Наука, 2004.
58. Замирович Е.Н. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности, 2006. - 336 с.
59. Земляницын М.А., Фетина В.Н. Изобретательский уровень -условие патентоспособности изобретения. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. -121 с.
60. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002.
61. Иванус А.И. Система гармонизации конкурентной рыночной системы на основе генерации новых знаний // Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010 г. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.
62. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.
63. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире: Научное издание. М.: лAcademia - Наука, 1998. - 640 с.
64. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГЭИ, 2000. - 244 с.
65. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
66. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. - 196 с.
67. Интелектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. Н.М. Абдикеева, Л.Ф. Петрова, Н.П. Тихомирова. М.: ИНФРА-М, 2010.
68. Иоффе В.Е. Теоретико-методологические основы формирования подсистемы генерации и распространения знаний российской инновационной системы: Дисс. канд. экон. наук. М.: РГСУ, 2007. - 155 с.
69. Казьмин А.К. Теория интелекта: Как выбрать президента. М.: ЗАО Московские учебники - СиДиПресс, 2001. - 240 с.
70. Как превратить знания в стоимость. М.: Альпина Бизнес Брукс,2006.
71. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 1997. № 2-4.
72. Кантер P.M. Инновации: классические ошибки // Harvard Business Revieu, декабрь 2006 г.
73. Катькало B.C. Управление знаниями как область исследований // Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 423-443.
74. Кириченко В. Защита и передача прав на объекты интелектуальной собственности при их коммерциализации // Интелектуальная собственность, 2004.-№ 12.-С. 3-7.
75. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России, 2006. № 9.
76. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики, 2011.-№ 1.
77. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002. № 10.
78. Клейнер Г.Б. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики, 2004. № 1.-С. 151-155.
79. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2000. - 168 с.
80. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М., 2003.
81. Колодко Гж.В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопросы экономики, 2007. № 11.
82. Колодко Гж.В. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004. № 7. - С. 35-50.
83. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования. // Вопросы образования, 2005. № 4.
84. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4.
85. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. М.: РАГС, 2000.
86. Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия / Под ред. А.В. Бычкова. М.: Издательство Учеба МИСиС, 2007. - 157 с.
87. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интелектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интелектуальная собственность, 2005. № 7. - С. 2-14.
88. Корчагин А.Д., Боровски Й., Смирнов Ю. Интелектуальная собственность как ресурс качественного развития. М.: ФИПС, 2002. - 132 с.
89. Корчагин С.М. Как защитить интелектуальную собственность в России? М.: ИНФРА-М, 1995. - 218 с.
90. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008.
91. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательство Литера, 1998.-48 с.
92. Корпоративная культура: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2006. - 304 с.
93. Коуз Р. Рынок, фирма, право. М.: Дело, 1993.
94. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.
95. Кравец Л., Обрезанов С. Фактор интелектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности предприятия // Интелектуальная собственность, 2004. № 7. - С. 32-41.
96. Кудрявцев Д. Стратегия постановки управления знаниями. -Ссыка на домен более не работаетpublications/bigspb/km/strategystatekm.shtml7print.
97. ЮО.Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики, 2005.-№5.-С. 5-28.
98. Кэтлин Эйзенхардт, Д. Чарльз Галуник. Коэволюционирование: как, наконец, заставить синергию работать / В кн: Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
99. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. М.: Квинто-консатинг, 2003. - 240 с.
100. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации, 2005. № 8.
101. Леонтьев Б.Б. Оценка интелектуального капитала предприятия // Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 325-347.
102. Ли Теин. Размышления об экономике знаний // Поиски направлений реформы и политики открытости. М.: Документации общественных наук, 2002. - Т. 2. - С. 503-510.
103. Лукичева Л.И. Организационные аспекты управления развитием интелектуального потенциала персонала наукоемких предприятий // Организатор производства, 2006. № 29. - С. 35-48.
104. Лукичева Л.И. Резервы повышения эффективности управления нематериальными активами предприятий наукоемкой сферы // Сборник научных трудов Организационно-экономические проблемы управления. -М.: МИЭТ, 2002. С. 57-64.
105. Лукичева Л.И., Тимофеев И.П. Трудовая активность персонала наукоемких предприятий: значение, сущность, оценка // Современное управление, 2006. № 5. - С. 8-32.
106. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом. -Москва: Омега-Л, 2007. 552 с.
107. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // Вопросы экономики, 2006. № 2. - С. 99-116.
108. Маевский В.И. Экономическая теория и инновационное развитие // Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 26-45.
109. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России. Доклад на Общем собрании Российской академии наук 19 декабря 2002 года // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. - № 1(11).
110. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: Уроки для России // Концепции, 2003. № 1.
111. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
112. Марченкова Л.М. Собирая всех с собой. Агоритм управления инновационным потенциалом на основе интеграционного маркетинга // Креативная экономика, 2008. № 7. - С. 71-76.
113. Маршал А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. -832 с.
114. Материалы второй всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы интелектуальной собственности 1920 октября 2006 г. М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности, 2006. - 269 с.
115. Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономическойнауки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. Монография. М.: Грант Виктория ТК, 2006. - 560 с.
116. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики, 2007. № 10. - С. 7590.
117. Мельников О.Н. Управление интелектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М.: Машиностроение, 2004. - 324 с.
118. Мельников О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функция затрат творческой энергии субъектов рынка. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД МЕЛАП, 2004. - 216 с.
119. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Дело, 2006.
120. Мильнер Б.З. Управление интелектуальными ресурсами // Вопросы экономики, 2008. -№7,- С. 129-142.
121. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 1999.
122. Мухопад В.И., Устинова Л.Н., Суслина И.В. Маркетинг интелектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 158 с.
123. Нейматова Б.А. Методологические инновации в исследовании сущности интелектуального капитала предприятия // Экономические науки, 2007.-№9.-С. 63-68.
124. Нейматова Б.А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интелектуального капитала фирмы // Экономические науки, 2007. -№ 10.-С. 145-150.
125. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
126. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 244 с.
127. Нестик Т.А. Социальные сети // Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 365-386.
128. Никифоров В. Методы принятия управленческих решений. Рига: Батийская международная академия, 2005.
129. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации, 2002. № 2-3.
130. Новичкова В.И., Ибрагимов И.Г. Система интелектуальных ценностей и интелектуальное производство // Социальная политика и социология, 2006. -№ 1.-С. 134-141.
131. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.
132. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -180 с.
133. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с.
134. Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
135. Орлов М. Основы классической ТРИЗ. М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2006.
136. Орлов A.C. Введение в коммуникационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005.
137. Орлова Н.С. Коммерциализация интелектуальной собственности. Оценка объектов интелектуальной собственности. Управление нематериальными активами предприятия (тезисы лекции) // Интелектуальная собственность, 2004. № 9-10.
138. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Ф.Г. Хамидулина. Казань: Изд-во ФЭН АН РТ, 2007. - 258 с.
139. Основы теории интелектуального капитала предприятия: Монография / Под ред. A.A. Грунина. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2009. - 267 с.
140. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности // Вопросы экономики, 2011. -№ 8.
141. Паппэ Я., Антоненко Н. О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнесе // Вопросы экономики, 2011. № 6.
142. Пантюхина A.M. Интелектуальная собственность в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгатерского учета и налогообложения // Интелектуальная собственность, 2000. № 8. - С. 56-61.
143. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики, 2008. № 2.
144. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики, 2007. -№2.-С. 59-68.
145. Питер Т. Преврати себя в бренд. 50 способов сделать из себя бренд. -М.: Вильяме, 2009.
146. Потерович В.M. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, 2001. № 3.
147. Посталюк М.П. Интелектуализация человеческого капитала в инновационной экономике // М.П. Посталюк, Б.В. Салихов. Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162 с.
148. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 420 с.
149. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 325с.
150. Рогова А. Экономика знаний // В мире науки, 2003. № 10.
151. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени. М., 2007.
152. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интелектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.
153. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь, 1998. № 1-2.
154. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология. М.: Академия, 1999.
155. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Интелектуальное предпринимательство в сфере производства корпоративных знаний // Креативная экономика, 2009. № 1.
156. Салихов Б.В., Новичкова В.И. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты: Монография. НКФ МГЭИ, 2007. - 150 с.
157. Салихов Б.В., Ибрагимов И.Г. Сущность и функциональные формы интелектуального капитала организации // Экономические науки, 2007. -№ 10.-С. 192-198.
158. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Сетевой менеджмент как новое качество управления интелектуальным капиталом предприятия // Экономический анализ, 2009. № 3.
159. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Управление институциональными инновациями в сфере развития интелектуального капитала предприятия // Финансы и кредит, 2008. № 44.
160. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
161. Санников А. Интелектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интелектуальная собственность, 2000. № 5. - С. 40-44.
162. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
163. Сборник научных трудов (Вестник РГИИС). М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности, 2007. - С. 164322.
164. Селиванова Е.Е., Еремина C.JL Интелект на продажу (высшая школа на региональном рынке интелектуальной собственности) // Креативная экономика, 2008. № 7. - С. 47-54.
165. Сивухин С.А. Корпоративная собственность как фактор развития интелектуального потенциала фирмы: Дисс. канд. экон. наук. М.: РГСУ, 2009. - 159 с.
166. Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010 г. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.
167. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую стоимость изобретения? М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 83 с.
168. Скоробогатов А. Особый путь России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики? 2009. № 2.
169. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики? 2006. № 8. - С. 102-119.
170. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: МФЮА, 2004. - 232 с.
171. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 1600 с.
172. Собственность в экономической системе России / Под ред.
173. B.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -556 с.
174. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. В.И. Жукова. М.: РГСУ, 2005 - 405 с.
175. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-751 с.
176. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дисс. докт. экон. наук. М.: РГСУ, 2004. - 337 с.
177. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики: Монография. М.: НКФ МГЭИ, 2006. - 106 с.
178. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. М.: РГСУ, 2007. - 256 с.
179. Стоунхаус Д. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 1.
180. Стребков Д., Шевчук А. Электронная самозанятость в России // Вопросы экономики, 2011. № 10.
181. Стюарт Томас А. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. -368 с.
182. Супрун В.А. Интелектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. -192 с.
183. Суэтин А. Лики инноваций (о книге Т. Кели и Дж. Литтмана Десять ликов инноваций) // Вопросы экономики, 2009. № 12.
184. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики, 2008. № 5.1. C. 103-119.
185. Сценарии развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР) // Экономика образования, 2006. № 6. - С. 71-76.
186. Тамбовцев В.Л. Теоретические аспекты институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997. № 3. - С. 82-94.
187. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. -М.: ИНФРА-М, 2008. 144 с.
188. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики, 2004. № 4. - С. 107-118.
189. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534 с.
190. Томпсон J1. Создание команды. М.: Вершина, 2006.
191. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, 2003. № 2.
192. Управление знаниями / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с.
193. Устинова Л.И. Оценка интелектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 124 с.
194. Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интелектуальная собственность, 2004. № 2. - С. 43-47.
195. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. -СПб.: Ювента, 1999.
196. Филонович С.Р. Интелектуальное предпринимательство // Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 347-365.
197. Формирование общества, основанного на знаниях // Новые задачи высшей школы (Доклад Всемирного банка). М.: Весь мир, 2003.
198. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики, 2008. № 4. - С. 75-94.
199. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма // Вопросы экономики, 2008. № 4. - С. 130-141.
200. Хан В. Формирование и развитие рынка научной интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, 2004. № 6. - С. 24-31.
201. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями / Пер с англ. А.Л. Раскина; под науч. ред. А.Б. Бодина. М.: РИА Стандарты и качество, 2008.
202. Хасанова Г.А. Расширенное воспроизводство интелектуальной собственности в акционерных корпорациях: Дисс. канд. экон. наук. Казань: Казанск. гос. техн. ун-т, 2006. - 179 с.
203. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. -464 с.
204. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008.
205. Хорошавина Н.В. Как сосчитать интелектуальный капитал? // Эксперт, 1998. № 7. - С. 12-16.
206. Чистяков Ю.Р. Интелектуальный капитал и его влияние на экономическую динамику: Дисс. канд. экон. наук. М.: Военный университет, 2007. - 144 с.
207. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -С. 289-378.
208. Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном: Сборник. Мн.: ООО Попурри, 2000.
209. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
210. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.
211. Эггертссон Т. Знания и теория институциональных изменений // Вопросы экономики, 2011. № 7.
212. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. -СПб.: Питер, 2003. 528 с.
213. Экономика знаний: Колективная монография / Под ред. В.П. Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008.
214. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. М.: Издательство РАГС, 2006. - 352 с.
215. Экономика и интелектуальная собственность. Словарь-справочник / Г.В. Бромберг, Е.А. Ковчуго. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -121 с.
216. Этьен Венгер, Уильям Снайдер. Профессиональные сообщества в жизни организаций / В кн: Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
217. Яновский А. Интелектуальная собственность в деятельности предприятия // Интелектуальная собственность, 2000. № 5. - С. 21-24.
218. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -308 с.
219. Ясин Е., Андрущак Г., Ивантер А., Косарева Н., Овчарова Л., Пономаренко А., Фадеев В. Социальные итоги трансформации или Двадцать лет спустя // Вопросы экономики, 2011. № 8.
220. Ясин Е.Г. Институциональные ограничения модернизации, или Приживется ли демократия в России? // Вопросы экономики, 2011. № 11.-С. 4-25.
221. Azam G. L'utopie de la connaissance // Problemes e'conomiques. Na 66, octobre 2005.
222. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.
223. Cukier K. Survey: Patents and Technology // The Economist. 2005, October 22.
224. Drucker P. Post Capitalist Society. Butterworth& Heinemann. 1993. P. 112-137.
225. Economic Perspectives on Copyright Law. Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.
226. Fuller S. Knowledge Management Foundations. Newton, MA: Butterworth-Heinemann, 2002.
227. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line // Communication World. 2003, June-July.
228. Knowledge, Power and Dissent. UNESCO, 2006.
229. Kolb D.A. On management and the Learning Process. In: Kolb D.A. and others (eds.) Organizational Psychology A Book of Readings. 2 ed. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974. Р/ 27-41.
230. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
231. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. Elsevier, 2004.
232. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. http//: www.findarticles.com
233. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles -state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.
234. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.
235. Why Entrepreneurship Has Won! // Coleman White Paper, USASBE Plenary Address. February 17, 2000.
236. To wards Knowledge Society. UNESCO Publishing, 2005.
237. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.
Похожие диссертации
- Формирование и оценка интелектуального капитала в информационной экономике
- Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства
- Управление формированием и развитием интелектуального капитала коммерческих организаций
- Интелектуальный капитал как нравственно-экономический фактор инновационного развития производства
- Инновационные методы повышения качества функционирования предприятий городского хозяйства