Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование, анализ и выбор антикризисных стратегий управления предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Слабиков, Григорий Владимирович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1995
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Исследование, анализ и выбор антикризисных стратегий управления предприятиями"

СЛАБИКОВ Григорий Владимирович

УДК 66". О/б<?

ИССЛЕДОВАНИЕ, АНАЛИЗ И ВЫБОР АНТИКРИЗИСНЫХ СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08.00.05 - экономика, планирование,л организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1995

Работа выпонена на кафедре "Управления в социально-экономических системах" Санкт-Петербургского государственного технического университета ,

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Кузин Б.И.

доктор экономических наук, профессор Градов А.П.

кандидат экономических наук, доцент Корабельников В.М.

НПО "Аврора" (Судпром)

Защита состоится '< /> июня 1995 года в часов на

заседании специализированного Совета по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Санкс-Петербургском государственном техническом университете по адресу: 198205, Санкт-Петербург, Политехническая 29, III учебный корпус, а.410.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

)995 года

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

Автореферат разослан

f. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первыми (по времени) тенденциями изменений в российской экономике, а точнее - в ее правовом аспекте, явилось принятие законов "О собственности", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", которые декларировали право на существование различных видов собственности: частной, государственной, муниципальное"!, общественных организаций, и возможность различных способов отчуждения или объединения этих видов собственности для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения дохода.

С начала 1992 года взаимные неплатежи, вызванные ограничением кредитных ресурсов при резком скачке цен, охватили подавляющую часть российской экономики. По данным обследования 15 крупных российских предприятий их задоженность составила на первое полугодие 1994 года более 2 трилионов рублей, а общая задоженность по всем предприятиям народного хозяйства по данным Госкомстата РФ на первое полугодие 1994 года оценивается в сумму до 150 трилионов рублей, включая задоженности по оплате труда.

Во многом неплатежи в экономике порождены нерациональной хозяйственной деятельностью, недобросовестным использованием заемных средств группой предприятий, саккумулировавшей в силу своего особого положения значительную массу общего объема неплатежей. Прослеживается крайне тревожная тенденция вытеснения финансового кредита во взаиморасчетах между предприятиями товарными ссудами. Несомненно, что одна из главных причин затянувшейся ликвидации кризиса неплатежей в том, что до сих пор мало применяся такой признанный во всем мире способ цивилизованного урегулирования отношений кредиторов и дожников, как банкротство.

В России по состоянию на первое полугодие 1994 года в арбитражных судах рассматривалось 128 заявлений о признании предприятий несостоятельными (банкротами); в 56 случаях в процессе рассмотрения заявлений отношения между сторонами были урегулированы, и в признании предприятия несостоятельным (банкротом) было отказано. В четырех случаях производство по делу о несостоятельности было приостановлено для осуществления назначенных судом реорганизационных процедур в форме внешнего управления имуществом дожника. Данные показатели являются явно недостаточными и не отвечают требованиям объективно складывающейся экономической ситуации в стране, но они свидетельствуют об определенной возможности выхода предприятий из кризисного состояния новым путем.

Основным законодательным актом, регулирующим в настоящее время вопросы несостоятельности (банкротства), является Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Он был принят в ноябре 1992 г. и отражал сложившуюся на тот момент экономическую и политическую ситуацию. За прошедшее после его принятия время вскрылась внутренняя противоречивость закона, отсутствие механизма практической реализации многих устанавливаемых законом процедур, недостаточная совместимость с положениями законодательства, регулирующим смежные вопросы гражданского права (страховое, залоговое право и др.).

Эти обстоятельства потребовали ускоренной разработки и принятия нормативных актов, регламентирующих внесудебный порядок разрешения связанных с несостоятельностью предприятий проблем. При этом основное внимание необходимо было уделить разработке механизмов, позволяющих своевременно диагностировать предкризисное финансовое состояние и предпринимать меры по оздоровлению несостоятельных предприятий и недопущению их банкротства.

13 этих целях в правовое поле, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), было введено понятие "неплатежеспособности". Признание предприятия неплатежеспособным осуществляется на базе системы критериев, не предусматривающей применение дифференцированного подхода к предприятиям в зависимости от их принадлежности к той или иной отрасли экономики. Это лишь признание финансовой неустойчивости предприятия.

Нормативные значения включенных п систему критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и осуществление мер по предупреждению несостоятельности, а также стимулировать предприятие к самостоятельному выходу из кризисного финансового состояния.

Таким образом, главным рецептом против наступления неплатежеспособного состояния и последующего банкротства является "профилактика", выражающаяся в принятии обоснованных результатами экономического анализа соответствующих управленческих решений. Необходимость проведения экономического анализа, позволяющего своевременно корректировать финансовое состояние, относится и к относительно благополучным и процветающим предприятиям, так как незнание, недостаточный учет значимости или игнорирование факторов финансовой неустойчивости, может довольно быстро дестабилизировать их работу и привести в предкризисное состояние. Причем указанные действия не выходят за рамки пономочий собственника предприятия осуществлять, контроль за эффективным использованием своего имущества.

Отмеченные предпосыки экономических кризисных явлений, разрегулированность хозяйственного механизма, истоки банкротства его субъектов обусловили актуальность выбранной темы, цель и задачи, содержание данного диссертационного исследования.

Актуальность данной проблематики подтверждается недостаточной научной проработанностью вопросов, связанных с методиками диагностирования неплатежеспособности, необходимостью разработки рациональных, практически осуществимых стратегий и политик (направлений, методов и конкретных мероприятий по их реализации) по выводу предприятия из предкризисного состояния и обеспечению его финансовой устойчивости.

До недавнего времени, в условиях жестко планируемой и фондируемой экономики проблемам, методологии, диагностики и стратегического управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий в отечественной литературе не уделялось достаточного внимания. Наиболее известные исследования, выпоненные Бакановым М.И. и Шереметом А.Д., Бернгольц С.А., Глуховым В В., Градовым А.П., Козловским В.А., Майданчиком Б.И., Петровой В.И., Раяцкасом Р.Л., Стояновой Е.С., Ясиным Е.Г. и др., посвящены преимущественно информационно-аналитическим аспектам предлагаемых ими методов оценки

экономических показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий. При анализе зарубежных источников можно отметить неоднозначность трактовок и использования их авторами различных, зачастую противоречивого характера методов экономического урегулирования.

Что касается методики опенки платежеспособности по трем критериям, то, совершенно очевидно, она не может претендовать на разрешение всех вопросов причинно-следственного характера, выявление и анализ потенциальных возможностей того или иного неплатежеспособного предприятия в достижении финансовой стабильности. Возникает необходимость получения более обширного и четкого представления о средовом поведении субъектов хозяйствования, о воздействующих на принятие управленческих решений факторах и, в конечном итоге, о экономических последствиях принятых управленческих решений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка методических основ выбора антикризисных стратегий управления предприятиями в условиях рыночной экономики посредством формирования и использования комплекса аналитических показателей, прогнозирующих по факторам внешней и внутренней среды наиболее рациональные стратегии производственно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решались следующие задачи:

выявление признаков и анализ основных причин кризисных явлений в экономике предприятий;

обобщение и классификация факторов платежеспособности и финансовой состоятельности;

сравнительный анализ правовых и организационных аспектов неплатежеспособности и финансовой' несостоятельности в отечественной и зарубежной практике;

разработка системы классификации предприятий по нормативным (утвержденным) критериям неплатежеспособности;

разработка методики комплексного детализированного анализа неплатежеспособности, финансовой устойчивости, прибыли и рентабельности; выбор и обоснование стратегий ликвидации неплатежеспособности предприятий;

разработка рекомендаций по построению автоматизированной экспертно-аналитической системы управления платежеспособностью и финансовой состоятельностью;

экспериментальная проверка прототипа экспертно-аналитической системы с оценкой возможностей адаптации предприятия к факторам внешней и . внутренней среды.. *

Предметом_исследования являются методические вопросы развития

экономического анализа предприятий в рыночных условиях хозяйствования, методические основы платежеспособности, финансовой состоятельности и стабильности по факторам воздействия.

Объектами исследования выбраны наиболее типичные предприятия различных отраслей промышленности Санкт-Петербурга предприятия:

АООТ "Светлана", АООТ "Знамя Труда" им.И.И.Лепсе", комбинат технических тканей "Красный Маяк", АООТ "Литовский текстиль", АООТ "Компонент".

Теоретические и .методологические основы исследования. Представленные в работе научные положения, рекомендации и выводы основываются на исследованиях методологических и методических положений работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам экономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, проблемам взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. В качестве инструментов исследования использовались системный подход, методический анализ, методы экономико-организационного моделирования, теория принятия управленческих решений.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном рассмотрении проблем развития экономического анализа и адаптации системы управления хозяйствующим субъектом к воздействующим -экзогенным (внешним) и эндогенным (внутренним) факторам рыночной экономики за счет обоснованного выбора стратегий обеспечения платежеспособности, финансовой состоятельности и устойчивости.

В результате теоретического исследования:

выпонен _анализ причин кризисных явлений в экономике предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм собственности; предложена классификация экзогенных и эндогенных факторов финансовой несостоятельности, позволяющих оценить долю их влияния на платежеспособность и другие важнейшие технико-экономические показатели исследуемых предприятий;

выпонен сравнительный анализ отличительных особенностей правовых аспектов несостоятельности в промышленно развитых странах и России, что позволило отметить ряд отличий российского судопроизводства в следующих аспектах: комплексности подхода в трактовке ключевых понятии банкротства, организационного обеспечения, временной регламентации судебных процедур, использовании формализованных критериев платежеспособности, финансовой состоятельности и др.; предложены методы экспертной диагностики, позволяющие выявить предприятия, подлежащие санации или ликвидации, исходя из результатов анализа их платежеспособности, финансовой устойчивости, прибыли и рентабельности;

разработаны методы аналитической оценки финансовой состоятельности и выбора альтернативных антикризисных стратегий;

сформулирована концептуальная модель предприятия, реализуемая посредством комплекса информационно-программйого и технического обеспечения. профессионально-ориентированного автоматизированных) рабочего места эксперта-аналитика территориального агентства (АРМ-ЭТА) по делам о несостоятельности (банкротстве).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании полученных результатов работы, рекомендаций, выводов и конкретного инструментария в экономическом анализе предприятий-объектов исследования, обеспечивающих возможность формирования стратегий по в^гхоДу

лих предприятий из кризиса неплатежеспособности. Разработанные экономико-организационные основы финансовой состоятельности могут использоваться для решения широкого круга задач управления хозяйствующими субъектами рыночной экономики различных отраслей и форм собственности, поскольку носят достаточно универсальный характер.

Структура работы и аннотация ее основных разделов. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, ставятся цель и основные задачи, определяются предмет и объекты диссертационного исследования.

В первой главе "Причины и источники несостоятельности предприятий. Правовое обеспечение механизма банкротства" исследуются и обобщаются признаки кризисных явлений в экономике предприятий. Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитана и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

В качестве одного из существенных признаков несостоятельности выделено относительное снижение прибыльности, которое может привести предприятие к банкротству. Кажется очевидным, что всякое повышение прибыльности, рост доходов повышают финансовую устойчивость предприятия за счет повышения его платежеспособности. Но это утверждение справедливо лишь при соблюдении определенных условий и финансовых пропорций, так как взаимосвязь между платежеспособностью предприятия и его эффективностью достаточно сложна и потребовало специальных исследований.

Падение прибыльности предприятия до уровня ниже стоимости его капитала следует рассматривать как следствие проявления ряда факторов. Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа представляется возможным классифицировать всю совокупность факторов финансовой состоятельности на две группы: внешние по отношению к предприятию, на которые оно не может влиять или его влияние может быть незначительным; внутренние, проявляющиеся в зависимости от организации деятельности самого предприятия.

Таблица 1

Классификация факторов финансовой состоятельности предприятия

Внешние (экзогенные)

Международные Общеэкономические Х Цикличность экономического развития Х Финансовая политика транснациональных банков

Стабильность международной торговли Х Заключение международных соглашений: образование свободных экономических зон, зон свободной торговли Х Тарифные соглашения Х Международный маркетинг

Международная конкуренция 1 Х Организация совместны* предприятий Х Лицензионная торговля Х Финансовая состоятельность зарубежных партнеров Х Стратегические зоны хозяйствования

Национальные Политические Х Состояние финансовой системы Х Отношение к собственности Х Принципы земельной политики Х Отношение к предпринимательству Х Налоговая политика Х Ограничение монополизма Х Защита конкуренции

Экономические и демографические Х Цикличность экономического развития Х Уровень доходов (накоплений) населения Х Покупательская способность (уровень цен, возможность получения кредита) Х Предпринимательская активность

Рыночные Психографические Х Потребительский выбор Х Привычки, традиции и нормы потребления

Научно-технические Х Новизна конструкций и технологий Х Конкурентноспособность продукции

Формы конкуренции 1 Х Уровень издержек производства Х Уровень технологий Х Качество продукции Х Уровень маркетинга

Внутренние (эндогенные)

Конкурентная позиция фирмы Х Цель, отрасль деятельности Х Традиции, репутация и имидж Х Квалификационный состав руководства и " персонала Х Доля рынка и стадия жизненного цикла

Принципы деятельности Х Форма собственности Х Организационная структура управления Х Организация системы управления Х Инновационная деятельность Х Организация производства Х Адаптивность предприятия Х Форма спецйализации Х Диверсификация производства Х Концентрация производства

Ресурсы и их использование Х Прогрессивность средств и методов производства Х Длительность производственного цикла Х Уровень производственных запасов Оборачиваемость средств

Маркетинговые стратегии н политика Х Сегментация рынка (соотношение массовых и целевых рынков сбыта, рыночные окна и ниши) Х Товарная политика Х Ценовая политика Х Сбытовая политика Х Коммуникационная политика Х Стратегические цели и прогнозирование сбыта

Финансовый менеджмент Х Структура баланса Х Платежеспособность Х Ликвидность Х Соотношение собственных и заемных средств Х Стоимость капитала Х Структура имущества Х Инвестиционная привлекательность . Х Доход на акцию Х Уровень прибыли и рентабельность

Проведены исследование и сравнительный анализ правовых аспектов финансовой несостоятельности в зарубежной практике, основ законодательства и нормативных материалов по реализации механизма неплатежеспособности отечественных предприятий.

Во второй главе "Методология анализа и выбор антикризисных стратегий управления предприятиями" проведена классификация предприятий-объектов исследования, основанная на процедуре финансового анализа балансов предприятий по нормативным критериям неплатежеспособности (рис.1).

Расчет фактических значений коэффициеотов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами Ктл, Косе

Расчет коэффициента Структура баласа Ктл <2

неудовлетворительна. Предприятие

платежеспособности Ч Косс<0Л

Квп неплатежеспособно

Расчет коэффициента

Структура баланса

удовлетворительна ? платежеспособности

Рис.1. Процедура финансового анализа по нормативным критериям платежеспособности

Исходя из анализа показателей производственно-хозяйственной деятельности по данным текущей бухгатерской отчетности обследованных предприятий, сделан вывод об ограниченности официальной методики в выявлении потенциальных возможностей хозяйствующего субъекта по выходу из финансового кризиса. В связи с этим предлагается методика детализированного структурно-динамического анализа по комплексу показателей платежеспособности, финансовой устойчивости, прибыли и рентабельности. Результаты этого анализа используются как исходные в последующих разработках стратегических направлений разрешения экономического кризиса.

Предприятие классифицируется как неплатежеспособное, с неудовлетворительной структурой его баланса, если выпоняется хотя бы одно из условий:

Косс =-< 0,1,

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

ОС - оборотные средства (сумма итогов II и III разделов актива баланса);

О - основные средства и внеоборотные активы (итог I раздела актива баланса); .

СС - собственные средства предприятия (итог I раздела пассива баланса);

КЗ - краткосрочные кредиты,- займы и кредиторская задоженность (итог II раздела пассива за вычетом строк 500, 510, 730, 735, 740).

Из этих соотношений видно, что улучшение одного из коэффициентов ведет к ухудшению другого, так как оборотные средства находятся в числителе одного и знаменателе другого из коэффициентов. Поэтому переход этих коэффициентов из состояния, характеризующего неудовлетворительную структуру баланса предприятия, в состояние

СС-0 ОС

характеризующее платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать в единстве.

Существует множество способов достижения удовлетворительной структуры баланса предприятия. Они связаны с изменением структуры баланса за счет увеличения или уменьшения основных средств и внеоборотных активов, оборотных средств, собственных средств и краткосрочной задоженности в различных сочетаниях с друг другом.

Практически число возможных схем перехода от неудовлетворительной структуры баланса в рамках сложившегося финансового состояния предприятия можно ограничить наиболее распространнеными (рис.2). Интерпретация этих реструктуризационных схем баланса достаточно очевидна. Например, в следующем периоде времени предприятие в своей финансовой деятельности дожно стремиться к уменьшению (продаже) основных средств и внеоборотных активов на величину, не меньшую, чем Д; уменьшению (погашению) краткосрочной задоженности на величину, не меньшую, чем х; уменьшению или увеличению оборотных средств на величину, не меньшую, чем (Д - х).

Если (Д - х) > 0, то это означает, что оборотные средства в предстоящем периоде необходимо увеличивать на соответствующую величину; если (Д - х) < 0 -уменьшать. Нетрудно заметить, что укрупненный баланс строится таким образом, что объем имущества и источников его формирования в следующем периоде времени дожен быть уменьшен на величину х.

о-д СС

ОС + Л-х КЗ-х

О СС+у

ОС+у X КЗ-х

О+у-х СС+у

ОС КЗ-х

Рис.2. Схемы перехода баланса из неудовлетворительного состояния в удовлетворительное.

Для схемы перехода баланса, представленной на рис.2а, стратегии перехода определяются из соотношений:

1ОС+Д-х , СС-О+д К3-х ' ОС + Д-х

12X3 - ОС-х; Д = мах\ О,ЮС - СС + О - 0,1л: 0,9

Для схемы перехода (рис.2б) стратегии перехода определяются как КЗ-х ОС+у-х

!2КЗ-ОС-х; у = мах10,ЮС-СС + О-0,1х .

И, наконец, для схемы перехода (рис.2в) стратегии определяются из соотношений:

ос сс-о + х^0>и

ОС+у~х 2КЗ - ОС

О,ЮС -СС + О.

Выбор схемы перехода определяется тем финансовым состоянием, в котором находится данное предприятие. Можно руководствоваться следующими соображениями.

Если имеет место Ктл<2, Кос с> 0,1, то предпочтительнее использовать первую схему перехода; если Ктл< 2, Косс< 0,1, то - вторую схему; и наконец, если Ктг 2, Кос с < 0,1, то - третью схему.

В результате использования любой из схем существует, как правило, множество стратегий перехода к балансу, имеющему удовлетворительную структуру. Однако многие из них являются невыпонимыми. Поэтому, исходя из практических соображений реальной достижимости желаемой структуры баланса, необходимо задать допонительные ограничения на предельные возможности уменьшения основных средств и внеоборотных активов, оборотных средств, заемных средств, увеличения источников собственных средств на предстоящий период времени.

Так, для первой схемы перехода эти ограничения могут иметь вид . ^ а0 / ОС

для второй

вОС 100 '

ёСС . 100 '

для третьей

оО 100'

СС У й--,

где а,Ь, й - соответственно допустимый процент уменьшения основных средств и внеоборотных активов, оборотных средств и увеличения источников собственных средств.

С учетом этих ограничений для первой схемы стратегии перехода описываются соотношениями

> д = мах

2КЗ -ОС-х;

0,ЮС -СС + О- о,и.

вОС ' 100

для второй

СС . 100

2: у = мах

2КЗ- ОС - х;

0 ,ЮС -СС + О- ОДх

вОС + х,

и для третьей

ш+у*х = Дах

2КЗ - ОС

0,ЮС -СС + О;

4СС 100 '

Реализация этих соотношений в общем случае осуществляется следующим образом. Задавая последовательно значения

х = {е < 2е <..< ке }, 1,2,- целое число, находим множество значений

Д,^ = {Д0,ДД-,Д,}, I й к,

удовлетворяющих соответствующим соотношениям. Если отсутствуют значения х, А, у, удовлетворяющие этим соотношениям, то это означает, что допустимых стратегий нет.

Учитывая сложный и неоднозначный характер взаимообусловленности показателей платежеспособности и основных параметров деятельности предприятий предложен метод конвертации показателей прогнозного баланса на показатели прибыльности, финансовой устойчивости и деловой активности.

В третьей главе "Разработка и реализация автоматизированной экспертно-аналитической системы антикризисного управления предприятиями" предложены экономико-организационные решения по структуре, функциям, комплексам задач, их агоритмам, информационному обеспечению (рис.3) такой управляющей системы, которая соответствовала бы, по мнению диссертанта, требованиям адаптируемости хозяйствующего субъекта к стратегическим целям его деятельности.

Обозначения:

ФР - фонд развития предприятия;

ЧП - чистая прибыль;

СС- собственные средства;

зс - заемные средства;

в - выручка от реализованной продукции;

БП- балансовая прибыль;

С - затраты на производство (себестоимость) реализованной продукции;

ссп * средняя ставка процента по задоженности;

Кч- коэффициент чувствительности;

ДОФР- доля отчислений в фонд накопления предприятия;

сс - рентабельность собственных средств;

Оа - оборачиваемость (отдача) активов;

Шт - рентабельность продаж продукции;

Ло - рентабельность;

Яп - рентабельность продукции;

И- дифференциал;

эя- Эффект рычага;

Квтр - коэффициент внутреннего темпа роста;

Яа - рентабельность активов.

Экспериментальная апробация АРМ-ЭТА предложенной структуры на исследуемых предприятиях позволила выявить рациональные антикризисные стратегии, осуществляемые конкретно реализуемыми мероприятиями стабилизационного бизнес-плана.

Проверка моделей антикризисного управления по возможным стратегиям хозяйственной деятельности каждого предприятия выпонялись по квартальным' отчетным балансам (форма № 1), сгруппированным по форме балансов-нетго (табл.2), а также по отчетам о финансовых результатах и их использовании (форма № 2), приложениях к балансу (форма № 5), расчетным показателям (коэффициентам) платежеспособности: текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами (табл.3).

Предприятие АООТ "Литовский текстиль"

Таблица 2

Укрупненные квартальные балансы-нетто на 1994 год, тыс.руб.

Показатели Отчетные периоды

на 1.01. на 1.04. на 1.07.

Актиз Основные средства и внеоборотные активы (стр.080) 3250746,5 3169181 3379000

Заказы и затраты (стр.180) 335097 300995 1096538,8

Денежные средства и прочие активы (стр.330) 128070 160560,4 205928,5

Итого 3713913,5 3630736,4 4681466,5

Пассив Источники собственных средств (стр.480) 3211966,5 3037672,2 3361822,5

Догосрочные кредиты и займы (стр.500, 510) - - -

Краткосрочные кредиты банков и различные займы (стр.600, 620) 82305 50000 50000

Кредиторская задоженность (стр.630, 640, 650, 660, 67.0, 680, 690, 700, 710, 720) 419642 542275,4 1268760

Прочие пассивы - 788,8 884

Баланс 3713913,5 3630736,4 4681466,5

Таблица 3

Показатели платежеспособности предприятия

Коэффициенты Отчетные периоды Нормативные значения

. на 1.01. на 1.04. на 1.07.

Ктл 0,92 0,78 0,99 2

Косс 0,09 0,33 -0,013 0,1

Кв(у)п - 0,25 10,53 1

Из сложившихся фактически значений показателей платежеспособности согласно принятой концепции финансовой состоятельности следуют выводы: .

1) Структура баланса неудовлетворительна, предприятие неплатежеспособно. Дожно быть принято решение о назначении внешнего управления с последующим применением ликвидационной процедуры;

2) Задоженность государства перед предприятием отсутствует, поэтому фактические значения показателей платежеспособности корректировке не подлежат.

Возникает вопрос: существует ли стратегия восстановления платежеспособности предприятия? Введем допустимые, как предельно возможные границы уменьшения (продажи) основных средств и внеоборотных активов (о й 0,2) и оборотных средств (в й 0,1). Уменьшение же сверх этих пределов имущества предприятия будет означать невозможность осуществления производственной деятельности, что отождествляется с фактической его самоликвидацией.

Таким образом, может быть выбрана как исходная в формировании такой стратегии следующая схема реструктуризации баланса в течение расчетного периода (с 1.04. по 1.07.):

0=3169181-Д СО3037672,2

00461555,4+ А -х . К3=592275,4-х

Подставив исходные отчетные данные баланса на 1.04. в допустимые соотношения объемов продаж имущества с целью достижения платежеспособности,

аО 2 Д мах<

2КЗ - ОС - х;

О,ЮС - СС + О - 0,1х .

0,9 -вОС + X,

получим соотношения

633836,2 2 Д г мах

722995,4 -

-3318777,86- 0,1л:.

-46155,54 + х.

Из этих соотношений следует, что: "чистая" стратегия х = 0 (т.е. когда стратегия реализуется только за счет продажи основных средств и внеоборотных активов, Д > 0 не существует, так как 633836,2 < Д < 722995,4, что противоречит допустимым условиям платежеспособности (требованиям системы); "чистая" стратегия Д = 0 (т.е. когда стратегия заключается в управлении только краткосрочной и кредиторской задоженностями, л: > 0) также не существует, так как л: >722995,4 > 633836,2, а это тоже противоречит требованиям системы.

Отсюда следует, что выход из неплатежеспособности возможен только за счет смешанных стратегий, обеспечивающих удовлетворительную структуру баланса.

Некоторое множество допустимых смешанных стратегий (табл.4) формируется из условий обеспечения предельно допустимых значений погашения краткосрочной и кредиторской задоженностей х Так, минимально допустимое значение х определялось из первого соотношения 633836,2 = 722995,4 - х, отсюда х = 89159,2.

Значение х, обеспечивающее переход от уменьшения только основных средств и внеоборотных активов к уменьшению и оборотных средств, определится из первого и третьего соотношений, т.е. Д = 722995,4 - д:; Д = -46155,54 + х, отсюда .х = 384575,47, или округленное максимально допустимое значение х из возможности погашения краткосрочной и кредиторской задоженностей в пределах 400.000 тыс.руб., что составит до 65% от общего объема всех видов краткосрочной задоженности.

Таблица 4

Параметры стратегий Варианты стратегий ОфПИЧСПИЫ

I 2 3 4 5 6

X 89159,2 100000 200000 300000 384575,47 40000

Д 633836,2 622995,4 522995,4 422995,4 338419,93 353844,46 633836,2

Д-х&О 544677 522995,4 322995,4 122995,4 - - -

Д - -Г 5 0 - - - - -46155,54 -46155,54 -46155,54

А-х 354177,2 3530736,4 3430736,4 3330736.4 3246160,4 3230.736,4 -

Из анализа расчетных параметров шести различных вариантов смешанных стратегий можно сделать следующие выводы:

1) Любой из смешанных стратегий будет соответствовать удовлетворительная структура баланса (табл.5);

2) Стратегии №№ 1,...,4, которым соответствует соотношение Д>х направлены на сокращение основных средств и внеоборотных активов, увеличение

оборотных средств и погашение части общего объема всех видов задоженностей;

3) Из вариантов стратегий, определяющих,возможную политику продаж основных средств и внеоборотных активов в пределах 633836,2> Д >353844,46, могут быть выбраны наиболее рациональные (или предпочтительные в смысле практической реализации). Так, наиболее реальными представляются тратегии обеспечения платежеспособности (табл.б): первая - засчег максимально возможного объема сокращения (продаж) основных средств и внеоборотных активов (в размере А =633836,2 тыс.руб.); пятая - за счет максимально возможного уменьшения (продажи) одновременно и основных (Д =338419,93) и оборотных (Д -х=46155,54) средств, хотя, с практической точки зрения,эта стратегия вряд ли предпочтительней первой из-за необходимости сокращения наиболее активной части производственных фондов.

Таблица 5

Прогнозируемые принципиальные структуры баланса по параметрам смешанных _стратегий_

Первая стратегия

О = 3169181 - 633383,6 = 2535797,4 СС = 3037672,2

ОС = 461555,4 + 633383,6 - 89159,2 = 1005779,8 КЗ = 592275,4 - 89159,2 = 503116,2

..'Пятая стратегия

0 = 3169181- 338419,93 = 2830761,07 СС = 3037672,2

ОС - 461555,4 + 338419,93 - 384575,47 = 415399,86 КЗ = 592275,4 - 384575,47 = 207700,03

Таблица 6

Показатели структуры и платежеспособности Предпочтительные стратегии / Отчетный баланс на 1.07.

первая пятая

Актив Основные средства и внеоборотные активы 2535797,4 2830761,07 3379000

Оборотные средства 1005779,8 415399,86 1302467,3

Имущество предприятия 3541577,2 3246160,93 4681466,5

Пассив Источники собственных средств 3364933,4 3364933,4 3361822,5

Краткосрочные кредиты, займы и кредиторская задоженность 503116,2 207700;03 1318760

Ктл 2 2 0,99

Косс 0,82 1,29 -0,013

Окончательный, анализ первой и пятой . стратегий приводит к предпочтительному выбору первой, так как она предусматривает возможность меньшего почти на 300 мн.руб. сокращения имущества предприятия (35415.77 - 3246161 = 295416 тыс.руб.), а следовательно, - й обеспечения

достаточного объема выручки, который приблизительно пропорционален объему имущества.

В заключении и приложениях обобщаются результаты диссертационного исследования, обладающие признаками научной новизны, характеризуется практическая значимость работы.

Результаты выпоненных исследований сводятся к следующим основным положениям данной диссертационной работы:

1) Исследованы и проанализированы характерные черты и источники кризисных явлений в экономике российских предприятий, функционирующих в условиях рыночного хозяйствования.

2) Систематизированы факторы внешней (не зависящие'от предприятия) и ьнутренней среды (зависящие от деятельности самого предприятия), обуславливающие финансовое состояние хозяйствующего субъекта.

3) Исследованы 'качественные (неформализованные) признаки финансовой несостоятельности, позволяющие диагностировать возможную (потенциальную) неплатежеспособность предприятий, а также распознавать ее симптомы на этапах предварительного анализа.

4) Выпонен сравнительный анализ отличительных особенносте!"' механизма реализации банкротства в зарубежной и отечественной практике.

5) Предложена классификация предприятий - объектов исследований по нормативным критериям неплатежеспособности. В зависимости от степени соответствия или расчетных показателей платежеспособности, а значит и от принадлежности к определенной классификационной группе предкризисных или кризисных предприятий, могут быть подготовлены соответствующие решения о предоставлении возможности восстановления платежеспособности, применении реорганизационных или ликвидационных процедур.

6) Разработана методика детализированного анализа финансовой состоятельности, под которой предложено понимать превышение расчетных фактических значений коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности. Результаты этого анализа используются как исходные в выявлении путем многовариантных расчетов наиболее рациональных, практически реализуемых стратегий разрешения экономического кризиса, т.е. .явного или неявного (угрозы) банкротства.

7) Определен и систематизирован круг приоритетных показателе!':, оценивающих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность и прибыльность (рентабельность) предприятия, и установленные количественные взаимосвязи между ними;

- разработана специальная схема анализа финансовой состоятельности предприятия по критериям платежеспособности;

- предложены типы и порядок принимаемых к предприятию-дожнику процедур и процедур судебного производства по делу о несостоятельности этого предприятия.

8) Дяя предприятий, которые могут восстановить платежеспособность, определены возможные стратегии выхода из кризисного состояния и разработан

агоритм установления количественных значений показателей, позволяющий установить удовлетворительную структуру баланса предприятия.

9) Определены нижние и (или) верхние границы объемов уменьшения и (или) увеличения основных средств и внеоборотных активов, оборотных средств, источников собственных средств и краткосрочной задоженности, являющимися ограничивающими условиями при разработке конкретных бизнес-планов, связанных с нормализацией структуры баланса предприятия.

10) В, целях снижения трудоемкости анализа диагностики финансовой состоятельности разработана концепция профессионально-ориентированного автоматизированного рабочего места эксперта аналитика территориального агентства (АРМ-ЭТА) по делам о несостоятельности (банкротстве).

11) Полученные в результате анализа результаты явились отправными в разработке мероприятий конкретных реорганизационных процедур исследуемых предприятий.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1) Организационно-методические аспекты и стратегии антикризисного управления предприятиями. Учебное пособие. СПб.: Учебный центр подготовки руководителей, 1994 (в соавторстве)

2) Методы антикризисного управления предприятием с применением параметрического анализа. Тезисы доклада к научно-технической конференций "Инновационные наукоемкие технологии для России". СПб.: СПбГТУ, 1995 (В соавторстве)

3) Разработка комплекта организационно-методических .документов и процедур выработки решений но несостоятельности предприятий. Отчет по НИР. СПб.1 Учебной центр подготовки руководителей, 1994 (в соавторстве)

4) Разработка комплекта организационно-методических документов и процедур выработки решений по несостоятельным предприятиям. Приложение к отчету по научно-исследовательской работе. СПб.: Учебный центр подготовки руководителей, 1994 (в соавторстве)

ИПЦ СГИГТУ. Зак,280 , tJOO.

Похожие диссертации