Совершенствование управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шуба, Галина Петровна |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции"
На правах рукописи УДК [65.0П.1:637.52К571Л5)
Шуба Галина Петровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НАОСНОВЕ ВЫБОРАСТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ В КОНКУРЕНЦИИ (на материалах предприятий мясной промышленности Атайского краевого союза потребительских обществ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Барнаул - 2004
Диссертация выпонена на кафедре управления социально-экономическими процессами Атайского государственного университета.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Мищенко Виталий Викторович
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Гриценко Михаил Прокопьевич
доктор экономических наук, профессор Зотов Виктор Петрович
Ведущая организация - Главное управление сельского хозяйства
администрации Атайского края
Защита состоится 22 апреля 2004 года в 12 часов 30 мин. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, малый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61
Автореферат разослан 18 марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
О.Н. Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений в России во многом определяется формированием и внедрением современных управленческих технологий, повышением управляемости экономики. Многие трудности в социально-экономическом развитии страны в целом и каждого предприятия в отдельности связаны с неэффективным управлением.
Россия переживает кризис системы управления на всех уровнях. В основе этого кризиса лежат упрощение подходов к управлению предприятиями, сведение всех задач эффективного хозяйствования лишь к изменению форм собственности. Отечественные предприятия пока не стали эффективными субъектами рыночной экономики.
В рыночных условиях радикально преобразились условия, в которых действуют российские предприятия, многие из них находятся в кризисном состоянии. Значительно сократились объемы выпускаемой продукции, обострилась проблема занятости, не находят применения имеющиеся производственные мощности.
В начале XXI века мясная промышленность России представляет собой крупную индустриальную отрасль пищевой промышленности, вырабатывающую широкий ассортимент продукции, качество которой в основном не уступает требованиям мировых стандартов.
Анализ производственно-экономических показателей развития мясной промышленности показывает, что финансовое состояние предприятий остается неустойчивым. Следует отметить, что, несмотря на наметившийся в последние годы рост производства мяса и мясопродуктов, показатели выпуска этих продуктов питания по сравнению с 1990г. значительно ниже. Конечно, уровень и темпы развития мясной промышленности во многом зависят от состояния сырьевой базы, сферы животноводства. Однако, в большей степени результаты деятельности предприятий зависят от эффективности управления.
По мнению японских специалистов, успех на рынке в современных условиях не менее, чем на 75 % зависит от качества руководства хозяйственной деятельностью. Сегодня эффективная экономика - это, прежде всего, эффективное управление.
Экономический кризис затронул и мясную промышленность потребительской кооперации, хотя по сравнению с другими эта отрасль была более устойчивой. В современных условиях резко снизися уровень использования производственных мощностей, не проводится реконструкция и модернизация устаревших производств, кооперативная продукция имеет слабую конкурентоспособность по сравнению с прод> ^Щно^А^Ь^АЯ принимателей и других производителей.
Сегодня среда, в которой приходится функционировать предприятиям, характеризуется сложностью и неопределенностью, поэтому существующие системы управления оказались не приспособленными к новой обстановке, их совершенствование по традиционным методам уже не приводит к эффективным результатам. Проблемы управления на предприятиях нередко пытаются решить в аварийном режиме, что приводит к большим потерям.
Значение стратегического управления, позволяющего предприятию выживать в конкурентной борьбе в догосрочной перспективе, резко возросло в последнее время.
Актуальность исследования обусловлена тем, что предприятия в условиях жесткой конкуренции, быстро меняющейся ситуации дожны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел предприятия, но и вырабатывать стратегию догосрочного развития, которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении,
Степень изученности и разработанности проблемы. В начале 70-х годов в мире стало стремительно развиваться стратегическое управление, при котором будущее предприятия прогнозируется на основе глубокого анализа и всестороннего изучения закономерностей в изменениях внешней и внутренней среды, когда устанавливаются благоприятные и неблагоприятные для бизнеса ситуации, серьезные риски, а также возможность критических ситуаций. Наибольший вклад в создание и развитие стратегического управления внесли М. Портер, И. Ансофф, П. Дойль, А. Томпсон, А. Стрикленд, Г. Джонсон, К. Скуз, Дэвид А. Аакер и другие .
Россия вступила на путь перехода к рыночным отношениям лишь в последнее десятилетие XX века, и поэтому публикации российских ученых стали появляться в основном с середины 90-х годов. Наиболее известны работы М. М. Алексеевой, О. С. Виханского, П. В. Забелина, Н. И. Кругло-ва, В. С. Ефремова, А. П. Градова, Н. К. Моисеевой, А. Н. Люкшинова, В.Д. Марковой, С.А Кузнецовой, Р. А. Фатхутдинова, А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина, С.А. Попова, М. П. Гриценко, А. Я. Троцковского и других. Что касается потребительской кооперации, то ее проблемы освещены в работах таких отечественных экономистов как К.И. Вахитов, Г.М. Ефремова, В.Ф. Ермаков, Н.А. Трунов, A.M. Фридман, В.У. Шуган.
Значительный вклад в области управления системой потребительской кооперации был внесен учеными А.Г. Бернвальдом, В.И. Блистером, Г.М. Ефремовой, Л.П. Наговициной, В.В. Салием, А.К. Семеновым, но необходимо отметить, что разработки велись в основном в области управления торговлей, практически проблемы управления промышленными предприятиями, в частности предприятиями мясной промышленности, рассматривались й разрабатывались крайне недостаточно.
В настоящее время в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего высший менеджмент предприятий находится в постоянном поиске инструментов управления предприятиями, адекватных условиям конкуренции, а также рычагов повышения их Конкурентоспособности.
Поэтому остро стоит проблема разработки механизма совершенствования управления предприятием в условиях нестабильности и неопределенности среды.
Целью диссертационной работы является разработка методических рекомендаций по совершенствованию управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выпонение анализа теоретических и методологических аспектов управления предприятием в условиях нестабильной среды, раскрытие содержания стратегического управления, структурирование подходов к нему;
исследование методологических основ выбора стратегической позиции предприятия в конкуренции;
исследование состояния управления на предприятиях мясной промышленности региональной потребительской кооперации и оценка их конкурентной позиции;
анализ возможностей применения стратегического управления как основы совершенствования управления предприятием; разработка методических рекомендаций по совершенствованию управления отечественным предприятием в условиях нестабильной внешней среды.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования и совершенствования системы управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
Объект исследования - предприятия мясной промышленности Атайского краевого союза потребительских обществ (АКСПО).
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления предприятием. Нормативную и информационную базу работы составили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, данные Государственного комитета РФ по статистике, Атайского краевого комитета государственной статистики, Центросоюза РФ, Атайского краевого союза потребительских обществ, материалы научных конференций и периодической печати.
В процессе исследования были использованы системный подход к предмету исследования, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, экономико-статистические методы и др.
Научная новизна диссертации. Элементы научной новизны представлены в таблице 1.
Таблица 1
Элементы научного вклада и их характеристика Х
№ параграфа Наименование элементов научного вклада Х Степень новизны
1.2 Структурированы подходы к определению стратегического управления в условиях нестабильной среды, уточнено содержание понятия стратегическое управление. РТД
1.2 Обоснована необходимость применения стратегического контролинга в современных условиях и конкретизирована его роль в стратегическом управлении. РТД
1.3 Уточнено содержание понятия стратегия, обоснована необходимость оценки стратегического потенциала и условий внешней среды, формируемых детерминантами национального ромба при выборе стратегической позиции предприятия в конкуренции. РТД
3.1 Уточнены методические подходы к применению стратегического управления на отечественном предприятии в условиях неопределенности внешней среды. РТ. РПД, РПР
3.2 Определены и обоснованы основные направления выбора стратегической позиции в конкуренции, обеспечивающие успех предприятию на рынке в условиях нестабильной среды. РТ.РП
3.3 Предложен механизм создания рациональной структуры управления предприятием на основе межотраслевой интеграции РТР, РПР
Примечание: для определения уровня новизны проведенного исследования использована следующая система оценок и условных обозначений: впервые сделаны выводы, разработки и предложения в теории (ВТ), в практике - (ВП); выпонены оригинальные решения по сравнению с уже имеющимися в теории (ОТ), в практике - (ОП); развиваются идеи и решения, известные в теории (РТ) и практике - (РП); произведено допонительное обоснование решений, ранее известных в теории (РТД) и практике -(РПД); произведено углубление, детализация и улучшение решений, ранее известных в теории (РТУ) и практике - (РПУ); распространяются решения, ранее известные в теории (РТР) и практике - (РПР) на другие сферы применения.
Практическая значимость результатов работы заключается в доведении результатов исследования до конкретных методических рекомендаций по совершенствованию управления предприятием, которые могут рассматриваться в качестве исходной базы для применения на предприятиях мясной промышленности с целью обеспечения их успешной деятельности на рынке.
Разработанные в рамках исследования методические основы управления предприятием в условиях нестабильной среды используются в практической деятельности предприятий потребительской кооперации Атайского края. Отдельные результаты работы используются в учебном процессе филиала АГУ в г. Рубцовске при подготовке студентов по специальности Менеджмент организации.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в работе, докладывались и обсуждались на следующих конференциях:
- научной конференции студентов и аспирантов филиала АГУ в г. Рубцовске Наука - городу Рубцовску (г. Рубцовск, май 2001 г),
- IV Всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования (Пенза, май 2002г.),
- Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (Екатеринбург, декабрь 2002г.),
- Международной научно-практической конференции Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе (Киров, февраль 2003 г.), Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (Пенза, июнь 2003 г.),
- I Международной научно-методической конференции Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции (Пенза, октябрь 2003г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 197 наименований. Работа изложена на 160 страниц основного текста, включает 36 таблиц, 38 рисунков, 6 приложений. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности:
Введение.
Глава 1.Теоретические и методологические основы управления предприятием в условиях нестабильной среды.
1.1. Предприятие как субъект рыночной экономики.
1.2. Стратегическое управление предприятием: основные теоретические и методологические аспекты.
1.3. Методологические основы выбора стратегической позиции в конкуренции.
Глава 2. Анализ внешних и внутренних факторов, обусловливающих рыночную ориентацию предприятия (на примере предприятий мясной промышленности Атайского краевого союза потребительских обществ).
2.1. Состояние мясной промышленности в России и Атайском крае.
2.2. Анализ возможностей применения стратегического управления на действующем предприятии.
2.3. Оценка конкурентной позиции АКСПО.
Глава 3. Механизм совершенствования управления предприятиями потребительской кооперации на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
3.1. Методические рекомендации по практическому применению стратегического управления на предприятиях в условиях нестабильной среды.
3.2. Основные направления выбора стратегической позиции в конкуренции для обеспечения эффективной деятельности предприятия на рынке.
3.3. Механизм создания рациональной структуры управления предприятием на основе межотраслевой интеграции.
Заключение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы, сформированы цели и задачи работы, определены предмет, объект, методологические основы исследования, элементы научной новизны и практическая значимость работы.
В первой главе работы Теоретические и методологические основы управления предприятием в условиях нестабильной среды рассмотрено предприятие с позиции системного подхода как субъект рыночной экономики, определены основные проблемы, препятствующие его эффективному функционированию в рыночных условиях.
Автором диссертационной работы исследован уровень нестабильности внешней среды, и на этой основе обоснована необходимость применения стратегического управления для предприятий мясной промышленности путем выбора стратегической позиции в конкуренции.
Как показал проведенный анализ научной литературы как зарубежных, так и отечественных авторов, касающейся стратегического управления, существуют различные определения, характеризующие экономическую сущность данной категории. В процессе анализа подходы к определению понятия стратегическое управление были структурированы по отдельным признакам, а также уточнено экономическое содержание понятий стратегическое управление, стратегия, конкуренция.
При современном темпе изменения внешних условий стратегическое управление представляется наиболее эффективным способом прогнозирования как возможностей предприятия, так и стоящих перед ним проблем. Оно является основой для принятия решений с наименьшим риском ошибок.
В научной литературе представлено достаточное количество моделей процесса стратегического управления и в процессе исследования автором определяется и обосновывается оптимальная модель процесса стратегического управления.
В работе рассмотрены методы анализа внешней среды, выделены наиболее важные критерии при разработке стратегий предприятия, а также - особо значимые факторы, влияющие на реализацию стратегии. Проведенный анализ позволил определить и сформулировать типичные для процесса реализации стратегии проблемы.
В рыночных условиях под влиянием научно-технического прогресса и постоянных изменений внешней среды предприятия превращаются во все более сложные системы. Для обеспечения управляемости таких систем необходимы новые методы, соответствующие современным условиям. Новым словом в управлении стало появление контролинга на предприятии, обеспечивающего принятие необходимых оперативных и стратегических управленческих решений.
Современное состояние контролинга как за рубежом, так и в России характеризуется явным уклоном в оперативный контролинг, более всего разработанный в методическом плане, однако сегодня вопросы практического освоения стратегического контролинга очень актуальны. В работе показана роль и место стратегического контролинга в процессе стратегического управления.
Совершенствование управления предприятием дожно определяться теми изменениями, которые являются приоритетными для развития конкретной отрасли, в которой действует данное предприятие, а также учитывать тенденции, связанные с развитием рыночных отношений.
Деятельность по стратегическому управлению направлена создание такой стратегической позиции, которая обеспечит будущее эффективное функционирование предприятия в неопределенной среде.
Таким образом, основным предназначением стратегического управления является обеспечение длительной жизне- и конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности и нестабильности среды.
Как известно, главной задачей промышленного предприятия является достижение конкурентоспособности и рентабельности, поэтому основной заботой такого предприятия, осуществляющего свою деятельность в условиях нестабильной внешней среды, является разработка конкурентной стратегии.
Изменения в традиционных рынках сбыта продукции перерабатывающих предприятий мясной промышленности весьма значительны, однако, большая часть изменений связана не столько с привлекательностью и реальностью функционирования предприятия на конкретном рынке, сколько с вопросом о том, как ему эффективно действовать на нем. Эти изменения связаны с новыми технологиями производства товаров, новыми товарами, способными принести успех предприятию, стратегиями продвижения и каналами распределения.
Для эффективной деятельности предприятия важно знать и использовать его конкурентные преимущества. В экономической литературе для определения позиции предприятия в конкуренции используются разные подходы, исследованные автором в диссертационной работе, в результате
этого обосновывается, что при выборе стратегической позиции в конкуренции необходимо при расчете конкурентного статуса проводить оценку стратегического потенциала предприятия и условий внешней среды, формируемых детерминантами национального ромба.
Составляющие стратегического потенциала неравнозначно воздействуют на конкурентоспособность из-за различий в степени обеспеченности соответствующими ресурсами предприятия. Поэтому одной их важнейших целей стратегического управления является рациональное распределение ограниченных ресурсов предприятия между элементами стратегического потенциала.
Во второй главе выявлены и исследованы основные тенденции в развитии мясной промышленности России и Атайского края за годы рыночных реформ. В последние годы произошло резкое снижение всех показателей в животноводстве и в мясной промышленности.
Выявлено, что производство мяса в убойной массе во всех категориях хозяйств за последние 12 лет сократилось более, чем в 2 раза, так, если в 1990 году этот показатель составлял 10,1 мн. т., то в 2002 году - всего 4,64 мн. т. или произошло снижение на 5,46 мн. т.
В процессе проведенного исследования определены проблемы и перспективы увеличения ресурсов животноводческого сырья, выявлены причины, влияющие на ситуацию с производством мяса и мясопродуктов, как в России, так и в Атайском крае.
Рассматривая ситуацию с промышленным производства мяса и кобасных изделий в стране, автором делается вывод о том, что после длительного падения их объемы с 2000 года начинают расти (табл. 2).
Таблица 2
Динамика реализации мясопродуктов в России
Наименование 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Мясо (включая субпродукта 1 категории), тыс. т 2416 1535 1336 1113 1193 1284 1390
Кобасные изделия, тйс т 1293 1147 1113 948 1052 1224 1443
За тюследние три года объем производства мяса возрос на 24,9%, а кобасных изделий - на 52,2%. Промышленное производство мяса в 2002 году увеличилось на 106 тыс. т, а кобасных изделий - на 219 тыс. т по отношению к 2001 г. Это обусловлено более стабильным обеспечением предприятий по производству мясопродуктов как отечественным, так и импортным сырьем, повышением спроса населения на мясные изделия.
Ранее, на протяжении десяти последних лет, наблюдалась динамика падения производства этих важнейших для отечественного потребителя продуктов.
Положение с обеспечением мясом и мясопродуктами потребительского рынка за последние годы стабилизировалось и характеризуется как устойчивое. Либерализация цен привела к реальным соотношениям между спросом и предложением.
Предприятия, чтобы выжить, ориентируют свою деятельность на потребителя, его платежеспособный спрос. Исследование показывает, что в последние годы важнейшими направлениями производственной деятельности предприятий мясной промышленности являются глубокая переработка сырья, снижение себестоимости продукции, расширение и обновление ассортимента, улучшение качества, увеличение объемов конкурентоспособной, пользующейся повышенным спросом у населения продукции.
В 2002 году увеличились объемы производства мяса и мясопродуктов в большинстве регионов федеральных округов России, кроме отдельных областей Сибири и Урала. Больше, чем в 2001 году выработано мяса и субпродуктов I категории в 51 регионе, кобасных изделий - в 61 регионе.
Однако, темпы увеличения производства мясных продуктов значительно выше темпов роста производства мяса в сфере животноводства. Причиной является то, что предприятия по производству мясопродуктов перерабатывают значительные объемы импортного сырья.
Россия продожает зависеть от импортных поставок, так как обеспечить себя отечественным мясом пока еще не может. Согласно экспертным оценкам, наша страна ежегодно нуждается в импорте 450-500 тыс. т говядины и 300-400 тыс. т свинины.
Рассматривая факторы, определяющие показатели развития предприятий мясной промышленности, очень важно знать состояние и развитие сырьевой базы. Дело в том, что перерабатывающие предприятия мясной промышленности обладают достаточными производственными мощностями и кадровым обеспечением, чтобы удовлетворить потребности населения России и Атайского края в мясных продуктах в соответствии с рациональными нормами потребления на душу населения. Но эта производственная база находится в противоречии с уровнем развития сырьевой базы и, прежде всего, это находит выражение в постоянном уменьшении поголовья стада, являющегося основой развития сырьевой базы.
За последние 10 лет в стране произошел спад численности крупного рогатого скота до уровня 1940 года, поголовья свиней - 1964 года.
Рассматривая возможности обеспечения населения Атайского края мясопродуктами, также важно знать собственную сырьевую базу. Атай-
скими учеными рассчитана потребность в производстве мясной продукции (в пересчете на мясо) в крае на 2005 год, которая составляет 207,5 тыс. тонн, исследования показывают, что расчетная потребность в мясных продуктах поностью может быть удовлетворена за счет местных ресурсов при ведении производства на интенсивной основе.
Материально-техническая база мясной промышленности на сегодняшний день неудовлетворительная, поэтому весьма актуальной является проблема инвестирования в техническое переоснащение и модернизацию производства. Инвестирование, учитывая условия, когда ситуация в финансовой сфере остается сложной, по мнению автора, может производиться путем поставок высокоэффективного технологического оборудования на основе лизинга.
Далее в работе анализируется положение на предприятиях потребительской кооперации по производству мясопродуктов Атайского краевого союза потребительских обществ.
Потребительская кооперация занимается разнообразными видами деятельности и имеет многоотраслевую структуру хозяйства - около 20 отраслей и видов деятельности. К основным отраслям относятся - оптовая и розничная торговля, промышленное производство, общественное питание, заготовки.
Рассматривая производство кобасных изделий предприятиями потребительской кооперации Аткрайпотребсоюза, следует заметить, что их удельный вес в общем производстве кобасных изделий края (рис. 1) постоянно снижается и в 2002 году он составил всего 11,7%
Рис. 1. Производство кобасных изделий предприятиями АКСПО
в 1992-2002 гг.
В 1992 году предприятиями потребительской кооперации Атайского края было произведено 3835 тонн кобасных изделий, а всего в крае -23137 тонн, в 2002 году соответственно: 1031 и 9089 тонн.
Для определения потенциальных возможностей предприятий по производству кобасных изделий Атайского крайпотребсоюза автором проведен анализ использования производственных мощностей (табл. 3), показывающий, что коэффициент их использования составил в 2002 году всего 24,7%.
Таблица 3
Динамика использования производственных мощностей
пре дприят 1990 ий по пр 1997 оизводств 1998 у кобас 1999 ных изде 2000 Лии А К 2001 СПО 2002
Мощность, тонн/год 10382 8344 5541 5259 4873 4076 4174
Коэффиц. использования, % 87,6 34,8 27,0 21,2 24,4 25,1 24,7
Основной причиной резкого снижения объемов выпуска кобасных изделий и соответственно снижения использования производственных мощностей явилось появление значительного числа конкурентов, вырабатывающих аналогичную продукцию, но более высокого качества. Фактически, продукция предприятий потребительской кооперации оказалась неконкурентоспособной на рынке.
Для обеспечения стабильной работы перерабатывающих предприятий мясной промышленности предприятия потребительской кооперации занимаются заготовками мяса и мясопродуктов.
В работе исследована ситуация с закупками мяса предприятиями потребительской кооперации по Сибирскому федеральному округу (табл. 4 и 5).
Таблица 4
Закупки мяса и мясопродуктов во всех категориях хозяйств ?
по потребсоюзам Сибирского федерального округа
_ (тыс тонн)
Наименование потребсоюза 1990 1998 1999- 2000 2001 2002 2002 в %к 2001 2002 в %к 1990
Атайский 25,6 3,1 2,1 2,2 2,3 2,3 100,0 9,0
Иркутсхий 9,9 0?7 0,6 0,7 0,5 0,6 120,0 6,1
Кемеровский 11,6 0,6 0,5 0,6 0,7 1,4 200,0 12,1
Красноярский 15,4 2,4 2,2 1,6 1,3 1,4 107,7 9,1
Омский 26,7 2,0 1,5 2,0 2,0 2,0 100,0 7,5
Республики Атай 2,7 0,01 0,03 0,06 0,04 0,06 150,0 2,2
Томский 5,0 0,3 0,2 0,6 0,9 1,0 111,1 20,0
Хакасский 4,6 0,07 0,06 0,1 0,04 0,1 250,0 2,2
Читинский 8,2 0,4 0,3 0,7 0,2 0,1 50,0 1,2
Таблица 5
Места, занимаемые потребсоюзами Сибирского федерального округа по объемам закупок мяса и мясопродуктов в потребительской
кооперации России
Наименование потребсоюзов Места по закупкам мясопродуктов
1990 1992 1997 1998 2001 2002
Атайский 6 7 3 18 10 13
Иркутский 25 27 42 37 51 46
Кемеровский 19 32 41 40 43 23
Красноярский 14 14 16 11 21 28
Омский 5 6 13 15 13 14
Республики Атай 65 73 55 69 67 67
Томский 52 63 44 51 35 38
Хакасский 54 51 66 65 70 63
Читинский 31 35 49 48 61 61
Проведенные исследования показывают, что закупки мяса предприятиями потребительской кооперации Атайского края за годы реформ снизились в 11 раз. Если же рассматривать динамику заготовительной деятельности среди потребсоюзов Сибири, видно, что лидером по заготовкам мяса и мясопродуктов является Атайский крайпотребсоюз, несмотря на то, что он по данному показателю занимает тринадцатое место по России.
В результате проведенного анализа динамики производства кобасных изделий по предприятиям потребительской кооперации Сибирского федерального округа (табл. 6) делается вывод о том, что АКСПО среди потребсоюзов Сибирского федерального округа является самым крупным производителем данной продукции.
Таблица 6
Динамика производства кобасных изделий по потребсоюзам
Сибирского федерального округа
_(тонн)
Наименование потребсоюзов 1990 1998 1999 2000 - 2001 2002 2002 в %к 2001 2002 в %к 1990
Атайский 905)5 1480 "Ш5 1206 1022 1031 100,9 11,3
Иркутский 3337 277 253 298 233 321 137,8 9,6
Кемеровский 1512 344 '274 216 175 193 110,3 12,8
Красноярский 5850 800 805 "800 " 775 601 77,5 10 3
Омский 6894 571 400 461 ' 283 25)1 102,8 4,2
Республики Атай 47 9 41 20"' 27 19 20 106.5 4,2
Томский 1648 68 \4 44 41 38 92,7 2,3
Хакасский 566 " 29 23 137 70" 100 142,3 17,7
Читинский 2038 154 48 34 33 27 81,8 1,3
Далее в работе была исследована конкурентная позиция предприятий АКСПО, для чего был проведен анализ внутренней и внешней среды с применением SWOT-анализа.
Анализ внутренней среды показывает возможности и потенциал, на которые может рассчитывать предприятие в конкурентной борьбе за достижение своих целей. По мнению автора, потенциал предприятия в значи-
тельной степени определяется уровнем квалификации и творческим отношением персонала к работе, а также принятыми на предприятии критериями оценки труда рядовых работников и руководителей, тем, как решаются вопросы стимулирования и мотивации качественного труда.
В процессе анализа было исследовано состояние кадров, их потенциал, квалификация, в частности, было выявлено, что уровень квалификации руководителей предприятий потребительской кооперации Атайского края крайне низок (табл. 7). Численность специалистов предприятий потребительской кооперации, имеющих высшее образование, составила в 2002 году всего лишь 21,2%. Чрезвычайно низкую квалификацию имеют специалисты финансово-экономических служб, среди них высшее образование имели в 2002 году всего 11,5% от их общей численности.
Что касается качественного состава руководителей предприятий кооперативной промышленности, то следует отметить, что в 2002 году высшее образование имели 21,4% руководителей, численность специалистов, имеющих высшее образование, составляет 20,7%.
Современный менеджмент организации невозможен без знания налогового законодательства, без умения формировать кредитную, инвестиционную, товарную, ценовую политику, политику распределения и т. д.
Отсутствие соответствующего образования руководителей и специалистов является, в большей степени, причиной того, что они, как правило, не владеют новыми методами и функциями управления, и это отрицательно сказывается на качестве принимаемых управленческих решений.
Таблица 7
Качественный состав работников, занимающих дожности руко-
водителей по АКСПО
Дожности < 1999 2000 2001 2002 2002 в %к 1999г. 2002 в % к 2001т,.
Всего руководителей, чело-вех 576 561 543 501 87,0 92,3
с высшим образованием, чел. 208 208 203 167 80,3 82,3
в % от общего числа руководителей 36,1 37,1 37,4 33,3
Из них: в том числе с образованием, соответствующим занимаемой дожности, % 84,6 79,8 71,9 82,6
со средним профессиональным образованием, чел. 334 323' - 312 304 91,0 97,4
в % от общего числа руководителей 58,0 57,6 57,5 60,7
На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что проблема обеспечения высокого качества кадрового потенциала назрела и
требует принятия мер по изменению ситуации, так как этот фактор является одним из решающих для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий в условиях рыночной экономики.
В процессе анализа степени использования предприятиями своих внутренних возможностей, характеризующих их потенциал, автором построена логическая схема основных проблем предприятий АКСПО, которая приведена на рисунке 2. Важнейшими причинами возникновения данных проблем явились отсутствие стратегического управления, неэффективная организационная структура и неудовлетворительный маркетинг.
Рис. 2. Логическая схема основных проблем предприятий мясной промышленности АКСПО На основе проведенного исследования определено, что упрочению позиций предприятий потребительской кооперации Атайского края на рынке будет способствовать сохранение всех основных отраслей (промышлен-
ного производства, оптовой и розничной торговли, заготовок и др.), а также расширение сфер деятельности (оптовые продовольственные рынки, подсобные сельскохозяйственные производства и т. д.).
Исследуя внешнюю среду АКСПО, выявлено, что для успешной деятельности АКСПО имеет потенциальные возможности и конкурентные преимущества, которые используются не в поной мере.
Одной из возможностей для повышения эффективности функционирования предприятий потребительской кооперации является межотраслевая интеграция.
Интеграция в потребительской кооперации - это процесс усиления экономического и производственного взаимодействия, сотрудничества предприятий или отраслей между собой, а также внешними по отношению к системе хозяйствующими субъектами. Наиболее вероятное направление развития потребкооперации на современном этапе - совершенствование и углубление интеграционных связей на внутриотраслевом и межотраслевом уровнях. Говоря о межотраслевой интеграции, автор имеет в виду создание единых комплексов, включающих в себя заготовки сельскохозяйственной продукции - переработку - сбыт.
Углубление и расширение интеграционных процессов позволит повысить эффективность хозяйственной деятельности за счет проявления си-нергического эффекта.
В условиях острой конкурентной борьбы пассивная реакция и неадекватное поведение на изменения внешней среды могут привести предприятия к негативным последствиям. Сегодня для выживания, а тем более для эффективного функционирования необходим переход на целенаправленное и активно-наступательное поведение на рынке, переход на инновационный путь развития, максимальное снижение издержек и активизацию потенциала предприятия, применение стратегического управления.
При исследовании конкурентной позиции АКСПО была проведена оценка стратегического потенциала АКСПО и совокупное воздействие детерминантов национального ромба. В результате анализа выявлено, что в настоящее время конкурентная позиция предприятий мясной промышленности АКСПО находится на границе между слабой и средней позицией.
Автором диссертационной работы был проведен анализ возможностей применения стратегического управления на предприятиях АКСПО, для чего руководителям, ведущим специалистам предприятий предлагалось оценить степень проявления определенных признаков в деятельности
предприятия, характеризующих стратегический подход в управлении - выставить оценки, соответствующие степени проявления того или иного признака.
Общая оценка степени готовности предприятия к стратегическому управлению представляет собой средневзвешенный бал:
где бальная оценка] -го эксперта степени проявления ьга признака; п - количество экспертов; т - число рассматриваемых признаков.
АГ/ - коэффициент важности -го признака, определяемый по правилу: 1 - если ьй признак менее важный;
К, = 2 Ч если 1-й признак важный;
3 Ч если -й признак лочень важный.
Для оценки степени готовности предприятия к стратегическому управлению по полученному средневзвешенному балу устанавливается следующая шкала:
низкая ' умеренная высокая очень высокая
Ьмин + 0,75 (Ьсп - Ьмин) Ьср Ьнп+ 0,25 (Ьмакс-Ьнп)
Степень готовности предприятия к стратегическому управлению оценивается как:
Х очень высокая, если полученный средневзвешенный бал попадает на интервал - средневзвешенный бал, соответствующий случаю поного соответствия всех признаков оптимальному состоянию, Ьнп - средневзвешенный бал, соответствующий случаю непоного соответствия всех признаков оптимальному состоянию;
Х высокая, если полученный средневзвешенный бал попадает на интервал (Ьср, Ьнп + 0,25 (Ьмакс - Ьнп)), где:
умеренная, если полученный средневзвешенный бал попадает на интервал - средневзвешенный
бал, соответствующий случаю поного несоответствия всех призна-
ков оптимальному состоянию, Ьсп - средневзвешенный бал, соответствующий случаю слабого соответствия всех признаков оптимальному состоянию;
Х низкая, если полученный средневзвешенный бал попадает на интервал
На основании исследования возможности применения стратегического управления на предприятиях потребительской кооперации АКСПО делается вывод о том, что готовность к стратегическому подходу в управлении низкая.
Для разработки мер по совершенствованию управления предприятиями потребительской кооперации, автором проведена оценка состояния маркетинга. Показано, что отсутствие маркетинговой ориентации также является одной из основных причин кризисного положения на предприятиях потребительской кооперации Атайского края.
Третья глава содержит конкретные предложения автора по совершенствованию управления предприятиями потребительской кооперации на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
Автором предлагаются методические рекомендации по практическому применению стратегического управления на предприятиях АКСПО, которые определены в виде конкретных этапов, представленных четырьмя блоками, которые подробно описывают указанную процедуру. Схематично, указанная процедура представлена на рисунке 3.
Так как без постановки целей любое управление невозможно, в работе предложен комплекс структурированных целей для предприятий мясной промышленности потребительской кооперации Атайского края, представленный в виде древовидной диаграммы, которая дает наглядное представление об иерархии и взаимосвязях системы целей.
Необходимым средством для проведения успешных изменений является формирование организационной структуры, которая дожна обладать соответствующим потенциалом. Организационная структура как форма дожна следовать за измененным содержанием организации, опираясь на выбранные характеристики с точки зрения соответствия миссии и стратегии. Автором предлагается комплекс мер по изменению организационной структуры АКСПО.
Как показывает практика, отечественные предприятия в большинстве своем придерживаются линейно-функциональной структуры управления.
Рис. 3. Процесс стратегического управления
Как показывает практика, отечественные предприятия в большинстве своем придерживаются линейно-функциональной структуры управления.
В работе предлагается принципиальная организационная структура управления районного потребительского общества, которая согласуется с концепцией эффективности предприятия на основе внедрения стратегического управления- и представляет собой процессно-ориентированную структуру управления с предпринимательскими подразделениями.
Вариант оргструктуры, предлагаемый автором, представляет собой совокупность предпринимательских подразделений, в которых основные и обслуживающие функции сосредоточены в одной межфункциональной команде по каждому процессу производства продукции.
В связи с отсутствием в системе АКСПО служб маркетинга предлагается допонить организационную структуру введением отдела маркетинга.
Для практического становления стратегического управления в предложенной организационной структуре создается отдел стратегического развития. Автором сформулированы задачи и функции отдела стратегического развития.
К функциям отдела стратегического развития можно отнести следующие:
- постоянная корректировка целей и стратегии развития предприятия в соответствии с потребностями рынка;
- анализ результатов реализации стратегического бизнес-плана с выработкой предложений по его эффективному выпонению;
- реализация приоритетных изменений;
- сведение стратегических предложений, подготовленными различными подразделениями предприятия в единую редакцию корпоративной стратегии;
- комплексный анализ данных стратегического контролинга, в результате которого делаются выводы и предложения по корректировке реализуемой общей стратегии развития предприятия;
- активизация инновационной деятельности, генерация идей решения проблем;
- развитие персонала.
Таким образом, предлагаемый вариант организационной структуры управления районным потребительским обществом предполагает возможность принятия быстрых и качественных решений. Независимые хозяйственные предпринимательские подразделения создают предпосыки для изменений и формируют потенциал для осуществления инноваций, которые являются результатом взаимодействия технологического совершенствования, рыночных отношений, предпринимательства.
Для достижения успеха предприятия на рынке необходимо определить направления выбора стратегической позиции. Одним из главных правил для решения данной проблемы является разработка стратегий, которые бы соответствовали накопленному потенциалу. В работе предложены стратегии, структурированные в зависимости от поставленных целей. Далее в работе определены и обоснованы основные направления выбора стратегической позиции в конкуренции, обеспечивающие предприятию успех на рынке в условиях неопределенности внешней среды.
Многоотраслевой характер деятельности потребительской кооперации имеет все предпосыки для формирования интегрированного комплекса, охватывающего все сферы агропромышленного производства, включая, в первую очередь, производство сельскохозяйственной продукции.
Производственные мощности и торговая сеть предприятий Атайского краевого союза потребительских обществ находятся в едином производственно-коммерческом цикле, который целесообразно было бы увязать в единую хозяйственную систему с поставщиками сельскохозяйственного сырья. Это послужило бы объективной основой для создания интегрированного формирования, способного эффективно функционировать тибко и мобильно реагируяна изменения конъюнктуры рынка товаров и рынка ресурсов в условиях нестабильной среды. В работе определены основные направления интеграции предприятий потребительской кооперации с предприятиями агропромышленного комплекса, а также критерии оценки целесообразности создания интегрированной структуры и предложен механизм формирования интегрированной структуры применительно к предприятиям потребительской кооперации.
По мнению автора, наиболее перспективным применительно к предприятиям потребительской кооперации Атайского края представляется создание интегрированного форхмирования в виде ассоциации. В ассоциацию могут входить кроме сельхозпредприятий и крестьянские (фермерские) хозяйства, а также хозяйства населения (ПХ). Интегрированная структура в виде ассоциации объединяет свои средства только для создания общего управляющего или координирующего органа и осуществляет свою деятельность на основе догосрочных и краткосрочных договоров. В такой модели интегрированной структуры экономическая свобода участников ограничивается только обязательствами по договорам.
Необходимость создания интегрированного формирования обусловлена со стороны предприятий потребительской кооперации тем, что они получат стабильную сырьевую базу, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также хозяйства населения (ПХ) - устойчивый рынок сбыта своей продукции, а сельхозпредприятия - повышение эффективности производства.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы.
Публикации по теме исследования:
1. Шуба Г.П. Агропромышленный комплекс Рубцовского района: состояние и пути выхода из кризиса // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ: Сб. статей. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. - С. 33 - 41.
2. Шуба Г.П. Контролинг как инструмент управления предприятиями // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2002.-С. 209-211.
3. Шуба Г.П. Совершенствование управления и маркетинг //ЭКО. - 2002. -№7-С. 131-137.
4. Шуба Г.П. Повышение конкурентоспособности - главная цель управления предприятием // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тезисы Международной научно-практической конференции - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 2002. -С. 123-124.
5. Шуба Г.П. Стратегический подход к формированию маркетинговой ориентации компании // Антикризисное управление в регионе: Сборник статей / Под общ. ред. В.П. Кокорева. - Барнаул, 2002. - С. 317 - 323.
6. Шуба Г.П. Стратегический подход к управлению как основа совершенствования управления предприятиями потребительской кооперации на региональном уровне // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции. Часть 2 / Под ред. проф. Б.Н. Ичитовкина. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. - С. 92 - 96.
7. Шуба Г.П. Региональная потребительская кооперация: проблемы и перспективы развития // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: Сборник статей Международной научно-практической конференции / Под ред. д.э.н., профессора А.А.Резника. -Пенза, 2003.-С. 79-81.
Подписано в печать 11.03.2004г. Бумага для множительных аппаратов. Напечатано на оборудовании Riso. Объем 1.5 п. л. Тираж 100 экз. Типография экономического факультета АтГУ пр. Социалистический, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шуба, Галина Петровна
Введение.
Глава 1 .Теоретические и методологические основы управления предприятием в условиях нестабильной среды.
1.1. Предприятие как субъект рыночной экономики.
1.2. Стратегическое управление предприятием: основные теоретические и методологические аспекты.
1.3. Методологические основы выбора стратегической позиции в конкуренции.
Глава 2. Анализ внешних и внутренних факторов, обусловливающих рыночную ориентацию предприятия (на примере предприятий Атайского краевого союза потребительских обществ).
2.1. Состояние мясной промышленности в России и Атайском крае.
2.2. Анализ возможностей применения стратегического управления на действующем предприятии.
2.3. Оценка конкурентной позиции АКСПО.
Глава 3. Механизм совершенствования управления предприятиями потребительской кооперации на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
3.1. Методические рекомендации по практическому применению стратегического управления на предприятиях потребительской кооперации Атайского края в условиях неопределенности внешней среды.
3.2. Основные направления выбора стратегической позиции в конкуренции для обеспечения эффективной деятельности предприятия на рынке.
3.3. Механизм создания рациональной структуры управления предприятием на основе межотраслевой интеграции.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции"
Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений в России во многом определяется формированием и внедрением современных управленческих технологий, повышением управляемости экономики. Многие трудности в социально-экономическом развитии страны в целом и каждого предприятия в отдельности связаны с неэффективным управлением.
Россия переживает кризис системы управления на всех уровнях. В основе этого кризиса лежат упрощение подходов к управлению предприятиями, сведение всех задач эффективного хозяйствования лишь к изменению форм собственности. Отечественные предприятия пока не стали эффективными субъектами рыночной экономики.
В рыночных условиях радикально преобразились условия, в которых действуют российские предприятия, многие из них находятся в кризисном состоянии. Значительно сократились объемы выпускаемой продукции, обострилась проблема занятости, не находят применения имеющиеся производственные мощности.
В начале XXI века мясная промышленность России представляет собой крупную индустриальную отрасль пищевой промышленности, вырабатывающую широкий ассортимент продукции, качество которой в основном не уступает требованиям мировых стандартов. В настоящее время в мясной промышленности функционируют свыше 600 крупных и средних предприятий, различных по уровню и специализации.
Анализ производственно-экономических показателей развития мясной промышленности показывает, что финансовое состояние предприятий остается неустойчивым. По данным Госкомстата России за 2002 год только около 50% предприятий получили прибыль, остальные предприятия сработали убыточно. Следует отметить, что, несмотря на наметившийся в последние годы рост производства мяса и мясопродуктов, показатели выпуска этих продуктов питания по сравнению с 1990г. значительно ниже [64, с. 9]. Конечно, уровень и темпы развития мясной промышленности во многом зависят от состояния сырьевой базы, сферы животноводства. Однако, в большей степени результаты деятельности предприятий зависят от эффективности управления.
По мнению японских специалистов, успех на рынке в современных условиях не менее, чем на 75 % зависит от качества руководства хозяйственной деятельностью[174, с. 3]. Сегодня эффективная экономика - это, прежде все-^ го, эффективное управление.
Экономический кризис затронул и мясную промышленность потребительской кооперации, хотя по сравнению с другими эта отрасль была более устойчивой. В современных условиях резко снизися уровень использования производственных мощностей, не проводится реконструкция и модернизация устаревших производств, кооперативная продукция имеет слабую конкурентоспособность по сравнению с продукцией частных предпринимателей и других производителей.
Сегодня среда, в которой приходится функционировать предприятиям, характеризуется сложностью и неопределенностью, поэтому существующие системы управления оказались не приспособленными к новой обстановке, их совершенствование по традиционным методам уже не приводит к эффективным результатам. Проблемы управления на предприятиях нередко пытаются решить в аварийном режиме, что приводит к большим потерям.
Значение стратегического управления, позволяющего предприятию выживать в конкурентной борьбе в догосрочной перспективе, резко возрос-^ Х ло в последнее время. Все предприятия в условиях жесткой конкуренции, быстро меняющейся ситуации дожны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел предприятия, но и вырабатывать стратегию догосрочного выживания, которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении.
Если в прошлом предприятия могли успешно функционировать, обращая внимание в основном на ежедневную работу, на внутренние проблемы, связанные с повышением эффективности использования ресурсов в текущей деятельности, то в настоящее время, хотя и не снимается задача рационального использования потенциала в текущей деятельности, исключительно важным становится осуществление такого управления, которое обеспечивает адаптацию предприятия к быстро меняющейся окружающей среде.
Таким образом, управление предприятием в современных условиях требует необходимости его совершенствования, что и определяет актуальность настоящей работы. ^ Степень изученности и разработанности проблемы. В начале 70-х годов в мире стало стремительно развиваться стратегическое управление, при котором будущее предприятия прогнозируется на основе глубокого анализа и всестороннего изучения закономерностей в изменениях внешней и внутренней среды, когда устанавливаются благоприятные и неблагоприятные для бизнеса ситуации, серьезные риски, а также возможность критических ситуаций. Наибольший вклад в создание и развитие стратегического управления внесли М. Портер, И. Ансофф, П. Дойль, А. Томпсон, А. Стрикленд, Г. Джонсон, К. Скуз, Дэвид А. Аакер и другие .
Россия вступила на путь перехода к рыночным отношениям лишь в последнее десятилетие XX века, и поэтому публикации российских ученых стали появляться в основном с середины 90-х годов. Наиболее известны работы М. М. Алексеевой, О. С. Виханского, П. В. Забелина, Н. И. Круглова, В. С. Ефремова, А. П. Градова, Н. К. Моисеевой, А. Н. Люкшинова, В.Д. Марковой, С.А. Кузнецовой, Р. А. Фатхутдинова, А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина, С.А. Попова, М.П. Гриценко, А. Я. Троцковского и других. Что касается потребительской кооперации, то ее проблемы освещены в работах таких отечественных экономистов как К.И. Вахитов, Г.М. Ефремова, В.Ф. Ермаков, H.A. Трунов, A.M. Фридман, В.У. Шуган.
Значительный вклад в области управления системой потребительской кооперации был внесен учеными A.F. Бернвальдом, В.И. Блистером, Г.М. Ефремовой, Л.П. Наговициной, В.В. Салием, А.К. Семеновым, но необходимо отметить, что разработки велись в области управления торговлей, практически проблемы управления промышленными предприятиями, в частности предприятиями пищевой промышленности, рассматривались и разрабатывались крайне недостаточно.
В настоящее время в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего высший менеджмент предприятий находится в постоянном поиске инструментов управления предприятиями, адекватных условиям конкуренции, а также рычагов повышения их конкурентоспособности.
Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность решения проблем управления применительно к отечественным производственным предприятиям в условиях становления рыночных отношений в России, а также большая практическая значимость этого определили актуальность выбранной темы исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методических рекомендаций по совершенствованию управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи: провести анализ теоретических и методологических аспектов управления предприятием в условиях нестабильной среды; рассмотреть методологические основы выбора стратегической позиции в конкуренции; оценить состояние управления и конкурентную позицию предприятий мясной промышленности потребительской кооперации края; исследовать возможности применения стратегического управления как основы совершенствования управления предприятием; разработать методические рекомендации по совершенствованию управления отечественным предприятием в условиях нестабильной среды.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования и совершенствования системы управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
Объект исследования - предприятия мясной промышленности Атайского краевого союза потребительских обществ (АКСПО).
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления предприятием. Нормативную и информационную базу работы составили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, данные Государственного комитета РФ по статистике, Центросоюза РФ, Атайского краевого союза потребительских обществ, материалы научных конференций и периодической печати.
В процессе исследования были использованы системный подход к предмету исследования, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, экономико-статистические и др.
Научная новизна диссертации. Элементы научной новизны представлены в таблице 1.
Таблица 1
Элементы научного вклада и их характеристика параграфа Наименование элементов научного вклада Степень новизны
1.2 Структурированы подходы к определению стратегического управления в условиях нестабильной среды, уточнено содержание понятия стратегическое управление. РТУ, РТД
1.2 Обоснована необходимость применения стратегического контролинга в современных условиях и конкретизирована его роль в стратегическом управлении. РТД
1.3 Уточнено содержание понятий стратегия, конкуренция, обоснована необходимость оценки стратегического потенциала предприятия и условий внешней среды, формируемых детерминантами национального ромба при выборе стратегической позиции предприятия в конкуренции РТД
3.1 Уточнены методические подходы к применению стратегического управления на отечественном предприятии в условиях неопределенности внешней среды. РТ, РПД, РПР
3.2 Определены и обоснованы основные направления выбора стратегической позиции в конкуренции, обеспечивающие успех предприятию на рынке в условиях нестабильной среды. РТР, РПР
3.3 Предложен механизм создания рациональной структуры управления предприятием на основе межотраслевой интеграции РТР, РПР
Примечание: для определения уровня новизны проведенного исследования использована следующая система оценок и условных обозначений: впервые сделаны выводы, разработки и предложения в теории (ВТ), в практике - (ВП); выпонены оригинальные решения по сравнению с уже имеющимися в теории (ОТ), в практике - (ОП); развиваются идеи и решения, известные в теории (РТ) и практике - (РП); произведено допонительное обоснование решений, ранее известных в теории (РТД) и практике - (РПД); произведено углубление, детализация и улучшение решений, ранее известных в теории (РТУ) и практике - (РПУ); распространяются решения, ранее известные в теории (РТР) и практике - (РПР) на другие сферы применения.
Практическая значимость результатов работы заключается в доведении результатов исследования до конкретных методических рекомендаций по совершенствованию управления предприятием, которые могут рассматриваться в качестве исходной базы для применения на предприятиях мясной промышленности с целью обеспечения их успешной деятельности на рынке.
Разработанные в рамках исследования методические основы управления предприятием в условиях нестабильной среды используются в практической деятельности предприятий потребительской кооперации Атайского края и в учебном процессе филиала АГУ в г. Рубцовске при подготовке студентов по специальности Менеджмент организации.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в работе, докладывались и обсуждались на следующих конференциях: научной конференции студентов и аспирантов филиала АГУ в г. Рубцовске "Наука - городу Рубцовску" (г. Рубцовск, май 2001 г),
IV Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования" (Пенза, май 2002г.),
Международной научно-практической конференции "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире" (Екатеринбург, декабрь 2002г.),
Международной научно-практической конференции "Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе" (Киров, февраль 2003г.),
Международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов" (Пенза, июнь 2003г.),
I Международной научно-методической конференции Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции (Пенза, октябрь 2003г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 197 наименований. Работа изложена на 160 страницах основного текста, включает Збтаблиц, 38 рисунков, 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шуба, Галина Петровна
Основные выводы диссертационной работы, вытекающие из проведенного исследования, состоят в следующем:
1. Показано, что в современных рыночных условиях эффективное функционирование промышленного предприятия невозможно без стратегического управления, уточнено содержание понятий стратегическое управление, стратегия, конкуренция в условиях нестабильной среды.
2. Выявлено, что основными проблемами промышленного предприятия являются необходимость завоевания и удержания рынка, повышение конкурентоспособности предприятия, что требует новых подходов к управлению; обоснована необходимость введения стратегического управления на промышленных предприятиях в современных российских условиях.
3. Определена и показана роль контролинга в управлении предприятием, обоснована необходимость его применения.
4. Обоснована необходимость оценки стратегического потенциала предприятия и условий внешней среды, формируемых детерминантами национального ромба при выборе стратегической позиции предприятия в конкуренции.
5. На основе анализа развития стратегического управления, а также проведенного исследования нестабильности среды применительно к предприятиям пищевой промышленности автором обоснована необходимость совершенствования управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции.
6. На основе исследования состояния управления на предприятиях мясной промышленности потребительской кооперации Атайского края и выявленных проблем разработаны методические рекомендации по применению стратегического управления в современных условиях, направленного на повышение эффективности деятельности предприятий.
7. Предложены основные направления выбора стратегической позиции в конкуренции, обеспечивающей успех предприятию на рынке, выявлены факторы, влияющие на формирование стратегии развития предприятия.
8. Предложен механизм создания рациональной структуры управления предприятием на основе межотраслевой интеграции, определены критерии и предложена структура интеграционного формирования в виде ассоциации, включающей предприятия потребительской кооперации, сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства (ПХ).
9. Результаты диссертационной работы прошли апробацию на отдельных предприятиях потребительской кооперации АКСПО.
10.Отдельные результаты диссертационной работы используются в учебном процессе филиала Атайского государственного университета в г. Рубцовске по специальности Менеджмент организации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шуба, Галина Петровна, Барнаул
1. Закон РФ л О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ. - 38 с.
2. Гражданский кодекс РФ, часть 1 Барнаул: Академия экономики и права. Атайское отделение, 1994. - 192 с.
3. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление /Пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер,2002. 544с.
4. Аксененко А., Александрова JI. Роль потребительской кооперации на продовольственном рынке. // АПК. 1999. - № 12 - с. 83-89.
5. Акулич И.Л., Демченко Е.В. Основы маркетинга: Учеб. пособие. Мн.: выш. шк., 1998. - 236с.
6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. -М.: Финансы и статистика, 2000. 248с.
7. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2 - с. 103-107.
8. Алеханова Е.В. Внешнеэкономическое развитие российского рынка мяса. // Мясная индустрия. 2002. - № 10 - с. 6-9.
9. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. Учебное пособие. М.: издательская группа ИНФРА Х М - НОРМА, 1997. - 224 с.
10. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.
11. Каптеревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. - 416с. П.Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. и вст. ст. Л.И. Евенко, - М.: Экономика, 1989. - 519с.
12. Ассэль Генри. Маркетинг: принципы и стратегия: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 2001. -XII, 804с.
13. Бандуркин Н.Г. Структурная перестройка производства в условиях рынкаI
14. Мясная индустрия. 1997. - № 3 - с. 2-4
15. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. -М.: Финансы и статистика, 2000. 672 с.
16. Боброва В.В. Пути повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий перерабатывающей промышленности в современных условиях. Автореферат на соис. уч. степ, к.э.н., Оренбург.: 2000. - 21 с.
17. Болыпаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика СПб.: Питер,2000. - 416q.
18. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности. // Экономист. 1999. - № 4 - с. 92-96.
19. Бондаренко А.Г. Пищевая промышленность: итоги, проблемы, перспективы. // Пищевая промышленность. 1999. - № 5 - с. 4-9.
20. Борисова О.В. Совершенствование управления коммерческой деятельностью предприятий пищевой промышленности. Автореферат на соис. уч. степ, к.э.н., Барнаул, 2000. 21 с.
21. Борисова О.В., Гриценко М.П. Стратегическое управление коммерческой деятельностью предприятий пищевой промышленности. Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2002. - 204с.
22. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Уч. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 382 с.
23. Боровицкий М. Повышать кадровый потенциал. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 3 - с. 26.
24. Булатов Д.С. Есть ли перспективы у российского мясного экспорта? // Мясная индустрия. 2001. - № 4 - с. 6-9.
25. Бутырский А.Г. Совершенствование управления промышленными предприятиями в условиях многообразия организационно-правовых форм. Автореферат на соискание уч. степени к.э.н. СПб, 1997. 17 с.
26. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. -М.: ИНФРАМ, 1999.
27. Вадимов А. Рынок мяса: проблемы импорта и перспективы отечественного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8 - с. 50-51.
28. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНАД001. - 720с.
29. Велесько Е., Логинов П. Технология рационального управления. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5 - с. 94-98.
30. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. и др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. // Экономист. 1998. - № 11 - с. 69-77.
31. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Гардарики,1999. - 296 с.
32. Вместе ради будущего: 170 лет потребительской кооперации России. /В.Ф. Ермаков, Г.В. Киселева, А.И. Белашов, B.C. Гавричкин и др. М.: Изд. Дом Центросоюза, 2001. - 352 с.
33. Вокова Н., Федотова М. Профессионально-качественный состав руководителей и специалистов агроформирований // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1 - с. 28.
34. Вопросы экономики, организации и управления промышленным производством. Научные труды. / Под ред. Ю.М. Петрова. М: 1976.-163 с.
35. Гаппаров A.M. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России. // Пищевая промышленность. 2001. - № 6 - с. 10-11.
36. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - с. 332.
37. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИД995. - 480 с.
38. Глущенко В.В, Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000.-416с.
39. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е издание, переработанное и допоненное. - М.: Издательство Финпресс, 2000 - 464 с.
40. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства. // Экономист. 1999. - № 12 - с. 10-16.
41. Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия. Учебник. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Рилат.2001. - 506 с.
42. Гриценко М.П. Экономическая сущность и основные функции аграрного рынка. Агробизнес в Сибири: состояние и перспективы развития: Тезисы заочной научно-практической конференции /Под общ. ред. М.П. Гриценко. Барнаул. Изд-во Аз Бука 2002. - с. 140 - 147.
43. Грушенко В.И., Фомченкова J1.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 1-е. 31-38.
44. Дмитрук Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды. // Маркетинг и маркетинговые исследования в россии. 2002. - № 2 - с. 15-20.
45. Добросоцкий В. Регулирование рынка мясомолочной продукции. Модель Социальное кольцо. // АПК. 1999. - № 10 - с. 26-35.
46. Доклад о социально-экономическом положении потребительской кооперации РФ в 1993-1997 гг. Центосоюз, Москва, 1998.
47. Дубов А. Оптовые продовольственные рынки. // Экономика сельского хозяйства России. 2002.- №1 - с. 37.
48. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2001.-416с.
49. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования /Учебное пособие. М.: Издательство Финпресс, 1998. - 192 с.
50. Ефремова Г.М. Потребительская кооперация России в XXI веке: Монография. Новосибирск: СибУПК, 1999. - 240 с.
51. Жданов С.А. Механизмы экономического управления предприятием: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. - 319 с.
52. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Издательство Финпресс, 2000. - 384 с.
53. Жужгина И.А., Пыхтина И.Н. Рынок мясных продуктов можно повернуть лицом к потребителю. // Мясная индустрия. 2001. - № 7 - с. 6-8.
54. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. М.: Информационно- внедренческий центр Маркетинг, 1998.- 195 с.56.3авгородняя A.B., Ямпольская Д.О. Маркетинговое планирование. СПб.: Питер, 2002.-352 с.
55. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие.- М.: ИНФРА -М, 2001. 496 с.
56. Зайцев Н.Л. Экономика организации: Учебник для вузов / Финансовая академия. М.: Экзамен, 2000. - 767 с.59.3олотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления. // Консультант директора. 1999. - № 2 (86) - с. 2-8.
57. Зуб А.Т., Локтионов M.B. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001. - 752с.
58. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год. // Пищевая промышленность. 2001. - № 3 - с. 6-9.
59. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная промышленность России в 2000 году. // Мясная индустрия. 2001. - № 3 - с. 6-10.
60. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия. // Мясная индустрия. 2002. - № 3 - с. 6-10.
61. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2002 году. // Мясная индустрия. 2003. - № 3 - с. 6-10.
62. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№ 4 - с. 34-43.
63. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписков. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
64. Колоскова И.Р. Количественная оценка качества продукции на предприятиях пищевой промышленности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 11 - с. 25-28.
65. Колобова А.И., Щетинин E.H. Эффективность мясного подкомплекса в регионе // Вестник Атайской науки. Проблемы агропромышленного комплекса, Выпуск 1, том 1. Барнаул.: Изд-во АТУ, 2001. - 288 с.
66. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. междунар. науч.-практ. конф.(Екатеринбург, 5-6 декабря 2002г.) -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.-219с.
67. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и пратические рекомендации / Под ред. В.А. Трайнева. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. - 272с.
68. Контролиг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г.Примак, С.Г. Фалько. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика,2002. -256с.
69. Контролинг как инструмент управления предприятием /Е.А.Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. 297 с.
70. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. М.: ДеКА, 1997.
71. Кооперативная самобытность. Материалы Атайской научно-практической конференции. Барнаул, АКПС. 2000.
72. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова A.A. Стратегическое поведение: от разработки до реализации. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3 - с. 88-105.
73. Корольков В.Ф., Брагин В.В. Процессы управления организацией / Рецензенты Ю.И. Мхитарян, Е.А. Голубицкая, Г.П. Брусенцев. Ярославль: Ред. Изд-Центр Яртелекома, 2001. - 416 с.
74. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 272 с.
75. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок / Пер. с англ. В.А. Гольдича и А.И. Оганесовой; Науч. ред. и авт. вступ. ст. Б.А. Соловьев. М.: ООО Издательство ACT, 2000.- 272 с.
76. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление /Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.
77. Красилов В.М. Перспективы развития потребительской кооперации Атая: Доклад. / Материалы научно-практической конференции Потребительская кооперация социально-ориентированная система. - Барнаул, БКТ-АКПС, 1999.
78. Красилов В.М., Бухтояров П.А. Организация и функционирование потребительского кооператива Эльзас (Франция): Учеб. пособие / Центросоюз РФ, СКА ПК. Новосибирск, 1996. - 11с.
79. Краснов С.Е. и Стерлигов Б.И. Экономика мясной промышленности. Учебник для вузов по технич. Специальностям мясной промышленности.- М.: Пищевая промышленность, 1973. 480 с.
80. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов.- М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.
81. Кузьмичева М.Б. Российский рынок кобасных изделий и мясных полуфабрикатов // Мясная индустрия. 2003. -№ 4 - с. 6-11.
82. Кузьмичева М.Б. Состояние российского рынка говядины. // Мясная индустрия. 2002. -№ 4 - с. 19-23.
83. Кузьмичева М.Б. Динамика соотношения отечественной и импортной продукции на мясном рынке // Мясная индустрия. 2002. ~№ 12 - с. 6-9.
84. Кузнецов Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности. // Экономист. 1999. - № 8 - с. 84-89.
85. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности. // Экономист.- 1998.-№4-с. 92-94.
86. Курочкин В.К. Оценка и стимулирование управленческой деятельности в промышленном производстве. Издательство Сарат. ун-та, Куйбышев, филиал, 1989.- 160 с.
87. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Уч. Пособие. -М.: Русская Деловая Литераткра,1999. 320с.
88. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 375 с;
89. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. М.: Колос,1999. - 367 с.
90. Магомедов М., Догушкин П. Стратегическое планирование основа эффективного функционирования аграрной фирмы. // АПК. - 2000. - № 8 - с. 21-26.
91. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Способы оценки конкурентного потенциала предприятия и условия его повышения. // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001. - № 7 - с. 23-25.
92. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Методические аспекты оценки конкурентоспособности предприятия. // Хранение и переработка сельхозсырья. -2001.-№7-с. 25-29.
93. Магомедов А.-Н.Д., Бабков М.А. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов. // Мясная индустрия. 2003. - № 1 - с. 6-7.
94. Магомедов М.Д., Миносянц П.М. Способы повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия. // Пищевая промышленность. 2002. - № 4 - с. 22-23.
95. Маркетинг: Учебник / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, Юнити, 1996. - 560 с.
96. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. 288с.
97. Менеджмент: Учебник для вузов / М,М, Максимцов, A.B. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, A.B. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 343 с.
98. Менеджмент /Под ред. Ф.М. Русинова и M.JI. Разу. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 1999.
99. Менеджмент организации: современные технологии. / Под ред. проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю, Содатовой. Серия Учебники и учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 480 с.
100. Меньшикова М.А., Голощапова JI.B. Развитие мясного подкомплекса в условиях реформирования аграрной экономики. //Экономика сельскохозяйственных и перепабатывающих предприятий. 2000. - № 2 - с. 15-16.
101. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 702 с.
102. Миту сова Н.М. Вопросы совершенствования управления мясной промышленностью. Автореферат на соис. уч. степ, к.э.н., М.: 1979. 19 с.
103. Михалев А. Крепить продовольственную безопасность России. // Экономика сельского хозяйства. 2001. - №1 - с. 3-4.
104. Мурадьян М.Е. Методика прогноза изменения емкости рынков потребительских товаров. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002. - № 3 - с. 38-42.
105. Мясная промышленность России в 1999 году. // Мясная индустрия. -2000.-№ 2-с. 6-11.
106. Немыка Т.Н. Совершенствование управления эффективностью производства в мясной промышленности: (На примере Западной сибири). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук.-Л., 1982.- 18 с.
107. Обэр- Крис Дж. Управление предприятием. Пер. с франц. Сирин, 1997. -256с.
108. Озеров Г.М. Стратегия организации: от корпоративных намерений к плану действий // Управление персоналом. 2002. - № 4 - с. 46-50.
109. Организация, планирование производства и управления на предприятиях мясной и молочной промышленности: Учебник для вузов / Б.И. Стерлигов, В.В. Лебедев, А.И. Сухоруков, Н.Я.Калита. Под ред. Б.И. Стерлигова. -М.: Легк. пищ. промышленность, 1981. 560 с.
110. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Ту-ровец О.Г., Бухаков М.И. Родинов В.Б. и др.; Под ред. О.Г. Туровца.- М.: ИНФРА-М,2002. 528с.
111. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4 - с. 80-86.
112. Основы менеджмента: Уч. пособие для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Бе-резкина, H.A. Кислякова и др.; Под ред. Д.Д. Вачугова. -М.: Высшая школа, 2001.-367 с.
113. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1999. -512с.
114. О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход /Пер. с англ. под ред. Д.О. Ямпольской. СПб.: Питер, 2001. - 864 с.
115. Патрушева Е. Методика оценки состояния маркетинга на предприятиях. //Маркетинг. 2002. - № 1 - с. 80-85.
116. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли: (Цели, методы, пути реализации). М.: Экономика, 1979. - с. 236.
117. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение важнее, чем знание: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2003. - 352с.
118. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме,2000. - 495с.
119. Потребительская кооперация РФ в 1999г. М.: Центросоюз, 2000.
120. Потребительская кооперация Атайского края за 1993-1997 гг. Барнаул,. 1998-44с.
121. Потребительская кооперация Атайского края за 1998-2000гг. Барнаул, 2001.-45с.
122. Потребительская кооперация Атайского края за 2001 г. Барнаул,. 2002. -44с.
123. Потребительская кооперация Атайского края за1998-2002гг.-Барна-ул.-2002.- 43с.
124. Потребительская кооперация Сибири: Новые тенденции развития / Под ред. А.Р. Бернвальда, И.В. Воеводы. Новосибирск.: СКА, 1990. - 167 с.
125. Похабов В., Пономаренко И. Методика оценки эффективности системы управления маркетингом на предприятии. // Маркетинг. 2001. - №5 - с. 102-120.
126. Проблемы потребительской кооперации Сибири и Дальнего Востока: материалы научно-практической конференции. Новосибирск.: Изд-во сиб. ком. акад. ПК, 1996. -204 с.
127. Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. / Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2002.-231 с.
128. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации РФ на 1998-2002 гг., М.: Центросоюз, 1997.
129. Продовольственная безопасность России проблема XX1 века // Пищевая промышленность. - 2001.- № 7 - с. 4-7.
130. Производство продукции сельского хозяйства в Атайском крае в современных условиях: проблемы и решения. / Материалы региональной научно-практической конференции 4-5 марта 1998г. -Барнаул, 1998.-457 с.
131. Пыхтина И.Н., Жужгина И.А. Потребительский рынок мясных продуктов невозможен без развития сырьевой базы.// Мясная индустрия. 20001. -№ 12-с. 12-14.
132. Региональные проблемы развития экономики: Межвуз. науч.-практ. конф. ч. 1 и ч. 2./Центросоюз РФ. Забайк. Институт предпринимательства. Чита, 1997. -205с. и 125с.
133. Рисин И.Е. Эффективность управленческого труда: политико-экономическое исследование, Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1990. -199 с.
134. Рогатко С.А. История развития мясной промышленности в России. // Пищевая промышленность. 1999. - № 9 - с. 78-80.
135. Русляков В. Мясной рынок России. // АПК. 1998. - № 10 - с. 9-13.
136. Салий В.В. Маркетинговые стратегии в потребительской кооперации: Автореф. диссерт. док. экон. наук. Новосибирск: СибУПК, 1997. - 36с.
137. Самойлов А.Ю. Прошлое и настоящее, а также перспективы развития мясного продовольственного комплекса и рынка мясных продуктов. // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 1 - с. 70-88.
138. Секерин В., Мочановский Е., Толоконникова Ю. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности. // Маркетинг. -2001.-№ 5-с. 87-93.
139. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России на весах продовольственной безопасности. // Пищевая промышленность. 2001. - № 6 - с. 49.
140. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России на весах продовольственной безопасности. // Пищевая промышленность. 2001. - № 7 - с. 1014.
141. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. // Проблемы теории и практики управления. -2000. №6 - с. 78-86.
142. Сизенко Е. XXI век и некоторые проблемы пищевого производства. // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001. - № 2 - с. 7-8.
143. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости /Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432 с.
144. Стивенсон В. Управление производством: Уч. пособие для вузов: Пер. с англ. М.: Бином, 1999. - 927с.
145. Страхова О.П. О методах организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 5 - с. 3-8.
146. Соловьев Б.А. Управление маркетингом: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 13. М.: ИНФРА-М, 1999.
147. Социально-экономическое положение Атайского края в 2000г. Барнаул, 2001. Госкомстат России, Атайский краевой комитет госстатистики.
148. Социально-экономическое положение Атайского края в 2001 г. Барнаул, 2002. Госкомстат России, Атайский краевой комитет госстатистики.
149. Социально-экономическое положение Атайского края в 2002 г. Барнаул, 2003. Госкомстат России, Атайский краевой комитет госстатистики.
150. Социально-экономическое положение потребительской кооперации РФ в 1998г. -М.: Центросоюз, 1999.
151. Социально-экономическое положение потребительской кооперации РФ в 1999г. М.: Центросоюз, 2000.
152. Социально-экономическое положение потребительской кооперации в РФ в 2000 г. М.: Центросоюз, 2001.
153. Социально-экономическое положение потребительской кооперации в РФ в 2001 г. М.: Центросоюз, 2002.
154. Социально-экономическое положение потребительской кооперации в РФ в 2002 г. М.: Центросоюз, 2003.
155. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1997.
156. Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул: Изд -во Атайского университета,2001. 361с.
157. Тарасов А., Сохинов А., Маркин С. Рациональная организация производства и сбыта мясной продукции. // АПК. 1997. - № 11 - с. 49-55.
158. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.
159. Томпсон A.A., Стрикленд А.ДЖ. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 576с.
160. Троцковский А.Я., H.A. Чертов Экономика Атайского края в условиях реформирования. Барнаул: Изд-во Атайского университета, 2001.
161. Тюрина Е.Б., Демьянов Н.С., Шайкин В.В. Рынок мясной продукции в России. // Мясная индустрия. 2000. - № 4 - с. 6-9.
162. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. Уч. пособие по специальности Менекдж-мент. М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001 -283с.
163. Умнова Е.В., Мачнева Н.В. Экономическое стимулирование качества мяса и мясопродуктов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 6 - с. 22-25.
164. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.
165. Управление кооперативным хозяйством: Учебник для вузов / А.К. Семенов, В.И. Блистер. М.: Экономика, 1990. - 319 с.
166. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд., перер. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 669с.
167. Управление современной компанией: Учебник/Под ред. проф. Б.Миль-нераи проф. Ф.Лииса.М.:ИНФРА-М, 2001. -XVIII, 586с.
168. Условия эффективного функционирования агропромышленного производства: Сб. научных трудов / Атайский гос. аграрный ун-т. Барнаул, 2000.-108 с.
169. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
170. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. - 640с.
171. Федоров H.H. Организационная структура управления предприятием: Учебное пособие. М.: ТК ВебиДООЗ. - 256 с.
172. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. М. JI. Лукашевича и E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.
173. Фон Дер Эльсниц Д. Время вступления на рынок и успех предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2 - с. 110-115.
174. Харечко Т. Системный анализ и концепция маркетинга. // Маркетинг.- 2002. № 3 - с. 22-30.
175. Холодов В.В. Прогноз развития пищевой промышленности до 2004 г. // Пищевая промышленность. 2001. - № 7 - с. 8-11.
176. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 4 - с. 108-113.
177. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 528с.
178. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 454с.
179. Шайдурова Н.И. Конкурентоспособность товаров и предприятий: Уч. пособие /Центросоюз РФ. Сиб УПК. 2-е изд., Новосибирск, 1998. - 47с.
180. Шкардун В., Ахтямов Т. Оценка готовности предприятия к реализации маркетинговой стратегии. // Маркетинг. 2001. - № 3 - с. 79-86.
181. Шмелев Г.И., Назаренко В.И., Блинова E.H. Продовольственная безопасность России: пути достижения. // Проблемы прогнозирования. 1999.- № 1 с. 27-40.
182. Шмелев Г.И., Назаренко В.И. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы. // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 5 - с. 68-80.
183. Шрайэгг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5 - с. 93-98.
184. Шуган В.У. Экономика кооперативной торговли. Учебник для товаровед. фак. кооп. вузов. -М.: Экономика, 1973. 392 с.
185. Щетинин E.H. Эффективность функционирования регионального продуктового мясного подкомплекса в АПК Атайского края. Автореферат диссерт. на соиск. учен, степени к.э.н.- Барнаул, 2000. 23 с.
186. Шэффер У. Дожен ли контролинг выпонять функцию контроля? // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5 - с. 62-67.
187. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. П.П. Табурчака и В.М. Тумина. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 320с.
188. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997.-416с.
189. Экономика предприятия /Под ред. академика МАНВШ, д.э.н. В.М. Семенова. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.
190. Экономика предприятия / В.Я. Хрипач, Г.З. Суша, Г.к. Оноприенко; Под ред. В.Я. Хрипача. 2-е изд. Стереотипное. - Мн.: Экономпресс. 2001.-464 с.
191. Экономика предприятия пищевой промышленности: Уч. пособие для вузов /Под ред. O.A. Масленникова; Моск. гос. ун-т пищевых производств. М., 1998. - 515 с.
192. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П. Градова, СПб, 1995. -412с.
193. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К
194. Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5- с. 13-16.
195. Динамика численности скота и птицы в России
196. Поголовье скота и птицы (на конец года), мн. голов1990 1999 2000 2001 2002 в том числе в том числе в том числе в том числе в том числе
197. Вид скота Всего в с/х пред прия тиях ЛИХ Всего в с/х пред прия тиях П X Все го в с/х пре ДПр ият иях П X Всего в с/х пред прия тиях П X Всего в с/х пред прия тиях П X
198. Крупный рогатый скот 57,0 47,1 9,9 28,0 17,5 10,1 27,3 16,5 10,3 27,1 15,8 10,7 26,6 15,0 10,9
199. Свиньи 38,3 31,2 7,1 18,3 10,0 7,8 15,7 8,5 6,8 16,0 8,7 6,9 17,0 9,2 7,4
200. Овцы и козы 58,2 42,1 16,1 14,8 4,8 9,1 14,8 4,6 9,3 15,3 4,4 9,7 15,6 4,35 9,8
201. Уровень квалификации работников, занимающих дожности руководителей по потребсоюзам Сибири1999 год 2000 год 2001
202. В том числе В том числе Всего В том числе
203. Атайский 576 36,1 84,6 561 37,1 79,8 543 37,4 79,8
204. Кемеровский 221 43,0 93,7 224 46,0 86,4 222 44,1 81,6
205. Красноярский 493 48,9 100 432 58,1 100 нет данных
206. Омский 418 35,6 99,3 330 35,2 99,1 296 30,7 94,5
207. Томский 170 41,2 95,7 160 40,0 95,3 157 36,9 82,2
208. Динамика экономических показателей предприятий АКСПО
209. Алейское горпо 125,6 62,0 76,7 82,9 175 49 70 69 29,4 29,5 21,2 17,8 0,9 2,2 2,0 -0,5
210. Егорьевское райпо 49,7 22,2 33,0 31,8 29 24 20 20 49,7 42,9 42,2 32,3 0,06 0,4 0,9 0,03
211. Каменское горпо 105,4 76,0 82,8 83,3 23,1 26,3 33 29,7 20,8 22,7 18 -0,05 0,6 0,2 -0,3
212. Курьинское райпо 17,4 15,3 18,1 20,9 7 16,7 17,5 20 15,4 19,9 23,5 19,6 -0,07 0,3 0,07
213. Кытмановское райпо 53,3 25,3 29,9 32,5 45 12,0 16,0 12 39,3 21,5 25,4 23,6 -0,4 0,3 0,1 1,0
214. Поспелихинск ое райпо 106,5 79,4 110 123,5 81 124 145 157 49,7 38,3 39,4 38,1 0,7 38,3 39,4 3,2
215. Рубцовское горпо 26,5 15,4 17,9 16,4 178 112 50 35 1,6 1,2 1,0 0,7 0,07 0,1 0,1 0,1
216. Угловское райпо 4,4 и 1,5 1,4 9 3 1 6,4 1,9 2,1 1,6 -0,6 -0,4 -0,1 -0,2
217. Шипуновское райпо 99,0 46,3 64,3 67,3 78 43 55 74 43,8 33,0 31,9 29,5 -0,1 0,02 1,0 -0,8
218. Шелаболихинс кое райпо 26,1 31,4 46,2 54,3 74 44,0 49,0 53 17,6 27,9 41,0 43,2 -1,6 0,7 0,1 0,4
Похожие диссертации
- Совершенствование управления предприятиями авиационного тренажеростроения в условиях модернизации экономики
- Повышение эффективности управления предприятием на основе современных технологий
- Совершенствование управления предприятием единичного и мекосерийного производства
- Развитие механизма управления предприятиями на основе совершенствования кадровой политики
- Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизации