Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Использование ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Воинов, Александр Игоревич
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России"

0034YUOO

На правах рукописи

ВОИНОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ Н AHO ТЕХНОЛОГИЙ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.05

Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 8 УДЙ 2009

Москва, 2009

003470863

Работа выпонена на кафедре Международный патентно-лицензионный бизнес Российского государственного института интелектуальной собственности

Научный руководитель канд. экон. наук, профессор

Ломакина Ольга Борисовна

Официальные оппоненты: . доктор экономических наук, профессор

Комаров Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор Пискулов Юрий Васильевич

Ведущая организация Национальный Институт развития.

Отделение общественных наук РАН

Защита состоится л 23 июня 2009 г. в 15.00 на заседании Диссертационного Совета Д 401.001.01 при Российском государственном институте интелектуальной собственности по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 55А

,С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интелектуальной собственности

Автореферат разослан _200 ^г.

Учёный секретарь диссертационного совета Д 401.001.01

кандидат экономических наук

Л.П. Фатькина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Распад СССР и преимущественно стихийный, слабо управляемый со стороны государства процесс перехода российской экономики на рыночные условия хозяйствования привели в 90-ые годы прошлого столетия к тяжелым социально-экономическим последствиям: потере конкурентоспособности ведущих отраслей тяжелой и обрабатывающей промышленности в стране, переориентации её развития на сырьевое направление. В начале XXI столетия ситуация в стране ещё более обострилась в связи с мировым экономическим кризисом, негативное влияние которого в наибольшей мере отразилось на странах с сырьевой направленностью экономики, включая Россию. В результате в настоящее время российская экономика оказалась перед договременными системными вызовами, отражающими как современные мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития.

По итогам рассмотрения сложившейся ситуации на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 года, в стране была разработана и утверждена концепция догосрочного развития Российской Федерации до 2020 года, определяющая пути, способы и сроки перевода российской экономики на инновационный путь развития. Концепция предусматривает рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе её перехода на новую технологическую базу, её структурную диверсификацию на основе применения информационных, био и нанотехнологий.

В XXI веке наноиндустрия будет определять прогресс и состояние дел во всех областях человеческой деятельности. Достижения в области нанотехнологий позволяют в перспективе решать ключевые проблемы цивилизации: энергетическую, экологическую, продовольственную, качества жизни, образования, борьбы с бедностью, болезнями и терроризмом. Без учета ресурсов нанотехнологий нельзя решать задачи структурной

диверсификации экономики, повышения её технологической конкурентоспособности, реализации концепции инновационного развития экономики. Существенное значение при этом имеет анализ мирового опыта использования нанотехнологий в стратегии развития наукоёмких отраслей производства, государственного регулирования инновационной деятельности. Именно этот опыт дожен быть обобщён для создания наноиндустрии в качестве приоритетной отрасли экономики России.

Создание и развитие наноиндустрии в России дожно быть основано на прочной теоретической и методологической базе, дожны быть предложены пути и средства использования ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России. Несмотря на ряд исследований и публикаций в этой области, в экономической науке не сложися целостный подход к формированию стратегии и созданию системы управления наноиндустрией в России. Практически отсутствуют публикации о нанонауке и наносистемной технике и их важности для ускоренного инновационного преобразования экономики страны. Ещё не решён большой круг задач, связанных с улучшением базовых условий инновационного развития, определением роли государства в формировании НИС, структуры эффективного управления научно-инновационной деятельностью, реализацией государственных инструментов финансирования инновационного развития, внесением изменений и допонений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики, обеспечению правовой охраны объектов ИС, в том числе в сфере нанотехнологий. Не исследованы зарубежный опыт создания и управления наноиндустрией и пути его адаптации в экономику России.

Научная проблема разработки методологии, стратегии развития и создания эффективной системы управления инновациями, включая наноиндустрию, является сложной и многоплановой и не может быть решена в рамках одного исследования.

Актуальность данной работы состоит в научном обосновании теоретической и практической значимости системного подхода к управлению нанотехнологической отраслью в российской экономике, выявлении ресурсов нанотехнологий и наноматериалов для использования в народном хозяйстве, разработке методических и практических рекомендаций в данной области, анализе зарубежного опыта в развитии наноиндустрии и выявлении путей его адаптации в российскую экономику.

Актуальность решения вышеперечисленных задач предопределила выбор темы, а также цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является определение условий и исследование ресурсов инновационной диверсификации экономики России на основе применения нанотехнологий, а также разработка методических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование структуры управления научно-производственной деятельностью, на основе вовлечения в эту сферу ресурсов нанотехнологий, в том числе в сфере частно-государственного партнерства и формирования инфраструктуры национальной инновационной системы (НИС), внесении изменений и допонений в Гражданский кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики.

В качестве частных целей настоящего исследования автор ставил перед собой выявление проблемных вопросов и перспективных задач ускоренного развития отечественной наноиндустрии, с тем, чтобы в дальнейшем иметь возможность обобщить опыт их решения для инновационного реформирования экономики, построения функциональной НИС в целом.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- оценить стартовые позиции и ресурсы реформирования экономики России на начало XXI века и обосновать в качестве безальтернативной инновационную стратегию развития страны, основанную на достижениях

науки и техники с учетом действующих тенденций развития мировой экономики и положений постиндустриальной научной парадигмы;

- показать, что сфера нанотехнологий является одной из ключевых отраслей, которая может способствовать ускоренному инновационному реформированию экономики России. Разработка и применение нанотехнологий позволят создать принципиально новый технологический базис для инновационного развития российской экономики;

- показать, на основе теории технологической конкурентоспособности, что .высокотехнологичный ресурс в условиях глобализации все более становится фактором геополитики и дожен быть использован для укрепления позиций России на мировом рынке высоких технологий;

- изучить зарубежный опыт государственного регулирования и построения инновационных экономик, включающий приоритетное развитие нанотехнологий, рассмотреть основные слагаемые и методы формирования НИС и дать предложения по их адаптации к российским условиям;

- определить роль государства в создании рамочных (базовых) условий инновационной деятельности, внести предложения по совершенствованию структуры управления инновационной деятельностью, в первую очередь, в сфере нанотехнологий;

- определить цели, ресурсы развития и перспективные направления наноиндустрии, показать эффективность внедрения нанотехнологий в народное хозяйство, выявить проблемы и сформулировать перечень первоочередных задач, требующих приоритетного решения для формирования нанотехнологической отрасли в качестве одного из опорных секторов экономики;

- разработать предложения по использованию ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии российской экономики.

Объектом диссертационного исследовании является экономическая система народного хозяйства, включающая отрасли, предприятия, регионы, иные экономические объекты, объединенные потоками информации,

инвестиций и инноваций, осуществляющие управленческую деятельность в области реформирования экономики на основе применения наукоёмких технологий.

Предметом дисссртационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе проведения инновационной диверсификации экономики России на основе приоритетного развития нанотехнологий.

Методологическая и теоретическая база исследования.

В диссертационной работе применялись экономико-статистические методы исследования, системный подход, анализ исторических аналогий и экспертная оценка количественных и качественных показателей.

В качестве теоретико-методологических источников автор опирася на труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам социально-экономических преобразований и инновационной деятельности. Для решения поставленных задач автором использовались работы отечественных экономистов: Абакина Л.И., Глазьева С.Ю., Гохберга JIM., Григорьева JI.M., Гринберга Р.И., Гуриева С.М., Кузыка Б.Н., Ломакина В.К., Миндели Л.Э., Мухопада В.И., Пригожина А.И., Трифиловой A.A., Шевченко И.В. и ряда других серьезных ученых. Среди зарубежных исследований следует выделить Никсона Ф., Санто Б., Фишера П. и других экономистов.

По вопросам теории и практики развития национальных инновационных экономик, опыта формирования НИС в развитых странах, использовались труды Кушлина В.И., Макарова В.Л., Ивановой Н.И., Иванова В.В., Плетнева К.И., Фомичева А.Н., Шелюбской Н.В. и других экономистов. Среди зарубежных ученых следует назвать работы Лундвала Б., Нельсона Р. и Фримена К.

Для разработки рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию российской НИС, определения роли государства и других факторов в создании рамочных условий инновационной деятельности и построении профиля НИС,

организации государственного стимулирования научно-инновационной деятельности автор опирася на труды Дагаева A.A., Дробышевской JI.A., Дынкина A.A., Голиченко О.Г:, Губанова Ю., Костина Ю., Осипова Ю., Румянцевой А., Симонии H.A., Соколинского В., Фатхутдинова Р., Щедровицкого П., Ясина Е.Я..И др.

По вопросам правовой охраны и использования интелектуальной собственности для решения задач инновационного развития автор использовал Патентный закон РФ (1992 г.), Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров (1992г.), Закон РФ Об авторском праве и смежных правах (1993 г.), положения ГК РФ (1995 г.) ст. 138-139 и часть IV ГК РФ (2006 г.) Для поиска оперативной информации по данной тематике использовались статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Таможенной службы, нормативно-правовые акты органов законодательной и испонительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы Интернета, а также результаты собственных исследований.

Научная новизна результатов исследования состоит в определении ресурсов инновационного реформирования экономики России с учетом потенциала нанотехнологий, а также разработке практических рекомендаций по ускоренному развитию наноиндустрии, совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию инфраструктуры отечественной НИС.

Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования:

- научно обоснованы теоретическая и практическая значимость приоритетного развития высоких и прорывных технологий, включая ресурсы

нанотехнологий, в качестве высокоэффективного фактора перевода российской экономики на инновационный путь развития;

- выявлены ограничительные условия развития инновационной деятельности России, в том числе: устаревший механизм управления инновационной деятельностью, высокая доля теневой экономики, неконтролируемая утечка инноваций, валютных ресурсов и человеческого капитала за рубеж, недостаточная правовая защита охраноспособных результатов интелектуальной деятельности;

- определены направления адаптации зарубежного опыта построения инновационных экономик на основе использования высоких технологий;

- показана роль и выявлены ресурсы нанонауки и приведены примеры определения эффективности внедрения нанотехнологий;

- сформулированы проблемы и разработаны рекомендации по ускоренному развитию нанотехнологической отрасли;

- разработана усовершенствованная структурная схема управления научно-инновационной деятельностью, предусматривающая создание единого ведомства для управления и координации всей научно-инновационной деятельностью в России;

рекомендован перечень допонений и изменений в Гражданский кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики, обеспечению правовой охраны ИС, в том числе, в области нанотехнологических разработок.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании приоритетной роли наноиндустрии в инновационном реформировании экономики, необходимости ее ускоренного развития с учетом высокой эффективности внедрения нанотехнологий в промышленность и разработке рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и инфраструктуры НИС России.

Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для обоснования направлений и механизмов инновационного реформирования экономики России и развития инфраструктуры НИС. В практическом плане полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин: Менеджмент инвестиций и инноваций, Государственное управление экономикой, Управление инновационной деятельностью, Макроэкономика, специальных курсов, посвященных перспективным задачам развития наноиндустрии и формирования инфраструктуры НИС России.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в работах автора, представлялись на научно-практических конференциях, круглом столе на тему Проблема прогнозирования технологического развития (октябрь 2007г.). Материалы диссертации были использованы в учебном процессе РГИИС в курсе Управление инновационной деятельностью.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены в 6 научных публикациях, общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и предметом исследования, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на последовательное выявление возникающих проблем и на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка (124 наименования) и 13 приложений. Основной текст диссертации изложен на 150 страницах и содержит 9 рисунков и 7 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень изученности проблемы, определяются объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Инновационные ресурсы развития экономики России анализируется экономическое и научно-технологическое положение России в начале XXI в. Развернувшийся в стране в 90-е годы XX столетия экономический и социально-политический кризис оказася глубоким и всесторонним по масштабам и последствиям для всех сторон жизни общества. Экономика России погрузилась в состояние технологической dezpadaifuu. Восторжествовала идеология быстрого рыночного успеха, отодвинувшая на задний план ориентацию на нововведения и инновации. Сотни тысяч российских ученых выехали за рубеж: только в Силиконовой долине (Калифорния, США) в настоящее время работает около 200 тыс. отечественных специалистов ' (См. Рис.1). Российские ученые, живущие в США, обеспечивают 20-25% американского high-tech (высокотехнологичной продукции), что составляет около 10% мирового рынка.

Рис. 1. Распределение российских научных работников по странам мира

№№ Страна Доля, в %%

1 США 28,7

2 Германия 19,0

3 Франция 6,5

4 Великобритания 4,6

5 Япония 4,3

6 Швеция 3,2

7 Индия 2,4

8 Италия 2,0

9 Нидерланды 2,0

10 Другие 25,3

Источник: Российский статистический ежегодник, - 2006

После распада Советского Союза российская наука и инженерия не были востребованы ни государством, ни бизнесом. По данным Росстата только с 1995 по 2004 год число конструкторских и проектных организаций сократилось на 70%. Общее число инженеров и ученых уменьшилось также на ' 70%. В результате по индикатору технологической конкурентоспособности (анализ Института Джорджии, США) в 2003 г. Россия была на 29-м месте (см. рис.2)

Для сохранения России как мировой державы необходимо решение задачи инновационно-технологического прорыва с целью достижения лидерских позиций в экономике, социальном развитии и обеспечения безопасности страны. Инновационное реформирование экономики невозможно без прогноза, целеполагания и эффективной технологической политики. Стратегическое технологическое прогнозирование дожно осуществляться с применением синергетического подхода и базироваться на определенном наборе императивных принципов, таких как глобального технологического императива, приоритета цивилизационных задач, ресурсного реализма, выделения параметров порядка и др. В технологическом пространстве это макротехнологии, поддержание и развитие которых считается национальным приоритетом.

Рис. 2. Технологическая конкурентоспособность стран

70,3 В 0 2003 г.

Г-: ИП | Щ58.4

"Большая Западная Бывшие Восточная Россия "Тигры" "Тигрята" Латино-тройка" Европа британские Европа американские

доминионы страны

Источник: Анализ Института Джоржии, США, 2004

Мир вступает в новую эпоху развития, связанную с разработкой и практическим использованием достижений науки в области нсмотехнологий. В главе рассмотрена краткая история мирового развития нанотехнологий.

Фундаментальные исследования структур с размерами от 1 до 10 нм проявляют принципиально новые явления, в числе которых квантовые эффекты, отсутствие дефектов в объеме монокристалов, повышенная энергонасыщенность и т.п., которые наделяют частицы и наноструктуры уникальными механическими, электрическими, магнитными, оптическими, химическими и другими свойствами. Использование этих свойств в практических приложениях и является задачей наноиндустрии, - так сформулировал суть нанонауки М.Ананян, директор концерна Наноиндустрия. Понимание ключевой роли нанотехнологий и перспектив использования их во многих областях человеческой жизни привело к разработке в большинстве развитых стран широкомасштабных национальных нанопрограмм.

Обеспечение национальной безопасности в условиях формирования однополярного мира во главе с США является для России абсолютной стратегической доминантой. В условиях международной технологической конкуренции и глобализации высокотехнологичный ресурс все более становится фактором геополитики. Именно поэтому ускоренная разработка и эффективное внедрение в России нанотехнологий и связанных с ними направлений науки дожны быть использованы для скорейшего завоевания ведущих позиций на глобальном рынке высоких технологий с целью перехода к инновационной экономике и обеспечению национальной безопасности России.

Вторая глава л Мировая практика формирования национальных инновационных экономик в условиях развития нанотехнологий посвящена анализу научно-технической политики и государственного регулирования инновационной деятельностью, участия государства в развитии инновационной экономики и формировании национальной инновационной системы, применявшиеся в США, странах ЕС, Японии, КНР и республике Корея.

США и страны ЕС использовали модель создания инновационных экономик, базирующуюся на сугубо западных принципах. Уже в начале 70-х годов правительства этих стран приступили к выработке принципов

федеральной научно-технической политики с целью реализации догосрочных и высокорисковых технологических исследований. Были приняты правовые акты по государственному финансированию создания базовых технологий. Для привлечения частных инвестиций в сферу науки и технологий стали использоваться налоговые стимулы и механизмы внешнеторговой политики: кредитование и страхование экспорта, прямое субсидирование и т.п. Регулированием инновационной деятельности в этих странах занимаются несколько государственных органов, пользующихся для этой цели исключительно бюджетными средствами. В вышеуказанных странах существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью государства. В США и странах ЕС доля расходов на НИОКР в 2002-2003г.г. составляла 2,3-2,8% ВВП.

Заслуживает внимания инновационное развитие Японии. После сокрушительного поражения во Второй мировой войне, благодаря смелой научно-технической политике правительства, Япония, начав с прямого копирования иностранных высокотехнологичных иностранных разработок, уже к середине 70-х годов начала теснить производителей США и Европы на международных рынках. Особенностью японской модели инновационной экономики является использование традиций японского общества: привычка к подчинению своему клану и беззаветное служение своей фирме. Другой особенностью Японии является четкая ориентация на достижение научно-технического превосходства в наиболее приоритетных отраслях. Следует отметить, что японские компании предпочитают вербовать ученых из стран непосредственно в местах их проживания, в отличие от США, которые создают необходимые условия для лутечки мозгов из самых разных стран. Правительство Японии постоянно увеличивает государственные расходы на НИОКР, доведя их в 2003 году до 3,5% ВВП. Японский Банк развития представляет кредиты для развития приоритетных направлений сроком до 30 лет со сниженной платой за кредит.

В КНР крутой поворот к инновационной экономике начася после смерти Мао Цзе-Дуна в рамках авторитарной стратегии четырех

модернизаций, упор в которой сделан на развитие частного бизнеса, привлечение капитала китайцев, живущих за границей, и проникновения через них китайского бизнеса в другие страны, прежде всего в США. Благодаря достигнутому уровню доходов бюджета в 2003 г. расходы на НИОКР составили 1,32% ВВП, а к 2010 году будут доведены до 2%. Одним из факторов, обусловивших успехи в инновационной деятельности, является способность государственной машины использовать огромную численность населения, низкую зарплату и обеспечить контроль за целенаправленным использованием денежных ресурсов.

Южная Корея обладает одной из наиболее динамично развивающихся экономик. Как и в развитых странах, государство играет чрезвычайно активную роль в инновационном развитии страны, главным образом, в сферах биотехнологии, информационной техники и техники связи. Создается сеть крупных наукоградов и технопарков, в частности, известный наукоград Долина Даедук, технопарк Поханг и др. В 2002 г. расходы на НИОКР составили 2,53% ВВП.

Рис. 3. Государственные пнотехнологические расходы, 2008

Страна Расходы, мрд. дол

Европейский Союз 2440

США 1821

Япония 1128

Россия 1076

Остальные страны 510

Китай 510

Южная Корея 350

Индия 50

Всего: 7885

Источник: Ссыка на домен более не работаетimages/Whitepapers/nor-sample.pdf

В процессе создания инновационных экономик правительствами вышеуказанных стран совместно с наукой и бизнес-сообществом были построены национальные инновационные системы. Основные черты инновационных систем - открытость и включенность в международные сети,

отсутствие разрывов в инженерно-производственной, бизнес-инновационной цепочке, развитая юридическая система, менеджмент, консатинг.

В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня технологической конкурентоспособности и эффективности экономики страны. Развитые страны широко используют преимущества кооперации в научно-технической сфере (техноглобализм) - важный инструмент инновационной активности.

В главе уделено внимание политике развитых стран, направленной на приоритетное развитие нанотехнологий. США первыми обеспечили самую широкую поддержку развитию наноиндустрии. В 2000 году президент США утвердил программу Национальная нанотехнологическая инициатива (ННИ) на ближайшие 10 лет, которая стала моделью подобных программ почти для 50-ти стран мира. На долю нанотехнологических расходов США приходится не менее четверти мировых расходов (см. рис.3). Среди других стран следует отметить и Европейский Союз (более 25%) и Японию (15%). По оценкам специалистов ежегодные инвестиции в нанотехнологии будут составлять более одного трилиона дол. США. По прогнозам в США через 10-15 лет на базе нанотехнологий будет создана совершенно новая отрасль экономики с оборотом в 15 мрд.доларов США и, примерно, два милиона рабочих мест.

В третьей главе Инновационное реформирование экономики России на основе нанотехнологий обосновывается важность ускоренного развития нанотехнологий, раскрываются ресурсы отечественной наноиндустрии, ее достижения, показывается высокая эффективность внедрения нанотехнологий в народное хозяйство. Россия в настоящее время располагает достаточным научно-техническим заделом в области нанотехнологий и наноматериалов на уровне мировых достижений, что подтверждается конкретными примерами. Институтом им. Борескова СО РАН изготовлены реакторы с нанопористыми структурами, которые позволяют перерабатывать две трети попутных газов и получать допонительной продукции на сумму до 200 мрд.рублей в год. Другой прорывной разработкой является изготовление светодиодов для замещения

ламп накаливания (разработка ФТИ им.Иоффе), что позволит значительно сократить расход электроэнергии на освещение в стране. Институтом биологии им. В.А.Энгельгардта РАН разработаны тестсистемы на биочипах, позволяющие идентифицировать возбудителей туберкулеза, ВИЧ, гепатитов, онкозаболеваний и др. Экономический эффект от внедрения биочипдиагностики для каждого больного составляет от 22 до 72 тыс. руб., при этом ежегодно требуются 30 милионов таких анализов. ФГУП Прометей разработал технологию производства уникальных марок сталей с использованием нанопокрытий, которая позволяет вдвое повысить эксплуатационные характеристики (свариваемость и хладостойкость). Объем рынка этой продукции может составить 200-250 мрд.руб. в год. Высокий экономический эффект даст внедрение термогенераторных модулей компании ТЕРМИОНА на базе наноструктурных материалов для создания альтернативных источников энергии (приводится пример расчета эффективности). Имеется еще ряд разработок мирового уровня. Для их внедрения требуется срочная разработка новых техрегламентов, эксплуатационных стандартов, экологических требований, внутренних нормативных актов и др.

Понимая необходимость приоритетного развития нанотехнологий для инновационного преобразования экономики, руководство страны приняло в 2007 г. Программу по развитию нанотехнологий, которую под контроль взял непосредственно президент. Координацию всей работы поручено вести ФГУ Российскому научному центру Курчатовский институт, который получил статус головной организации.

В 2007 г. была создана Государственная Корпорации нанотехнологий. В капитал Корпорации государство выделило в 2007-2008 гг. 130 мрд.рублей. Главная задача госкорпорации Роснанотех -содействие коммерциализации разработок в области нанотехнологий. Тем не менее, принятие этих мер пока не привело к существенным сдвигам в инновационном развитии отечественной наноиндустрии, в связи с чем рекомендуется решить следующие задачи: форсировать создание эффективной национальной нанотехнологической сети; ускорить подготовку

многопрофильных специалистов; обеспечить разработку и производство отечественного метрологического оборудования; создавать научно-образовательные центры (НОЦ) на базе ведущих университетов; расширять сеть Региональных центров нанотехнологий; ускорить разработку классификаторов и стандартов; контролировать вопрос оценки безопасности наноматериалов; ориентировать направления развития отечественной наноиндустрии с учетом тенденций международного научного и технологического сообщества; приоритетно развивать сферу производства средств производства в наноиндустрии с целью обеспечения технологической независимости.

Вышеуказанные рекомендации целесообразно заложить в Программу развития наноиндустрии в РФ до 2015 года. В главе рассматривается значение инноваций в современном мире как основы роста эффективности экономики, повышения конкурентоспособности, обеспечение занятости и повышения уровня жизни. Опыт зарубежных стран показывает, что одной из главных задач является создание рамочных условий для диффузии инноваций в экономику и построение инновационной системы. Технологическая деградация 90-х годов создали в России неблагоприятную ситуацию для формирования рамочных условий и мотиваций к инновационной деятельности. В результате сложися определенный технологический барьер, отделяющий Россию от развитых стран, одной из главных причин которого является устаревший механизм управления инновациями. В главе представлена Организация управления научно-инновационной деятельностью на 01.02.09 (см. рис.4)

В последние годы управление научно-инновационной деятельностью в России претерпело ряд положительных изменений. Появились новые институциональные структуры: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский фонд технологического развития (РФТР) и др., созданы Государственные корпорации (РОСНАНОТЕХ, РОСТЕХНОЛОГИИ, РОСАТОМ), изменились финансовые институты и механизмы финансирования и др.

Рис. 4. Организация управления наушо-шшовцношюп деятельностью

Президент Государственным совет Федеральное Собрание РФ Правительство РФ Государств ениые Академии наук Государственные корпорации Фонды, Федеральные программы

Совет безо- Органы Совет Феде- Министерс- Российская Государст- Российские

пасности государ- Рации тво образо- Академия венная и зарубеэ/с-

-Научный ственной -Комитет вания и наук корпорация ные научные

совет при власти субъ- СФ по обра- науки РФ -Коорд. нано- фонды

СБ; ектов РФ зованию и -Ф.аг-во по совет по технологий РФФИ

-Межведом- науке; образованию; инновац. (Роснанотех) РГНФ и др.

ственные -Комитет по -ФС по деят-ти и ИС Государст-

комиссии эконом. надзору в -РАН и венная Федераль-

СБ; политике, сфере Программа корпораг(ия ные

предприни- образования Президиума по содейст- программы

Совет по мательству и и науки; РАН вию, разра- ФАИП

науке, собствен- -ФС по И.С. 'Межведом- ботке, про- (МЭР)

техноло- ности и патентам; ств. советы изводству и ФЦПНТ.

гиям и обра- -Ф.аг-во по РАН экспорту (ФАНИ)

зованию; Государст- науке и Отраслевые высокотех- и др.

венная Дума инновациям академии нологичн.

Админист- -Комитет по М-во пром- наук: пром. про-

рация науке и ти и -Сельхознаук дукции

Президента наукоёмким торговли -Медицин. (Ростехно-

РФ технологиям; М-во наук логнн)

-Экспертное -Комитет по обороны -Образования Государст-

управление экономичес- Федер. -Архитекту- венная

Президента; кой поли- космич. ры и строи- корпораг1ия

-Главное тике и агентство тельных наук по Атомной

управление предприни- Прав. Научные энергии

спец. прог- мательству комиссии орг-ции, (Росатом)

рамм (ПК)' Общества,

Президента обществен-

ные Ака-

демии наук

Однако роль государства пока слаба в интелектуальном и инструментальном аспекте. Основным недостатком вышеуказанной системы управления является отсутствие единого государственного органа, отвечающего за координацию работы всех звеньев и направлений инновационной деятельности, включая кадровое обеспечение. Таким органом может стать отдельное Министерство, созданное, возможно, на базе Федерального Агентства по науке и инновациям, входящего в Минобрнауки. Указанное Министерство дожно осуществлять национальную научно-технологическую стратегию на догосрочную перспективу, отвечать за

1 Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ (В.В.Путин); ПК по противодействию нарушениям в сфере интелектуальной собственности, ей правовой охране и использованию (И.И.Шувалов); Военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ (С.Б.Иванов);Комиссия по экспортному контролю РФ (С.Б.Иванов);ГЖ по высоким технологиям и инновациям (С.Б.Иванов) и др.

технологическую конкурентоспособность страны, определять важнейшие приоритеты развития интелектуального потенциала России, содействовать опережающему развитию прорывных и закрывающих технологий и обеспечивать координацию деятельности других министерств, ведомств, Российской Академии наук в научно-технической и инновационной сфере. Создание такого Министерства позволит более эффективно осуществлять инновационное реформирование экономики и формировать эффективную инфраструктуру НИС с учетом приоритетного развития наноиндустрии. Для этого потребуется решить такие задачи, как: создание Национального банка развития для догосрочного финансирования базовых исследований и инновационных проектов; эффективное использование Федеральных целевых программ для поддержки и коммерциализации приоритетных разработок; государственное финансирование исследований на патентную чистоту прорывных отечёственных технологий; внедрение в практику метода Форсайт (Foresight) или Предвидение для определения приоритетов научно-технического развития; передачу прав на интелектуальную собственность и технологии, профинансированные из бюджета, научным учреждениям-разработчикам и бизнес-сектору с целью ускорения внедрения инноваций; предоставление российским ВУЗам права учреждать малые предприятия с привлечением внебюджетных средств; реализация программ развития венчурного бизнеса и расширения сети технопарков; создание Национальных исследовательских центров; принятие мер по предотвращению оттока российских ученых и НИОКР за рубеж; предоставление правительственных грантов для перспективных российских и зарубежных ученых; использование международной кооперации - важного инструмента инновационной активности и развития экономики.

В четвертом разделе главы подробно рассматриваются практические аспекты обеспечения правовой охраны объектов ИС в сфере нанотехнологий с учетом их междисциплинарности и комплексного характера, указывается на необходимость совершенствования законодательства и приведения его в соответствие с международными требованиями.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Стоящие перед Россией задачи догосрочного социально-экономического развития и сохранение её роли в качестве мировой державы не могут быть решены лишь на основе её традиционных конкурентных преимуществ, включая интенсификацию эксплуатации её природных ресурсов и территории. Задача повышения глобальной конкурентоспособности российской экономики дожна решаться на основе её перехода на новую технологическую базу с использованием ресурсов информатики, био и нанотехнологий.

2. Россия располагает достаточно мощным высокотехнологичным интелектуальным потенциалом, позволяющим ей занять достойное место на мировых рынках наукоёмкой продукции, прежде всего производимой с использованием нанотехнологий. В стране созданы определенные предпосыки и условия для развития наноиндустрии, включая приоритетное государственное финансирование отрасли, создание отдельных структурных звеньев системы управления нанобизнесом, в состав которой входят Госкорпорации Роснанотех, ФГУ Российский научный центр Курчатовский институт, Ростехнологии и другие. Однако, система организации инновационного процесса в сфере нанотехнологий и управление нанотехнологической отраслью остаются недостаточно эффективными.

3. Методически и организационно остаются нерешенными вопросы подготовки многопрофильных специалистов с учетом междисциплинарности нанотехнологий, разработки и производства отечественного метрологического оборудования, создание региональных центров нанотехнологий, разработки классификаторов и стандартов для нанотехнологической продукции, новых техрегламентов, эксплуатационных стандартов, экологических требований, внутренних нормативных актов. Требуется синхронизация направлений развития отечественной наноиндустрии с международным научным и технологическим сообществом.

4. Серьезным недостатком сложившейся на данный момент системы управления инновациями является отсутствие единого государственного органа, отвечающего за координацию работы всех звеньев и направлений инновационной деятельности в стране, включая кадровое обеспечение. В связи с этим предлагается создать отдельное федеральное министерство на базе Федерального Агентства по Науке и Инновациям (ФАНИ), поностью отвечающее за все направления научно-инновационной деятельности в стране. Это позволит осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, эффективно реформировать отечественную экономику и формировать инфраструктуру НИС.

5. В качестве первоочередных мер для инновационного реформирования экономики страны и формирования эффективной инфраструктуры НИС предлагается:

обеспечить постоянное государственное финансирование приоритетных отраслей науки и техники, в первую очередь, наноиндустрии; рассмотреть вопрос о создании Национального банка развития под патронажем президента для догосрочного финансирования базовых инновационных проектов; эффективно использовать Федеральные целевые программы для поддержки приоритетных проектов и их коммерцеализации в ключевых секторах экономики; обеспечить государственное финансирование исследований на патентную чистоту прорывных отечественных технологий, не имеющих мировых аналогов;

- внедрять в практику метод Форсайт (Предвидение) с целью определения приоритетов научно-технического развития, активно создавать Национальные исследовательские центры (по аналогии с Национальными лабораториями США), Центры трансферта технологий, бизнес-инкубаторы;

- продожить реализацию программ развития венчурного бизнеса и расширения сети технопарков, техноградов, техноцолюсов, и ОЭЗ, размещая определенную часть их в дотационных субъектах Федерации с целью их интеграции в экономическое пространство СНГ, увеличить объем государственного финансирования венчурных проектов, решать задачу обеспечения технопарков инженерами и научными кадрами;

- принять меры по предотвращению оттока российских ученых и специалистов за рубеж; разработать программу по адресному возвращению из-за рубежа российских ученых за счет бюджетных средств;

- шире использовать международную кооперацию - важный инструмент инновационной активности и развития экономики.

6. Решить в законодательном порядке вопросы передачи государством прав на интелектуальную собственность и технологии, профинансированные из бюджета, научным учреждениям-разработчикам, предоставления отечественным ВУЗам права учреждать малые предприятия с привлечением бизнес-спонсоров, передачи ряда Федеральных целевых программ (ФЦП) на аутсорсинг частному капиталу, запрещение вывода активов в иностранную юрисдикцию по проектам, финансируемым государством, правовой защиты И С в сфере нанотехнологий с учетом их междисциплинарности. Это потребует реализации концепции единой государственной законотворческой политики, адаптации отечественной системы охраны ИС к международным требованиям, в частности, требованиям Соглашения ТРИПС, подготовки соответствующих изменений' и допонений в раздел VII части четвертой Гражданского кодекса.

Реализация указанных предложений позволит, на наш взгляд, разработать и реализовать инновационную стратегию догосрочного развития, обеспечить формирование эффективной инновационной системы государства, в рамках которой дожны быть осуществлены высокий рост ВВП и изменение его структуры, активные фундаментальные исследования, резкое повышение рентабельности приоритетных отраслей промышленности и инновационное преобразование экономики России в целом, базой которой будет являться отечественная наноиндустрия.

Продожение мирового экономического и финансового кризиса не дожно стать основанием для сокращения программы развития нанотехнологий. Именно кризис дожен стать стимулом для инновационного рывка российской экономики, в первую очередь, наноиндустрии и выхода страны на новый технологический уровень.

Положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Воинов А.И. Использование отечественных инновационных ресуров технологическими лидерами постиндустриального мира.- Биржа интелектуальной собственности, том VI, № 10 (октябрь)2007.-0,2 п.л.

2. Воинов А.И. Переход к инновационной экономике востребован временем. - Биржа интелектуальной собственности, том VI, № 11 (ноябрь)2007.-0,3 п.л.

3. Воинов А.И. Развитие работ в России в области наноматериалов и нанотехнологий. В кн.: Инновации в социально-экономическом развитии: государство, фирма, менеджмент. / под ред. В.П. Васильева.-М.:ТЕИС,2007.-272с,- 1п.л.)

4. Воинов А.И. Нанотехнологии как объект правовой защиты и коммерциализации интелектуальной собственности.- Интелектуальная собственность, № б (июнь) 2008.-0,2 п.л.

5. Воинов А.И. Практические аспекты обеспечения правовой защиты объектов интелектуальной собственности в сфере нанотехнологий.-Изобретательство, №6 (июнь)2008.-0,3 п.л.

6. Воинов А.И.Высокотехнологичный ресурс как фактор геополитики.-Биржа интелектуальной собственности, том VII,№7 (июль)2008.-0,3п.л.

Сдано в печать 20.05.2009г. Подписано в печать 20.05.2009г.

Формат 60x90/16 Объем: усл. п.л. 1,6

Тираж 70 экз. Заказ № 15

Издательство и типография Российского государственного института интелектуальной собственности 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воинов, Александр Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Елава I. ИННОВАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

1.1. Экономическое и научно-технологическое положение России в начале XXI в.

1.2. Анализ и выбор инновационной стратегии догосрочного развития экономики России.

1.3. Нанонаука - основа новой наукоемкой экономики.

1.4. Высокотехнологичный ресурс как фактор геополитики.

Елава II. МИРОВАЯ ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ

ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОНОМИК В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ

НА Н ОТЕХНО Л О Г ИЙ.

2.1. Национальная научно-технологическая политика США.

2.2. Особенности инновационной политики сгран ЕС.

2.3. Регулирование инновационных процессов в Японии.

2.4. Инновационные механизмы в КНР и новых индустриальных странах (Республика Корея).

Елава III. ИННОВАЦИОНОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ НАНОТЕХНОЛОГИЙ.

3.1. Цели, ресурсы развития и эффективность внедрения нанотехнологий.

3.2. Задачи приоритетного развития отечественной нанонауки.

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию НИС России с учетом приоритетности развития наноиндустрии.

3.4. Обеспечение правовой защиты объектов интелектуальной собственности в сфере нанотехнологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России"

Актуальность темы исследования.

Распад СССР и преимущественно стихийный, слабо управляемый со стороны государства процесс перехода российской экономики па рыночные условия хозяйствования привели в 90-ые годы прошлого столетия к тяжелым социально-экономическим последствиям: потере конкурентоспособности ведущих отраслей тяжелой и обрабатывающей промышленности в стране, переориентации её развития на сырьевое направление. В начале XXI столетия ситуация в стране ещё более обострилась в связи с мировым экономическим кризисом, негативное влияние которого в наибольшей мере отразилось на странах с сырьевой направленностью экономики, включая Россию. В результате в настоящее время российская экономика оказалась перед договременными системными вызовами, отражающими как современные мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. По итогам рассмотрения сложившейся ситуации на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 года, в стране была разработана и утверждена концепция догосрочного развития Российской Федерации до 2020 года, определяющая пути, способы и сроки перевода российской экономики на инновационный путь развития. Концепция предусматривает рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе её перехода на новую 'технологическую базу, её структурную диверсификацию на основе применения информационных, био и нанотехнологий.

В XXI веке наноиндустрия будет определя ть прогресс и состояние дел во всех областях человеческой деятельности. Достижения в области нанотехнологий позволяют в перспективе решать ключевые проблемы цивилизации: энергетическую, экологическую, продовольственную, качества жизни, образования, борьбы с бедностью, болезнями и терроризмом. Без учета ресурсов нанотехнологий нельзя решать задачи структурной диверсификации экономики, повышения её технологической конкурентоспособности, реализации концепции инновационного развития экономики. Существенное значение при этом имеет анализ мирового опыта использования нанотехнологий в стратегии развития наукоёмких отраслей производства, государственного регулирования инновационной деятельности. Именно этот опыт дожен быть обобщён для создания наноиндустрии в качестве приоритетной отрасли экономики России.

Создание и развитие наноиндустрии в России дожно быть основано на прочной теоретической и методологической базе, дожны быть предложены пути и средства использования ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России. Несмотря на ряд исследований и публикаций в этой области, в экономической науке не сложися целостный подход к формированию стратегии и созданию системы управления наноиидустрией в России. Практически отсутствуют публикации о нанонауке и наносистемной технике и их важности для ускоренного инновационного преобразования экономики страны. Ещё не решён большой круг задач, связанных с улучшением базовых условий инновационного развития, определением роли государства в формировании КИС, структуры эффективного управления научно-инновационной деятельностью, реализацией государственных инструментов финансирования инновационного развития, внесением изменений и допонений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики, обеспечению правовой охраны объектов ИС, в том числе в сфере нанотехнологий. Не исследованы зарубежный опыт создания и управления наноиидустрией и пути его адаптации в экономику России.

Научная проблема разработки методологии, стратегии развития и создания эффективной системы управления инновациями, включая наноиндустрию, является сложной и многоплановой и не может быть решена в рамках одного исследования.

Актуальность данной работы состоит в научном обосновании теоретической и практической значимости системного подхода к управлению нанотех-нологической отраслью в российской экономике, выявлении ресурсов нанотехнологий и наноматериалов для использования в народном хозяйстве, разработке методических и практических рекомендаций в данной области, анштизе зарубежного опыта в развитии наноиндустрии и выявлении путей его адаптации в российскую экономику.

Актуальность решения вышеперечисленных задач предопределила выбор темы, а также цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является определение условий и исследование ресурсов инновационной диверсификации экономики России на основе применения нанотехнологий, а также разработка методических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование структуры управления научно-производственной деятельностью, на основе вовлечения в эту сферу ресурсов нанотехнологий, в том числе в сфере частно-государственного партнерства и формирования инфраструктуры национальной инновационной системы (НИС), внесении изменений и допонений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики.

В качестве частных целей настоящего исследования автор ставил перед собой выявление проблемных вопросов и перспективных задач ускоренного развития отечественной наноиндустрии, с тем, чтобы в дальнейшем иметь возможность обобщить опыт их решения для инновационного реформирования экономики, построения функциональной НИС в целом.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- оценить стартовые позиции и ресурсы реформирования экономики России на начало XXI века и обосновать в качестве безальтернативной инновационную стратегию развития страны, основанную на достижениях науки и техники с учетом действующих тенденций развития мировой экономики и положений постиндустриальной научной парадигмы;

- показать, что сфера нанотехнологий является одной из ключевых отраслей, которая может способствовать ускоренному инновационному реформированию экономики России. Разработка и применение нанотехнологий позволят создать принципиально новый технологический базис для инновационного развития российской экономики;

- показать, на основе теории технологической конкурентоспособ-ности, что высокотехнологичный ресурс в условиях глобализации все более становится фактором геополитики и дожен быть использован для укрепления позиций России на мировом рынке высоких технологий;

- изучить зарубежный опыт государственного регулирования и построения инновационных экономик, включающий приоритетное развитие нанотех-нологий, рассмотреть основные слагаемые и методы формирования НИС и дать предложения по их адаптации к российским условиям;

- определить роль государства в создании рамочных (базовых) условий инновационной деятельности, внести предложения по совершенствованию структуры управления инновационной деятельностью, в первую очередь, в сфере нанотехиологий;

- определить цели, ресурсы развития и перспективные направления на-ноиндустрии, показать эффективность внедрения нанотехиологий в народное хозяйство, выявить проблемы и сформулировать перечень первоочередных задач, требующих приоритетного решения для формирования нанотехнологи-ческой отрасли в качестве одного из опорных секторов экономики;

- разработать предложения по использованию ресурсов нанотехиологий в инновационном развитии российской экономики.

Объектом диссертационного исследования является экономическая система народного хозяйства, включающая отрасли, предприятия, регионы, иные экономические объекты, объединенные потоками информации, инвестиций и инноваций, осуществляющие управленческую деятельность в области реформирования экономики на основе применения наукоёмких технологий.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе проведения инновационной диверсификации экономики России на основе приоритетного развития нанотехиологий.

Методологическая и теоретическая база исследования. Диссертационная работа основывается на трудах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам социально-экономических преобразований и инновационной деятельности. Несмотря на большое внимание к изучению инновационного реформирования экономики России, в первую очередь, на основе нанотехнологий, системных исследований в данном направлении до сих пор не существует. По ряду показателей результативности инновационного развития Россия значительно отстает от развитых стран.

Общим вопросам инновационного развития экономических систем, разработке национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей, посвящены многочисленные работы отечественных экономистов, в их числе: Абакин Л.И., Глазьев С.К)., Гохберг Л.М., Григорьев Л.М., Гринберг Р.И., Гуриев С.М., Кузык Б.Н., Ломакин В.К., Миндели Л.Э., Мухонад В.И., Пригожин А.И., Трифилова A.A., Шевченко И.В. и ряда других серьезных ученых. Среди зарубежных исследований следует выделить Никсона Ф., Сайтов Б., Фишера П. и других экономистов.

По вопросам теории и практики развития национальных инновационных экономик и инновационных систем, их отдельных элементов, опыта формирования НИС в развитых странах, вопросам активизации и оптимизации инновационной деятельности использовались труды Кушлина В.П., Макарова В.Л., Ивановой Н.И., Иванова В.В., Плетнева К.И., Фомичева А.Н., Шелюбской П.В. и других экономистов. Среди зарубежных ученых следует назвать работы Лундвала Б., Нельсона Р., Фримена К.

По вопросам практического становления российской инновационной системы, роли государственной политики в области НИС, в том числе роли рамочных условий, профиля НИС России, организации государственного стимулирования инновационной деятельности и преобразования НИС автор опирася на работы отечественных экономистов: Китова Г.А., Черкасова В.В., Абакина Л.И., Голиченко О.Г., Делягина М.Г., Дыпкина A.A., Жица Г.П., Кочеткова Э.И., Львова Д.С., Маевского В.Г., Фурсенко A.A.,

ЯковцаЮ.В. и другими исследователями.

Для разработки рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью, определению основных слагаемых инфраструктуры российской НИС, роли государственной политики и других организационно-экономических факторов в инновационной деятельности, а также вопросам научно-технической и инновационной полигики и необходимости ее совершенствования автор использовал труды Дагаева

A.A. Дробышевской Л.А., Дынкина А.А.Доличенко О.Г., Губанова 10., Костина Ю., Осипова Ю., Румянцевой А., Симонии H.A., Соколинского

B., Фатхутдинова Р., Щедровского П., Ясина Е.Я. и др.

По вопросам правовой охраны и использования интелектуальной собственности для решения задач инновационного развития автор использовал патентный Закон РФ (1992г.), Закон РФ О товарных знаках (1992г.), положения ГК РФ (1995г.) ст. 138-139 и часть IV ПК РФ (2006г.) Несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем инновационного формирования экономики, создания национальной инновационной системы и отдельных ее составляющих, в отечественной экономической пауке все еще не сложися целостный подход к определению структуры и направленности развития отечественной НИС. Большинство авторов вообще не принимают в расчет контекст социально-экономических условий, в котором оказалась Россия на рубеже веков, во многих работах отсутствует комплексный анализ слагаемых НИС, обеспечивающих ее эффективное функционирование. Недостаточно уделено внимания важности догосрочного стратегического прогноза для формирования инновационной системы на базе императивных принципов и теории се-нергетики. Во многих публикациях НИС по,т,ается как абстрактный самостоятельный объект исследования и рассматривается не как инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства. Практически отсутствуют публикации о нанонауке и наносистемной технике и важности их приоритетного развития для ускоренного инновационного реформирования экономики страны. В диссертационной работе применялись экономико-статистические методы исследования, системный подход, анализ исторических аналогий и экспертная оценка количественных и качественных показателей.

Информационно-эмпирическая база исследования - официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Таможенной службы, нормативно-правовые акты органов законодательной и испонительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы Интернета, а также результаты собственных исследований.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости инновационно-технологического прорыва, совершенствовании системы управления научно-инновационной деятельностью, формировании слагаемых национальной инновационной системы в целях обеспечения устойчивых темпов экономического и социального роста и конкурентоспособности страны на основе определения стратегических направлений инновационного развития, определения макроэкономических условий, а также реализации практических шагов по приоритетному развитию нано-индустрии.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В период 1990-1999 гг. страна пережила тяжелейший цивилизаци-онный кризис. В настоящее время ситуация еще более обострилась в связи с глобальным финансово-промышленным кризисом. Единственный шанс сохранить себя. как мировую державу - это решить трудную задачу реформирования экономики России путем инновационно-технологического прорыва для достижения лидерских позиций в экономике и обеспечения безопасности страны. Для реализации стратегии догосрочного технологического развития России и инновационного прорыва необходимо решить задачу составления догосрочного технологического прогноза, базирующегося на определенном наборе императивных принципов и теории синергетики. В прогнозе технологического развития необходимо выделить и приоритетно поддерживать несколько ключевых направлений в экономике, которые будут определять уровень и динамику других отраслей промышленности.

2. Атом - главный стержень будущего мира. Наноиндустрия, которая базируется на манипуляции отдельными атомами и молекулами, конструировании из них новых материалов и изделий, будет в XXI веке определять прогресс и состояние дел во всех областях человеческой деятельности. Разработка и применение в России нанотехнологий и связанных с ними направлений науки, техники и производства позволят создать принципиально новый технологический базис экономики Российской Федерации.

3. Процессы глобализации объективно обусловлены и прогрессивны, однако лидерство в осуществлении всех процессов захватили более развитые страны. Реальная потенциальная опасность ближайших десятилетий состоит в формировании однополюсного мира во главе с единственной современной сверхдержавой США. Вопрос обеспечения национальной безопасности для России является абсолютной стратегической доминантой и становится все более актуальным. Поскольку естественным конкурентным преимуществом нашей страны является высокий интелектуальный потенциал, именно данный ресурс дожен быть использован для скорейшего завоевания ведущих позиций на глобальном рынке высоких технологий.

4. В основе экономических достижений развитых стран и перехода этих стран в стадию постиндустриального развития лежит своевременное создание инновационных экономик (начало 70-х годов XX века) и формирование НИС. В современном понимании национальная инновационная система - это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. НИС формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны.

С начала XXI века авангардным направлением развития науки и техники является паноиндустрия. Наличие в развитых и новых индустриальных странах эффективного управления научно-инновационной деятельностью и методов догосрочного технологического прогнозирования позволили этим странам своевременно принять национальные программы по развитию наноиндустрии. США первыми обеспечили самую широкую поддержку развитию нанотехнологий и наноматериалов. Национальная нано-технологическая инициатива США стала моделью подобных программ для большинства развитых стран мира.

5. Российскими учеными создан хороший задел в области нанотехнологий, и даже имеются разработки мирового уровня. Определение государственных целей развития наноиндустрии, осознание важности ее приоритетности, изыскание ресурсов для развития отечественной нанонауки в частности, для проведения исследований на патен тную чистоту разработок, не имеющих аналогов за рубежом, ускоренное внедрение в промышленность нанотехнологий, дающих высокий экономический эффект, позволят России занять достойное место в мире в области экономического и социального развития. С учетом реальности перспектив инновационного реформирования экономики на основе развития нанотехнологий Программа развития наноиндустрии в стране дожна находиться под постоянным контролем непосредственно Президента.

6. На данный момент выявися ряд проблем, мешающих созданию прогрессивной системы организации инновационного процесса в области нанотехнологий в стране. Для их преодоления необходимо решить целый ряд серьезных задач, в частности, совершенствование управления и координации работ, использование инструментов регулирования, соответствующих международному опыту, подготовка высококвалифицированных специалистов с учетом междисциплинарности нанотехнологий, разработка и производство отечественного метрологического оборудования, создание Региональных центров нанотехнологий, разработка классификаторов и стандартов для нанотехнологической продукции, развитие в сфере наноин-дустрии производства средств производства и др.

7. Опыт развитых стран показывает, что инновационные экономики и НИС создаются общими усилиями макроблоков: государства, предпринимательской и научной среды. Одной из главных задач является создание рамочных условий для продвижения инноваций и реструктуризации государственных институтов управления. Для изучения состояния вышеуказанных макроблоков в развитых странах строятся профили 11ИС. На основе анализа профиля .НИС России, необходимо разработать основные принципы государственной инновационной политики.

8. За последние 20 лет образовася существенный технологический барьер, отделяющий Россию от развитых стран, одной из основных причин которого является устаревший механизм управления инновациями. Сложившаяся на 1 февраля 2009 года организационная структура управления научно-инновационной деятельнос тью имеет ряд недостатков, одним из которых является слабая роль государства в интелектуальном и инструментальном аспекте. Кроме того, в стране отсутствует единый государственный орган, поностью отвечающий за инновационное реформирование отечественной экономики и координацию деятельности в сфере инноваций. Таким органом может быть Федеральное Агентство по науке и инновациям в статусе отдельного Министерства. Создание такого Министерства позволит усилить координацию и контроль за действиями всех субьектов РФ, действующих в сфере инноваций, а также позволит целенаправленно решать важные вопросы по формированию инфраструктуры НИС России, такие как использование методик и программ Форсайта, создание Национального Банка развития для догосрочного финансирования, реализацию программ развития венчурного бизнеса и расширения сети технопарков, создание Национальных исследовательских центров, эффективное использование ФЦП, активное участие в международной научно-технологической кооперации и др.

9. Специфическая черта нанотехнологий - их междисциплинарный комплексный характер, т.е. возможность использования одного и того же изобретения во многих областях, в связи с чем требуются значительные усилия государств по изменению законодательств с учетом накопленного опыта коммерциализации разработок в областях биотехнологий и ПО, подготовке кадров, взаимодействия в сфере двойного назначения технологий. Принимая во внимание тот факт, что нанотехнологии являются одним из многообещающих инновационных направлений, и наша страна имеет весьма сильные позиции в этой области, можно уверенно предположить, что нанотехнологии станут ключевым ресурсом для интеграции России в наукоемкие отрасли мировой экономики. А это потребует разработки и реализации концепции единой государственной координирующей и законотворческой политики в сфере ИС, адаптации отечественной системы их охраны к международным требованиям, подготовки соответствующих изменений и допонений в раздел VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования состоит в определении ресурсов инновационного реформирования России с учетом потенциала нанотехнологий, а также разработке практических рекомендаций по ускоренному развитию наноиндустрии, совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию отечественной НИС.

Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования:

1.Обоснована роль стратегического прогноза в разработке догосрочной инновационной стратегии России, который дожен, с учетом синерге-тического эффекта, базироваться на определенном наборе императивных принципов, в частности, принципов глобального технологического императива, приоритета цивилизационных задач, ресурсного реализма, выделения параметров порядка и др.

2. Раскрыта важность приоритетного развития высоких и прорывных технологий в условиях глобализации мировой экономики как основного фактора геополитики, оказывающего прямое и косвенное воздействие на экономику и национальную безопасность страны.

3. Выявлены ограничительные условия развития инновационной деятельности России, а именно: устаревший механизм управления научно-инновационной деятельностью, высокая доля теневой экономики, неконтролируемая утечка инноваций, валютных ресурсов и человеческого капитала, недостаточная правовая защита охраноспособных результатов ИС и инноваций и др.

4. Определены возможные направления адаптации зарубежного опыта построения инновационных экономик и НИС для инновационного реформирования отечественной экономики.

5. Показана ключевая роль наноиндустрии в процессе инновационного преобразования российской экономики, выявлены ресурсы наионауки и приведены примеры определения эффективности внедрения нанотехнологий. Сформулированы проблемы и первоочередные задачи по инновационному развитию нанотехнологической отрасли, в том числе: увеличение государственного финансирования до уровня адекватного мировым требованиям, развитие Региональных центров нанотехнологий, форсированная подготовка многопрофильных специалистов с учетом междисциплинарноеЩ нанотехнологий, решение вопросов классификации и стандартизации нанопродукции, разработка и производство отечественного метрологического оборудования, организация производства средств производства, ориентация направлений развития отечественной нанонауки на опыт, результаты и достижения международного научного и технологического сообщества, широкое использование международной научно-технологической кооперации и др.

6. Представлена сложившаяся на 1 февраля 2009 года структура управления научно-инновационной деятельностью (составлена на основании консультаций с Отделом государственного строительства Аппарата Совета Федерации РФ) и предложен возможный вариант ее совершенствования путем создания отдельного министерства ( на базе ФАН И) с целью единого управления и координации всей научно-инновационной деятельностью в России.

7. Предложены рекомендации по ускорению инновационного реформирования экономики и созданию эффективной инфраструктуры НИС, в частности, создание Национального банка развития для догосрочного финансирования, внедрение метода лForesight (Предвидение), активное развитие венчурного бизнеса и расширение сети технопарков, создание Национальных исследовательских центров, передача ряда ФЦ11 на аутсорсинг частному капиталу, государственное финансирование исследований на патентную чистоту перспективных разработок и др.

8. Рекомендован перечень допонений и изменений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики:

- передача государственных прав на интелектуальную собственность научным учреждениям-разработчикам и бизнес-сектору;

- предоставление вузам права учреждать малые предприят ия с привлечением частного сектора на правах соучреди теля;

- передача (частичная) федеральных целевых программ на аутсорсинг частному капиталу с целыо развития частно-государственного партнерства;

- запрещение вывода активов в иностранную юрисдикцию при реализации проектов, финансируемых по линии государства, включая вновь создаваемые госкорпорации;

- обеспечение правовой охраны нанотехнологических разработок с учетом их междисциплинарного комплексного характера.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании приоритетной роли напо-индустрии в инновационом преобразовании экономики, определения мер по ускоренному развитию нанотехнологической отрасли с учетом высокой эффективности и рентабельности внедрения нанотехнологий в промышленность и разработке рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию современной инфраструктуры НИС России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для обоснования направлений и механизмов инновационного реформирования экономики России и развития инфраструктуры НИС. Отдельные положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при выработке инновационной политики на федеральном и региональном уровнях. В практическом плане полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин: Менеджмент инвестиций и инноваицй, Государственное управление экономикой, Управление инновационной деятельностью, Макроэкономика, специальных курсов, посвященных перспективным задачам развития наноиндустрии и формировании инфраструктуры НИС России.

Структура диссертации обусловлена целью и предметом исследования, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на последовательное выявление возникающих проблем и на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка (124 наименования) и 13 приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах и содержит 10 рисунков, 7 таблиц и 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воинов, Александр Игоревич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Для сохранения России как мировой державы требуется выработка догосрочной политики инновационно-технологического прорыва, требуется составление стратегического прогноза технологического развития страны, который дожен базироваться на императивных принципах и теории синергетики. Опыт развитых стран по развитию инновационных экономик показывает, что независимо от национальных особенностей страны, одной из главных задач является создание рамочных условий для продвижения инноваций и формирование государственных институтов управления. Анализ опыта построения НИС в развитых странах показывает, что последние создаются общими усилиями государства, предпринимательской и научной среды (макроблоки) с использованием механизма взаимодействия этих сред. Для изучения и детализации состояния макроблоков и их основных слагаемых в развитых странах строятся профили НИС, на основании которых разрабатываются основные принципы государственной инновационной политики.

2. Повышение технологической конкурентоспособности - единственный путь достижения лидирующих позиций в экономике и социальном развитии. Высокотехнологичный ресурс в условиях глобализации все более становится фактором геополитики.

Именно поэтому высокий интелектуальный потенциал пашей страны дожен быть использован для скорейшего завоевания ведущих позиций на мировом рынке высоких технологий с целью обеспечения национальной безопасности России.

3. Мир вступил в новую эпоху развития, связанную с использованием достижений в области нанотехнологий. Участие Росси в формировании рынка нанотехнологической продукции будет определять ее реальное место в современном мире. На сегодня около 50 государств приняли национальные нанотехнологические программы. Россия вступает в эту гонку с опозданием минимум в 10 лет.

Именно поэтому вопросы развития наноиндустрии взял под контроль непосредственно Президент. В 2007 г. был создан Правительственный Совет по нанотехнологиям, начала работу Госкорпорация Роснанотех, в капитал которой государство выделило 130 мрд. руб., научный Курчатовский центр получил статус головной структуры, курирующей развитие нанотехнологий. Значительные средства выделены на создание Центров нанотехнологий в ведущих вузах страны.

Однако принятие этих мер еще не привело к существенным сдвигам в приоритетном развитии нанотехнологической отрасли, в связи с чем рекомендуется обеспечить решение следующих задач: ускорить создание эффективной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети, подготовку многопрофильных высококвалифицированных специалистов с учетом междисциплинарности нанотехнологий; разработку и производство отечественного метрологического оборудования, создание Научно-образовательных центров, Региональных центров нанотехнологий, разработку классификаторов и стандартов для нанотехнологической продукции, новых гехрегламентов, эксплуатационных стандартов, экологических требований, внутренних нормативных актов и др., контроль за оценкой безопасности наноматериалов, ориентацию развития отечественной наноиндустрии с учетом тенденций международного научного и технологического сообщества; развитие сферы производства средств производства в наноиндустрии с целью обеспечения технологической независимости.

4. За последние 20 лет образовася существенный технологический барьер, отделяющий Россию от развитых стран, основной причиной которого является устаревший механизм управления инновациями. Основным недостатком существующей системы управления является отсутствие единого государственного органа, отвечающего за координацию работы всех звеньев и направлений инновационной деятельности, включая кадровое обеспечение.

В связи с этим предлагается создать отдельное Федеральное министерство на базе ФАНИ, поностью отвечающее за все направления научно-инновационной деятельности. Это позволит более эффективно осуществлять реструктуризацию отечественной экономики и формирования основных элементов инфраструктуры НИС, для чего необходимо:

- обеспечить постоянное государственное финансирование приоритетных отраслей науки и техники, в первую очередь, наноиндустрии, рассмотреть вопрос о создании Национального банка развития для догосрочного финансирования инновационных проектов;

- внедрять в практику определение приоритетов научно-технического развития с помощью метода Форсайт (Foresight) или Предвидение;

- продожить реализацию программ развития венчурного бизнеса и расширения сети технопарков - основных слагаемых инновационной системы, увеличить объем государственного финансирования венчурных проектов, решать задачу обеспечения технопарков инженерами и научными сотрудниками;

- активно создавать Национальные исследовательские центры (по аналогии с Национальными лабораториями США);

- широко и эффективно использовать Федеральные целевые программы для финансовой поддержки инновационных исследований и разработок в ключевых секторах экономики; с целью повышения эффективности реализации ФЦП рассмотреть вопрос о передаче ряда ФЦП па аутсорсинг частному капиталу для лобкатки формы частно-государственного партнерства;

- обеспечить государственное финансирование исследований на патентную чистоту прорывных отечественных технологий, не имеющих мировых аналогов;

- принять меры по предотвращению оттока российских ученых и НИ-ОКР за рубеж;

- разработать программу по адресному возвращению из-за рубежа российских ученых за счет бюджетных средств;

- шире использовать международную кооперацию - важный инструмент инновационной активности и развития экономики.

5. Решить в законодательном порядке вопросы передачи государством прав на интелектуальную собственность и технологии, профинансированные из бюджета, научным учреждениям-разработчикам; предоставления отечественным ВУЗам права учреждать малые предприятия с привлечением бизнес-спонсоров; передачи ряда ФЦП на аутсорсинг частному капиталу;запрещение вывода активов в иностранную юрисдикцию по проектам, финансируемым государством; правовой защиты ИС в сфере нанотехнологий с учетом их междисциплинарного характера. Это потребует разработки и реализации концепции единой государственной координирующей и законотворческой политики, что в значительной мере будет способствовать осуществлению инновационного реформирования экономики и формированию функциональной НИС. адаптации отечественной системы охраны ИС к международным требованиям, в частнос ти, требованиям Соглашения ТРИПС, подготовки соответствующих изменений и допонений в раздел VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация предложенного концепта может стать приоритетным национальным проектом, претворяющим в жизнь инновационную стратегию догосрочного развития и формирование эффективной инновационной системы государства, в рамках которой дожны быть обеспечены высокий рост ВВП и изменение его структуры, активные фундаментальные исследования и развитие прикладной науки, резкое повышение рентабельности опорных отраслей промышленности и инновационная реструктуризация экономики России в целом, базой которой будет являться отечественная на-ноиндустрия.

Продожение мирового экономического и финансового кризиса не дожно стать основанием для сокращения программы приоритетного развития наногехнологий. Именно кризис дожен стать стимулом для инновационного рывка российской экономики, в первую очередь, наноиндустрии и выхода страны па новый т ехнологический уровень.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воинов, Александр Игоревич, Москва

1. Нормативные документы

2. Федеральный закон РФ О Российской корпорации нанотехнологий от 19 июля 2007 г. № 159-ФЗ. Российская Газета. 25 июля 2007 г.

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.). Проект Министерства экономического развития и торговли РФ -Ссыка на домен более не работаетpolitics/strategical/

4. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (2001-2010). Проект Министерства экономического развития и торговли РФ. ЬЦру'/ыт! Ь.есопоту.gov.ru/politics/strategical/social

5. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период ло 2010 года и дальнейшую перспективу// Поиск. 2002. № 16(19 апреля).

6. Постановление Правительства РФ № 685 от 17 ноября 2006 г. О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности

7. Двсянников Н.М. Инновационный менеджмен т: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2005.

8. Александрова E.H., Брижань A.B. Современные тенденции развития инновационных систем // Современные направления теоретических и практических исследований: Сборник научных трудов. Экономика. -Одесса, 2006.-230 с.

9. Аферов Ж. И., Асеев А.Л., Гапонов C.B., Копъев П.С, Панов В.И., Поторацкий Э.А., Сибельдин H.H., Сурис P.A. Наноматериалы и нанотех-нологии // Микросистемная техника. 2003. №8. С. 3-13.

10. Аферов Ж. И., Наноматериалы и нанотехнологии // Микросистемная техника. 2003. №8. С. 3-13.

11. Анапян A.A. Нано-Россия сейчас или никогда. В к11.:. Сценарии технологического развития России. Синергетический подход. -Круглый стол: Проблемы прогнозирования технологического развития, тезисы выступлений. - М., 2005, с. 47

12. Баранчеев, В.П. Система коммерциализации технологий /У Менеджмент сегодня. М., 2006. - N 1. - С. 14-29

13. Бекетов, EL Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопр. экономики. М., 2004. - N 7. - С. 96-105

14. Бекетов, П.В. Региональные проблемы формирования национальной инновационной системы // Региональная экономика: теория и практика. МД 2004. - N 12.-С. 5-11

15. Бир С. Мозг фирмы. М., Эдиториал УРСС, 2005, 416 с.

16. Биржа интелектуальной собственности, 2007- № 1 0, с.9

17. Бойко, И.В. Фундаментальные основы инновационной экономики : Методол., ист. и эмпирич. контекст. М.: МАКС Пресс, 2005. - 307 е., граф.

18. Бок Зи Коу. Экономика Японии. Какая она? М.:Экономика.2003. С. 209.

19. Брнжань А. В. Проблемы формирования инновационной модели экономического развития России // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. - 280 с.

20. Брижань А. В. Финансирование научных исследований в мировой экономике и России // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. Конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. Ч. 1.

21. Брижань А. В. Формирование инновационной системы России: мирохозяйственный аспект // Современные направления теоретических и практических исследований: Сборник научных трудов. Экономика. -Одесса, 2006.-230 с.

22. Валентей, С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. М., 2006. - N 2. -С.52-57

23. Василенко, В.А.; Мельник, И.Е. Стратегия и инновации в системе менеджмента : Учеб. пособие / Моск. гос. индустр. ун-т. Ин-т дис-танц. образования. Крым. центр, Тавр. нац. ун-т им. В.И.Вернадского. М., 2001. - 418 е., табл.

24. Васильева, З.А. Экономический рост хозяйственных систем на основе инновационной конкурентоспособности в условиях глобализации /' Краснояр. гос. техн. ун-т. Красноярск, 2006. - 263 е., табл.

25. Винокур, В.М.; Полетаев, Д.В.; Трусов, A.B. Интелектуальная собственность основа формирования инновационной территории. -Пермь, 2005. - 321 е., схем.

26. Воинов А. И. Нанотехнологии как объект правовой защиты и коммерциализации интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность, № 6, 2008 г.

27. Гаврилов, К.JI. Механизм обновления : Концепция развития нац. инновац. системы России. М.: Дашков и Ко, 2003. - 143 е., схем.

28. Глинк Б., Пастернак Дж. Молекулярная биотехнология. Принципы и применение/ Пер. с англ. М.: Мир, 2002. С . 589.

29. Глинк Б., Пастернак Дж. Молекулярная биотехнология. Принципы и применение/ Пер. с англ. М.: Мир, 2002. С. 589.

30. Голиниченко О.Г. Национальная инновационная система России -М.: Наука, 2006,- С. 19

31. Голова, И.М.; Суховей, А.Ф. Формирование инновационной системы как условие структурной перестройки экономики Уральского региона / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики, Урал. гос. ун-т путей сообщения. Екатеринбург, 2003. - Препринт. - 58 е., схем.

32. Еохберг Л. М. Статистика науки М.: ТЕИС, 2000. - С. 3,1 1, 377.

33. Еохберг Л. М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой М.: ЦИСН, 1998,- С. 91-92.

34. Еохберг Л. М. Финансирование науки в странх с переходной экономикой -М.: ЦИСН, 1998.

35. Гулькин П. Российская модель синергии / www.3i.ru/themes.asp

36. Даникж, А.Н. Проблемы формирования национальной инновационной системы / Соврем, аспекты экономики. СПб., 2006. - N 10. - С. 7-21

37. Дежина, Г.; Сатыков, Б.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса /7 Пробл. про1 54гнозирования. М., 2005. - Вып. 2. - С. 118-128

38. Дробышевская, JI.H. Инновационная система России: концепция построения // Финансы и кредит. М., 2006. - N 32. - С. 45-50

39. Егоров, Е.Г.; Бекетов, ЕЕВ. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития / Якут. гос. ун-т им. М.К.Аммосова. АН респ. Саха(Якутия). Ин-г регион, экономики. -М.: Academia, 2002. 218 е., схем.

40. Зоидов К. X. Инновационная экономика: Опыт проблемы, пути формирования. М.: РАН, 2006. С. 92.

41. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист, 2004, - №7

42. Зотова, Л.В. Концептуальные особенности интеграции инновационной системы в единое информационное пространство России // Экономика и коммерция. Электронная промышленность. М., 2004. - N 3/4.- С. 74-92

43. Иванова, ЕЕ Е1ациональные инновационные системы // Вопр. экономики. МД 2001. - N 7. - С. 59-70

44. Иванова, ЕЕ Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2005. - N 7. - С. 32-53

45. Иванова, ЕЕИ. Национальные инновационные системы / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар.отношений.- М.: Наука, 2002.-244 с.

46. Инновации в общественно-технико-экономических процессах : Сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф., янв. 2005 г. / Тамб. гос. техн. ун-т и др.; Отв. за вып. Иода Е.В. Тамбов, 2005. -151 е., схем.

47. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития / Рос. НИИ экономики, политики и права в науч.-техн. Сфере. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003 Вып. 2 : / Науч.рук. Еоличенко 0.1". 234 е., табл.

48. Инновационные перспективы США, ЕС и Японии. Технологические приоритеы и методология их формирования. Отв. ред. А. А. Дын-кин. - М.: ИМЭМО РАН, 2004 г., с. 57.

49. Инновационные процессы в современной экономике : Материалы Респ. науч.-практ. конф., 16 мая 2002 г. / Акад. наук Респ. Татарстан. Тат. ин-т содействия бизнесу и др.; Редкол.: Гумарова Г.И. и др. -Казань, 2002. 208 е., схем.

50. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие\ Под ред. В. М. Апь-шина, А. А. Дагаева. М.: Дело, 2003.

51. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. М., АСТ.Астрель.2005.776с.

52. Капица С.ГЕ, Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. М., УРСС, 2003.

53. Каримов, Б.Н. Основные направления экономико-статистического анализа состояния системы государственного экономического регулирования инновационно-нвестиционного рынка // Соврем, аспекты экономики. СПб., 2003. - N 7. - С. 27-30

54. Кармышев, Ю.А. Глобальные тенденции развития инновационных процессов в хозяйственной системе // Экономика и упр. СПб., 2004. - N 1,- С. 52-57

55. Карпенко, Е.М.; Комков, С.Ю. Инновационная активность производственных систем // Весн. Беларус. дзярж. экан. ун-та = Весгн. Белорус, гос. экон. ун-та. Минск, 2003. - N 1. - С. 32-35

56. Коростышевская, Е.М.; Сойников, С.Г. Города в инновационной системе современной России // Соврем, аспекты экономики. СПб., 2003. - N 21. - С. 27-31

57. Крюков, Л.М. Национальная инновационная система: проблемы становления и развит ия // Белорус, экон. жури. Минск, 2003. - N 4.1. С. 66-75

58. Кузык Б.П., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва / второе изд, доп.: Москва, Экономика, 2005.

59. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва / второе изд, доп.: Москва, Экономика, 2005, с. 147.

60. Ломакин В. К. Мировая экономика. 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 671 с.

61. Пушкин, С.А.; Мищенко, Л.Я. Формирование новой концепции инновационной системы России как фактор устойчивого развития экономики // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д., 2007. -N 1. - С.72-76

62. Малинецкий Г. Г. Сценарии технологического развития России. Си-нергетический подход. Круглый стол, тезисы выступлений. - М., 2005, с. 11.

63. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. 2-е изд. М., УРСС, 2003.

64. Матвиенко, C.B. Формирование региональных и макрорегиональных инновационных систем при переходе к постиндустриальной экономике / С.-Петерб. гос. инж.-экоп. ун-т. СПб., 2005. - 183 е., ил.

65. Материалы Российского Федерального Агентства по науке и инновациям, 2005-2006 гг.

66. Машегов, П.И. Инновации: многоуровневый институциональный подход. М.: Машиностроение-1, 2004. - 327 е., табл.

67. Михеев В.В.Страны Восточной Азии и степень освоения ими новой экономики//Г1роблемы ДальнегоВостока.-2004-№3-с. 140

68. Мухопад В. И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление / В. П., Мухопад. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. -339 с.

69. На пороге экономики знаний. Отв. ред. А. А. Дынкин. А. А. Да-гаев. М.: ИМЭМО РАН, 2004. - с. 80.

70. Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления развития / Под ред. М.К. Роко, P.C. Уильямса и П. Аливисатоса/ Пер. с англ. М.: Мир, 2002. С. 292.

71. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент.-М.:ИНФРА-M.2004.C.199

72. Панчепко, Я.В. Модель инновационной трансформации экономики : Повышение эффективности рос. инновац. системы. М.: URSS, 2006. - 63 с. ил.

73. Паршев А.П. Почему Россия не Америка,2004, 1 32 с.

74. Посталюк, М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе / Каз. гос. ун-т. Казань, 2003. - 190 е., схем.

75. Пресс-релизы Европейской Комиссии, 2004-2005 гг.

76. Прогнозы Иацисл гального разведывательного Аген тства С1IJА, 2006.

77. Семенова, Г.П. Инновационный тип развития экономики России : (Вопросы теории) / Моск. гос. обл. ун-т. М., 2006. - 1 03 е., табл

78. Симагути, Мицуаки. Эпоха системных инноваций. М., 2006. - 247 е., ил. - (Бизнес по-японски)

79. Сточеван, O.A. Приоритеты и предпосыки формирования национальной инновационной системы / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2005. - 16 с.

80. Сурис P.A. Наноматериалы и нанотехнологии /7 Микросистемная техника. 2003. №8. С. 3-13.

81. Теория и практика современного менеджмента организаций : Сб. науч. тр. / С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т; Редкол.: Казанцев А.К.(отв. ред.) и др. СПб., 2002. - 242 е., схем. Библиогр. в конце ст.

82. Формирование межгосударственных инновационных систем : (Напримере России и Беларуси) У Афанасьева Ю.А., Иванова И.И., Кириченко И.В. и др.; Отв. ред.: Дынкин A.A., Иванова И.И; РАН. Инт мировой экономики и междунар. отношений. М., 2003. - 96 е., табл.

83. Фурсенко А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 года/УИнтелектуальная собственность. Промышленная собственность, 2006. - 210 с.

84. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент. М.: С.-Пб., Питер, 2005. -318.С.

85. Чурсин А. А. Инновации и рынок: учебное пособие. М. Машиностроение, 2004.

86. Шевченко И.В., Александрова E.H., Брижань A.B., Маровгулов В.ЕЕ Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 7: в 2 т. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - Т. 1. - 489 с.

87. Шумянкова, Н.В. Особенности коммерциализации результатов научно-технической деятельности в экономических системах / НИИ -Респ. исслед. науч.-консультац. центр экспертизы, Центр инновац. предпринимательства нац. ин-та бизнеса. М., 2004. - 177 е., схем.

88. Экономический доклад ООН, 2003-2005 гг.

89. Эрдниев, Э.С. Инвестиции и инновации в системе факторов экономического роста. М.: Спутник+, 2002. - 43 с.

90. Янсон Ф. Эпоха инноваций. М.,Инфра-М. 2003, 308 с.

91. Ясников, Г.Е. Инновационная организация управления производством // Пробл. упр. Минск, 2002. - N 3. - С. 34-37

92. I. Литература на иностранных языках

93. Brims В. Open sourcing nanotechnology research and development: Issues and opportunities / www.foresight.org Институт Форсайта

94. Fields, G. Territories of profit : Communications, capitalist development, a. the innovative enterprises of G.F. Swift a. Dell Computer. Stanford (Cal.): Stanford business books, 2004. - XIX, 281 p., diagr.

95. Grossman G., Helpman E. Capital, Technology and Economic Growth // American economic Review. 1990, May

96. Joseph E. Stiglitz. The Roaring Nineties Seeds of Distraction, 2003. C. 208.

97. Joseph E. Stiglitz. The Roaring Nineties Seeds of Distraction, 2003.

98. Journal of International Business Study, 2003-2005

99. King, S.F.; Burgess, Th.F. Beyond critical success factors: a dynamic model of enterprise system innovation // Intern.j. of inform, management. Oxford, 2006. - Vol. 26, N 1. - P. 59-691. Bibliogr.: p. 68-69.

100. Park, Y. A taxonomy of national systems of innovation : R&D structure of OECD economies // Science a. publ. policy. Guildford, 1999. - Vol. 26, N 4. - P. 241-246

101. Schnabl, H. The subsystem MTA: A qualitative method for analyzing national innovation systems - the case of Germany // Econ. systems research. - Abingdon; Hopkinton (Mass.), 1995. - Vol. 7, N 4. - P. 383-396

102. Special issue on a European system of innovation / Ed. by Borras S. // Science a. publ. policy. Guildford, 2004. - Vol. 31, N 6. - P. 422-489

103. Tylecote, A.; Ramirez, P. Corporate governance and innovation: The UK compared with the US and 'insider' economies // Research policy. -Amsterdam, 2006. Vol. 35, N 1. - P. 160-180 Bibliogr.: p. 178-180.

104. Страна Источник финансирований Объем финансирования^ '1гш i $ Мрдг США Федеральный бюджет 1,61. Частный бизнес 1/7

105. Европейский Союз Правительственное финансирование 1,31. Частный бизнес 0,7

106. Страны Азии Правительственное финансирование 1,61. Частный бизнес 1,4

107. Россия Все правительственные каналы Несколько десятков Мн* доларов

108. Источник: Журнал Перст, №\4, 2006.Я

Похожие диссертации

• Экономические механизмы привлечения прямых иностранных инвестиций в инновационное развитие промышленности России
• Организационно-экономический механизм инновационного развития корпоративных структур
• Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактор инновационного развития экономики России
• Формирование приоритетных направлений инновационного развития экономики региона
• Государственное регулирование инновационного развития экономики