Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактор инновационного развития экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зайцева, Елена Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактор инновационного развития экономики России"
4848535
На правах рукописи
Зайцева Елена Владимировна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 ИЮН 2011
Москва-2011
4848535
Работа выпонена на кафедре Государственное регулирование национальной экономики Государственного университета управления
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Токачев Павел Сергеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Мочанов Игорь Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Мокий Михаил Стефанович
Ведущая организация:
Российский государственный гуманитарный университет
Защита состоится 21 июня 2011 в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.02 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого Совета. '
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайте ГУУ: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 20 мая 2011 года.
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций к.э.н., доцент
Н.В. Казанцева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Концепцией догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено двуединое развитие экономики России: инновационное и одновременно - социально-ориентированное. Совершенно очевидно, что научно-образовательная сфера способна оказать существенное влияние на оба эти направления.
Современное состояние российской науки потенциально продожает оставаться весьма высоким и при соответствующей государственной политике национальные научные ресурсы способны обеспечить инновационное развитие и поддержание конкурентоспособности нашей страны на мировом уровне. В существующих условиях главную роль в этом процессе призвана сыграть научно-образовательная сфера.
В настоящее время в научно-образовательной сфере возникли новые институциональные формы - национальные исследовательские университеты (НИУ) и научно-образовательные центры (НОЦ). Впоне реально, что эти формы помогут воспонить те пробелы отраслевой науки, которые возникли после 1991 года по причине демонтажа отраслевой системы управления экономикой. Причем, НИУ могут помочь в решении стратегических научных задач, а НОЦ - тактических. К стратегическим мы относим те задачи, которые в советском периоде решались отраслевой наукой, а к тактическим - задачи, нацеленные на повышение собственного научного потенциала ВУЗов и качества подготовки высококвалифицированных кадров в условиях инновационного социально-ориентированного развития экономики. НОЦ может существовать и как отдельная институциональная единица. В качестве структурного подразделения НИУ научно-образовательный центр способен содействовать достижению вузовских целей, а так же лучше выпонять и своп функции через вовлечение в свою деятельность человеческого потенциала - студентов, обучающихся в высших учебных заведениях.
В современных условиях государственно-частное партнерство (ГЧП) является необходимым и весьма важным инструментом государственной политики в научно-образовательной сфере. Этот инструмент может различаться по степени влияния государства: от выпонения заказа от частных компаний государственными научно-образовательными учреждениями (в том числе, и за счет государственных средств, специально переданных бизнесу для сотрудничества с ВУЗами), до партнерства на проведение совместных исследований с непосредственным участием частных
производителей (их работников и производственных мощностей). В настоящее время эти механизмы требуют совершенствования как в нормативно-правовой базе, так и в практической отработке путей взаимодействия. К существенным проблемам можно отнести:
Х несовершенство законодательства в области государственно-частного партнерства, когда предметом договора выступают результаты научно-исследовательской деятельности;
Х вопросы, связанные с защитой интелектуальной собственности;
Х процедуры согласования приоритетов развития науки.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование институциональных форм научно-образовательной сферы основывалось на современных теориях технологического и инновационного развития. Основополагающие для теории экономического развития научные школы, раскрывающие свойства неравиовесности, неравномерности и цикличности современных экономических процессов, развивают идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера. В России интенсивные исследования в рамках данной научной парадигмы ведутся С.Ю. Глазьевым, В.Е. Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным,
Р.Н. Нижегородцевым, С.Ю. Румянцевой, Ю.В. Яковцом, а также колективами ученых в Государственном университете управления, Санкт-Петербургском государственном университете, Центральном экономико-математическом институте РАН, Институте экономики РАН, Национальной институте развития, Институте экономических стратегий.
Известны работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам научно-образовательной сферы. Вопросы, связанные с институциональными формами научно-образовательной сферы рассматривались в работах ученых: Балашова В.В., Балыхина Г.А., Мочановой О.П., Рубинштейна А.Я., Землякова Д.Н., Сухарева О.С., Казанцева А.К., Азоева Г.Л., Ефремова С.В., Гохберга Л.М., Кошкиной М.В., Кольчугиной М.Б.
Несмотря на наличие определенного теоретического задела, можно констатировать недостаточность теоретико-методологического обоснования совершенствования институциональных форм научно-образовательной сферы. Очевидна ограниченность применения на практике уже имеющихся научных рекомендаций из-за их недостаточной теоретической и аналитической проработки.
Цель ii задачи работы
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития экономики России.
В соответствии с поставленной целью были предусмотрены и решены следующие задачи:
Х Обоснование ключевой роли научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития экономики России на современном этапе;
Х Рассмотрение научно-образовательной сферы как объекта государственного регулирования;
Х Изучение международного опыта интеграции научно-образовательной сферы и инновационного производства на примере государственно-частного партнерства, научно-образовательных центров и национальных исследовательских университетов;
Х Определение актуальных проблем развития российской научно-образовательной сферы;
Х Оценка адаптации зарубежных механизмов обеспечения научно-образовательной сферы в России;
Х Разработка методических рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России;
Х Разработка организационно-экономического механизма внутренней интеграции компонентов научно-образовательной сферы через новые институциональные формы: научно-образовательные центры и национальные исследовательские университеты.
Объект исследовании
Объектом исследования выступает научно-образовательная сфера как основа инновационного развития России на современном этапе.
Предмет исследования
Предметом исследования является процесс формирования и развития институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Теоретические и методологические основы исследования
В работе использовались современные методы исследования экономики, в том
числе системный, статистический, логический анализ и другие. В качестве
инструментария использовались методы научной абстракции, группировок и сравнений, схематизация и структурирование.
Информационная база исследования
В информационную базу вошли данные Центра исследований и статистики науки, Госкомстата РФ, нормативные и законодательные материалы, материалы сети Интернет.
При подготовке данной диссертации были использованы материалы, собранные в рамках выпонения федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Фсдерагщи.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических основ процесса совершенствования институциональных форм научно-образовательной сферы как ключевого фактора инновационного развития экономики России на современном этапе.
Научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- дано определение научно-образовательной сферы как качественно нового явления, характеризующегося непосредственным объединением науки и образования во всех компонентах национальной инновационной системы (высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, инновационные предприятия и другие) в рамках подготовки специалистов по передовым направлениям современного научно-технологического прогресса;
- предложены пути инновационного развития, осуществляемые совершенствованием форм взаимодействия научно-образовательной сферы с другими элементами национальной инновационной системы;
- обосновывается выбор научно-образовательной сферы как основного среди факторов инновационного развития российской экономики на современном этапе;
- определены основные направления развития научно-образовательной сферы на макро-, мезо- и микроуровне (развитие интеграционных процессов в научной и образовательной сферах, проведение государственной политики по регулированию и поддержке научно-образовательной сферы, совершенствование механизма стратегического развития национальной инновационной системы, развитие взаимодействия научно-образовательной сферы с отраслями и регионами, сотрудничества с частными производителями, повышение инновационного, научного потенциала высших учебных заведений);
- выявлены и классифицированы факторы, влияющие па научно-образовательную сферу и способствующие более эффективному использованию потенциала высших учебных заведений: рыночные, внешние и внутренние, факторы инновационной деятельности;
- разработаны методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России через совершенствование его процедуры и организации, стимулирование к участию в нем структур малого и среднего бизнеса, предоставление налоговых льгот субъектам инновационного процесса и развитие софинапсирования, совершенствование процесса распределения прибыли между участниками инновационных проектов, технологическую поддержку научно-исследовательских работ и историй конкурсантов;
- определены направления совершенствования организационно-экономического механизма внутривузовской интеграции компонентов научно-образовательной сферы через прогрессивные институциональные формы: научно-образовательные центры и национальные исследовательские университеты, обеспечивающие поддержку малых инновационных предприятий при высших учебных заведениях, активизацию научной деятельности и развитие различных форм общения и взаимодействия студентов и преподавателей.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Практическая значимость работы заключается в том, что реализация содержащихся в ней предложений и рекомендаций будет способствовать совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при формировании госз'дарственной политики федерального, отраслевого и регионального уровней в научно-образовательной сфере. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания дисциплин Экономика общественного сектора, Государственное регулирование национальной экономики, Инновационный менеджмент.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором на российских и международных конференциях: 15-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике, Москва, ГУ У, 2010 г.; 14-й Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009, Москва, ГУУ, 2009 г.; 14-й Международной научно-практической конференции Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе, Москва, ГУУ, 2009
г.; Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность в условиях информационного общества: опыт стран БРИК, Москва, ГУУ, 2008 г.
Результаты работы были отражены автором в 9 публикациях, в которых лично автору принадлежит 6,25 печатных листа.
Объем н структура работы
Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Структура диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 РОЛЬ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 Научно-образовательная сфера - ключевой элемент инновационного развития экономики России на современном этапе
1.2 Научно-образовательная сфера как объект государственного регулирования
1.3 Международный опыт интеграции научно-образовательной сферы и инновационного производства
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ
2.1 Факторы, влияющие на научно-образовательную сферу России на современном
2.2 Современные проблемы развития научно-образовательиой сферы России
2.3 Оценка адаптации зарубежных механизмов обеспечения научно-образовательной сферы к российским условиям
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИИСТИТУЦИОНАЛЬНЫ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ
3.1. Направления совершенствования институциональных форм научно-образовательной сферы на макро-, мезо- и микроуровнях российской экономики
3.2 Методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России
3.3 Разработка механизма интеграции элементов научно-образовательной сферы в форме научно-образовательного центра и национального исследовательского университета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, научная новизна и основные результаты исследования, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе работы были рассмотрены теоретические аспекты инновационного развития, определены место и роль институциональных форм научно-образователыюй сферы в инновационном развитии российской экономики.
Под национальной инновационной системой (НИС) мы понимаем совокупность субъектов и объектов, осуществляющих и/или обеспечивающих инновационную деятельность с целью повышения социально-экономической эффективности всего национального хозяйства.
Концепция инновационного развития России появилась в середине 2000-х годов как антитеза сырьевой направленности нашей экономики. Речь шла о преодолении сырьевой зависимости России от индустриально развитых стран, о необходимости обеспечивать свою конкурентоспособность на мировом рынке за счет роста эффективности общественного производства. Поэтому, говоря в широком смысле слова на макроэкономическом уровне, под инновационным развитием мы понимаем повышение социально-экономической эффективности всего национального хозяйства, осуществляемое преимущественно за счет интелектуальных ресурсов - передовых технологий, знаний и умений, реализуемых в новых товарах и услугах.
В управленческом смысле слова, инновационное развитие - это становление и развитие инновационного процесса. В этом контексте мы выделяем два пути осуществления инновационного процесса, который конкретизируется следующим образом:
Х через инновации конечного продукта;
Х через инновации технологий производства, которые основаны на:
о отраслевых знаниях;
о организационных или институциональных знаниях, которые включают в себя:
" межотраслевые и междисциплинарные взаимодействия;
увеличение глубины взаимодействия;
развитие механизмов для осуществления взаимодействия.
Интеграционные институциональные формы взаимодействия мы считаем
ключевыми в инновационном развитии, так как они способны дать новый ресурс развития
через объединение. Под институциональной формой мы понимаем формально или неформально оформленный процесс. Мы выделяем следующие процессы научно-образовательной сферы:
Х научный процесс;
Х образовательный процесс;
Х научно-образовательный интеграционный процесс;
Х интеграционный процесс с внешней средой, другими элементами национальной инновационной системы.
Институциональные формы научно-образовательной сферы - формально и неформально закрепленные процессы в научной и образовательной сферах или процессы, связанные с созданием, передачей знаний и культуры и воспитанием и обучением на их основе.
В узком смысле слова, на микроэкономическом уровне, инновационное развитие -целенаправленное изменение, осуществляемое через успешное внедрение разработок.
Мы выделяем три фактора, влияющих на инновационное развитие, обосновывающих влияние научно-образовательной сферы на этот процесс:
Х наличие разработок;
Х успешное внедрение разработок;
Х наличие цели.
Эти три фактора в свою очередь являются результатами трех видов деятельности:
Х разработки - результат научной деятельности;
Х успешное внедрение - результат организационно-экономической деятельности;
Х цель - результат духовно-ценностной деятельности или выражение духовно-ценностной картины человека.
Под научно-образовательной сферой (НОС) мы понимаем качественно новое состояние взаимодействия науки и образования или совокупность процессов, объединяющих в себе образовательную и научную деятельности. Это объединение особенно отчетливо проявляется в сфере высшего образования. Причин, которые привели к этой интеграции процессов, несколько. Среди них мы выделяем две главные. Во-первых, на современном этапе развития российской экономики возникла острая необходимость в существенном усилении роли вузовской науки в реализации инновационных исследований и разработок (в связи с ослаблением отраслевой науки). Во-вторых, по причине ускорения научно-технического прогресса в ряде народнохозяйственных
отраслей появились такие технологии, подготовка специалистов для которых потребовала в самом ВУЗе проведения непрерывных научных исследований. К ним относятся информационные технологии, современное программирование, нанотехнологии, фармакология, тонкие химические технологии, генная инженерия, высокие медицинские технологии, производство композитных материалов и целый ряд других.
Научно-образовательная сфера оказывает следующее влияние на факторы, влияющие на инновационное развитие:
Х проведение и обеспечение исследовательской работы и научной деятельности, и таким образом получение научных результатов, разработок;
Х образование, то есть обучение и воспитание обучаемых, и таким образом влияние на духовно-ценностную деятельность и формирование цели;
Влияние институциональных форм научно-образовательной сферы на эти факторы возможно через интеграцию с инновационными производственными предприятиями и опосредованно через образовательный процесс и подготовку высококвалифицированных кадров.
Мы полагаем, что формирование в настоящее время новой институциональной формы в сфере российского образования - научно-исследовательский университет (НИУ) - стало необходимым ответом на эти вызовы. Совершенно очевидно, что статус НИУ могут получить только те ВУЗы, которые готовят специалистов для данных отраслей экономики, в которых имеются в наличии необходимые научно-педагогические ресурсы и которые имеют устойчивые связи с фундаментальной наукой и инновационным сектором экономики.
В широком смысле слова всякое развитие (понимаемое как переход в качественно лучшее состояние) включает в себя инновации. Термин инновационное развитие подчеркивает значение высокотехнологичного производства и научно-образовательной сферы, как отраслей, создающих основу инновационного развития, отраслей наиболее быстро воплощающих новые знания в конечный продукт (в силу природы высокотехнологичных производств - высокой доли интелектуальной стоимости в конечном продукте) и создающие эти знания и способные воплощать их в образовательном процессе. Новые институциональные формы НОС и процесс их совершенствования носит стимулирующий характер по отношению к инновационному развитию. Изучение научных разработок о национальной инновационной системе позволило сделать ряд выводов:
S процесс создания, распространения и использования научных знаний носит основополагающих характер для развития экономики и ее конкурентоспособности;
даны определения национальной инновационной системы, инновационного развития, институциональных форм, выявлены факторы инновационного развития, показано влияние научно-образовательной сферы на эти факторы;
S в современных условиях научно-образовательная сфера не только является элементом национальной инновационной системы, но ее основой; НОС создает интелектуальный потенциал - ключевой фактор инновационного производства, инновационного развития экономики.
В широком смысле научно-образовательный сектор национальной экономики включает в себя всю совокупность научных и образовательных институтов страны. В нашем исследовании мы выделяем качественно новый институциональный компонент последнего - научно-образовательную сферу, которая возникла внутри самой системы образования. Она вызвана к жизни новыми технологическими вызовами и имеет целью подготовку, воспитание, обучение современных высококвалифицированных кадров, передачу и приумножение новых научных знаний и культуры.
В настоящее время именно ведущие ВУЗы России, интегрирующие в себе передовые науку и образование, рассматриваются нами как ключевые элементы научно-образовательной сферы и факторы инновационного развития всей национальной экономики. При низком (на сегодняшний день) уровне отраслевой науки, вузовские научно-образовательные силы могли бы воспонить опустевшую нишу и в национальном масштабе укрепить связь между наукой и инновационным производством. К сожалению, сегодня инновационная активность вузовской научно-образовательной сферы еще недостаточна. Это связано с рядом причин, в том числе, с историческим прошлым: некоторой обособленностью вузовской науки от рыночной среды.
В социально-экономическом плане научно-образовательная сфера решает двуединую задачу. С одной стороны, она создает основы для инновационного развития экономики, обеспечения обороноспособности и безопасности страны; с другой - решает проблемы социально-культурного развития, формирует и увеличивает культурный, интелектуальный и профессиональный потенциалы личности и общества.
Для достижения поставленных целей создания эффективной национальной инновационной системы государство действует на следующих направлениях: - стратегическое: определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики;
- законодательное: разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, защиты интелектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот;
- организационное: создание, сохранение и развитие институциональной структуры национальной инновационной системы; создание/поддержание каналов взаимосвязи между элементами НИС;
- научно-образовательное: воспитание, обучение; передача и приумножение интелектуального потенциала как основного фактора инновационной экономики;
- структурное: гармоничное развитие отраслей и регионов народного хозяйства;
- обеспечивающее: создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы в развитии инновационной деятельности; в том числе формирование и оптимизация каналов финансирования элементов научно-образовательной сферы;
- информационное: обеспечение современными каналами связи; экспертная поддержка и консультирование;
- стимулирующее: применение механизма налоговых льгот, конкурсного финансирования.
Государственное управление в сфере науки и образования является составной
частью инновационной политики. Исследование государственного регулирования научно-
образовательной сферы позволяет определить приоритетные инструменты и механизмы
влияния на научно-образовательную сферу, институты, на которые государство
распространяет свое воздействие.
Мы считаем, что инструмент ГЧП является направляющим и стимулирующим в
инновационном развитии, позволяет скоординировать интересы различных сторон и
одновременно учитывать приоритеты развития всего национального хозяйства.
Государство через механизм ГЧП научно-образовательную сферу сближает с частными
производителями, что воспоняет цепочку инновационного производства, обеспечивает
новые механизмы связи. Инструмент государственно-частного партнерства используется
при формировании новых образовательных стандартов. В настоящее время во многом эта
возможность не реализована поностью, активность частных производителей является
сдерживающим фактором.
Современное воздействие государства на научно-образовательную сферу включает
не только договорные формы (ГЧП), но также новые институциональные формы научно-
образовательной сферы. Государственная политика в научно-образовательной сфере
использует в качестве инструмента влияния новые институциональные формы - научные
исследовательские университеты и научно-образовательные центры. Стратегическими целями НИУ являются содействие научно-техническому прогрессу, подготовка высококвалифицированных специалистов. НОЦ может существовать как отдельная институциональная единица. Как структурное подразделение высшего учебного заведения НОЦ может содействовать достижению целей НИУ, а также лучше выпонять и свои функции через вовлечение в свою деятельность человеческого потенциала - обучаемых в высших учебных заведениях.
Исследование международного опыта развития институциональных форм научно-образовательной сферы позволяет предвидеть варианты их развития. С разрушением отраслевой науки в России нет поноты в цепочках инновационного процесса. Становление рынка интелектуальных продуктов тесно связано с закреплением и охраной прав на интелектуальную собственность. В связи с этим на первых стадиях жизни интелектуальных продуктов оправдано участие государства в организации условий по их созданию и распространению. Вмешательство государства на ранних стадиях инновационного процесса характерно и для развитых стран, таких как Великобритания. Эффективной формой организации, по нашим выводам, может стать кластерная интеграция (пример Австрии). Более перспективные формы включают в себя механизмы покупки прав голосов в определении направлений приоритетных исследований совместных организаций и виртуальные формы интеграции (как в Голандии).
Таким образом, в зарубежных странах присутствуют многообразные совместные институциональные формы научно-образовательной сферы при поддержке государства, активном взаимодействии частных производителей и научно-образовательной сферы. Исследование позволило выявить тенденцию объединения, взаимосвязи и поддержки государством институтов инновационного процесса преимущественно на ранних этапах инновационной деятельности.
По результатам первой главы можно определить объект исследования - научно-образовательную сферу, а также частично раскрыть и предмет исследования - процесс формирования и институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Вторая глава посвящена предмету исследования - институциональным формам научно-образовательной сферы. Процесс формирования и развития институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития испытывает на себе влияние как внутренних, так и внешних факторов. Более подробно рассмотрена инновационная активность ВУЗов, которая тоже становится самостоятельным фактором инновационной деятельности. При
этом различные институциональные нововведения дожны учитывать перспективы будущего развития экономики, сами становиться точками роста. Современное состояние научно-образовательной сферы есть результат совокупного воздействия этих факторов, это также определяет и проблемы НОС. Мы делим проблемы научно-образовательной сферы на внутренние и внешние.
Классификация основных проблем, сдерживающих развитие научно-образовательной сферы в рамках реализации инновационного развития экономики России:
проблемы, характеризующие взаимодействие научно-образовательной сферы с внешней средой:
Х преобладание бюджетного финансирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры; низкий уровень финансирования по сравнению с экономически развитыми странами;
Х недостаточная координация между государственным, научно-образовательным и частным секторами в разработке приоритетов научно-технического и инновационного развития и мер их реализации;
Х невостребованность потенциала академического и вузовского секторов науки; низкая эффективность коммерциализации результатов научно-исследовательских работ; низкие показатели научно-исследовательских работ сектора высшего профессионального образования;
Х отсутствие эффективного экономического взаимодействия между элементами инновационной инфраструктуры; неразвитость механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки;
Х недостаточное развитие механизмов государственной поддержки малых инновационных предприятий при ВУЗах;
проблемы, связанные с формированием внутренней среды научно-образовательной сферы:
Х кризисное состояние отраслевой науки, устаревание материально-технической базы; уменьшение численности исследователей, ухудшение возрастной структуры; низкий уровень оплаты труда;
Х отсутствие системы прогнозирования и планирования в системе образования, не учитываются требования инновационного производства к выпускникам; сложности с прохождением производственной практики и трудоустройством молодых специалистов;
Х разрушение цепочки воспроизводства научных кадров, инженерных кадров в ряде областей науки и техники;
Х задержка темпов развития инновационной инфраструктуры ВУЗов из-за недостатка площадей (с этой проблемой нередко стакиваются инкубаторы при ВУЗах и технопарки);
Х низкая инновационная активность преподавателей и научных работников, а также нехватка специалистов в области инновационного менеджмента;
Х недостаточная возможность доступа к библиотекам и другим информационным ресурсам в электронном виде.
Рассмотрен зарубежный опыт поддерживающих механизмов научно-образовательной сферы. Высшую оценку возможности адаптации в российских условиях получили те меры, которые уже у нас используются и использование которых предполагается. Это такие меры, как применение грантовых и конкурсных схем финансирования, развитие финансовых инструментов, обеспечивающих научные исследования и разработки, поддержка малого предпринимательства, развитие институтов интеграции элементов инновационного процесса, меры по регулированию вопросов, связанных с правами собственности на результаты научно-исследовательских работ, участие заинтересованных сторон в инновационной политике государства.
В последней третьей главе более подробно рассмотрены меры по совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы при рассмотрении ее как фактора инновационного развития экономики России. Этот процесс совершенствования дожен учитывать факторы инновационного развития и институциональную конкретизацию инновационного процесса.
С учетом возможностей трансформации институциональных форм совершенствование институтов научно-образовательной сферы целесообразно рассматривать на всех трех уровнях внутренней организационной структуры национальной экономики:
1. на макроуровне (государство - общество) совершается фиксирование институциональных границ научно-образовательной сферы как целого относительно всех остальных сфер и областей национальной экономики (науки, образования, материального производства, инновационного развития и т. д.); здесь же вырабатываются основные принципы и механизмы государственного регулирования научно-образовательной сферы;
2. на мезоуровне, структура которого представлена отраслями и регионами, совершается взаимодействие отраслевых и региональных форм научно-образовательной сферы с соответствующими отраслями и регионами;
3. на микроуровне, структура которого состоит из взаимодействующих между собой относительно самостоятельных юридических лиц (предприятий и организаций), формируются разнообразные договорные отношения между отдельными высшими учебными заведениями и хозяйствующими субъектами.
Таким образом, совершенствование институциональных отношений на макроуровне тесно связано с государственным регулированием. Рекомендуется выделить следующие инструменты, посредством которых государство воздействует на национальную инновационную систему в целом и ее часть - научно-образовательную сферу.
Х инструменты нормативно-правового регулирования, выработка рамочных макроэкономических ориентиров развития;
Х финансовые инструменты - прямое финансирование бюджетных учреждений, косвенное финансирование через грантовую, конкурсную систему и государственный заказ;
Х инструмент государственно-частного партнерства, который можно отнести к специфическим косвенным инструментам, т.к. он основан на свободном и равноправном участии сторон; дает возможность государству содействовать частным инициативам;
Х инструменты налогового регулирования;
Х инструменты создания соответствующей инфраструктуры инновационной деятельности, участия во вновь создаваемых институтах в качестве соучредителя.
По нашему мнению, следует выделить следующие направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования научно-образовательной сферы на мезо- и микроуровне :
Х развитие интеграционных процессов научно-образовательной сферы с отраслями и регионами (мезоуровень);
Х развитие взаимовыгодного сотрудничества между научно-образовательной сферой и частными производителями, в том числе, в форме государственно-частного партнерства (микроуровен ь);
Х повышение инновационного потенциала ВУЗа, в том числе научного, качества подготовки высококвалифицированных кадров, усиление креативной составляющей образовательного процесса (макроуровень).
Предлагаемая форма взаимодействия научно-образовательной сферы с другими элементами национальной инновационной системы условно изображена на рисунке 1.
Национальная инновационная система (НИР
Рисунок 1 - Взаимодействие элементов в предлагаемой модели национальной инновационной системы
Мы полагаем, что для успешного функционирования государственно-частного партнерства в национальной инновационной системе следует реализовать ниже приведенные институционально-правовые методические рекомендации:
- в государственных социально-экономических прогнозах (и, прежде всего, в их инновационных разделах) необходимо отражать место ГЧП как одного из факторов инновационного развития России;
- вся система функционирования ГЧП дожна быть закреплена в соответствующих нормативно-правовых актах (в том числе, институциональные формы ГЧП, взаимоотношения участников, оценка результатов НИР и т. д.);
- в ГЧП-проектах дожно осуществляться совместное планирование кадровой потребности в работниках всех категорий (представителями государства и бизнеса);
- отбор испонителей научно-исследовательских работ для ГЧП-проектов необходимо организовать на конкурсной основе (с ведением базы данных конкурсантов, в которой следует отражать их испонительную историю по результатам прошлых контрактов, их возможности, интересы и так далее);
- положительную роль может сыграть внесение в Налоговый кодекс РФ допонений и изменений, касающихся налоговых льгот для участников ГЧП;
- софинансирование, используемое при разработке важнейших инновационных проектов государственного значения в составе федеральных целевых программ, для этого дожны быть внесены соответствующие допонения и изменения в Бюджетный кодекс РФ;
- необходимо придать государственно-нормативную форму системе распределения прибыли между участниками ГЧП, получаемой после реализации инновационных проектов;
- для успешного осуществления ГЧП-проектов следует разработать институционально-правовой механизм привлечения инвесторов (как на этапе НИОКР, так и коммерциализации полученных результатов);
- в системе ГЧП следует предусмотреть возможность корректировки выбранных приоритетных направлений с учетом вновь полученных научных результатов по НИР (на основе механизмов обратной связи);
- необходимо расширить институционально-правовые рамки привлечения малого и среднего бизнеса в проекты ГЧП;
- для крупномасштабных ГЧП-проектов следует предусмотреть создание научно-производственных консорциумов (с гибкими структурами управления, постоянным и ассоциированным членством, возможностью участия в них представителей различных отраслей производства и знаний);
- следует предусмотреть создание Единой системы учета результатов научно-исследовательской деятельности России и размещения на ее сайтах результатов индивидуальных НИР со свободным доступом ко всей базе данных.
Можно выделить следующие направления улучшения организационно-экономического механизма функционирования научно-образовательного центра (НОЦ):
Х стимулирование профессорско-преподавательского состава к научной работе со студентами;
Х проработка механизма внедрения результатов научно-исследовательских работ в учебный процесс;
Х расширение сфер совместной работы научных руководителей и студентов;
Х становление, поддержание и развитие информационного обеспечения, как канала взаимосвязи и сотрудничества участников научно-образовательного центра;
Х урегулирование вопросов, связанных с появлением новых объектов интелектуальной собственности, а также с возможностью коммерциализации результатов НИР.
Помимо активизации научной деятельности научно-образовательных центров, НОЦ призваны объединить в себе образовательные ресурсы, решить часть проблем, связанных'с образовательной сферой. Так они могли бы выступить координаторами в процессе прогнозирования и планирования потребности в высококвалифицированных специалистах, с учетом социально-экономической стратегии развития страны, региона, потребностей работодателей.
Совершенствование национальных исследовательских университетов мы предлагаем рассматривать в следующих направлениях:
1) повышение научного потенциала НИУ за счет активизации деятельности НОЦ и их участников;
2) учет времени работы профессорско-преподавательского состава в тематике по приоритетным направлениям, а так же в индивидуальном научном руководстве студентами;
3) повышение роли внебюджетного финансирования, привлечение средств частных производителей к финансированию НИР по актуальным для экономики вопросам;
4) участие частных производителей в образовательном процессе через возможность корректировки предусмотренной вариативной части образовательной программы; предоставление места производственной практики; расширение практики создания филиалов кафедр на предприятиях и/или совместных лабораторий в НИУ; предоставление возможности преподавания специалистам с производства;
5) организация в ВУЗах Попечительского Совета - специального органа, который, по нашему мнению, дожен возглавить ректор НИУ, который включал бы в себя представителей самого ВУЗа, органов власти, частных производителей;
6) поддержание и развитие инновационного потенциала и инфраструктуры НИУ, в том числе через организацию, поддержку малых инновационных предприятий (МИП) при ВУЗах.
Повышение качества взаимодействия НИУ с реальным сектором экономики мы видим в создании общих фондов научных исследований. Эти фонды могли бы выпонять финансовую обеспечивающую функцию, а также стать точками помощи в оформлении патентных заявок, базами накопления результатов по научно-исследовательским работам. Источниками средств этих фондов следует считать государственные средства, выделяемые на развитие приоритетных направлений науки, средства частных производителей, вовлеченных в инновационный процесс, заинтересованных в научных исследованиях и разработках, средства НИУ, средства, поступившие за оказание услуг. Также следует этим фондам собирать результаты НИР, организовывать и вести базу данных в электронном и бумажном видах, предоставлять к ней доступ.
Часть рекомендаций по совершенствованию деятельности НОЦ может быть применена и к НИУ. Мы считаем, что эти две институциональные формы эффективно могли бы работать вместе, при включении одной формы в другую.
Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы несет в себе и опасности:
Х снижение качества фундаментальных исследований, как исследований дающих неявные результаты, имеющих низкое практическое применение по сравнению с прикладными;
Х снижение социальной направленности деятельности институтов научно-образовательной сферы, не учитывание в исследованиях и образовании проблем реального сектора;
Х несинхронность темпов развития промышленных предприятий и научно-образовательной сферы, разрыв между достижениями науки и реальной практикой хозяйствования.
Эти проблемы могут быть решены при их заблаговременном учете в деятельности институтов научно-образовательной сферы, при повышении эффективности взаимодействия участников инновационного процесса.
Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития необходимо осуществлять и в дальнейшем, в том числе
с проработкой важнейших организационно-экономических аспектов в нормативно-правовых актах.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях
(лично автору принадлежит 6,25 п.л.), 6 из которых опубликованы в изданиях,
рекомендуемых ВАК:
1. Зайцева Е.В., Сычев А.А., Токачев П.С. Институциональные концепции социально-ориентированного развития (опыт зарубежных стран) // Вестник университета, № 24/2010. - Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2010. - 0,4 п.л. (перечень ВАК).
2. Зайцева Е.В. Методические рекомендации для оценки результативности государственных программ по поддержке институциональной среды воспроизводства интелектуального потенциала // Вестник университета, № 18/2010. - Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2010. - 0,35 п.л. (перечень ВАК).
3. Институциональные резервы инновационного развития экономики России. Монография. П.С. Токачев, А.А. Сычев, А.С. Савостнцкий, Е.В. Зайцева. М.: ГУУ, 2009.-214 с.-17,8 п.л.
4. Мировой экономический кризис и тенденции развития российской экономики (электронный текст) / Монография под редакцией К.А. Хубиева. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетds/1680, свободный (дата обращения 03.05.2011). - 0,3 п.л.;
5. Токачев П.С., Сычев А.А., Савостицкий А.С., Зайцева Е.В. Институциональные ресурсы инновационного развития // Вестник университета, № 33/2009. -Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2009. - 0,6 п.л. (перечень ВАК).
6. Токачев П.С., Зайцева Е.В. К причинам инновационной невосприимчивости российской экономики // Вестник университета, № 29/2009. - Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2009. - 0,3 п.л. (перечень ВАК).
7. Зайцева Е.В. Место НКО в структуре общества // Актуальные проблемы управления -2009 [Текст]: материалы 14-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 1; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2009. - 302 с. - 0,2 п.л.
8. Земляков Д.Н., Сычев А.А., Токачев П.С., Зайцева Е.В. Задачи институциональных преобразований в современной экономике России // Вестник университета, № 16(26)/2008. - Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2008. - 0,7 п.л. (перечень ВАК).
9. Зайцева Е.В. Некоммерческие организации как фактор повышения конкурентоспособности человеческого капитала // Вестник университета, № 14(24)/2008. - Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2010. - 0,3 п.л. (перечень ВАК).
Подп. впеч. 18.05.2011. Формат60x90/16. Объем 1,0п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 391
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зайцева, Елена Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 РОЛЬ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1 Научно-образовательная сфера - ключевой элемент инновационного развития экономики России на современном этапе.
1.2 Научно-образовательная сфера как объект государственного регулирования.
1.3 Международный опыт интеграции научно-образовательной сферы и инновационного производства.
Выводы по главе
ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ.
2.1 Факторы, влияющие на научно-образовательную сферу России на современном этапе.
2.2 Современные проблемы развития научно-образовательной сферы России.
2.3 Оценка адаптации зарубежных механизмов обеспечения научно-образовательной сферы к российским условиям.
Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СФЕРЫ РОССИИ.
3.1. Направления совершенствования институциональных форм научно-образовательной сферы на макро-, мезо- и микроуровнях российской экономики.
3.2 Методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России.
3.3 Разработка механизма интеграции элементов научно-образовательной сферы в форме научно-образовательного центра и национального исследовательского университета.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактор инновационного развития экономики России"
Актуальность исследования.
Концепцией догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено двуединое развитие экономики России: инновационное и одновременно - социально-ориентированное. Совершенно очевидно, что научно-образовательная сфера способна оказать существенное влияние на оба эти направления.
Современное состояние российской науки потенциально продожает оставаться весьма высоким и при правильной государственной политике национальные научные ресурсы способны обеспечить инновационное развитие и поддержание конкурентоспособности нашей страны на мировом уровне. В существующих условиях главную роль в этом процессе призвана сыграть научно-образовательная сфера.
В настоящее время в научно-образовательной сфере возникли новые институциональные формы Ч национальные исследовательские университеты (НИУ) и научно-образовательные центры (НОЦ). Впоне реально, что эти формы помогут воспонить те пробелы отраслевой науки, которые возникли после 1991 года по причине демонтажа отраслевой системы управления экономикой. Причем, НИУ могут помочь в решении стратегических научных задач, а НОЦ - тактических. К стратегическим мы относим те задачи, которые в советском периоде решались отраслевой наукой, а к тактическим Ч задачи, нацеленные на повышение собственного научного потенциала ВУЗов и качества подготовки высококвалифицированных кадров в условиях инновационного социально-ориентированного развития экономики. НОЦ может существовать и как отдельная институциональная единица. В качестве структурного подразделения НИУ научно-образовательный центр способен содействовать достижению вузовских целей, а так же лучше выпонять и свои функции через вовлечение в свою деятельность человеческого потенциала Ч студентов, обучающихся в высших учебных заведениях.
В современных условиях государственно-частное партнерство (ГЧП) является необходимым и весьма важным инструментом государственной политики в научно-образовательной сфере. Этот инструмент может различаться по степени влияния государства: от выпонения заказа от частных компаний государственными научно-образовательными учреждениями (в том числе, и за счет государственных средств, специально переданных бизнесу для сотрудничества с ВУЗами), до партнерства на проведение совместных исследований с непосредственным участием частных производителей (их работников и производственных мощностей). В настоящее время эти механизмы требуют совершенствования как в нормативно-правовой базе, так и в практической отработке путей взаимодействия. К существенным проблемам можно отнести:
Х несовершенство законодательства в области государственно-частного партнерства, когда предметом договора выступают результаты научно-исследовательской деятельности;
Х вопросы, связанные с защитой интелектуальной собственности;
Х процедуры согласования приоритетов развития науки.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития экономики России.
В соответствии с поставленной целью были предусмотрены и решены следующие задачи:
Х Обоснование ключевой роли научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития экономики России на современном этапе;
Х Рассмотрение научно-образовательной сферы как объекта государственного регулирования;
Х Изучение международного опыта интеграции научно-образовательной сферы и инновационного производства на примере государственночастного партнерства, научно-образовательных центров и национальных исследовательских университетов;
Х Определение актуальных проблем развития российской научно-образовательной сферы;
Х Оценка адаптации зарубежных механизмов обеспечения научно-образовательной сферы в России;
Х Разработка методических рекомендаций по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России;
Х Разработка организационно-экономического механизма внутренней интеграции компонентов научно-образовательной сферы через новые институциональные формы: научно-образовательные центры и национальные исследовательские университеты.
Объект исследования - научно-образовательная сфера как основа инновационного развития России на современном этапе.
Предмет исследования - процесс формирования и развития институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных форм научно-образовательной сферы в современных теориях технологического и инновационного развития. Основополагающие для теории экономического развития научные школы, раскрывающие свойства неравновесности, неравномерности и цикличности современных экономических процессов, развивают идеи Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера. В России интенсивные исследования в рамках данной научной парадигмы ведутся С.Ю. Глазьевым, В.Е. Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным, Р.Н. Нижегородцевым, С.Ю. Румянцевой, Ю.В. Яковцом, а также колективами ученых в Государственном университете управления, Санкт-Петербургском государственном университете, Центральном экономико
6 . . математическом институте РАИ, Институте экономики РАН, Национальной институте развития, Институте экономических стратегий.
Известны работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам научно-образовательной сферы. Вопросы, связанные с институциональными формами научно-образовательной сферы рассматривались в работах ученых: Балашова В.В., Балыхина Г.А., Мочановой О.П., Рубинштейна А.Я., Землякова Д.Н., Сухарева О.С., Казанцева А.К., АзоеваГ.Л., Ефремова C.B., Гохберга Л.М., Кошкиной М.В., Кольчугиной М.Б.
В информационную базу вошли данные Центра исследований и статистики науки, Госкомстата РФ, нормативные и законодательные материалы, материалы сети Интернет.
В работе использовались современные методы исследования экономики, в том числе системный, статистический, логический анализ и другие. В качестве инструментария использовались методы научной абстракции, группировок и сравнений, схематизация и структурирование.
Научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- дано определение научно-образовательной сферы как качественно нового явления, характеризующегося непосредственным объединением науки и образования во всех компонентах национальной инновационной системы (высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, инновационные предприятия и другие) в рамках подготовки специалистов по передовым направлениям современного научно-технологического прогресса;
- предложены пути инновационного развития, осуществляемые совершенствованием форм взаимодействия научно-образовательной сферы с другими элементами национальной инновационной системы;
- обосновывается выбор научно-образовательной сферы как основного среди факторов инновационного развития российской экономики на современном этапе;
- определены основные направления развития научно-образовательной сферы на макро-, мезо- и микроуровне (развитие интеграционных процессов в научной и образовательной сферах, проведение государственной политики по регулированию и поддержке научно-образователыюй сферы, совершенствование механизма стратегического развития национальной инновационной системы, развитие взаимодействия научно-образователыюй сферы с отраслями и регионами, сотрудничества с частными производителями, повышение инновационного, научного потенциала высших учебных заведений);
- выявлены и классифицированы факторы, влияющие на научно-образовательную сферу и способствующие более эффективному использованию потенциала высших учебных заведений: рыночные, внешние и внутренние, факторы инновационной деятельности;
- разработаны методические рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в научно-образовательной сфере в России через совершенствование его процедуры и организации, стимулирование к участию в нем структур малого и среднего бизнеса, предоставление налоговых льгот субъектам инновационного процесса и развитие софинансирования, совершенствование процесса распределения прибыли между участниками инновационных проектов, технологическую поддержку научно-исследовательских работ и историй конкурсантов;
- определены направления совершенствования организационно-экономического механизма внутри вузовской интеграции компонентов научно-образовательной сферы через прогрессивные институциональные формы: научно-образовательные центры и национальные исследовательские университеты, обеспечивающие поддержку малых инновационных предприятий при высших учебных заведениях, активизацию научной деятельности и развитие различных форм общения и взаимодействия студентов и преподавателей.
Практическая значимость работы заключается в том, что реализация содержащихся в ней предложений и рекомендаций будет способствовать совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы, положения диссертации целесообразно использовать при формировании государственной политики федерального, отраслевого и регионального уровней в научно-образовательной сфере. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания дисциплин Экономика общественного сектора, Государственное регулирование национальной экономики, Инновационный менеджмент.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором на российских и международных конференциях: 15-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике, Москва, ГУУ, 2010 г.; 14-й Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2009, Москва, ГУУ, 2009 г.; 14-й Международной научно-практической конференции Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе, Москва, ГУУ, 2009 г.; Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность в условиях информационного общества: опыт стран БРИК, Москва, ГУУ, 2008 г.
Результаты работы были отражены автором в 9 публикациях, в которых лично автору принадлежит 6,25 печатных листа.
Структура работы. Рабо1.а объемом 191 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Библиографический список включает 98 наименований. В тексте имеется 26 рисунков, 9 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зайцева, Елена Владимировна
Заключение
Под национальной инновационной системой (НИС) мы понимаем совокупность субъектов и объектов, осуществляющих и/или обеспечивающих инновационную деятельность с целью повышения социально-экономической эффективности всего национального хозяйства.
Концепция инновационного развития России появилась в середине 2000-х годов как антитеза сырьевой направленности нашей экономики. Речь шла о преодолении сырьевой зависимости России от индустриально развитых стран, о необходимости обеспечивать свою конкурентоспособность на мировом рынке за счет роста эффективности общественного производства. Поэтому, говоря в широком смысле слова на макроэкономическом уровне, под инновационным развитием мы понимаем повышение социально-экономической эффективности всего национального хозяйства, осуществляемое преимущественно за счет интелектуальных ресурсов - передовых технологий, знаний и умений, реализуемых в новых товарах и услугах.
В управленческом смысле слова, инновационное развитие Ч это становление и развитие инновационного процесса. В этом контексте мы выделяем два пути осуществления инновационного процесса, который конкретизируется следующим образом:
Х через инновации конечного продукта;
Х через инновации технологий производства, которые основаны на: о отраслевых знаниях; о организационных или институциональных знаниях, которые включают в себя: межотраслевые и междисциплинарные взаимодействия; увеличение глубины взаимодействия; развитие механизмов для осуществления взаимодействия.
Интеграционные институциональные формы взаимодействия мы считаем ключевыми в инновационном развитии, так как они способны дать новый ресурс развития через объединение. Под институциональной формой мы понимаем формально или неформально оформленный процесс. Мы выделяем следующие процессы научно-образовательной сферы:
Х научный процесс;
Х образовательный процесс;
Х научно-образовательный интеграционный процесс;
Х интеграционный процесс с внешней средой, другими элементами национальной инновационной системы.
Институциональные формы научно-образовательной сферы Ч формально и неформально закрепленные процессы в научной и образовательной сферах или процессы, связанные с созданием, передачей знаний и культуры и воспитанием и обучением на их основе.
В узком смысле слова, на микроэкономическом уровне, инновационное развитие - целенаправленное изменение, осуществляемое через успешное внедрение разработок. Мы выделяем три фактора, влияющих на инновационное развитие, обосновывающих влияние научно-образовательной сферы на этот процесс:
Х наличие разработок;
Х успешное внедрение разработок;
Х наличие цели.
Эти три фактора в свою очередь являются результатами трех видов деятельности:
Х разработки - результат научной деятельности;
Х успешное внедрение - результат организационно-экономической дея гельности;
Х цель - результат духовно-ценностной деятельности или выражение духовно-ценностной картины человека.
Под научно-образовательной сферой (НОС) мы понимаем качественно новое состояние взаимодействия науки и образования или совокупность процессов, объединяющих в себе образовательную и научную деятельности. Это объединение особенно отчетливо проявляется в сфере высшего, образования. Причин, которые привели к этой интеграции процессов, несколько. Среди них мы выделяем две главные. Во-первых, на современном этапе развития российской экономики возникла острая необходимость в существенном усилении роли вузовской науки в реализации инновационных исследований и разработок (в связи с ослаблением отраслевой науки). Во-вторых, по причине ускорения научно-технического прогресса в ряде народнохозяйственных отраслей появились такие технологии, подготовка специалистов для которых потребовала в самом ВУЗе проведения непрерывных научных исследований. К ним относятся информационные технологии, современное программирование, нанотехнологии, фармакология, тонкие химические технологии, генная инженерия, высокие медицинские технологии, производство композитных материалов и целый ряд других.
Мы полагаем, что формирование в настоящее время новой институциональной формы в сфере российского образования - научно-исследовательский университет (НИУ) - стало необходимым ответом на эти вызовы. Совершенно очевидно, что статус НИУ могут получить только те ВУЗы, которые готовят специалистов для данных отраслей экономики, в которых имеются в наличии необходимые научно-педагогические ресурсы и которые имеют устойчивые связи с фундаментальной наукой и инновационным сектором экономики.
Научно-образовательная сфера оказывает следующее влияние на эти факторы, влияющие на инновационное развитие:
Х проведение и обеспечение исследовательской работы и научной деятельности, и таким образом получение научных результатов, разработок;
Х образование, то есть обучение и воспитание обучаемых, и таким образом влияние на духовно-ценностную деятельность и формирование цели;
Влияние институциональных форм научно-образовательной сферы на эти факторы возможно через интеграцию с инновационными производственными предприятиями и опосредованно через образовательный процесс и подготовку высококвалифицированных кадров.
Мы полагаем, что формирование в настоящее время новой институциональной формы в сфере российского образования - научно-исследовательский университет (НИУ) Ч стало необходимым ответом на эти вызовы. Совершенно очевидно, что статус НИУ могут получить только те ВУЗы, которые готовят специалистов для данных отраслей экономики, в которых имеются в наличии необходимые научно-педагогические ресурсы и которые имеют устойчивые связи с фундаментальной наукой и инновационным сектором экономики.
В широком смысле слова всякое развитие (понимаемое как переход в качественно лучшее состояние) включает в себя инновации. Термин инновационное развитие подчеркивает значение высокотехнологичного производства и научно-образовательной сферы, как отраслей, создающих основу инновационного развития, отраслей наиболее быстро воплощающих новые знания в конечный продукт (в силу природы высокотехнологичных производств - высокой доли интелектуальной стоимости в конечном продукте) и создающие эти знания и способные воплощать их в образовательном процессе. Новые институциональные формы НОС и процесс их совершенствования носит стимулирующий характер по отношению к инновационному развитию. Изучение научных разработок о национальной инновационной системе позволило сделать ряд выводов: процесс создания, распространения и использования научных знаний носит основополагающих характер для развития экономики и ее конкурентоспособности; даны определения национальной инновационной системы, инновационного развития, институциональных форм, выявлены факторы, инновационного развития, показано влияние научно-образовательной'сферы на эти факторы; ^ в современных условиях научно-образовательная сфера не только является элемен гом национальной инновационной системы, но ее основой, НОС создает интелектуальный потенциал - ключевой фактор инновационного производства, инновационного развития экономики.
В широком смысле научно-образовательный сектор национальной экономики включает в себя всю совокупность научных и образовательных институтов страны. В нашем исследовании мы выделяем качественно новый институциональный компонент последнего Ч научно-образовательную сферу, которая возникла внутри самой системы образования. Она вызвана к жизни новыми технологическими вызовами и имеет целью подготовку, воспитание, обучение современных высококвалифицированных кадров, передачу и приумножение новых научных знаний и культуры.
В настоящее время именно ведущие ВУЗы России, интегрирующие в себе передовые науку и образование, рассматриваются нами как ключевые элементы научно-образовательной сферы и факторы инновационного развития всей национальной экономики. При низком (на сегодняшний день) уровне отраслевой науки, вузовские научно-образовательные силы могли бы воспонить опустевшую нишу и в национальном масштабе укрепить связь между наукой и инновационным производством. К сожалению, сегодня инновационная активность вузовской научно-образовательной сферы еще недостаточна. Это связано с рядом причин, в том числе, с историческим прошлым: некоторой обособленностью вузовской науки от рыночной среды.
В социально-экономическом плане научно-образовательная сфера решает двуединую задачу. С одной стороны, она создает основы для инновационного развития экономики, обеспечения обороноспособности и безопасности страны; с другой - решает проблемы социально-культурного развития, формирует и увеличивает культурный, интелектуальный и профессиональный потенциалы личности и общества.
Для достижения поставленных целей создания эффективной национальной инновационной системы государство действует на следующих направлениях:
- стратегическое: определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики;
- законодательное: разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, защиты интелектуальной собственности в инновационной сфере и введение ее в хозяйственный оборот;
- организационное: создание, сохранение и развитие институциональной структуры национальной инновационной системы; создание/поддержание каналов взаимосвязи между элементами НИС;
- научно-образовательное: воспитание, обучение; передача и приумножение интелектуального потенциала как основного фактора инновационной экономики;
- структурное: гармоничное развитие отраслей и регионов народного хозяйства;
- обеспечивающее: создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы в развитии инновационной деятельности; в том числе формирование и оптимизация каналов финансирования элементов научно-образовательной сферы;
- информационное: обеспечение современными каналами связи; экспертная поддержка и консультирование;
- стимулирующее: применение механизма налоговых льгот, конкурсного финансирования.
Государственное управление в сфере науки и образования является составной частью инновационной политики. Исследование государственного регулирования научно-образовательной сферы позволяет определить приоритетные инструменты и механизмы влияния на научно-образовательную сферу, институты, на которые государство распространяет свое воздействие.
Мы считаем, что инструмент ГЧП является направляющим и стимулирующим в инновационном развитии, позволяет скоординировать интересы различных сторон и одновременно учитывать приоритеты развития всего национального хозяйства. Государство через механизм ГЧП научно-образовательную сферу сближает с частными производителями, что воспоняет цепочку инновационного производства, обеспечивает новые механизмы связи. Инструмент государственно-частного партнерства используется при формировании новых образовательных стандартов. В настоящее время во многом эта возможность не реализована поностью, активность частных производителей является сдерживающим фактором.
Современное воздействие государства на научно-образовательную сферу включает не только договорные формы (ГЧП), но также новые институциональные формы научно-образовательной сферы. Государственная политика в научно-образовательной сфере использует в качестве инструмента влияния новые институциональные формы Ч научные исследовательские университеты и научно-образовательные г(ентры. Стратегическими целями НИУ являются содействие научно-техническому прогрессу, подготовка высококвалифицированных специалистов. НОЦ может существовать как отдельная институциональная единица. Как структурное подразделение высшего учебного заведения НОЦ может содействовать достижению целей НИУ, а также лучше выпонять и свои функции через вовлечение в свою деятельность человеческого потенциала -обучаемых в высших учебных заведениях.
Исследование международного опыта развития институциональных форм научно-образовательной сферы позволяет предвидеть варианты их развития. С разрушением отраслевой науки в России нет поноты в цепочках инновационного процесса. Становление рынка интелектуальных продуктов тесно связано- с закреплением и охраной прав на интелектуальную собственность. В связи с этим на первых стадиях жизни интелектуальных продуктов оправдано участие государства в организации условий по их созданию и распространению. Вмешательство государства на ранних стадиях инновационного процесса характерно и для развитых стран, таких как Великобритания. Эффективной формой организации, по нашим выводам, может стать кластерная интеграция (пример Австрии). Более перспективные формы включают в себя механизмы покупки прав голосов в определении направлений, приоритетных исследований совместных организаций и виртуальные формы интеграции (как в Голандии).
Таким образом, в зарубежных странах присутствуют многообразные совместные институциональные формы научно-образовательной сферы при поддержке государства, активном взаимодействии частных производителей и научно-образовательной сферы. Исследование позволило выявить тенденцию объединения, взаимосвязи и поддержки государством институтов инновационного процесса преимущественно на ранних этапах инновационной деятельности.
По результатам первой главы можно определить объект исследования -научно-образовательную сферу, а также частично раскрыть и предмет исследования Ч процесс формирования и институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Вторая глава посвящена предмету исследования - институциональным формам научно-образовательной сферы. Процесс формирования и развития институциональных форм научно-образовательной сферы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития испытывает на себе влияние как внутренних, так и внешних факторов. Более подробно рассмотрена инновационная активность ВУЗов, которая тоже становится самостоятельным фактором инновационной деятельности. При этом различные институциональные нововведения дожны учитывать перспективы будущего^ развития экономики, сами становиться точками роста. Современное состояние научно-образовательной сферы есть ( результат совокупного воздействия этих факторов, это также определяет и проблемы НОС. Мы делим проблемы научно-образователыюй сферы на внутренние и внешние.
Рассмотрен зарубежный опыт поддерживающих механизмов научно-образовательной сферы. Высшую оценку возможности адаптации в российских условиях получили те меры, которые уже у нас используются и использование которых предполагается. Это такие меры, как применение грантовых и- конкурсных схем финансирования, развитие финансовых инструментов, обеспечивающих научные исследования и разработки, ' поддержка малого предпринимательства, развитие институтов интеграции элементов инновационного процесса, меры по регулированию вопросов, связанных с правами собственности на результаты научно-исследовательских 1 работ, участие заинтересованных сторон в инновационной политике государства.
В последней третьей главе более подробно рассмотрены меры по совершенствованию институциональных форм научно-образовательной сферы при рассмотрении ее как фактора инновационного развития экономики России. Этот процесс совершенствования дожен учитывать факторы инновационного развития и институциональную конкретизацию инновационного процесса.
С учетом возможностей трансформации институциональных форм совершенствование институтов научно-образователыюй сферы целесообразно рассматривать на всех трех уровнях внутренней организаг1ионной структуры национальной экономики:
1. на макроуровне (государство - общество) совершается фиксирование институциональных границ научно-образовательной сферы как целого относительно всех остальных сфер и областей национальной экономики (науки, образования, материального производства, инновационного развития и т. д.); здесь же вырабатываются основные принципы и механизмы государственного регулирования научно-образовательной сферы;
2. на мезоуровне, структура которого представлена отраслями и регионами, совершается взаимодействие отраслевых и региональных форм научно-образовательной сферы с соответствующими отраслями и регионами;
3. на макроуровне, структура которого состоит из взаимодействующих между собой относительно самостоятельных юридических лиц (предприятий и организаций), складываются разнообразные договорные отношения между отдельными высшими учебными заведениями и хозяйствующими субъектами.
По нашему мнению, следует выделить следующие направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования научно-образовательной сферы на мезо- и микроуровне :
- развитие интеграционных процессов научно-образовательной сферы с отраслями и регионами (мезоуровенъ);
- развитие взаимовыгодного сотрудничества между научно-образовательной сферой и частными производителями (микроуровень);
- повышение инновационного потенциала ВУЗа, в том числе научного, качества подготовки высококвалифицированных кадров, усиление креативной составляющей образовательного процесса (.микроуровень).
Мы полагаем, что для успешного функционирования государственночастного партнерства в национальной инновационной системе следует реализовать ниже приведенные институционально-правовые методические рекомендации:
- в государственных социально-экономических прогнозах (и, прежде всего, в их инновационных разделах) необходимо отражать место ГЧП как одного из факторов инновационного развития России;
- вся система функционирования ГЧП дожна быть закреплена в соответствующих нормативно-правовых актах (в том числе, институциональные формы ГЧП, взаимоотношения участников, оценка результатов НИР и т. д.);
- в ГЧП-проектах дожно осуществляться совместное планирование кадровой потребности в работниках всех категорий (представителями государства и бизнеса);
- отбор испонителей научно-исследовательских работ для ГЧП-проектов необходимо организовать на конкурсной основе (с ведением базы данных конкурсантов, в которой следует отражать их испонительную историю по результатам прошлых контрактов, их возможности, интересы и так далее);
- положительную роль может сыграть внесение в Налоговый кодекс РФ допонений и изменений, касающихся налоговых льгот для участников ГЧП;
- софинансирование, используемое при разработке важнейших инновационных проектов государственного значения в составе федеральных целевых программ, для этого дожны быть внесены соответствующие допонения и изменения в Бюджетный кодекс РФ;
- необходимо придать государственно-нормативную форму системе распределения прибыли между участниками ГЧП, получаемой после реализации инновационных проектов;
- для успешного осуществления ГЧП-проектов следует разработать институционально-правовой механизм привлечения инвесторов (как на этапе НИОКР, так и коммерциализации полученных результатов);,
- в системе ГЧП следует предусмотреть возможность корректировки выбранных приоритетных направлений с учетом вновь полученных научных результатов по НИР (на основе механизмов обратной связи);
- необходимо-расширить, институционально-правовые рамки- привлечения малого и среднего бизнеса в проекты ГЧП;
- для крупномасштабных ГЧП-проектов следует предусмотреть создание научно-производственных консорциумов (с гибкими структурами управления, постоянным и ассоциированным членством, возможностью участия в них представителей различных отраслей производства и знаний);
- следует предусмотреть создание Единой системы учета результатов научно-исследовательской деятельности России и размещения на ее сайтах результатов индивидуальных НИР со свободным доступом ко всей базе данных.
Можно выделить следующие направления улучшения организационноэкономического механизма функционирования научно-образовательного центра:
- стимулирование профессорско-преподавательского состава к научной работе со студентами;
- проработка механизма внедрения результатов научно-исследовательских работ в учебный процесс;
- расширение сфер совместной работы научных руководителей и студентов;
- становление, поддержание и развитие информационного обеспечения, как канала взаимосвязи и сотрудничества участников научно-образовательного центра;
- урегулирование вопросов, связанных с появлением новых объектов интелектуальной собственности, а также с возможностью коммерциализации результатов НИР.
Помимо активизации научной деятельности научно-образовательных центров, НОЦ призваны объединить в себе образовательные ресурсы, решить часть проблем, связанных с образовательной сферой. Так они могли бы выступить координаторами в процессе прогнозирования и планирования потребности в высококвалифицированных специалистах, с учетом социально-экономической стратегии развития страны, региона, потребностей работодателе.
Совершенствование национальных исследовательских университетов мы предлагаем рассматривать в следующих направлениях:
1) повышение научного потенциала НИУ за счет активизации деятельности НОЦ и их участников;
2) учет времени работы профессорско-преподавательского состава в тематике по приоритетным направлениям, а так же в индивидуальном научном руководстве студентами;
3) повышение роли внебюджетного финансирования, привлечение средств частных производителей к финансированию НИР по актуальным для экономики вопросам;
4) участие частных производителей в образовательном процессе через возможность корректировки предусмотренной вариативной части образовательной программы; предоставление места производственной практики; расширение практики создания филиалов кафедр на предприятиях и/или совместных лабораторий в НИУ; предоставление возможности преподавания специалистам с производства;
5) организация в ВУЗах Попечительского Совета - специального органа, который, по нашему мнению, дожен возглавить ректор НИУ, который включал бы в себя представителей самого ВУЗа, органов власти, частных производителей;
6) поддержание и развитие инновационного потенциала и инфраструктуры НИУ, в том числе через организацию, поддержку малых инновационных предприятий (МИЛ) при ВУЗах.
Часть рекомендаций по совершенствованию деятельности НОЦ может быть применена и к НИУ. Мы считаем, что эти две институциональные формы эффективно могли бы работать вместе, при включении одной формы в другую.
Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы несет в себе и опасности:
- снижение качества фундаментальных исследований, как исследований дающих неявные результаты, имеющих низкое практическое применение по сравнению с прикладными;
- снижение социальной направленности деятельности институтов НОС, не учитывание в исследованиях и образовании проблем реального сектора;
- несинхронность темпов развития промышленных предприятий и научно-образовательной сферы, разрыв между достижениями науки и реальной практикой хозяйствования.
Эти проблемы могут быть решены при их заблаговременном учете в деятельности институтов НОС, при повышении эффективности взаимодействия участников инновационного процесса.
Совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы как фактора инновационного развития необходимо осуществлять и в дальнейшем, в том числе с проработкой важнейших организационно-экономических аспектов в нормативно-правовых актах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зайцева, Елена Владимировна, Москва
1. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 01.03.2011) "О науке и государственной научно-технической политике" (принят ГД ФС РФ 12.07.1996).
2. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании".
3. Федеральный-закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 02.02.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании!1 (принят ГД ФС РФ 19.07.1996).
4. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "Об автономных учреждениях" (принят ГД ФС РФ 11.10.2006).
5. Федеральный закон от 25.12.2008 1М284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" (принят ГД ФС РФ 17.12.2008).
6. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (принят ГД ФС РФ 10.11.1994).
7. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005).
8. Проект Федерального закона N 48384-5 "О передаче технологий".
9. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р <Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года>.
10. Постановление Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 (ред. от 15.06.2010) "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации").
11. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 280 Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации.
12. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации / Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. Москва, 2009.
13. Правительство РФ: Официальный сайт // Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетevents/news/14898/multiscripts.html, свободный (дата обращения 28.04.2011)
14. Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления // Вопросы экономики. 1990. - №6. - С.26 -31.
15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г.А. Балыхин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 428 с.
16. Бюшкен И. Возьми клиента в заложники: как это делается. М: Издательский дом Секрет фирмы, 2006.
17. Вахгитайн B.C., Мешкова Т.А. Обеспечение качества: Опыт стран ОЭСР // Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР. М., 2005. С. 113.
18. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на Экономическое чудо / С.Ю. Глазьев. -М.: Издательский дом Экономическая газета, 2011. 567 с. (Русская классическая библиотека. Экономика и духовность).
19. Глазьев С.Ю: Кудрявая экономика // Политический журнал. 2006. № 4344.
20. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.К. Казанцева, канд. экон. наук Д.А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 330 с. - (Научная мысль).
21. Гохберг JIM. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008 г. - № 7. - с. 112-128.
22. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.
23. Дуненкова E.H. Формирование инновационно-промышленных кластеров для развития индустриального региона: дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Текст. / Дуненкова Елена Николаевна. М., 2005. - 244 с.
24. Ефремов C.B. Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики: дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Текст. / Ефремов Сергей Викторович. -М., 2007. 138 с.
25. Зайцева Е.В. Место НКО в структуре общества // Актуальные проблемы управления 2009 Текст.: материалы 14-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 1; Государственный университет управления. - М.: ГУ У, 2009. - 302 с.
26. Зайцева Е.В., Сычев A.A., Токачев П.С. Институциональные концепции социально-ориентированного развития (опыт зарубежных стран) // Вестник университета, № 24/2010. Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2010.
27. Земляков Д.Н., Сычев A.A., Токачев П.С., Зайцева Е.В. Задачиинституциональных преобразований в современной экономике России // Вестник университета, № 16(26)/2008. Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2008.
28. Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. -М: Academia, 1999.-568с.
29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с с англ. под науч. ред О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
30. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика. 2006. № 7-8.
31. Куинн Р., Камерон К. Диагностика и изменения организационной культуры. Спб. Литер, 2001. - 320 с.
32. Кумбс Филипп Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ: Пер. с анг. / Под ред. Г.Е. Скорова; Послесл. В.А. Жамина. М.: Прогресс, 1970.
33. Марголина Н.В. Управление формированием организационной системой трансфера технологий : дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05. Текст. / Марголина Наталья Владимировна. М. 2007. - 198 с.
34. Мартынова C.B., Ратай Т.В. Сфера науки в 2008 году: первые проявления кризиса // Форсайт, 2009, № 4 (12), стр. 36-43.
35. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. М. : ИНФРА-М. 1995. - 432 с.
36. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2004.
37. Минченкова A.M., Сычев A.A. Повышение эффективности инновационной деятельности научно-образовательного комплекса высокотехнологичного сектора экономики // Вестник университета. № 24. М.: ГУУ, 2010.
38. Мировой экономический кризис и тенденции развития российской экономики (электронный текст) / Монография под редакцией К.А. Хубиева. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетds/1680, свободный (дата обращения 03.05.2011).
39. Наука России в цифрах: 2010 Электронный ресурс. М.: ЦИСН, 2010 // Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетstatis/sc/sc2010.htm, свободный. - (дата обращения 14.04.2011).
40. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. М., 2005. С. 68.
41. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / J1.C. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 518 с.
42. Пути развития научно-инновационного потенциала высших учебных заведений: Монография / Под ред. Балашова В.В. // ГУ У. М.: ЗАО Издательство Экономическое образование, 2007. - 292 с.
43. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma Mater. 1997. № 2. С. 3.
44. Россия и страны мира. 2006. С. 309.
45. Рубинштейн А .Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие роста? (По поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // Российский экономический журнал. 2005 г. - № 4. - с. 32-40.
46. Рынок нано: от нанотехнологий к нанопродуктам / Г.Л. Азоев и др. ; под ред. Г.Л. Азоева. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. - 319 с. : ил. + 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). - (11анотехнологии).
47. Сергеева К.Н., Устинов B.C. Институциональные механизмы повышения эффективности инновационной деятельности высокотехнологичных организаций // Вестник университета. № 24. М.: ГУУ, 2010.
48. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997, с. 82.
49. Структура законодательства о науке как отрасли права. М.: Госдума, 2002. - с. 99.
50. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
51. Тенденции развития кадрового потенциала российской науки, Институт проблем развития науки РАН, Москва 2008, стр.7, Российский статистический ежегодник. 2009, Москва 2009.
52. Токачев П.С., Зайцева Е.В. К причинам инновационной невосприимчивости российской экономики // Вестник университета, № 29/2009. Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2009.
53. Токачев П.С., Сычев А.А., Савостицкий А.С., Зайцева Е.В. Институциональные ресурсы инновационного развития // Вестник университета, № 33/2009. Издательский дом ГОУВПО ГУУ, 2009.
54. Тоффлер Э.Доффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей воны. НовосибирскгСибирская молодежная инициатива, 1996.
55. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
56. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997, с. 633.
57. Шукшунов В.Е., Нырков Е.А., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России. Ч Новочеркасск: Южно-российский государственный технический университет, 2002. Ч 71 с.
58. Рынок интелектуальной собственности в России в десятки тысяч раз меньше, чем в США Электронный ресурс. // Клерк. 30.03.10 // Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетboss/news/178764/, свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 02.05.2011).
59. Achoff R.L. Creating the Corporate Future. N.Y. Wiley, 1989.
60. Aoki, Masahiko. Risk-sharing in the Corporate group / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Anlisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984.
61. Drucer P.P. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y., 1974.
62. Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Paris: OECD, 2002.
63. Hausman Ricardo and Dani Rodrik. Economic Development as Self-Discovery. John F. Kennedy School of Government, Harvard University Faculty Research Working Papers Series March 2002 RWP02-023.
64. LundvalI B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.
65. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.
66. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008
67. Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. Organization for Economic Cooperation and Development, 2003.
68. Science Engineering Indicators 2010
69. Spmngli R.K. Evolution und Management: Anstze zu einerevolutionstischen Betrachtung sozialer Systeme. Bern / Stuttgart: Haupt, 1981. - 358p.
70. United Nation Development Programme (UNDP), 1990. Human Development Report 1990. New York Oxford University Press, 1990.
71. Romer P.M. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy, 1986, v. 94, p. 1002-1037.
Похожие диссертации
- Малый бизнес как фактор инновационного развития
- Предпринимательство как фактор инновационного развития российской экономики
- Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны
- Государственный заказ как механизм эффективного воздействия на инновационное развитие экономики России
- Ресурсное обеспечение инновационного развития экономики России