Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Использование минерально-сырьевого потенциала муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сизякин, Дмитрий Алексеевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование минерально-сырьевого потенциала муниципального образования"

Направах рукописи

СИЗЯКИН ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(на примере муниципальных образований Ленинградской области)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сан кт- Петербург 2006

Работа выпонена в Институте проблем региональной экономики РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Межевич Николай Маратович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Замятина Маргарита Федоровна

доктор экономических наук, профессор Рафиков Сергей Ахметович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Северо-Западная Академия

государственной службы

Защита диссертации состоится л28 ноября 2006 года в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН

Автореферат разослан л27 октября 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.079.01 кандидат экономических наук^ доцент

& ^ Т.В. Шабунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А|с1уалыюсть темы исследования.

Актуальность данной работы вытекает из нескольких источников. Во-первых, проблематика местного самоуправления в Российской Федерации сохраняет свою актуальность ввиду постоянного реформирования данной сферы общественной жизни. Современный процесс преобразования российского общества поставил перед государством множество сложных политических экономических и социальных задач, требующих неотложного решения. Среди них - формирование новой концепции и создание эффективной системы местного самоуправления как неотъемлемого института "народовластия в Российской Федерации.

Местное самоуправление, представляя специфическую власть на местном уровне и наиболее поно выражая интересы самого населения, вырабатывает адекватные методы использования ресурсной базы территории для эффективного функционирования системы власти данного уровня.

Во-вторых, в силу размеров Российской Федерации и ее федеративного устройства большое значение при формировании национальной политики рационального использования природно-ресурсной базы приобретают ее региональные аспекты. Делегирование части пономочий на уровень местного самоуправления способно придать управлению минерально-сырьевым потенциалом большую эффективность.

В-третьих, оптимизация природопользования представляет сегодня важную государственную задачу. В настоящее время в народном хозяйстве Российской Федерации доминируют ресурсоэксплуатирующие отрасли, доходная часть государственного бюджета в значительной мере формируется за счет добывающих, а не перерабатывающих производств. При этом не обеспечивается комплексное использование ресурсной базы государства, практически игнорируются средние и малые месторождения нестратегических ресурсов. До настоящего времени нет четкого понимания того, что рациональное использование местных сырьевых ресурсов, разработка территориальной программы по развитию, использованию и воспроизводству минерально-сырьевой базы, в том числе для предприятий строительной индустрии может являться фактором социально-экономического развития территории. В свою очередь рациональное использование местных природных ресурсов позволяет увеличить эффективность региональной экономики.

Таким образом, заявленную тему исследования следует считать достаточно актуальной. Актуальность выбранной темы позволяет автору сделать вывод о том, что в настоящее время существует необходимость в разработке методических и практических подходов к разработке, реализации и оценке эффективности политики рационального использования региональной природно-ресурсной базы в сложных территориальных системах (муниципальные образования области - крупный город). Проведенное в диссертационной работе исследование закономерностей и механизмов политики рационального использования региональной природно-ресурсной

базы вносит, по нашему мнению, существенный вклад в развитие региональной экономики.

Степень разработанности проблемы.

Анализ экономической литературы посвященной проблемам изучения региональных аспектов управления использованием минерально-сырьевых ресурсов муниципального образования показывает, что исследования данного типа практически не проводились.

Рассматривая вопросы природопользования на уровне местного самоуправления, анализируя роль минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии, следует признать междисциплинарную сущность данной проблемы, возможность ее рассмотрения с позиций географических, социологических, градостроительных наук. При этом очевидный приоритет имеют исследования, проводимые с позиций экономической науки.

Вопросы межтсрриториалыюго взаимодействия в системах природопользования и ряд смежных проблем достаточно давно находятся в зоне внимания ученых.

В числе ведущих отечественных ученых, разрабатывающих фундаментальные проблемы управления региональным развитием, труды которых легли в основу методологии настоящего исследования отметим A.A. Адамсску, Э.Б. Алаева, Е.Г. Анимицы, С.С. Артоболевского, А.Г. Гранберга, В.П, Каганского, В.Н. Лексина, Л.В. Смирнягина, И.И. Сигова, А.М Ходачека,

B.М. Ходачека.

Методы и методики комплексного социального и экономического развития, основные теоретические подходы к планированию развития городов, ключевые теоретико-методологические подходы к разработке стратегий развития городов и иных форм пространственной организации общества изложены в работах В,А. Воротилова, Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревича, К.Н. Знаменской, В.Е. Рохчина, И.И. Сигова.

Проблемам теории регионального развития и структурной трансформации территориальных социально-экономических систем посвящены исследования А. Вебера, М.А. Гусакова, Г.В. Дваса, М.Ф. Замятиной, А.Е. Когута, В. Кристалера, C.B. Кузнецова, В. Лаунхардта, О.П.Литовки, В .Я. Любовного, Р. Макинтайра, A.R Петрова, А.Е. Половннкина, В.Р. Полозова, A.A. Румянцева, В.П. Старинского, Й. Тюнена, Дж. Фрцдмена, и др.

Вопросы рационализации природопользования, в т.ч. в населенных пунктах различного ранга, изложены в трудах П.П. Арапова, И.Я, Блехщша, Л.В. Глазычева, М.В. Голубсва, Л.А. Дедова, В.К. Донченко, В.И. Зарецкого,

C.Б. Лаврова, М.Я. Лемешева, A.M. Малинина, Э.А. Новикова, К.В. Павлова, С.А. Рафикова, В.М. Разумовского, Н.Ф. Реймерса, С.Л. Туркова, М.М. Федорова, М.П. Федорова.

Признавая значимость и подчеркивая актуальность научных трудов вышеупомянутых ученых, следует констатировать, что методическое обеспечение проблем изучения региональных аспектов управления использованием минерально-сырьевых ресурсов на уровне муниципального образования до настоящего времени не сформировано.

К настоящему времени проведено крайне мало комплексных исследований, посвященных анализу межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала территории муниципальных образований. При этом следует отметить то, что реформы государственного управления и системы местного самоуправления в российской Федерации создают значительную вариативность возможных схем межтерриториального взаимодействия органов власти. Эти взаимодействия возможны как по горизонтали, так и по вертикали. Иными словами это может быть межмуниципальное взаимодействие, но может быть и взаимодействие между органами власти субъекта федерации и пограничными по отношению к нему чужими муниципалитетами. Особый случай фактически являющийся предметом нашего анализа это межтерриториальное взаимо действ не между городом федерального подчинения и муниципалитетами соседствующих субъектов федерации.

Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических вопросов связанных с использованием минерально-сырьевого потенциала муниципальных образовании Ленинградской области.

В соответствии с поставленной целью исследования в работе решались следующие основные задачи:

Х анализ пономочий органов местного самоуправления в области пр ир о до по л ьзо ваиия;

Х уточнение существующих классификаций минерально-сырьевых ресурсов;

Х анализ использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных экономических отношений Санкт-Петербург -Ленинградская область;

Х исследование межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала территории муниципальных образований Ленинградской области, предполагающее:

о расчет коэффициентов корреляции между ключевыми показателями, характеризующими структуру освоения полезных ископаемых строительного назначения и показателями удаленности муниципальных образований Ленинградской области от потребляющего центра - Санкт-Петербурга; о анализ зависимости между объемом добычи полезных ископаемых, долей объемов добычи от распределенного фонда недр и долей объемов добычи для муниципальных нужд от удаленности района работ от основного потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог;

Х проведение зонирования территории Ленинградской области по характеру межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии.

Предметом исследования являются вопросы использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований.

Объект исследования: минерально-сырьевой потенциал муниципальных образований Ленинградской области и предприятия, использующие в качестве сырьевой бати общераспространенные полезные ископаемые.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методики анализа межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

Основные элементы научной новизны, полученные в результате исследования, следующие:

Х проведен анализ использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных экономических, отношений Санкт-Петербург -Ленинградская область;

Х определена зависимость между объемом добычи полезных ископаемых, (долей объемов добычи для муниципальных 11ужд) от удаленности района добычи от основного потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог;

Х разработаны методы зонирования территории Ленинградской области в зависимости от структуры освоения полезных ископаемых строительного назначения и показателей удаленности муниципальных образований Ленинградской области от потребляющего центра - Санкт-Петербурга;

Х произведено зонирование территории Ленинградской области на основе оценки характера м ежре гио нал ы гых связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение.

Глава I. Пономочия местного самоуправлении в Российской Федерации в экономической сфсре и проблемы использования минерально-сырьевых ресурсов.

1.1. Место и роль местного самоуправления в обеспечении социально-экономического развития общества.

1.2. Формирование целевого блока системы местного самоуправления.

1.3. Ресурсная база реализации целей функционирования системы местного самоуправления.

1.4. Организация местного самоуправления в Ленинградской области. Глава 2. Минерально-сырьевой потенциал территории в системе

регионального развития.

2.1. Состав и структура минерально-сырьевого потенциала развития территории. *Х

2.2. Механизмы использования природно-ресурсного потенциала для обеспечения развития территории.

2.3. Минерально-сырьевой потенциал Ленинградской области и входящих в ее состав муниципальных образований.

Глава 3. Межтеррпториальные аспекты использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

1. Межтерриториалыюе взаимодействие в системе теоретического знания региональной экономики.

2. Использование минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных экономических отношений Санкт-Петербург ЧЛенинградская область.

3. Методическое обеспечение расчетов показателей освоения полезных ископаемых в зависимости от базовых социально-экономических характеристик территории.

Заключение.

В условиях радикального реформ ирования экономической и политической системы в России, при очевидной потребности общества в эффективной региональной экономической политике проблемы поддержки рационального природопользования становятся первоочередными. В признании актуальности данного вопроса консенсус практически достигнут. Однако отсутствует позитивный опыт разработки прогнозов использования нестратегических ресурсов и количественные оценки зависимости между объемом добычи полезных ископаемых, (долей объемов добычи от распределенного фонда недр и долей объемов добычи для муниципальных нужд) от удаленности района от потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог.

В первой главе рассматриваются вопросы местного самоуправления и его пономочия в сфере природопользования и соответствующая хозяйственная практика.

При изучении экономики местного самоуправления возникает проблема определения его места в системе территориального разделения труда. Данная проблема связана с тем, что территория местного самоуправления с одной стороны является частью народно-хозяйственного комплекса региона и страны, с другой стороны может быть охарактеризована как самостоятельное целостное образование, имеющее свои программные цели установки развития и опирающееся на свой ресурсный потенциал. Методической основой для этого является классификация факторов регионального развития, исследование их взаимосвязей и влияний. Под фактором регионального развития следует понимать движущую силу какого-либо процесса, определяющую его характер или отдельные черты. Эти факторы целесообразно выделять в качестве предпосылок социально-экономического развития региона.

Факторами прямого воздействия на социально-экономическое развитие региона выделяют отдельные элементы экономики, пр и ро л но-ре су рс н о го и финансово-ресурсного потенциала, инфраструктуры, социально-демографические группы населения, определяющие характер территориальной специализации и развития. Отдельные факторы могут существенно меняться во времени (например, истощение природных запасов и т.п.). Помимо факторов и предпосылок можно выделить условия социально-экономического развития,

которые мало меняются или не меняются вообще в течение продожительного периода времени. К тиш1чным условиям развития региона обычно относят природную среду: климат, рельеф, геологию и т.п. Приведем' таблицу, уточняющую структуру стартового социально-экономического потенциала территории (см. табл. I).

Таблица I. Структура стартового социально-экономического потенциала

территории

Блок ресурсных потенциалов территории

Прнродно-ресурсиын

в т.ч. минерально-сырьевой потенциал

Экономико-географический (геоэкономическиЯ) П0ТСН1П1ал

Дем01рзфическнй потенциал

Блок потенциалов, обсснсчивающих развитие территории

Трудовой потенциал

Производственный потенциал

Научно-инновационный потенциал

Социально-инфраструктурный потенциал

Бюджетный потенциал

Инвестиционный потен ииач

Блок потенциалов готовности к социально-экономическим преобразованиям на территории

Потенциал социально-психологической готовности

Потен циан норматпвно-праяовой готовности

Потенциал научно-методической готовности

Таким образом, иа уровне местного самоуправления минерально-сырьевой потенциал территории является весьма значимым в системе факторов регионального развития и может в ряде конкретных случаев оказывать определяющее влияние на характер хозяйственного развития.

Ключевая проблема управления муниципальным образованием - это обеспечение достижения целей социально-эконом1П1еского развития территории за счет использования потенциала данного образования, состоящего из нескольких разновидностей капитала. Однако, независимо от применяемой на практике методологии формирования целей, необходимо учитывать, что для их достижения требуются финансовые, материальные и другие ресурсы, составляющие капитал соответствующей территории.

Перед муниципальным образованием всегда встают два основных и принципиально разтшых варианта развития. Первый - инерционный, предполагающий движение (возможно с изменениями непринципиального характера) по уже определившейся ранее траектории, то есть сохранение сложившихся в прошлом тенденций. Другой вариант Ч перевод муниципального образования на принципиально иную траекторию развития, в основе которой лежит новый стратегический выбор.

Внутренним источником всякого развития являются противоречия.

Следовательно, выявление внутренних и внешних противоречий в развитии муниципального образования как сложной социально-экономической системы является начальным этапом формирования его стратсгтеского выбора. В качестве внутреннего источника развития территориальных социально-экономических систем принято рассматривать структурно-функциональное противоречие между специализацией и комплексностью. Действительно, уровень социально-экономического развития муниципального образования во многом зависит от эффективности функционирования комплекса отраслей специализации, выступающего в роли двигателя. Комплекс отраслей специализации оказывает существенное влияние на развитие связанного с ним комплекса инфраструктурных отраслей; в совокупности они призваны обеспечить условия для эффективного функционирования в муниципальном образовании отраслей жизнеобеспечения населения. В этом и состоит роль специализации в муниципальном развитии.

Что же касается понятия комплексности муниципального развития, то оно означает достижение такого состава, содержания составных частей экономики муниципального образования, пропорций и связей между ними, которые призваны обеспечить сбалансированную систему сфер деятельности людей, ориентированную на улучшение качества жизни населения, увеличение вклада муниципального образования в экономику региона.

Содержание противоречия, противоположностями которого являются отрасли специализации с одной стороны, и остальные отрасли и сферы экономики муниципального образования, с другой, заключается в том, что отрасли специализации, удовлетворяющие потребности общества в целом, в масштабах муниципального образования имеют стремление к максимальному использованию в своих интересах всех территориальных ресурсов в ущерб другим отраслям и сферам муниципальной экономики. Это противоречие поностью применимо и муниципальным образованиям, избравшим своей специализацией приро до пользование.

Во второй главе рассмотр ена роль минерально-сырьевого потенциала территории в системе регионального развития.

Блок ресурсных потенциалов территории включает:

- природно-ресурсный потенциал, характеризующий возможности развития муниципального образования за счет рационального использования его земельных, минерально-сырьевых, лесных, водных, рекреационных и других ресурсов. Этот потенциал определяется количеством и качеством запасов ресурсов, условиями их добычи и транспортировки.

Природные ресурсы (естественные ресурсы) - элементы природы, часть совокупности природных условий и важнейшие компоненты природной среды, которые используются (либо могут быть использованы) при данном уровне развития производительных сил для удовлетворения разнообразных потребностей общества и общественного производства.

К основным критериям включения тех или иных элементов природы в понятие природные ресурсы следует отнести общественную потребность в таковых (экономическую необходимость и целесообразность использования), техническую возможность вовлечения их в экономику.

Природно-ресурспый потенциал - это совокупность всех Видов природных ресурсов, которые в настоящее время известны и использование которых в обозримом будущем возможно по техническим критериям.

В состав природно-ресурсного потенциала входят:

- минерально-сырьевой потенциал;

- земельные ресурсы;

- водные ресурсы (поверхностные и подземные воды);

- биолоппеские ресурсы (лесные ресурсы и ресурсы животного мира);

- нетрадиционные источники энергии (гидроэнергия, энергия сонца, ветра, приливов и отливов, температурного градиента моря, энергия биомассы);

- атмосферный воздух.

Природшле ресурсы в своем поном составе являются главным объектом природопользования, в процессе которого они подвергаются эксплуатации и последующей переработке.

Природные ресурсы, изъятые из недр (лишенные природных связей в результате воздействия труда), переходят в разряд природного сырья.

Понятия природные ресурсы, рассмотренные в различных источниках достаточно многогранны и включают в себя множество характеризующих элементов, однако, исходя из содержания, а точнее комплексности и обшсдоступности определения, целесообразно было бы остановиться на том, которое озвучено ранее.

Рассматривая вопрос о роли минерально-сырьевого потенциала в экономическом развитии территории, следует отметить, что природные ресурсы имеют естественное происхождение, и их эволюция в физическом плане подчиняется законам природы неизменным в течение милионов лет. Элементы производственной инфраструктуры созданы человеком искусственно в результате его целенаправленной деятельности, при этом законы общественного развития, в том числе экономические законы меняются в историческом плане достаточно быстро. В то же время необходимо обратить внимание на то, что данные элементы тесно взаимосвязаны между собой.

Во-первых, важно осознать, что природные ресурсы в отличие от производственной инфраструктуры являются не только важнейшим фактором производства, но и формируют среду обитания человека, состояние которой самым существенным образом влияет на эффективность деятельности властей и общества в целом по достижению целей социально-экономического развития. Поэтому организация природопользования на конкретной территории дожна опираться на принцип э кол о го-эконом и чес кой целесообразности, в соответствии с которым происходит учет интересов нынешнего и особенно будущих поколений данного местного сообщества.

Во-вторых, общеизвестно, что природные ресурсы являются государственной собственностью, а элементы производственной инфраструктуры могут находиться также и в частной.

Переходя к вопросу состава и структуры природно-ресурсного потенциала, необходимо отметить, что этому вопросу уделяют внимание практически всс авторы, изучающие такое направление науки, как экономика природопользования, однако остановиться необходимо на том факте, что в

различных изданиях содержатся достаточно разноплановые классификации природных ресурсов по различным критериям: исчерпаемые и неисчерпаемые, возобновляемые и невозобновляемые и так далее. Таким образом, с учетом того, что единой общепризнанной (или хотя бы наиболее часто применяемой) классификации природных ресурсов на сегодняшний день не существует, в данной ситуации представляется целесообразным заострить внимание именно на проблеме классификации природных ресурсов.

Анализ возможностей и механизмов использования минерально-сырьевого потенциала для обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований позволяет сделать следующие принципиальные выводы:

1. Практически все минерально-сырьевые ресурсы распределены по территории Ленинградской области неравномерно, что усугубляется отсутствием инженерной инфраструктуры, необходимой для их использования тем или иным способом для достижения целей социально-экономнее кого развития региона.

2. Существующая норматив но-правовая база не обеспечивает широкие возможности для субьектов Российской Федерации как по вовлечению расположенных на их территориях минерально-сырьевых ресурсов в хозяйственную деятельность, так и но обеспечению высокого экономического эффекта от использования минерально-сырьевого потенциала. Хотя сама по себе норматив но-правовая база является крайне нестабильной (продожается процесс реформирования базовых положений федерального закона О недрах). Соответственно на уровне муниципальных образований эта проблема становится еще более актуальной особенно применительно к небольшим месторождениям общераспространенных полезных ископаемых.

3. В отношении каждого вида минералыю-сырьевых ресурсов существует множественность вариантов их использования для достижения целей социально-экономического развития территории. Эффективность использования того или иного механизма (а также их сочетаний) дожна определяться исходя из конкретных условий организации использования конкретных видов минерально-сырьевых ресурсов в каждом отдельно взятом субъекте Российской Федерации и муниципальных образованиях входящих в его состав.

В третьей главе сделан анализ межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

Выпоненные по данным 2002-2005 г.г. расчеты позволили определит] диапазоны выборочных коэффициентов линейной корреляции (гху):

1. Для глин легкоплавких:

Коэффициенты линейной корреляции между фактическим объемом добычи и

Х удаленностью районного центра от Санкт-Петербурга от 0,71 до 0,76;

Х плотностью автомобильных дорог от (-0,76) до (-0,80);

Х плотностью железных дорог от 0,95 до 0,97;

Коэффициенты линейной корреляции между долей фактического годового объема добычи (от распределенного фонда недр) и

Х удаленностью районного центра от Санкт-Петербурга от 0,79 до 0,86;

Х плотностью автомобильных дорог от (-0,76) до (-0,84);

Х плотностью железных дорог от 0,12 до 0,26;

Коэффициент линейной корреляции между долей фактического годового объема добычи, используемой для муниципальных нужд и удаленностью районного центра от Санкт-Петербурга от 0,64 до 0,69.

2. Для строительных песков и песчано-гравийных материалов (ПГМ):

Коэффициенты линейной корреляции между фактическим объемом добычи и

Х удаленностью районного центра от Санкт-Петербурга от (-0,27) до

(-0,29);

Х плотностью автомобильных дорог от 0,48 до 0,50;

Х плотностью железных дорог от 0,37 до 0,42;

Коэффициенты линейной корреляции между долей фактического годового объема добычи (от распределенного фонда недр) и

Х удаленностью районного центра от Санкт-Петербурга от (-0,42) до

(-0,51);

Х плотностью автомобильных дорог от 0,19 до 0,42;

Х плотностью железных дорог от 0,24 до 0,35;

Коэффициент линейной корреляции между долей фактического годового объема добычи, используемой для муниципальных нужд и удаленностью районного центра от Санкт-Петербурга от (Ч 0,13) до (-0,16).

Анализ полученных коэффициентов корреляции между ключевыми показателями, характеризующими структуру освоения полезных ископаемых строительного назначения (песков и глин) показывает зависимости между объемом добычи полезных ископаемых, долей объемов добычи от распределенного фонда недр и долей объемов добычи для муниципальных нужд от удаленности района работ от основного потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог. Высокие положительные значения полученных коэффициентов свидетельствуют о наличии существенной взаимозависимости между объемами добычи глин и удаленностью района добычи от основного потребителя, а также плотностью железных дорог. Высокое положительное значение коэффициента корреляции зафиксировано для зависимости доли объемов добычи от распределенного фонда глин и удаленностью раПона работ от основного потребителя. Эти показатели свидетельствуют о том, что в настоящее время значительная часть добычи глины происходит в местах, более удаленных от основного потребителя, что может являться следствием истощения близких к Санкт-Петербургу месторождений.

Вместе с тем, достаточно высокое положительное значение корреляции между долей объемов добычи от распределенного фонда глин на муниципальные нужды и удаленностью района работ от Санкт-Петербурга показывает, что значимая часть добываемых глин потребляется в

непосредственной близости от мест добычи, что делает их производство более рентабельным по сравнению с вариантом реализации на рынок потребителя. Кроме того, наличие густой сети железных дорог в местах добычи глины могло бы позволить использовать железнодорожный транспорт для их доставки в Санкт-Петербург. В данном аспекте важно отметить, что основными потребителями глины являются кирпичные заводы, которые реализуют свою продукцию в подавляющем объеме для нужд Санкт-Петербурга. Таким образом, тот факт, что глина потребляется в районе добычи, не исключает необходимости нести транспортные издержки, связанные с реализацией продукции переработки глины потребителю.

Корреляция объемов добычи песков и плотности автомобильных и железных дорог, а также доли объемов добычи песков от распределенного фонда и плотности автомобильных дорог в целом по муниципальным образованиям Ленинградской области показывает умеренную положительную зависимость этих показателей.

Коэффициент корреляции для доли объема добычи от распределенного фонда и удаленности района добычи от основного потребителя имеет умеренно отрицательное значение, что говорит о том, что интенсивность добычи песков выше в районах, удаленных от Санкт-Петербурга. Данная зависимость может объясняться введением новых факторов в данном анализе. Высокая стоимость земли предполагает то, что в непосредственной близости к городу разработка песка объективно не рентабельна.

Песок строительный (карьерный) и песчаио-гравийные материалы в Ленинградской области в основном используются для:

- строительства дорог (региональных и федеральных): 5-6 мн. м' (что составляет порядка 40-50%);

- строительства объектов инфраструктуры: 7-8 мн.мл.

Всего в год песка добывается порядка 12-14 мн. м3. 70 % объема добычи всего песка и пссчано-гравийных материалов в Ленинградской области осуществляют два предприятия: ЗАО Рудас и ОАО Ленинградский речной порт. ЗАО Рудас осуществляет доставку строительного песка на собственные склады в Санкт-Петербурге, с которых и производится его реализация. Транспортировка песка практически повсеместно осуществляется автомобильным транспортом. Железнодорожный транспорт используется только тремя предприятиями: Кампес, Семнозерское карьероуправление и Важинский гравийно-щебеночный завод.

ОАО Ленинградский речной порт за 2005 г. произвел порядка 6,6 мн. м-1 песка. Песок, используемый в строительстве на объектах Санкт-Петербурга, доставляется: около 50% из залива; около 50% с карьеров Ленинградской области и частично города (незначительная часть, в основном с ближайших районов Ленин градской области).

На основе анализа результатов произведенных расчетов корреляционных зависимостей осуществлено зонирование территории Ленинградской области по характеру межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии, и выделено три зоны (территориальных ареала) в Ленинградской области, различающихся по

характеру использования месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Первый ареал Ч центральный.

Расположен в непосредственной близости от Санкт-Петербурга, плечо перевозок не превышает 55 км.Д На формирование ареала определяющее влияние оказывает то, что основным потребителем конечной продукции производимый из глины, т.е. кирпича и черепицы является строительный комплекс Санкт-Петербурга. При этом в настоящее время в Ленинградской области основная добыча глины сосредоточена в Тосненском, Кировском и Всеволожском районах. Это связано с тем, что существует высокая зависимость между экономической эффективностью добычи глины как общераспространенного полезного ископаемого, и плотностью автомобильных и железных дорог. Здесь сосредотачивается около 100% добычи легкоплавких глин от общего объема добычи в Ленинградской области. При этом на месте, т.е. в пригородных муниципальных образованиях потребляется около 20% добываемых глин.

В Тосненском районе весь объем добытого сырья перевозится автомобильным транспортом при плече доставки около 30 км в г. Копино, где осуществляется производство кирпича. Разработку Тосненского месторождения осуществляет ЗАО Победа СР, которое владеет также и кирпичным заводом в Копино. Это же предприятие осуществляет добычу и частичную переработку глины в Кировском районе, но около 40-50 % добытой здесь глины реализуется сторонним потребителям. За пределами Кировского района потребляется около 50 % реализуемой глины, при этом плечо перевозки не превышает 50 км.

Во Всеволожском районе добыча глины осуществляется из небольшого месторождения, эксплуатируемого заводом Эталон, который входит в структуру ЗАО Л е нСп ецСМУ. Также на территории Всеволожского района из этой глины производится кирпич.

Во всех рассмотренных случаях плечо перевозки глины в Ленинградской области составляет 30-50 км. Таким образом, существуют впоне очевидные предпосыки для проведения более качественной консолидации производства кирпича. Существующая структура объединения добычных и перерабатывающих мощностей в единой организационной системе может способствовать повышению результативности мероприятий, направленных на повышение качества кирпича и конкурентоспособности производителей Ленинградской области. В сложившихся условиях добывающие компании дожны рассмотреть вариант повышения производственной мощности за счет интенсификации добычи на существующих месторождениях или ввода в отработку новых месторождений.

В пределах первого ареала на суше осуществляется добыча примерно 30% песка и песчано-гравийных материалов добываемых в Ленинградской области, причем основным потребителем является строительный и дорожный комплекс Санкт-Петербурга. В Тосненском, Кировском и Всеволожском районах доля потребления на местные нужды составляет не более 20%. Таким образом, в данном ареале в целом обнаруживается высокая зависимость объемов добычи от удаленности и густоты транспортной сети. Кроме того,

поскольку месторождения песка известны в самой непосредствен пой близости от Санкт-Петербурга, осуществлять его доставку из удаленных карьеров в Ленинградской области экономически не целесообразно, а малые расстояния перевозки от мест добычи до мест потребления не позволяют эффективно использовать железнодорожный транспорт.

Добывающие предприятия находятся в ближней пригородной зоне, их балансовые запасы исчерпываются, экономическая эффективность сохраняется за счет минимизации транспортных расходов (снижение плеча перевозок). Здесь осуществляется вывоз сырья на переработку в город на крупные предприятия строительной отрасли. Это наиболее рациональное решение с экономической точки зрения.

Таким образом, мы можем отметить, то, что и по глине it по песку в первом ареале межрегиональное взаимодействие, прежде всего, связано с обслуживанием Санкт-Петербурга. Масштабы и эффективность деятельности добывающих предприятий муниципальных образований Ленинградской области определяется производственным заказом соседнего субъекта федерации - основного потребителя.

Второй ареал Ч промежуточный.

В рамки второго (промежуточного) ареала были включены следующие административные районы: Ломоносовский, Волосовский, Гатчинский, Кингисеппский, Лужскнй, Выборгский, Воховский. В этот ареал попали как относительно удаленные районы (плечо перевозок до 150 км) где добычи нет, и месторождения двух районов, непосредственно граничащих с Санкт-Петербургом, где также добыча не осуществляется.

В пределах этого ареала мы видим следующий характер межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии. Здесь не осуществляется как добыча, так и вывоз легкоплавких глин на переработку в город Санкт-Петербург. Это связано с достаточностью мощностей действующих предприятий первого ареала. Однако запасы в первом ареале близки к исчерпанию, и целесообразен иной тип использования земли. Таким образом, уже в ближайшее время возможно перемещение средних и крупных предприятий строительной отрасли -кирпичных заводов во второй ареал, для сокращения издержек по перевозке.

В пределах второго ареала осуществляется добыча примерно 50% песка строительного и песчано-гравийных материалов. При этом доля потребления на местные 11ужды составляет около 65%. Таким образом, в данном ареале в целом обнаруживается умеренная зависимость объемов добычи песка от удаленности и густоты транспортной сети. Транспортный фактор сдерживает перевозки, а густота дорог и задачи экономического развития достаточно густонаселенной территории требуют интенсивного использования песчано-гравийных материалов.

Третий ареал Ч периферийный.

В состав ареала входят Киришский, Бокситогороский, ГТодпорожский, Тихвинский, Приозерский, Лодейнопольский, Сланцевскпй районы. Плечо перевозок в данном случае увел!гчивается до 285 км.

Здесь не осуществляется как добыча, так и вывоз легкоплавких глин на переработку в город Санкт-Петербург. Однако в пределах третьего ареала осуществляется добыча примерно 20% песка строительного и песчано-гравийных материалов. При этом доля потребления на местные нужды составляет также около 20%. Таким образом, не более 4-х процентов от песка добываемого в Ленинградской области здесь используется на местные нужды. В данном ареале в целом обнаруживается высокая зависимость объемов добычи песка от удаленности и густоты транспортной сети. Высокая удаленность делает экономически нецелесообразной перевозку песка не только в Санкт-Петербург, но даже и в районы второго ареала. Транспортный фактор не сдерживает перевозки, а практически исключает перевозки.

Подведем промежуточные итоги. В настоящее время повышается конкуренция между производителями строительных материалов за рынки сбыта. Важное место в новом распределении сил в отрасли будут шрать географическое положение и транспортные факторы, определяющие эффективность использования месторождений. Анализ корреляционных зависимостей и последующее зонирование позволяет предположить целесообразность постепенного перемещения добывающих предприятий во второй ареал с более дешевой землей и рабочей силой, относительно приемлемым плечом перевозок готовой продукции.

Вариант транспортировки готовой продукции предусматривает существенные инвестиции в возведение перерабатывающих мощностей, например для производства кирпича. Транспортировка в центр основного потребления сырья для изготовления кирпича не имеет преимуществ по транспортным затратам для этого варианта, поскольку все другие компоненты для производства также необходимо доставить. Однако транспортировка кирпича может быть более выгодной из-за его низкой влажности и гигроскопичности (которая влияет на потенциал увеличения влажности при транспортировке, что может затруднить ее процесс и отрицательно сказаться на выпонении расписания поставок). По сути, при транспортировке кирпича предприятие отказывается от перевозки излишней влаги. Вариант консолидации производственного процесса предусматривает интеграцию добывающего и перерабатывающего производства, что позволяет менеджменту предприятия осуществлять более действенный поэтапный контроль над процессом производства готовой продукции.

Проведенный анализ позволяет выявить основные проблемы для рассмотренных видов сырья в отношении производства строительных материалов:

Х близость мест добычи легкоплавких глин к центру их основного потребления, что в перспективе создает ситуацию конкурентного землепользования; ^

Х расположение мест добычи песка в непосредственной близости или в границах города, что может повлечь за собой нарушение земель и необходимость повышенных затрат на их радикальную рекультивацию, а также существенный экологический ущерб и снижение стоимости земель.

Данное условие может отрицательно сказываться на себестоимости строительных материалов, изготовляемых из этого внда сырья за счет высоких транспортных расходов, связанных с необходимостью обеспечивать удаленных потребителей и ограниченностью местного спроса. Несмотря на отрицательную взаимосвязь плотности автомобильных дорог с объемами добычи глин в районах Ленинградской области большая часть добываемых глин перевозится автомобильным транспортом. Общая низкая плотность автомобильных дорог и высокие относительные затраты на использование этого вида транспорта вряд ли являются оптимальным решением для организации перевозки глин. На наш взгляд, в случае неосуществления интеграции производства, следует переориентировать транспортировку глин в Ленинградской области на железнодорожный транспорт. Тот факт, что для транспортировки глин можно использовать относительно дешевые железнодорожные перевозки, не снижает необходимости разработки действенных мер по повышению эффективности производства строительных материалов на основе глин, а также экономичных и технолоптчески доступных способов транспортировки глин железнодорожным транспортом на небольшие (50-80 км.) расстояния. В качестве возможных решений изложенных проблем можно предложить следующие:

Х повышение контроля над параметрами, влияющими на стоимость транспортировки глин: влажность, гигроскопичность, потерн при транспортировке, временные параметры погрузки и разгрузки;

Х консолидация производственного процесса по технологической цепочке для осуществления транспортировки уже готовой продукции и как следствие улучшение контроля качества продукции;

Х поиски и насыщение местных рынков, использование географического положения предприятия как фактора конкуренции для рынков, расположенных наиболее близко к предприятию и удаленных от конкурентов.

В отношении песчано-гравийных материалов следует рекомендовать пересмотр приоритетов при выборе мест добычи с целью минимизации негативного экологического эффекта от их добычи в черте города или в непосредственной близости от населенных пунктов, поскольку такая добыча характеризуется значительными объемами извлекаемой массы полезных ископаемых, что может привести к необратимому нарушению земель.

Вклад автора в проведенное исследование Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Теоретический вклад автора заключается в разработке методических и практических вопросов связанных с использованием минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

Личный вклад автора состоит в следующем:

Х поставлена проблема повышения эффективности социально-экономического развития муниципальных образований на основе рационального размещения карьеров строительных материалов и предприятий строительной индустрии;

Х обоснован метод расчетов коэффициентов корреляции между' показателями добычи полезных ископаемых и транспортно-географическими факторами;

Х рассчитана корреляционная зависимость между фактическим объемом добычи ряда полезных ископаемых и удаленностью районного центра от потребляющего центра - Санкт-Петербурга;

Х рассчитана корреляционная зависимость между фактическим объемом добычи ряда полезных ископаемых и плотностью автомобильных и железных дорог;

Х на основе указанных расчетов корреляционных зависимостей произведено зонирование территории Ленинградской области по характеру межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии;

Х в Ленинградской области выделено три территориальных ареала, различающихся по характеру использования месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

Х сделан прогноз использования существующих месторождений строительного песка и легкоплавких глин в муниципальных образованиях Ленинградской области.

Практическая значимость исследования: Сформулированные подходы могут быть использованы для уточнения стратегии развития минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области и прогноза не пользования отдельных элементов минерально-сырьевого потенциала предприятий строительной индустрии города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Предложения по совершенствованию механизма реализации стратегии нашли применение при разработке Концепции развития и рационального использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области и в ряде хозяйствующих субъектов.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также в опубликованных автором 10 научных работах общим объемом 3,0 п.л.

1. Сизякин Д.А. Региональные аспекты развития ОАО Воркутауголь. // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 12 / Ред-кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- 0,2 пл.

2. Сизякин Д. А. Проблема управления депрессивным муниципальным образованием город Инта // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы науч.-практ. конф. л16 апреля 2004 г. / Отв. ред.: С. Н. Максимов, Е. Б. Смирнов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,3 пл.

3. Сизякин Д.А. Пути повышения эффективности управления природными ресурсами северного региона // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ч Ученые и специалисты Санкт-

Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2004 года. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,2 п.л.

4. Сизякин Д.А. Изменение механизмов участия органов местного самоуправления в вопросах использования природных ресурсов в процессе реформирования системы местного самоуправления // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 13 // Ред-кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,2 п.л.

5. Сизякин Д.Л. Проблемы реализации реформы местного самоуправления в Ленинградской области на современном этапе // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 14 И Ред-кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,2 пл.

6. Сизякин Д.А. Проблемы взаимодействия природопользоватслей Ленинградской области и местных органов власти в свете реформы местного самоуправления // Практическая экономика: Проблемы и решения: Сб. науч. ст. / Под ред. А.Л. Пименовой. - СПб.: НПК РОСТ, 2005. Ч Вып. 2. Ч 0,4 п.л.

7. Сизякин Д.А. Трансформация подходов Российского законодательства к определению сущности местного самоуправления // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2005. VIII науч.-пр акт. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 19, 20 апр. 2005 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: Б.М. Геикин (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005, - 0,1 пл.

8. Сизякин Д. А., Горенбургов М.А. Совершенствование управления депрессивными муниципальными образованиями угледобывающих регионов // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: Сб. науч. тр. Вып. 1 // Редкол.: А. И. Михайлушкин (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,8 пл. (личный вклад - 0,4 пл.)

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

9. Сизякин Д.А. Эволюция системы местного самоуправления в Ленинградской области // Проблемы современной экономики (ПСЭ) 2005 - 0,6 п.л.

10. Сизякин Д.А., Межевич Н.М. Региональные аспекты совершенствования использования общераспространенных полезных ископаемых (на примере Ленинградской области) // Региональная экология. - 2006. - № 3-4. - 0,8 пл. (личный вклад Ч0,4 пл.)

СИЗЯКИН ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 25.09.06. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная

_Печ.л. 1,25. Тираж 100 экз. Зак. № 615 от 19.10.2006 г._

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Институт Промышленной Информации. Санкт-Петербург, ул. Атайская, дом 4. (8I2 371-32-42.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сизякин, Дмитрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНОМОЧИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ. И

1.1. Место и роль местного самоуправления в обеспечении социально-экономического развития общества.

1.2. Формирование целевого блока системы местного самоуправления.

1.3. Ресурсная база реализации целей функционирования системы местного самоуправления.

1.4. Организация местного самоуправления в Ленинградской области.

ГЛАВА 2. МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

ТЕРРИТОРИИ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Состав и структура минерально-сырьевого потенциала развития территории.

2.2. Механизмы использования природно-ресурсного потенциала для обеспечения развития территории.

2.3. Минерально-сырьевой потенциал Ленинградской области и входящих в ее состав муниципальных образований.

ГЛАВА 3. МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

3,1. Межтерриториальное взаимодействие в системе теоретического знания региональной экономики.

3.2. Использование минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных экономических отношений Санкт-Петербург - Ленинградская область.

3.3. Методическое обеспечение расчетов показателей освоения полезных ископаемых в зависимости от базовых социально-экономических характеристик территории.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование минерально-сырьевого потенциала муниципального образования"

Актуальность данной работы вытекает из нескольких источников. Во-первых, проблематика местного самоуправления в Российской Федерации сохраняет свою актуальность ввиду постоянного реформирования данной сферы общественной жизни. Современный процесс преобразования российского общества поставил перед государством множество сложных политических экономических и социальных задач, требующих неотложного решения. Среди них - формирование новой концепции и создание эффективной системы местного самоуправления как неотъемлемого института народовластия в Российской Федерации.

Местное самоуправление, представляя специфическую власть на местном уровне и наиболее поно выражая интересы самого населения, вырабатывает адекватные методы использования ресурсной базы территории для эффективного функционирования системы власти данного уровня.

Во-вторых, в силу размеров Российской Федерации и ее федеративного устройства большое значение при формировании национальной политики рационального использования природно-ресурсной базы приобретают ее региональные аспекты. Делегирование части пономочий на уровень местного самоуправления способно придать управлению минерально-сырьевым потенциалом большую эффективность.

В-третьих, оптимизация природопользования представляет сегодня важную государственную задачу. В настоящее время в народном хозяйстве Российской Федерации доминируют ресурсоэксплуатирующие отрасли, доходная часть государственного бюджета в значительной мере формируется за счет добывающих, а не перерабатывающих производств. При этом не обеспечивается комплексное использование ресурсной базы государства, практически игнорируются средние и малые месторождения нестратегических ресурсов. До настоящего времени нет четкого понимания того, что рациональное использование местных сырьевых ресурсов, разработка территориальной программы по развитию, использованию и воспроизводству минерально-сырьевой базы, в том числе для предприятий строительной индустрии может являться фактором социально-экономического развития территории. В свою очередь рациональное использование местных природных ресурсов позволяет увеличить эффективность региональной экономики.

Таким образом, заявленную тему исследования следует считать достаточно актуальной, что позволяет автору сделать вывод о том, что в настоящее время существует необходимость в разработке методических и практических подходов к разработке, реализации и оценке эффективности политики рационального использования региональной природно-ресурсной базы в сложных территориальных системах (муниципальные образования области - крупный город). Проведенное в диссертационной работе исследование закономерностей и механизмов политики рационального использования региональной природно-ресурсной базы вносит существенный вклад в развитие региональной экономики.

Анализ экономической литературы посвященной проблемам изучения региональных аспектов управления использованием минерально-сырьевых ресурсов муниципального образования показывает, что исследования данного типа практически не проводились.

Рассматривая вопросы природопользования на уровне местного самоуправления, анализируя роль минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии, следует признать междисциплинарную сущность данной проблемы, возможность ее рассмотрения с позиций географических, социологических, градостроительных наук. При этом очевидный приоритет имеют исследования, проводимые с позиций экономической науки.

Вопросы межтерриториального взаимодействия в системах природопользования и ряд смежных проблем достаточно давно находятся в зоне внимания ученых.

В числе ведущих отечественных ученых, разрабатывающих фундаментальные проблемы управления региональным развитием, труды которых легли в основу методологии настоящего исследования целесообразно отметить АЛ. Адамеску, Э.Б. Алаева, Е.Г. Анимицы, С.С. Артоболевского, А.Г. Гранберга, В.П. Каганского, В.Н. Лексина, JI.B. Смирнягина, И.И. Сигова, A.M. Ходачека, В.М. Ходачека.

Методы и методики комплексного социального и экономического развития, основные теоретические подходы к планированию развития городов, ключевые теоретико-методологические подходы к разработке стратегий развития городов и иных форм пространственной организации общества изложены в работах В.А. Воротилова, Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревича, К.Н. Знаменской, В.Е. Рохчина, И.И. Сигова.

Проблемам теории регионального развития и структурной трансформации территориальных социально-экономических систем посвящены исследования А. Вебера, М.А. Гусакова, Г.В. Дваса, М.Ф. Замятиной, А.Е. Когута, В. Кристалера, С.В. Кузнецова, В. Лаунхардта, О.П.Литовки, В.Я. Любовного, Р. Макинтайра, А.Н. Петрова, А.Е. Половинкина, В.Р. Полозова, А.А. Румянцева, В.Н. Старинского, Й. Тюнена, Дж. Фридмена, и др.

Вопросы рационализации природопользования, в т.ч. в населенных пунктах различного ранга, изложены в трудах П.П. Арапова, И .Я, Блехцина, Л.В. Глазычева, М.В. Голубева, Л.А. Дедова, В.К. Донченко, В.И. Зарецкого, С.Б. Лаврова, М.Я. Лемешева, A.M. Малинина, Э.А. Новикова, К.В. Павлова, С.А. Рафикова, В.М. Разумовского, Н.Ф, Реймерса, С.Л. Туркова, М.М. Федорова, М.П. Федорова.

Признавая значимость и подчеркивая актуальность научных трудов вышеупомянутых ученых, следует констатировать, что методическое обеспечение проблем изучения региональных аспектов совершенствования использования минерально-сырьевых ресурсов на уровне муниципального образования до настоящего времени не сформировано.

Также необходимо обратить внимание на то, что к настоящему времени проведено крайне мало комплексных исследований, посвященных анализу межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала территории муниципальных образований.

Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических вопросов связанных с использованием минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

Указанная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:

Х анализ пономочий органов местного самоуправления в области природопользования;

Х уточнение существующих классификаций минерально-сырьевых ресурсов;

Х анализ использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных отношений Санкт-Петербург - Ленинградская область;

Х исследование межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала территории муниципальных образований Ленинградской области, предполагающее: о расчет коэффициентов корреляции между ключевыми показателями, характеризующими структуру освоения полезных ископаемых строительного назначения и показателями удаленности муниципальных образований Ленинградской области от потребляющего центра - Санкт-Петербурга; о анализ зависимости между объемом добычи полезных ископаемых, долей объемов добычи от распределенного фонда недр и долей объемов добычи для муниципальных нужд от удаленности района работ от основного потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог;

Х проведение зонирования территории Ленинградской области по характеру межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии.

Предметом исследования являются вопросы использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований.

Объект исследования: минерально-сырьевой потенциал муниципальных образований Ленинградской области и предприятия, использующие в качестве сырьевой базы общераспространенные полезные ископаемые.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методики анализа межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

Х проведен анализ использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных экономических отношений Санкт-Петербург Ленинградская область;

Х определена зависимость между объемом добычи полезных ископаемых, (долей объемов добычи для муниципальных нужд) от удаленности района добычи от основного потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог;

Х разработаны методы зонирования территории Ленинградской области в зависимости от структуры освоения полезных ископаемых строительного назначения и показателей удаленности муниципальных образований Ленинградской области от потребляющего центра - Санкт-Петербурга;

Х произведено зонирование территории Ленинградской области на основе оценки характера межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные подходы могут быть использованы для уточнения стратегии развития использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области и прогноза использования отдельных элементов минерально-сырьевого потенциала предприятий строительной индустрии города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Предложения по совершенствованию механизма реализации стратегии нашли применение при разработке региональной целевой программы Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области на 20062010 год и в ряде хозяйствующих субъектов. В свою очередь, результаты и рекомендации, отраженные в исследовании могут быть применены при принятии управленческих решений на территории любых муниципальных образований Российской Федерации, имеющих схожие характеристики.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также в опубликованных автором 10 научных работах общим объемом 3,0 п.л.

Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, излагаются цель и задачи исследования, определен круг исследуемых вопросов, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассматриваются вопросы местного самоуправления, его пономочия в сфере природопользования и соответствующая хозяйственная практика, место местного самоуправления в системе территориального разделения труда и обеспечения социально-экономического развития общества. Исследуются факторы воздействия на социально-экономическое развитие территориальных образований. Осуществляется уточнение структуры стартового социально-экономического потенциала территории, место и высокая значимость в данной структуре природно-ресурсного и в том числе минерально-сырьевого потенциала. Исследуется формирование целевого блока системы местного самоуправления и соответствующая ресурсная база, необходимая для реализации поставленных целей. Отражается структура организации местного самоуправления в Ленинградской области.

Во второй главе рассмотрена роль минерально-сырьевого потенциала территории в системе регионального развития. Более подробно исследуется блок ресурсных потенциалов территории. На основании изучения классификаций природных ресурсов осуществляется уточнение определения, состава и структуры природно-ресурсного потенциала. В рамках определения рассматривается место и роль минерально-сырьевого потенциала в экономическом развитии территории. Осуществляется анализ возможностей и механизмов использования минерально-сырьевого потенциала для обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований. Исследуется минерально-сырьевой потенциал Ленинградской области и входящих в ее состав муниципальных образований.

В третьей главе осуществлен анализ межтерриториальных аспектов использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области.

На основе анализа результатов произведенных расчетов корреляционных зависимостей осуществлено зонирование территории Ленинградской области по характеру межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии, и выделено три зоны (территориальных ареала) в Ленинградской области, различающихся по характеру использования месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В заключении обобщаются сделанные в ходе исследования выводы и подводится итог проделанной работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сизякин, Дмитрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований и их практическая реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная задача по использованию минерально-сырьевого потенциала муниципального образования. Представленная работа отражает исследование проблемы эффективного использования минерально-сырьевых ресурсов, а также разработку рекомендаций по оптимизации и повышению эффективности их использования.

Выпоненные исследования позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Анализ использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области в системе межрегиональных экономических отношений Санкт-Петербург - Ленинградская область выявил основные проблемы для рассмотренных видов сырья в отношении производства строительных материалов:

- близость мест добычи легкоплавких глин к центру их основного потребления, что в перспективе создает ситуацию конкурентного землепользования;

- расположение мест добычи песка в непосредственной близости или в границах города, что может повлечь за собой нарушение земель и необходимость повышенных затрат на их радикальную рекультивацию, а также существенный экологический ущерб и снижение стоимости земель.

2. Зависимость между объемом добычи полезных ископаемых, (долей объемов добычи для муниципальных нужд) от удаленности района добычи от основного потребителя продукции, а также плотности автомобильных и железных дорог свидетельствует о:

- наличии существенной взаимозависимости между объемами добычи глин и удаленностью района добычи от основного потребителя, а также плотностью железных дорог;

- наличии умеренной положительной зависимости между объемами добычи песков и плотностью автомобильных и железных дорог, а также доли объемов добычи песков от распределенного фонда недр и плотности автомобильных дорог в целом по муниципальным образованиям

3. На основе анализа результатов произведенных расчетов корреляционных зависимостей осуществлено зонирование территории Ленинградской области по характеру межрегиональных связей добывающих предприятий и предприятий строительной индустрии, и выделено три территориальных ареала в Ленинградской области, различающихся по характеру использования месторождений общераспространенных полезных ископаемых: центральный, промежуточный и периферийный.

4. Разработанные методы зонирования территории в зависимости от структуры освоения полезных ископаемых строительного назначения и показателей удаленности муниципальных образований от потребляющих центров, плотности автомобильных и железных дорог рекомендуются к применению для оптимизации процесса добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов муниципальных образований.

5. Предложенные рекомендации могут быть использованы для уточнения стратегии развития использования минерально-сырьевого потенциала муниципальных образований Ленинградской области и прогноза использования отдельных элементов минерально-сырьевого потенциала предприятий строительной индустрии города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в сфере добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов муниципальных образований субъектов Российской Федерации со схожими характеристиками.

6. Предложения по совершенствованию механизма реализации стратегии нашли применение при разработке региональной целевой программы Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ленинградской области на 20062010 год и в ряде хозяйствующих субъектов. В свою очередь, результаты и рекомендации, отраженные в исследовании могут быть применены при принятии управленческих решений на территории любых муниципальных образований Российской Федерации, имеющих схожие стартовые условия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сизякин, Дмитрий Алексеевич, Санкт-Петербург

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России и стратегия предприятий. 4-й Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий, Москва, 15-17 апр., 2003: Пленарные доклады. -М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 2003, с. 4-10.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики. / Под редакцией д.э.н., проф. Р.А. Исляева. СПб.: Петрополис, 2003. - 204с.

3. Агафонов Н.Т., КогутА.Е., Литовка О.П. Региональная экологическая политика в новых экономических условиях. СПб.: ИСЭП РАН. 1994.

4. Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы науч.-практ. конф. 16 апр. 2004 г. / отв. ред. С.Н. Максимов, Е.Б. Смирнов. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- 116 с.

5. Актуальные проблемы экономического развития Регионов России: Науч.-практ. конф., 15-16 марта 2004 г. Казань: Центр инновац. технологий, 2004. -158 с.

6. Амиров С.Д. Стратегия социально-экономического развития города в период становления рыночного хозяйства. М.: Экономика, 2003 - 288 с.

7. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005. 192 е.: ил.

8. БабынаН.В., Порошина О.О. Оценка влияния системы налогообложения на эффективность производственной деятельности предприятия. Изд. Гомел. гос. ун-та. 2003, № 5, с. 143-146.

9. Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы, как элемент национального богатства: проблемы макроэкономической оценки. / Тр. Карел, науч. центра РАН, 2003, №5, с. 127-134.

10. Березкин Н.Г., Картамышев В.Н., Картамышев Н.В. Экономика промышленного природопользования: Учебно-методическое пособие. -Майкоп: Изд-во МГТИ. 2002, 169 с.

11. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. М.: Наука, 1986.

12. Васин В. Добыча и переработка нерудных строительных материалов. / Речной транспорт. (XXI век). 2003, № 4, с. 20-22.

13. Вашанов В.А. Комплексные проблемы экономического сотрудничества и природопользования России и стран СНГ: Монография. М.: СОПС, 2004, 269 с.

14. ВентцельЕ.С. Теория вероятностей: Учебник для вузов. 5-е изд. стер. -М.: Высшая школа, 1998, 576 с.

15. ВиковН.О. Региональная экономика. Учеб. пособие. -Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. 312 с.

16. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: От идеи к практике (конституционно-правовой аспект): Монография. Екатеринбург: 1998.-248 с.

17. Гаврилов К. Протокол киотских мудрецов (О влиянии Киотского соглашения о сокращении выбросов на экономику и экологию в РФ) // Нефть России, 2004, № 12. с. 110-113.

18. Газизулин Н.Ф., Гафиятов И.З., Максимов Ю.К., МанналовГ.М. Человек экологический: К вопросу о новой методологии государственного управления развитием России. // Проблемы современной экономики, 2001, № 1. Ч с. 31-37.

19. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. -М.: НИА-Природа; 2001, 203 с.

20. ГлушковаВ.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003. - 448 е.: ил.

21. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 4-е, стер. М.: Высшая шклола, 1998,400 с.

22. Гмурман В.Е. Теории вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов. Изд. 6-е, стер. М.: Высшая школа, 1998, 479 с.

23. Годин A.M. Налогообложение в странах развитой рыночной экономики: Сб. науч. работ. Ин-т экон. и предпринимательства, 2003, № 6, с. 105-112.

24. Голубецкая Н.П. Принципы формирования стратегии сбалансированного природопользования в условиях глобализации экономики: Региональная экология, 2003, № 3-4, с. 55-63.

25. Гомбоев В.В. О структурных изменениях в промышленности: Управление экономикой: Теория и практика: Сборник научных трудов. Байкал, гос. ун-т экон. и права. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004, с. 141-144.

26. Горюнов В. Закон о недрах: Нехватка внутренней логики и цельности изложения // Нефтегазовая вертикаль. 2005. - №4. - с. 13-15.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. Офиц. изд. -М.: Юридическая литература, 1994.

28. Гражданский кодекс Российской . Федерации. 4.2. Офиц. изд. -М.: ИНФРА-М, 1996.

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

30. Гусев А.А., Гусева И.Г. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития. // Обзор информации. Экономика природопользования / ВИНИТИ.1996, № 1, с. 4-17.

31. Гутман А. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М. 2003.

32. Данилов-Данельян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов. / Экон. и мат. Методы, 2004, № 3, с. 3-15.

33. Двас Г.В. Использование природно-ресурсного потенциала для обеспечения социально-экономического развития региона. СПб: ИНЖЕКОН. 2003.

34. Двас Г.В. Механизмы реализации государственной политики устойчивого социально-экономического развития СПб: ИНЖЕКОН. 2003.

35. Двас Г.В. Формирование целей социально-экономического развития и методология выработки комплекса управленческих решений. СПб: ИНЖЕКОН. 2003.

36. Демьяненко А.Н., Дятлова ДА. Вопросы экономического районирования: забытые достижения. // Пространственная экономика. 2005. № 1.

37. Европейская хартия о местном самоуправлении. // Муниципальная власть,1997, № 1, с. 52-54.

38. Естафьев Г. А., Попова Н.А. Формирование региональной системы природопользования в структуре Тимано-Печерского ТПК / Коми НЦ УрО АН СССР. Сыктывкар:,1988.

39. Завадовский В.В. Региональные стратегии управления инновационной и инвестиционной деятельностью в регионах // Сибирская финансовая школа. 2004. -№ 3. - с. 114-124.

40. Закон Ленинградской области от 10.03.2004 г. № 17-оз Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе.

41. Зубонина 3., Горбачева Н. Устойчивое развитие в условиях подписания Россией Киотского протокола // Драг, металы. Драг, камни. 2004. - №11. -с. 120-132.

42. Иванов О.П. Государственное управление природными ресурсами: Учебное пособие. 2 доп. изд. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2004, 443 с.

43. Иванова В.Н. Местное самоуправление: Проблемы теории и практики. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. 263 с.

44. Калитин В., Матвеев А., Черный Е. Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации: Проблемы теории и практики управления, 2002, № 6, с. 23-28.

45. Камитов Р.А. Управление государственным фондом недр: актуальные проблемы. / Горный журнал. 2004, № 3, с. 127-130.

46. Кимельман С.А. О механизмах реализации государственной политики недропользования в России: Упр. Собственностью, 2003, № 4, с. 17-29.

47. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. 584 е.: ил.

48. Коврига С.В., Максимов В.И. Технология когнитивного моделирования целенаправленного развития регионов РФ // Труды ИПУ РАН. Том 11. М.: ИПУ РАН, 2000.

49. Козловский Е.А., Малютин Р.С. Минерально-сырьевой экспорт России: проблемы и перспективы: Маркшейдерия и недропользование, 2003, № 4, с. 4-25.

50. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: Экономика и социология. -2004.-№4.-с. 29-44.

51. Коломийченко О.В.; Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России. СПб., 2003. с. 15.

52. Конституция Российской Федерации России. Изд. Верховного Совета Российской Федерации. - М.: Известия, 1993.

53. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М., 1973.

54. Костерова Р.Я., Берченко Н.Г. Экономический потенциал региона: теория и практика измерения // Беларус. экономика: Анализ, прогноз, регулирование: Экон. бюл. / НИ экон. ин-т М-ва экон. Рес-ки Беларусь. Минск: 2004. -№5-с. 29-38.

55. Кривогуз М.И. Природные и инновационные ресурсы экономического роста (на примере Великобритании). М.: Эксилибрис-пресс, 2003, 91 с.

56. Криулин М.В. Совершенствование экономического механизма управления природопользованием. / Вестник СевКавГТУ, 2003, № 3, с. 103-105.

57. Крюков А.С. Транспортно-транзитный потенциал российских регионов. Монография. М.: 2004. - 115 с.

58. Кузнецов С.К., Пискунова Н. Рудные и нерудные полезные ископаемые: Вестн. Ин-та геол. Коми науч. центра УрО РАН. 2004, №4, с. 21-22.

59. Кулаковский Р. Власть и бизнес: Социальный диалог в региональном управлении // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. -с. 115-118.

60. Ларичев J1.H., Погребняк Р.Г., Грудев А.П. Основные проблемы природопользования в России XXI века: Учебное пособие. М.: Налоговый вестник, 2002, 187 с.

61. Ларичев Л.Н., Погребняк Р.Г., Грудев А.П. Экономические аспекты природопользования и природоохранной деятельности: Учебное пособие. -М.: Налоговый вестник, 2002, 54 с.

62. Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Известия РАН. Серия географическая, 2005. № 2.

63. Лимонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Н. Радько. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 80 с.

64. Ломакина Н.В. Минерально-сырьевой сектор конкурентный и интеграционный потенциалы // Экономическая интеграция: пространственный аспект // под общ. ред. П.А. Минакира. - М. : ЗАО Издательство Экономика, 2004.

65. Львов Д.С. Миссия России // ЭКО. 2004. - №2. - с. 3-8.

66. Максимов В.И., Маслова Н.Р., Райков А.Н., Шмерлинг Д С. Информационные ресурсы для стратегического планирования развития региона // Информационное общество, №3, 2000.

67. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации 4.1. ч.2. СПб СПбГУТ 2005 160 с.

68. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск, 1975.

69. МелехинЕ.С. Оценка стоимости месторождений полезных ископаемых как основа рентоориентированной системы недропользования. / Маркшейдерия и недропольз. 2004, № 3, с. 34-39.

70. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Издательство МГУ, 1995.

71. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития // под редакцией Гринчеля Б.М.; Костылевой Н.Е. СПб, 2001 -с.31.

72. Михеева А.С, Каргапольцева А.В, Драке Л. Экономика природопользования: Учебно-методическое пособие. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2003, 153 с.

73. Мочалин Н.Н., Малютин Ю.С. Минерально-сырьевые ресурсы России и их роль в отечественной и мировой экономике. / Финансы и кредит. 2002, № 17, с. 44-55.

74. Муниципальное управление: Учебник для вузов / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 279 с.

75. Мухамет-Ирекле А. О функции правового государства в современном природопользовании. М.: НИА-Природа, 2002, 272 с.

76. Назаров А.В., Буткевич Г.Р. Состояние горной отрасли промышленности строительных материалов: Строительные материалы. 2004, № 7, с. 6-7.

77. Недра Ленинградской области / издательско-полиграфический комплекс Вести-СПб., 2002.

78. Областной закон Устав Ленинградской области / издательско-полиграфический комплекс Вести СПб.: 2002.

79. Оганесян Л.В. Минерально-сырьевые ресурсы и экономическое развитие // Изв. секции наук о Земле РАЕН. 1999. Вып. 2.

80. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004. - 258 с.

81. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района. М., 1978.

82. Организационно-экономические и экологические аспекты развития региона: Материалы Научной конференции, Великий Новгород, 2004. 4.2. Великий Новгород: Изд-во Новгор. гос. ун-та, 2004, 356 с.

83. Организационно-экономические основы управления природопользованием в регионе (на примере Республики Бурятия): Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. экон. наук. Баторов Ч.Н. С.-Петербург, гос. ун-т экон. и финансов, Санкт-Петербург, 2004, 18 с.

84. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 г.: Научно-методическое пособие // А.Р. Батчаев, Е.Г. Слуцкий, Л.П. Совершаева и др. СПб.: Знание, 2002. 411 с.

85. ПахомоваН.В. Ресурсно-экологические проблемы России и других стран с переходной экономикой: Взгляд зарубежных специалистов (Россия, Санкт-Петербург) // Проблемы современной экономики, 2004, № 4. с. 119-123.

86. Петров А.Н., Яйме Д.Е. Рекреационная зона как элемент территориальной структуры национальной экономики // Науч. зап. каф. прогнозир. и планир.экон. и соц. систем / Сиб. Гос. ун-т экон. и финансов (СибГУЭФ). Сиб.: 2002-Вып. З.-с. 152-159.

87. Поляков Б.В., Поляков В.Б. Основы природопользования: Курс лекций. 2 доп. изд. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та. 2002, 327 с.

88. Попов С.А. Стратегическое управление. М. 1999.

89. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

90. Приоритетное социально-экономическое развитие регионов: вопросы теории, методологии, практики. / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2000, 504 с.

91. Проблемы рационального использования естественных ресурсов Грузии. Бабунашвили Г. Тбилиси: Изд-во Тбилис. гос. ун-та. 2000, 207 с.

92. Программа государственной поддержки и развития местного самоуправления в Ленинградской области на 1999-2000 годы (Утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 10 декабря 1998 года №41). СПб. 1999. - 50 с.

93. Промышленная экология и экологический менеджмент: Учебно-методическое пособие / Г.К. Лобачева, И.Ж. Гучакова, А.И. Гучакова, В.Ф. Жетобрюхов; Под общ. ред. д.х.н., проф. Г.К. Лобачевой. Вогоград: Изд-во Вол. ГУ, 2004. - 564 с.

94. Региональная экономика. / Тяголов С.Г., Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Черненко О.Б., Новикова А.А., Левицкая Н.А., Мочанов И.Н., Сатанова Т.А. / Под ред. профессора Н.Г. Кузнецова и профессора

95. С.Г. Тяголова: Серия Учебники и учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2003.-320 с.

96. Региональная экономика: Учебник / Под. ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002, 686 с.

97. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Под ред. А.Г. Гранберга. -М., 2000. С. 78.

98. РезеповМ.Ю. Ресурсный потенциал: Понятие, механизм регулирования. -Саратов: Научная книга, 2003, 41 с.

99. Российская газета №64 от 2 июня 2004 г,

100. Российская Федерация в общесоюзной экономике Новосибирск 1981.

101. Рохчин В.Е.; Жикин С.Ф; Знаменская К.Н. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход. СПб., 2004. с. 200, 201.

102. Рохчин В.Е., Тарнавскнй П.А. Стратегический анализ стартовых условий социально-экономического развития федерального округа: экономические и организационные аспекты. СПб.: Северо-Западный филиал РНЦ ГМУ; УНЦГМУ, 2002. с.З.

103. Саввин А.С. Экономический рост и проблемы экологолизации промышленного производства. СПб.: Изд-во Инфо - да, 2004, - 244 с.

104. Савченко Н.В. Основы природопользования: Учебное пособие для студентов специальностей 021100 Юриспруденция, 060400 Финансы и кредит, 060500 Бухгатерский учет и аудит, 060600 Мировая экономика. Новосибирск: Изд-во СибУПК. 2001, 124 с.

105. Салов О.А. Местное самоуправление сегодня: Монография. / О.А. Салов. -М.: Издательство Экономика, 2001. 159 с.

106. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. JI. 1982.

107. СимагинЮ.А. Территориальная организация населения и хозяйства / Под общ. ред. В.Г. Глушковой. М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

108. Система государственного и муниципального управления: Серия Учебное пособие / О.М. Рой. СПб.: Питер, 2003. - 301 с.

109. Система местного самоуправления. Основы разработки социально-экономической политики в городах России / А.Е. Когут; РАН; Ин-т Соц.-экон. проблем. СПб.: 1995. - 62 с.

110. Соколенко В.В. Методологические аспекты регулирования рационального комплексного природопользования в регионе. Владивосток: Изд-во Примор. краев, ком. гос. стат. 2000, 234 с.

111. Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: Сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. Ноябрь 2004 г. / Пенз. гос. ун-т архит. и стр-ва. Пенза: 2004. - 229 с.

112. Суворова Е.Н. Некоторые практические аспекты регулирования природопользования на примере США. / Вестн. Челяб. ин-та экон. Права, 2002, № 2, с. 263-270.

113. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты Новосибирск, 1991. с 98.

114. Суспицына С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации Новосибирск, 1999.

115. Таймасов А.Р. Воспроизводственный потенциал региона: Мат-лы Междунар, Научно-практ. конференции, Уфа, 27-29 мая, 2004, Т 1, Уфа: Изд-во БашГУ, 2004, 384 с.

116. Территориальный баланс запасов общераспространенных полезных ископаемых по Ленинградской области за 2002-2005 г.г. // Министерство природных ресурсов РФ ФГУ Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды. СПб. 2005.

117. Федеральный закон Водный кодекс Российской Федерации N 167-ФЗ от 16 ноября 1995 г.

118. Федеральный закон Земельный кодекс Российской Федерации № 136-Ф3 от 25 октября 2001 г.

119. Федеральный закон Лесной кодекс Российской Федерации № 22-ФЗ от 29 января 1997 г.

120. Федеральный закон О животном мире № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г.

121. Федеральный закон О недрах № 2395-1 от 21 февраля 1992 г.

122. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №154-ФЗ от 28.08.1995 г.

123. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-Ф3 от 6.10.2003 г.

124. Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

125. Федеральный закон Об особо охраняемых природных территориях № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г.

126. Федеральный закон Об охране окружающей природной среды № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.

127. Федеральный закон Об экологической экспертизе № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г.

128. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник М.: Дело, 2000. - 264 с.

129. Формирование и развитие транспорта и связи региона в новых экономических условиях. Сб. науч. тр. / Байкал, экон. ун-т экономики и права. Иркутск: 2004. - 250 с.

130. ХоминаВ.Н. Основы экономики природопользования: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2005. 672 с.

131. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона: Регион, экон.: теория и практ, 2004, № 4 с. 47-55.

132. Хохлова О.А. Методические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопр. статистики. 2005. - № 1. - с. 5865.

133. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. -М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, 2002, 364 с.

134. Черкасов В.А. Теоретические основы конкурентоспособности. Препр. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004, 16 с.

135. Шакирова Р.К., СагадулинаГ.К., Шакиров М.К. Трансформационный период и государственное регулирование социально-экономических процессов бюджетно-налоговыми методами. Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ. 2004, 204 с.

136. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального образования: Финансы, имущество, земля. Изд. 2-е, испр. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 200 с.

137. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). -М.: Редакционно-издательский центр Муниципальная власть, 2000. 304 с.

138. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учеб. пособие / Н.В. Шумянкова. М.: Экзамен, 2002. - 640 с.

139. Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень / В.Л. Сидорчук, Р.Г.Давыдова. -М.: РЭФИА, 2001.-354 с.

140. Эколого-экономическое развитие России. Проблемы и пути их решения. 2001, №2, с. 2-389.

141. Экономическое развитие регионов основа имиджа России // Драг, металы. Драг, камни. - 2004. - № 12.-е. 59-79.

142. Эндрес А., Квернер И.М. Экономика природных ресурсов: Учебник. 2 изд. СПб.: Питер, 2004, 250 с.

143. Яралиев И.Н. Реформирование налоговой системы как основа формирования сбалансированных местных бюджетов: Проблемы развития национальной экономики: Финансы, инновации, управление: Сборник научных трудов. М.: Экономика, 2004, с. 5-21.

144. Blignaut J.N., Hassan R.M. Private mining companies. Assessment of the performance and sustainability of mining sub-soil assets for economic development in South Africa. Ecol. Econ. 2002, # 1, p. 89-101.

145. Schafer K. Environmental protection: Globalized conflicts of discourse: The type of conflict of proxies. Geo Journal, 2000, № 52161

Похожие диссертации

• Экономическая оценка состояния и освоения минерально-сырьевого потенциала региона в условиях переходной экономики Российской Федерации
• Повышение эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов региона
• Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях неопределенности
• Экономическое обоснование стратегии эффективного использования минерально-сырьевой базы региона
• Формирование стратегии развития муниципальных образований районов Крайнего Севера