Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестиционное обеспечение развития предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Котегов, Сергей Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котегов, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава I. Теоретические основы и особенности привлечения 10 инвестиций в реальный сектор экономики.

1.1. Модели инвестиционного обеспечения предпринимательской 10 деятельности и возможности их использования в России.

1.2. Современные тенденции развития реального сектора 31 российской экономики и оценка перспективы его инвестиционного обеспечения.

1.3. Региональные и отраслевые особенности инвестиционной 51 деятельности и их влияние на выбор механизмов инвестирования.

Глава II. Инновационные технологии инвестиционного обеспечения 77 предпринимательской деятельности.

2.1. Инновационные механизмы обеспечения рискового 77 финансирования предпринимательской деятельности.

2.2. Развитие рискового финансирования: опыт, результаты и 104 тенденции.

2.3. Государственная поддержка развития инновационных 131 технологий инвестиционного обеспечения предпринимательства. Выводы и предложения 155 Список литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционное обеспечение развития предпринимательства"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью роста инвестиционных вложений в реальный сектор экономики России и повышения их эффективности в условиях формирования рынка.

Изучение производственной деятельности предприятий, базирующих свою деятельность на различных формах собственности, и проведенные социологические исследования показывают, что текущие вложения капитала в обновление основных и производственных фондов, новую технику и технологии незначительны, а заложенные централизованной экономикой резервы и финансовые вливания последних лет в производство и социальную сферу практически исчерпаны.

При этом необходимо учитывать, что за время реформ произошло накопление морального и физического износа основных фондов в промышленности, сельском хозяйстве, строительном комплексе, на транспорте. В некоторых отраслях износ достиг критического значения.

Очевидно, что дальнейший подъем экономики, повышение жизненного уровня граждан России, возможны лишь на базе кардинального обновления производства. Использование в этом процессе последних достижений научно-технического прогресса, привлечение квалифицированных кадров являются крайне важными. Но в условиях обеспечения экономического роста, устойчиво опережающего развитие промышленно-развитых стран, приоритетное значение приобретает инвестиционное обеспечение реального сектора экономики. Для скорейшей модернизации экономики страны на качественно новой технико-технологической базе необходимо обеспечить эффективное использование ограниченных инвестиционных ресурсов. Значительную роль в этих условиях приобретают инвестиции инновационного характера, их прорывные потенциальные возможности на стратегически значимых направлениях.

К сожалению, в настоящее время в отечественной экономике наблюдается огромный разрыв между реальным и финансовым секторами, которые функционируют если не в режиме конфронтации, то, по крайней мере, без выраженного желания к взаимовыгодному сотрудничеству. Большую часть капиталовложений предприятия осуществляли за счет собственных средств. Действительно, если доля банковских кредитов в объеме реальных инвестиций не превышает 4%, а доля ресурсов, привлеченных за счет эмиссий акций, не дотягивает до 1%, то видна значимость рассматриваемой нами проблемы

Традиционные подходы к привлечению инвестиций не обеспечивают их рост и рациональное использование. В связи с этим одной из первоочередных задач, диктуемых условиями сложившейся экономической ситуации в производственной сфере, является необходимость качественных изменений в привлечении и использовании инвестиционных ресурсов.

Несмотря на обилие исследований и публикаций по проблемам инвестиционной деятельности, а также по проблематике инноваций и инновационной активности, многие их аспекты остаются дискуссионными в силу широты и многогранности этих сложных явлений.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемам инвестиционной и инновационной предпринимательской деятельности посвящено множество научных исследований как зарубежных, так и отечественных ученых. В их числе: В.Беренс, Г.Бирман, К.Ван Хорн, JI. Гитман, Г.Затман, Б.Злобин, Ф.Даманпур, М.Джонк, Р.Кантер, Д.Кемпбел, В.Ковалев, Л.Крушвиц, Б.Пеньков, А.Поршнев, Д.Рубинфельд, А.Спицын, Е.Стоянова, Б.Твисс, Н.Хот, С.Шмидт, Д.Шумпетер, Т.Эмебайл, Ю.Яковец.

Этот перечень может быть многократно расширен. Однако исследованность данной проблематики нельзя назвать исчерпывающей. Инвестиционный и инновационный виды предпринимательской деятельности и соответствующий инструментарий их регулирования трансформируются и развиваются вместе с экономикой стран под воздействием научно-технического прогресса, информационных технологий, глобализации и интернационализации рынков. Этот процесс перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических объяснений новых процессов, поиска свежих решений, использующих современные достижения информационного обеспечения бизнеса, и новых проявлений потребностей в инновациях.

Концептуальные положения исследования рассматриваются автором как продожение и развитие комплекса работ ученых Российской академии государственной службы при Президенте РФ по проблемам инвестиционной и инновационной деятельности.

Основной целью исследования является обоснование экономических механизмов инвестиционного обеспечения развития реального сектора экономики, учитывающих как мировой опыт, так и российскую специфику.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

- анализ мирового опыта инвестиционного обеспечения предпринимательской деятельности и оценка возможностей его адаптации к российским условиям;

- оценка современных тенденций развития реального сектора российской экономики с целью их последующего учета при выборе оптимального сочетания рекомендуемых технологий инвестирования и методов государственного регулирования инвестиционных процессов;

- выявление региональных и отраслевых особенностей, влияющих на выбор методов инвестиционного обеспечения предпринимательской деятельности;

- разработка инновационных механизмов организации финансирования предпринимательской деятельности;

- анализ зарубежного и отечественного опыта организации рискового финансирования инновационной деятельности;

- обоснование методов государственной поддержки инновационных технологий инвестирования.

Объектом исследования является инвестиционное обеспечение предпринимательства в реальном секторе экономики РФ, рассматриваемое с позиций повышения эффективности финансовых вложений.

Предметом исследования являются отношения, отражающие формирование оптимальных условий для привлечения инвестиций и новых технологий инвестирования, способствующих повышению конкурентоспособности в предпринимательской деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования служат: системный подход, позволяющий рассматривать инвестиционную деятельность и ее инновационное развитие в диалектическом единстве с процессами организационного формирования финансовых рынков; теоретические изыскания российских и зарубежных ученых по вопросам инвестиционной и инновационной деятельности, функционированию и развитию финансовых рынков, научно-технического прогресса и его влияния на инновации в инвестиционной деятельности, по проблемам эффективности и рисков инвестиционной деятельности, организационного строительства финансовых рынков, по государственному регулированию развития рыночной инфраструктуры, инвестиционной и инновационной сферы; материалы эмпирических исследований по проблематике инвестиционной деятельности, инновациям и венчурному предпринимательству.

Новые научные результаты исследования заключаются в следующем:

- на основе исследования мирового опыта инвестиционного обеспечения предпринимательской деятельности и современных тенденций развития российской экономики показано, что: а) для эффективного обеспечения перехода от фазы оживления, в которую в настоящее время вступила российская экономика, к следующей фазе цикла (экономическому подъему) опора исключительно на собственные средства предприятий при финансировании реальных инвестиций недостаточна; б) механическое копирование классических моделей привлечения инвестиций (американской, германо-японской, исламской) и невозможно, и нецелесообразно. Более перспективно применение комбинированных методов привлечения инвестиционных ресурсов, основанных на оптимальном сочетании долевых и договых технологий инвестирования;

- доказана целесообразность на базе применения дифференцированного подхода к выбору методов привлечения частных инвестиций, укрупненной группировки регионов в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности и покупательной способности населения;

- на основе использования теории принятия решений в условиях неопределенности сформулировано, что меньший уровень чувствительности государственных инвестиций к изменению уровня их рисковости дает государству (при прочих равных условиях) преимущества перед другими венчурными инвесторами, обеспечивает государственным венчурным фондам потенциальные преимущества перед коммерческими и позволяет применять новые механизмы государственного стимулирования развития инновационного предпринимательства, основанные на относительно более низких требованиях государства к отдаче на вложенный капитал;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Обоснованы новые подходы к классификации методов государственного регулирования инвестиционной деятельности по их целевому назначению, в зависимости от которого они подразделяются на общие, ориентированные на содействие формированию благоприятного инвестиционного климата и развитие предпринимательства в российской экономике в целом, и специфические, имеющие либо региональные, либо отраслевые границы применения.

Конкретизированы приоритетные направления государственного регулирования элементов системы рискового финансирования предпринимательской деятельности, учитывающие зарубежный опыт и возможности его адаптации к российским условиям и включающие: создание законодательной базы для стимулирования притока венчурного капитала институциональных инвесторов, в том числе пенсионных фондов и страховых компаний; снижение налоговой нагрузки на венчурное финансирование инновационных проектов, особенно на ранних стадиях их развития; повышение ликвидности объектов венчурного финансирования.

Выявлено, что формирование институциональных условий повышения инвестиционной активности субъектов рынка, обеспечивающей инновационное развитие реального сектора экономики, заключается в инициировании процессов рискового финансирования в России со стороны государства (в лице упономоченных структур) в качестве субъекта венчурного финансирования инновационных проектов. Такое участие способно снижать инвестиционные риски для всех других субъектов венчурного инвестирования и, соответственно, повышать их доходность, стимулировать допонительный приток средств в венчурные проекты.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций по регулированию инвестиционных процессов, по инфраструктурному обеспечению и выпонению организационно-структурных решений, направленных на активизацию и оптимизацию инвестиционной деятельности в России.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы субъектами инвестиционной деятельности для повышения ее эффективности, учтены при формировании стратегии развития хозяйствующих субъектов. Рекомендации по государственному регулированию инвестиционной сферы могут применяться органами испонительной и законодательной власти при разработке соответствующих федеральных и муниципальных программ, их правового обеспечения, а также при формировании государственной экономической политики.

Основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников, педагогов и практиков, быть использованы для развития соответствующих спецкурсов по инвестиционной деятельности и инновационному предпринимательству.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, выводов и предложений, списка использованной литературы, илюстрирована необходимыми аналитическими таблицами, рисунками и схемами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Котегов, Сергей Алексеевич

Выводы и предложения.

1. Учитывая итоги развития экономики России в 2000 и 2001 годах, характеризующиеся увеличением валового внутреннего продукта соответственно на 8,3 и 5%, промышленного производства - на 9 и 4,9%, инвестиций - на 17,7 и 8,7, а также имеющиеся прогнозы динамики основных макроэкономических показателей, можно констатировать, что происходит смена фазы так называемого малого цикла и страна вступает в фазу оживления экономики, практически минуя фазу депрессии. В качестве причин этого оживления можно назвать "приватизацию" мировой сырьевой ренты вследствие беспрецедентно благоприятной конъюнктуры мировых рынков энергоносителей и другой традиционной экспортной номенклатуры, а также еще не поностью исчерпанный эффект девальвации рубля и рост реальных доходов населения.

Начало фазы оживления с перспективами перехода к фазе подъема российской экономики не предполагает применение традиционного инструментария антициклического государственного регулирования экономики. С учетом накопленного морального и физического износа основных фондов в промышленности, сельском хозяйстве, строительном комплексе, на транспорте спрос на такие классические инструменты регулирования в фазах оживления (и особенно подъема), как повышение процентных ставок или рост налогов не просматривается.

Следует также обратить внимание и на необходимость инвестирования в развитие социальной сферы, строительство объектов производственной инфраструктуры, т.е. осуществления значительных капиталовложений на тех направлениях, где традиционно высока доля бюджетного финансирования. Поэтому и относительное сокращение государственных расходов, свойственное рассматриваемым фазам экономического цикла, в российских условиях нереально.

Приведенные выше соображения позволяют с достаточной надежностью прогнозировать ожидаемый вектор трансформации структуры финансирования реальных инвестиций. Если на протяжении всего периода не обеспечивших позитивных результатов экономических реформ большую часть капиталовложений предприятия осуществляли за счет собственных средств, то в обозримой перспективе рост инвестиционной активности дожен происходить, прежде всего, за счет привлечения внебюджетных источников и бюджетных инвестиционных ресурсов.

2. В исследовании основное внимание уделено разработке инновационных механизмов привлечения инвестиций в развитие предпринимательства из внебюджетных источников, поддерживаемых научно обоснованным инструментарием государственного регулирования экономики, включая и смешанное государственно-коммерческое финансирование инвестиционных проектов и иные формы прямого участия государства в их реализации. Причина такого акцента состоит даже не в том, что проблемы бюджетных инвестиций отражены в различных нормативных документах и научных трудах, а скорее в том, что в отечественной экономике наблюдается огромный разрыв между реальным и финансовым секторами экономики, которые функционируют если не в режиме конфронтации, то, по крайней мере, без выраженного желания к взаимовыгодному сотрудничеству. Действительно, если доля банковских кредитов в объеме реальных инвестиций не превышает 5%, а доля ресурсов, привлеченных за счет эмиссий акций, не дотягивает до 1%, то значимость рассматриваемой нами проблемы не требует допонительной аргументации.

3. Наиболее существенным обобщающим критерием сравнительной оценки моделей финансирования инвестиций является соотношение доходности и риска. Американская модель привлечения инвестиционных ресурсов с фондового рынка, с одной стороны, более рискованна, а, с другой стороны, ориентирована на получение более высоких прибылей. Европейская модель гораздо консервативнее, но потери в доходности здесь компенсируются снижением рисков банкротства предприятий и общей дестабилизации экономики. Причем применительно к промышленно развитым странам речь идет лишь о приоритетах применения тех или иных инвестиционных технологий. Например, ориентация на фондовый рынок в США или Великобритании не означает, что в этих странах банковское кредитование развито недостаточно. В 1995 году в США объем банковских кредитов нефинансовым компаниям составил примерно 130% ВВП, что более чем в 10 раз превышает сопоставимые российские показатели.

Несмотря на то, что со второй половины 90-х годов значительная часть экономистов стала склоняться к тому, что американская модель привлечения инвестиций является более конкурентоспособной, ее механическое перенесение в российские условия и невозможно, и нецелесообразно. Невозможно потому, что в настоящее время для этого отсутствуют объективные предпосыки, и трудно будет найти венчурного инвестора, согласного вложить свои деньги в российскую высокотехнологичную компанию для реализации бизнес-идеи, пусть и обещающей сверхвысокую отдачу.

Нецелесообразно потому, что даже в случае улучшения инвестиционного климата и создания необходимых условий для привлечения венчурного капитала, лучше стимулировать его использование не в "новой", а в "старой" экономике, создавая объективные предпосыки повышения устойчивости ее функционирования. Суть адаптации накопленного в развитых и развивающихся странах опыта привлечения инвестиций через фондовый рынок заключается в том, чтобы максимально содействовать размещению первичных эмиссий российских эмитентов, одновременно противодействуя неконтролируемым колебаниям котировок на вторичном рынке, обусловленным спекулятивными настроениями портфельных инвесторов.

4. Европейская модель в ее чистом виде также неприемлема для России. Чтобы обосновать данный тезис, достаточно сопоставить капитал крупнейших российских и европейских банков. Так, по данным ЦБ РФ на конец 2001 года, лишь собственный капитал Сбербанка РФ превышал 3 мрд.дол., в то время как аналогичные показатели Deutsche Bank и HSBC Holdings составляли соответственно 50 и 120 мрд.доларов. Более того, и сама европейская модель претерпевает значительные модификации под влиянием процессов глобализации мировой экономики (об этом, в частности, свидетельствует взаимная диффузия коммерческих и инвестиционных банков).

5. Выпоненный анализ свидетельствует о появлении симптомов улучшения инвестиционного климата в российской экономике. Однако на инвестиционную привлекательность промышленности оказывают влияние и другие, но уже негативные факторы, среди которых выделяется хроническое отсутствие взаимопонимания между реальным и финансовым секторами российской экономики, проявляющееся в том, что предприятия предпочитают даже не брать "длинных" инвестиционных кредитов, а банки и другие инвестиционные институты слишком медленно поворачиваются лицом к промышленности, несмотря на отсутствие возможностей зарабатывания приемлемых доходов на финансовом рынке.

При этом отсутствие стратегического партнерства между реальным и финансовым секторами российской экономики объективно ослабляет каждый из них. Развивающиеся в основном за счет собственных средств предприятия не имеют возможности провести ускоренную модернизацию и вывести уровень своей конкурентоспособности на качественно новый уровень. Российские банки, суммарная капитализация которых не превышает капитализацию одного среднего банка США, упускают возможности повышения устойчивости своего функционирования на основе эффективного и диверсифицированного размещения имеющихся активов, а также - расширения клиентской базы.

6. Как показано в Программе Правительства РФ на 10 лет, "улучшение предпринимательского и инвестиционного климата в России является ключевой задачей предстоящего десятилетия, без решения которой модернизация и экономический рост будут невозможны". Основными направлениями достижения данной цели в рассматриваемой Программе считаются: защита прав собственности и совершенствование корпоративного управления, выравнивание условий конкуренции, дерегулирование экономики, улучшение информационного обеспечения бизнеса, реформирование бухгатерского учета и статистики, формирование адекватных современным требованиям финансовых рынков и институтов.

Это тем более необходимо, что наметившийся инвестиционный подъем в большей степени зависит от внешних факторов - благоприятной конъюнктуры мировых рынков традиционной номенклатуры российского экспорта и эффекта девальвации рубля. По мере исчерпания их влияния, которое в среднесрочной перспективе практически неизбежно, от органов государственного управления, предприятий и организаций негосударственного сектора экономики потребуются нетрадиционные усилия для того, чтобы сломать устойчивый стереотип взаимного недоверия между промышленностью и потенциальными инвесторами. Причем пассивное ожидание отмеченного сценария является контрпродуктивным, и необходима опережающая разработка инновационных методов инвестиционного обеспечения предпринимательской деятельности в реальном секторе экономики. Такое опережение является залогом поддержания достаточно высокого уровня инвестиционной активности независимо (или зависимого в меньшей степени) от колебаний внешней конъюнктуры.

В зависимости от целевого назначения и рекомендуемого инструментария государственного регулирования, в работе предложено использовать классификацию этих методов на общие, которые ориентированы на содействие формированию благоприятного инвестиционного климата и развитие предпринимательства в российской экономике в целом, и специфические, имеющие либо региональные, либо отраслевые границы применения.

7. Анализ результатов различных исследований по качественной и количественной оценкам региональных различий в уровне экономического развития и усилиям упономоченных органов государственного управления в субъектах федерации по формированию благоприятного инвестиционного климата позволил обосновать нижеследующую укрупненную классификацию регионов по оценке перспектив привлечения частных инвестиций и целесообразности применения тех или иных методов такого привлечения: а) Группа самодостаточных регионов, с относительно высоким уровнем бюджетной обеспеченности и покупательной способности населения (Москва, Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Башкортостан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Самарская, Нижегородская области, Красноярский край и др.).

В этих регионах потенциально перспективными методами привлечения частных инвестиций являются: эмиссия субфедеральных ценных бумаг для реализации приоритетных проектов, долевое финансирование капиталовложений совместно с предприятиями и инвестиционными институтами, предоставление гарантий региональных администраций по догосрочным кредитам, получаемым предприятиями расположенными на их территории, стимулирование создания замкнутых технологических циклов производства и реализации продукции, пользующейся платежеспособным спросом. Применительно к рассматриваемой группе регионов меньшее значение имеют налоговые льготы, предоставляемые в пределах их компетенции. Не столь существенна их зависимость и от методов государственного регулирования инвестиций, применяемых на федеральном уровне. б) Группа регионов, не располагающих столь мощным бюджетным потенциалом и высоким уровнем доходов населения, как регионы первой группы, но имеющих "продвинутое" инвестиционное законодательство и отличающихся политической стабильностью (области - Новгородская, Калининградская, Бегородская, Саратовская, Республики Саха (Якутия) и ДР-).

Для отмеченных регионов чрезвычайно важным конкурентным преимуществом является обеспечение преференциальных режимов инвестирования с гарантией их сохранения на длительный период времени (классический пример - Новгородская область, практически лишенная сырьевого потенциала, но занимающая третье место в стране по объему привлеченных прямых инвестиций на душу населения). Специфика экономико-географического положения ряда регионов этой группы -эксклавное положение Калининградской области; зависимость от северного завоза Республики Саха (Якутия) и т.д. - предполагают их большую зависимость от инвестиционной политики федерального центра в части предоставления эксклюзивных льгот и осуществления целевых инвестиционных программ. в) Группа регионов, обладающих определенным (иногда даже значительным) потенциалом роста, но, в силу различных причин, отличающихся неблагоприятным инвестиционным климатом. В эту наиболее многочисленную группу входят субъекты федерации, для которых наиболее сложно дать четкую характеристику перспективных и универсальных методов привлечения внебюджетных инвестиций. С одной стороны, этим регионам необходимо основательно поработать над собственным инвестиционным законодательством и обеспечить инвесторам реальную защиту от произвола чиновников, а, с другой стороны, этот путь достаточно длителен, в то время как капиталообразующие инвестиции, даже с учетом возможного максимального сокращения региональных приоритетов, часто необходимы немедленно.

Видимо, здесь может быть рекомендован механизм гарантий частному инвестору со стороны федерального правительства, а обеспечением этих гарантий со стороны региона-реципиента инвестиций может быть создание залогового фонда, включающего принадлежащие испонительным органам власти пакеты акций наиболее привлекательных предприятий.

Другой путь привлечения инвестиций - межрегиональная интеграция на основе "встраивания" предприятий из рассматриваемой группы регионов в технологические циклы производства и реализации продукции с участием предприятий из регионов, более привлекательных для частных инвесторов. г) Группа глубоко депрессивных регионов, в настоящее время практически не имеющих собственных возможностей инвестиционного обеспечения модернизации своей экономики за счет привлечения внебюджетных средств (области - Читинская, Камчатская; Республики -Бурятия, Дагестан, Камыкия, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Атай, Ингушетия, Тыва, Чеченская; автономные округа - Чукотский, Ненецкий, Таймырский, Еврейская, Корякский, Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский Бурятский, Эвенкийский, Агинский Бурятский АО).

Основные механизмы привлечения инвестиций здесь связаны с реализацией федеральных целевых программ развития соответствующих территорий и созданием зон экономического благоприятствования, основанным на освобождении инвесторов от таможенных и налоговых выплат в случае, если они вкладывают свои средства в развитие инфраструктуры, создание рабочих мест и т.д.

8. Для выявления принципиальных различий механизмов привлечения внебюджетных источников финансирования инвестиционной деятельности в динамично развивающихся и депрессивных отраслях в работе рассмотрены проблемы инвестиционного обеспечения нефтяной промышленности, в настоящее время располагающей значительными собственными источниками финансирования инвестиционных проектов, а также таких в настоящее время менее привлекательных для внешних инвесторов отраслей как легкая промышленность и промышленность строительных материалов.

Анализ показывает, что крупнейшие российские нефтяные компании активно инвестируют в нефтедобычу, нефтепереработку, развитие сети собственных АЗС, реализацию различных инновационных проектов и осуществляют экспансию на новые рынки. При этом различные исследования показывают, что отечественное машиностроение часто не может в короткие сроки выпонить заказы нефтянников по производству необходимого им оборудования. Опережающее развитие нефтедобывающей промышленности по сравнению с обеспечивающими ее отраслями создает объективные предпосыки для так называемой "вертикальной интеграции назад", т.е. для скупки нефтяными компаниями интересующих их машиностроительных предприятий. В отличие от практикуемой в настоящее время нефтяными компаниями "вертикальной интеграции вперед", когда они становятся собственниками или приобретают крупные пакеты акций нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, АЗС и т.д., приобретение машиностроительных предприятий может быть для них относительно новым направлением инвестирования, требующим государственной поддержки. Ее формами могут стать передача государственного пакета акций (если таковой имеется) этих предприятий в трастовое управление нефтяным компаниям, догосрочная реструктуризация имеющейся у них задоженности перед бюджетами различных уровней под гарантии покупателя, предоставление догосрочных инвестиционных налоговых кредитов под проекты их модернизации и т.д.

9. Поскольку инвестиционная привлекательность нефтяного бизнеса в России достаточно высока, а лучшие нефтяные компании уже имеют позитивную кредитную историю, у них есть все возможности для привлечения инвестиций на достаточно выгодных условиях. К наиболее перспективным методам такого привлечения могут быть отнесены: эмиссия конвертируемых облигаций, эмиссия акций на условиях РЕПО с тем, чтобы предотвратить угрозу смены собственника путем обратного выкупа выпущенных ценных бумаг через согласованный с инвестором период времени, привлечение синдицированных банковских кредитов, лизинг оборудования для нефтяного комплекса, разработка новых месторождений на условиях раздела продукции с иностранными инвесторами и т.д. К числу инновационных методов инвестирования относятся привлечение венчурного капитала и секьюритизация дебиторской задоженности.

10. Для предприятий, которые имеют временные финансовые трудности, но являются тем не менее потенциально перспективными, нужны другие, принципиально отличные от успешных предприятий методы привлечения инвестиций.

Для них все большую роль будет играть разработка такого инструментария государственного регулирования, который обеспечит переход потенциально перспективных предприятий депрессивных отраслей экономики в руки эффективных собственников. Среди способов решения этой проблемы в работе выделены необходимость совершенствования действующего законодательства "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", разработка механизма временной национализации этих предприятий путем обмена контрольного пакета акций на доги консолидированному бюджету с последующей предпродажной подготовкой и продажей стратегическому инвестору, стимулирование "встраивания" таких предприятий в вертикально интегрированные технологические цепочки успешных предприятий (по аналогии с рассмотренной выше "вертикальной интеграцией назад" в нефтяном комплексе) и т.д.

Разработке механизмов привлечения инвестиций для таких предприятий дожно предшествовать решение проблемы "эффективного собственника", предполагающее наличие высокопрофессиональной команды топ-менеджеров и обоснованной стратегии развития компании. Лишь после этого возможно привлечение инвестиций из внебюджетных источников, как правило, с использованием технологии смешанного государственно-коммерческого финансирования приоритетных, с точки зрения интересов обеспечения устойчивости развития этого предприятия, инвестиционных программ и проектов. Наличие прямой государственной поддержки будет в этом случае важным индикатором для внешних инвесторов, свидетельствующим о минимизации рисков догосрочного инвестирования.

11. В исследовании на основе анализа зарубежного опыта обоснован перечень приоритетных направлений государственного регулирования элементов системы рискового финансирования предпринимательской деятельности. Этот перечень включает:

- регулирование бухгатерской отчетности для обеспечения достаточной финансовой открытости реципиентов перед инвесторами.

- развитие методов оценки эффективности инвестиций в частные компании.

- создание допускаемых законодательством структур для фондов, чтобы минимизировать организационный и налоговый риски.

- регулирование доли активов пенсионных фондов, допускаемых для инвестирования в венчурные фонды, и правила оценки таких инвестиций.

- обеспечение прозрачности бизнеса (относится к налогообложению прибыли и прироста капитала с целью избежать двойное налогообложение при выходе капитала из инвестируемой компании).

- обеспечение ликвидности венчурных инвестиций для открытия возможности инвестируемым компаниям привлекать капитал для дальнейшего развития.

- снижение ставки процента (низкие ставки процента для инвестиций в инновационную деятельность делают долевое участие капитала более прибыльным, что активизирует его привлечение).

12. Анализ зарубежного опыта развития рискового финансирования инновационного предпринимательства и использование теории принятия решений в условиях неопределенности, применительно к сравнительному анализу уровня рисков государственных и иных инвестиций в венчурные проекты, позволили выявить низкую чувствительность государственных вложений к изменению уровня рисковости таких вложений. Это дает государству (при равных условиях) преимущества перед прочими инвесторами в венчурные проекты и позволяет применять новые механизмы государственного стимулирования развития инновационного предпринимательства, основанные на относительно более низких требованиях государства к отдаче на вложенный капитал.

13. Анализ показал, что активизации рискового финансирования предпринимательской деятельности в стране в значительной мере будет способствовать активное участие государства в инвестировании в венчурные проекты государственных средств. Такое участие способно снижать инвестиционные риски для всех других субъектов венчурного инвестирования и, соответственно, повышает доходность участников соответствующего рынка, стимулирует допонительный приток средств в венчурные проекты. Это подразумевает приоритетность инициирования процессов рискового финансирования именно со стороны государства, разработку соответствующей нормативно-правовой базы в России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котегов, Сергей Алексеевич, Москва

1. Постановление Правительства РФ № 594 от 26.06.1995 г. "Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация".

2. Федеральный Закон № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке". М.: Ось-89, 1998 (Актуальный закон).

3. Федеральный закон № 160-ФЗ от 9.07.1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". II Российская газета, 14.07.1999 г.

4. Федеральный Закон № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О лизинге". М.: Ось-89, 1998 (Актуальный закон).

5. Федеральный Закон № Э9-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". -Российская газета, 4.03.1999 г.7. 200 крупнейших предприятий России. // Эксперт, 2000, № 37.

6. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 и т.д.

7. Андрощук Г.А. Стимулирование инновационной деятельности в зарубежной практике // Вопросы изобретательства. 1989. - №12.

8. Ансофф И., "Стратегическое управление",М.,Экономика 1989

9. Ашиянц СЛ., Прокудин С.В. "Иностранные инвестиции в Россию: оценки и перспективы." БИКИ, 02.07.1996

10. Батра Р. В ожидании шока. Эксперт, 1999, № 35

11. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995.

12. Богачева О.В., Анализ региональных различий в бюджетном обеспечении субъектов РФ и механизмов их финансовой поддержки. ТАСИС-9602-ан. - М.: 1998.

13. В.В. Черкасов. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.:, 1999г.

14. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

15. Венчурное финансирование инновационных проектов / Составл. и общ.ред. А.М.Балабан, М.А.Балабан, Научн.ред. В.А.Воронцов, М.:АНХ, 1999-247с.

16. Венчурное финансирование: теория и практика / Составл. Н.М.Фонштейн, М.:АНХ, 1998-272с.

17. Венчурный капитал в странах СНГ. Справочник. EVCA, 1998 год. Пер. с английского И. Богданова при участии Российского технологического фонда (С.Петербург)

18. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Пособия Эрнст энд Янг. Привлечение капитала / Пер. с англ. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1995. - С. 77-96.

19. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования.-М.: Дело, 1997.

20. Григорьев О., Хазин А. Добьются ли США апокалипсиса. // Эксперт, 2000, № 28.

21. Деньги дар Алаха. // Эксперт, 2000, № 4.

22. Доничев О.А. Инвестиционный рынок региона: проблемы формирования и развития. С-Пб, Гуманитарные науки, 1996, № 1-2;

23. Ивантер А. Макроиндикаторы. Итоги декабря. На распутье. // Эксперт, 2001, № 4.

24. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.

25. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн. М.: "ЗеО", 1996. - 172 с.

26. Инвестиции и инновации. Словарь справочник от А до Я. Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. -М.: ДИС, 1998.

27. Инвестиционная деятельность в Российской Федерации: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат РФ, ОИПД ГМЦ ГКС РФ, 2000.

28. Инвестиционный бум. // Эксперт, 2000, № 42.

29. Инвестиционный рейтинг регионов России. // Эксперт, 2000, № 39.

30. Ионов М., Инновационная сфера: состояние и перспективы. // Экономист, 1993г., №10, (с.62-67).

31. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978.

32. Кобяков А. Соискатели мирового богатства. Инвестбанки. // Эксперт, 1999, № 15.

33. Кокшаров А., Кирьян П. Торговцы будущим. // Эксперт, 1999, № 23.

34. Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы и решения / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн и В.Г.Зинова. М.: "Зеленоградский ОБЫВАТЕЛЬ" ("ЗеО"), 1996.-207 с.

35. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Сост. и общ. ред. А.А.Петруненков и Н.М.Фонштейн. М.: "ЗеО", 1997. 376 с.

36. Крушвиц Лутц. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. под общей ред. В.В.Ковалева и З.А.Сабова СПб: Издательство Питер, 2000. - 400 с.

37. Лукинов В.А. Проблемы стабилизации и развития инвестиционно-строительной сферы. М.: ТОО "СИМС", 1998;

38. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.

39. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. -Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 1998.

40. Материалы Web-сайтов Европейской ассоциации прямого инвестирования и венчурного капитала, национальных ассоциаций венчурного капитала Великобритании, Венгрии, Германии, Италии, Нидерландов, Финляндии, Европейской ассоциации биржевых дилеров.

41. Механизм государственного регулирования и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности в развитых странах и рекомендации по его использованию в России. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов (КЕПС) РАН, 1997.

42. Миловидов В. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996.

43. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение. \Под ред. X.Решке, Х.Шеле. \ М:, "Алане" 1994.

44. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорошенко. М.: Аспект Пресс, 1999.- 820 с.

45. Мотовилов О. В., Банковское и коммерческое кредитование и финансирование инноваций., Санкт-Петербург: С-ПГУ, 1994г.

46. Мурзов К., Глебанова А., "Инновационная политика", "Российский Экономический Журнал", 1992г., №7, (с.93 99).

47. Научно-техническая политика: выбор стратегии // Проблемы теории и практики управления. 1990. - №2. - С.55.

48. Нефедов П, Интернет-пузырь не лопнул, а просто сдуся. // Ведомости, 2000, 29.12.

49. Обзор инвестиционной деятельности в 1998 году. EVCA, 1998 год

50. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. М.: АНХ, 1999. -271с.

51. Отчет National Venture Capital Association за 1990 г.

52. Отчет Overseas Private Investment Corporation за 1991 г.

53. Павлова Л.Н., Финансы предприятий. М.: Финансы, 1998г.

54. Попов В.Финансовая система России. // Эксперт, 1999, № 38.

55. Привлечение инвестиций в России. Марковский В., Павлов Г., Мельников А., Иванов А. - СПб: БСК, 1996,

56. Рекитар А .Я. Проблемы повышения инвестиционной активности в экономике России. Экономика строительства, 1997, № 8;

57. Российская банковская энциклопедия. М.: ЭТА, 1995

58. Российский рынок страхования. // Ведомости, 31.01.2001 г.

59. Самуэльсон П. Экономика. Т. I и II. - М.: НПО "Агон", 1993.

60. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс. -1990.

61. Сообщения "Venture Economic News" за 1996 1999 годы

62. Сообщения National Venture Capital Association за 1996 1999 годы

63. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент.- М.: Перспектива, 1997.

64. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика. 1989. - С.30.

65. Токовый словарь терминов венчурного финансирования, Санкт-Петербург: Российская ассоциация венчурного инвестирования, 1999-120с.

66. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.:АНХ, 1999. 296с.

67. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы / Сборник статей. М.: АНХ, 1999. 248с.

68. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн. Пер. с англ. М.: "Делотд", 1995. - 224с.

69. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999.

70. Царство онлайновых брокеров.- Эксперт, 2000, № 36.

71. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.:, 1999г.

72. Экономика строительства. Под ред. И.С. Степанова. М.: Юрайт, 1998г.

73. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.

74. A Unique Reference Work on NIS Venture capital. EVCA, 1998.

75. Annual report on Small Business Innovation Research Program (SBIR)./SBA (U.S. Small Business Administration). 1996.

76. Brealey Richard A., Myers Stewart C. Principles of Corporate Finance. McGrow-Hill, Inc. - 1988.

77. Calvo G., Kumar M. Financial Sector Reforms and Exchange Arrangements in Eastern Europe, IMF, 1993.

78. Country Studies of Venture Capital and Innovations./ OECD. 1996.

79. Engler Wolfgang, Lessons learned in venture capital in Russia: NIS venture program documentation. 1998.

80. High Tech Start-Up: The Complete How-To Handbook for Creating Successful New High Tech Companies/ John L. Nesheim, 1997

81. Informal Venture Capital. Evaluating of business introduction service/Edited by R.T.Harrison, C.M.Mason, London, New York, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore, Madrid, Mexico City, Munich: Prentice Hall, Woodhead-Failkner, 1996-310p.

82. Innovation and Management: international comparisons. Berlin, New-York. 1988. -P. 109.

83. Kovaleva G. Support for Innovation Business// Innovations. Special issue. - 1998.

84. Lisin B. Innovative Business in Russia.// Innovations Special issue. - 1998.

85. Mironov S. Prospects for the investment policy in St.Petersburg// Innovations. Special issue. - 1998.

86. Singer John, Introduction to venture capital: Private Equity Guidebook./ EVCA.

87. Stevens William, European Venture Capital Markets: Trends and Prospects: OECD report./ OECD. 1996. - p.22-39.

88. Survey of Venture Capital and Private Equity in Europe./ EVCA, KPMG. 1996.

89. The Economic Impact of Venture Capital in Europe: Coopers and Lybrand Corporate Finance Survey.

90. The Venture Capital Cycle Josh Lerner, Paul A. Gompers/ Mit Pr; ISBN: 0262071940, 1999-384p.

91. Venture Capital and Innovation/Organization for Economic Cooperation and Development. Paris, 1998

92. Venture Capital and Private Equity : A Casebook / Josh Lerner, Joshua Lerner, John Wiley & Sons; ISBN: 0471322865 , 1999-524p.

93. Venture Capital Investing (The complete handbook for investing in small private businesses for outstanding profits)/David Gladstone, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey 07632,400p.

94. Wall John Smith, Jilian Better Exits: Private Equity Guidebook./ Price Waterhouse Corporate Finance, EVCA.

95. Zero Gravity: Riding Venture Capital from High-Tech Start-up to Breakout IPO/ Steve Harmon, John Doerr, 1999-25 6p.

Похожие диссертации

• Экономические аспекты формирования и регулирования современного отраслевого рынка труда
• Формирование механизма инвестиционного обеспечения малого предпринимательства в полиграфии
• Организационно-методическое обеспечение развития предпринимательства
• Инвестиционное обеспечение развития хлопкоперерабатывающих предприятий Республики Таджикистан
• Международные условия инвестиционного обеспечения развития сферы услуг в Российской Федерации