Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цапенко, Ирина Викторовна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности"
На правахрукописи
Цапенко Ирина Викторовна
ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Специальность 08.00.01-экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2005
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор Голик Николай Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталии Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Васильев Петр Петрович
Ведущая организация:
Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)
Защита состоится 21 февраля 2005г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 212.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан 21 января 2005г.
Отзыв на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанный и заверенный печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.
Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Генезис и развитие рыночных отношений осуществляется в процессе преобразований производственных отношений, изменения роли и места человеческого фактора в экономической системе. В этой связи возрастает интерес экономической науки к способностям человека, к методам их активизации. Большие возможности в этом плане дает разработка категории человеческий капитал, позволяющая системно изучать данный основополагающий ресурс, его динамику, качественные параметры и востребованность.
Рыночные преобразования в России свидетельствуют о том, что недооценка значимости личного фактора производства обусловила кризисное состояние экономики и ее стагнирующее развитие в последние годы. Произошли необратимые процессы в потере человеческого потенциала, как в количественном, так и качественном отношении. Такое состояние в развитии человеческого фактора объективно обусловливает необходимость интенсификации научных исследований в сфере трудовых отношений, выявления места и роли лэкономического человека в специфических условиях транзитивной экономики. С другой стороны, необходимо более глубокое изучение инвестиционной составляющей в формировании и развитии человеческого капитала, определении объективных критериев, методов оценки их эффективности.
Степень разработанности проблемы
Теоретическое обоснование места и роли человека в хозяйственной деятельности исторически начало формироваться в период генезиса экономической науки и нашло отражение в работах выдающихся мыслителей Древнего Рима и Греции.
Становление и развитие проблематики роли человека в экономике как составляющей политической экономии содержится в работах В. Петти, А. Смита, Д. Ри-кардо, Ж. Сэя, Дж. Миля, К. Маркса, Г. Беккера, У. Боуэна, Дж. Вэйзи, Б. Вейсбро-да, Дж. Минцера, Л. Туроу, Т. Шульца, Й. Бен-Порэта, Э. Денисона, Дж. Кендрика. Значительный вклад в её разработку внесли российские ученые: Р.И. Капелюшни-ков, В.П. Корчагин, В.В. Клочков, В.И, Марцинкевич, И.М. Альбегова, Т.Г. Леоно-
ва, Р.Г. Емцов, П. Найт, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М, Критский, С.А. Курганский, И.В. Соболева, Е.В. Галаева, Е.Д. Цыренова, А. Соградова.
Инвестиции в человеческий капитал исследуются в экономической науке с периода обострения внутренних противоречий рыночной экономики, которые выражались и в социальных потрясениях, что ставило под угрозу существование её как системы хозяйствования. Значительный вклад в их разработку внесли Ф. Махлуп, Л. Туроу, Р. Уикстра, С. Боуз, М. Блауг, Б. Флейшер, Р. Кэмпбэл, Б. Сиджел, Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Р. Пэрмэн, Ц. Грилихес, а также российские экономисты А.И. Добрынин, СА. Дятлов, Е.Д. Цыренова, Д. Балацкий, В.И. Марцинке-вич.
Однако, несмотря на широкое освещение проблем человеческого капитала в научной литературе, отсутствует комплексный подход к анализу его формирования, развития и накопления. По существу нет единой методики оценки эффективности инвестиций в данный капитал. Более того, процессы его качественных преобразований посредством инвестиционной составляющей во многом остаются вне поля зрения не только российских, но и западных экономистов, что и обусловливает необходимость продожения исследования этой проблемы, в том числе и в части разработки методологии и методики количественных параметров измерения их эффективности.
Современное состояние степени исследования инвестиций в человеческий капитал и оценки их эффективности и определило выбор предмета и объекта, постановку цели и задач данного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование инвестиций в человеческий капитал, а также научная разработка методических подходов к оценке их эффективности в условиях формирования инновационно-информационного общества, адекватного социально-ориентированной рыночной экономике.
Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования:
- уточнение сущностной характеристики категории человеческий капитал,
его социально-экономической составляющей и определение места данного капитала в экономической системе общества;
- познание концептуально-методологических принципов и роли исследуемого капитала в системе рыночных отношений, их трансформации и специфики в условиях создания и развития инновационно-информационной экономики;
- изучение сущностной определенности и классификационных форм инвестиций в человеческий капитал, исследование их взаимной детерминированности и воздействия на его формирование;
- анализ существующих методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал и разработка на этой основе комплексных методических подходов к количественной характеристике данного явления;
- отражение исследований и комплексной оценки инвестиций в личный фактор производства на различных уровнях хозяйствования с целью формирования основополагающих направлений повышения их эффективности, в том числе и на региональном уровне.
Объектом исследования в диссертационной работе являются человеческий капитал и его компоненты, а так же инвестиции в накопление и использование человеческого капитала, их специфика, источники, динамика.
Предмет исследования - методы оценки инвестиций в человеческий капитал и институционально-экономический механизм повышения эффективности вложений в человеческий капитал на различных уровнях хозяйствования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал ведет к устойчивому экономическому росту и социальной стабильности в обществе. Разработка методики оценки эффективности инвестиций позволит оценить процесс инвестирования в человеческий капитал и выработать основные направления повышения их эффективности при рациональном сочетании рыночных и нерыночных инвестиций.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам человеческого капитала и его инвестирования, методологи-
ческие разработки и выводы специалистов в области оценки эффективности инвестиций.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментарий экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе Законов Российской Федерации, нормативных документов испонительных органов власти, регулирующих социальную сферу, данных Государственного комитета РФ по статистике, Ростовского областного комитета государственной статистики, Докладов о развитии человека, публикуемых ООН, а также публикаций в научной литературе и периодической печати, нормативных и фактологических материалов Администрации Ростовской области и отдельных городов региона.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1 В условиях рыночной трансформации экономики претерпевают существенные изменения каузальная определенность и воспроизводственный потенциал человеческого капитала. Его исследование с позиций внутреннего содержания позволило уточнить данную форму капитала как меру здоровья, знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономически значимой информации, накопленных посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности отдельных индивидов и общества в целом, но и развивать их с целью обеспечения максимального индивидуального и общественного эффекта, проявляющегося в экономическом росте и социальной стабильности.
2 Внутренняя логика рыночных преобразований в России пошла по методу шоковой терапии с довольно значительным временным лагом, что для основной части носителей трудовых функций резко ограничило возможности получения доходов. Тем самым была во многом сокращена экономическая основа воспроизводства человеческого капитала.
3 Инвестиции в человеческий капитал объективно необходимы по причине качественного развития и обновления вещественных факторов производства, повы-
шения степени инновационно-информационной их составляющей. Они качественно преобразуют и приспосабливают, приводят в соответствие соотношение личной и вещественной составляющей, обеспечивая необходимость и возможность их расширенного воспроизводства. Рыночные преобразования в России с позиций логико-концептуального подхода не исходили из данной зависимости: в результате не только снизилась конкурентоспособность производимых товаров и услуг, но и само их воспроизводство носило суженный характер.
4 Экономический рост, наметившийся в последние годы, не может служить аргументом, опровергающим выводы исследования в части ограниченности инвестиционных ресурсов, так как качественных и количественных изменений принципиального характера в инвестиционной составляющей человеческого капитала не происходит. Более того, реструктуризация системы социальной сферы, которая представлена общественности в 2004 году, свидетельствует по существу о дальнейшем сокращении источников как рыночных, так и внерыночных инвестиций.
5 Эффективность инвестиций в человеческий капитал определяется посредством дисконтирования затрат во все его компоненты и выгод от его использования. С помощью абсолютных и относительных показателей можно оценить степень их эффективности на различных уровнях хозяйствования на любом временном отрезке.
6 Базовый источник инвестиционного процесса - личные располагаемые доходы населения, которые обусловливают величину минимального уровня инвестиций в человеческий капитал (МИЧ). Методика расчета МИЧ базируется на суммарной совокупности средних затрат во все компоненты человеческого капитала.
7 Для повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал необходимы дальнейшие институциональные преобразования: совершенствование законодательной базы, формирование ряда институтов инфраструктуры, сервисных услуг, способствующих развитию человеческого капитала, возрастание роли и ответственности государства в оптимизации рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе системного подхода определена экономическая составляющая чело-
веческого капитала и ее развитие посредством использования методологических подходов к проблеме социально-экономического эффекта и имманентных ему приведенных величин;
- исследованы инвестиции в человеческий капитал в условиях рыночной системы хозяйствования, определены их место и роль в формировании его компонентов, установлена ведущая роль частных инвестиций при условии органического единства их с государственными источниками;
- сформированы новые методологические подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал на основе использования добавленной стоимости, нормы прибыли и процента посредством экономико-математического моделирования;
- научно обосновано положение о том, что в условиях рыночных отношений при формировании политики доходов и заработной платы следует ориентироваться на систему социальных нормативов и минимальный воспроизводственный потребительский бюджет (МВПБ) работника с учетом профессиональных, отраслевых, территориальных и природно-климатических факторов;
- разработана методика измерения минимального уровня инвестиций в человеческий капитал, на основе его расчета по статистическим данным по Ростовской области и её городам объективно доказана необходимость значительного повышения личных доходов населения региона как экономической основы инвестиционного процесса;
- предложен ряд мер по разработке целевых, комплексных программ развития и использования человеческого капитала на различных уровнях хозяйствования, усилению функций государства в сфере оптимального накопления и использования личного фактора, институциональному преобразованию в области законодательства и в сфере рыночной инфраструктуры в России и в Ростовской области.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методологических и методических подходов к качественной и количественной определенности инвестиций в человеческий капитал, а также источников для их роста. Методы оценки и основные направления повышения эффек-
тивности инвестиций в данную сферу могут послужить дальнейшему приращению знаний в области экономической составляющей процесса трансформации лэкономического человека в направлении производства и воспроизводства его как капитала, которые могут использоваться в процессе формирования социально-экономических программ развития территорий, регионов и общества в целом. Более того, концептуально-методологический подход к разработке данной проблемы позволяет количественно определить минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал, а также их источники, что способствует более углубленному познанию места и роли человека в условиях социализации рыночной экономики.
Универсальность методики расчета экономической эффективности инвестиций в этот специфический капитал заключается в возможности её использования на различных уровнях хозяйствования в краткосрочном и догосрочном периодах, а также рациональном решении проблем замещения используемых ресурсов с позиций экономической выгоды.
Внедрение предложенных методических подходов к эффективности инвестиций в человека может способствовать решению таких проблем, как повышение стабильности и уровня качества жизни, развитие и экономический рост домашних хозяйств, бизнеса и общества в целом.
Апробация результатов исследования. Методика расчета эффективности инвестиций в человеческий капитал на уровне индивида в краткосрочном периоде была использована экономическим управлением Администрации г. Шахты для составления социально-экономических программ города и ЗАО Прогресс с целью оптимизации инвестиционной составляющей в трудовые ресурсы.
Результаты и выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Ростов-на-Дону, Шахты, Вогодонск, а также представлены в 4 публикациях общим объемом 2,5 пл.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации обусловлены целью исследования, а также характером решаемых в его ходе задач.
Диссертация состоит из введения, семи разделов, сгруппированных в три гла-
вы, заключения, списка использованных источников, 21 приложения, аналитических таблиц,схем, рисунков.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, указываются цель и задачи исследования, раскрываются его концепция, положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны.
Первая глава Методологические основы и полифункциональная роль человеческого капитала в постиндустриальном обществе посвящена исследованию эволюции человеческого капитала в историко-экономическом развитии общества, выявлению его сущности, места и роли в системе рыночных отношений, определению инвестиций и их значения для его воспроизводства.
Теория человеческого капитала является закономерным результатом развития мировой экономической и социологическо-философской мысли. В различных своих аспектах она нашла отражение в учениях представителей многих экономических школ и направлений. В конце XX века она превратилась в превалирующую экономическую концепцию.
Исследовав различные подходы к содержательной характеристике человеческого капитала, критически оценив и обобщив наиболее достоверные научные взгляды экономистов, автор уточнил определение этой категории, согласно которому человеческий капитал - это мера здоровья, знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономически значимой информации, накопленных посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности, но и обеспечивать достижение максимального социально-экономического эффекта отдельным индивидуумам, домашним хозяйствам, бизнесу и обществу в целом на основе сокращения социальных издержек. Анализ сущности человеческого капитала позволил увидеть отсутствие в нем взаимосвязи человек -потребность, что было воспонено автором в новом определении. Сущностная характеристика человеческого капитала допонена положением о роли экономически значимой информационной базы, которая формируется посредством постоянных
инвестиций и использования приведенных величин, а также определением социально-экономического эффекта от его реализации.
Приведенное исследование исходит из ведущей роли человеческого капитала в системе рыночных отношений, который является важнейшим ресурсом постиндустриального общества. Опыт и компетентность технического и управляющего персонала дожны быть допонены соответствующим уровнем квалификации рабочей силы, в противном случае достичь рациональности в использовании ресурсов не представляется возможным.
Современное общество эпохи зрелой стадии научно - технической революции и начальной стадии информационно-коммуникационной экономики можно охарактеризовать как информационное общество. В нем индивид представляет собой не просто лэкономического человека, под которым понимается комплекс экономических функций и ролей, определяющих рациональное поведение в индустриальной экономике рыночного типа, а многогранную личность как решающий творческий фактор и главный информационный ресурс общества. В силу этого в современных условиях неизмеримо возрастает роль высокообразованной личности, способной не только воспринимать ранее накопленное научное знание, но и обобщать, анализировать, создавать новое в виде передовых информационных технологий, услуг и продуктов.
Человеческий капитал формируется за счет инвестиций. Анализ существующих теоретических концепций инвестирования в человеческий капитал показал отсутствие единых подходов к данному процессу и его структурообразующим составляющим. Представители концепции инвестиций в человека (Ф. Махлуп, Б. Вэйс-брод, С. Боуз, М. Блауг) рассматривают формирование и развитие способностей человека к труду просто как инвестирование в человека; сторонники теории производства человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Й. Бен-Порэт, Дж. Минцер) инвестициями считают деятельность по образованию, обучению на рабочем месте, укреплению здоровья. Автор на основе категориального подхода определил инвестиции в человеческий капитал как ресурсы, формирующие и накапливающие новые знания, информацию и опыт в процессе подготовки и функционирования рабо-
чей силы, то есть способности к труду. Другими словами, инвестиции - это издержки производства человеческого капитала, а сам человеческий капитал во всех его компонентах - результат процесса его формирования и накопления.
Человек является носителем адекватного ему капитала. В процессе жизнедеятельности у него возникают различные постоянно возрастающие потребности, что обуславливает необходимость экономического роста. Количественный и качественный рост производства товаров и услуг требует усовершенствования производственных способностей и развития человека, то есть развития всех компонентов капитала, собственником которого он и является. В свою очередь развитие человека приводит к появлению у него новых потребностей. В процессе воспроизводства всем компонентам данного капитала необходимы допонительные ресурсы или инвестиции. Увеличение потребностей ведет к росту инвестиций в человеческий капитал. С другой стороны, уровень инвестиций зависит от их эффективности. Чем эффективнее используются инвестиции в человеческий капитал, тем меньше их требуется, и наоборот. Данная зависимость схематически отражена автором на рис. 1.
ЧЕЛОВЕК
Потребности человека
Производство товаров и услуг с целью удовлетворении
потребностей
Развитие человека и его производственных способностей +
Компоненты человеческого капитала
Инвестиции в человеческий капитал
Эффективность инвестиций в человеческий капитал
Рис 1. Роль инвестиций в процессе воспроизводства человеческого капитала.
Анализ различных классификаций инвестиций в человеческий капитал, представленных в экономической литературе, показал отсутствие единых подходов к
этой проблеме, что обусловило необходимость приведения в соответствие класси-
фикационных характеристик с компонентами человеческого капитала. Предварительно были изучены известные составляющие человеческого капитала, а затем они допонены недостающими капиталом науки, капиталом культуры, капиталом воспитания. На этой основе была предложена новая классификация инвестиций в соответствии с классификацией компонентов человеческого капитала, представленная на рис. 2.
Компоненты человеческого капитала Виды инвестиций в человеческий капитал
Капитал здоровья н здорового образа жизни <- Инвестиции в здравоохранение
Капитал образования Инвестиции в образование
Капитал подготовки специалистов иа производстве Инвестиции в подготовку на производстве
Научный капитал Инвестиции в научные разработки и развитие интелекта
Капитал культуры Инвестиции в воспитание, развитие, саморазвитие
Инвестиции в поиск экономически значимой информации
Обладание экономически значимой информацией л-
Капитал миграции Инвестиции в миграционные процессы
Мотивация экономической деятельности Инвестиций мотивации
Рис. 2 Классификация инвестиций во взаимосвязи с компонентами человеческого капитала.
Предложенная классификация диктуется той объективной средой, в которой
формируются, развиваются, генерируются и удовлетворяются потребности данного капитала. Первоочередной составляющей человеческого капитала является здоровье, так как именно от его сохранения, укрепления, позитивной динамики зависит жизнедеятельность человека. Второй, не менее важной частью формирования человеческого капитала является образование, позволяющее не только воспроизводить, но и увеличивать капитал. Его становление и развитие невозможно и без остальных компонентов, взаимосвязь и взаимодействие которых обеспечивают рациональное накопление и использование личного ресурса.
Структура инвестиций в диссертационном исследовании доведена до уровня конкретного анализа элементов и классификационных признаков, что дало основание автору определить основные параметры инвестиционной составляющей в человеческий капитал и на этой основе сформировать концептуальные подходы её целевой направленности.
Во второй главе Целевая направленность инвестиций в человека и методические основы определения их эффективности исследована роль рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал, проведён критический анализ научных методик оценки эффективности вложений в него, разработана авторская методика измерения эффективности инвестиций в человека с учетом их полицелевой направленности.
Анализ рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал позволил установить ведущую роль частных инвестиций, что и характерно для рыночной экономики. Об их соотношении в человеческом капитале можно судить по степени социализации экономики. Данная тенденция характерна для всех ведущих индустриально развитых стран. Прямо противоположная ситуация сложилась в Российской Федерации, где превалирование либеральной модели макроэкономического регулирования во многом исключает социальную составляющую. Уровень социализации экономики говорит о том, насколько государство заинтересовано в развитии человеческого капитала, какова часть государственных инвестиций в нем, то есть доля нерыночных инвестиций. При ведущей роли рыночных инвестиций нельзя недооценивать государственные, так как именно они во многом обеспечивают решение про-
блем здравоохранения, образования, культуры, социальной сферы.
О роли рыночных и нерыночных инвестиций можно судить по динамике основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения. Анализ показал, что фактическое конечное потребление домашних хозяйств с 1999 по 2003г. неуклонно росло посредством увеличения среднедушевых денежных доходов населения. Однако росла и доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Она достигла трети населения. Коэффициент дифференциации доходов был в пределах 14. Эти данные свидетельствуют о слабой роли рыночных инвестиций в человеческий капитал. Нерыночные инвестиции также не могли заменить рыночные, так как социальные трансферты занимали незначительную долю в доходах.
Аналогичная ситуация с региональными и местными особенностями, усугубляющими социальную составляющую человеческого капитала, наблюдается в Ростовской области, ее городах.
Так, несмотря на то, что среднедушевые денежные доходы (в месяц) жителей Ростовской области выросли с 1237 руб. в 1999 г. до 4461 руб. в I полугодии 2004 г., доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума остается на уровне 25%.
Анализ статистических данных показал, что роль рыночных инвестиций незначительна, так как они формируются на основе личных доходов граждан. Они же у подавляющей части населения настолько низки, что основная их масса идет на потребление, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. На этой основе автор приходит к выводу, что необходимо изменить экономическую политику в сфере регулирования доходов; рыночные инвестиции в человеческий капитал дожны быть не меньше уровня, необходимого для нормального его функционирования. Кроме того, необходимо оптимально сочетать рыночные и нерыночные инвестиции, достичь чего можно на основе оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Многие экономисты (Дж. Кендрик, А. И. Добрынин, Е. Д. Цыренова, Д. Балац-кий) оценку эффективности инвестиций в человеческий капитал сводят к оценке
инвестиций в сферу образовательных услуг. Другие (Л. Эдвиннсон, Дж. Тобин, Д. Нестерова, К. Сабирьянова) шире смотрят на проблему, но учитывают не все составляющие человеческого капитала, оставляя за пределами анализа такие компоненты как наука, культура, профессиональная подготовка, воспитание. Анализ методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал показал, что необходимо разработать новую методику, учитывающую все составляющие капитала и позволяющую оценить его на различных уровнях (микроэкономическом, макроэкономическом) в различные периоды.
Предложенная автором методика оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал не только охватывает все их компоненты, но и учитывает фактор времени. Исходными положениями методики являются:
- человеческий капитал состоит из ряда компонентов, каждому из которых соответствует свой вид инвестиций;
- все компоненты взаимосвязаны, трудно выделять влияние одного на создание человеческого капитала в целом, следовательно, и инвестиции в него при оценке их эффективности необходимо рассматривать в совокупности;
- основным источником инвестиций в человеческий капитал являются частные инвестиции - личные доходы, поэтому в основу методики положим расчет их эффективности;
- ключевым понятием данной методики является минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал (МИЧ) - набор тех инвестиций, который необходим для нормального функционирования человеческого капитала. Фактически инвестиций может и дожно быть в эффективной экономике больше, но минимальный уровень необходимо сохранять. Данный показатель дожен равняться минимальному уровню оплаты труда, равному прожиточному минимуму. Однако в настоящее время при расчете параметров прожиточного минимума не учитываются расходы на жилье, образование, здравоохранение и другие жизненно важные услуги, которые в условиях рынка становятся платными. Это означает, что в современном виде прожиточный минимум включает лишь часть затрат (предметы и услуги первой необходимости) по воспроизводству работника, что совершенно противоречит реалиям
сегодняшнего дня. В связи с этим, на наш взгляд, при формировании политики доходов и заработной платы целесообразно в качестве объективной основы опираться на такую категорию, как минимальный воспроизводственный потребительский бюджет (МВПБ) работника, который включает в себя как текущие, так и договременные затраты по формированию человеческого капитала соответствующего качества, адекватно востребованного рыночной экономикой.
Авторская методика определения эффективности инвестиций в человеческий капитал включает следующее:
- определение чистой приведенной стоимости, под которой понимается абсолютный прирост доходов от использования человеческого капитала над затратами на его формирование;
- расчет МИЧ и сопоставление его с общими инвестициями в человеческий капитал;
- использование нормы прибыли от инвестиций в человеческий капитал.
Чистую приведенную стоимость использования человеческого капитала предлагаем рассчитывать по следующей формуле:
где ЧПС - чистая приведенная стоимость использования человеческого капитала, руб.;
ДЧ - доход на человеческий капитал, представленный общим фондом заработной платы (доходов) за период времени руб.;
ИЧ - общие инвестиции в человеческий капитал за время t, руб.;
п - количество лет использования капитала;
i - ставка дисконта (банковский процент).
При ЧПС > 0 человеческий капитал используется эффективно, при ЧПС й 0 -неэффективно.
Дожны выпоняться следующие условия:
МИЧ = min ЗП = МВПБ (2),
где МИЧ - минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал, руб.,
МВПБ - минимальный воспроизводственный потребительский бюджет, руб.
ИЧ < МИЧ; ИЧ > МИЧ. (3)
МИЧ = ЗПИ + ЗО + ЗЖ + 33 + ЗОБ + ЗР + ЗОТ + + ЗН + ЗД + ЗИ + ЗПЖ + ЗБТ, (4),
где МИЧ - минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал, руб, ЗПИ - средний уровень затрат на питание одного человека, руб., 30 - средний уровень затрат на одежду на 1 человека, руб., ЗЖ - средние затраты на оплату жилья, руб. (в расчете на 1 человека), 33 - средние затраты на поддержание здоровья и здорового образа жизни, руб., ЗОБ - средние затраты на образование и профессиональную подготовку (т.е. основные и текущие образовательные затраты) на 1 человека, руб.,
ЗР - средние затраты на развитие человека (книги, клубы, выставки), руб., ЗОТ - средние затраты на отдых, руб.,
ЗН - средние затраты на личные надобности (подарок, праздник), руб., ЗИ - средние затраты на благоустройство интерьера, руб., ЗД- средние затраты на 1 ребенка (детские затраты), руб., ЗПЖ - средние затраты на покупку жилища, руб., ЗБТ - средние затраты на бытовые услуги и транспорт, руб. Часть МИЧ сберегается (ЗПЖ, ЗИ, 33), затем также инвестируется. Об эффективности инвестиций в человеческий капитал можно судить по относительному показателю
где Гчк - норма прибыли на инвестиции в человеческий капитал, в %. При > 0 человеческий капитал используется эффективно, при г < 0 - неэффективно.
Чем выше Г, тем эффективнее используется человеческий капитал. Относительный показатель позволяет сопоставить использование человеческого капитала с другими его видами (физическим, банковским).
За текущий период (месяц, год) об эффективности инвестиций в человеческий капитал отдельного индивида можно судить по более простым формулам:
ЗП < ИЧ - инвестиции в человеческий капитал используются неэффективно,
ЗП > ИЧ - инвестиции в человеческий капитал используются эффективно, где
ЗП и ИЧ - заработная плата и инвестиции в капитал за год, месяц, руб.
Совокупный показатель оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал можно рассчитать как сумму частных показателей, при этом к частным инвестициям необходимо добавить инвестиции государства и фирм, а доходы считать до взимания с них налогов и социальных отчислений. Аналогично можно рассчитать и норму прибыли на инвестиции по совокупности.
В третьей главе Институциональный механизм повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал рекомендованы институциональные преобразования в экономике России и приоритетные направления эффективности их инвестиционной составляющей в человека, проведён анализ эффективности инвестиций в человеческий капитал на региональном уровне (на примере Ростовской области) и даны основные направления их повышения.
В целях более эффективного использования человеческого капитала автором в диссертации предложены следующие конкретные меры совершенствования государственной институциональной политики:
1) Сформировать программу развития человеческого капитала как составную часть комплексного плана социально-экономического развития страны на краткосрочный и догосрочный периоды.
2) Увязать минимальную заработную плату с прожиточным минимумом, допоненным необходимыми социальными нормативами, с минимальным уровнем инвестиций в человеческий капитал - по существу выйти на равенство: min ЗП = МИЧ = МВПБ.
3) Регулирующую роль государства осуществлять в направлении повышения заработной платы в размерах не менее МИЧ на предприятиях всех форм собственности.
4) Усовершенствовать методику расчета прожиточного минимума на основе
ежеквартального определения МИЧ по отдельным регионам, городам.
5) Отразить минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал в законодательной базе (в Законах РФ, нормативных документах испонительных органов власти).
6) Создать рыночную инфраструктуру по предоставлению сервисных услуг, обеспечивающих инвестиции в личный фактор.
7) Снизить высокий уровень дифференциации доходов, в том числе и путём их прогрессивного налогообложения.
8) Обеспечить четкое разграничение функций, выпоняемых каждым уровнем государственной власти и органами местного самоуправления в области социальной защиты населения.
9) Увеличить государственные инвестиции в человеческий капитал посредством эффективного перераспределения бюджетных средств, прогрессивного налогообложения, увеличения налогооблагаемой базы за счет роста доходов.
Однако основным направлением повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал является совершенствование структуры личного дохода, так как именно он, представленный в основной своей части заработной платой, отражает рыночные инвестиции в человеческий капитал.
Кроме того, рациональное сочетание рыночных и нерыночных инвестиций, эффективность их использования приведут к росту производительности труда, платежеспособного спроса населения и расширению внутреннего рынка, будут способствовать снижению теневой занятости, борьбе с коррупцией, легализации доходов, а, следовательно, попонению доходов бюджета и внебюджетных фондов и снизят социальную напряженность в обществе.
Исследования эффективности инвестиций в человеческий капитал депрессивных районов Ростовской области показали, что для решения проблемы необходимо учитывать некоторые особенности развития экономики региона:
- монопрофильность городов,
- реструктуризацию угольных шахт,
- высокий уровень безработицы,
- недостаточное обеспечение объектами социально-культурной сферы и спортивными сооружениями,
- социальную напряжённость,
- высокий уровень миграции,
- низкий уровень жизни населения.
Эти особенности дожны отражаться в планах социально-экономического развития территорий и, в конечном итоге, влиять на количественное измерение минимального уровня инвестиций.
Итогом нашего исследования динамики инвестиций в человеческий капитал на региональном уровне стала оценка их эффективности на основе разработанной методики. Для этого мы рассчитали МИЧ на III квартал 2003 года на 1 трудоспособного жителя Ростовской области (в средних рыночных ценах, тарифах).
Таблица 1 - Расчет МИЧ
№№ Затраты Обозначение Сумма:
1 Затраты на питание ЗПИ 1953
2 Затраты на одежду 30 1132
3 Затраты на поддержание здоровья 33 1084
4 Затраты на ЖК услуги ЗЖК 599
5 Затраты на образование ЗОБ 456
6 Затраты на развитие ЗР 368
7 Затраты на отдых ЗОТ 245
8 Затраты на личные надобности ЗН 200
9 Затраты на интерьер ЗИ 492
10 Детские затраты зд 1607
11 Затраты на покупку жилья зпж 1058
12 Затраты на бытовые услуги и транспорт ЗБТ 790
Итого МИЧ: 9984
В соответствии с приведенными расчетами МИЧ на каждый месяц Ш квартала по Ростовской области составил 9984 руб., а среднемесячная начисленная заработная плата одного работника по области за июнь 2003г. достигала 4058 руб. Превышение МИЧ над среднемесячной заработной платой свидетельствует, согласно предложенной нами методике, о неэффективности инвестиций в человеческий капитал.
Проведенные исследования показали, что вследствие различия уровня цен по городам области расчётный МИЧ в них также различен. В частности, по городу Шахты расчётный МИЧ составил 8506 руб., что на 15 % меньше МИЧ по области. Это объясняется тем, что Шахты относится к депрессивной зоне, по сути является монопрофильным шахтерским городом с плохо развитой рыночной инфраструктурой. Среднемесячная начисленная заработная плата за 2001 год в городе Шахты составила 1697 руб. Индекс роста заработной платы в декабре 2002 года по отношению к декабрю 2001г. составил 136,8%.Среднемесячная заработная плата составила 1697 х 1,368 = 2322руб. Исходя из авторской методики видно, что человеческий капитал на микроуровне в городе Шахты в Ш квартале 2003г. использовася неэффективно.
По другим городам МИЧ рассчитан следующим образом: Гуково - 11282 руб., что на 13% больше областного показателя, равного 9984 руб.; Донецке - 11080 руб.(на 11 % больше); Зверево- 11175 руб. (на 12 % больше); Красном Сулине -8600 руб. (на 14% меньше областного показателя); Новошахтинске - 8886 руб.(на 12% меньше); Белой Калитве -8780 руб.(на 11% меньше).
Такой разброс в расчётных МИЧ ещё раз подтверждает необходимость его определения по городам и регионам.
Сопоставления рассчитанных по городам Ростовской области МИЧ со средними уровнями заработной платы свидетельствуют о недостаточных доходах населения, о том, что их необходимо повышать до необходимого количества инвестиций в человеческий капитал.
Для расчетов на макроуровне необходима большая статистическая база, которая будет отражать все затраты в человеческий капитал и все выгоды от его ис-
пользования.
Увеличение инвестиций в человеческий капитал, эффективность их использования при одновременном росте объемов производства дадут мощный импульс для развития экономики в целом, для экономического роста в России и включения ее в разряд ведущих государств.
В заключении диссертации формулируются основные выводы и рекомендации, сделанные по итогам исследования человеческого капитала, оценке эффективности его инвестирования на уровне России и региона.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Цапенко И. В. Сфера сервиса: состояние и перспективы развития // Сборник научных трудов. Шахты: ДГАС, 1999. - 0,17 пл.
2. Цапенко И. В. Место и роль информации и знаний в общественном производстве // Учетные и финансово-экономические проблемы в современном обществе: Сборник научных трудов. Шахты: ЮРГУЭС, 2002. - 0,13 пл.
3. Цапенко И. В. Инвестиции в человеческий капитал в информационной экономике // Сборник научных трудов. Вогодонск: ЮРГУЭС, 2003. - 0,2 пл.
4. Цапенко И. В. Оценка и основные направления повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал (Препринт). Шахты: ЮРГУЭС, 2004. - 2 пл.
Подписано к печати 18.01.05. Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 5. Отпечатано в типографии: ИП "Бурыхин Б.М." Адрес типографии: 346500, Ростовская область, г.Шахты, ул.Шевченко, 143.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цапенко, Ирина Викторовна
ВВЕДЕНИЕ
I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ 12 ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
1.1 Экономико-исторические концепции генезиса и развития человеческого 12 капитала
1.2. Методологические основы и функциональная роль человеческого капи- 29 тала в условиях рыночной системы хозяйствования
1.3. Инвестиционная составляющая человеческого капитала и его институ- 38 циональные компоненты
II ЦЕЛЕВАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕКА И 58 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
2.1 Рыночный и нерыночный характер инвестиций в постиндустриальном 58 обществе
2.2 Критический анализ научных методик оценки эффективности вложе- 81 ний в человеческий капитал и её определение с учетом полицелевой направленности инвестиций
III ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ 118 ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
3.1. Институциональные преобразования в экономике России и приоритет- 118 ные направления эффективности их инвестиционной составляющей в человеческий капитал
3.2. Основные направления повышения эффективности инвестиций в чело- 128 веческий капитал на уровне региона (на примере Ростовской области)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности"
Х Актуальность темы исследования
Генезис и развитие рыночных отношений осуществляется в процессе преобразований производственных отношений, изменения роли и места человеческого фактора в экономической системе. В этой связи возрастает интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям, к методам их активизации. Происходит переход к человеческому измерению жизни общества, постановке индивида как производителя и потребителя в центр социально-экономической системы. Большие возможности в этом плане дает разработка категории человеческий капитал, позволяющая системно изучать данный основополагающий ресурс, его динамику, качественные параметры и востребованность.
Рыночные преобразования в России свидетельствуют о том, что недооценка значимости личного фактора производства обусловила кризисное состояние экономики и ее стагнирующее развитие в последние годы. Произошли необратимые процессы в потере человеческого потенциала, как в количественном, так и качественном отношении. За последние 12 лет население России сократилось более чем на 10 милионов человек, смертность значительно опережает рождаемость. Причиной то
Х му низкий уровень жизни основной части населения страны, отсутствие мотивации к труду и резкое снижение его стимулирующей роли, коммерциализация медицинского обслуживания населения, снижение качественного уровня образовательных услуг.
Проводимая в стране реформа прямо и непосредственно воздействует на человека, на возможности реализации его способности к труду, мотивацию и определение его места в экономической системе. Обострились проблемы безработицы, дисбаланса между факторными рынками. Ослаблена наукоемкая составляющая производимых товаров и услуг, что является следствием значительного сокращения расходов на развитие НИОКР и фундаментальных исследований. Новые технологии, даже из числа уже разработанных, далеко не всегда востребованы. Все это в значительной мере обусловлено резким сокращением инвестиционной составляющей в воспроизводстве человеческого капитала. Вместе с тем теоретические выводы, построенные на предшествующих экономических парадигмах, оказываются несостоятельными для решения целого ряда современных проблем. Особенно это относится к роли и месту человека в рыночных отношениях. Либерализация экономики России не привела к созданию условий для развития цивилизованного рынка труда. В результате на практике наблюдается явная недооценка, в значительной мере игнорирование партнерских отношений между трудом и капиталом, имеет место стремление к обогащению за счет высокой степени эксплуатации. Личные доходы значительной массы населения настолько низки, что не позволяют осуществлять даже простое воспроизводство рабочей силы.
Такое состояние в развитии человеческого фактора объективно обусловливает необходимость интенсификации научных исследований в сфере трудовых отношений, выявления места и роли лэкономического человека в специфических условиях транзитивной экономики России. С другой стороны, необходимо более глубокое изучение инвестиционной составляющей в формировании и развитии человеческого капитала, определении объективных критериев, методов оценки их эффективности.
Степень разработанности проблемы
Теоретическое обоснование места и роли человека в хозяйственной деятельности исторически начало формироваться в период генезиса экономической науки и нашло отражение в работах выдающихся мыслителей периода зарождения цивили-зационных отношений на Древнем Востоке, демократических основ в Древнем Риме и Греции.
Становление и развитие проблематики роли человека в экономике как составляющей политической экономии содержится в работах В. Петти, А. Смита, Д. Ри-кардо, Ж. Сэя, Дж. Миля. Так, А. Смит впервые ввел понятие лэкономический человек, определил принципы его поведения в рыночной системе. Им по существу было положено начало развития теории прибавочной стоимости в процессе определения внутренне противоречивой экономической связи между заработной платой и прибылью. Эту проблему развил Д. Рикардо, установив при этом обратную зависимость между уровнем оплаты труда и количественной определенностью прибыли.
Теория рабочей силы, ее сущности и воспроизводства нашла системное научно -обоснованное решение в работах К. Маркса. Ее игнорирование в современной практике российских рыночных преобразований во многом является причиной не только социальной напряженности в обществе, но и использования таких методов эксплуатации наемного труда, которые были не известны человечеству в эпоху генезиса рыночных отношений.
У истоков теории человеческого капитала в ее современном виде стояли Г. Бек-кер, У. Боуэн, Дж. Вэйзи, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, JI. Туроу, Т. Шульц, М. Фишер, Дж. Уош. В дальнейшей ее разработке приняли участие Й. Бен-Порэт, М. Блауг, С. Боус, Э. Денисон, Дж. Кендрик, J1. Лейард, Ф. Махлуп, Ф. Уэч, Б. Чизвик. Значительный вклад в её разработку внесли российские ученые: Р.И. Капелюшников,
B.П. Корчагин, В.В. Клочков, В.И, Марцинкевич, И.М. Альбегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Емцов, П. Найт, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М, Критский,
C.А. Курганский, И.В. Соболева, Е.В. Галаева, Е.Д. Цыренова, А. Соградова, Д. Ба-лацкий.
Теория инвестиций в человеческий капитал разрабатывается в экономической науке с периода обострения внутренних противоречий рыночной экономики, которые выражались и в социальных потрясениях, что ставило под угрозу существование её как системы хозяйствования. Существенный вклад в её исследование внесли Ф. Махлуп, Л. Туроу, Б. Вэйсброд, Р. Уикстра, С. Боус, М. Блауг, Б. Флейшер, Р. Кэмпбэл, Б. Сиджел. Вопросы инвестиций в человеческий капитал и их эффективность исследовали Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Р. Пэрмэн, Ц. Грилихес, а также российские экономисты А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова, Д. Ба-лацкий, В.И. Марцинкевич.
Однако, несмотря на широкое освещение проблем человеческого капитала в научной литературе, отсутствует комплексный подход к анализу его формирования, развития и накопления. По существу нет единой методики оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал. Более того, процессы качественных преобразований в человеческом капитале посредством инвестиционной составляющей во многом остаются вне поля зрения не только российских, но и западных экономистов, что обусловливает необходимость продожения исследования данной проблемы, в том числе и в части разработки методологии и методики количественных параметров измерения их эффективности.
Современное состояние степени исследования инвестиций в человеческий капитал и оценки их эффективности и определило выбор предмета и объекта, постановку цели и задач данного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование инвестиций в человеческий капитал, а также научная разработка методических подходов к оценке их эффективности в условиях формирования инновационно-информационного общества, адекватного социально-ориентированной рыночной экономике.
Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования:
- уточнение сущностной характеристики категории человеческий капитал, его социально-экономической составляющей и определение места данного капитала в экономической системе общества;
- познание концептуально-методологических принципов и роли исследуемого капитала в системе рыночных отношений, их трансформации и специфики в условиях создания и развития инновационно-информационной экономики;
- изучение сущностной определенности и классификационных форм инвестиций в человеческий капитал, исследование их взаимной детерминированности и воздействия на его формирование;
- анализ существующих методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал и разработка на этой основе комплексных методических подходов к количественной характеристике данного явления;
- отражение исследований и комплексной оценки инвестиций в личный фактор производства на различных уровнях хозяйствования с целью формирования основополагающих направлений повышения их эффективности, в том числе и на региональном уровне.
Объектом исследования в диссертационной работе являются человеческий капитал и его компоненты, а так же инвестиции в накопление и использование человеческого капитала, их специфика, источники, динамика.
Предмет исследования - методы оценки инвестиций в человеческий капитал и институционально-экономический механизм повышения эффективности вложений в человеческий капитал на различных уровнях хозяйствования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал ведет к устойчивому экономическому росту и социальной стабильности в обществе. Разработка методики оценки эффективности инвестиций позволит оценить процесс инвестирования в человеческий капитал и выработать основные направления повышения их эффективности при рациональном сочетании рыночных и нерыночных инвестиций.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам человеческого капитала и его инвестирования, методологические разработки и выводы специалистов в области оценки эффективности инвестиций.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментарий экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе Законов Российской Федерации, нормативных документов испонительных органов власти, регулирующих социальную сферу, данных Государственного комитета РФ по статистике, Ростовского областного комитета государственной статистики, Докладов о развитии человека, публикуемых ООН, а также публикаций в научной литературе и периодической печати, нормативных и фактологических материалов Администрации Ростовской области и отдельных городов региона.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1 В условиях рыночной трансформации экономики претерпевают существенные изменения каузальная определенность и воспроизводственный потенциал человеческого капитала. Его исследование с позиций внутреннего содержания позволило уточнить данную форму капитала как меру здоровья, знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономически значимой информации, накопленных посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности отдельных индивидов и общества в целом, но и развивать их с целью обеспечения максимального индивидуального и общественного эффекта, проявляющегося в экономическом росте и социальной стабильности.
2 Внутренняя логика рыночных преобразований в России пошла по методу шоковой терапии с довольно значительным временным лагом, что для основной части носителей трудовых функций резко ограничило возможности получения доходов. Тем самым была во многом сокращена экономическая основа воспроизводства человеческого капитала.
3 Инвестиции в человеческий капитал объективно необходимы по причине качественного развития и обновления вещественных факторов производства, повышения степени инновационно-информационной их составляющей. Они качественно преобразуют и приспосабливают, приводят в соответствие соотношение личной и вещественной составляющей, обеспечивая необходимость и возможность их расширенного воспроизводства. Рыночные преобразования в России с позиций логико-концептуального подхода не исходили из данной зависимости: в результате не только снизилась конкурентоспособность производимых товаров и услуг, но и само их воспроизводство носило суженный характер.
4 Экономический рост, наметившийся в последние годы, не может служить аргументом, опровергающим выводы исследования в части ограниченности инвестиционных ресурсов, так как качественных и количественных изменений принципиального характера в инвестиционной составляющей человеческого капитала не происходит. Более того, реструктуризация системы социальной сферы, которая представлена общественности в 2004 году, свидетельствует по существу о дальнейшем сокращении источников как рыночных, так и внерыночных инвестиций.
5 Эффективность инвестиций в человеческий капитал определяется посредством дисконтирования затрат во все его компоненты и выгод от его использования. С помощью абсолютных и относительных показателей можно оценить степень их эффективности на различных уровнях хозяйствования на любом временном отрезке.
6 Базовый источник инвестиционного процесса - личные располагаемые доходы населения, которые обусловливают величину минимального уровня инвестиций в человеческий капитал (МИЧ). Методика расчета МИЧ базируется на суммарной совокупности средних затрат во все компоненты человеческого капитала.
7 Для повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал необходимы дальнейшие институциональные преобразования: совершенствование законодательной базы, формирование ряда институтов инфраструктуры, сервисных услуг, способствующих развитию человеческого капитала, возрастание роли и ответственности государства в оптимизации рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе системного подхода определена экономическая составляющая человеческого капитала и ее развитие посредством использования методологических подходов к проблеме социально-экономического эффекта и имманентных ему приведенных величин;
- исследованы инвестиции в человеческий капитал в условиях рыночной системы хозяйствования, определены их место и роль в формировании его компонентов, установлена ведущая роль частных инвестиций при условии органического единства их с государственными источниками;
- сформированы новые методологические подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал на основе использования добавленной стоимости, нормы прибыли и процента посредством экономико-математического моделирования;
- научно обосновано положение о том, что в условиях рыночных отношений при формировании политики доходов и заработной платы следует ориентироваться на систему социальных нормативов и минимальный воспроизводственный потребительский бюджет (МВПБ) работника с учетом профессиональных, отраслевых, территориальных и природно-климатических факторов;
- разработана методика измерения минимального уровня инвестиций в человеческий капитал, на основе его расчета по статистическим данным по Ростовской области и её городам объективно доказана необходимость значительного повышения личных доходов населения региона как экономической основы инвестиционного процесса;
- предложен ряд мер по разработке целевых, комплексных программ развития и использования человеческого капитала на различных уровнях хозяйствования, усилению функций государства в сфере оптимального накопления и использования личного фактора, институциональному преобразованию в области законодательства и в сфере рыночной инфраструктуры в России и в Ростовской области.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методологических и методических подходов к качественной и количественной определенности инвестиций в человеческий капитал, а также источников для их роста. Методы оценки и основные направления повышения эффективности инвестиций в данную сферу могут послужить дальнейшему приращению знаний в области экономической составляющей процесса трансформации лэкономического человека в направлении производства и воспроизводства его как капитала, которые могут использоваться в процессе формирования социально-экономических программ развития территорий, регионов и общества в целом. Более того, концептуально-методологический подход к разработке данной проблемы позволяет количественно определить минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал, а также их источники, что способствует более углубленному познанию места и роли человека в условиях социализации рыночной экономики.
Универсальность методики расчета экономической эффективности инвестиций в этот специфический капитал заключается в возможности её использования на различных уровнях хозяйствования в краткосрочном и догосрочном периодах, а также рациональном решении проблем замещения используемых ресурсов с позиций экономической выгоды.
Внедрение предложенных методических подходов к эффективности инвестиций в человека может способствовать решению таких проблем, как повышение стаю бильности и уровня качества жизни, развитие и экономический рост домашних хозяйств, бизнеса и общества в целом.
Апробация результатов исследования. Методика расчета эффективности инвестиций в человеческий капитал на уровне индивида в краткосрочном периоде была использована экономическим управлением Администрации г. Шахты для составления социально-экономических программ города и ЗАО Прогресс с целью оптимизации инвестиционной составляющей в трудовые ресурсы.
Результаты и выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Ростов-на-Дону, Шахты, Вогодонск, а также представлены в 4 публикациях общим объемом 2,5 п.л.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации обусловлены целью исследования, а также характером решаемых в его ходе задач.
Диссертация состоит из введения, семи разделов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованных источников, 21 приложения, аналитических таблиц, схем, рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Цапенко, Ирина Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение эволюции человеческого капитала позволяет сделать заключение о том, что он прошел путь всего историко-экономического развития общества, по-разному проявляя себя на всех его этапах.
Теория человеческого капитала в различных своих аспектах присутствовала в учениях представителей различных экономических школ и направлений. В конце XX века она превратилась в превалирующую экономическую концепцию.
Развитие производительных сил привело к возникновению информационно
Х го общества, в котором человеческий капитал занимает ведущее место в системе факторов производства, а отношения по поводу его формирования и использования играют определяющую роль в системе рыночных отношений.
Раздел экономической науки, посвященный исследованию человеческого капитала, бурно развивается. Наблюдаются значительные различия во взглядах экономистов на сущностные характеристики человеческого капитала, особенности его формирования и использования.
По результатам исследования различных подходов к токованию понятия человеческий капитал, обобщив наиболее передовые научные взгляды экономи стов, представляется возможным внести допонения, акцентируя внимание на роли человеческого капитала в удовлетворении потребностей людей и в увеличении индивидуального социально-экономического и общественного эффектов. В авторской версии человеческий капитал - это мера здоровья, знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, накопление экономически значимой информации, которые формируются посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности, но и развиваться до принесения максимального индивидуального социально-экономического и общественного эффекта, проявляющегося в экономическом росте, социальной стабильности.
Анализ сущности человеческого капитала позволил увидеть отсутствие в нем взаимосвязи человек - потребность, роли социальных эффектов, что было
139 нами воспонено в новом определении. Сущностная характеристика человеческого ^ капитала допонена нами ролью экономически значимой информационной базы, которая формируется посредством постоянных инвестиций и использования приведенных величин, в определении социально-экономического эффекта от его реализации. Такой подход позволяет определять не только процесс формирования данного капитала, но и оптимальные параметры его использования.
В ходе исследования был сделан вывод о том, что формируется человеческий капитал за счет инвестиций. Рассмотренные западные и отечественные теории инвестирования в человеческий капитал показали отсутствие единых подходов
Х к определению инвестиций, их классификации. Это позволило нам внести допонения в этой части в саму трактовку инвестиций в этот специфический капитал. Они представляют собой ресурсы, формирующие и накапливающие новые знания, информацию и опыт в процессе подготовки и функционирования рабочей силы, то есть способности к труду. Другими словами, инвестиции - это издержки производства человеческого капитала, а сам человеческий капитал во всех его компонентах - результат процесса его формирования и накопления. На этой основе в процессе исследования была разработана классификация инвестиций во взаимосвязи с компонентами человеческого капитала.
Определение роли рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал позволило установить ведущую роль частных вложений, имманентных рыночной экономике и на этой основе определяющих степень социализации экономики. Однако это не означает принижения роли нерыночных инвестиций. Анализ показал, что для всех ведущих индустриально развитых стран характерна тенденция учета и согласования интересов всех социальных групп населения при реализации общегосударственной экономической политики, весьма жесткая схема государственного регулирования хозяйственной жизни, включая установление и контроль важнейших социальных параметров развития страны, их финансирование в
Х приоритетном порядке, а не по лостаточному принципу, сокращение имущественного неравенства различных категорий персонала предприятий и отраслевых групп. Прямо противоположная ситуация сложилась в Российской Федерации с ее
140 социально без ответственной либеральной моделью макроэкономического регулирования, где соотношение между трудом, капиталом и рентой соответственно сложилось как 1:4:25. Это свидетельствует о наличии скрытого перераспределения реального дохода России в пользу небольшой группы финансовых олигархов. Поэтому как частные, так и государственные инвестиции в человека настолько ограничены, что порождают значительную часть социально обездоленного населения. В конечном счете, в стране не обеспечивается простое воспроизводство населения. Его численность за годы реформ сократилось более чем на 10 мн. человек, снизились расходы на такие социально значимые сферы как здравоохранение и образо
Х вание.
О степени развития рыночных и нерыночных инвестиций можно судить по динамике основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения. Анализ показал, что фактическое конечное потребление домашних хозяйств до 1999 года значительно сокращалось, а с 1999 по 2002г. наметилась тенденция к росту. Одновременно численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума достигла одной трети, коэффициент дифференциации доходов был в пределах 14. Эти данные свидетельствуют о слабой роли рыночных инвестиций в человеческий капитал. Нерыночные инвестиции также не могли заменить рыночные, так как социальные трансферты занимали незначительную долю в доходах. В стране определилась ситуация, если не игнорирования, то явной недооценки инвестиционной составляющей в воспроизводстве населения.
Аналогичная ситуация с региональными и местными особенностями, усугубляющими социальную составляющую человеческого капитала наблюдается в Ростовской области, ее городах. Роль рыночных инвестиций незначительна, так как они формируются на основе личных доходов граждан. Небольшие социальные трансферты также не решают проблемы инвестиций.
Поэтому в диссертации предполагается оптимальное сочетание рыночных и
Х нерыночных источников инвестирования человеческого капитала и изменение экономической политики в сфере регулирования доходов. Этим дожно заняться государство. В самом общем виде его функции заключаются в следующем: разра
141 ботка государственной социально-ориентированной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях, осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования, исключающего нарушение правил игры, коррупцию, всесилие чиновничества; привлечение в сферу человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, создание им благоприятных условий для осуществления партнерских социально-ориентированных программ их развития; координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий, союзов, ассоциаций в рамках институтов социального партнерства; установление и регулирование основных социальных индикаторов развития общества (вплоть до минимального уровня заработной платы, соответствующей минимальному уровню инвестиций в человеческий капитал); с целью расширения региональных и местных возможностей в инвестировании человеческого капитала использование бюджетных доходов в части перераспределения основных налогов между федеральным и региональным бюджетами; внедрение профессионально-квалификационных стандартов, отвечающих требованиям работодателей, включающих полный пакет социальной защиты, соответствующих мировому уровню.
Основная роль государства - это осознание, формулировка и законодательное закрепление в соответствующих официальных документах целей и системы приоритетов в сфере воспроизводства человеческого капитала, обеспечение мер по их обязательному выпонению. У государства ведущая роль в формировании рыночных и нерыночных инвестиций, в нахождении оптимума между ними. Оптимальное сочетание рыночных и нерыночных инвестиций государство может достичь на основе оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Анализ существующих методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал показал большое разнообразие подходов, но все они не в поной мере позволяют определить приращение реального эффекта. Многие экономисты сводят проблему к оценке инвестиций в сферу образовательных услуг. Другие -учитывают интелектуальную его составляющую. Это и привело к поиску комплексных методических решений, учитывающих все составляющие данного капи
142 тала и позволяющих оценить его на различных уровнях (микроэкономическом, макроэкономическом) с учетом временного фактора. т
Исходными положениями разработанной методики являются:
- человеческий капитал состоит из ряда компонент, каждой компоненте соответствует свой вид инвестиций;
- все компоненты взаимосвязаны, следовательно, и инвестиции в него при оценке их эффективности необходимо рассматривать в совокупности;
- основным их источником являются частные инвестиции Ч личные доходы, поэтому в основе методики положен расчет эффективности данного вида инвести
Х ционной составляющей;
- квинтэссенция предложенной методики - минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал (МИЧ) - набор тех вложений, который необходим для нормального функционирования человеческого капитала. Данный показатель дожен равняться минимальному уровню оплаты труда, соответствующему прожиточному минимуму. Другими словами, прожиточный минимум (ПМ) - это и есть минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал, только в данной интерпретации ПМ необходимо расширить, то есть включить в него помимо затрат на предметы первой необходимости, продукты, минимальные услуги, затраты на образование, развитие, проживание, поддержание здоровья, воспитание детей.
Авторская методика определения эффективности инвестиций в человеческий капитал включает следующее:
- определение чистой приведенной стоимости под которой понимается абсолютный прирост доходов от использования человеческого капитала над затратами на его формирование;
- расчет МИЧ и сопоставление его с общими инвестициями в человеческий капитал;
- использование нормы прибыли от инвестиций в человеческий капитал.
Щ Количественная определенность этих показателей на объективной основе позволит определить эффективность инвестиций в человеческий капитал на различных уровнях экономики.
В ходе исследования определена ведущая роль личных доходов населения в формировании инвестиций, особенно в части заработной платы. Анализ показал, что для нашей страны характерными являются глубокая дифференциация в оплате труда различных категорий работников, диспропорции в оплате труда по отраслям экономики, снижение реальных денежных доходов населения вследствие либерализации цен, хронические очаги бедности, сформировавшиеся в бюджетной сфере (здравоохранении, образовании, социальном обеспечении) и ряде стагнирующих отраслей (легкая промышленность, лесное хозяйство); рост неформального сектора экономики.
Основная проблема заключается в том, что получаемая заработная плата все больше отрывается от стоимости рабочей силы. Для того чтобы заработная плата соответствовала своему назначению, ее минимум дожен быть достаточным для удовлетворения действующих в обществе минимальных стандартов потребления. Мы предлагаем в структуру личного дохода заложить минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал (МИЧ), рассчитанный на основе потребностей в развитии человека и его способностей. Это обуславливает необходимость значительного повышения личных доходов. Рост доходов приведет к росту инвестиций в человеческий капитал.
Итогом нашего исследования динамики инвестиций в человеческий капитал на региональном уровне стала оценка их эффективности на основе разработанной методики. Расчетный МИЧ на каждый месяц III квартала по Ростовской области составил 9984 руб., а среднемесячная начисленная заработная плата одного работника по области за июнь 2003г. равнялась 4058 руб. Такое превышение МИЧ над среднемесячной заработной платой свидетельствует о неэффективности инвестиций в Ростовской области. Аналогичная ситуация сложилась и на макроуровне, так как в целом в стране суммарные вложения рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал недостаточны.
Исследованные в диссертации инвестиции в человеческий капитал в г. Шахты дали основания для вывода, что их расчетный минимальный уровень (8506 руб.) ниже областного на 15%. Это объясняется тем, что г. Шахты относится к де
144 прессивной зоне, является монопрофильным шахтерским городом с плохо развитой рыночной инфраструктурой. По другим городам Ростовской области уровень ш
МИЧ колеблется в пределах от +15% до -15% по сравнению со средним показателем по области. Такой разброс в расчетах подтверждает, что необходимо рассчитывать этот показатель отдельно по городам и регионам и на этой основе определять инвестиционную политику на региональном и муниципальном уровнях.
В диссертации определены направления повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал, в основе которых - совершенствование структуры личного дохода. Другими направлениями ее повышения являются институцио
Х нальные преобразования в экономике и рациональное сочетание рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал. Здесь ведущую роль дожно сыграть государство - создать законодательную базу развития человеческого капитала, создать или усовершенствовать ряд институтов развития человеческого капитала, контролировать эффективность рыночных инвестиций, допонять их нерыночными.
В целях реализации данных направлений, на наш взгляд, государство дожно разработать догосрочные, среднесрочные и краткосрочные программы развития и использования человеческого капитала, изменить ряд законов, касающихся оплаты труда, социальной помощи. Уже в начале века назрела острая необходимость минимальную заработную плату привести в соответствие с минимальным уровнем инвестиций в человеческий капитал, поэтому их необходимо определять не на основе традиционного и довольно сомнительного с позиции научных принципов набора товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину, а на основе МИЧ. Благодаря такой государственной политике удастся вывести на первое место основной фактор информационной экономики - человеческий капитал. Эффективное использование человеческого капитала будет способствовать стабильному росту экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цапенко, Ирина Викторовна, Ростов-на-Дону
1. Федеральный закон О государственной социальной помощи от 17.07.1999г. № 178-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1999.
2. Федеральный закон О прожиточном минимуме в РФ от 24.10.1997г. № 134-ФЗ // Российская газета, 1997. 29 окт., с. 6.
3. Федеральный Закон О минимальном размере оплаты труда от 19.06.2000г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2000г.
4. Федеральный Закон О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ от 07.08.2000г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2000г.
5. Федеральный Закон О потребительской корзине в целом в РФ от 27.10.1999г. № 201-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1999г.
6. Федеральный Закон О внесении допонений и Федеральный Закон О прожиточном минимуме в РФû от 27.05.2000г. № 75-ФЗ // Российская газета, 2000. -30 мая, с. 3.
7. Областной закон О прожиточном минимуме в Ростовской области от 07.12.1998г. № 17-ЗС//Наше время 1998. - 17 дек. - с. 2.
8. Областной закон О потребительской корзине в Ростовской области от 28.03.2001г. № 136-3C // Наше время 2001. - 30 марта- с. 2.
9. Постановление Правительства РФ от 09.08.03г. № 483 О минимальной заработной плате // Собрание законодательства РФ № 33, 18 августа 2003г.
10. Основные направления социально-экономического развития на догосрочную перспективу (до 2010 года) // Общество и экономика. 2002, № 12. - с. 37.
11. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) // Общество и экономика. 2002, № 12. - с. 38.
12. Арутюнов B.C., Стрекова JI.H., Тарасова Н.П. Формирование единого образовательного пространства как стабилизирующий фактор мирового сообщества //Экономические стратегии. 2003, № 1.-е. 99.
13. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003, № 3. - с. 26-31.
14. Балацкий Е. Дисконт фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал // Общество и экономика. - 2000, № 11-12. - с. 95.
15. Бердяев Н.А. О социальном персонализме // Новый град 1933 №7 с.48.Х 21.Беккер Г. Человеческий капитал. Главы из книги // США: экономика, политика,идеология. 1993, № 11. - с. 112.
16. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993, серия 5. - Вып. 3.
17. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Начала-Пресс, 1993. - Т. 1. Вып. 1.
18. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. 2002, № 7. - с. 158-166.
19. Бел Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на Западе. М., Прогресс, 1986. - с. 330-342.
20. Браун Н.С. Воспроизводственный потенциал сфер формирования человеческого капитала (на примере рынка образовательных услуг): Автореферат диссертацииХ на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.01. Р-н-Д., 2001.-с. 15-20.
21. Величина прожиточного минимума, установленного в субъектах РФ в соответствии с Законом О прожиточном минимуме в РФ за IV квартал 2002г. // Российская газета. М., 2003. - 15 марта - с. 5.
22. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты // Российский экономический журнал. 2002, № 10.-с. 3.
23. Галаева Е В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе // Общество и экономика. 1997, № 7-8. - с. 244-255.
24. Галаева Е.В. Направления и механизмы профессионально-квалификационного роста работников на предприятии // Общество и экономика. 1997, № 7-8. - с. 146-161.
25. Герасименко Н. В Государственной Думе России // Врач. 2001, № 6. - с. 2-3.
26. Глазьев С. Проблемы прогнозирования экономической динамики // Российский экономический журнал. 2001, № 3-4.Х ЗЗ.Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. -М., Наука, 1975.
27. Давыдов А.Ю. Структура и источники формирования человеческого капитала // Изд. вузов Сев.-Кавк. регион, Общественные науки. 2001, № 3. - с. 65-68.
28. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.01. Пятигорск, 2001. - с. 8-14.
29. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1997.
30. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб: Наука, 1999. - с. 23, 8, 14, 16.
31. Доклад о развитии человека. 2000 г. Нью-Йорк, Оксфорд, ПРООН, Оксфорд Юниверсити Пресс, 2000.-е. 102-234.
32. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: 1992. -с. 260.Х 40.Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала СПб.: изд-во СПбУЭФ,1994.-с. 83, 98.
33. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1996.
34. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1996. - с. 30.
35. Заславский И.К. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998, №2.-с. 83-95.
36. Иванов А.П. Инвестиционная активность и доходы населения. // Финансы. -2002, № 1. Ч с. 62-64.
37. Ильин И.А. О России Студия ТРИТЭ Никиты Михакова Российский архив Москва 1995 с.318.
38. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: инновации в инвестиционном воспроизводстве. СПб: изд-во СПбУЭФ, 1996. - с. 28.
39. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 2. - с.Х 5.
40. Иноцемцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000. - с. 124, 238.
41. Исаенко А.Н. Человеческий капитал в современной экономике // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002, № 2. - с. 116-121.
42. Исаенко А.Н. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. - 2002, № 3. - с. 83-87.
43. Калькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М. : 1991. - с. 4,8.
44. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 11.-е. 20-21.
45. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.Х 54.Капелюшников Р.И. и др. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и политика. 1993, № 9. - с. 6-8.
46. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Ч М.: Прогресс, 1978.-с. 8, 63.
47. Кириков О.И., Якубовская О.С. Социально-экономическая природа функциональной модели человеческий капитал / Современное предпринимательство. Под ред. О.И, Кирикова. Воронеж, 2003. - с. 66.
48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. - с. 5-415.
49. Котлер Ф. основы маркетинга. М., 1990. - с. 199.
50. Красильников О.Ю. Неоинституциональная экономика. Саратов: Изд-во Са-рат. унив-та, 2002. - с. 3-25.
51. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: Изд-во ГУ, 1991. - с. 3, 5, 17.
52. Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002, № 4. - с. 51.
53. Кузнецова Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002, № 4. - с. 46-53.Х 63.Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Ч Иркутск, 1999.-с. 97, 90.
54. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Общество и экономика. Ч 2002, № 12. с. 3050.
55. Лайкам К. Краткосрочный прогноз дифференциации доходов населения // Общество и экономика. 2002, № 8-9. - с. 68-77.
56. Лаптев А.П. Здоровье фундамент деловых успехов // Управление персоналом. - 1997, №10.-с. 88-90.
57. Ларионов И.К. Социальная теория М., 2001. - с. 23.
58. Лебедева Л. Бедность по-американски (Методология измерения). // Человек и труд. 1999, № 12. - с. 67-70.
59. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Общество и экономика. 2001, № 12. - с. 70-75.
60. Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х Т.М.: Наука 1986 т.2с.131,143
61. Львов Д.С. Деньги вперед // Новая газета 2003, №10 (843) 10-12 февраля с.17.
62. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003, № 3. - с. 3-15.
63. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 2. -М.: Республике, 1992. с. 171.
64. Маркс К. Сочинения. Т. 26, ч. 1.-е. 154.
65. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2 изд. Т. 24. - с. 428.
66. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2 изд. Т. 26, ч. III. - с. 306.
67. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность.-М., 1998.-е. 191.
68. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995.-е. 14-15.
69. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991.-е. 173-175.
70. Марченко Т.Г. Исследования личных доходов США // Вестник МГУ. Сер. 6.Х Экономика. 1993, № 5. - с. 50-59.
71. Масленников И.Б. Институционализм инвестиционной привлекательности // ЭКО: экономика и орг. пром. пр-ва. 2002, № 8. - с. 30-37.
72. May В. Российские реформы: современные вызовы // Журнал для акционеров. -2002, № 8. с. 4.
73. Мельникова О. Экологически активное население как объект социального менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 6. - с. 99.
74. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. -М., 2000. с. 100.
75. Нас посчитали. Внимательно // Российская газета 4.11.03 -с. 13
76. На весах экономики человеческие ресурсы // Человек и труд. 1997, № 8. - с. 92-95.
77. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. М., 1999. - с. 15.Х 88.Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003, № 2. - с. 103-110.
78. Нечаев В.Я. Институционализация как феномен и категория социологии. // Вестник МГУ. Сер. 18. 2001, № 3. - с. 3-21.
79. Ниворожкина Л.И. Оценка влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов // Изв. вузов Сев-Кавк. регион. 2002, № 1.-е. 4953.
80. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. -2002, №4.-с. 64-67.
81. Петти В. Политическая арифметика. -М., 1940. с. 154, 156, 171.
82. Поле зрения от 10.11.03.-е. 1.
83. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: Изд-во Ан СССР, 1951-с. 13
84. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потери здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002, № 3.-е. 134.
85. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002, № 7. - с. 5.
86. Риккардо Д. Сочинения. Т. 1, 1995. с. 89.
87. Риккардо Д. Сочинения. Т. 26, ч. 1, 1995. с. 154.
88. Роик В. какую модель распределительной политики выбрать // Человек и труд. 2002, № 10. - с. 52-55.Х 104. Роик В. Размышления по поводу бюджетных проектировок на 2003 год // Человек и труд. 2002, № 12. - с. 46-50.
89. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // РЭЖ. 2002, № 8. - с. 40-42.
90. Россия в цифрах. Основные социально-экономические характеристики РФ. -2002, с. 26.
91. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 2000. - с. 264-267, 128.
92. Россия в цифрах. Статистический сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2002. с. 104-109; 129-130, 51, 99.
93. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь. 1998, № 1-2.-с. 29.
94. Сводные показатели развития высшего профессионального образования РФ (1995-2000). // www.vstu.edu.ru
95. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэк-гиз, 1962. - с. 72, 74, 107, 246, 253, 490.Х 112. Социально-экономическое положение России (январь 2002 г.). Ч М.: Госкомстат России, 2002. с. 219.
96. Современный капитализм: проблемы рабочей силы/ Под ред. Никитина С.М. -М.: Наука, 1985.-е. 117.114. де Сото Э. Иной путь. 1998, с. 189, 196. 227.
97. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2002 г.-с. 189, 261.
98. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области. Р-н-Д.: официальное издание, 2002. - с. 209, 15.
99. Статистический ежегодник. Р-н-Д., 2002. - с. 17-18, 133-136, 146-147.
100. Статистический сборник Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Р-н-Д., 2002. - с. 4, 6, 7.
101. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986. - с.Х 349, 397, 398, 402.
102. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.
103. Сулейманова Г.В. О нарушении прав человека в связи с невыпонением Федерального Закона О прожиточном минимуме в РФ // Трудовое право. 2002, №2.-с. 14-18.
104. США: человеческий фактор и эффективность экономики. Ч М.: Наука, 1991.
105. Тапилина B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России // ЭКО: экономика и орг. пром. пр-ва. 2002, № 2. - с. 114-125.
106. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.-с. 255.
107. Федеральный бюджет // www.budgetrf.ru
108. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Н. Экономика. -М.: Дело, 1993. с. 303.
109. Чернов В. А. Проблема инвестирования капитала и способы ее решения в России // Аудит и финансовый анализ. Ч 2002, № 1.-е. 151.
110. Шаммазов А., Беленкова О. Технологические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998, № 1. - с.Х 24-27.
111. Шибаев А. На пути к обеспечению прожиточного минимума // Социальное обеспечение. 2003, № 2. - с. 43.
112. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: РПА, 1998.-е. 289.
113. Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам зарубежной печати). Информационный бюлетень ВИНИТИ, 2002. с. 35.
114. Becker G. Human Capital. -N.Y., 1964.
115. Becker G. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago, 1997. - p. 24.
116. Becker G. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964, - p. 1.
117. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1993.
118. Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. L., 1991. - p. 198.Х 137. Bowen H. Investment in Learning. San Francisco, 1978. - p. 362.
119. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. L., 1970. - p. 19.
120. Crawford R. In the Era of Human Capital: The Emergence of Talent, Intelligence and Knowledge as the Worlwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors.-N.Y., 1991.-p. 154-155.
121. Carnevale A. Human Capital: a High Yield Cordonate Investment. Wash., 1983. -p. 28, 56.
122. Edvinson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y., 1997. - p. 12.
123. Fisher T. The Nature of Capital and Income. L., 1927.
124. Layard R., Mayhew K., Owen G. Britain's Training Deficit. L., 1994.
125. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. Princeton, 1984. -p. 419.
126. Marshall A. Principles of Economics. L., 1961. - p. 619.
127. Masuda J. The Information Society as Postindustrial Society. Tokyo, 1975. - p. 159.
128. Mill J.S. Principles of Political Economy. L., 1920. - p. 47.Х 148. Mincer J. Production of Human Capital and the Lifecycle of Earning: Variation on a
129. Theme. Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994).
130. Mulligan C.B. X. Sala-i-Martin Measuring Aggregate Human Capital. Working Paper of the NBER, No 5016 (Feb. 1995).
131. Psacharopoulos G. Returns to Education: An Updated International Comparison // Comparative Education 1981, 17 (3), p. 335.
132. Psacharopoulos G., Woodhall M. Education for Development. At analysis of inve-atment choices. -N.Y., 1991. p. 54-55.
133. Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education // Policy Research Working Paper 1067 (Jan. 1993).
134. Schultz T. Investing in People. Berkeley, 1981. - p. 5.
135. Schultz Т. Investment in Human Capital I I Economic Growth an American Problem. - Englewood Cliffs, 1964. - p. 126. Х 155. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. - N.Y., 1997. - p. 101, 122.
136. Toffler A. The Thirol Wave. -N.Y., 1980.
137. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. - p. 1, 15, 17-18, 22, 47, 104.
138. Walras L. Elements of Pure Economics Homewood, 1954. p. 40, 214.
139. United Nation Development Programme, Human Development Report 2001, Oxford.-N.Y., 2001.-p. 182.
140. Социальные расходы федерального бюджета Российской Федерации2001. Расходы Бюджет (%) 2000 2001 2002 2003
141. Социальная политика 7,37 9,00 22,06 6,40
142. Образование 3,75 4,08 4,11 4,15
143. Фундаментальные исследования и содействие НТП 1,87 1,85 1,55 1,71
144. Здравоохранение и физическая культура 1,86 1,85 1,64 1,67
145. Культура, искусство и кинематография 0,55 0,53 0,60
146. Итого 15,40 17,31 29,36 14,53
Похожие диссертации
- Эффективность инвестиций в человеческий капитал коммерческой фирмы
- Инвестиции в человеческий капитал в ходе реформирования экономики региона
- Формирование модели эффективного использования инвестиций в человеческий капитал организаций
- Повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятий
- Управление инвестициями в человеческий капитал угледобывающих предприятий