Интелектуальная собственность в современном мире тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Харисов, Рашид Мирсалимович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интелектуальная собственность в современном мире"
Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукописи
ХАРИСОВ РАШИД МИРСАЛИМОВИЧ
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Коростышевская Елена Михайловна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Петко Ольга Владимировна кандидат экономических наук, доцент Харлампиева Ала Сергеевна.
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
Зашита состоится л ^^ LLJ?i&d}?A_2005 г. в л ^ часов на
заседании Диссертационного Совета/к 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191121, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан л ШЬ/ 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент В В. Деньгов
2РР6 -У
Актуальность и степень разработанности проблемы
В настоящее время ключевым фактором развития экономики являются интелектуальные ресурсы - знания и информация. От эффективного использования интелектуальной собственности во многом зависит и конкурентоспособность страны на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно она, как показывает прогрессивный зарубежный опыт, повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие экономики.
В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют пристальное внимание эффективной реализации интелектуальной собственности, постоянно совершенствуя ее законодательное регулирование.
В условиях непрерывного технологического прогресса ведущие компании развитых стран постоянно осуществляют реструктуризацию своих активов, в т.ч. и нематериальных, с целью усиления контроля на рынках наукоемкой продукции.
Однако в отечественной экономике интелектуальная собственность еще не заняла достойного положения и реализуется весьма неэффективно. Налицо пассивность российских предприятий в использовании результатов интелектуальной деятельности, следствием чего является их низкая инновационная активность и вялотекущие инновационные процессы.
Реальный рынок интелектуальной собственности в России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и лицензий. Например, в общем объеме зарегистрированных в 2004 г. договоров 55,9 % составляют договора уступки патента, значительная часть которых было заключена в связи с банкротством патентообладателя. Более 25 % объектов промышленной собственности явились предметом нескольких договоров, т.е. были переданы по лицензии многократно.'
Сегодня Россия теряет колоссальные средства из-за интелектуального пиратства, имея ненадежную систему защиты интелектуальной собственности.
Таким образом, на сегодняшний день наше государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области интелектуальной
Годовой отчет Роспатента 2004
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
собственностн и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению miioiiix проблем, непосредственно связанных с ее использованием.
Однако, формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение соответствующих позиций в мировом сообществе невозможно без развития и совершенствования отношений в области интелектуальной собственности.
В данной связи интелектуальная собственность как один из главных социально-экономических приоритетов, фактор преодоления структурных диспропорций в отечественной экономике, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений по ее основным аспектам.
В силу своей относительной новизны исследование проблем интелектуальной собственности в отечественной науке пока не является достаточно поным.
Вместе с тем. значительный вклад в становление и развитие теории и практики интелектуальной собственности внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях:
Х политико-экономическом (В.Н. Афанасьев, А.Г Барышева, М.Е. Добрусина, О.В. Катихин, Н.Д. Колесов, В.Т. Рязанов, Р К. Мазитова, A.M. Орехов, И.К. Смирнов и другие исследователи);
Х институциональном (И В. Дегтярева, Вокова, А.Н. Козырев, Р А. Эльмурзаева, Н.П. Сенников и другие авторы);
Х правовом (Т.В. Близнец, И.Ф. Бромберг, Т.И. Матвеева, A.A. Матвеев и др.).
При этом доминирующим направлением выступает правовое, а теоретико-методологические проблемы интелектуальной собственности остаются в тени и являются недостаточно разработанными.
В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли такие как: сущность и содержание интелектуальной собственности, ее виды и объекты, защита и оценка, формирование и учет нематериальных активов, трансфер и коммерциализация результатов интелектуальной деятельности
В поле зрения отечественных авторов находится также освещение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам создания и использования интелектуальной собственности.
Несмотря на то, что в последнее время интелектуальная собственность исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.), и существует широкий диапазон подходов к анализу этого явления, однако, целостной концепции интелектуальной собственности пока нет.
Таким образом, актуальность перечисленных выше вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении интелектуальной собственности предопределили выбор темы и направление исследования.
Объектом исследования является интелектуальная собственность в современном мире.
Предметом исследования выступает совокупность отношений интелектуальной собственности, тенденции ее развития в России и ведущих странах мира.
Целью работы является исследование элементов содержания интелектуальной собственности как экономической категории, важнейших закономерностей ее развития в современном мире, а также выработка комплекса рекомендаций по ее эффективной реализации.
В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи данной диссертации:
Х обобщить, систематизировать и дать критический анализ взглядов на сущность интелектуальной собственности;
Х проанализировать классификационную характеристику интелектуальной собственности и на этой основе раскрыть категориальное и структурное ее содержание;
Х представить периодизацию современной истории становления интелектуальной собственности в России и раскрыть ее генезис и развитие;
Х показать содержание интелектуальной собственности с позиций нематериальных активов и проанализировать их роль в практике отечественных и западных компаний;
Х систематизировать западный опыт в области использования интелектуальной собственности.
В соответствии с целью и указанными задачами определены логика и структура диссертационной работы
Исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, состоящей из более 150 отечественных и зарубежных источников.
В диссертации также имеются 12 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность проблемы, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования Здесь же раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
Первая общетеоретическая глава посвящена анализу основных подходов к трактовке сущности интелектуальной собственности, исследованию ее природы. В специальный раздел включена классификационная характеристика интелектуальной собственности, а также анализ ее современной структуры.
Во второй главе содержится анализ современного этапа становления и развития отношений интелектуальной собственности, а также проблемы ее реализации в практике отечественных предприятий.
В третьей главе обобщен перспективный зарубежный опыт в области использования интелектуальной собственности, в частности, тенденции и направления ее развития в крупнейших компаниях мира, а также рассмотрены новые подходы к коммерциализации результатов интелектуальной деятельности.
В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию отношений интелектуальной собственности
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по тем или иным проблемам интелектуальной собственности В процессе работы была изучена и обобщена информация, содержащаяся в нормативных актах, материалы общих и специальных изданий, статистических справочников, а также экспертные оценки, цифры и фактические данные из периодической печати
Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:
Х предложена авторская периодизация, отражающая исторические этапы развития отечественной научной мысли по интелектуальной собственности на основе систематизации подходов к трактовке ее сущности;
Х теоретически обоснована классификационная характеристика интелектуальной собственности и на этой основе дан структурный и категориальный ее анализ; выделены подходы к группировке объектов интелектуальной собственности и дана их критическая оценка;
Х определены этапы становления и развития интелектуальной собственности в современной России, дана их характеристика;
Х обобщена практика законодательного регулирования отношений интелектуальной собственности и на этой основе показана эволюция действий государства в отношении распределения прав собственности на результаты интелектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета;
Х выявлены ключевые проблемы реализации интелектуальной собственности с позиций нематериальных активов;
Х систематизирован и обобщен зарубежный опыт в области передачи и коммерциализации технологий на основе периодизации нормативно-правовой практики регулирования интелектуальной собственности.
Практическая значимость диссертационной работы.
Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, допоняют работы по теоретическим проблемам интелектуальной собственности и могут быть использованы для решения прикладных задач повышения эффективности использования интелектуальных ресурсов, сохранения и дальнейшего развития научно-технического потенциала, реструктуризации активов отечественных компаний для обеспечения их конкурентоспособности.
В диссертации выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в области интелектуальной собственности.
Теоретические ре;ультагы исследования могут быть исполыованы при изложении ряда тем курса экономической теории прежде всего, таких ее разделов как предприятие (фирма), экономический рост и др
Апробация работы.
Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в пяти работах автора, докладывались на заседании кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций. В их числе: международная научная конференция Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики (апрель 2004 г Санкт-Петербург), Всероссийская конференция молодых ученых-экономистов Молодежь и экономическое развитие современной России (2004 г Санкт-Петербург) и др.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Выделены подходы к исследованию сущности интелектуальной собственности на основе критического изучения работ отечественных и зарубежных авторов.
По мнению автора, в отечественной литературе четко просматривается несколько подходов к исследованию интелектуальной собственности
Первый подход самый распространенный, разрабатываемый преимущественно юристами, связан с трактовкой интелектуальной собственности как категории права. В этом случае под интелектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации в области производства, науки, техники, литературы, искусства, аудиовизуальной, испонительской и других видов деятельности.
Второй подход к исследованию сущности и экономического содержания интелектуальной собственности связан с институциональным направлением, в основе которого лежит экономическая теория прав собственности, впервые представленная Р. Коузом, и впоследствии разрабатываемая западными теоретиками прав собственности (С Пейович, Д Норт, Р Томас), экономики права (Р Познер), а также экономики трансакционных издержек, методология которых наиболее поно изложена в трудах О Уильямсона. В отечественной литературе данный подход наиболее плодотворно разрабатывают ученые
Санкт-Петербургского и Московского университетов В их числе Р И Капелюшников, О В Катихин, В Т. Рязанов и другие авторы.
В рамках данного подхода интелектуальная собственность понимается как пучок правомочий, как закрепленные законом правила поведенческих отношений между людьми по поводу интелектуальных благ.
Третий подход к анализу сущности данной категории - политико-экономический. Это одно из наименее исследованных направлений. Большинство авторов, придерживающихся данного подхода, акцентируют внимание на отношениях присвоения, означающих, что если интелектуальный ресурс (благо) присвоен данным субъектом, то никто другой не может использовать этот ресурс, не вступая с первым субъектом в производственные отношения. Таким образом, под интелектуальной собственностью понимаются именно производственные отношения по поводу присвоения и использования продуктов творческой деятельности. Отметим, что юридическая форма в свою очередь непосредственно отражает отношения присвоения как право собственности По поводу объектов интелектуальной собственности возникают определенные отношения, которые становятся предметом правового регулирования.
Разработана классификационная характеристика объектов интелектуальной собственности и иа этой основе дан ее структурный анализ.
В современной литературе приводятся самые разные классификации интелектуальной собственности и ее объектов.
В одной из классификаций объекты интелектуальной собственности объединяются по способам правовой охраны. Однако, в рамках данного подхода среди исследователей нет единства мнений и они приводят различный элементный состав объектов интелектуальной собственности. Наиболее распространенной является конфигурация, включающая следующую совокупность объектов интелектуальной собственности: объекты авторского права; объекты промышленной собственности ноу-хау (секреты);
приравненные к объектам интелектуальной собственности средства индивидуализации
Правовой критерий группировки объектов интелектуальной собственности сужает их круг, выводит из данного перечня многие результаты интелектуальной деятельности, например, открытия.
В другой классификации объекты интелектуальной собственности объединяются в зависимости от вилов собственности, в частности выделяют интелектуальную, научно-интелектуальную и промышленную собственность, в числе объектов которых значатся научные открытия и другие виды теоретического знания.
Достоинством данной классификации является то, что объектами интелектуальной собственности признаются не только объекты исключительных прав К сожалению, на практике данные теоретические разработки пока не используются Так, например, анализ официальных документов на предмет объектов в отношении интелектуальной собственности свидетельствует о том, что они корреспондируются там только с перечнем исключительных прав. Поэтому, безусловно, требуется определенная корректировка отечественного законодательства.
Проведенный автором анализ научной литературы, соответствующих законодательных актов в отношении объектов интелектуальной собственности показал, что имеются существенные различия в их составе. На сегодняшний день отсутствует единая система в формировании объектов интелектуальной собственности, что негативно сказывается не только на практике их использования в деятельности физических и юридических лиц, в том числе при оценке бизнеса, но и в понимании возможностей защиты, в т ч. от недобросовестной конкуренции.
В данной связи в диссертации приводится интегрированный перечень объектов интелектуальной собственности, используемых на территории Российской Федерации
В работе отмечается, что необходимо расширить имеющуюся в литературе классификационную характеристику интелектуальной собственности и провести группировку ее объектов с позиций бизнеса корпораций, где она учитывается в имущественном комплексе как нематериальный актив
Сравнительный анализ Международного стандарта Нематериальные активы и его близкого отечественного аналога Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000, введенного в действие в 2000 году позволил сделать вывод о том, что в России круг учитываемых нематериальных активов уже. Так, пока не разрешается введение в хозяйственный оборот таких важных объектов интелектуальной собственности как: секреты производства (ноу-хау), лицензии, по которым передаются права на использование результатов интелектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации; франшизы (коммерческие концессии).
Таким образом, объекты интелектуальной собственности можно разделить на две группы. Первая группа включает те из них, которые можно поставить на бухгатерский учет и, следовательно, реализовать в хозяйственной практике и те, которые нельзя Вместе с тем, следует отметить, что процедура учета нематериальных активов достаточно нова для нашей страны и это только первый шаг в решении данной проблемы.
Предложена авторская периодизация становления и развития интелектуальной собственности в современной России в аспекте вовлечения се объектов в хозяйственный оборот.
На основе исследования реалий хозяйственной жизни, а также учитывая практику законодательного регулирования интелектуальной собственности в новой России можно выделить два этапа в решении обозначенной проблемы. Первый охватывает период с 1991 по 1997 годы; второй начася в 1998 году и продожается по настоящее время.
Основные вехи первого этапа заключались, на наш взгляд, в следующих моментах:
Во-первых, были заложены правовые основы интелектуальной собственности, соответствующие мировому уровню, создана определенная законодательная база, обеспечивающая ее защиту и охрану, но требующая совершенствования.
Во-вторых, были определены подходы к спецификации прав собственности на результаты интелектуальной деятельности. Однако их
реализация на практике не позволяла учесть интересы всех субъектов анализируемых отношений Не произошло дожного закрепления правомочий, которое бы учитывало не только интересы авторов интелектуального продукта, но и государства, что привело к лутечке умов, разворовыванию имеющегося научно-технического потенциала
В-третьих, отсутствовала поноценная государственная политика в отношении интелектуальной собственности, фактически все действия государства носили декларативный характер Например, так и не была решена лизвечная проблема внедрения НИОКР в производство Правительство оказалось не в состоянии не только четко определить права на результаты интелектуальной деятельности, но и выработать действенный механизм вовлечения ее объектов в хозяйственный оборот с целью ускорения трансфера и коммерциализации технологий
На втором этапе политика государства в обозначенном вопросе также не была последовательной. Она характеризовалась определенными противоречиями. Вместе с тем, в это время в результате деятельности Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности определенные результаты были получены. Один из них, например, заключася в том, что государство отказалось от имеющего место подхода о поной принадлежности ему прав на объекты интелектуальной собственности, созданные за счет средств госбюджета.
Вместе с тем, на этом этапе государство окончательно проблему не решило. Свидетельство тому - разнонаправленные ведомственные интересы, которые были продемонстрированы буквально в последнее время, что говорит о слабости законодательного регулирования процесса вовлечения объектов интелектуальной собственности в хозяйственный оборот
Далее в диссертационном исследовании автором выделены и раскрыты подходы к решению данной проблемы, имеющиеся в современной отечественной литературе, и сформулирована собственная точка зрения к ее решению. Она состоит в том, что при спецификации прав на объекты интелектуальной собственности, необходимо исходить, прежде всего, из возможности их эффективной реализации на основе учета интересов всех субъектов складывающихся отношений, в т ч и общества в целом
Раскрыто содержание интелектуальной собственности с позиций нематериальных активов и показана их роль в практике отечественных фирм.
Поскольку объекты интелектуальной собственности в рыночной экономике капитализируются и выступают в качестве невещественного капитала, нематериальных активов, постольку большое значение для повышения эффективности реализации интелектуальной собственности, а, следовательно, и конкурентоспособности фирмы приобретает ее оценка.
В диссертации автором выделены два подхода к оценке нематериальных активов, а именно: количественный и экономический.
В России применяся главным образом количественный подход. Оценочная деятельность сводилась к чисто бухгатерским операциям, т.е. к определению балансовой стоимости научно-технических объектов, связанной с затратами и финансовыми результатами. В связи с этим подходом права интелектуальной собственности, принадлежащие научным организациям, получили сильно заниженную оценку, не отражающую их рыночный потенциал. Вместе с тем, такая оценка тоже необходима Она наиболее удобна в тех случаях когда, например, определяется ущерб понесенный правообладателем, а также при внесении вклада в виде прав интелектуально собственности в уставной капитал создаваемого предприятия.
Представляется, что наиболее поная оценка прав интелектуальной собственности возможна лишь на основе экономического подхода к решению проблемы Дело в том, что принципы бухучета, как показывает мировая практика, не всегда могут отразить реальную стоимость компаний, где ключевую роль играют не столько здания и оборудование, сколько доходность нематериальных активов.
Экономический подход к оценке прав на интелектуальную собственность определяется конкретными коммерческими интересами субъектов рыночной экономики. Покупатель, приобретая права собственности на результаты интелектуальной деятельности, дожен, прежде всего, исходить из собственных конкретных возможностей использования этих результатов с прибылью. Иначе нет никакого смысла, например, приватизировать те или иные научно-технические объекты и лучше распорядиться ими как-то по-другому. У нас же, особенно на начальном этапе приватизации никаких
предпринимательских интересов не наблюдалось. Основным интересом правительства было увеличение поступлений в государственный бюджет, а частные и юридические лица стремились извлечь собственную выгоду из бесхозности результатов НИОКР.
Экономическое решение этого вопроса связано с расчетом обоснованной рыночной стоимости всего портфеля прав интелектуальной собственности, который обеспечивает предприятию стабильную дого рынка.
Анализ западного опыта оценочной деятельности нематериальных активов показал, что перспективным направлением оценки бизнеса корпораций является концепция, опирающаяся на использование теории оптимального портфеля исключительных прав. Именно оценка не отдельных объектов интелектуальной собственности компаний, а всей их совокупности, увязанных в единый оптимальный портфель, позволит, во-первых, эффективно использовать нематериальные активы для управления бизнесом в фирме, и, во-вторых, позволит контролировать значительно более весомые доли мировых технологических рынков.
Глобализация инновационных процессов, перспективы вхождения России в ВТО указывают на востребованность данной концепции.
Таким образом, продуктивная реализация интелектуальной собственности заключается в кардинальном изменении баланса современных компаний, усилении значения в их активах различных объектов интелектуальной собственности, в частности формирования поноценного портфеля исключительных прав. Следовательно, огромное значение будет придаваться не столько вещной собственности, сколько интелектуальной, что позволит фирмам укрепить свои инвестиционные позиции, привлечь допонительный капитал и более выгодно позиционировать себя на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции
Обобщен мировой опыт реализации интелектуальной собственности в разрезе трансфера и коммерциализации технологий, а также выделены тенденции в управлении интелектуальными ресурсами в крупнейших фирмах мира.
Тенденции развития интелектуальных ресурсов в ведущих западных фирмах связаны со следующими ключевыми моментами-
непрерывная разработка и реализация новых стратегий подготовки кадров с целью углубления интелектуализации труда, развития творческих способностей личности на основе непрерывного наращивания инвестиций в человеческий капитал;
расширение практики программной кооперации компаний в виде совместных лабораторий или межфирменных научно-технических центров, что илюстрируется положительной динамикой таких индикаторов как: число слияний и поглощений, число стратегических альянсов, число совместных патентов;
рост масштабов корпоративного патентования и лицензирования, в т.ч. и совместного на основе кооперативного взаимодействия в области инновационной деятельности;
выработка эффективных стратегий в области защиты разработок, расширяющих пределы, способы и формы охраны интелектуальной собственности.
Анализ мирового опыта государственного регулирования в области передачи и коммерциализации интелектуальной собственности позволил выделить ключевые моменты развития данных процессов в развитых странах.
Главным инструментом преобразований выступило законодательное регулирование. На протяжении последних двух десятилетий были приняты законы, которые, во-первых, четко определили права на результаты интелектуальной деятельности, созданные за государственный счет и, во-вторых, стимулировали передачу технологии, находящейся в федеральной собственности частному сектору, правительствам штатов для коммерциализации. Эти меры способствовали преодолению
узкобюрократического подхода к решению проблем интелектуальной собственности, в тч возникающих при выпонении федеральных программ НИОКР.
Таким образом, государственная политика в области трансфера технологий основной упор делает не столько на инвестировании и НИОКР, сколько на совершенствовании механизмов передачи и коммерциализации
интелектуальной собственности с целью скорейшего внедрения достижений науки и техники в производство
В заключении диссертационной работы приведены теоретические и практические выводы. предложены рекомендации по развитию интелектуальной собственности в России, на основе учета мирового опыта.
Основные положения проведенного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Интелектуальная собственность: подходы к исследованию. Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики. Материалы Международной научной конференции 15-17 апреля 2004 г. - СПб., 2004 г. -0,1 п.л.
2. Проблемы оценки интелектуальной собственности. Материалы работы Всероссийской конференции молодых ученых - экономистов Молодежь и экономическое развитие современной России. СПб., издательство экономического факультета СПбГУ, 2004. - 0,1 п.л.
3. Проблемы реализации интелектуальной собственности в России. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Сборник научных трудов. /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. - СПб.: Издательство ОЦЭиМ, 2004.-0,5 п.л.
4. Сущность интелектуальной собственности. Современные аспекты экономики. - СПб 2004. № 7 (58). _ 0,3 п.л.
5. Венчурное финансирование как инструмент эффективной реализации интелектуальной собственности Современные проблемы финансирования и управления венчурным бизнесом в России. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: ГПА, 2004. - 0,1 п.л.
Подписано в печать 03 10.05 Формат бумаги 60x84 '/и Зак. 51 ст. Тираж 100 экз.
Тип. ВИТУ
Р 19109
РНБ Русский фонд
2006-4 18523
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Харисов, Рашид Мирсалимович
Введение
Глава 1. Интелектуальная собственность как объект экономического анализа 10 1.1. Сущность интелектуальной собственности и подходы к ее исследованию
1.2: Виды и объекты интелектуальной собственности
Глава 2. Интелектуальная собственность в современной России
2.1. Становление и этапы развития интелектуальной собственности
2.2. Особенности реализации интелектуальной собственности
Глава 3. Мировой опыт развития интелектуальной собственности 85 3.1. Интелектуальная собственность в крупнейших зарубежных компаниях 85 3.2: Западный опыт в области трансфера и коммерциализации технологий 98 Заключение 107 Библиография
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуальная собственность в современном мире"
В настоящее время ключевыми ресурсами развития экономики и общества являются интелектуальные ресурсы Ч знания и информация. От эффективного использования интелектуальной собственности во многом зависит и конкурентоспособность стран на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно она, как показывает, прогрессивный зарубежный опыт повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное движение экономики.
В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют пристальное внимание эффективной реализации; интелектуальной собственности, постоянно совершенствуя ее законодательное регулирование.
В условиях непрерывного технологического прогресса ведущие компании развитых стран постоянно осуществляют реструктуризацию своих активов, в т.ч. и нематериальных, с целью усиления контроля на рынках наукоемкой продукции.
Однако в отечественной экономике интелектуальная собственность еще не заняла достойного положения и реализуется весьма не эффективно. Налицо пассивность российских предприятий в использовании результатов интелектуальной деятельности, следствием чего является их низкая инновационная активность и вялотекущие инновационные процессы.
Реальный рынок интелектуальной собственности в. России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и лицензий. Например, в общем объеме зарегистрированных в 2002 г. договоров 55,9% составляют договора уступки патента, значительная часть которых было заключена в связи с банкротством патентообладателя. Более 25% объектов промышленной собственности явились предметом нескольких договоров, т.е. были переданы по лицензии многократно1
Сегодня Россия теряет колоссальные средства из-за интелектуального пиратства, имея ненадежную систему защиты интелектуальной собственности.
Таким образом, в настоящее время наше государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области интелектуальной собственности и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению многих проблем непосредственно связанных с использованием результатов интелектуальной деятельности.
Однако, формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение соответствующих позиций в мировом сообществе невозможно без развития и совершенствования отношений в области интелектуальной собственности.
В данной связи интелектуальная собственность как один из главных социально-экономических приоритетов, фактор преодоления структурных диспропорций в отечественной экономике, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений по ее основным аспектам.
Разработанность темы исследования.
В силу своей относительной новизны исследование интелектуальной собственности в отечественной науке пока не получило комплексного анализа.
Вместе с тем, значительный вклад в становление и развитие теории и практики интелектуальной собственности, внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях: Х политико-экономическом (А.Г. Барышева, М.Е. Добрусина, О.В.
Катихин, Р.К. Мазитова, А.М. Орехов и другие исследователи);
1 Годовой отчет Роспатента 2002.
Х институциональном (И.В. Дегтярева, Вокова, А.Н. Козырев, P.A.
Эльмурзаева, Н.П. Сенников и другие авторы);
Х правовом (Близнец, Т.В. Бромберг, И.Ф. Леонов, Т.И. Матвеева, A.A.
Матвеев и др.).
При этом доминирующим направлением выступает правовое, а теоретико-методологические проблемы интелектуальной собственности остаются в тени и являются недостаточно разработанными.
В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли такие как: сущность и содержание интелектуальной собственности, ее виды > и i классификация объектов, защита и оценка, формирование и учет нематериальных активов, трансфер и коммерциализация результатов интелектуальной деятельности. Практически из поля зрения отечественных авторов выпало освещение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам создания и использования интелектуальной собственности.
Несмотря на то, что в последнее время интелектуальная собственность исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого, явления, однако целостной концепции интелектуальной собственности пока нет.
Таким образом, актуальность перечисленных выше и других вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении интелектуальной собственности предопределили выбор темы и направление исследования.
Объектом исследования является интелектуальная собственность в современном мире.
Предметом исследования выступает совокупность отношений ^ интелектуальной собственности, закономерности и тенденции ее развития в России и развитых странах мира.
Целью работы является разработка теоретико-методологического содержания интелектуальной собственности как экономической категории и комплекса рекомендаций по ее эффективной реализации.
В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи данной работы: f* Х обобщить, систематизировать и дать критический анализ взглядов на сущность интелектуальной собственности;
Х проанализировать классификационную характеристику интелектуальной собственности и на этой основе раскрыть категориальное и структурное содержание интелектуальной собственности;:
4 Х представить периодизацию современной истории интелектуальной собственности в России и раскрыть ее движение и развитие;
Х показать содержание интелектуальной собственности с позиций нематериальных активов и проанализировать их роль в; практике отечественных и западных компаний;
Х систематизировать западный опыт в области интелектуальной ф собственности.
В соответствии с целью и указанными задачами определены логика и структура диссертационной работы.
Исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, состоящей из более 150 отечественных и зарубежных источников.
В диссертации также имеются 12 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность исследования проблемы, степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования. Здесь же раскрывается, научная новизна ш практическая значимость полученных результатов.
Первая глава общетеоретическая посвящена анализу основных подходов к трактовке сущности интелектуальной собственности, раскрытию ее природы. Специальной раздел посвящен классификационной характеристики интелектуальной собственности, выявлению ее современной структуры.
Во второй главе содержится анализ современного этапа становления и развития отношений интелектуальной собственности, а также проблемы ее реализации в практике отечественных предприятий.
В третьей главе обобщен перспективный зарубежный опыт в области интелектуальной собственности, в частности тенденции и; направлениям ее развития в крупнейших компаниях мира, а также новые подходы к коммерциализации результатов интелектуальной деятельности.
В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию отношений в области интелектуальной собственности.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по тем или иным проблемам интелектуальной собственности. В процессе работы была изучена и обобщена информация нормативных актов, материалы общих и специальных изданий, статистических справочников, а также экспертные оценки, цифры и фактические данные из периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:
Х отслежены исторические этапы; развития отечественной научной мысли по интелектуальной собственности;;
Х систематизированы и критически проанализированы основные подходы к трактовке сущности данной категории;
Х предложена классификационная характеристика интелектуальной собственности и на этой основе дан структурный и категориальный; ее анализ; выделены подходы к группировке объектов интелектуальной собственности и дана их критическая оценка;
Х определены этапы становления и развития интелектуальной собственности в современной России, дана их характеристика;
Х обобщена практика законодательного регулирования отношений интелектуальной' собственности и;. на этой основе показана эволюции действий государства в отношении распределения прав собственности на результаты интелектуальной собственности, созданной за счет средств государственного бюджета;
Х выявлены проблемы реализации интелектуальной собственности с позиций нематериальных активов;
Х обоснованы основные направления, тенденции развития и ключевые инструменты эффективного использования интелектуальной собственности в западных фирмах;
Х систематизирован и обобщен зарубежный опыт в области передачи и коммерциализации технологий на основе периодизации законодательной практики; регулирования интелектуальной собственности.
Практическая значимость диссертационной работы;
Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, допоняют работы по? теоретическим проблемам интелектуальной; собственности и могут быть использованы для решения прикладных задач повышения эффективности использования интелектуальных ресурсов, сохранения и дальнейшего развития научно-технического потенциала, реструктуризации активов отечественных компаний для обеспечения их конкурентоспособности.
В диссертации выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного! зарубежного опыта* в области интелектуальной собственности.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса экономической теории, прежде всего, таких ее разделов как собственность, предприятие (фирма), экономический; рост и других.
Апробация работы.
Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в четырех работах автора, докладывались на заседании; кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций. В их числе. Международная научная конференция Актуальные проблемы: экономической ^ науки и хозяйственной практики (апрель 2004 г. Санкт-Петербург), Всероссийская конференция молодых ученых-экономистов! Молодежь и экономическое развитие современной России (2004 г. Санкт-Петербург) и другие.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Харисов, Рашид Мирсалимович
Заключение
Проблемы становления и развития интелектуальной собственности являются > важнейшими вопросами экономической теории. Их разработка способствует созданию разнообразного, поноценного, фундаментального знания, столь необходимого в настоящее время для создания новой экономической парадигмы и помогающего находить выходы из х критических хозяйственных состояний; Анализ сформулированной
Г*' проблемы осуществлен через исследование трех основных групп вопросов: первая связана с изучением интелектуальной собственности как экономической категории, ее теоретико-методологических основ; вторая -с анализом интелектуальной собственности как определенного среза производственных отношений, складывающихся в условиях рыночного реформирования; отечественной экономики; третья Ч с обобщением зарубежного опыта эффективной реализации интелектуальной собственности.
Исследование представленных блоков позволило сформулировать следующие выводы и методологические рекомендации.
В результате критического осмысления работ отечественных и зарубежных авторов выделены подходы к исследованию сущности интелектуальной собственности.
Первый подход самый распространенный, разрабатываемый преимущественно юристами, связан с трактовкой интелектуальной собственности как категории права. В этом, случае под интелектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации в области производства, науки, техники, литературы, искусства, аудиовизуальной, испонительской и других видов деятельности.
Второй подход к исследованию сущности и экономического содержания интелектуальной собственности связан с институциональным подходом, в основе которого лежит экономическая теория прав собственности. В рамках данного подхода интелектуальная собственность понимается как пучок правомочий, как закрепленные законом правила поведенческих отношений между людьми по поводу интелектуальных благ.
Третий подход к анализу сущности данной категории - политико-экономический. Это одно из наименее исследованных направлений. Большинство авторов, придерживающихся данного подхода, акцентируют внимание на отношениях присвоения, означающих, что если интелектуальный ресурс (благо) присвоен данным субъектом, то никто другой не может использовать этот ресурс, не вступая с первым субъектом в производственные отношения.
Таким образом; под интелектуальной собственностью понимаются именно производственные отношения по поводу присвоения и использования продуктов творческой деятельности. Отметим, что юридическая форма в свою очередь непосредственно отражает отношения присвоения как право собственности. По поводу объектов интелектуальной собственности возникают определенные отношения, которые становятся предметом правового регулирования;
В современной литературе приводятся самые разные классификации интелектуальной собственности и ее объектов.
В одной из классификаций объекты интелектуальной собственности объединяются по;способам правовой охраны. Однако, в рамках данного подхода среди исследователей нет единства мнений и они приводят различный элементный состав объектов интелектуальной собственности; Наиболее распространенной является конфигурация,, включающая следующую совокупность объектов интелектуальной/ собственности:
Объекты авторского права; Объекты промышленной ? собственности; Ноу-хау (секреты); Приравненные к объектам интелектуальной собственности средства индивидуализации. .
Правовой критерий группировки объектов интелектуальной собственности сужает их круг, выводит из данного перечня многие результаты интелектуальной деятельности, например, открытия.
В другой классификации объекты интелектуальной собственности объединяются в зависимости: от видов собственности, в частности выделяют интелектуальную, научно-интелектуальную и промышленную собственность, в числе объектов которых значатся научные открытия и другие виды теоретического знания.
Достоинством данной классификации является то, что объектами интелектуальной собственности признаются не только объекты исключительных прав. К сожалению, на практике данные теоретические разработки пока не используются. Так, например, анализ официальных документов на предмет объектов в отношении интелектуальной собственности свидетельствует о том, что они корреспондируются там только с перечнем исключительных прав. Поэтому, безусловно, требуется определенная корректировка отечественного законодательства
В научной литературе имеются существенные различия в подходах к составу объектов интелектуальной собственности. На сегодняшний день отсутствует и единая система в формировании объектов интелектуальной собственности, что негативно сказывается не только на практике их использования в деятельности физических и юридических лиц, в том числе при оценке бизнеса, но и в понимании возможностей защиты, в т.ч. от недобросовестной конкуренции.
В данной связи выработан интегрированный перечень объектов интелектуальной собственности, используемых на территории Российской Федерации. Необходимо расширить имеющуюся в литературе классификационную характеристику интелектуальной собственности и провести группировку ее объектов с позиций бизнеса корпораций, где она учитывается в имущественном комплексе как нематериальный актив.
Сравнительный анализ Международного стандарта Нематериальные активы и его близкого отечественного аналога Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000, введенного в действие в 2000 году позволил сделать вывод о том, что в России круг учитываемых нематериальных активов уже. Так, пока не разрешается введение в хозяйственный; оборот таких важных объектов интелектуальной собственности как: секреты: производства (ноу-хау), лицензии, по которым передаются права на использование результатов интелектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации; франшизы (коммерческие концессии).
Таким образом, объекты интелектуальной собственности можно г
разделить на две группы. Первая группа включает те из них, которые можно поставить на бухгатерский учет и, следовательно, реализовать в хозяйственной практике и< те, которые нельзя. Вместе с тем, следует отметить, что процедура учета нематериальных активов; достаточно нова для нашей страны и это только первый шаг в решении данной проблемы.
На основе исследования реалий хозяйственной жизни, а также учитывая практику законодательного регулирования интелектуальной собственности в новой России выделены два этапа в решении обозначенной проблемы. Первый охватывает период с 1991 по 1997 годы; второй начася в 1998 году и продожается по настоящее время.
Основные вехи первого этапа заключались, на; наш взгляд, в следующих моментах:
Во-первых, были заложены правовые основы интелектуальной собственности, соответствующие мировому уровню, создана определенная законодательная база, обеспечивающая ее защиту и охрану, но требующая совершенствования.
Во-вторых, были определены подходы к спецификации прав собственности на результаты интелектуальной деятельности. Однако их реализация на практике не позволила учесть интересы всех субъектов анализируемых отношений. Не произошло дожного закрепления правомочий, которое бы учитывало не только интересы авторов интелектуального продукта, но и государства, что привело к лутечке , умов, разворовыванию имеющегося научно-технического потенциала.
В-третьих, отсутствовала поноценная государственная политика в отношении интелектуальной собственности, фактически все действия государства носили декларативный характер. Например, так и не была решена лизвечная проблема внедрения НИОКР в производство. Правительство оказалось не в состоянии не только четко определить права на результаты интелектуальной деятельности, но и выработать действенный механизм вовлечения ее объектов в хозяйственный оборот с целью ускорения трансфера и коммерциализации технологий.
На втором этапе политика государства в обозначенном вопросе также не, была последовательной. Она характеризовалась определенными противоречиями. Вместе с тем, в это время в результате деятельности Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности определенные результаты были получены. Один из них, например, заключася в том, что государство отказалось от имеющего место подхода о поной принадлежности ему прав на объекты интелектуальной собственности, созданные за счет средств госбюджета.
Вместе с тем, на этом этапе государство окончательно проблему не решило. Свидетельство тому - разнонаправленные ведомственные интересы, которые были продемонстрированы буквально в последнее время, что говорит о слабости законодательного регулирования процесса вовлечения объектов интелектуальной собственности в хозяйственный оборот.
Поскольку объекты интелектуальной собственности в рыночной экономике капитализируются и выступают в качестве невещественного капитала, нематериальных активов, постольку большое значение для повышения эффективности реализации интелектуальной собственности, а, следовательно, и конкурентоспособности фирмы приобретает* ее оценка. Выделены: два подхода к оценке нематериальных активов, а именно количественный и экономический.
В России применяся главным образом количественный подход. Оценочная деятельность сводилась к чисто бухгатерским операциям, т.е. к определению балансовой стоимости научно-технических объектов, связанной с затратами и финансовыми результатами. В связи с этим подходом принадлежащие научным организациям права интелектуальной собственности получили сильно заниженную оценку, не отражающую их рыночный потенциал. Вместе с тем, такая оценка тоже необходима. Она наиболее удобна в тех случаях когда, например, определяется ущерб понесенный правообладателем, а также при внесении вклада в виде прав интелектуально собственности в уставной капитал создаваемого предприятия.
Представляется, что наиболее поная оценка прав интелектуальной собственности возможна лишь на основе экономического подхода к решению проблемы. Дело в том, что принципы бухучета, как показывает мировая практика, не всегда могут отразить реальную стоимость компаний, где ключевую роль играют не столько знания и оборудование, сколько доходность нематериальных активов.
Экономический подход к оценке прав на интелектуальную собственность определяется конкретными коммерческими интересами субъектов рыночной экономики. Покупатель, приобретая права собственности на результаты интелектуальной деятельности, дожен, прежде всего, исходить из собственных конкретных возможностей использования этих результатов с прибылью. Иначе нет никакого смысла, например, приватизировать те или иные научно-технические объекты и лучше распорядиться ими как-то по-другому. У нас же, особенно на начальном этапе приватизации никаких предпринимательских интересов не наблюдалось. Основным интересом правительства было увеличение поступлений в государственный бюджет, а частные и юридические лица стремились извлечь собственную выгоду из бесхозности результатов НИОКР.
Экономическое решение этого вопроса связано с расчетом обоснованной рыночной стоимости всего портфеля прав интелектуальной собственности, который} обеспечивает предприятию стабильную долю рынка;
Анализ западного опыта оценочной деятельности нематериальных активов показал, что перспективным направлением оценки бизнеса корпораций является концепция, опирающаяся на использование теории оптимального портфеля исключительных прав. Именно оценка не отдельных объектов интелектуальной собственности компаний, а всей их совокупности, увязанных в единый оптимальный портфель, позволит, во-первых, эффективно использовать нематериальные активы * для управления бизнесом в фирме, и, во-вторых, позволит контролировать значительно более весомые доли мировых технологических рынков.
Глобализация инновационных процессов, перспективы вхождения России в ВТО указывают на востребованность данной концепции.
Тенденции развития интелектуальных ресурсов в ведущих западных фирмах связаны со следующими ключевыми моментами: непрерывная разработка и реализация новых стратегий подготовки кадров с целью углубления интелектуализации труда, развития творческих способностей личности на основе непрерывного наращивания инвестиций в человеческий капитал; расширение практики программной кооперации компаний в виде совместных лабораторий или межфирменных научно-технических центров, что илюстрируется положительной динамикой таких индикаторов как: число слияний; и поглощений, число стратегических альянсов, число совместных патентов; рост масштабов корпоративного патентования и лицензирования, в т.ч. и совместного на основе кооперативного взаимодействия: в области инновационной деятельности; выработка эффективных стратегий : в области защиты разработок, расширяющих пределы, способы и формы охраны интелектуальной собственности.
Анализ мирового опыта государственного регулирования в области передачи и коммерциализации интелектуальной собственности позволил выделить ключевые моменты развития данных процессов в развитых странах.
Главным инструментом преобразований выступило законодательное регулирование. На протяжении последних двух десятилетий были приняты законы, которые, во-первых, четко определили права на результаты интелектуальной деятельности, созданные за государственный счет и, во-вторых, стимулировали передачу технологии, находящейся в федеральной собственности частному сектору, правительствам штатов для коммерциализации. Эти меры способствовали преодолению узкобюрократического подхода к решению проблем интелектуальной собственности, в т.ч. возникающих при выпонении федеральных программ НИОКР.
Таким образом, государственная политика в области трансфера технологий основной упор делает не столько на инвестировании и НИОКР, сколько на совершенствовании механизмов передачи и коммерциализации интелектуальной собственности с целью; скорейшего внедрения достижений науки и техники в производство. ж
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Харисов, Рашид Мирсалимович, Санкт-Петербург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. 6-е изд. - М.: Ось-89, 2001.- 192 с.
2. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23. 09. 92 г.
3. Патентный закон РФ от 23.-9.92 г. № 3517-1
4. Постановление Правительства РФ № 892 от 2.09.1999 г. Об использовании результатов научно-технической деятельности.
5. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 Об использовании результатов научно-технической деятельности.
6. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интелектуальной собственности, согласованные с Минпромнауки России, Минэкономразвития России, Роспатентом и утвержденные
7. Минимуществом России 26.11.2002 г. № СК-4/2-1297.
8. Ю.Распоряжение Правительства РФ Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (№1607-р от ЗОЛ 1.2001 г.).
9. Указ Президента РФ О правовой защите результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Принят в мае 1998 г.
10. Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863 О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности.
11. Адошин В.М., Мокрышев В.В., Семенихин А.И. Методология обоснования оценки бизнеса корпораций в технологиях управления исключительными правами. М;: ИНИЦ Роспатента, 20031 - 152 с.
12. Н.Аммосов Ю. Инсайд на высокой частоте //Эксперт. 2004. № 17. О. 61-62.
13. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интелектуальной собственности: Учебное пособие. М1: Финансы и статистика, 20021 - 144 с.
14. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992.-220 с.
15. Ьаутин В.М. Вовлечение в хозяйственный оборот АПК России результатов интелектуальной деятельности. -М;:ТУУ, 2003. 38 с.
16. Барышева Г.А. Интелектуальная собственность и рынок: Учебное пособие. Томск: ТГУ, 20021 -91 с.
17. Барышева Г.А., Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России /Под ред. Ю.С. Нехорощева. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - 224 с.
18. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области, охраны интелектуальной собственности //Инновации. 2003. № 8. С. 21-25.
19. Близнец H.A. Основы регулирования интелектуальной собственности в РФ.-М., 2003.-269 с.
20. Буряк Е.М. Передача интелектуальной собственности //Интелектуальные ресурсы, интелектуальная; собственность, интелектуальный капитал. Ч М:: АНХ, 2001. С. 203-259.
21. Бухаров A.B., Кирко В.И. Механизм передачи и сохранения объектов интелектуальной собственности //Инновации. 2003. № 8. С. 25-28.
22. Вадайцев C.B. Оценка рыночной капитализации фирмы //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1999. С. 4149.
23. Ванг М. Трансфер технологий, разработанных при федеральном финансировании НИОКР: перспективы, определенные форумом по трансферу технологий//Инновации. 2003. № 8: С. 70-78.
24. Виталиев Г., Белов В., Денисов F. Задачи охраны интелектуальной собственности в России //Российский экономический журнал. 1998: № 7-8; С. 26- 32.
25. ЗГ.Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития //Инновации; 2003. № 6. С. 25-32.
26. Государственное регулирование региональных рыночных процессов /Под ред. В.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. - 316 с.
27. Гохберг JI. Статистика науки. М:: Роспатент, 2003. - 589 с.34;Григорьев В.В., Островкин И.П. Оценка предприятий. Имущественныйподход. Учебно-методическое пособие. М.: Дело, 1998. - 224 с.
28. Дегтярева И.В. Развитие института интелектуальной собственности. -Уфа, 2003. 192 с.
29. Дежина И., Леонов И. Интелектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования //Инновации. 2003; № 8. С. 14-20.
30. Дитрих Е., Богопольский Д. Приватизация исключительных прав на результаты интелектуальной деятельности //ИС. Промышленная собственность. 2003. № 1. С. 2-7.
31. Добрынин О.В. Является ли ноу-хау объектом интелектуальной собственности//Патенты и лицензии. 2003. № 5. С. 8-11.
32. Добру сина М.Е. Становление и развитие интелектуальной собственности в России: социально-экономический аспект. Томск, ТГУ, 2002.-170 с.
33. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве //МЭМО. 1992. № 3. С. 24-31 :
34. Изобретательство в СССР 1919-1989. Юбилейный статсборник. М.: ВНИИПИ, 1989.-439 с.
35. Имамутдинов И., Медовников Д. Играем по правилам постмодерна //Эксперт. 2004. № 6. С. 53.
36. Инженерное образование, наука и производство в Тульской области: Сборник аналитических и информационных материалов. Тула: ТГУ,2001.- 102 с.
37. Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе //Вопросы; философии. 2000. № 12. С. 4657.
38. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа-противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 144 с.
39. Инновации и экономический рост /Отв. ред К. Микульский. М.: Наука,2002. 326 с.
40. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып: 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.: Изд-во РУНД, 2002. - 158 с.
41. Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации /Под ред. О.В. Катихина. М.: Институт перспектив и проблем страны. -М., 1998.-58 с.
42. Интелектуальная собственность. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1995.-112 с.5 5. Интелектуальная собственность в терминах и определениях:
43. Терминологический словарь. М.: МО МАНПО, 2001. - 452 с. 5 6. Интелектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов. - М.: РГИИС, 2003. - 168 с.
44. Иншаков О.В., Поляков П.В., Ходыкин А.С. Интелектуальный фактор инновационной деятельности: Учебное пособие. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.-120 с.
45. Иншаков О.В., Степочкина Е.А. Рутина и новация: Институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия: Препринт.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. 60 с.
46. Использование объектов промышленной собственности в РФ за 19942001 гг. М.: Роспатент, 2002. - 34 с.
47. Использование интелектуальной; собственности в инновационном предпринимательстве. Аналитико-тематический обзор. М.: ИНИЦ, 2004:-90 с.
48. Каменецкий В.А. Собственность в XXI столетии. М;: Экономика, 2004.-314 с.
49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем /Отв. ред. В.И. Кузнецов.- М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.
50. Капран П. Организация осуществления прав РФ на результаты интелектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения //ИС. Промышленная собственность. 2002. № 3. С. 19-26.
51. Карпова H.H. Правовая защита и коммерческая реализация интелектуальной собственности: проблемы и решения / Общ. ред. Н.М. Фонштейн, B.F. Зинова. М.: ЗеО, 1996. - 268 с.
52. Катешова M.JI., Пашин Е.А., Яновский А.Э., Лукша О.П. Российская сеть трансфера технологий инструмент для повышения конкурентоспособности бизнеса//Инновации. 2003. № 8. С. 29-30.
53. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. - 289 с.
54. Кокурин Д.И. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка, налогового стимулирования). М.: 2002. - 397 с.
55. Корепанов Е: Приватизация и организационно-правовые формы в науке //Вопросы экономики. 1993. № 3. С. 99-103.
56. Кормнов Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграция связей в GHF//Экономист. 1997; № 12. С. 56-63.
57. Корчагин А.К. К вопросу о возможности национализации российских товарных знаков //Интелектуальная собственность. 2000. №10. С. 3-5.
58. Г.Корчагин А., Орлова Н. Основы политики РФ в области использования и правовой защиты РИД' на период до 2010 года //Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 7. С. 6-11.
59. ЛИННИК Л.Н. Высокие патентные: технологии и перспективы их использования //Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал. М.: АНХ, 2001. - С. 356378:
60. Матвеева Т.И. Патентная система и вопросы охраны интелектуальной собственности. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998: - 95 с:
61. Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев A.A. Современные концепции правовой охраны интелектуальной собственности в Российской Федерации //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1998. Вып. 1. С. 44-51.
62. Матис Х.Р. Поощрение промышленного использования изобретений. -М;: ИНИЦ Роспатента, 1999. 144 с.
63. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. - 254 с.
64. Мужичек С.М. Патентование: интелектуальная собственность в экономике: Курс лекций. Ставрополь, 2004. 209 с.
65. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление.-М.: ВНИИПИ, 1997. -285 с.
66. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития /Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. - 194 с.
67. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития /Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. - 265 е.
68. Николаева Т.П. Основы информационной экономики: Учебное пособие. СПб.: Lexstar, 2001. 144 с.
69. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства. -Владикавказ, 1995. 207 с. .
70. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник /Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.
71. Орехов A.M. Интелектуальная собственность в экономическом измерении //Вестник МГУ. 1995. Серия 6. Экономика: № 2. С. 13-18;
72. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий; Ч М.: АНХ, 1999. 168 с.
73. Пирогов С., Блиоков- Е. Воспроизводство стоимости научно-технического потенциала //Вопросы экономики. 1993. № 3. С. 78-85.
74. Пласичук В.П. Формирование и развитие информационно-сетевой культуры пользователей //Инновации. 2003. № 7. С. 82-85.
75. Пустовойт С. А. Рыночный механизм развития отношений интелектуальной собственности //Инновации: Информ.-аналит. Сб. материалов 1-ой Международной выставки-ярмарки и конф. Mi: ИЛИ, 1999.
76. Репях С.М., Куличкова И.П., Невзоров В.Н. Интелектуальная собственность: ее роль в инновационном процессе. Красноярск: СибГТУ, 2002. - 68 с.
77. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие /И.И. Мазур, В.Д: Шапиро и др. /Под ред. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. -144 с.98 Российский статистический ежегодник 2003. Стат. сборник /Госкомстат России. - М., 2003. - 705 с.
78. Сенин В. Патентное дело по законам рынка: //Интелектуальная собственность. 1998. № 3. С. 19-21
79. Серегин Д.И.,Антимонопольные органы и защита интелектуальной собственности //Патенты и лицензии. 2003. № 3. С. 6-14
80. Сергеев ; А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. M.: ТЭИС, 1996. - 704 с.
81. Смирнов В; Приватизация исключительных прав с точки зрения патентного поверенного //ИС. Промышленная собственность. 2003. № 7. С. 26-29:
82. Соловьева Г.М. Рынок услу по оценке; интелектуальной собственности в России. М., ГУУ, 2003. - 187 с.
83. Социум XXI века: рынок, фирма; человек в информационном обществе /Под ред. А.И. Коганова. М.: Экономический? факультет, ТЕИС, 1998.-248 с.
84. Стандарт Российского общества оценщиков- Оценка объектов интелектуальной собственности Основные положения. СТО РОО 2601-95.
85. Степанов О.П. Использование объектов промышленной собственности в РФ за 1994-2001 гг. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 44 с.
86. Сучкова И. Интелектуальная собственность орудие передела собственности //ИС. Промышленная собственность. 2003 i № 1. С. 8-11.
87. Тамбовцев В; Товарный знак как капитальный нематериальный актив //Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 80-89.
88. Федорович В А., Патрон А.П., Заварухин В .П. США: федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. Ч М.: Наука, 2002. 879 с.
89. Фест X. Экономическое обоснование защиты интелектуальной собственности и ее поддержка //Право интелектуальной собственности и: государственное финансирование исследований в России. Обнинск, 1996.-С. 121-1331
90. Фомичев Ю. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической' деятельности в хозяйственный оборот//ИС. Промышленная собственность. 2002. № 11. С. 3-8.
91. Харитонов К. Защита интелектуальной собственности при заключении договора на НИОКР //ИС. Промышленная собственность. 2003. № 1.С. 18-24.
92. Чайков М. Стратегия патентования на промышленном предприятии //ИС. Промышленная собственность. 2003. № 9. С. 4-10.
93. Яковлева Е.В. Экономика интелектуальной собственности: Учебное пособие. Омск: ОГТУ, 2003. - 152 с.
94. Якутии Ю. Российские корпорации И; институт интелектуальной собственности //РЭЖ. 1999. № 3. С. 3-19.
95. Arbor A. Technological competitiveness of Japanese multinationals. -Michigan university press, 1996. 106 p
96. Chandler A. Solvele J. The Dynamic firm. The role of technology strategy organization and regions. Oxford, 1998. - 469 p.
Похожие диссертации
- Проблемы обеспечения устойчивого развития экономики Таджикистана в условиях перехода к рыночным отношениям
- Развитие социально-экономических условий формирования интелектуальной собственности
- Расширенное воспроизводство интелектуальной собственности в акционерных корпорациях
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект
- Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности в РФ