Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные условия конкурентоспособности регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Асадулина, Анна Викторовна
Место защиты	Уфа
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные условия конкурентоспособности регионов"

АСАДУЛИНА АННА ВИКТОРОВНА

ООЗ164 X14

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ

Специальность- 08 00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0 7 ЯН в 2008

Уфа-2008

003164114

Диссертация выпонена на кафедре региональной экономики и управления в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Уфимская государственная академия экономики и сервиса.

Научный руководитель Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Дегтярев Александр Николаевич

доктор экономических наук, профессор Князева Ирина Дмитриевна кандидат экономических наук, доцент Минасов Марат Шамильевич

Ведущая организация

Институт экономики РАН

Защита состоится 26 февраля 2008 г в 14Ч часов на заседании Диссертационного совета Д 800 021 01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по экономическим наукам в ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (ГОУ ВПО БАГСУ) по адресу 450077, г Уфа, ул Фрунзе, д 40, ауд 315

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО БАГСУ и на сайте академии (www bagsu ru)

Автореферат разослан 25 января 2008 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, канд экон наук, доцент

О Б Казакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глобализация мирового хозяйства, активизировавшаяся на рубеже веков, существенно меняет характер мировых конкурентных процессов, вовлекая в них разные уровни экономической системы С одной стороны она несет в себе ликвидацию национальных границ в экономических взаимодействиях, увеличивает доступность трудовых и информационных ресурсов, применяемых технологий и финансовых связей, т е ведет к унификации пространства С другой стороны активизируются локальные процессы, выражающиеся в стремлении регионов к автономности и самостоятельному участию в процессах конкуренции

Интеграция России в систему мировых хозяйственных связей, сопровождающаяся внутренней трансформацией, сделали каждого субъекта хозяйственных отношений участником глобальной конкуренции Участие регионов в конкурентных процессах потребовало изучения новых его свойств, важнейшим из которых выступает конкурентоспособность

Научное освещение проблемы конкурентоспособности регионов, стартовавшее в конце 80-х годов XX века еще только развивается и разработка эффективных механизмов управления конкурентоспособностью регионов далека от завершения При общем признании важной роли институтов в развитии региональных социально-экономических систем, не в поной мере исследована их роль в построении уникальных конкурентных преимуществ регионов

В этой связи чрезвычайно актуальной остается проблема совершенствования теории конкурентоспособности регионов и определения институциональных условий ее обеспечения

Степень разработанности проблемы. Истоки конкуренции между регионами заложены еще в классических работах по теории международной торговли А Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, О Хекшера и Б Олина В теории конкуренции тема пространственной конкурентоспособности зазвучала сравнительно недавно - в 80-е годы XX века в трудах М Портера, Д Сакса, П Кругмана Среди российских ученых, работающих в этой области, необходимо выделить М И. Гельвановского, С В Емельянова, Г В Куликова, Р. А Фатхутдинова и др Чрезвычайно полезными в разработке методологии страновой конкурентоспособности (применимой и к региональной) явились сравнительные исследования конкурентоспособности национальных экономик, публикуемые Международным институтом менеджмента и развития (IMD World Competitiveness Yearbook) и Мировым экономическим форумом (The World Competitiveness Report)

Как самостоятельная проблема конкурентоспособность регионов национальных экономик стала рассматриваться позднее в работах Р Доманского, Р Камани, М Кастельса и др Теоретико-методологическим ориентиром представленного диссертационного исследования явились колективный труд уче-

ных Иркутского и Пермского университетов Ю К Перского, Н Я Калюжновой, Ж А Мингалевой и отдельная монография Н Я Калюжновой

К региональной конкурентоспособности применимы исследования объективных факторов социально-экономического развития регионов С.С Артоболевского, Л Б Вардомского, А Г Гранберга, Н.В. Зубаревич, В В Климанова, П А, Минакира, А.И. Трейвиша и многих других Освещение отдельных аспектов проблемы конкурентоспособности регионов содержится в работах С В Казанцева, А И. Татаркина, Г А Унтуры, Р И Шнипера и др

В становлении теории межрегиональной конкуренции важную роль играет экономическая теория федерализма, отраженная в работах Ч Тибу, В Оутса, Д Бреннона Из российских ученых, занимающихся исследованиями в этой области можно отметить труды С Д Валентея, Л П и Р Н Евстигнеевых, В Н Лексина, Л Е Селиверстова, А И. Ситникова, А Н. Швецова и др

Очевидная асинхронность экономического развития регионов, обусловленная историко-географическими, этно-национальными и прочими особенностями, породила необходимость применения междисциплинарного подхода, каковым является институциональная теория И здесь ключевую роль приобретают труды Г Бьюкенена, Т Веблена, Р Коуза, Д Норта, О Уильямсона, Т Эг-гертссона и др.

При том, что в анализе современной российской экономики активно применяются неоинституциональные концепции (А Н Дегтярев, И Н Игошин, Я.И Кузьминов, Р М Нуреев, А И Олейник, В М Потерович, В В Радаев, В Л Тамбовцев, М М Юдкевич и др ) и изучаются взаимосвязи между институциональными преобразованиями и динамикой регионального социально-экономического развития (Е А. Коломак, О.В. Кузнецова, Л И Полищук, К Э Яновский и др), роль институтов в обеспечении конкурентоспособности регионов остается недостаточно исследованной проблемой Данное обстоятельство, а также теоретическая и практическая важность обозначенной проблемы определили выбор темы, целей и задач исследования

Цель исследования заключается в определении институциональных условий обеспечения конкурентоспособности регионов и разработке на основе их анализа практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности региона

Достижение данной цели требует решения следующих задач:

1 Определить роль субъектов РФ в процессах конкуренции и выявить параметры и типы конкуренции регионов

2 Рассмотреть методологические подходы, применимые к изучению проблемы региональной конкурентоспособности

3. Изучить понятийный аппарат региональной конкурентоспособности

4 Определить роль институтов в обеспечении конкурентоспособности регионов и выявить их качественные состояния, позволяющие обеспечивать рост конкурентоспособности

5 Осуществить сравнительную оценку институтов регионов

6. Предложить направления совершенствования региональных институтов с целью роста конкурентоспособности региона

Объект исследования - региональная социально-экономическая система с позиции обладания совокупностью свойств в виде конкурентоспособности

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования институциональных условий обеспечения конкурентоспособности регионов

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды зарубежных и российских ученых, затрагивающие вопросы институциональной теории, теории конкуренции и регионального экономического развития Исследование выпонялось с использованием теоретико-эмпирических методов (абстракции, анализа, синтеза, дедукции и обобщения) и специальных экономико-статистических методов

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты федерального и региональных уровней, материалы Госкомстата РФ, Испонительных органов власти РФ, Центральной избирательной комиссии РФ и субъектов РФ, научно-исследовательских институтов, монографии и публикации, представленные в периодических печатных и электронных изданиях

Научная новизна исследования заключается в реализации институционального подхода к вопросу формирования и укрепления конкурентоспособности регионов и разработке на его основе методических и практических рекомендаций, позволяющих обеспечивать рост конкурентоспособности региона Наиболее существенные научные результаты, полученные автором:

1 Выявлена современная особенность развития конкурентных процессов, заключающаяся в усилении роли регионов как самостоятельных участников конкурентных отношений и обосновано формирование специфических форм развития конкуренции российских регионов, в числе важнейшей из которых определено преимущественное развитие горизонтальной конкуренции, как конкуренции между одноранговыми регионами

2 Уточнено экономическое содержание категории конкурентоспособности регионов посредством расширения сути категории за счет учета двойственной природы региона в процессах конкуренции не только как среды для конкуренции фирм, но и как самостоятельного участника конкурентных процессов, способного влиять на макроэкономические условия хозяйствования Поэтому под конкурентоспособностью региона понимается его способность в условиях свободного и открытого рынка превращать имеющиеся ресурсы в выгодные преимущества и, тем самым, обеспечивать устойчивый экономический рост и повышение благосостояния граждан

3 Обосновано, что уровень эффективного проявления факторов конкурентоспособности в значительной степени обеспечивается продуктивностью институциональной среды регионов, под которой предложено понимать способность региональных институтов в своей совокупности обеспечивать эконо-

мический рост и повышение благосостояния населения, и выявлены и систематизированы продуктивные качества институтов, позволяющие обеспечивать рост конкурентоспособности регионов

4 Формализован инструментарий оценки продуктивности институциональной среды регионов, в основу которого положена система частных показателей, сведенных в агрегированный индекс, отличающийся от существующих способов измерения институтов применением комплекса статистических экономических, социальных и электоральных показателей, и позволяющий определять конкурентные позиции регионов в институциональном обеспечении конкурентоспособности

5. Разработаны направления институциональных преобразований в регионах, отличающиеся своей направленностью на снижение трансакционных издержек в экономике региона и стимулирование инновационной деятельности с применением разработанного агоритма введения или изменения института, реализация которых обеспечит через рост продуктивности институциональной среды достижение конкурентоспособности региона в целом

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке региональных стратегий повышения конкурентоспособности и догосрочных стратегий социально-экономического развития регионов

Основные теоретические положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе в преподавании курсов региональной экономики, теории конкуренции и экономики федерализма

Апробация работы и использование результатов. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международной научно-практической конференции Макроэкономические проблемы современного общества (Пенза, 2006); Всероссийской конференции Конкурентоспособность регионов факторы и стратегии управления (Уфа, 2006), Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность региона факторы и стратегии управления (Уфа,2007) Отдельные положения диссертации используются в преподавании курса Региональная экономика в Уфимской государственной академии экономики и сервиса

Материалы исследования использовались при разработке Прогноза социально-экономического развития Республики Башкортостан на 2008 год и на период до 2010 года

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,63 п л (из них авторского текста 2,13 п л), в том числе 1 работа в журнале Вестник Оренбургского государственного университета из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ

Структура и содержание работы. Диссертационная работа изложена на 165 страницах, содержит в себе 8 рисунков и 4 таблицы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 167 наименований, и 5 приложений

Структура работы выглядит следующим образом Введение

Глава 1 Институциональные основы участия регионов России в процессах конкуренции

1 1 Обоснование субъекта РФ как самостоятельного участника конкурентной борьбы

1 2 Институциональная среда как фактор, определяющий параметры и типологию конкуренции регионов

Глава 2 Теоретические основы исследования проблемы институционального обеспечения конкурентоспособности регионов

2 1 Методологические подходы к изучению проблемы региональной конкурентоспособности

2 2 Понятийный аппарат конкурентоспособности регионов

2 3 Институциональные условия конкурентоспособности регионов: основополагающая роль и продуктивность

Глава 3 Оценка продуктивности институциональных условий конкурентоспособности региона

3 1 Методология оценки институциональной среды регионов

3 2 Разработка методики интегральной оценки продуктивности институциональной среды регионов и анализ результатов

3 3 Макет институциональных преобразований для роста конкурентоспособности Республики Башкортостан Заключение Список литературы

Основное содержание работы

В виду существующей полифонии содержания понятий региона в работе первоначально доказывается, что конкуренция характерна, прежде всего, для регионов- субъектов федеративного государства в виду того, что среда их функционирования, в частности, субъектов РФ, в той или иной мере отвечает всем установленным требованиям к признанию ее конкурентной А именно

1) наблюдается ограниченность ресурсов финансовых средств федерального центра, инвестиций, человеческого капитала, природных ресурсов, доходов налогоплательщиков, рынков сбыта продукции и др , 2)субъекты РФ являются носителями особых экономических интересов Это обусловлено их политическим (квазигосударство), социально-экономическим статусом (квазикорио-рация) и стремлением сохранить и улучшить собственное социально-экономическое положение Субъекты РФ как квазигосударства являются конкретно-политическими носителями, обладателями государственной власти, входящими в состав Российской Федерации, и одновременно стремящимися к достаточной автономии от федерального центра в проведении финансово-экономической политики Субъекты РФ как квазикорпорации наделены объектами собственности, осуществляют самостоятельную экономическую деятельность и обладают правом извлечения личной выгоды из такой деятельности -

что тоже объясняет наличие у них обособленных экономических интересов; 3) большая часть ограниченных ресурсов является объектом перекрещивающихся интересов регионов одного государства (по поводу собственности на иностранные инвестиционные ресурсы, распределения основных инвестиционных ресурсов центра - средств федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов и программ регионального паритета, регистрации крупнейших налогоплательщиков и пр ), 4) несмотря на лимитированную автономию законодательной системы регионов и жесткие рамки расходных обязательств, установленные федеральным центром, региональные власти находят способы самостоятельного принятия решений по управлению ограниченными ресурсами. На региональном уровне активно используют налоговые льготы, субсидируют процентные ставки по кредитам, формируют бюджеты развития и венчурные фонды, участвуют в капитале предприятий, осуществляют административный, экологический, финансовый контроль над деятельностью экономических субъектов и т д

В виду того, что функционирование экономических субъектов осуществляется на основе определенных правил и норм, закрепленных или нет в юридической форме и в системе организаций, параметры и направления конкуренции регионов - как экономических субъектов - будут определяться в системе формальных и неформальных правил и норм, определяющих взаимоотношения в обществе и получивших названия институтов Совокупность институтов внешней среды, в рамках которой развиваются конкурентные отношения регионов, мы представляем в работе как институциональную среду функционирования регионов

Конкуренция регионов создается типом государственного устройства -федерация Конкурентная природа федерации основана на допущение возможности свободного перемещения факторов производства (труда, капитала и инвестиций) между субъектами федерации, лежащим в основе теории конкурентного федерализма Согласно этой теории, субфедеральные образования конкурируют посредством налоговой политики, условий для развития бизнеса и пр. за капитал и население. Если перечисленные условия ухудшаются, то компании и люди могут менять место жительства и регистрации, либо влиять на решения органа власти через процедуру выборов и лоббирования

Иерархический принцип деления федерации позволяет исследователям выделять горизонтальную и вертикальную конкуренцию регионов Первая - это конкуренция между разными уровнями власти за объем предоставленных компетенций и всевозможных ресурсов Ее участниками выступают центр, регионы, муниципальные образования Фактически вертикальная конкуренция проявляется в разграничении между федеральными властями и регионами пономочий по контролю над ресурсами и закреплении властных пономочий

Горизонтальная конкуренция - осуществляется между одноранговыми регионами, определяется производственной ролью регионов в международном разделении труда и привлечением в пользу региона тех или иных видов ограниченных ресурсов Предметом горизонтальной конкуренции являются трудо-

вые ресурсы, инвестиции, налоговые доходы предприятий, средства федеральных фондов, туристические потоки, объекты собственности, рынки сбыта продукции и др.

Вертикальная и горизонтальная конкуренция наблюдаются в федерациях конкурентного типа, в которых субфедеральные образования ведут постоянный диалог с федеральным центром о распределении пономочий и одновременно конкурируют посредством наиболее эффективного предоставления общественных благ за капитал и население

Низкая степень мобильности населения России, изменение механизма подотчетности регионального руководства (не населению региона, а главе государства), слабость в России гражданских институтов и ряд других причин привели к значительному отклонению практики российского федерализма от истинной его конкурентной модели Тем не менее, конкуренция между регионами - субъектами РФ существует И если ранее (1992-1998 гг) можно было говорить о конкуренции регионов как системе горизонтальных и вертикальных взаимодействий разноуровневых регионов, то на этапе централизации властных пономочий (с 1999 г и по настоящее время) она представляет собой систему преимущественно горизонтальных конкурентных взаимодействий Возможность же вертикальных конкурентных взаимодействий предельно ограничена в силу утраты независимости субъектами РФ по отношению к федеральному центру.

В целом, типология конкуренции регионов выглядит следующим образом

Рис 1 Типология конкуренции регионов

Параметры и типы конкуренции регионов определяют конкурентную среду субъектов РФ в следующем виде (рис. 2):

Федеральный центр

Компетенции

У Ресурсы:

- население \ налоговые доходы

Страны и субнациональные образования других стран

Субъект федерацш

- '/.Ч^-^Компетвнции и ресурсы___^Ч

г__Ч-'И_

муниципальные образования ,

щтшшжшшмшшж

Внешняя конкуренция

Горизонтальная конкуренция

Рис.2. Конкурентная среда российских регионов

С целью определения понятийного аппарата концепции региональной конкурентоспособности, в работе был описан ряд системообразующих свойств, позволяющих региону эффективно конкурировать. Это: цели конкурентоспособности, инструментарий конкурентоспособности, взаимосвязи между элементами, формирующими систему конкурентоспособности региона.

Применительно к сфере экономики, конкурентоспособность в самом общем виде - это, как определяет М.И. Гельвановский, обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования.

Сфера, в которой ведется соревнование, формирует конкурентное поле, причем наличие большого количества сфер определяет и соответствующее многообразие конкурентных полей. Регионы национальной экономики соревнуются в привлечении финансовых и человеческих ресурсов, за рынки сбыта продукции, в качестве региональных институтов власти и т.д., то есть соревнование регионов происходит на многих конкурентных полях. Между различными конкурентными полями существуют определенные связи, формирующие общий конкурентный фон, определяемый связью внешних (наднациональных, мировых) и внутренних (субнациональных) параметров функционирования региона.

В работе отмечено, что конкурентоспособность не является самоцелью региона, а выступает лишь средством для достижения целей стратегического его развития. Цели региона, даже различаясь от уровня регионального и национального развития, сводятся к следующему Ч это обеспечение таких экономических и социальных условий труда и жизнедеятельности, которые бы способствовали свободному и всестороннему развитию человека.

Важным элементом терминологии региональной конкурентоспособности,

в конечном счете, определяющим содержание понятия региональной конкурентоспособности, считается критерий конкурентоспособности Анализ позиции международных и российских исследователей конкурентоспособности позволил выделить четыре ключевых признака критерия конкурентоспособности региона (страны) Это

- позитивная динамика экономического роста,

- конкурентоспособность товаров, производимых фирмами региона, которая автоматически означает соответствие требованиям мировых рынков (причем, центральным фактором здесь является стоимость производства товаров и применяемые новейшие технологии),

- открытые и свободные условия рынка, исключающие дискриминационные меры по отношению к товарам извне и искажающие оценку конкурентоспособности,

- высокие показатели благосостояния населения (высокий уровень доходов, качество медицины, условий труда, экологии и проживания).

На основе определения фундаментальных составляющих критерия и принимая во внимание, что любая региональная среда определяется, в первую очередь, макроэкономическими условиями и, соответственно конкурентоспособность региона предполагает, в том числе, его способность влиять на макроэкономические условия, с использованием всех ресурсов регионального развития, в работе была представлена следующая дефиниция региональной конкурентоспособности региона это способность региона в условиях свободного и открытого рынка превращать имеющиеся ресурсы в выгодные преимущества и, тем самым, обеспечивать устойчивый экономический рост и повышение благосостояния граждан

Обстоятельства и условия, определяющие конкурентоспособность регионов называют факторами конкурентоспособности Те из них, которые обладают эксклюзивной ценностью и выгодно отличают конкурирующего субъекта (регион) от других, становятся конкурентными преимуществами

Описание факторов конкурентоспособности в работе произведено в разрезе групп, выделенных по предложенному нами признаку - природа образования В соответствии с ним факторы объединялись в две группы (таблица 1)

Обладание данными факторами является необходимым, но не достаточным условием экономического успеха в конкурентной борьбе Для эффективного их использования (проявления) необходимо наличие соответствующей институциональной среды Именно она выступает фундаментальной основой региональной конкурентоспособности, а степень ее развитости определяет способность остальных условий конкурентоспособности трансформироваться в конкурентные преимущества

Аргументация данного утверждения в исследовании построена на том, что деятельность всех социальных субъектов происходит на разных полях общественных действий, экономическом, политическом и социокультурном Каждое из них индуцирует свои собственные правила игры или ограничительные рамки, называемые институтами

Таблица 1

Классификация факторов конкурентоспособности по _природе образования_

Естественные (объективные) Социогенные (субъективные)

Даются регионы от природы и в большинстве своем невоспроизводимы Обладая эксклюзивной ценностью, дают превосходство региону в процессах конкуренции и становятся относительными конкурентными преимуществами Созданы человеком, динамичны и при эффективном использовании становятся абсолютными конкурентными преимуществами

Х Природно-климатические условия Х Наличие полезных ископаемых Х Количество и качество земельных, водных, лесных ресурсов и пр Х Накопленный человеческий капитал Х Инновационная мобильность Х Инвестиционные ресурсы Х Накопленный физический капитал Х Инфраструктура Х Экология Х Факторы связей Х Символический капитал Х Мировые и национальные условия хозяйствования

Ключевая роль институтов в социально-экономическом процессе связана с тем, что они, в первую очередь, определяют уровень трансакционных издержек в экономике. В виду того, что трансакционные издержки представляют собой допонительные затраты помимо производственных, их уменьшение ведет к уменьшению общей суммы затрат предприятия на выпуск продукции и росту ее конкурентоспособности Однако возможности минимизации трансакционных издержек во многом связаны с распространением в обществе неформальных институтов заключения контрактов и защиты прав собственности, наличием барьеров при входе на рынок и ведении хозяйственной деятельности, укоренившимися нормами социального поведения и многим др (т.е состоянием целого комплекса социальных, экономических и политических институтов)

Для раскрытия основополагающей роли институциональных факторов в развитии регионов мы классифицировали институты, формирующие институциональную среду региона и прокомментировали, какую функцию они выпоняют с точки зрения достижения регионом устойчивого экономического роста и благосостояния граждан - главных критериев конкурентоспособности Основываясь на подходах Н И Бирюкова, Т И Заславской, С Г Кирдиной, Г Б Клейнера, В М Сергеева и используя идею системы институтов А Н Дегтярева, были выделены следующие классы макроинститутов, сгруппированные по признакам принадлежности к одной из сфер общественной жизни экономике, политике и идеологии (рис. 3)

В частности, к числу наиболее значимых и всеобъемлющих экономических институтов были отнесены институт рынка, институт прав собственности, институт фирмы и институт кредитно-финансовой системы Функционирование

институтов рынка можно считать способствующим росту конкурентоспособности региона, если наблюдается конкуренция местных производителей за сбыт своей продукции, ценообразование зависит в наибольшей степени от соотношения спроса и предложения, а не законодательных ограничений, деловая информация доступна всем участникам рынка и в своей деятельности они придерживаются этических норм делового поведения

Институт прав собственности определяет систему взаимоотношений на рынке и систему обязательств между контрагентами, стимулы экономических агентов в хозяйственной деятельности и является основой развития хозяйственных отношений. В странах и регионах, где права собственности защищены лучше, больше мотивов для осуществления предпринимательской деятельности и выше нацеленность экономических агентов на инновации Институты кредитно-финансовой системы (институты фискальной системы, денежной массы, ценных бумаг и производных инструментов, а также ссудного капитала) опосредуют связи между всеми экономическими субъектами и способствуют устойчивому экономическому росту, если прозрачны, пользующиеся доверием экономических агентов в виду раскрытия своей информации и ее проверяемости

Факторы (детерминанты) конкурентоспособности

[III - 1 г Г- 1 1 '! 1 1

социальные институты экономические институты политические институты

Формальные правила Неформальные обязательства и нормы поведения Механизмы принуждения

Институциональная среда регионов

Рис 3 Классификация макроинститутов, структурирующих общественную жизнь регионов

Понимая под социальными институтами исторически сложившиеся, устойчивые формы совместной деятельности людей по удовлетворению фундаментальных потребностей, мы представили в виде базовых институт семьи, институт образования и науки, институт конфессий и институт этноса,

В работе отмечена инновационная функция институтов семьи, обеспечивающего смену поколений и воспитание детей, и науки и образования, обеспечивающих культурную преемственность поколений и снабжающих молодое поколение знаниями и умениями Отмечено, что в российских регионах наблюдается существенная дифференциация ценностей и норм брачно-семейных отношений, а также неформальных санкций за их нарушение (наглядно свидетельствуют об этом данные статистики браков и разводов, количества детей, содержащихся в дошкольных учреждениях и пр ) Такая дифференциация во многом обусловлена традициями и обычаями народов, проживающих на территории регионов, в том числе конфессиональной принадлежностью Следовательно, инновационная функция характерна не только для институтов образования и семьи, но и института этноса и конфессий

Региональная власть, даже действуя в рамках исторически обусловленных и созданных центром ограничений, способна влиять на темпы экономического развития регионов Происходит это путем выстраивания особых систем агентских соглашений (внутренних отношений между первым лицом и его командой, отношений с муниципальными органами власти, бизнесом, федеральным центром), определением схемы прав собственности и конкретных форм контрактного устройства бюджетообразующих предприятий, направлением расходования региональных ресурсов и пр В тоже время политика региональной власти эндогенна, она во многом - продукт унаследованной институциональной среды и накопленного человеческого капитала, определяющих модели поведения региональной элиты и характер политического режима в регионе.

Несмотря на то, что в работе мы рассматриваем экономические, социальные и политические институты в отдельности, они осуществляют взаимную экспансию друг в друга и создают сложную иерархизированную структуру, в которой пересекаются как по вертикали, так и по горизонтали

Безусловно, что регионы функционируют в рамках той институциональной среды, которая характерна для всей страны в целом Однако, даже в базовых институтах обнаруживается региональная специфика. Она выражается в разнообразии систем собственности в регионе и моделей поведения региональных властей, в существенных различиях в развитии института семьи и образования и науки, в разной степени демократичности регионов и дифференциации форм проявления гражданской активности населения Существенно отличается бытовая культура, темперамент, стили общения, что, объединяясь, формирует особые формы самосознания, которые определяют порядок ведения бизнеса в регионе, способность к восприятию инноваций, формы занятости населения и социальный капитал.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что в качестве основополагающих факторов региональной конкурентоспособности следует рассматривать комплекс социальных, политических и экономических институтов, так или иначе способствующих или препятствующих становлению конкурентных преимуществ в регионе.

В свете озвученных выводов и опираясь на представленный терминологический аппарат, в работе была представлена взаимосвязь между элементами системы региональной конкурентоспособности в виде дерева конкурентоспособности (рис 4)

Органическая сущность дерева подчеркивает цикличный характер концепции региональной конкурентоспособности Качество почвы (институциональной региональной среды) определяет эффективность функционирования системы корней (факторов конкурентоспособности), ствола (отраслевой специализации и продуктивности региональных производств) и ветвей (финансовых результатов деятельности предприятий, предпринимателей и доходов граждан)

В целом вся система определяет способность дерева (региона) плодоносить - обеспечивать стабильный экономический рост и высокий уровень благосостояния

Элементы системы - дерева конкурентоспособности - взаимосвязаны и взаимозависимы С одной стороны институциональная среда региона определяет возможность региональных факторов трансформироваться в конкурентные преимущества и определяет векторы экономического развития региона, с другой стороны, отраслевая ориентация региона, его социальные и экономические характеристики закрепляются в специфических региональных институтах.

Регионы федеративного государства, обладая ограниченным политическим и экономическим суверенитетом, функционируют в рамках правовой, финансовой, денежной и других национальных систем, и, следовательно, конкурентоспособность регионов в значительной мере определяется макроэкономическими факторами всей социально-экономической системы страны. И ввиду того, что регионы являются открытыми для мировой торговли системами, они испытывают на себе влияние институтов глобального рынка

Так как простое наличие институтов не может обеспечивать конкурентоспособность региона, необходимо было выделить определенные их качества, которые бы способствовали росту экономики региона и благосостояния граждан - главных критериев конкурентоспособности Основываясь на идее Е Г Ясина, данная способность институтов была названа продуктивностью институциональной среды региона с точки зрения достижения им конкурентоспособности.

Путем синтеза результатов многих научных исследований, в работе была представлена система продуктивных институциональных условий конкурентоспособности регионов Ее формируют

- региональные рынки, на которых наблюдается конкуренция местных производителей за сбыт своей продукции, ценообразование в большей степени зависит от соотношений спроса и предложения, а не законодательных ограничений,

- институты регионального управления обеспечивают равный доступ к ресурсам, гарантируется защита прав собственности, наблюдается низкий уровень коррупции, региональная власть выпоняет роль координатора в экономике региона, стремиться к устранению структурных диспропорций в регионе и, как отмечает А Н Пилясов, добровольно отказывается от поиска природной, положенческой и бюджетной ренты,

- независимый суд вызывает доверие граждан к справедливости принимаемых им решений, а сильная система органов охраны правопорядка и испонения судебных решений обеспечивает высокую степень неотвратимости наказания за нарушение законов,

- институт образования и науки, обеспечивающие создание высокоразвитых технологий и постоянно продуцирует инновации,

- развитая система институтов инфраструктуры (банковской, страховой, информационной и пр), опосредующая связи между экономическими субъектами, позволяет снижать издержки поиска информации, заключения контрактов, привлечения финансовых ресурсов и т д ,

- система культурных, религиозных ценностей и вытекающих из них осо-

бенностей поведения экономических агентов, стимулируют высокую предпринимательскую активность населения и, в целом, высокую адаптивность к быстро меняющимся условиям,

- институты гражданского общества (некоммерческие организации, средства массовой информации и пр), способны защищать интересы, права и свободы граждан и выступают эффективным контролером власти,

- преобладание в обществе доверительных настроений, ответственности, терпимости и солидарности

Следующий этап исследования представлял собой формализацию изложенных ранее теоретических положений А именно, была разработана модель оценки продуктивности институциональной среды региона (ИСР) с точки зрения того, как она может способствовать повышению конкурентоспособности региона Выбор факторов при разработке модели базировася на критериях 1) выделение показателей, которые бы прямо или косвенно характеризовали состояния экономических, социальных и политических институтов региона (см рис 5), 2) статистической доступность показателей.

Рис. 5. Структура индекса продуктивности институциональной среды регионов

В целом, оценка проводилась в четыре этапа:

1) отбор показателей и проведение промежуточных расчетов по показателям, непредставленным в статистике в необходимой форме,

2) приведение показателей, измеренных в разных единицах, к безразмерным величинам по формулам

1 = х I) ' * (1) 1 = 1__ХЧ - утш ^ (2)

V х - х у

где Ху - 1-й показатель .-го региона, хтт , - минимальное значение 1-го показателя среди всех J регионов; х тах1 - максимальное значение 1-го показателя среди всех J регионов. Если наилучшим значением показателя являлось наименьшее его значение, то формула преобразовывалась в вид- (2),

3) агрегирование шкалированных показателей в сводный индекс, представляющий собой среднеарифметическое из субиндексов, рассчитанных ранее,

4) проведение на основе значений индекса ранжирования регионов (таблица 2)

Таблица 2

Индекс продуктивности институциональной среды и рейтинг регионов в 1999,2000 и 2003,2004 гг (отдельные выдержки)

Регион 1999 2000 2003 2004

Значение индекса Ранг Значение индекса Ранг Значение индекса Ранг Значение индекса Ранг

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Москва 0,8317838 1 0,7112497 1 0,796178 1 0,855968 1

Санкт-Петербург 0,718606 2 0,6136485 2 0,765998 2 0,767192 2

Московская область 0,6600592 3 0,5369565 3 0,585923 4 0,636829 3

Самарская область 0,5769411 4 0,5290237 4 0,611637 3 0,63359 4

Новосибирская область 0,5734828 5 0,4921808 8 0,536668 10 0,561221 12

Томская область 0,5696026 6 0,4927419 7 0,542376 8 0,618277 5

Рязанская область 0,5323199 9 0,4964057 6 0,532254 13 0,578366 7

Нижегородская область 0,5322825 10 0,4686141 11 0,550669 7 0,571413 9

Воронежская область 0,5194041 11 0,4599554 16 0,534711 11 0,558084 14

Калужская область 0,5154117 12 0,4513060 23 0,532290 12 0,554356 16

Тюменская область 0,4908914 28 0,500458 5 0,527969 14 0,598921 6

Республика Татарстан 0,4903487 30 0,4387863 26 0,49238 30 0,523778 27

Мурманская область 0,488774 32 0,4478124 19 0,507117 21 0,577635 8

Липецкая область 0,4839617 35 0,4351097 29 0,498465 25 0,520682 29

Чувашская Республика 0,4833028 36 0,4356534 28 0,493976 29 0,556756 15

Краснодарский край 0,4718568 41 0,449502 18 0,552051 б 0,569692 10

Тамбовская область 0,4691119 44 0,4438833 22 0,432436 61 0,458937 55

Ставропольский край 0,4681887 45 0,3960317 57 0,482832 37 0,491918 37

Республика Башкортостан 0,4644827 46 0,4200724 40 0,48642 34 0,491533 39

Пермская область 0,4520387 53 0,3753955 63 0,465525 47 0,454837 56

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Приморский край 0,4384335 57 0,4126315 44 0,472683 42 0,491628 38

Республика Бурятия 0,3891853 70 0,3257496 71 0,391519 70 0,375457 73

Республика Камыкия 0,3794513 71 0,355533 66 0,362244 72 0,444845 60

Амурская область 0,378164 72 0,3371733 69 0,391071 71 0,386867 72

Чукотский автономный округ 0,3729605 73 0,3300487 70 0,414151 65 0,505622 34

Читинская область 0,3686475 74 0,323015 72 0,35145 74 0,373686 75

Республика Атай 0,3614663 75 0,2989248 76 0,348975 75 0,357528 76

Кабардино-Бакарская Республика 0,3515691 76 0,3165028 74 0,360481 73 0,404211 70

Еврейская автономная область 0,2998767 77 0,2979242 77 0,329378 77 0,331429 77

Республика Ингушетия 0,192239 78 0,2186511 78 0,219918 78 0,317175 78

Республика Тыва 0,1737329 79 0,1708559 79 0,152723 79 0,184665 79

По исходному состоянию в 1999 г и устойчивой динамике сводного индекса за 1999-2004 гг была проведена группировка субъектов РФ (таблица 3)

Таблица 3

Распределение субъектов РФ по группам по индексу продуктивности институ-__циональной среды регионов__

1999 г 2004 г Регионы-лидеры (первые 10 регионов) Регионы с 11-30 место в рейтинге Срединная зона (31-60 место) Регионы-аутсайдеры (61-79 место в рейтинге)

Регионы-лидеры Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская, Московская, Самарская и Томская обл Краснодарский край, Тюменская обл

Регионы с 1130 место в рейтинге Новосибирская, Вологодская и Рязанская области Воронежская, Калужская, Магаданская и Орловская обл, Татарстан Липецкая, Ленинградская, Мурманская обл, респ-ка Чувашия, Приморский край

Срединная зона(31-60 место) Ульяновская обл Башкортостан, Мари Эл, Мордо-вия, Ставрополь-ский край, Курская, Ярославская, Владимирская обл Новгородская обл, Чукотский автономный округ

Регионы-аутсайдеры (61-79 место в рейтинге) Костромская Брянская обл Псковская обл респ-ки Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Бакария, Камыкия, Бурятия, Тыва и др

По результатам группировки можно выделить, во-первых, устойчивую десятку регионов - лидеров, причем в их составе на протяжении всего исследуемого периода заметно выделяется группа безусловных лидеров - крупных урбанизированных регионов Москва, Санкт-Петербург, Московская и Самар-

екая области Во-вторых, можно выделить группу регионов с выраженной положительной динамикой изменений в институциональной среде(графически выделенные ячейки) причем можно предположить, что, по крайней мере, в Чувашии, Краснодарском крае, Чукотском автономном округе суперинститутом выступила региональная власть и, прежде всего, личность президента или губернатора, с отрицательной динамикой, регионов-аутсайдеров В группе абсолютных аутсайдеров - последние 10 регионов - небольшие этнические республики и автономии

Допонительно в рамках конструирования индекса была оценена степень однородности показателей, взятых для характеристики региональных институтов

Таблица 4

Показатели региональных рядов в 1999 -2004 гг. (выдержка -2004 г )

1* 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Башкортостан 73,2 10,5 51,7 0,14 32,0 368,0 1,43 10,6 66,3 10,6 16,6 0,15

Средняя 64,5 15,4 55,7 0,36 30,8 401,7 1,26 12,3 64,4 9,52 27,6 0,45

Медиана 68,2 14,2 53,52 0,29 32,93 369,0 1,00 11,8 64,2 8,70 25,4 0,48

Аб размах 95,1 30,7 78,27 1,59 100, 1255 5,91 17,3 19,4 44,7 64,4 0,59

Отн размах 9,37 20,1 5,15 143,8 - - - 3,44 1,34 28,9 23,15 18,4

К-т вариации 28,2 44,8 27,95 78,35 69,1 40,86 92,9 24,7 4,84 63,8 44,94 28,3

*- Номера показателей, представленных на рис 6

Расчеты показали, что на протяжении всего периода наблюдается значительная дифференциация субъектов РФ по таким показателям, как доля выпуска продукции малыми предприятиями к общему объему ВРП, уровень урбанизации, количество выданных патентов на изобретения, численность студентов Вузов, общий уровень безработицы и уровень криминогенноеЩ Это подтвердило наши первоначальные утверждения о неоднородности развития региональных институтов, причем, прежде всего, определяющих способность регионального социума воспринимать и продуцировать инновации и характеризующих образ жизни людей

Анализ позиции республики Башкортостан в представленном рейтинге показал следующее На протяжении всего периода исследования регион находится в группе регионы с рангом в рейтинге с 31-по 60 место (срединная зона) Среди всех показателей, конструирующих индекс, к показателям, превышающим среднероссийские, у региона постоянно относятся1 коэффициент младенческой смертности и общий уровень безработицы (с поправкой на их обратное значение), ожидаемая продожительность жизни, уровень криминогенно-сти и, в 2003-2004 гг., доля налогов в доходах консолидированного бюджета В тоже время, у региона значительно ниже среднероссийских значений доля выпуска малых предприятий к ВРП, число кредитных организаций и филиалов на 10000 человек населения, доля организаций, использовавших информационные глобальные сети, численность студентов Вузов на 10000 человек населения региона (в среднем меньше среднероссийского показателя на 10 %), индекс фрак-

ционализации (максимальный разрыв наблюдася в 2004 г - 0,15 при среднероссийском 0,45)

Не отрицая роли объективных ограничений по развитию малого бизнеса в регионе, мы можем признать, что определенную роль в таком его развитии играет сложившийся региональный бизнес-климат и ментальность населения региона, как замечает X А Барлыбаев, основной массой своей непредрасположенного к торговле, предпринимательству, индивидуальным формам организации труда. Если на последний фактор возможность влиять остается минимальной, то первый является впоне управляемым. Степень благоприятности региональной среды для развития бизнеса определяется уровнем трансакционных издержек, связанных с заключением контрактов и защитой прав собственности Соответственно, одним из направлений повышающих продуктивность институциональной среды региона, дожны выступать мероприятия, направленные на снижение трансакционных издержек в экономике региона.

Показатели студенчества, урбанизации и информатизации региона свидетельствуют о довольно низкой способности регионального социума воспринимать и продуцировать инновации (на это указывает и крайне низкая доля инновационно-активных предприятий республики в их общем числе - 0,1 % в 2004 г, доля инновационной продукции которых составляет не более 7 %) Поэтому еще одним важным направлением дожны служить институциональные преобразования с целью стимулирования инноваций.

Низкий показатель индекса фракционализации региона указывает, возможно, на высокую степень применения административного ресурса на выборах в регионе, обусловленную, в том числе, традиционной низкой гражданской активностью населения. Административный же ресурс снижает экономическую конкуренцию, что, в конечном итоге приводит к возрастанию трансакционных издержек

Таким образом, результаты анализа позиции Республики Башкортостан в рейтинге определили наиболее важные направления институциональных преобразований, необходимых для проведения в регионе, с целью роста его конкурентоспособности, представленные в виде макета (рис 6)

В соответствии с ним институциональные преобразования в регионе дожны быть сконцентрированы в направлении снижения трансакционных издержек экономических агентов региона и стимулирования инноваций при одновременном соблюдении важнейших прав и свобод человека, в виду того, что их нарушение блокирует потенциал возрастания свободы творчества, инициативы, трудовой и предпринимательской мотивации, и развитии институтов гражданского общества в регионе, определяющих эффективность государственного управления и расходования бюджетных средств, а также качество принимаемых законодательных актов

Данные институциональные преобразования послужат росту конкурентоспособности региона при соблюдении условий повышения квалификации работников государственного аппарата управления регионом, введения новых или изменения уже существующих институтов на основе агоритма, включаю-

щего в себя: 1) проведение предварительного мониторинга региональной среды на предмет необходимости введения или изменения института (законодательного акта, организационной структуры) и определения возможных групп по его поддержки и сопротивлению; 2) разработку модели института и организацию ее публичного обсуждения через СМИ и Интернет; 3) администрирование института; 4) проведение мониторинга эффективности введения института и его последующая корректировка.

Рис. 6. Макет институциональных преобразований в Республике Башкортостан

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. В ходе исследования доказано, что субъекты РФ выступают не только средой для конкуренции фирм, но и самостоятельными участниками конкурентных процессов в виду того, что среда их функционирования соответствует всем требованиям для признания ее конкурентной.

2. Анализ институциональной среды функционирования субъектов РФ в период 1992-2007 гг. позволяет характеризовать конкуренцию российских ре-

гионов (в отличие от конкуренции, предполагаемой классической моделью федеративного государства) как систему преимущественно горизонтальных конкурентных взаимодействий (взаимодействий между одноранговыми регионами). Вертикальная же конкуренция (между субъектами РФ и федеральным центром) на этапе централизации власти (с 1999 г и по настоящее время) является практически нереализуемой

3 Функционирование региона в конкурентной системе вызывает потребность в определении его ключевого свойства, которым является конкурентоспособность Определение параметров, цели регионального развития и критериев конкурентоспособности региона, позволили предложить авторскую дефиницию региональной конкурентоспособности, подразумевающую, в отличие от имеющихся определений, не только способность создавать благоприятную среду для производства товаров и услуг на территории региона, но и способность региона влиять на макроэкономические условия хозяйствования

4 Опираясь на методологию институциональной теории (впрочем, при этом, ничуть ее не абсолютизируя), в работе обоснована основополагающая роль комплекса институциональных условий регионального развития в достижении регионами конкурентоспособности Для этого классифицированы базовые институты, формирующие институциональную среду региона, и определены их функции с точки зрения достижения регионом устойчивого экономического роста и благосостояния граждан

5 Опираясь на накопленный отечественный и зарубежный опыт институциональных исследований, выявлены и систематизированы качества институтов региона, названные автором продуктивными и позволяющие в совокупности обеспечивать экономический рост и повышение благосостояния населения регионов

6 Исходя из критериев продуктивности институциональной среды региона и на основе данных экономической и электоральной статистики, автором разработана модель оценки продуктивности институциональной среды региона с точки зрения достижения им конкурентоспособности В ее основе лежит построение индекса, рассчитываемого по совокупности показателей, характеризующих качественные состояния отдельных институтов региона По результатам индекса в 1999, 2000, 2003 и 2004 гг построен рейтинг регионов и произведена классификация регионов по группам регионы - лидеры и регионы-аутсайдеры, регионы с положительной и отрицательной динамикой институциональных изменений.

7 Анализ позиции Республики Башкортостан в рейтинге определил наиболее важные направления институциональных преобразований, необходимых для проведения в регионе с целью роста его конкурентоспособности, представленные в виде макета В соответствии с ним институциональные преобразования в Республике Башкортостан дожны быть сконцентрированы, прежде всего, в направлении снижения трансакционных издержек экономических агентов региона и стимулирование инновационной деятельности при одновременном соблюдении базовых прав личности и развитии гражданского общества Разработан агоритм введения новых институтов в региональную среду при проведении институциональных преобразований

По диссертации опубликованы следующие работы.

1 Асадулина А В К оценке продуктивности институциональной среды региона// Вестник Оренбургского Государственного Университета. Оренбург 2007 № 1 С 73-79 - 0,43 п л (рекомендован ВАК РФ)

2 Дегтярев АН. Асадулина А В. Институциональные факторы конкурентоспособности регионов1 постановка вопроса// Экономика и управление. Уфа 2005 №6 С 58-65 -1 пл (в соавторстве, в т ч. 0,5 п л авторского текста)

3 Асадулина А В Новый взгляд на проблему конкурентоспособности регионов// Регионы России в условиях глобализации Сб науч докл / Пермский филиал Института экономики УрО РАН. Пермь 2005 Выпуск IV,ч I -С. 24-30 -0, 40 п л

4 Асадулина А В. Институциональные факторы конкурентоспособности ре-гионов//Конкурентоспособность регионов факторы и стратегии управления/Материалы всероссийской конференции в 2-х частях Часть I 28 февраля -1 марта 2006 г - Уфа УГАЭС. 2006 С 57-61.-0,50 п.л.

5 Асадулина А В Система продуктивных институциональных факторов конкурентоспособности региона/ Макроэкономические проблемы современного общества//Материалы V Международной научно-практической конференции Декабрь 2006 г Пенза С 18-20 -0,30пл

Подписано в печать 23 01.08 Объем 1,5 п л Формат 60x84 У|в Тираж 120 экз Заказ № 691

Отпечатано в БАГСУ 450077, г Уфа, ул Цюрупы, 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Асадулина, Анна Викторовна

Введение 4

Глава' 1. Институциональные основы участия регионов России в процессах конкуренции

1.1. Обоснование субъекта РФ как самостоятельного участника конкурентной борьбы 11

1.2. Институциональная среда как фактор, определяющий параметры и типологию конкуренции регионов 25

Глава 2. Теоретические основы исследования проблемы институционального обеспечения конкурентоспособности регионов

2.1. Методологические подходы к изучению проблемы региональной конкурентоспособности

2.2. Понятийный аппарат конкурентоспособности регионов

2.3. Институциональные условия конкурентоспособности регионов: основополагающая роль и продуктивность

Глава 3. Оценка продуктивности институциональных условий конкурентоспособности региона

3.1. Методология оценки институциональной среды 111 -120 регионов

3.2. Разработка методики интегральной оценки продуктивности институциональной среды регионов и анализ 120-138 результатов

3.3. Макет институциональных преобразований для роста 138-147 конкурентоспособности Республики Башкортостан.

45-57 58

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные условия конкурентоспособности регионов"

Актуальность темы исследования. Глобализация мирового хозяйства, активизировавшаяся на рубеже веков, существенно меняет характер мировых конкурентных процессов, вовлекая в них разные уровни экономической системы. С одной стороны она несет в себе ликвидацию национальных границ в экономических взаимодействиях, увеличивает доступность трудовых и информационных ресурсов, применяемых технологий и финансовых связей, т.е. ведет к унификации пространства. С другой стороны активизируются локальные процессы, выражающиеся в стремлении регионов к автономности и самостоятельному участию в процессах конкуренции.

Интеграция России в систему мировых хозяйственных связей, сопровождающаяся внутренней трансформацией, сделала каждого субъекта хозяйственных отношений участником глобальной конкуренции. Участие регионов в конкурентных процессах потребовало изучения новых его свойств, важнейшим из которых выступает конкурентоспособность.

Научное освещение проблемы конкурентоспособности регионов, стартовавшее в конце 80-х годов XX века еще только развивается и разработка эффективных механизмов управления конкурентоспособностью регионов далека от завершения. При общем признании важной роли институтов в развитии региональных социально-экономических систем, не в поной мере исследована их роль в построении уникальных конкурентных преимуществ регионов.

В этой связи чрезвычайно актуальной остается проблема совершенствования теории конкурентоспособности регионов и определения институциональных условий ее обеспечения.

Степень разработанности проблемы. Истоки конкуренции между регионами заложены еще в классических работах по теории международной торговли А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, О.Хекшера и Б.Олина. В теории конкуренции тема пространственной конкурентоспособности зазвучала сравнительно недавно Ч в 80-е годы XX века в трудах М.Портера, Д. Сакса, П. Кругмана. Среди российских ученых, работающих в этой области, необходимо выделить М.И. Гельвановского, В. Петрова, С.В. Емельянова, Г.В. Куликова, Р.А. Фатхутдинова и др. Чрезвычайно полезными в разработке методологии страновой конкурентоспособности (применимой и к региональной) явились сравнительные исследования конкурентоспособности национальных экономик, публикуемые Международным институтом менеджмента и развития (IMD World Competitiveness Yearbook) и Мировым экономическим форумом (The World Competitiveness Report).

Как самостоятельная проблема конкурентоспособность регионов национальных экономик стала рассматриваться позднее в работах Р. Доманского, Р. Камани, М. Кастельса и др. Теоретико-методологическим ориентиром представленного диссертационного исследования явились колективный труд ученых Иркутского и Пермского университетов Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой, Ж.А. Мингалевой и отдельная монография Н.Я. Калюжновой.

К региональной конкурентоспособности применимы исследования объективных факторов социально-экономического развития регионов С.С. Артоболевского, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, В.В. Климанова, П.А. Минакира, А.И. Трейвиша и многих других. Освещение отдельных аспектов проблемы конкурентоспособности регионов содержится в работах С. В. Казанцева, А.И. Татаркина, Г. А. Унтуры, Р.И. Шнипера и ДР

В становлении теории межрегиональной конкуренции важную роль играет экономическая теория федерализма, отраженная в работах Ч. Тибу, В. Оутса, Д. Бреннона. Из российских ученых, занимающихся исследованиями в этой области можно отметить труды С.Д. Валентея, Л.П. и Р.Н.

Евстигнеевых, В. Н. Лексина, Л.Е. Селиверстова, А. И. Ситникова, А.Н. Швецова и др.

Очевидная асинхронность экономического развития регионов, обусловленная историко-географическими, этно-национальными и прочими особенностями, породила необходимость применения междисциплинарного подхода, каковым является институциональная теория. И здесь ключевую роль приобретают труды Г. Бьюкенена, Т. Веблена, Р. Коуза, Д.Норта, О. Уильямсона, Т. Эггертссона и др.

При том, что в анализе современной российской экономики активно применяются неоинституциональные концепции (А.Н. Дегтярев, И.Н. Игошин, Я.И. Кузьминов, P.M. Нуреев, А.И. Олейник, В.М. Потерович, В.В. Радаев, B.J1. Тамбовцев, М.М. Юдкевич и др.) и изучаются взаимосвязи между институциональными преобразованиями и динамикой регионального социально-экономического развития (Е.А. Коломак, О.В. Кузнецова, Л.И. Полищук, К. Э. Яновский и др.), роль институтов в обеспечении конкурентоспособности регионов остается недостаточно исследованной проблемой. Данное обстоятельство, а также теоретическая и практическая важность обозначенной проблемы определили выбор темы, целей и задач исследования.

Цель исследования заключается в определении институциональных условий обеспечения конкурентоспособности регионов и разработке на основе их анализа практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности региона.

Достижение данной цели требует решения следующих задач:

1. Определить роль субъектов РФ в процессах конкуренции и выявить параметры и типы конкуренции регионов.

2. Рассмотреть методологические подходы, применимые к изучению проблемы региональной конкурентоспособности.

3. Изучить понятийный аппарат региональной конкурентоспособности.

4. Определить роль институтов в обеспечении конкурентоспособности регионов и выявить их качественные состояния, позволяющие обеспечивать рост конкурентоспособности.

5. Осуществить сравнительную оценку институтов регионов.

6. Предложить направления совершенствования региональных институтов с целью роста конкурентоспособности региона.

Объект исследования Ч региональная социально-экономическая система с позиции обладания совокупностью свойств в виде конкурентоспособности.

Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования институциональных условий обеспечения конкурентоспособности регионов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды зарубежных и российских ученых, затрагивающие вопросы институциональной теории, теории конкуренции и регионального экономического развития. Исследование выпонялось с использованием теоретико-эмпирических методов (абстракции, анализа, синтеза, дедукции и обобщения) и специальных экономико-статистических методов.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты федерального и региональных уровней; материалы Госкомстата РФ, Испонительных органов власти РФ, Центральной избирательной комиссии РФ и субъектов РФ, научно-исследовательских институтов, а также монографии и публикации, представленные в периодических печатных и электронных изданиях.

Научная новизна исследования заключается в реализации институционального подхода к вопросу формирования и укрепления конкурентоспособности регионов и разработке на его основе методических и практических рекомендаций, позволяющих обеспечивать рост конкурентоспособности региона.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором:

1. Выявлена современная особенность развития конкурентных процессов, заключающаяся в усилении роли регионов как самостоятельных участников конкурентных отношений и обосновано формирование специфических форм развития конкуренции российских регионов, в числе важнейшей из которых определено преимущественное развитие горизонтальной конкуренции, как конкуренции между одноранговыми регионами.

2. Уточнено экономическое содержание категории конкурентоспособности регионов посредством расширения сути категории за счет учета двойственной природы региона в процессах конкуренции: не только как среды для конкуренции фирм, но и как самостоятельного участника конкурентных процессов, способного влиять на макроэкономические условия хозяйствования. Поэтому под конкурентоспособностью региона понимается его способность в условиях свободного и открытого рынка превращать имеющиеся ресурсы в выгодные преимущества и, тем самым, обеспечивать устойчивый экономический рост и повышение благосостояния граждан.

3. Обосновано, что уровень эффективного проявления факторов конкурентоспособности в значительной степени обеспечивается продуктивностью институциональной среды регионов, под которой предложено понимать способность региональных институтов в своей совокупности обеспечивать экономический рост и повышение благосостояния населения; и выявлены и систематизированы продуктивные качества институтов, позволяющие обеспечивать рост конкурентоспособности регионов.

4. Формализован инструментарий оценки продуктивности институциональной среды регионов, в основу которого положена система частных показателей, сведенных в агрегированный индекс, отличающийся от существующих способов измерения институтов применением комплекса . статистических экономических, социальных и электоральных показателей, и позволяющий определять конкурентные позиции регионов в институциональном обеспечении конкурентоспособности.

5. Разработаны направления институциональных преобразований в регионах, отличающиеся своей направленностью на снижение трансакционных издержек в экономике региона и стимулирование инновационной деятельности с применением разработанного агоритма введения или изменения института, реализация которых обеспечит через рост продуктивности институциональной среды достижение конкурентоспособности региона в целом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке региональных стратегий повышения конкурентоспособности и догосрочных стратегий социально-экономического развития регионов.

Основные теоретические положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе в преподавании курсов региональной экономики, теории конкуренции и экономики федерализма.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международной научно-практической конференции Макроэкономические проблемы современного общества (Пенза, 2006); Всероссийской конференции

Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления (Уфа, 2006); Всероссийской научно-практической конференции

Конкурентоспособность региона: факторы и стратегии управления (Уфа,2007). Отдельные положения диссертации используются в преподавании курса Региональная экономика в Уфимской государственной академии экономики и сервиса.

Материалы исследования использовались при анализе и разработке прогноза социально-экономического развития Республики Башкортостан на 2008-2010 гг. Министерства экономического развития РБ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,63 п.л. (из них авторского текста 2,13 п.л.), в том числе 1 работа в журнале Вестник Оренбургского государственного университета из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и содержание работы. Диссертационная работа изложена на 165 страницах, содержит в себе 8 рисунков и 4 таблицы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 167 наименований, и 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Асадулина, Анна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование, как нам представляется, развивает еще достаточно новое научное направление - теорию обеспечения региональной конкурентоспособности и практические аспекты ее реализации. Так, в работе раскрывается на примере субъектов Российской Федерации сущность конкурентных процессов регионов, уточняется и допоняется ряд категорий, формирующих понятийный аппарат конкурентоспособности регионов, выявляются качественные характеристики институтов региона для повышения их конкурентоспособности и на основе их оценки предлагается проведение комплекса институциональных преобразований для Республики Башкортостан.

Первоначально в работе фиксируется, что объектом исследования является регион - субъект Российской Федерации Ч как относительно самостоятельная социально-экономическая система, обладающая всеми свойствами, необходимыми для ее признания участником процессов конкуренции.

Анализ институциональной среды функционирования субъектов РФ позволяет характеризовать конкуренцию российских регионов (в отличие от конкуренции, предполагаемой классической моделью федеративного государства) как систему преимущественно горизонтальных конкурентных взаимодействий (взаимодействий между одноранговыми регионами). Вертикальная же конкуренция (между субъектами РФ и федеральным центром) на этапе централизации власти (с 1999 г. и по настоящее время) является практически нереализуемой.

Функционирование региона в конкурентной системе вызывает потребность в определении его ключевого свойства, которым является конкурентоспособность. Определение параметров, цели регионального развития и критериев конкурентоспособности региона, позволили предложить дефиницию региональной конкурентоспособности, в которой регион бы не сводися к пониманию его как всего лишь среды для развития бизнеса, а процессы региональной конкуренции не рассматривались бы только в горизонтальной плоскости. Утверждая, что конкурентоспособность региона предполагает, в том числе, и его способность оказывать влияние на макроэкономические условия хозяйствования, обеспечивать выгоды в вертикальной распределении ресурсов с использованием всего спектра факторов (и экономических, и социальных, и политических), мы предложили следующую дефиницию конкурентоспособности региона. Региональная конкурентоспособность нам представляется в виде способности региона в условиях свободного и открытого рынка превращать имеющиеся ресурсы в выгодные преимущества и, тем самым, обеспечивать устойчивый экономический рост и повышение благосостояния граждан.

Опираясь на методологию институциональной теории (впрочем, при этом, ничуть ее не абсолютизируя), в работе предложен и обоснован подход Тв исследовании проблем региональной конкурентоспособности, выдвигающий в качестве основополагающих факторов конкурентоспособности весь комплекс социальных, экономических и политических институтов региона и позволяющий создавать предпосыки для роста конкурентных преимуществ региона, тем самым, обеспечивая его конкурентоспособность.

Для раскрытия основополагающей роли институциональных условий в развитии регионов в работе классифицированы базовые институты, формирующие институциональную среду региона, и определены их функции с точки зрения достижения регионом устойчивого экономического роста и благосостояния граждан. Данное обстоятельство и анализ результатов многих научных публикаций позволили предложить систему институциональных факторов, продуктивных с точки зрения достижения регионами конкурентоспособности.

С целью сравнения продуктивности институциональной среды регионов в работе произведен расчет интегральных индексов продуктивности институтов для 79 субъектов в 1999,2000, 2003 и 2004-м годах. В соответствии с представленным на базе индексов рейтингом регионы объединены в определенные группы.

Допонительно в рамках конструирования индекса оценена степень однородности показателей, конструирующих индекс продуктивности институциональной среды регионов. Результаты оценки позволяют говорить о контрастности и значительной неоднородности развития региональных институтов, причем, прежде всего, определяющих способность регионального социума воспринимать и воспроизводить инновации.

Анализ позиции Республики Башкортостан в рейтинге определил наиболее важные направления институциональных преобразований, необходимых для проведения в регионе, с целью роста его конкурентоспособности, представленные в виде макета.

В соответствии с ним институциональные преобразования в Республике Башкортостан дожны быть сконцентрированы в направлении снижения трансакционных издержек экономических агентов региона и стимулирования инноваций при одновременном соблюдении: важнейших прав и свобод человека, в виду того, что их нарушение блокирует потенциал возрастания свободы творчества, инициативы, трудовой и предпринимательской мотивации; и активности институтов гражданского общества в регионе (прежде всего независимых СМИ), снижающих возможность оппортунистического поведения власти и, тем самым, определяющих эффективность государственного управления и расходования бюджетных средств, а также качество принимаемых законодательных актов.

В виду того, что институциональные преобразования всегда требуют введения новой формальной нормы или изменения существующей, данный процесс рекомендовано проводить в соответствии со специальным агоритмом, включающим в себя: 1) проведение предварительного мониторинга на предмет необходимости введения или изменения института (законодательного акта, организационной структуры) и определения возможных групп, по его поддержки и сопротивлению; 2) разработка и администрирование института; 3) проведение последующего мониторинга эффективности его введения или изменения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Асадулина, Анна Викторовна, Уфа

1. Конституция Российской Федерации: Ссыка на домен более не работает

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и допонениями на 26 апреля 2007 г.)// www.garant.ru/main/12012604-000.htm 73к.

3. Собрание законодательства РФ. 1996.- № 23. С. 27-56.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ л Об особых экономических зонах в Российской Федерации// Российская газета. Федер. выпуск.- 2005. №3831 - 27 июля.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 199 ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения пономочий//Российская газета.- Федер. выпуск.- 2005. №3966 - 31 дек.

6. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации//Ссыка на домен более не работаетdoc.asp?ro=040264

7. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966.

8. Андреева JL, Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития регионов// Экономист. 2004. № 1 -С. 81-88.

9. Балацкий Е. Экономический рост и технологические ловушки// Общество и экономика. -2003. № 11-С. 53-76.

10. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы// Регион: экономика и социология 2005. №1 - С. 110 - 119.

11. Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.,2000.-24 с.

12. Березина Е.А., Ионкин В.П. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона// Регион: экономика и социология 2003. №4- С. 66-75.

13. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян// Социс.- 2004 № 7.

14. Бредникова О., Паченков О. Этничность лэтнической экономики Ди социальные сети мигрантов// Экономическая социология. Ч 2002. Т.№ 3. № 4.- С. 74-81.

15. Валентей С.Д. Проблемы и перспективы в развитии федеративной ситуации в России// federalmcart.ksu.ru/conference/konfer3/valentej.htm 26k

16. Вардомский. Л.Б. Экономическое пространство России: Ссыка на домен более не работает baner/vard 2. doc.

17. Васильева Ю.П. Конкурентоспособность и экономический рост в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Уфа, 2007.- 23 с.

18. Верхайен Т., Добролюбова Е. и др. Программа институциональной реформы в России: комплексность при сохраняющейся фрагментарности// Общество и экономика. 2006 . №10 - С. 194-207.

19. Вольчик В. Понятие и основные классификации институтов// Вопросы экономики переходного периода. 2006. № 4 - С.28-31.

20. Гакина Т.А. Региональные проблемы в современной Италии/Регионы и регионализм в странах Запада и России: Сб. науч. тр./Ин-т всеобщ, истории РАН/ Отв. ред. Иванов Р.Ф. М.: Ин-т всеобщ, истории РАНС. 2001-С.50-61.

21. Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал 1998. №3.

22. Гельвановский М.И. Национально-государственная стратегия конкурентоспособности России: методологические аспекты //www.hse.ru/ic5/65.pdf

23. Гельвановский М.И. Что такое конкурентоспособность?// Вопросы экономики переходного периода 2005. № 8 - С.3-15.

24. Глотов М.Б. Социальные институты: определение, строение, классификация// Социс. 2003 - №10.

25. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики// Вопросы экономики 2003. №3 - С. 26-44.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.-495 с.

27. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Региональные особенности экономического подъема в РФ в 1999-2003 rr.//www. hse.ru/ic 5/55.pdf

28. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие/ 1000 лучших предприятий России. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. М., 2003. - С.39 -48.

29. Гринберг P.C. Эффективное взаимодействие государства и бизнеса как основа новой промышленной политики России/Доклад на конференции

30. Государственно-частное партнерство в инновационных системах// www.inecon.ru/tmp/Grinbergdocladconf2223.doc

31. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. Изд. 2-е. -СПб.: Питер, 2003. 192 с.

32. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов A.A. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика, 2005. - 160 с.

33. Дегтярев А.Н. Институциональные основы развития малого предпринимательства в XIX XX вв./Уфимс. технол. ин-т сервиса. - Уфа, 2001. - 300 с.

34. Дегтярев А.Н. Лекции по новому институционализму Уфа: Уфимский государственный институт сервиса, 2004 .-208 с.

35. Дегтярев А.Н. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем// Экономика и управление (Уфа). 2004. - №3 - С. 18.

36. Дергачев В.А. Регионоведение М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 463 с.

37. Дробижева Л.М. Этничность и власть: лимиты демократии и социальные практики// Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003,с. 215-224.

38. Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов C.B. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики// hse.ru/temp/2006/files/20060404-06/20060405mironov.doc

39. Евсигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы//Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1 . - С.81-88.

40. Евсигнеева Л., Евстигнеев Р. Макроэкономические аспекты региональной политики// Экономическая политика.- 2006. №4.- С. 1-25.

41. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности, 90-е годы XX века М.: Международные отношения, 2001. - 408 с.

42. Ершова М.Я. Институциональные факторы развития региональных экономикЮко.- 2007. № 4- С.13-27.

43. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальныймеханизм трансформации: M.: Дело, 2004.-400 с.

44. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах// Социологические исследования. 2005. № 3 - С. 82-87.

45. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России// Экономическая наука современной России. -1999. № 1.- С.7-21.

46. Зубаревич Н.В. Социальный атлас российских peraoHOB/Ссыка на домен более не работаетoverviews/socialsphere/ukr.shtml

47. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: Издательство Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003.-152 с.

48. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки заимствования/Тезисы доклада на ученом совете ИЭПП 14 апреля 2004 r//Ссыка на домен более не работаетfiles/persona/YANOVSKI/imported.pdf

49. Индекс восприятия коррупции: www.transparency.org/ content/ download/10827/92863/version/ 1/file/ CPI2006presskitru.pdf

50. Институциональная экономика: Учебник/Под общ. ред. А.Олейника. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.

51. Иншаков О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации// Социс. 2003, № 9.

52. Кадохов В.Т. Проблемы и перспективы реформы государственного устройства// Регион: экономика и социология. 2005. № 2 - С. 19-27.

53. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности// Регион: экономика и социология 2004. № 1-С. 191-199.

54. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. 526 с.

55. Капустина JI.M. Эволюция отношений центра и регионов России// Регион: экономика и социология.- 2001. № 3 С. 35-43.

56. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994 367 с.

57. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

58. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник М.: Финансы и статистика, 2004. - 584 с.

59. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Препринт #\УР/2001/126 М. -2001.

60. Ковалев В.А., Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия// Социологические исследования. 2004. №7 - С.95-104.

61. Козловская О.В. Конкурентоспособность как основа развития региона. Автореф. дис. . д.э.н. Томск, 2006. -36 с.

62. Коломак Е. Субфедеральные экономическая политика России: тенденции, закономерности, эффективность. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2001. Т.1. Вып. 2. - С. 102 -117.

63. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций/Научный доклад № 2К/07 из серии Научные доклады Российской программы экономических исследований.

64. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. Кол. монограф./Под ред. Проф. Ю.К. Перского, доц. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-460 с.

65. Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления: Материалы всероссийской конференции, 28 февраля 1 марта 2006. Часть 1. -Уфа: УГАЭС, 2006. - 153 с.

66. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.-376 с.

67. Костерова Р.Я., Берченко Н.Г. Оценки уровня рационального использования экономического потенциала региона// Регион: экономика и социология. -2005. №1 С. 192-197.

68. Кресс В. Региональная политика: поощрение пространства/ Стратегия и конкурентоспособность. 2006. № 8 - С. 60-61.

69. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики// Мировая экономика и международные отношения. -2003. №10- С. 60-69.

70. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. З-е.-М.: КомКнига, 2005. 304 с.

71. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Распределение федеральных инвестиций о регионам в рамках федеральной региональной политики// Ссыка на домен более не работаетdocs/rt09.06kuz.doc

72. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.

73. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. -М.: Экономика, 2000. -247 с.

74. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход// Экономист. 2004.№4 С.15-24.

75. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства современного трансфертного механизма// Регион: экономика и социология. -2005. № 1 С. 32-54.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития М.: УРСС, 1997. - С. 28.

77. Лопез-Кларос А. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап paзвития//Ссыка на домен более не работаетflles/text/guest /lopez /gcr2005- russiaru.pdf?PHPSESSID=3943f9484bb0.

78. Мазин А.Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал// Экономическая наука современной России. 2003.№ 2 - С. 171-183.

79. Макаров В.Л., Данков А.Н. Межтерриториальная и электоральная конкуренция: сравнительный анализ влияния политических институтов// Препринт # WP /2002/031 М., 2002.- С.22.

80. Майминас Е.З. О русском генотипе// Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Интерцентр и МВШСЭН,1996,- С. 292-299.

81. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М., 1992. - 400с.

82. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу// Общество и экономика. 2001. №5 - С. 3-19.

83. May В. Кризис институциональности// Профиль. 2006. - 23 октября. - С. 47.

84. May В., Жаворонков С., Фомичев О. и др. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках// Общество и экономика. 2003. № 2- С.22-50.

85. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия -М.: Наука,2001.- 516 с.

86. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. М.: Издат-во РАГС, 2006.-199 с.

87. Местникова А.Б. Этнокультурные аспекты предпринимательства и занятости населения в республике Саха (Якутия)// Экономическая социология. -2005. Т.6. - №3 - С.49-69.

88. Миграция и безопасность в России/Под ред. Г. Витковской и С. Панарина; Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект+. - 2000. - С.314.

89. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа// Политические исследования. 2006. № 5 - С. 39-58.

90. Митрофанова И.В., Чуприна М.В. Производительность и специализация как факторы конкурентоспособности региона// Региональная экономика: теория и практика.-2007.№ 13 С. 23-35.

91. Митрохина Т.Н., Баскакова Ю.М. Индексный анализ в сравнительной политологии/ Мат-лы сборника л Современное общество: человек, власть. Экономика Саратов, 2002.- С. 108-116.

92. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП, 2000.- 400 с.

93. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -С.22-23.

94. Нефедова Е.Е. Формирование конкурентоспособности региона в переходной экономике: Дис. . канд.эконом.наук. Саратов, 2001 -168 с.

95. Нуреев P.M., Шульгин С.Г. Взаимосвязь экономического и политического монополизма в российских регионах: административный ресурс и формы его проявления// Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2006. Том 4. №3.-C.33-40.

96. Норт Д. Функционирование экономики во времени/Нобелевская лекция: Ссыка на домен более не работает?numid=21&article=981

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. Ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.

98. Норт Д. Парадокс Запада: Ссыка на домен более не работаетReferat/North3.htm

99. Нуреев. Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее// Вопросы экономики. 1999.№ 1- С.125-131

100. Павленко Ю. Конкурентоспособность российской экономикй: институциональные факторы роста// Вопросы экономики переходного периода. -2006. №4- С.32-41.

101. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения/Человек и труд. 2003. № 10.

102. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация?// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7-С. 39-47.

103. Петров В. Конкурентоспособность// Риск 1999 - № 4 - С.4-11.

104. Пилясов А.Н. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. -2003.№5 -С. 67-82.

105. Пилясов А.Н. Региональная собственность в России: свои и чужие// Отечественные записки, 2005Ссыка на домен более не работает?numid=22 @ article=1007

106. Полищук JI. Реформа испонительной власти в регионах: экономический анализ// www.journal.leotief.net/rus/PPT/2005/Polishuk.pdf.

107. Популярная экономическая энциклопедия М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.

108. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005.- 608 с.

109. Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: Автореф. дис. канд.полит.наук. Москва, 1999.

110. Ревенко С.С. Конкурентен ли российский федерализм?/ Препринт #BSP/01/052 R. М.: Российская экономическая школа, 2001. - 40 с.

111. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001 - С. 41.

112. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. - 435 с.

113. Регионы и регионализация в странах Запада и России/ Сборник/Ин-т всеобщ истории Рос. Акад. Наук. М.: Ин-т всеобщ. Истории РАН, 2001 - 260 с.

114. Регионы России в условиях глобализации/ Сборник науч. трудов/ Под ред. Пыткина А.Н. В 2-х частях.: Пермь: Изд-во НИИУМС, 2005 - Выпуск IV, Ч. 1, 283 с.

115. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006.-982 с.

116. Рукавишников В.О. Конкурентоспособность и демократия// Социологические исследования. 2005. №2 - С. 3-14.

117. Румянцева Е.Е. Активизация инвестиционной деятельности на уровне региона: вопросы совершенствования регионального законодательства// Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 1 - С.52-57.

118. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти// Регион: экономика и социология. -2004. №1 -С. 26-56.

119. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты// www.recep.ni

120. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход// Регион: экономика и социология. 2005, № 2. С. 197-206.

121. Синополец Н.В. Управление стратегической конкурентоспособностью региона (На примере Тамбовской области): Дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2005 -146 с.

122. Смирнов Е.Б., Ветлугин С.Ю. Прямые иностранные инвестиции в регионы как предмет государственного регионального регулирования// Проблемы современной экономики. 2005.№1.

123. Соболева C.B., Чудаева О.В. Формирование человеческого потенциала и демографические процессы в Сибири// Регион: экономика и социология. -2004.№ 3-С. 105-115.

124. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: Наука, 2004 720 с.

125. Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН - Брянск: Издат-во Брянского госуниверситета, 2004. - 128 с.

126. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ООО Издательско-Консатинговое Предприятие ДеКа, 2005. - 348 с.

127. США: государство-человек-экономика (региональные аспекты). Под ред. Л.Ф.Лебедевой. М.: Анкил, 2001, - 224 с.

128. Тамбовцев.В.Л. Экономические потери от административных барьеров в хозяйственной деятельности// Регион: экономика и социология. 2001.-№3- С. 45-53.

129. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов// Регион: экономика и социология. 2006. №1 - С. 141-154.

130. Татаркин А.И. Конъюнктура региональной конкурентоспособности: Ссыка на домен более не работаетic5/59.pdf

131. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности/регион: экономика и социология.- 2002. № 1.-С.З-16.

132. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях/Регион: экономика и социология. 2002. №4-С.5- 29.

133. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издат.-книготорг. центр "Маркетинг", Дашков и Ко, 2002. - 886 с.

134. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России// Общество и экономика.- 2003. №1 С.31 -43.

135. Фролов С.С. Основы социологии М.: Юристъ, 1997. - 344 с.

136. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона//Региональная экономика. 2004. №4 - С. 47-55.

137. Шамуев А. Региональные экономические интересы и противоречия. Управленческое консультирование. 2003. № 2. Ссыка на домен более не работаетuk/index.html

138. Швецов А., Андреева Е. Управление социально-экономическими системами: развертывание методолого-теоретических и прикладных исследований// Российский экономический журнал. 2006. № 3 - С. 55 Ч 80.

139. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка// Регион: экономика и социология. -1995.№ 1.- С.4-10.

140. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

141. Экономика Башкортостана. Под общ. ред. Х.А. Барлыбаева, 2-е изд., перераб. и доп. Уфа. 2003. -563 с.

142. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика?!/ Под ред. A.A. Куклина, А.Н. Дегтярева. М.: Экономика, 2005. - 586 с.

143. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. 2-е изд. М.: ООО ГНОМ-ПРЕСС, 1998.

144. Юсупов К.Н., Зайнашева С.Р. Конкурентоспособность отраслей промышленности Российской Федерации и ее регионов при вступлении в ВТО// Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России в ВТО: Сб. науч. докл./ Уфимский ин-т РГТЭУ. Уфа, 2003.

145. Юсупов К.Н. Региональная экономика: Уч. пособие- Уфа: БашГУ, 2005.-220 с.

146. Яковенко И. Дезинтеграция РФ: сценарии и перспективы// Отечественные записки 2002 - № 6.

147. Яковлев A.M. Социальная структура общества М.: Издательство Экзамен, 2003. - 384 с.

148. Яновский К.Э., Жаворонков С.В., Кочеткова О.В., Мажуга А.Ю и др. Политико-экономические проблемы российских регионов/Ин-т Экономики переходного периода, MocKBa-2001//Ссыка на домен более не работает publication.php?folder-id=44&publication-id=2094

149. Ясин Е.Г. Модернизация и общество Текст.: докл. к VIII Междунар. науч. конф. Модернизация экономики и общественное развитие/ Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. - 114 с.

150. Ясин Е.Г., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики// Вопросы экономики. 2004. №7 Ч С. 19-33.

151. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? Urban Studies, Vol. 39, No 13,2395-2441, 2002.

152. Capello R. Spatial transfer of knowledge in high-technology milieux: leaning as collective leaning processes. 1999, Regional Studies, 33, p. 353-356.

153. Cohen S.D. & Zysman J. Manufacturing Matters: The myth of the Post -industrial Economy. N.Y. Basic Books, 1987.

154. Dombusch R., Fisher S., Samuelson P. Comparative Advantage, Trade and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods// American Economic Review, Volume 67, December.1997. P. 823-839.

155. Douglas W. Rae Political Consequences of Electoral Law, Yale University Press, 1967; Revised Edition, 1971.

156. Edmonds, T. (2000) Regional Competitiveness and the Role of the Knowledge Economy, House of. Commons Library Research Paper 00/73, p.21.: /www.ncl.ac.uk/cre/publish/researchreports/competitivenessreport.pdf

157. Horvath G. The Competitiveness of Regions and localities in Central and Eastern Europe// www.unece.org/ead/sem/sem2004/papers/Horvath.doc

158. Keeble D. and Wilkinson,F. High Technology Clusters, Networking and Collective Leaning in Europe,1999, Regional Studies, 33, p. 295-304.

159. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession// Foreign Affairs. Vol.73. 1994. - No 2. - P. 28-44.

160. Lopes-Claros A. and an. The Global Competitiveness Index: Identifying the Key Elements of Sustainable Growth/The World Competitiveness Report 2006-2007// www.weforum.org/pdf/GlobalCompetitivenessReports/Reports/ gcr2006/chapterll .pdf

161. Maskell.P. Social capital, Innovation and Competitiveness. Business Studies. Work. Paper 2001-2,18 p.

162. Nations in Transit, 2006// Ссыка на домен более не работает index.php?nit=2006

163. Oates W. An essay on fiscal federalism// Journal of Economic Literature. -1999, Vol. 37, №3. -p.1126.

164. The Competitiveness of Places and Spaces/ A Position paper// Ссыка на домен более не работаетcompetitiveness/resources/ECORYSPositionPaper.pdf

165. Характеристика показателей, конструирующих индекс продуктивности институциональной среды регионов

166. Наименование показателя Способ расчета Функция

167. Наименование показателя Способ расчета Функция

168. Артамонова М.В., Богословская О.В., Латов Ю.В. Институциональная трансформация российского высшего образования// Экономический вестник РГУ. 2006 том 4.№ З.-С. 84-89.

169. Последние опросы показывают, что у российской молодежи превалирует понимание образования как, прежде всего, накопление социального капитала: -Там же, С.86.

170. Наименование показателя Способ расчета Функция

171. Зубаревич Н. Демографическая ситуация и миграция: Ссыка на домен более не работаетoverviews/demography/index.shtml

172. Нуреев P.M., Шульгин С.Г. Взаимосвязь экономического и политического монополизма в российских регионах: административный ресурс и формы его проявления// Экономический вестник Ростовского государственного униве{зситета.-2006. Том 4. №3.-C.33-40.

Похожие диссертации

• Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития
• Конкурентоспособность региона в рыночно-трансформационной среде: эколого-экономический аспект
• Формирование конкурентоспособности региона на современном этапе экономического развития Российской Федерации
• Исследование реакции региональной социально-экономической системы на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий
• Пути повышения конкурентоспособности региона