Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные преобразования в аграрном секторе экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Яланский, Александр Павлович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яланский, Александр Павлович

08.00.01 - политическая экономия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Игнатова Татьяна Владимировна

Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ

1.1. Институциональный подход: содержание и границы применения при анализе аграрных преобразований.

1.2. Характеристика современной институциональной реформы в аграрном секторе России в контексте социально-исторических теорий.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ФОРМАХ, ПОСЛЕДСТВИЯХ, ПЕРСПЕКТИВАХ.

2.1. Мировой опыт преобразований в аграрном секторе.

2.2. Формы и социально-экономические последствия реорганизации отечественных сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Перспективы институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные преобразования в аграрном секторе экономики России"

Актуальность темы исследования. Тема данной диссертационной работы была сформулирована ввиду очевидной значимости целого ряда проблем. Во-первых, продожающиеся широкие политические и социально-экономические преобразования в российском обществе требуют постоянного теоретического осмысления. В этой связи профессиональный дог ученых заключается в том, чтобы максимально глубоко проанализировать противоречивый характер тенденций общественного развития и представить широкому общественному мнению свое авторитетное суждение, давая тем самым возможность сделать более осмысленный выбор в отношении открывающихся будущих перспектив.

Во-вторых, лаграрный вопрос в многовековой истории России всегда был одним из наиболее острых. Анализируя характер его решения на разных этапах развития российского общества, видный деятель отечественной науки, академик РАСХН А.А. Никонов назвал этот перманентный процесс спиралью многовековой драмы. Не лишенными драматизма представляются и современные аграрные преобразования. В качестве примера негативных тенденций, распространившихся в последнее время, можно назвать снижение объемов производства по целому ряду видов сельскохозяйственной продукции, сокращение доходов лиц, занятых в сельскохозяйственном производстве, большие, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, темпы распространения безработицы. Все это происходит на фоне свертывания даже тех незначительных социальных программ, которые велись в лучшие для отечественной экономики годы. В результате в сельской местности катастрофически падает уровень жизни, растут пьянство и преступность, значительно ухудшается демографическая ситуация. Как следствие этого постепенно исчезают генетические основы нравственности, духовности, национальной культуры, которые веками поддерживались в сельской глубинке.

Процессы, происходящие в аграрном секторе отечественной экономики, по целому ряду причин влияют на характер дальнейшего развития и общества в целом, и его экономической подсистемы. Так, например, правильная организация сельскохозяйственного производства приводит к тому, что не только естественным образом обеспечивается продовольственная безопасность страны, но и возникает возможность рассчитывать на получение выгод от внешней торговли. К тому же, нормальное функционирование аграрного сектора создает условия для поного удовлетворения потребностей в продовольствии и бесперебойной работы целого ряда отраслей народного хозяйства, зависящих от продукции сельскохозяйственных производителей. И, наконец, необходимо отметить, что доля сельского хозяйства в общей структуре экономической системы является важным индикатором ее соответствия общемировым тенденциям социально-экономического развития.

Последняя причина, которая предопределила выбор темы данного исследования, имеет отношение к особенностям экономики Северного Кавказа, как региона с развитым сельским хозяйством, и традициям ростовской школы экономического анализа, среди которых изучение проблем сельскохозяйственного производства всегда занимало одно из главных мест.

Степень разработанности проблемы. Ввиду только что перечисленных нами выше, а также многих других причин, подтверждающих актуальность сельскохозяйственной проблематики для научного анализа, может показаться, что эта область исследований исчерпывающе разработана и не имеет белых пятен. Однако, как представляется, это далеко не так. Первая причина вечности исследований проблем отечественного сельского хозяйства заключается в особенностях самой общественной жизни, а также специфике, собственно, российского сельского хозяйства, имеющего существенные природно-климатические, культурно-исторические и другие отличительные особенности в различных регионах Российской Федерации. Вторая причина заключается в логике развития современной науки.

Закономерности общественной жизни достаточно глубоко проанализированы целым рядом выдающихся экономистов: Марксом К., Вебленом Т., Шумпетером Й., Хайеком Ф.А., Белом Д. и др.

Среда отечественных ученых, предпринимающих попытки провести максимально полный анализ социально-экономических процессов, необходимо назвать Абакина Л.И., Радаева В.В., Бузгалина А.В., Гайдара Е.Т., Иноземцева B.JI. и др.

Институциональные аспекты социальных процессов подробно рассматривались Коммонсом Дж., Гебрейтом Дж. К., Нортом Д., Эмар-Дюверне Ф., Л. Тевено и др.

Из российских ученых метод институционального анализа широко используют Тамбовцев В., Олейник А., Нестеренко А., Шаститко А. и др.

Проблемы отечественного сельскохозяйственного производства анализируются в работах Никонова А.А, Шмелева Г.И., Овчинникова В.Н., Белокрыловой О.С., Кузнецова В.В., Серовой Е.В., Узуна В.Я, Петрикова А.В. и др.

Однако, несмотря на то, что изучением общих закономерностей социально-экономических процессов и, собственно, проблем аграрного сектора занимались многие выдающиеся ученые, продожают оставаться неясными, прежде всего, стратегические перспективы институциональных преобразований в сельском хозяйстве. Это во многом объясняется отсутствием прочной связи между общей экономической теорией и отраслевой наукой, а также, различными противоречивыми процессами в рамках самой экономической науки. Среди главных негативных явлений, характерных для нее сегодня наиболее часто называют две крайности: с одной стороны - эмпиризм, с другой -схоластику.

Следующей негативной особенностью современной экономической науки можно назвать то, что бурно распространявшиеся на протяжении всего XX века различные футурологические теории далеко не всегда используются учеными при анализе конкретных социально-экономических процессов.

Таким образом, отсутствие единой теоретической основы не позволяет получить адекватное представление о характере, особенностях и перспективах различных социально-экономических процессов, в том числе и в сельском хозяйстве.

Цель и задачи исследования. В такой ситуации, в процессе подготовки данного диссертационного исследования были поставлены следующие цели и задачи: во-первых, стала очевидной необходимость попытки выработать единую методологическую основу, требующуюся для проведения как можно более поного анализа институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики. Представлялось, что она могла быть получена только после серьезного изучения современного состояния экономической науки, подробного рассмотрения перспектив использования различных направлений экономической мысли. Следующим требованием к данной методологической основе анализа институциональных преобразований, которое мы постарались учесть, дожно было стать использование достижений социально-исторических теорий, которые помогли бы установить вектор поступательного развития современных социально-экономических систем. И, наконец, было невозможно не учесть мировой опыт различных преобразований в агросфере. Таким образом, по нашему мнению, анализу современной отечественной аграрной реформы дожен был быть задан теоретический и социально-исторический контекст, получены индикаторы общемировых тенденций развития политики в области сельского хозяйства; во-вторых, с помощью выработанной методологической основы, дожно было стать возможным получение подробной характеристики трансформационных процессов в агросфере российской экономики. Так, в частности, дожно было быть охарактеризовано их основное содержание, а также выявлены отклонения от него, возникшие непосредственно в процессе проведения реформ. Также стало возможным получение институциональной матрицы, характеризующей реальный контекст социально-экономических процессов, протекающих в сельском хозяйстве. Это, в свою очередь, позволяло оценить непосредственное влияние различных факторов на ход реформирования; и, наконец, содержание работы, на наш взгляд, сильно пострадало, если бы, в соответствии с проведенным теоретическим анализом не были поставлены задачи выработки рекомендаций по оптимизации институциональных преобразований в аграрном секторе Г

Объект и предмет исследования. Методология институционального анализа предполагает выделение как наиболее важного института, так и описание характеристик связанных с ним других институциональных образований. В ходе проведенного нами исследования работ экономистов-аграрников, а также фундаментальных положений теоретических концепций некоторых западных ученых, как основной институт аграрного сектора и, соответственно, главный объект институциональных преобразований, было выделено сельскохозяйственное предприятие. Тип сельскохозяйственного предприятия определяет характер как внутренних для него параметров: организацию производственного процесса, особенности социальных, демографических и др. аспектов жизни сельского сообщества, так и формы контактов с внешней средой. Несмотря на то, что современная аграрная реформа прежде всего направлена на коренные преобразования внутренней организации сельскохозяйственных предприятий, на наш взгляд, ввиду целого ряда причин, фундаментальное значение для достижения этих целей имеет внешняя среда, в которой вынуждены функционировать сельскохозяйственные предприятия. Именно это обстоятельство послужило основанием для того, что наряду с анализом процесса реформирования, собственно, сельскохозяйственных предприятий, достаточно большое внимание в данной работе уделяется рассмотрению некоторых элементов институциональной матрицы, образующей внешнюю среду деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил синтез методологии фундаментального анализа российской школы, различных течений институционального и неоинституционального направлений экономической мысли, теоретические постулаты австро-американской и немецкой традиций экономического либерализма, положения бурно развивающихся в последнее время теорий постиндустриального и постэкономического общества. Теоретические обобщения процесса институциональных преобразований сделаны на основе работ Маркса К., Веблена Т., Коуза Р., Петрикова А.В., Норта Д., Хайека Ф.А., Ойкена В, Иноземцева B.JI.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Законы РФ, указы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертации послужили фактические данные первичной отчетности и результаты социологического мониторинга реформируемых предприятий, лично собранные автором в ходе работы в составе Группы по земельной реформе в Ростовской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- современное состояние методологии теоретического анализа социальных процессов требует серьезного совершенствования. Одним из главных направлений такого совершенствования дожно стать преодоление противоречия между плюрализмом предметов исследования современных общественных наук и целостностью человека, составляющего первичную и неделимую основу социального организма. Наиболее приемлемой на сегодняшний день основой подобных преобразований может стать институциональная методология. Для этого, тем не менее, необходимо введение в научный оборот более широкого определения социального института. Приемлемым, на наш взгляд, может стать понимание его как определенной, постоянно или периодически воспроизводимой формы организации, регулирования и упорядочивания общественной жизни, деятельности и поведения людей, элемента социальной структуры общества; сельскохозяйственное предприятие является центральным институтом институциональной матрицы сельскохозяйственного производства; анализ современных аграрных преобразований, проведенный в контексте теорий социально-исторического развития, позволяет сделать следующий вывод. Любые социально-экономические процессы, имеющие отношение к сельскому хозяйству (в том числе и аграрная политика), в странах находящихся на достаточно высоком уровне экономического развития (общества на экономической или постэкономической стадиях развития), имеют зависимый характер. Они являются производными, главным образом, от тенденций в промышленности, науке и образовании. На подобном уровне развития аграрные преобразования не могут быть признаны стратегическим направлением для любых из проводимых реформ;

Нижегородская модель реформирования отечественных сельскохозяйственных предприятий, как элемент действительно либеральной политики, является эффективным средством аграрных преобразований, однако, требуются допонительные меры, необходимые для создания предпосылок использования ее действительного потенциала; в качестве мер, которые могли бы способствовать распространению глубоких институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики необходимо принятие на основе тенденций мирового социально-экономического развития программы догосрочного развития, указывающей на соответствующие приоритеты внешней и внутренней политики. Как положительное явление может быть признано осуществление структурной перестройки, создающей условия для сокращения занятых в сельскохозяйственном производстве паралельно с повышением его интенсификации и поддержанием конкурентной среды. Жизненно необходимыми также являются разработка и внедрение фундаментальных и прикладных научных и образовательных программ самого широкого круга, являющихся универсальным средством социально-экономического развития в современных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном институциональном анализе результатов системной трансформации аграрного сектора российской экономики в контексте понимания общецивилизационных процессов социально-экономического прогресса, достигнутого современной экономической теорией, который привел к следующим результатам:

- раскрыто соотношение между современной западной экономической теорией, экономическим учением марксизма и институциональной теорией.

Выдвигается предложение использования более широкого понимания категории социального института; выявлены следующие недостатки современной аграрной реформы. Являясь частью общеэкономических преобразований, она также страдает от того, что не продумано соотношение конечных целей (идеология) и средств реформирования. В результате действительно эффективные меры сочетаются с теми, которые показали свою неприемлемость как в отечественной истории, так и мировой практике аграрных преобразований; в качестве приоритета решения проблем сельского хозяйства предлагается активно содействовать развитию отраслей промышленности, строительства, транспорта и финансов, стимулируя, таким образом, структурную перестройку отечественной экономики необходимую для постепенного оттока лиц, занятых в сельском хозяйстве, в другие отрасли и повышении за счет этого производительности и, соответственно, рентабельности самого аграрного сектора.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Широкая трактовка социального института, на наш взгляд, дает возможность разрешить одно из естественных для науки противоречий: между научным пониманием изучаемого явления и тем, как оно существует в действительности. В этом случае сохраняются особенности институционального анализа позволяющего использовать достижения различных смежных дисциплин. При подобном подходе исследователь также получает возможность сам задавать институциональную матрицу либо внешнего окружения объекта исследования, либо его внутренней структуры, руководствуясь целями своего исследования.

Одним из важных результатов является также возможность рассматривать любые процессы, в том числе и в сельском хозяйстве, в контексте эволюции разнообразных социально-экономических отношений, характерных для современной цивилизации. Такой анализ позволяет определить возможные ориентиры развития отечественного сельскохозяйственного производства и, таким образом, скорректировать политику аграрных преобразований.

Рассмотрение некоторых результатов реформирования сельскохозяйственных предприятий в контексте глобальных процессов мирового развития позволило осуществить попытку объяснения природы некоторых негативных процессов, характерных именно для сельского хозяйства. Это, прежде всего, касается ценового диспаритета.

Таким образом, теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов экономической теории, экономики сельского хозяйства, а также спецкурсов по основам институционального анализа и государственной политики. Ряд выводов может быть использован непосредственно для построения региональных и национальных программ в области аграрных преобразований.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись на региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в городах Ростове-на-Дону и Майкопе. Выводы, полученные в диссертации, частично были использованы при проведении семинарских занятий по курсу экономической теории в Северо-Кавказской академии государственной службы. По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре работы общим объемом 2,8 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Яланский, Александр Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование процесса институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики позволило сделать следующие выводы.

Существующая теоретико-методологическая база, использующаяся для изучения процессов, происходящих в реальном секторе российской экономики, часто не позволяет адекватно судить о насущных проблемах экономической практики. Наиболее влиятельные традиции теоретического анализа, обеспечившие в свое время прорыв в понимании закономерностей общественной жизни, нуждаются в обогащении методиками, которые позволяют учитывать многочисленные, чрезвычайно сложные и зачастую противоречивые эмпирические характеристики социально-экономических процессов.

В такой ситуации теоретико-методологической базой, способной связать традиции теоретической экономики с потребностями экономической практики может стать институционально-эволюционная теория. Для этих целей возможно использовать как уже распространенную методологию институционального анализа, так и расширить ее основания, введя более широкое, чем это обычно осуществляется в работах институционалистов, понимание социальных институтов. Одним из возможных вариантов может стать понимание социальных институтов как устойчивой формы организации, регулирования, упорядочивания общественной жизни, деятельности и поведения людей, элемент социальной структуры общества.

Введение подобного определения в широкий научный оборот позволило бы преодолеть ряд проблем, характерных для современной науки. Так, стало бы возможным не только использовать при анализе определенных социально-экономических феноменов методологию и достижения различных гуманитарных наук, но и оптимальным образом сочетать многообразие эмпирической информации об изучаемом явлении со стройностью теоретических построений.

Использование институциональной методологии, основывающейся на широком понимании феномена социальных институтов в сочетании с положениями современных концепций социально-экономического развития, позволяет анализировать не только разнообразные внутренние механизмы функционирования сельскохозяйственного производства, но и подробно охарактеризовать различные параметры внешнего окружения, образующего тот контекст, в котором вынуждены функционировать субъекты аграрного сектора любой современной экономической системы.

Кроме того, экономический анализ, опирающийся на подобные теоретико-методологические основания, позволяет понять направления общего развития социально-экономических систем и закономерности изменений в любом их секторе, в том числе и в сельском хозяйстве. В этой связи были получены выводы о том, что преобразования, проводимые сегодня в аграрном секторе российской экономики, несмотря на их чрезвычайную важность в общеэкономическом и социальном аспектах, являются производными и поэтому зависящими от процессов, происходящих прежде всего в промышленности, науке и образовании.

Анализ международного опыта аграрной политики позволил сделать вывод об уникальности процессов реформирования, проходящих сегодня в России. Тем не менее, были получены индикаторы общемировых процессов, характеризующих политику в отношении сельского хозяйства в различных по своему уровню развития странах. Так, например, для наиболее развитых стран, сельское хозяйство которых характеризуется высокой эффективностью производства, становится все более характерно использование мер либерального характера по сравнению с политикой протекционизма и регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Эти же тенденции становятся все более характерными и для мировой агропродовольственной системы.

Результаты применения методов экономического либерализма при проведении аграрных преобразований в российской экономике имели достаточно противоречивый характер. С одной стороны, они показали свою эффективность. Это, прежде всего, относится к результатам реорганизации сельскохозяйственных предприятий по гибким либеральным технологиям, в частности Нижегородской модели. С другой стороны, можно видеть, что эти меры, рассматриваемые в контексте общеэкономической либерализации, большинством специалистов в области сельского хозяйства и самими крестьянами оцениваются в основном негативно. Главной проблемой, с которой стокнулись сельскохозяйственные производители, многие называют ценовой диспаритет на продукцию сельскохозяйственного производства и продукцию промышленности.

В такой ситуации возникла необходимость оценки действительной эффективности использования инструментов либеральной экономической политики в отношении сельскохозяйственных производителей. Выводы, к которым привело наше исследование, позволяют говорить о том, что такие негативные явления как ценовой диспаритет являются объективной характеристикой общемировых тенденций социально-экономического развития. Либерализация экономических отношений, проведенная в России, поэтому только лишь способствовала наиболее поному проявлению, легализации этих тенденций. Поэтому она не может расцениваться как поностью негативная, подрывающая основы сельскохозяйственного производства, стратегия преобразований. Наоборот, формы проявления экономического либерализма создают основу для либерализации других сфер общественной жизни.

В этой связи делается вывод о том, что процессы реформирования отечественного сельскохозяйственного производства с использованием инструментов либеральной политики дожны совершенствоваться. Это, прежде всего, означает необходимость выработки более грамотной, цельной и понятной стратегии дальнейших преобразований.

Обусловленность продожения начатых преобразований необходимостью выбора как теоретико-экономической основы для создания необходимой программы, так и выработки приоритетов ее проведения ставит дальнейшее будущее начатых реформ в зависимость от политической воли руководства страны. Таким образом, как направления будущих преобразований, так и их конкретные характеристики во многом зависят от политического решения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яланский, Александр Павлович, Ростов-на-Дону

1. Конституция РФ. Юридическая литература. 1994 г.

2. Гражданский Кодекс РФ Часть первая, // Собрание законодательства РФ. 1994 г. № 32.

3. О сельскохозяйственной кооперации Федеральный Закон № 193 ФЗ от 8 декабря 1995. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации Федеральный закон № 88 ФЗ от 14 июля 1995 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

5. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон № 100 ФЗ от 14 июля 1997 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

6. О порядке реорганизации кохозов и совхозов Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

7. О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области Постановление Правительства РФ № 874 от 27 июля 1994 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

8. О земельной реформе Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

9. О реализации конституционных прав граждан на землю. Указ Президента Российской Федерации № 337 от 7 марта 1996 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

10. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск. ЮКЭА. 1998 г.

11. Сельское хозяйство России: Статистический сборник. М. Госкомстат России. 1995.

12. Абакин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста. // Российский экономический журнал. 1996. № 1.

13. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века. // Российский экономический журнал. 1996. № 12.

14. Абакин JI. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты. // Вопросы экономики 1997. №3.

15. Алави Г., Шанин Т. Карл Каутский и лаграрный вопрос: крестьяне и капитализм. // Крестьяноведение: теория, история, современность. М. 1997.

16. Аникин А.Экономика США на исходе века: итоги и проблемы. // МэиМО. 1998. № 11.

17. Аргументы и факты. 1997. № 22.

18. Бартенев С.А. "Экономические теории и школы" М.: "Бек", 1996 г.

19. Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения // Хозяйство и право. 1994. №7-8.

20. Белокрылова О.С. Становление предпринимательских отношений в агросфере // Российский экономический журнал. 1994. № 9.

21. Белокрылова О.С. Концепция реформы распределения доходов. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ. 1995.

22. Белокрылова О.С. Либерализация агросферы России:оценка и направления углубления.// Институционализм и либеральные преобразования в России. Ростов на - Дону. Литера-Д. 1997 г.

23. Блаут М. "Экономическая мысль в ретроспективе". М.: "Дело тд", 1995 г.

24. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика.// Вопросы экономики. 1996. № 7.

25. Богдановский В.А. Аграрная политика и ценностные ориентации крестьянства. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. Энциклопедия российских деревень. 1996.

26. Бринкман Т. Экономические основы организации сельскохозяйственных предприятий. М. 1926.

27. Бузгалин А.В. Переходная экономика. Курс лекций по политической экономии. М. 1994.

28. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики Нобелевская лекция. // Нобелевские лауреаты по экономике. М. 1997.

29. Бьюкенен Дж. Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. // Нобелевские лауреаты по экономике. М. 1997.

30. Бьюкенен Дж. Границы свободы Между анархией и Левиафаном. // Нобелевские лауреаты по экономике. М. 1997.

31. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М. Энциклопедия российских деревень. 1997.

32. Великий незнакомец. // Сборник статей о крестьянах и фермерах под ред. Шанина Т. М. 1993.

33. Власов В.Г. К вопросу о "научных основах" аграрных отношений и аграрной политики. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. Энциклопедия российских деревень. 1996.

34. Вулакотт М., Кеннеди П., Щенникова И. Сельскохозяйственный бизнес менеджмент для фермеров России. Пособие для преподавателей. ULJ Consultants Ltd, Tacis Services DG I, European Comission, Brussels, 1995.

35. Гидденс Э. Последствия модернити. // Новая посиндустриальная вона на Западе Антология. Под редакцией Иноземцева В. Л. М. лAcademia. 1999.

36. Гущина Н.Н. Сельский социум: социальные проблемы современного аграрного реформирования // Аграрная экономика и политика: история и современность. Аграрный институт М. Энциклопедия российских деревень. 1996.

37. Девятова С.В., Купцов В.И. Общество и научно-технический прогресс. // Философия и методология науки Учебное пособие. Под ред. В.И. Купцова. М. 1996.

38. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система. // МЭиМО. 1998. № 8.

39. Дракер П. Посткапиталистическое общество. // Новая посиндустриальная вона на Западе Антология. Под редакцией Иноземцева В. JI. М. лAcademia. 1999.

40. Ермолов А.С. Организация полевого хозяйства. СПб. 1914.

41. Загайнов Г. Необходимо создавать крупные корпорации. // Экономист. 1993. №8.

42. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства. //АПК: экономики, управление. 1996. №2.

43. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М. Русский путь. 1995 г.

44. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону. Изд-воРГУ. 1994.

45. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону. 1995.

46. Иноземземцев В.Л. К концепции постэкономического общества. // За десять лет. М. лAcademia. 1998.

47. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М. лAcademia. 1995.

48. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. // Новая постиндустриальная вона на западе Антология. лAcademia. 1999 г.

49. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // За десять лет. К концепции постэкономического общества. М. 1998.

50. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // За десять лет К концепции постэкономического общества. М. 1998.

51. Калиев Г. А. Приватизация на селе: основные недостатки ее реализации в республике Казахстан. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. Энциклопедия российских деревень. 1996.

52. Киселев С.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях переходной экономики. М. Институт экономики РАН. 1994 г.

53. Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку. Материалы круглого стола // ОНС. 1997. № 1.

54. Клещева И. Уровень и динамика потребительских цен на товары и услуги. // Экономист. 1995. №11.

55. Коуз Р. Институциональная структура производства. // Вестник СпбГУ. Серия Экономика. 1992. № 4.

56. Коуз Р. Фирма Рынок Право. М. Дело ТД. 1993.

57. Краус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство Путь России? Ростов н/Д. Изд-во РГУ. 1997.

58. Крылатых Э.Н. Роль экономических и социальных наук в развитии сельского хозяйства в России и бывшем СССР // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. 1996,

59. Ламперт X. Социальная рыночная экономика Германский путь. М. Дело 1994.

60. Леонтьев В. К вопросу о плюралистической интерпретации истории и проблеме междисциплинарного сотрудничества // Экономические эссе Теории, исследования, факты и политика. М. 1990.

61. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М. Прогресс универс. 1992.

62. Лубков А. Оплата труда на предприятиях сельского хозяйства. // Российский экономический журнал. 1996. № 8

63. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М. Республика. 1992.

64. Мамедов О.Ю. От классического рынка к модели смешанной экономики. Ростов на - Дону. Феникс. 1999.

65. Мамедов О.Ю. Политическая экономия Элективное пособие для студентов ВУЗов. Ростов-на-Дону. Феникс. 1999.

66. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону. Феникс. 1997.

67. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23.

68. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. // Экономист. 1998. № 8.

69. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. Дело 1992.

70. Мизес Л. фон Бюрократия Запланированный хаос Антикапиталистическая ментальность. М. Дело. 1993.

71. Назарчук А. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Российской Федерации. //АПК: экономики, управление. 1996. № 1.

72. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

73. Никонов А.А. Научное наследие А.В.Чаянова и современность.// Чаянов А.В. Избранные произведения. М. 1989.

74. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XXbb.). М. Энциклопедия российских деревень. 1995.

75. Новая постиндустриальная вона на Западе Антология / / Под редакцией B.JI. Иноземцева, М. лAcademia. 1999.

76. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. // THESIS. Т. 1. Вып. 2.

77. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики 1997. №3.

78. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. // Вопросы экономики. 1997. № 3.

79. Общая теория государства и права Академический курс в 2-х томах. М. 1998.

80. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М. Прогресс. 1995 г.

81. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. №10.

82. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке. // Вопросы экономики. 1998. № 12.

83. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики. 1999. № 1,2.

84. Орузбаев А.О., Акназарова Р.К. Традиции земельных отношений в Кыргызстане и реализация аграрных реформ в переходный период. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. Энциклопедия российских деревень. 1996.

85. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов. // Вопросы экономики. 1998. № 7.

86. Памятка владельца земельной доли. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. М. 1996 г.

87. Петренко И. Я., Чужинов П.И. Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М. 1995.

88. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа. М. Энциклопедия российских деревень. 1995.

89. Пономарев И. Взаимодействие с государством выгодно, но проблемы остаются. // Экономист. 1995. № 10.

90. Пособие по приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий в России. Вашингтон. 1995.

91. Пошкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной экономики АПК России. //АПК: экономики, управление. 1996. № 8.

92. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1995. № 12.

93. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году. // Вопросы экономики. 1996. № 4.

94. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России. // Вопросы экономики. 1996. №8.

95. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы. М. НПО Образование. 1998.

96. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994- 1997 гг.). М. Знак.1998.

97. Родионова Г.А. Социально-экономические результаты реорганизации сельхозпредприятий в Нижегородской области // Крестьяноведение Ежегодник 1997.

98. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе. // Вопросы экономики. 1997. № 5.

99. Саблук П.Г. Основные направления формирования аграрной политики на Украине. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. 1996.

100. Серова Е.В. Аграрная реформа в России. Предисловие к Смит П. Хозяин на земле. М. Экономика. 1995.

101. Серова Е.В. Особенности поддержки аграрного сектора в России. // Вопросы экономики. 1996. № 7.

102. Серова Е.В. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы в России. // Вопросы экономики. 1995. № 1.

103. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. // ОНС. 1997 г. № 1.

104. Сорокина С. Вступительная статья к Веблен Т. "Теория праздного класса" М., 1973 г.

105. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994 -1996 гг.) // Под научн. ред. УзунаВ.Я. М. Энциклопедия российских деревень. 1997.

106. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. // Вопросы экономики. 1997. № 1.

107. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ современной науки. М. 1997.

108. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // МэиМО. 1998. № 10.

109. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. // Вопросы экономики. 1997. № 10.

110. Теория переходной экономики. Т.1/ Под ред. Герасименко В.В. М. 1997; Т. 2.1 Под ред. Красниковой Е.В. М., 1998.

111. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. С-Пб. Экономическая школа. 1996.

112. Товарищество на вере. М. Знак. 1998.

113. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран Введение в теорию, практику и политику. С.Пб. 1995.

114. Узун В.Я. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий// Вопросы экономики. 1995. № 12.

115. Узун В.Я. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: необходимость, мотивы, варианты // Аграрная экономика и политика: история и современность. Энциклопедия российских деревень. 1996.

116. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. С.Пб. 1996.

117. Франки В. Человек в поисках смысла. М. 1990.

118. Фром Э. Человек для себя. // Минск. Издатель В.П. Ильин. 1997.

119. Фукуяма Ф. Доверие социальные добродетели и созидание благосостояния. // Новая постиндустриальная вона на Западе Антология. Под ред. Иноземцева В. Л. М. лAcademia. 1999.

120. Хайек Ф.А. фон Происхождение и действие нашей морали: проблемы науки. //ЭКО. 1991 г. № 12.

121. Хайек Ф.А. фон Пагубная самонадеянность Ошибки социализма. М. Новости. 1992 г.

122. Хайек Ф.А. фон Конкуренция как процедура открытия. // МэиМО. 1989 г. № 12.

123. Хозяин на земле Пособие для интересующихся современными методами организации сельскохозяйственного производства. М. Экономика. 1995.

124. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М. Фонд За экономическую грамотность. 1991.

125. Шагайда Н.И. Мониторинг функционирования реорганизованных сельхозпредприятий по Нижегородской модели (на примере пилотных хозяйств) // Аграрная экономика и политика: история и современность. Энциклопедия российских деревень. М. 1996

126. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996, № 5.

127. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства. // Вопросы экономики. 1996. № 7.

128. Шмелев Н. Экономика и общество. // Вопросы экономики. 1996. № 1.

129. Шпак А.П. Земельные отношения в условиях перехода Беларуси к рынку. //Аграрная экономика и политика: история и современность. М. Энциклопедия российских деревень. 1996.

130. Экономика переходного периода: учебное пособие. / Под. ред. Радаева В.В. Бузгалина. М. МГУ. 1995.

131. Экономическая теория на пороге XXI века // Под ред. Осипова Ю.М. и Пуляевой В.Т. СПб. 1996.

132. Экономическая школа. Вып. 2. СПб. Экономическая школа. 1992.

133. Экономические и социальные последствия реформирования сельхозпредприятий по Нижегородской модели (предварительные результаты) М. Крестьянские ведомости. 1996.

134. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации. // Вопросы экономики. 1997. № 10.

135. Юрокова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти. // Российский экономический журнал. 1996. № 1.

136. Ямсков А.Н. Ставя человека во главу угла Обзор книг М. Черны по прикладным исследованиям в этнологии и социологии села. // Этнографическое обозрение. 1995. №2.

137. Янбых Р. Кооперативная система кредитования фермеров в США. //АПК экономики, управление. 1996. № 7.

138. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997. № 6.158

Похожие диссертации