Особенности развития аграрного сектора экономики России в условиях кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Филин, Мурад Александрович |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности развития аграрного сектора экономики России в условиях кризиса"
На правах рукописи
ФИЛИН Мурад Александрович
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
(на материалах Вогоградской области)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
3 1 МАГ 2012
Вогоград - 2012
005045193
Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный аграрный
университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Экономическая теория и сельская кредитная кооперация ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный аграрный университет Козенко Зинаида Николаевна Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой Мировая и региональная экономика ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский институт Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Киселева Наталья Николаевна Ч доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Организация предпринимательства в АПК ФГБОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова
Алахвердиев Аликбер Ибрагимович Ведущая организация - ФГБОУ ВПО Горский государственный
аграрный университет
Защита состоится л13 июня 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 220.026.03 в ФГБОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, д. 180
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова.
Автореферат разослан л12 мая 2012 года.
Размещен на сайте ФГБОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова л12 мая 2012 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, д. 180, ФГБОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия имени М.М. Джамбулатова, диссертационный совет Д 220.026.03.
Ученый секретарь
диссертационного совета, ,
к.э.н., профессор Д.А. Ремиханова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство современной России с начала 1990-х гг. функционирует и развивается в перманентно кризисных условиях, предпосыкой формирования которых послужили несистемные меры шокового реформирования экономики. Допонительные кризисные факторы в отрасль привнесли дефот Правительства и последовавший за ним банковский кризис 1998 г., а также глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. В результате в отрасли до сих пор так и не преодолены такие негативные тенденции, как выбытие факторов производства, углубление диспропорций обмена, снижение валового продукта, нарастание продовольственного импорта и другие, а наметившийся во второй половине 2000-х гг. рост по ряду направлений развития сельского хозяйства так и не закрепися в устойчивый тренд.
Формирование условий преодоления аграрного кризиса предполагает решение комплекса организационно-управленческих, экономических, финансовых, социальных и иных проблем. Их сложность и зачастую хронический характер требуют оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывают необходимость совершенствования практики антикризисного управления и разработки механизмов устойчивого развития сельского хозяйства страны.
Разработка стратегических направлений преодоления кризисных явлений в развитии российского сельского хозяйства - актуальная задача, требующая системного подхода в теории управления и практике. Однако исследования пока ведутся фрагментарно по отдельным аспектам аграрной политики и связанным с ними методам и инструментам регулирования и поддержки. Недостаточная методологическая разработанность проблемы, ее сложность и многогранность требуют допонительных теоретических исследований.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теорий цикличности экономического развития и экономических кризисов были заложены в классических трудах Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, М. Фридмена, Э. Хансена, Й. Шумпетера и др., которые сформулировали закономерности циклического развития экономических систем.
Современное состояние и специфика кризисного развития сельскохозяйственного производства страны исследовались И. Воробьевым,
A. Голубевым, М. Ершовым, С. Ильиным, М. Козловым, Ю. Конкиным,
B. Милосердовым, С. Никольским, А. Никоновым, С. Огнивцевым, А. Петриковым, И. Ушачевым, выявившими факторы и последствия аграрного кризиса, возможности его преодоления.
Вопросы построения системы антикризисного регулирования и по-
вышения устойчивости сельского хозяйства рассматривались в работах Н. Банниковой, Г. Беспахотного, Д. Бобылева, И. Буздалова, Г. Ветошкина, А. Гордеева, Р. Гумерова, Ю. Козенко, Е. Косолобова, И. Курцева, Р. Скуратова, В. Тарушкина, В. Хлыстуна и других ученых, заложивших основы аграрной политики в части преодоления кризисных явлений и устойчивого развития отечественного АПК.
Несмотря на то, что исследования отмеченных авторов формируют фундаментальную теоретико-методологическую основу рассматриваемой проблемы, в научной литературе не нашли поного отражения специфика и последствия современного кризиса в сельскохозяйственном производстве, оценочные и прогнозные параметры, организационно-экономические механизмы его преодоления. Развитие кризиса в сельском хозяйстве рассматривается преимущественно с позиций обеспечения продовольственной безопасности, восстановления ресурсного потенциала и объемов производства, реализации государственной программы развития сельского хозяйства, тогда как проблемам разработки стратегических направлений преодоления кризиса и устойчивого развития российского аграрного производства уделено недостаточно внимания.
Теоретическая и практическая значимость вопросов преодоления кризисного состояния российского сельскохозяйственного производства и обеспечения его устойчивого роста обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, определили его содержание и структуру.
Цель исследования состоит в анализе особенностей развития сельского хозяйства России в условиях кризиса для оценки перспективных возможностей и разработки стратегических направлений его преодоления.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач диссертационного исследования:
выявить внутренние и внешние факторы зарождения и углубления кризиса в сельском хозяйстве России;
сформировать оценочные параметры для прогнозирования возможностей устойчивого развития сельского хозяйства в условиях кризиса;
оценить текущее состояние и определить предпосыки преодоления кризисного состояния в сельском хозяйстве;
проанализировать особенности развития и воздействие кризиса на экономику и финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий Вогоградской области;
допонить и систематизировать по уровням реализации содержание антикризисных мероприятий в сельском хозяйстве;
разработать и апробировать на примере сельскохозяйственных предприятий Вогоградской области методику комплексной оценки эко-
номической динамики в условиях кризиса для прогнозирования возможностей его преодоления;
определить перспективные стратегические направления устойчивого развития сельского хозяйства.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия агропромышленного комплекса Российской Федерации и Вогоградской области.
Предметом исследования выступает совокупность управленческих и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе преодоления кризисного состояния сельского хозяйства.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономических кризисов и развития сельского хозяйства в кризисных условиях. В рамках общего системного подхода к исследованию проблемы использован инструментарий абстрактно-логического, экономико-статистического, экономико-математического, сравнительного и расчетно-конструктивного методов исследования, а также схематическая интерпретация рассматриваемых явлений и процессов.
Информационную основу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации, методические и инструктивные материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалы монографических исследований, научных статей и публикаций отечественных ученых в периодических изданиях.
Эмпирическая база исследования представлена материалами Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Вогоградской области, данными сводной годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Вогоградской области, а также ресурсами Internet.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Кризис в агропромышленном комплексе России спровоцировали несистемные рыночные реформы 1991-1992 гг., дальнейшими предпосыками его углубления послужили дефот 1998 г. и мировой кризис 2008 г. В сельском хозяйстве действовали и эндогенные факторы, способствовавшие углублению кризисной ситуации и связанные с изменением условий вхождения отрасли в очередную фазу кризиса, способов кредитования и мер государственного регулирования, на основе системного изучения которых выделены три этапа кризисного развитая сельского хозяйства России и обоснованы перспективные стратегические направления преодо-
ления кризисной динамики. : -
2. Оценочные параметры преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию базируются на анализе экономической динамики отрасли в целом ик отдельного предприятия. Организационно-производственные параметры позволяют дать оценку влияния организации и управления, ресурсного и технологического потенциала на возможности преодоления кризиса и выявить наличие экстенсивного роста. Финансово-экономические характеризуют экономическую эффективность и финансовое состояние и позволяют установить признаки интенсивного роста. Допонительное разграничение параметров на текущие и перспективные позволяет оценить не только текущее состояние сельского хозяйства, но и дать прогноз возможных темпов экономического роста.
3. Предпосыки преодоления аграрного кризиса базируются на сильных сторонах и возможностях организации и управления отраслью, выявленных в ходе 8\ЮТ-анализа, среди которых: опыт антикризисного управления; диверсифицированность аграрной структуры; размеры сельхозугодий; экологичность продукции; формирование рыночной инфраструктуры; углубление продовольственного кризиса; системообразующий характер отрасли; условия для импортозамещения и преодоления технологической отсталости; государственная аграрная политика и антикризисные меры; рост кредитования. Определены факторы углубления кризисного состояния, учет которых в сочетании с выявленными возможностями создает основу для оптимизации антикризисного регулирования развития сельского хозяйства.
4. Для уточнения этапов развития сельского хозяйства Вогоградской области в кризисных условиях проведен мониторинг сводной отчетности, выявивший в 2000-2002 гг. сохранение последствий дефота, ухудшение финансового состояния и рост убыточности агропредприятий, в 2003-2007 гг. - устойчивый рост финансово-экономических параметров агропроизводства, с 2008 г. - спад, выразившийся в ухудшении условий реализации сельхозпродукции и затоваривании, замедлении делового оборота, сокращении энергетических мощностей, численности работников и сельхозугодий, нарушении внутрибалансовых пропорций, снижении экономической эффективности.
5. В сельском хозяйстве, еще не преодолевшем последствий кризиса 1990-х гг., в условиях макроэкономической нестабильности и угрозы рецессии необходимы допонительные меры антикризисного регулирования, которые позволяют решать структурные и институциональные проблемы. Для оптимизации антикризисной политики на федеральном уровне допол-нителыго аргументировано: установление временного моратория на бан-
кротство сельхозорганизаций; сохранение льготного н&чогового режима; стимулирование рационального размещения производства; упорядочение земельных отношений; развитие потребительской кооперации; использование индикативных цен для оперативного регулирования агропродовольст-венных рынков; правовое ограничение доминирования торговых сетей и посредников; развитие агрострахования и кредитования; согласование национальных аграрных политик в рамках СНГ и ЕврАзЭС. Допонительными антикризисными мерами на региональном и муниципальном уровне могут быть следующие: предоставление гарантий кредиторам; развитие инфраструктуры, в том числе кооперативной; территориальная локализация региональных и муниципальных закупок продовольствия; развитие местного самоуправления; содействие малому сельскому предпринимательству; организация информационно-консультационных служб; поддержка системообразующих перерабатывающих предприятий; вытеснение посредников с муниципальных рынков.
6. Методика комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса предполагает агрегированную оценку темпов роста ключевых экономических показателей, систематизированных по четырем группам оценочных параметров преодоления кризисной ситуации. Показатели комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства Вогоградской области за 2007-2010 гг. характеризуют средний темп снижения (цепной) организационно-производственных и финансово-экономических показателей по отрасли в 2008 г. на 6,52%, в 2009 г. - на 4,76%, в 2010 г. - на 2,73%, что свидетельствует о нарастании кризисных явлений.
7. Организационно-экономическая модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства; комплекс организационно-управленческих, экономических, финансовых, технико-технологических, научно-инновационных, социальных, мотивационных, экологических и правовых элементов; формы государственной поддержки АПК; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей. Сохранение кризисных факторов в каждом из элементов механизма устойчивого развития сельского хозяйства определило целесообразность выработки приоритетных стратегических направлений их преодоления.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании и решении на комплексной основе вопросов, связанных с разработкой теоретических положений и научно-практических рекомендаций по проблемам развития сельского хозяйства в условиях кризиса.
Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:
Х:Х системно представлены сущностные отличия трех этапов кризисного развития российского сельского хозяйства (начавшихся, соответственно в 1991-1992 гг., 1998 г. и 2008 г.) по ряду признаков: общим предпосыкам кризиса и специфическим факторам его углубления, условиям вхождения в кризис, способам кредитования, мерам государственного регулирования, последствиям для финансово-экономического состояния товаропроизводителей;
предложена система оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию, структурированных по объектам оценки -для отрасли и предприятия, по содержанию Ч организационно-производственные и финансово-экономические, по временному аспекту Ч текущие и перспективные;
Х:Х выявлены на основе 8\\ЮТ-анализа внутренней микро- и мезосре-ды и внешней макросреды существующие сильные стороны и перспективные организационно-управленческие возможности сельского хозяйства, в совокупности формирующие предпосыки преодоления кризиса, а также слабые стороны и угрозы, обусловливающие факторы консервации и углубления кризисного состояния в условиях макроэкономической нестабильности;
уточнены на основе мониторинга сводной отчетности этапы развития сельского хозяйства Вогоградской области за 2000-2010 гг., специфика которых учтена при разработке стратегических направлений преодоления кризиса: 2000-2002 гг. - последствия дефота, ухудшение финансового состояния, рост убыточности; 2003-2007 гг. Ч устойчивый рост финансово-экономических параметров; 2008-2010 гг. - спад, обусловленный финансово-экономическим кризисом и сохраняющейся угрозой рецессии;
Х:Х - допонено содержание реализуемой в сельском хозяйстве антикризисной программы мерами организационно-экономического, финансового и инфраструктурного характера, которые разграничены по уровням реализации - федеральному, региональному, муниципальному и хозяйственному, что повысит общую эффективность антикризисного регулирования;
Х:Х разработан методический инструментарий комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса, включающий систему индикаторов, агоритм построения единого интегрального показателя экономической динамики, качественную интерпретацию возможных результатов и их критериальные значения, применение которого позволило эмпирически подтвердить нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве Вогоградской области в 2008-2010 гг.;
обоснована модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства, реализованная в виде модульно-блочной структуры, позволившей разработать и систематизировать стратегические направления преодоления кризиса в сельском хозяйстве в разрезе организационно-управленческих, экономических, финансовых, технико-технологических, научно-инновационных, социальных, мотивационных, экологических и правовых элементов, формирующих условия для устойчивого функционирования и развития аграрного производства.
Теоретическая н практическая значимость результатов исследования. Полученные выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при разработке положений и рекомендаций по оптимизации и допонению мер антикризисного регулирования в АПК, повышению устойчивости развития сельского хозяйства. Отдельные методические разработки и предложения могут быть применены конкретными сельскохозяйственными предприятиями, районными и областными органами управления сельским хозяйством для мониторинга экономической динамики, выявления возможностей преодоления кризиса и повышения эффективности антикризисного регулирования, при разработке региональных и федеральных целевых программ развития сельского хозяйства.
Материалы диссертации могут быть применены в процессе преподавания таких дисциплин, как Аграрная экономика, Кооперация и агропромышленная интеграция, Экономика сельского хозяйства и в системе подготовки и переподготовки кадров агробизнеса.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство):
пункту 1.2.39 Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства - формирование системы оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации; выявление сильных сторон и перспективных организационно-управленческих возможностей, формирующих предпосыки преодоления кризиса в сельском хозяйстве; разработка методического инструментария комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса;
пункту 1.2.41 Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК - системное представление трех этапов кризисного развития российского сельского хозяйства; уточнение этапов развития сельского хозяйства Вогоградской области за
2000-2010 гг. и учет их специфики при разработке стратегических направлений преодоления кризиса; допонение реализуемой в сельском хозяйстве антикризисной ' программы мерами организационно-экономического, финансового и инфраструктурного характера; обоснование модели формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были представлены на международных" 'российских и региональных научных и научно-практических конференциях в 2003-2012 гг., получили отражение в опубликованных печатных работах.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 работ, общим объемом 2,8 п. л., в том числе авторских 2,15 п. л., из них 3 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 5 рисунков, 10 таблиц, 13 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, анализируется степень разработанности исследуемой проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются положения научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, степень апробации полученных результатов.
Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с изучением внешних и внутренних факторов зарождения и углубления аграрного кризиса в России, систематизацией этапов развития сельского хозяйства в кризисных условиях, выявлением критериев для оценки возможностей преодоления кризисной динамики.
Систематизация внешних и внутренних факторов развития аграрного кризиса позволяет выделить три этапа с началом, соответственно, в 1991-1992 гг., в 1998 г. и в 2008 г. В основу разграничения этапов были положены такие базовые признаки, как общие предпосыки, специфические факторы и условия вхождения отрасли в следующую фазу кризиса, применяемые механизмы кредитования и меры государственного регулирования, последствия для товаропроизводителей.
В качестве общей предпосыки кризиса рассматриваются несистемные реформы 1991Ч1992 гг., связанные со сменой форм хозяйствования, приватизацией, либерализацией цен и торговли, доларизацией и сырьевой ориентацией экономики. Предпосыки углубления кризисной ситуа-10
ции в 1998 г. были связаны с дефотом по ГКО и структурными проблемами банковского сектора, а в 2008 г. - с глобальным финансовым кризисом. Специфические факторы на первом этапе были связаны с разрушением крупнотоварной аграрной структуры, отказом государства от регулирования, диспаритетом цен, операциям с валютными чеками, штрафными санкциями и ростом неплатежей, противоречивостью земельного законодательства, обремененностью непрофильными активами. В 1998 г. к ним добавились девальвация рубля, углубление диспропорций обмена, дискредитация льготного кредитования, увеличение импорта продовольствия, рост просроченной задоженности и неплатежеспособности хозяйств. В 2008 г. наиболее негативными факторами стали дефицитность материально-технической базы, кадрового и научного обеспечения АПК, низкие инвестиционные возможности, снижение спроса, ограничение доступа к рынкам сбыта.
Показано, что цикличность развития экономики, многообразие форм кризисов и обусловливающих их внешних и внутренних факторов определяют необходимость формирования системы оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию. Общепринятые показатели экономического роста не в поной мере удовлетворяют целям такого исследования, поэтому в работе предложены новые параметры оценки, разграниченные по объектам - для отрасли и предприятия, по содержанию исследуемых задач - на организационно-производственные и финансово-экономические и по доминирующему временному аспекту - на текущие и перспективные (см. рис. 1).
Организационно-производственные оценочные параметры позволяют проанализировать влияние организации производства и управления, ресурсного и технологического потенциала (факторов производства) на возможности преодоления кризисных условий и дают возможность выявить наличие экстенсивных факторов экономического роста. Финансово-экономические оценочные параметры характеризуют экономическую эффективность производства и финансовое состояние субъектов хозяйствования, позволяя выявить признаки интенсивного экономического роста.
Вторая группа проблем, исследованных в диссертации, связана с анализом предпосылок и возможностей преодоления кризиса в сельском, хозяйстве, выявлением тенденций и особенностей его развития, в том числе на региональном уровне.
Анализ текущего состояния и тенденций развития сельского хозяйства позволил выявить его сильные стороны и возможности, обусловливающие предпосыки преодоления кризиса. Следует особо подчеркнуть значение таких факторов, как опыт антикризисного управления, диверси-
ОЦЕНОЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ПРИЗНАКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСНОМ СИТУАЦИИ И ПЕРЕХОД К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Организационно-производственные
Финансово-экономические
Х устойчивый рост объемов валового производства и объемов продаж продукции; преимущественно интенсивное использование ресурсов, определяющее рост валового продукта отрасли в большей степени под влиянием интенсивных факторов
- увеличение доли и общего чюа хозяйствующих субъектов в отрасли, характеризующихся устойчивым финансовым :остояпием;
Х активизация инвестиционной и деловой активности, рост объемов и смягчение условий кредитования
Перспективные
устоичивыи рост ресурсного потенциала, обеспечивающий оптимальное сочетание основных факторов производства, широкомасцлабное внедрение инновационных технологий, современных способов организации и управления, аркетинга, логистики ит д.
- повышение эффективности использования ресурсов производства,
- прибыльность операционной деятельности большинства товаропроизводителей и уровень рентабельности, создающий условия для расширенного воспроизводства
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
..... .... 1.. ............ ...................г..................
Организационно- Финансово-
производственные экономические
' "...'.Ч1".; Текущие |
- устойчивый рост урожайности и продуктивности, стоимости валовой и товарной продукции, валового и чистого дохода; преимущественно интенсивное использование ресурсного потенциала при меньшей доле экстенсивности в потреблении ресурсов - повышение устойчивости финансового состояния и снижение риска банкротства, - эффективность мероприятий по финансовому оздоровлен ию; - положительная величина чистых инвестиций, рост кредитования при положительном эффекте финансового рычага
Перслектиииые
- наличие эффективных собственников и менеджмента; - сбалансированный рост ресурсного потенциала, - внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий, современных способов организации и управления, маркетинга, логистики и т.д. - повышение эффективности использования ресурсов производства; рост уровня капиталоотдачи, окупаемости затрат и рентабельности операционной деятельности, рентабельности авансированного и собственного капитала
Рис. 1. Систематизация оценочных параметров для перехода сельского хозяйства и
выявления признаков преодоления кризиснои ситуации н предприятий к устойчивому развитию
фицированность аграрной структуры, возможности роста производства, значительные размеры сельхозугодий, экологичность продукции, формирование рыночной инфраструктуры, углубление продовольственного кризиса, системообразующий характер отрасли, предпосыки для импортоза-мещения и преодоления технологической отсталости, активизация государственного регулирования, расширение кредитования.
К слабым сторонам и угрозам отйгсены факторы консервации и углубления кризисного состояния сельского хозяйства в условиях общей экономической нестабильности: деградация ресурсного потенциала, технологическая отсталость, низкий научно-технический и кадровый уровень, невосприимчивость к инновациям, низкая доходность, неустойчивое финансовое состояние, низкая деловая и инвестиционная активность, неурегулированность земельных отношений, хронический характер социальных проблем, увеличение импорта, сохранение последствий кризиса 1990-х гг., ценовой диспаритет, спекулятивный характер ценообразования, доминирование иностранных технологий в инновациях, сокращение доходов населения и спроса, недостаточное субсидирование.
Для оценки влияния кризиса на экономику сельского хозяйства Вогоградской области проведен мониторинг сводной отчетности за 20002010 годы. Его результаты позволили уточнить этапы развития регионального сельского хозяйства в этот период: 2000-2002 гг. - последствия дефота, ухудшение финансового состояния, рост убыточности; 20032007 гг. - устойчивый рост финансово-экономических параметров; 20082010 гг. Ч спад, обусловленный финансовым кризисом. Выделенные стадии кризисного развития подкрепляются динамикой индекса физического объема продукции (в сопоставимых ценах) в хозяйствах всех категорий (рис. 2).
Рис. 2. Динамика индекса физического объема продукции сельского хозяйства Вогоградской области, в % к предыдущему году
Наличие перманентного кризиса. в постреформенный период негативно отразилось на ресурсном потенциале сельского хозяйства области (табл. 1).
Несмотря на некоторое улучшение ситуации в 2003-2007 гг., объемы производства сельскохозяйственной продукции сохраняются на порядок ниже дореформенных. Устойчивый рост в агропромышленном комплексе области отмечается с 2004 г., однако темпы расширения хозяйственного оборота предприятий опережают темпы роста их капитализации, и финансирование осуществляется преимущественно за счет заимствований. В результате усиливаются структурные диспропорции между собственными и заемными источниками, изменяется органическое строение активов отрасли, выражающееся в формировании более мобильной структуры имущества; рост обязательств дебиторов также приводит к увеличению потребности в кредитовании.
Таблица 1
Основные производственные показатели сельхозтоваропроизводителей __________Вогоградской области_________
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Численность работников, чел 103672 94497 76642 64531 59193 56228 49943 44329 39465 37757 34319
Основные средта,тыс. р^б. 1807756: 1713386: 14045016 1147693 1061217^ 12447562 13620263 1602776^ 18413979 20688450 22254944
Энергетические мощности, л.с. 5111463 4674527 4056793 3576682 3611858 3314640 3138242 3084696 2909396 2825243 2719876
Сельхозугодия, га в том числе пашня 5566495 3901175 5183908 3615963 4479316 3140910 3894545 2819276 3597716 2609506 3497475 2611848 3425752 2579567 3388256 2577834 3188913 2442042 3417399 2663432 3320982 2635299
Орошаемые угодья, га 193534 169288 138909 92998 70393 60604 48505 50433 45387 38758 38866
Площадь посевов, га 1902132 1750510 1735860 1556737 166431^ 1657769 1781338 1443640 168539Я 1421203 1064421
Урожайность, ц/га: зерновые и зернобобовые кукуруза на зерно подсонечник на зерно овощи открытого фунта 12^ 10,8 7,7 76,5 16.3 6.1 5,7 97.4 16,6 16,0 8,4 107,4 16,0 24,4 9,1 162,6 19,6 34,1 10,1 192,5 18,9 38,1 11,4 268,7 16,9 28,1 ЮЗ 265,5 18.5 32.6 11,0 274,2 24,7 37,2 12,2 371,8 20,4 27,6 10,9 417,1 13,9 9,8 8,4 309,4
Поголовье, гол.: дойное стадо КРС откормочное стадо КРС свиньи куры взрослые куры на выращивании 100136 167378 151108 1363000 1969000 85500 148197 133314 1497000 2590000 63160 124536 140941 1666000 2689000 45575 114201 146311 1475000 2274000 34637 79349 135428 967000 1920000 27786 64531 122497 1278000 2355000 23204 54473 124517 1529000 2563000 20645 46745 116463 1629000 2546000 18211 41611 52395 1430000 2733000 14398 40940 89532 1279400 2944100 12339 37542 97473 1403200 2724800
Надой на 1 корову, ц/гол 16,80 17,88 2024 22,32 2534 26,81 26,91 2839 30,08 34,54 3420
Среднесуточный примет, гр. КРС свиньи куры 299 271 21 319 275 24 327 240 23 284 229 24 361 273 22 388 287 25 389 271 30 394 216 31 434 278 31 382 313 40 377 585 42
Источник: рассчнтано по данным сводных годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии сельхозтоваропроизводителей Вогоградской области
Основой резистентности к негативным макроэкономическим факторам является финансовая устойчивость, которая оценивается как недостаточная (табл. 2).
В целом по критерию финансовой устойчивости ситуация в отрасли в 2000-2003 гг. характеризовалась как кризисная, а в 2004-2010 гг. как неустойчивая. Следствием неустойчивости выступаег неплатежеспособность, но если в 1998 г. ее причинами являлись дефицит собственных оборотных средств и низкая операционная эффективность, то в 2008-2010 г. к ним добавились затруднения со сбытом продукции, обусловившие снижение выручки и денежных поступлений на фоне резкого увеличения кредитования. В результате прибыль от продаж сельхозпроизводителей регионального АПК в 2008 г. сократилась на 24,4%, чистая прибыль - на 9,5%, рентабельность производства - на треть, более чем вдвое возросла доля убыточных предприятий - до 41,04% в 2010 г.
Третья группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с обоснованием перспективных стратегических направлений преодоления аграрного кризиса в контексте формирования организационно-экономических механизмов устойчивого развития сельского хозяйства.
Таблица 2
Показатели финансового состояния сельхозтоваропроизводителей
Вогоградской области
1 Показатели 2000 г. 2001 г 2002 г 2003 г 2004г 2005 г. 2006 г 2007 г. 2008 г 2009 г 2010 г.
[Коэффициент автономии 0,63 0,62 0,55 0,59 0,58 0,50 0,46 0,51 0,47 0,45 0,45
[Коэффициент маневренности капитала -0,04 0,03 0,17 0,40 0,49 0,48 0,55 0,59 0,62 0,66 0,63
коэффициент текущей ликвидности 0,93 1,06 1,29 1,86 2,02 1,71 1,77 2,11 1,91 1,93 1,97
Йоля прибыльных организаций, % 49,04 44,63 42,94 63,19 73,08 67,45 71,85 75,99 81,71 67,04 58,%
Средняя прибыль на 1 отедприжтие, тыс. руб. 2177 3333 2375 4527 6156 4176 4549 11751 10218 8319 11300
[Доля убыточных организаций, % 50,96 55,37 57,06 36,81 26,92 32,55 28,15 24,01 18,29 32,96 41,04
|Средний убыток на 1 предприятие, тыс. руб. 2238 2573 2987 3276 2714 3983 3224 4842 6403 6624 9741
(Рентабельность продаж, "Л 3,93 8,66 1,13 13,08 17,71 9,48 10,28 25,05 18,69 14,32 14,40
[Капиталоотдача, руб. 0,33 0,42 0,42 0,56 0,68 0,63 0,57 0,71 0,56 0,55 0,48
Источник рассчитано по данным сводных годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии сельхозтоваропроизводителей Вогоградской области
В текущих кризисных условиях государство дожно рассматриваться как основной стабилизирующий фактор, а его роль в преодолении негативных тенденций как определяющая. Принятая федеральная антикризисная программа представляется сбалансированной и комплексной, но в сельском хозяйстве, еще не преодолевшем последствий предыдущих кризисов, необходимы допонительные меры, которые следует разграничить
по уровням реализации - федеральному, региональному, муниципальному и хозяйственному для повышения эффективности антикризисного регулирования.
Для реализации антикризисной политики на федеральном уровне допонительно аргументированы следующие меры;
- установление временного моратория на банкротство сельхозорга-низаций;
- сохранение стимулирующего налогового режима, в том числе возможность реструктуризации задоженности перед бюджетом;
- решение структурных и институциональных проблем, в частности, стимулирование рационального размещения производства, упорядочение земельных отношений, развитие потребительской кооперации;
- применение индикативных цен для оперативного использования рыночных механизмов (закупочных и товарных интервенций, залоговых операций, таможенно-тарифного регулирования) при колебаниях рыночной конъюнктуры;
- регулирование ценового.паритета, ограничение доминирования торговых сетей, вытеснение из обмена посредников путем доработки положений Федерального Закона О государственном регулировании торговой деятельности;
- повышение эффективности антимонопольного регулирования;
- развитие агрострахования и повышение доступности кредита для стимулирования инноваций и инвестиций, минимизации рисков;
- согласование аграрных политик стран-участников СНГ, ЕврАзЭС и формирующегося Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией.
Более эффективному решению задач антикризисного регулирования в национальном масштабе будут содействовать допонительные меры на региональном и муниципальном уровне: предоставление гарантий кредиторам; содействие развитию рыночной инфраструктуры, в том числе на кооперативной основе; территориальная локализация закупок продовольствия для региональных и муниципальных нужд; развитие местного самоуправления для снижения социальной нагрузки на агробизнес; мониторинг занятости сельского населения и содействие малому предпринимательству; организация информационно-консультационных служб и учебно-методических антикризисных центров; поддержка системообразующих перерабатывающих предприятий; вытеснение посредников с муниципальных рынков и предоставление торговых мест производителям.
Рекомендации конкретному субъекту для преодоления кризисного состояния могут формироваться по результатам углубленного анализа (например, БАЛЮТ-анализа). В обобщенном виде на уровне предприятия обозначены следующие направления: мобилизация внутренних резервов,
использование оперативного антикризисного управления (контроль расходов и незавершенного производства, ужесточение политики инкассации дебиторской задоженности, снижение кооперационных рисков), объединение части хозяйственных функций с другими производителями на кооперативной основе, использование управленческого и маркетингового анализа для выявления внутрихозяйственных резервов и др.
Для выявления отклонений от устойчивого развития сельского хозяйства в условиях кризиса предложена методика комплексной оценки экономической динамики отрасли (предприятия), предполагающая: формирование системы аналитических показателей; обоснование агоритма построения единого интегрального показателя эффективности мероприятий по преодолению отраслью кризисного состояния; качественную интерпретацию возможных результатов и установление их критериальных значений; сбор информации и апробирование методики.
Разработанная система финансово-хозяйственных показателей позволяет выявить положительную восстановительную динамику или углубление (стагнацию) кризисного состояния; она максимально унифицирована с содержанием типовых форм отчетности предприятий агропромышленного комплекса. Показатели объединены в четыре группы в соответствии с классификацией выделенных ранее оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации: организационно-производственные текущие и перспективные, финансово-экономические текущие и перспективные. Система аналитических показателей для конкретного сельскохозяйственного предприятия в общих чертах повторяет систему показателей для отрасли.
Формирование комплексного показателя возможно путем агрегированной оценки динамики исходных показателей на основе средней геометрической из темпов их роста, отражающей динамику развития и эффективность сельского хозяйства в условиях кризиса. В общем виде агоритм расчетов в соответствии с предлагаемой методикой может быть представлен в виде следующей последовательности:
где: 1Уи №з ... Н'Д - коэффициенты роста (снижения) каждого из организационно-производственных показателей для расчета комплексной оценю! (т - текущих, п - перспективных);
(1) (2)
У и Уь Уз... Уп- коэффициенты роста (снижения) каждого из финансово-экономических показателей для расчета комплексной оценки (т - текущих, п - перспективных);
п - количество показателей;
Щр) - комплексная оценка отдельно текущих (т) и отдельно перспективных (и) организационно-производственных показателей;
Ктхп) - комплексная оценка отдельно текущих (т) и отдельно перспективных (п) финансопо-экономических показателей;
Жо-п - обобщенная комплексная оценка организационно-производственных показателей;
Уф-э ~ обобщенная комплека
К) - комплексная оценка показателей экономической динамики сельского хозяйства (пред-пргопия) в условиях кризиса, рассматриваемых дня выявления пршнаков его преодоления.
На первом этапе расчетов определяются темпы роста (коэффициенты) по всем показателям исследуемой совокупности. Подставив полученные значения в формулы 1 и 2, можно получить обобщенную оценку динамики показателей, характеризующих производственную и финансовую сферы деятельности сельскохозяйственного предприятия или сельского хозяйства региона в текущем и перспективном временном аспекте. Объединив (формулы 3 и 4) текущие и перспективные оценки, можно получить комплексную характеристику организационно-производственных и финансово-экономических параметров, экономическое содержание которых различны. Комплексная оценка производственной сферы более значима с позиции догосрочного прогнозирования, поскольку положительная оценка динамики организационно-производственных показателей будет указывать на расширение ресурсного потенциала, производственных мощностей и объемов производства, то есть на рост догосрочных факторов устойчивости. Соответственно, комплексная оценка финансово-экономических параметров будет носить преимущественно краткосрочный характер в силу большей волантильности в кризисных условиях.
Комплексная оценка рассматриваемых показателей (К;), получаемая с использованием формулы 5, дает обобщенную характеристику экономической динамики и эффективности мероприятий по преодолению отраслью или предприятием кризисного состояния. Положительная динамика данного показателя будет свидетельствовать о том, что аграрное производство региона преодолело кризисную ситуацию и перешло к устойчивому развитию. Константой сравнения для комплексной оценки (АГ;) служит единица. Значение К}, превышающее единицу, указывает на преобладание тенденции к росту показателей, характеризующих производственные и финансовые параметры отрасли. Детализация возможных результатов может быть следующей:
- если И/т> 1,0 - в отчетном периоде по сравнению с базисным наблюдается увеличение размеров сельхозпроизводства, выражающееся в росте объемов производства и продаж, расширении посевных площадей и поголовья животных, что создает условия для формирования положитель-18
ных финансовых результатов; <
- если Н^п > 1,0 - происходит укрепление производственной базы, выражающееся в развитии кадрового, технического и технологического потенциала, что формирует предпосыки для устойчивого роста производственных результатов в будущих периодах;
- если Ж<э_п > 1,0 - улучшаются экономические параметры производства и его ресурсообеспеченность, что является фундаментом экономической эффективности и устойчивого развития;
Ч если У-г > 1,0 Ч наблюдается укрепление финансового состояния сельхозтоваропроизводителей, проявляющееся в росте финансовой устойчивости, ликвидности, кредитоспособности, деловой активности, что создает условия для активизации инвестиционной деятельности и увеличения нормы прибыли на вложенный капитал;
Ч если Уп > 1,0 Ч отмечается повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, выражающееся в росте интенсивности использования ресурсов, повышении рентабельности продукции и активов, что является необходимым условием осуществления расширенного воспроизводства;
Ч если Рф_э > 1,0 Ч прослеживается улучшение параметров финансового состояния и экономической эффективности, что способствует росту деловой и инвестиционной активности в отрасли, преодолению негативт ных тенденций, повышению финансовой состоятельности и резистентности к внешним факторам;
- если 1 > 1,0 - в отчетном периоде по сравнению с базисным годом выявлено преодоление аграрным производством региона (или отдельной сельхозорганизацией) кризисной ситуации, выражающееся в приросте основных производственных, экономических и финансовых результатов. Положительная динамика комплексной оценки за ряд периодов свидетельствует о преодолении субъектами аграрного производства кризисной ситуации и переходе к устойчивому развитию. Поскольку значение показателя отражает средний темп экономического роста сельскохозяйственного производства (предприятия, региона), для оценки его значимости целесообразно полученный результат сравнить с темпами роста внутреннего валового продукта по отрасли в целом или по национальной экономике за тот же период.
Апробирование методики осуществлено по данным сводной годовой отчетности сельхозтоваропроизводителей Вогоградской области за 20072010 гг., которые характеризуют переход от периода относительно устойчивого восстановления отрасли к этапу финансового кризиса и последовавшей за ним макроэкономической нестабильности. В ходе анализа выявлено ухудшение условий реализации продукции, затоваривание, замед-
ление скорости делового оборота, использование забоя продуктивного скота для возмещения выбывающих оборотных средств, сокращение энергетических мощностей, численности работников и сельскохозяйственных угодий, нарушение внутрибалансовых пропорций - снижение финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, формирование дефицита собственного оборотного капитала, рост дебиторской и кредиторской задоженности. Особенно резкий спад наблюдася по финансовым результатам и экономической эффективности производства. Итоговая комплексная оценка экономической динамики сельхозпредприятий Вогоградской области составила в 2008 г. 0,9348 или 93,48%, в 2009 г. - 0,9524 или 95,24%, в 2010 г. - 0,9727 или 97,27%.
Полученные данные эмпирически подтверждают нарастание кризисных явлений и отрицательную экономическую динамику в сельском хозяйстве Вогоградской области в 2008-2010 гт., поскольку средние темпы снижения организационно-производственных и финансово-экономических показателей сельскохозяйственных предприятий регионального АПК (к уровню предыдущего года) в 2008 г. составили 6,52%, в 2009 г. - 4,76%, в 2010 г. -2,73%.
В диссертации обосновано, что в условиях кризиса в сельском хозяйстве особое значение имеет формирование механизмов, обеспечивающих его восстановление и догосрочное устойчивое развитие. Предлагаемая модель формирования организационно-экономических механизмов устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства, задающую вектор развития сельского хозяйства в краткосрочной и догосрочной перспективе; комплекс элементов, формирующих базис его устойчивого функционирования; формы государственной поддержки сельского хозяйства, создающие необходимые экономические стимулы по приоритетным направлениям; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей, определяющий степень их восприимчивости к формируемым стимулам и возможным инновациям (см. рис. 3).
Предлагаемый комплекс элементов устойчивого функционирования сельского хозяйства отражает основные составляющие его хозяйственного механизма и включает: организационно-управленческий, экономический, финансовый, технико-технологический, научно-инновационный, социальный, мотивационный, экологический и правовой элементы. Проведенный анализ выявил сохранение в современных условиях кризисных факторов в каждом из элементов, требующих выработки стратегических направлений их оптимизации, приоритетными среди которых обоснованы следующие. В организационно-управленческом аспекте: улучшение системы образования и повышения квалификации кадров; совершенствование аппарата
Общегосударственная социально-экономическая политика
Государственная аграрная политика
Стратегические направления аграрной политики
ФЗ О развитии сельского хозяйства; Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования аг-ропродовольственны.к рынков
Тактические направления аграрной политики
- Федеральные целевые программы но отдельным направлениям развития АПК; Региональные целевые программы; Муниципальные целевые про!раммы
Элементы механизма устойчивого развития сельского хозяйства
Я I & &
О ^ --Г-
* е & Й
Формы государственной поддержки АПК
Субсидии на с.-х. производство, материально- технические ресурсы, субсидирование процентных ставок по _кредитам и др.__
Косвенные
Льготы при налогообложении, закупочные и товарные интервенции с зерном, закупки сельхозпродукции для государственных нужд и др.
Опосредованные
Реализация программ, напрямую не связанных с аг-ропроизводством, участие в деятельности отраслевых _союзов и дп._
Внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей
Государственные и муниципальные предприятия Хозяйственные общества Производственные и потребительские кооперативы Фермерские хозяйства ПХ
Рис. 3. Модель формирования механизмов устойчивого развития
сельского хозяйства
управления АПК; создание государственной системы информационного обеспечения. В экономическом: повышение доходности через регулирование ценового паритета, развитие сбытоснабженческой инфраструктуры и организованных каналов товародвижения, рационализацию дотирования. В финансовом аспекте: повышение доступности кредита и лизинга; совершенствование налогообложения и правовых основ финансового оздоровления; развитие агрострахования. В технико-технологическом аспекте: восстановление (в том числе на принципах государственно-частного партнерства) отечественного сельхозмашиностроения; субсиди-
рование для него инвестиционных кредитов; внедрение адаптивных высокопродуктивных сортов культур, технологий семеноводства, зональных высокоточных технологий возделывания культур, ресурсосберегающих технологий и способов организации животноводства.
В научно-инновационном: активизация исследований в сфере мониторинга сельхозугодий, биотехнологий, племенной работы и других актуальных направлений. В социальном аспекте: преодоление сельской бедности и улучшение демографической ситуации. В мотивационном плане: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня производительности труда. В экологическом аспекте: повышение рациональности природопользования, увеличение финансирования программы восстановление плодородия земель. В правовом: научное сопровождение Госпрограммы развития сельского хозяйства; оптимизация законодательства в области антимонопольного регулирования, проведения залоговых операций, закупочных и товарных интервенций, закупок для госнужд и др.
В рамках предлагаемой модели построения механизма устойчивого развития сельского хозяйства государственная поддержка рассмотрена в работе в разрезе трех основных форм: прямой (прямые бюджетные выплаты); косвенной (бюджетные средства имеют стимулирующий характер); опосредованной (через организационно-экономические мероприятия, в том числе не связанные напрямую с аграрным сектором).
В последние годы реализация отдельных обоснованных стратегических направлений способствовала частичному преодолению кризиса в сельском хозяйстве. Однако необходимо системное осуществление предложенных в модели механизмов устойчивого развития сельского хозяйства и соответствующих им стратегических направлений для преодоления кризисных явлений.
В заключении обобщены результаты проведенного диссертационного исследования и сформулированы основные выводы работы, в которых определены перспективные стратегические направления преодоления кризисной динамики в сельском хозяйстве и перехода его к устойчивому развитию.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Филин, М. А. Организационно-экономический механизм устойчивого развития АПК в условиях кризиса / М. А. Филин // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики), - 2011. - Т. 9. - № 2. - Ч. 2. - С. 119-121. - 0,25 пл.
2. Филин, М. А. Методика аналитической оценки экономической дина-
мики аграрного производства / М; А. Филин, Д. А. Коробейников // Известия Нижневожского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее образование. - 2011. - № 2. - С. 243-248. - 0,5 пл. / 0,25 пл. * Х i Х
3. Филин, М. А. Меры антикризисного регулирования в сельском хозяйстве / М. А. Филин // Вестник Вогоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. Научно-теоретический журнал. - 2010. - № 1. Ч С. 63-69.-0,6 пл.
Стагьи и тезисы, опубликованные в других изданиях
4. Филин, М. А. Проблемы финансового обеспечения сельскохозяйственных предприятий / М. А. Филин, И. М. Дефтакова // Современные проблемы развития регионального АПК: Материалы международной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. - Махачкала, 2003Ч. 1. - С. 56-58. - 0,18 пл. / 0,09 пл.
5. Филин, М. А. Управление текущей деятельностью агропредприятия / М. А. Филин // Экономическое и социальное развитие регионального АПК: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. - Махачкала, 2005. - С. 147-149. - 0,25 пл.
6. Филин, М. А. Финансовый анализ как инструмент управления доходом предприятия / М. А. Филин, JI. С. Юрченко /У Молодые ученые - АПК Республики Дагестан: Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых, посвященной 60-летию победы в Великой отечественной войне / Дагестанская гос. с.-х. акад. - Махачкала, 2005. - С. 10-11.-0,12 пл. /0,06 пл.
7. Филин, М. А. Источники финансирования сельскохозяйственных предприятий: перспективы развития / М. А. Филин, Л. С. Юрченко // Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса (опыт, проблемы и перспективы реализации национального проекта): Материалы региональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. - Махачкала, 2007. - С. 26-30. -0,25 пл. /0,12 пл.
8. Филин, М. А. Формирование оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий / М. А. Филин, Л. С. Юрченко, М. М. Джамадиева // Молодые ученые - вклад в реализацию национального проекта Развигие АПК: Материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЮФО - Махачкала, 2007. - С. 157-159. - 0,18 п.л. / 0,06 пл.
9. Филин, М. А. Проблемы инновационного устойчивого развития сельских муниципальных образований / М. А. Филин // Региональный продовольственный рынок: Материалы региональной научно-практической конференции / Дагестанская гос. с.-х. акад. - Махачкала, 2009. - С. 185-187. - 0,18 п.л.
10. Филин, М. А. Влияние кризиса на ресурсный потенциал и экономическое положение сельхозпредприятий Вогоградской области / М. А. Филин // Наука. Культура. Образование. Актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции / ВФ МГЭИ. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2010. - С. 343-347. - 0,29 пл.
Формат 60x84 1/16. Бумага офсет 1. Печать ризографная. Гарнитура Тайме. Усл.п.л. 1,5 Заказ № 308-12 Тир. 100 экз. Отпеч. в тип. ИП Тагиева Р.Х. г. Махачкала, ул. Батырая, 149. 8 928 048 10 45 "РРОР МАТ"
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филин, Мурад Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1. УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ.
1.1. Внутренние и внешние факторы кризисного развития сельского хозяйства в современной России.
1.2. Параметры оценки устойчивости сельского хозяйства в условиях кризиса.
2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В ПРЕОДОЛЕНИИ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ.
2.1. Текущее состояние и возможности развития сельского хозяйства России в условиях кризиса.
2.2. Анализ влияния кризиса на экономику предприятий сельского хозяйства Вогоградской области.
3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ.
3.1. Уровни реализации антикризисной политики в сельском хозяйстве.
3.2. Методика оценки эффективности антикризисных мер в сельском хозяйстве.
3.3. Стратегические направления устойчивого развития сельского хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития аграрного сектора экономики России в условиях кризиса"
Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство современной России с начала 1990-х гг. функционирует и развивается в перманентно кризисных условиях, предпосыкой формирования которых послужили несистемные меры шокового реформирования экономики. Допонительные кризисные факторы в отрасль привнесли дефот Правительства и последовавший за ним банковский кризис 1998 г., а также глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. В результате в отрасли до сих пор так и не преодолены такие негативные тенденции, как выбытие факторов производства, углубление диспропорций обмена, снижение валового продукта, нарастание продовольственного импорта и другие, а наметившийся во второй половине 2000-х гг. рост по ряду направлений развития сельского хозяйства так и не закрепися в устойчивый тренд.
Формирование условий преодоления аграрного кризиса предполагает решение комплекса организационно-управленческих, экономических, финансовых, социальных и иных проблем. Их сложность и зачастую хронический характер требуют оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывают необходимость совершенствования практики антикризисного управления и разработки механизмов устойчивого развития сельского хозяйства страны.
Разработка стратегических направлений преодоления кризисных явлений в развитии российского сельского хозяйства - актуальная задача, требующая системного подхода в теории управления и практике. Однако исследования пока ведутся фрагментарно по отдельным аспектам аграрной политики и связанным с ними методам и инструментам регулирования и поддержки. Недостаточная методологическая разработанность проблемы, ее сложность и многогранность требуют допонительных теоретических исследований.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теорий цикличности экономического развития и экономических кризисов были заложены в классических трудах Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, М. Фридмена, Э. Хансена, И. Шумпетера и др., которые сформулировали закономерности циклического развития экономических систем.
Современное состояние и специфика кризисного развития сельскохозяйственного производства страны исследовались И. Воробьевым,
A. Голубевым, М. Ершовым, С. Ильиным, М. Козловым, Ю. Конкиным,
B. Милосердовым, С. Никольским, А. Никоновым, С. Огнивцевым, А. Петриковым, И. Ушачевым, выявившими факторы и последствия аграрного кризиса, возможности его преодоления.
Вопросы построения системы антикризисного регулирования и повышения устойчивости сельского хозяйства рассматривались в работах Н. Банниковой, Г. Беспахотного, Д. Бобылева, И. Буздалова, Г. Ветошкина, А. Гордеева, Р. Гумерова, Ю. Козенко, Е. Косолобова, И. Курцева, Р. Скуратова, В. Тарушкина, В. Хлыстуна и других ученых, заложивших основы аграрной политики в части преодоления кризисных явлений и устойчивого развития отечественного АПК.
Несмотря на то, что исследования отмеченных авторов формируют фундаментальную теоретико-методологическую основу рассматриваемой проблемы, в научной литературе не нашли поного отражения специфика и последствия современного кризиса в сельскохозяйственном производстве, оценочные и прогнозные параметры, организационно-экономические механизмы его преодоления. Развитие кризиса в сельском хозяйстве рассматривается преимущественно с позиций обеспечения продовольственной безопасности, восстановления ресурсного потенциала и объемов производства, реализации государственной программы развития сельского хозяйства, тогда как проблемам разработки стратегических направлений преодоления кризиса и устойчивого развития российского аграрного производства уделено недостаточно внимания.
Теоретическая и практическая значимость вопросов преодоления кризисного состояния российского сельскохозяйственного производства и обеспечения его устойчивого роста обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, определили его содержание и структуру.
Цель исследования состоит в анализе особенностей развития сельского хозяйства России в условиях кризиса для оценки перспективных возможностей и разработки стратегических направлений его преодоления.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач диссертационного исследования:
- выявить внутренние и внешние факторы зарождения и углубления кризиса в сельском хозяйстве России;
- сформировать оценочные параметры для прогнозирования возможностей устойчивого развития сельского хозяйства в условиях кризиса;
- оценить текущее состояние и определить предпосыки преодоления кризисного состояния в сельском хозяйстве;
- проанализировать особенности развития и воздействие кризиса на экономику и финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий Вогоградской области;
- допонить и систематизировать по уровням реализации содержание антикризисных мероприятий в сельском хозяйстве;
- разработать и апробировать на примере сельскохозяйственных предприятий Вогоградской области методику комплексной оценки экономической динамики в условиях кризиса для прогнозирования возможностей его преодоления;
- определить перспективные стратегические направления устойчивого развития сельского хозяйства.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия агропромышленного комплекса Российской Федерации и Вогоградской области.
Предметом исследования выступает совокупность управленческих и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе преодоления кризисного состояния сельского хозяйства.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономических кризисов и развития сельского хозяйства в кризисных условиях. В рамках общего системного подхода к исследованию проблемы использован инструментарий абстрактно-логического, экономико-статистического, экономико-математического, сравнительного и расчетно-конструктивного методов исследования, а также схематическая интерпретация рассматриваемых явлений и процессов.
Информационную основу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации, методические и инструктивные материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалы монографических исследований, научных статей и публикаций отечественных ученых в периодических изданиях.
Эмпирическая база исследования представлена материалами Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Вогоградской области, данными сводной годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Вогоградской области, а также ресурсами Internet.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Кризис в агропромышленном комплексе России спровоцировали несистемные рыночные реформы 1991-1992 гг., дальнейшими предпосыками его углубления послужили дефот 1998 г. и мировой кризис 2008 г. В сельском хозяйстве действовали и эндогенные факторы, способствовавшие углублению кризисной ситуации и связанные с изменением условий вхождения отрасли в очередную фазу кризиса, способов кредитования и мер государственного регулирования, на основе системного изучения которых выделены три этапа кризисного развития сельского хозяйства России и обоснованы перспективные стратегические направления преодоления кризисной динамики.
2. Оценочные параметры преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию базируются на анализе экономической динамики отрасли в целом или отдельного предприятия. Организационно-производственные параметры позволяют дать оценку влияния организации и управления, ресурсного и технологического потенциала на возможности преодоления кризиса и выявить наличие экстенсивного роста. Финансово-экономические характеризуют экономическую эффективность и финансовое состояние и позволяют установить признаки интенсивного роста. Допонительное разграничение параметров на текущие и перспективные позволяет оценить не только текущее состояние сельского хозяйства, но и дать прогноз возможных темпов экономического роста.
3. Предпосыки преодоления аграрного кризиса базируются на сильных сторонах и возможностях организации и управления отраслью, выявленных в ходе 8\\ЮТ-анализа, среди которых: опыт антикризисного управления; диверсифицированность аграрной структуры; размеры сельхозугодий; эколо-гичность продукции; формирование рыночной инфраструктуры; углубление продовольственного кризиса; системообразующий характер отрасли; условия для импортозамещения и преодоления технологической отсталости; государственная аграрная политика и антикризисные меры; рост кредитования. Определены факторы углубления кризисного состояния, учет которых в сочетании с выявленными возможностями создает основу для оптимизации антикризисного регулирования развития сельского хозяйства.
4. Для уточнения этапов развития сельского хозяйства Вогоградской области в кризисных условиях проведен мониторинг сводной отчетности, выявивший в 2000-2002 гг. сохранение последствий дефота, ухудшение финансового состояния и рост убыточности агропредприятий, в 2003-2007 гг. -устойчивый рост финансово-экономических параметров агропроизводства, с 2008 г. - спад, выразившийся в ухудшении условий реализации сельхозпродукции и затоваривании, замедлении делового оборота, сокращении энергетических мощностей, численности работников и сельхозугодий, нарушении внутрибалансовых пропорций, снижении экономической эффективности.
5. В сельском хозяйстве, еще не преодолевшем последствий кризиса 1990-х гг., в условиях макроэкономической нестабильности и угрозы рецессии необходимы допонительные меры антикризисного регулирования, которые позволяют решать структурные и институциональные проблемы. Для оптимизации антикризисной политики на федеральном уровне допонительно аргументировано: установление временного моратория на банкротство сельхозор-ганизаций; сохранение льготного налогового режима; стимулирование рационального размещения производства; упорядочение земельных отношений; развитие потребительской кооперации; использование индикативных цен для оперативного регулирования агропродовольственных рынков; правовое ограничение доминирования торговых сетей и посредников; развитие агрострахо-вания и кредитования; согласование национальных аграрных политик в рамках СНГ и ЕврАзЭС. Допонительными антикризисными мерами на региональном и муниципальном уровне могут быть следующие: предоставление гарантий кредиторам; развитие инфраструктуры, в том числе кооперативной; территориальная локализация региональных и муниципальных закупок продовольствия; развитие местного самоуправления; содействие малому сельскому предпринимательству; организация информационно-консультационных служб; поддержка системообразующих перерабатывающих предприятий; вытеснение посредников с муниципальных рынков.
6. Методика комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса предполагает агрегированную оценку темпов роста ключевых экономических показателей, систематизированных по четырем группам оценочных параметров преодоления кризисной ситуации. Показатели комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства Вогоградской области за 2007-2010 гг. характеризуют средний темп снижения (цепной) организационно-производственных и финансово-экономических показателей по отрасли в 2008 г. на 6,52%, в 2009 г. - на 4,76%, в 2010 г. - на 2,73%, что свидетельствует о нарастании кризисных явлений.
7. Организационно-экономическая модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства; комплекс организационно-управленческих, экономических, финансовых, технико-технологических, научно-инновационных, социальных, мотивационных, экологических и правовых элементов; формы государственной поддержки АПК; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей. Сохранение кризисных факторов в каждом из элементов механизма устойчивого развития сельского хозяйства определило целесообразность выработки приоритетных стратегических направлений их преодоления.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании и решении на комплексной основе вопросов, связанных с разработкой теоретических положений и научно-практических рекомендаций по проблемам развития сельского хозяйства в условиях кризиса.
Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:
- системно представлены сущностные отличия трех этапов кризисного развития российского сельского хозяйства (начавшихся, соответственно в 1991Ч 1992 гг., 1998 г. и 2008 г.) по ряду признаков: общим предпосыкам кризиса и специфическим факторам его углубления, условиям вхождения в кризис, способам кредитования, мерам государственного регулирования, последствиям для финансово-экономического состояния товаропроизводителей;
- предложена система оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию, структурированных по объектам оценки - для отрасли и предприятия, по содержанию - организационно-производственные и финансово-экономические, по временному аспекту - текущие и перспективные;
- выявлены на основе SWOT-aнaлизa внутренней микро- и мезосреды и внешней макросреды существующие сильные стороны и перспективные организационно-управленческие возможности сельского хозяйства, в совокупности формирующие предпосыки преодоления кризиса, а также слабые стороны и угрозы, обусловливающие факторы консервации и углубления кризисного состояния в условиях макроэкономической нестабильности;
- уточнены на основе мониторинга сводной отчетности этапы развития сельского хозяйства Вогоградской области за 2000-2010 гг., специфика которых учтена при разработке стратегических направлений преодоления кризиса: 2000-2002 гг. - последствия дефота, ухудшение финансового состояния, рост убыточности; 2003-2007 гг. - устойчивый рост финансово-экономических параметров; 2008-2010 гг. - спад, обусловленный финансово-экономическим кризисом и сохраняющейся угрозой рецессии;
- допонено содержание реализуемой в сельском хозяйстве антикризисной программы мерами организационно-экономического, финансового и инфраструктурного характера, которые разграничены по уровням реализации - федеральному, региональному, муниципальному и хозяйственному, что повысит общую эффективность антикризисного регулирования;
- разработан методический инструментарий комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса, включающий систему индикаторов, агоритм построения единого интегрального показателя экономической динамики, качественную интерпретацию возможных результатов и их критериальные значения, применение которого позволило эмпирически подтвердить нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве Вогоградской области в 2008-2010 гг.;
- обоснована модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства, реализованная в виде модульно-блочной структуры, позволившей разработать и систематизировать стратегические направления преодоления кризиса в сельском хозяйстве в разрезе организационно-управленческих, экономических, финансовых, технико-технологических, научно-инновационных, социальных, мотивационных, экологических и правовых элементов, формирующих условия для устойчивого функционирования и развития аграрного производства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при разработке положений и рекомендаций по оптимизации и допонению мер антикризисного регулирования в АПК, повышению устойчивости развития сельского хозяйства. Отдельные методические разработки и предложения могут быть применены конкретными сельскохозяйственными предприятиями, районными и областными органами управления сельским хозяйством для мониторинга экономической динамики, выявления возможностей преодоления кризиса и повышения эффективности антикризисного регулирования, при разработке региональных и федеральных целевых программ развития сельского хозяйства.
Материалы диссертации могут быть применены в процессе преподавания таких дисциплин, как Аграрная экономика, Кооперация и агропромышленная интеграция, Экономика сельского хозяйства и в системе подготовки и переподготовки кадров агробизнеса.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство): пункту 1.2.39 Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства - формирование системы оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации; выявление сильных сторон и перспективных организационно-управленческих возможностей, формирующих предпосыки преодоления кризиса в сельском хозяйстве; разработка методического инструментария комплексной оценки экономической динамики сельского хозяйства в условиях кризиса; пункту 1.2.41 Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК - системное представление трех этапов кризисного развития российского сельского хозяйства; уточнение этапов развития сельского хозяйства Вогоградской области за 2000-2010 гг. и учет их специфики при разработке стратегических направлений преодоления кризиса; допонение реализуемой в сельском хозяйстве антикризисной программы мерами организационно-экономического, финансового и инфраструктурного характера; обоснование модели формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были представлены на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях в 2003-2012 гг., получили отражение в опубликованных печатных работах.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 работ, общим объемом 2,8 п. л., в том числе авторских 2,15 п. л., из них 3 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 5 рисунков, 10 таблиц, 13 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филин, Мурад Александрович
1. Обосновано, что в условиях кризиса в сельском хозяйстве особое значение имеет формирование механизмов, обеспечивающих его восстановление и догосрочное устойчивое развитие. Предлагаемая модель формирования механизма устойчивого развития сельского хозяйства интегрирует четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства, задающую вектор развития АПК в краткосрочной и догосрочной перспективе; комплекс элементов, формирующих базис устойчивого функционирования АПК; формы государственной поддержки АПК, создающие необходимые экономические стимулы по приоритетным направлениям; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей, определяющий степень их восприимчивости к формируемым стимулам и возможным инновациям. Каждый из блоков механизма состоит из своих элементов и компонентов, что в совокупности образует интегрированный модуль.
2. Предлагаемый комплекс элементов устойчивого функционирования АПК отражает основные составляющие его хозяйственного механизма и включает: организационно-управленческий, экономический, финансовый, технико-технологический, научно-инновационный, социальный, мотиваци-онный, экологический и правовой элементы. Проведенный анализ выявил сохранение кризисных факторов в каждом из элементов, требующих выработки направлений их оптимизации, приоритетными среди которых мы считаем следующие. В организационно-управленческом аспекте: улучшение системы образования и повышения квалификации кадров; совершенствование аппарата управления АПК; создание государственной системы информационного обеспечения. В экономическом аспекте: повышение доходности через регулирование ценового паритета, развитие сбытоснабженческой инфраструктуры и организованных каналов товародвижения, рационализацию дотирования. В финансовом аспекте: повышение доступности кредита и лизинга; совершенствование налогообложения и правовых основ финансового оздоровления; развитие агрострахования. В технико-технологическом аспекте: восстановление (в том числе на принципах государственно-частного партнерства) отечественного сельхозмашиностроения; субсидирование для него инвестиционных кредитов; внедрение адаптивных высокопродуктивных сортов культур, технологий семеноводства, зональных прецизионных технологий возделывания культур, ресурсосберегающих технологий и способов организации животноводства. В научно-инновационном аспекте: активизация исследований в сфере мониторинга сельхозугодий, биотехнологий, племенной работы и других актуальных направлений. В социальном аспекте: преодоление сельской бедности и улучшение демографической ситуации. В мо-тивационном аспекте: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня производительности труда. В экологическом аспекте: повышение рациональности природопользования, увеличение финансирования программы восстановление плодородия земель. В правовом аспекте: научное сопровождение Госпрограммы развития сельского хозяйства; оптимизация законодательства в области антимонопольного регулирования, проведения залоговых операций, закупочных и товарных интервенций, закупок для госнужд и др.
3. В рамках предлагаемой модели построения механизма устойчивого развития сельского хозяйства государственная поддержка рассмотрена нами в разрезе трех основных форм: прямой (прямые бюджетные выплаты); косвенной (бюджетные средства имеют стимулирующий характер); опосредованной (через организационно-экономические мероприятия, в том числе не связанные напрямую с аграрным сектором).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ внешних и внутренних факторов позволил выделить этапы кризисного развития АПК: первый начася в 1991-1992 гг., второй - в 1998 г., третий - в 2008 г. Основой системного представления отличий между ними послужили следующие признаки: общие предпосыки и специфические факторы зарождения и углубления кризисной ситуации, условия вхождения отрасли в кризис, условия кредитования и меры государственного регулирования, последствия для финансово-экономического состояния товаропроизводителей.
Общей предпосыкой возникновения кризиса в АПК в 1991-1992 гт. явились несистемные рыночные реформы, в 1998 г. - дефот по ГКО и структурные проблемы кредитно-финансового сектора, а в 2008 г. - обвал фондового рынка, спровоцировавший мировой кризис. Специфические кризисные факторы на первом этапе были связаны с ломкой крупнотоварной аграрной структуры, отказом от регулирования, диспаритетом цен, ростом неплатежей, противоречивостью земельного законодательства, обремененностью непрофильными активами. В 1998 г. к ним добавились девальвация рубля, углубление диспропорций обмена, дискредитация льготного кредитования, увеличение импорта продовольствия. В 2008 г. основными факторами стали слабость материально-технической базы, кадрового и научного обеспечения, ограниченность инвестиционных возможностей и доступа к рынкам сбыта, снижение спроса на сельхозпродукцию.
Показано, что цикличность экономики, многообразие форм кризисов и обуславливающих их факторов определяют необходимость формирования системы оценочных параметров для выявления признаков преодоления кризисной ситуации и перехода аграрного производства к устойчивому развитию. Предложенные нами параметры разграничены по объектам оценки - для отрасли и предприятия, по содержанию - организационно-производственные и финансово-экономические и по доминирующему временному аспекту - текущие и перспективные.
Необходимость выделения двух объектов - сельского хозяйства и предприятия - обусловлена непоным совпадением оценочных параметров. Выделение организационно-производственных и финансово-экономических характеристик связано с их сущностными отличиями. Первые отражают влияние организации и управления, ресурсного и технологического потенциала на возможности преодоления кризиса и позволяют выявить наличие экстенсивного экономического роста. Вторые характеризуют экономическую эффективность и финансовое состояние и позволяют выявить признаки интенсивного экономического роста. Разграничение по временному аспекту необходимо для оценки текущего состояния и прогнозирования возможных положительных темпов экономического роста.
К текущим организационно-производственным параметрам отнесены устойчивый рост валового продукта и продаж, преимущественно интенсивное использование ресурсов; к перспективным - рост ресурсного потенциала, оптимальное сочетание факторов производства, внедрение ресурсосберегающих технологий и современных способов организации и управления. В качестве текущих финансово-экономических параметров предложены увеличение доли финансово устойчивых хозяйств, рост инвестиционной и деловой активности, кредитования; в качестве перспективных - повышение экономической эффективности, достаточная для расширенного воспроизводства операционная рентабельность.
8\\ЮТ-анализ внутренней микро- и мезосреды показал текущие сильные и слабые стороны сельского хозяйства России, а изучение внешней макросреды позволило выявить возможности и угрозы, связанные с его будущим состоянием. Текущие сильные стороны и перспективные возможности в совокупности формируют предпосыки преодоления кризиса и потенциальные положительные эффекты. Слабые стороны и угрозы взаимообуславливают факторы консервации или углубления кризисного состояния в условиях мирового кризиса.
К сильным сторонам отнесены: опыт антикризисного управления; диверси-фицированность аграрной структуры; возможности роста производства; размеры сельхозугодий; экологичность продукции; формирование рыночной инфраструктуры. К возможностям отнесены: углубление продовольственного кризиса; системообразующий характер отрасли; предпосыки для импортозамещения и преодоления технологической отсталости; государственная аграрная политика и антикризисные меры; рост кредитования. К слабым сторонам отнесены: деградация факторов производства; технологическая отсталость; инертность к инновациям; низкая доходность, деловая и инвестиционная активность; неустойчивое финансовое состояние; неурегулированность земельных отношений; прогрессирующие социальные проблемы. К угрозам отнесены: увеличение импорта; сохранение последствий предыдущих кризисов; ценовой диспаритет; спекулятивный характер ценообразования; доминирование иностранных технологий в инновациях; сокращение доходов населения и спроса; недостаточное субсидирование.
Проведенный мониторинг сводной отчетности товаропроизводителей АПК Вогоградской области за 2000-2010 гт. позволил уточнить этапы кризисного развития сельского хозяйства региона в этот период: 2000-2002 гт. - последствия дефота, ухудшение финансового состояния, рост убыточности; 2003-2007гт. - устойчивый рост финансово-экономических параметров; 2008-2010 гт. - спад, обусловленный финансовым кризисом. Выявлено ухудшение условий реализации продукции, затоваривание, замедление скорости делового оборота, использование забоя продуктивного скота для возмещения выбывающих оборотных средств, сокращение энергетических мощностей, численности работников и сельскохозяйственных угодий, нарушение внутрибалансовых пропорций - снижение финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, формирование дефицита собственного оборотного капитала, рост дебиторской и кредиторской задоженности. Особенно резкий спад допущен по финансовым результатам и экономической эффективности производства.
В условиях кризиса государство дожно рассматриваться как основной стабилизирующий фактор в преодолении негативных тенденций. Принятая антикризисная программа является достаточно сбалансированной, но в сельском хозяйстве необходимы допонительные меры, которые разграничены нами по уровням реализации - федеральному, региональному, муниципальному и хозяйственному, что повысит эффективность антикризисного регулирования.
Для реализации антикризисной политики на федеральном уровне допонительно предложено: установление временного моратория на банкротство сельхозорганизаций; сохранение стимулирующего налогового режима; решение структурных и институциональных проблем; использование индикативных цен; восстановление ценового паритета; ограничение доминирования торговых сетей и посредников; совершенствование антимонопольного регулирования и субсидирования; развитие агрострахования; повышение доступности кредита; стимулирование инноваций и инвестиций; согласование аграрных политик стран-участников СНГ, ЕврАзЭС и формирующегося Таможенного союза.
Повысить эффективность антикризисного регулирования в национальном масштабе можно, реализовав на региональном и муниципальном уровне допонительные меры: предоставление гарантий кредиторам; развитие рыночной (в том числе кооперативной) инфраструктуры; территориальная локализация региональных и муниципальных закупок продовольствия; развитие местного самоуправления для снижения социальной нагрузки на агробизнес; мониторинг занятости и содействие малому предпринимательству; организация информационно-консультационных служб и учебно-методических антикризисных центров; поддержка системообразующих перерабатывающих предприятий; вытеснение посредников с муниципальных рынков в пользу местных производителей.
Для выявления отклонений от устойчивого развития сельского хозяйства в условиях кризиса нами предложена методика комплексной оценки экономической динамики отрасли, включающая систему аналитических показателей, агоритм построения единого интегрального показателя эффективности мероприятий по преодолению кризисного состояния, качественную интерпретацию возможных к получению результатов и их критериальные значения. Разработанная сводка хозяйственно-финансовых показателей унифицирована с данными годовой отчетности и систематизирована по четырем группам в соответствии выделенными ранее параметрами преодоления кризиса.
Формирование комплексного показателя возможно путем агрегированной оценки динамики отобранных показателей на основе средней геометрической из темпов их роста. Повышению аналитичности результатов способствуют промежуточные итоги по каждой группе показателей, поскольку оценка производственной сферы приоритетна с позиции догосрочного прогнозирования, а финансово-экономические параметры в силу большей волантильности носят краткосрочный характер. Константой сравнения для комплексной оценки (К^ служит единица. Значение Щ превышающее единицу указывает на преобладание тенденции к росту показателей, характеризующих производственные и финансовые параметры отрасли. Положительная динамика комплексной оценки за ряд периодов свидетельствует о преодолении аграрным производством кризисной ситуации и переходе к устойчивому развитию.
Апробирование методики осуществлено по данным годовой отчетности сельхозтоваропроизводителей Вогоградской области за 2007-2010 гт. Итоговая комплексная оценка составила в 2008 г. 0,9348 (93,48%), в 2009 г. - 0,9524 (95,24%о), в 2010 г. - 0,9727 (97,27%), то есть средний темп снижения организационно-производственных и финансово-экономических показателей (к уровню предыдущего года) составил в 2008 г. 6,52%, в 2009 г. - 4,76%, в 2010 г. - 2,73%), что эмпирически подтверждает нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве региона.
Обосновано, что в условиях кризиса в сельском хозяйстве особое значение имеют инструменты, обеспечивающие его восстановление, и предложена модель формирования механизма устойчивого развития, интегрирующая четыре взаимосвязанных блока: аграрную политику государства; комплекс элементов устойчивого функционирования; формы государственной поддержки АПК; внутрихозяйственный экономический механизм сельхозтоваропроизводителей.
Комплекс элементов устойчивого функционирования отражает основные составляющие хозяйственного механизма АПК и включает: организационно-управленческий, экономический, финансовый, технико-технологический, научно-инновационный, социальный, мотивационный, экологический и правовой элементы. Проведенный анализ выявил сохранение кризисных факторов в каждом из элементов, требующих выработки направлений их оптимизации, приоритетными среди которых мы считаем следующие. В организационно-управленческом аспекте: улучшение системы образования и повышения квалификации кадров; совершенствование управления АПК; создание системы информационного обеспечения. В экономическом аспекте: повышение доходности через регулирование ценового паритета, развитие сбытоснабженческой инфраструктуры и каналов товародвижения, рационализацию дотирования. В финансовом аспекте: рост доступности кредита и лизинга; совершенствование налогообложения и финансового оздоровления; развитие агрострахования. В технико-технологическом аспекте: восстановление (в том числе на принципах государственно-частного партнерства) отечественного сельхозмашиностроения; субсидирование для него инвестиционных кредитов; внедрение адаптивных сортов культур и технологий семеноводства, прецизионных и ресурсосберегающих технологий и способов организации производства. В научно-инновационном аспекте: активизация исследований в сфере мониторинга сельхозугодий, биотехнологий, племенной работы и др. В социальном аспекте: преодоление сельской бедности, улучшение демографической ситуации. В мотивационном аспекте: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня производительности труда. В экологическом аспекте: повышение рациональности природопользования, увеличение финансирования программы восстановление плодородия земель. В правовом аспекте: оптимизация законодательства в области антимонопольного регулирования, проведения залоговых операций, закупочных и товарных интервенций, закупок для госнужд и др.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филин, Мурад Александрович, Вогоград
1. Абакин Л.И. Научное наследство Н.Д. Кондратьева и современность. М.: Институт экономики РАН, 1992.- 364 с.
2. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций М.: Юристъ, 2001.-272 с.
3. Апатов A.A. Земельная реформа в новой России. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2005. - 336 с.
4. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 456 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и автор предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 64 с.
6. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): учебное пособие для вузов / Под ред. В. А.Швандара.- М. ЮНИТИ, 2004.- 141 с.
7. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии.-М.: Экономика, 2003.- 223 с.
8. Аутин В.В. Реализация национального проекта Развитие АПК // АПК: экономика и управление. 2006. - № 7. - С. 2-8
9. Баклаженко Г., Смирнова Л. Совершенствование управления агропромышленным комплексом // АПК: экономика, управление.- 2007.- №7.-С. 17-21.
10. Банковское дело: Учебник. /Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2005. - 672 с.
11. Банникова Н.В., Костюченко Т.Н., Ермакова Н.Ю. Методические подходы к разработке программ развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2011.-№ 8. С.20-23.
12. Бармута К.А. Управление на предприятии в условиях кризиса: учебник.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.- 282 с.
13. Бартенев С.А. История экономических учений.- М.: Юристь, 2001.-260 с.
14. Беспахотный Г.В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009. №7. - С. 24-27
15. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист.- 2004.- № 12.- С. 58-63
16. Бобылев Д.С. Государственная программа развития сельского хозяйства: региональный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №7. - С.32-35.
17. Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики: Теория и практика: Учебное пособие.- Москва: ЮНИТИ, 2003.271 с.
18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна 5-е изд. доп. и перераб- М.: Институт новой экономики, 2002 - 1280 с.
19. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2009. - 544 с.
20. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления/ РАСХН. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова. М.: Academia, 2005.-350 с.
21. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспектива развития. М.: Наука, 1993. - 270 с.
22. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №2. - С. 12-14.
23. Вавилов А.П. Государственный дог: Уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец-издат, 2001.- 302 с.
24. Вавулин Д.А. Кризис российского фондового рынка: фундаментальные предпосыки и последствия // Финансы и кредит.- 2009.- №3 (339)-С. 40-46
25. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ./ Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1996 - 257 с.
26. Ведихин A.B. Государственный дог как фактор макроэкономического развития : Автореф. дис. . канд. экон. наук; Экономические науки : 08.00.01 / Казан, гос. ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина. Казань, 2000. - 24 с.
27. Вергунов И.Ю. Совершенствование организационно-экономического механизма кредитной поддержки субъектов аграрного предпринимательства: Автореф. дис. канд. экон. наук Ставрополь, 2003- 20 с.
28. Ветошкин Г. Государственное регулирование в АПК России // Экономика сельского хозяйства России 1997 - № 9 - С.З
29. Воков С.Д., Докторов В. Д. История экономических учений.-СПб.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.- 321 с.
30. Воробьев И. Особенности кредитных отношений в аграрном секторе // АПК: экономика, управление 2001 - №10 - С.49-52
31. Воронина В.М., Федорищева О.В., Мулов A.B. Ретроспективный анализ и группировка факторов внутренней среды при антикризисном управлении промышленным предприятием// Менеджмент в России и за рубежом.-2007.-№2.-С. 104-111.
32. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.- 406 с.
33. Голованов A.A. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК // Финансы 2000 - №1- С.27-32
34. Голубев A.B. Кредитование сельскохозяйственного производства в условиях инфляции // Российский экономический журнал. 1995. - № 5-6. - С. 76-80
35. Голубев A.B. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика и управление, 2009. №2. - С. 3-12
36. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика.- М.: Экономика, 2006.285 с.
37. Гордеев A.B. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№7.-С. 9-11
38. Гриценко Г.М., Калькаев И.Г. Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса. Барнаул, 2006. - 210 с.
39. Гришаев С.П. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом.- М.: Науч.-информ. фирма "ЮКИС", 1993.- 116 с.
40. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал 2000 - № 2-С. 33-37
41. Гурин А.Ю. Мировая экономика: шанс для России // Современная Европа.- 2009.- № 1.- С. 17-27.
42. Денин П.В., Герасименкова C.B. Совершенствовать систему кредитования аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №12. - С.26-28.
43. Длинные воны. Научно-технический прогресс и социальное развитие / С.Ю. Глазьев и др. Новосибирск: Наука, 1991.- 286 с.
44. Добрынин А. И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория-СПб: Питер, 2002. 298 с.
45. Ершов М. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики, 2008. -№12.-С. 14-19
46. Ефремов Г.Г., Банникова Н.В., Рожков О.П., Плотников Ю.В. Система стратегического планирования регионального развития: опыт формирования и проблемы // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№21(156).-С. 41-46.
47. Жид LLL, Рист Ш. История экономических учений / Пер. с фр. Я. И. Кузьминова.- М. Экономика, 1995.- 544 с.
48. Загайтов И., Колесникова J1. Экономические законы и современное управление агроэкономикой // АПК: экономика, управление. 2008. - № 6. - С. 20-22.
49. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирю-шин и др.; Под ред. Е.С. Строева. -М.: Колос, 1999. 316 с.
50. Золотарева E.JL, Касьянова A.C. Повышение устойчивости производства важнейшее условие для расширенного воспроизводства в растениеводстве // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. №8 - С. 14-16.
51. Зуб А.Т. Антикризисное управление: учебное пособие.- М.: Аспект пресс, 2005.- 319 с.
52. Ильин С.С. Государственная агропродовольственная политика в России: основные направления и рыночные формы реализации.- М: Эко-Информ, 2005,-210 с.
53. Инвестиции: учеб. / С. В. Вадайцев, П. П. Воробьев и др.; под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина.- М.:ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.- 440 с.
54. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 2000. -861 с.
55. История экономических учений. Ч. II: Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 448 с.
56. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Ав-тономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.:ИНФРА-М, 2007. - 598 с.
57. Казанцев C.B. 2008: иностранные инвестиции в экономике России //ЭКО.- 2009.- №8.- С. 14-26.
58. Капканщиков С.Г. Макроэкономика: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 400 с.
59. Классика экономической мысли: Сочинения / У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен.- М.: Эксмо-Пресс, 2000.- 896 с.
60. Классики кейнсианства: в 2-х т. T. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. I-II. / Э. Хансен. Предисл., сост.: А.Г. Худокормов. М.: Издательство Экономика, 1997.-Т. 1.-494 с.
61. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. -2002. №8. - С.4-20.
62. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС.-1999.- 448 с.
63. Коваленко С.Б. Становление сельскохозяйственной кредитной кооперации в России. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. соц.-экон. ун-та,2001.-72 с.
64. Козенко Ю.А. Организационно-экономические проблемы деятельности предприятий АПК в кризисных условиях: автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: МГАУ, 2003. - 40 с.
65. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях макроэкономического роста // Вопросы статистики.- 2004.- № 2.- С.69.
66. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. / Л.Т. Гиляровская и др.. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. -360 с.
67. Конкин Ю.А. Многоукладная экономика АПК России. М.: Колос, 1998.-392 с.
68. Коробейников М.М. Государственное регулирование финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса // Аграрная наука Ч 2000.-№ 1.-С. 7-10.
69. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления.- СПб.: Питер, 2001 430 с.
70. Крюков Р.В. Антикризисное управление: конспект лекций: пособие для подготовки к экзаменам. М.: ПРИОР-издат, 2006.- 126 с.
71. Кузнецов В.В., Быкадоров В. П. Экономика сельского хозяйства.-Ростов н/Д: Феникс, 2003. 352 с.
72. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004,- 298 с.
73. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием: учебное пособие.- СПб.: Речь, 2002.- 372 с.
74. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 2000.- 316 с.
75. Курцев И.В. Антикризисный организационно-экономический механизм АПК в условиях Сибири // АПК: экономика и управление, 2009. -№6. С. 3-9
76. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути. Новосибирск: Сиб. отд., Сиб-НИИЭСХ, 2005.-324 с.
77. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.- 226 с.
78. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М.: Экономика, 2003.- 374 с.
79. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник. М.: Гардарики, 1999.-264с.
80. Ломидзе Ю. Модель многоуровневой системы управления сельским хозяйством России // АПК: экономика, управление.- 2008.- № 4.- С. 24-26.
81. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. А.Г. Грязновой и H.H. Думной. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНО-РУС, 2008. - 688 с.
82. Маренков НЛ. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России: монография / Под ред. С. С. Ильина; МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: УРСС, 2002. - 358 с.
83. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. 4-е изд. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2009. - 544 с.
84. Методологические положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат России.-М., 1996.-С. 74.
85. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методическое пособие.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.- 328 с.
86. Милосердов В.В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008.- №8. С. 7-13
87. Минаева Е. Экономические механизмы государственного регулирования зерновой сферы // Агробизнес Россия.- 2008.- №2 - С. 26-29.
88. Минчев Д.Ю. Мировые финансовые кризисы в условиях глобализации экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01,08.00.14.- М., 2006.- 25 с.
89. Митин С. Необходимость технологической модернизации сельского хозяйства // Агробизнес Россия. - 2008. - №2 - С. 12-19.
90. Митин С. Развитие АПК России приоритетный национальный проект // Экономика сельского хозяйства России - 2005 - № 12 - С. 5-6
91. Моисеев С.Г. Макроэкономика: учебник. М.: КНОРУС, 2008.320 с.
92. Морозов A.B. Кредитование крестьянских хозяйств: возможности формы участия государства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №2. - С. 35-41.
93. Несостоятельность и банкротство / Н.И. Гайдаенко, И.А. Нужно-ва, В.Ю. Одинцова и др. М.: Ин-т законодательства и сравн. правоведения,1994,- 90 с.
94. Нижегородцев P.M., Стрелецкий А. С. Мировой финансовый кризис. Причины, механизмы, последствия: монография.- M.: URSS, 2008 (М.).-63 с.
95. Николаев A.A., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С.31-37.
96. Никольский С.А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах). М.: КолосС, 2003. - 376 с.
97. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень,1995.-514 с.
98. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001.-288 с.
99. Общая экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.- 442 с.
100. Огнивцев С.Б. Мировой кризис и российское сельское хозяйство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008.-№12.-С. 28-31
101. Организация сельскохозяйственного производства / Ф. К. Шаки-ров, В. А. Удалов, С. И. Грядов и др.; под ред. Ф. К. Шакирова. М.: КолосС, 2004. - 504 с.
102. Орехов В.И., Бадин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление: учебное пособие по специальности "Менеджмент организации".- М.: Инфра-М, 2006. 542 с.
103. Основы антикризисного управления предприятиями: учебное пособие для вузов / Под ред. H. Н. Кожевникова.- М.: Academia, 2005.- 494 с.
104. Петриков А. В. Внимание малым формам агробизнеса // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 12. - С. 7
105. Петриков А. В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики // АПК: экономика и управление. 2006. - № 5. - С. 6-7
106. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным комплексом.- М.: Колос, 2001.-336 с.
107. Попкова H.A. Антикризисная политика России в контексте кейн-сианских концепций макроэкономического регулирования // Финансы и кредит. 2009. - №26. - С. 16-22.
108. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий / В.Ф. Богачев, С.С. Бузановский, C.B. Рогов и др.- СПб: Корвус, 1996.351 с.
109. Путин В.В. Повышать эффективность государственной аграрнойполитики // АПК: экономика и управление, 2008. №7. - С. 2-4
110. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., Р32 2008. - 668 с.
111. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 654 с.
112. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.1/ Госкомстат России. М., Р32 2001.-615 с.
113. Российская Федерация. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон: принят Госдумой 21.10.94 г. Часть вторая: [федеральный закон: принят Госдумой 22.12.1995 г.] // Справочно-правовая система Консультант Плюс
114. Российская Федерация. Закон РСФСР. О социальном развитии села от 21 декабря 1990 г. № 438-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990.-№30.
115. Российская Федерация. Правительство. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1995 году: Постановление от 10 марта 1995 г. № 240 // СПС Кон-сультантПлюс
116. Российская Федерация. Правительство. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса в 1997 году: Постановление от 26 февраля 1997 г. № 224// СПС КонсультантПлюс
117. Российская Федерация. Правительство. О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций АПК: Постановление от 5 ноября 1994 г. № 1220 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №2. - С. 32
118. Российская Федерация. Правительство. О мерах по стабилизации экономического положения АПК Российской Федерации в 1996 году: Постановление от 7 февраля 1996 г. № 135 // Российская газета. 1996. - 21 февраля. - С. 2
119. Российская Федерация. Президент. (1996-1999; Б.Н. Ельцин) О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в АПК: Указ от 16.04.1996 г. № 565 // Экономика сельского хозяйства России.- 1996. № 6. - С. 17-19
120. Российская Федерация. Президент. (1996-1999; Б.Н. Ельцин) О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы: Указ от 18.07.1996 г. № 26 // СПС КонсультантПлюс
121. Российская Федерация. Федеральный закон. О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ // Российская газета. 1997. -№ 143.
122. Российская Федерация. Федеральный закон. О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ // АПК: экономика и управление. 2007. - №2. - С. 42-46.
123. Россия в глобализующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. Д.С. Львов.- М.: 2004.- 388 с.
124. Рыбакин П. Стратегия стабилизации производства зерна // АПК: экономика, управление.- 2000.- № 11.- С. 19-22.
125. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: учеб. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.- 328 с.
126. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшова С.И., Шпаковская Е.П. Агроэкономическая статистика. М.: Дело, 2000.- 320 с.
127. Свободина М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях.- М.: Финансы и статистика, 1999.-218с.
128. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика,2003.- С. 223-230.
129. Серков А.Ф., Виноградова В.Ф., Чекалин B.C., Масленников A.B. Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях экономического кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №12. - С.9-11.
130. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
131. Серова Е.В., Янбых Р.Н. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1998. - № 11.-С. 134.
132. Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 1996-2010 гг.- Вогоград.: Комитет по печати, 1997. 208 с.
133. Система национальных счетов как инструмент макроэкономического анализа / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Финстатинформ, 1996.- 366 с.
134. Скуратов Р., Косолобова Е. Основные направления устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. 2009. - №7. - С. 67-71.
135. Совершенствовать управление агропроизводством // Экономика сельского хозяйства России.- 2004.- № 9.- С. 10-13.
136. Современная экономика / Под ред. д.э.н., проф. О.Ю. Мамедова.-Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 587 с.
137. Соколов A.A., Серик М. А. Антикризисные налоговые новации: меры, проблемы и перспективы // Финансы 2009 - № 8 - С. 27-32
138. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.- 284 с.
139. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад / Минсельхозпрод РФ. М.: ГУП Агропрогресс, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.
140. Социально-экономическая статистика: Учебное пособие / Н.П. Дащинская, С. С. Подхватилина, И.Е. Тес люк и др. / Под ред. С.Р. Нестеро-вич.- Мн.:БГЭУ, 2000.- 280 с.
141. Справочник кризисного управляющего / Ассоц. авт. и изд. Тандем; Под ред. Э.А. Уткина.- М.: Тандем: ЭКМОС, 1999.- 429 с.
142. Справочник финансиста предприятия / Под ред. д.э.н., проф. A.A. Володина,- М.: ИНФРА-М, 2006. 682 с.
143. Статистический ежегодник Вогоградская область 2008: Стат. Обозрение / Вогоградстат Вогоград, 2009. - 758 с.
144. Статистический сборник Вогоградская область 2010: Стат. сбор./ Вогоградстат Вогоград, 2011. - 384 с.
145. Стратегический ответ России на вызовы нового времени / Под общ. ред. Л.И. Абакина. М.: Изд-во Экзамен, 2004.- 308 с.
146. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке /Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.- 188 с.
147. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина.- СПб: Специальная литература, 1996.510 с.
148. Табакова С.А. Роль оценки в антикризисном управлении предприятием // Имущественные отношения в РФ.- 2002.- № 6. С. 65-70.
149. Татарников Е.А., Новикова Н. А. Антикризисное управление предприятием: учебное пособие.- М.: Экзамен, 2005.- 255 с.
150. Тарушкин В. Механизм предотвращения угроз сельхозтоваропроизводителя как стратегической основы могущества Российского государства // Агробизнес Россия - 2008. - №2 - С. 3-11.
151. Теория капитала и экономического роста: учеб. пособие /Под ред. С.С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004.- 412 с.
152. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право.- 2000.-№ 1.-С. 14-31.
153. Торопов Д.И. О деятельности Минсельхоза России по законодательному обеспечению развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. - С. 9-11.
154. Торопов Д.И. О ходе реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №1. - С. 18-21.
155. Трамова М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве //Экономист.- 2002.- С. 88-92.
156. Трушин Ю.В. Преобразование сельскохозяйственного кредита //
157. Сельский кредит . 2004.- № 9. - С. 38-39.
158. Трушин Ю.В. Россельхозбанк: кредитная политика обеспечивает рост производства // Деньги и кредит. 2009. - №8. - С.3-9.
159. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В. В. Кузнецова. М.: ИКЦ Март, 2003 - 416 с.
160. Управление в АПК/ Ю. Б. Королев, В. 3. Мазлоев, А. В. Мефед и др.; Под ред. Ю. Б. Королева. М.: Колос, 2002. - 376 с.
161. Ушачев И.Г. АПК в условиях кризиса: состояние, проблемы, пути выхода // АПК: экономика и управление, 2009. №5. - С. 8-14
162. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. -№11.-С. 1-5
163. Фетисов Г.Г. О мерах по преодолению мирового кризиса и формированию устойчивой финансово-экономической системы: предложения для "Группы двадцати" по финансовым рынкам и мировой экономике" // Вопросы экономики.- 2009.- № 4.- С. 31-41.
164. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 948 с.
165. Франк Роберт X. Микроэкономика и поведение: Учебник для вузов/ Пер.с англ.- М.:ИНФРА-М, 2000,- 694 с.
166. Хлыстун В.Н. Выйдет ли российское сельское хозяйство из спирали многовековой драмы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. -№12.-С. 9-12
167. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики.- М.: Экономистъ, 2005.- 620 с.
168. Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной финансовокредитной системы по обслуживанию АПК // Экономика, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №9. - С. 24.
169. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999- 528 с.
170. Шабалин Е.М., Кричевский H.A., Карп М.В. Как избежать банкротства: Диагностика. Финансовое оздоровление. Гарантии акционерам.-М.: Инфра-М, 1996.- 144 с.
171. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия: учебник для вузов. М.: Экономика, 2000.- 290 с.
172. Шекоплясов А. Стратегия формирования хозяйственного управления // АПК: экономика, управление.- 2005. № 12. - С. 17-22.
173. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.-333 с.
174. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000.- 374 с.
175. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
176. Шутьков А. А. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика.- М.: Национальный институт бизнеса, 2005. 808 с.
177. Экономика: учеб. / Под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М.: Изд-во Проспект, 2005.- 422 с.
178. Экономика и организация сельскохозяйственного производства: учебн. пособие. / А.Э. Сагайдак, О.Г. Третьякова и др.- М: Колос, 2005.- 360 с.
179. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 326 с.
180. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И. А. Минаков, JL А. Сабебова, Н. И. Куликов и др.; Под ред. И. А. Минакова. М.: КолосС, 2004. - 528 с.
181. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики.- 2009.- № 4.- С. 4-30
182. Экономическая теория (для экономических вузов): Учебник / Под. ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 448 с.
183. Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова и др.; под ред. И.П. Николаевой. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - 576 с.
184. Экономическая теория: учебное пособие / В.М. Соколинский, В.Е. Корольков и др.; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 464 с.
185. Янбых Р.Г. Особенности аграрной кредитно-финансовой политики в странах с переходной экономикой // Деньги и кредит. 1999. - № 9. - С. 41-43.
186. Agricultural Finance / Y.E. Lee at all. Ames: 1SU Press, 1986.
187. Barry P.J., Hopkin J.A., Baker C.B. Financial Management in Agriculture. Forth Edition. Danville: IPP, 1998.
188. Bernstein L.A. Financial Statement Analysis: Theory, Application, and Interpretation, 4-th ed. Richard D. Irwin, Inc., 1998.
Похожие диссертации
- Прогнозирование и планирование развития аграрного сектора экономики
- Государственное регулирование развития аграрного сектора экономики региона
- Совершенствование государственной инвестиционной политики в аграрном секторе экономики
- Парадигма стратегического управления в аграрном секторе экономики в условиях реформирования
- Стратегическое управление развитием аграрного сектора экономики