Институциональные преобразования национальной инновационной системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Снегирев, Георгий Валериевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные преобразования национальной инновационной системы России"
На правах рукописи
Снегирёв Георгий Валериевич
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ I НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
! 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
! специализация - макроэкономика
| АВТОРЕФЕРАТ
I Диссертации на соискание ученой степени
{ кандидата экономических наук
Москва - 2003
Работа выпонена на кафедре институциональной экономики Государственного университета управления
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Академик РАН
доктор экономических наук,
профессор В. И. Маевский
Доктор экономических наук профессор B.C. Сутягин; Кандидат экономических наук, доцент Н. Т. Сапожникова;
Центральный Экономико-
Математический Институт РАН.
Защита состоится 30 апреля 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99 .
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан л26 февраля 2003 года
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент
Чернявский С.В.
2йо з-А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Преодоление современного экономического кризиса в России возможно только при качественном преобразовании производственного потенциала страны, основой которого является широкое внедрение и распространение научно-технических достижений.
Современная экономика развитых стран все более приобретает черты инновационной экономики, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств, с преобразованием организационно-экономического механизма хозяйствования. Наблюдается процесс интелектуализации экономики.
Для России потребность в инновационной экономике усиливается, с одной стороны, конкуренцией западных фирм с точки зрения высокого технического уровня и качества продукции, и, с другой стороны ценовой конкуренцией стран Азии (Китай Индия Южная Корея) основанной на дешевой рабочей силе и относительно высоком качестве товаров.
Выход России из кризиса впоне возможен через реализацию ее преимуществ, таких как достаточно высокий уровень образования и квалификации населения и оставшуюся с советских времен научную и производственную инфраструктуру, особенно в оборонных отраслях. Для того, чтобы рыночные механизмы сыграли свою положительную роль в создании, тиражировании и использовании научно-технических достижений, они дожны быть допонены активной государственной политикой.
Проблема создания институтов инновационной системы, позволяющей генерировать, воспроизводить и использовать научно-технические инновации для повышения темпов экономического развития и качества жизни в нашей стране приобретает чрезвычайно актуальное значение. Ее разрешение, в свою очередь, реально возможно лишь при условии формирования адекватного представления об основных характеристиках инновационных процессов, их движущих силах и закономерностях.
Существенное значение для России имеет также раскрытие основных выводов, следующих из анализа мирового опыта развития инновационных процессов.
Степень разработанности проблемы. Разработкой проблем исследования НТП как фактора экономического роста, движущих сил развития, инновационной деятельности занимались такие отечественные ученые, как Н. Кондратьев, А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Вадайцев, С. Глазьев, Д. Львов, В. Маевский, В. Рязанов, А. Фонотов, а также зарубежные авторы - П. Друкер, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер.
В многочисленных исследованиях, посвященных вопросам НТП, анализируются различные аспекты инновационной деятельности. Причем большинство авторов отмечают важность системного подхода к рассмотрению данной проблематики. Попыткой охарактеризовать эту структуру и стало понятие национальная инновационная система, воплотившее как новый комплекс экономических взаимосвязей, так и диалектическое сочетание процессов
глобализации и дифференциации.
Вместе с тем, целый ряд вопросов остается еще недостаточно исследованным. Во-первых, обширное поле для исследований представляет классификация субъектов НИС и их инновационных связей, сходство и различия национальных инновационных систем, ресурсная база и эффективность НИС. Также, помимо вышесказанного, и исследования специфических российских условий, объяснения того, почему развитие национальной инновационной системы в России достаточно сильно отличается от ее развития в других переходных экономиках, анализа перспектив российского наукоемкого сектора. Не менее интересную тему представляет детализация проблем трансплантации институтов, успешно функционирующих в одной экономической модели, на новую почву.
Недостаточная теоретическая разработанность названных проблем и необходимость их исследования, возрастающая значимость инновационной составляющей в развитии экономики, определила выбор автором темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.
Главная цель работы - сравнительный анализ структуры национальных инновационных систем развитых стран и России, а также поиск механизмов повышения эффективности работы отечественного НИС.
Для достижения указанной цели исследование сосредоточено на решении таких задач, как:
- рассмотрение понятий линновационная система и трансинновационные издержки;
- анализ основных составляющих организационно-экономического механизма инновационной деятельности;
- описание основных источников и механизмов финансирования инновационных процессов, их преимуществ и недостатков;
- определение роли государства в инновационных процессах и основных направлений активизации деятельности государства в инновационной сфере;
- обоснование необходимости создания единого института, координирующего взаимодействие органов законодательной, испонительной власти, научных и образовательных учреждений с представителями корпораций и малого высокотехнологического бизнеса;
- обоснование необходимости развития в России системы государственных гарантийно-страховых инновационных фондов, как механизма привлечения инвестиций в наукоемкий сектор.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является инновационная деятельность в развитых странах мира и ее особенности в экономике России в современных условиях. Предметом исследования -национальная инновационная система, как совокупность экономических отношений и институтов, обеспечивающих генерирование, тиражирование и востребованность инноваций в процессе экономического развития.
Методологической основой исследования является институциональный подход к изучению экономических процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез, статистические наблюдения, экспертные оценки и др.
Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов по проблемам инновационной деятельности в различных странах, факторах научно-технического развития, особенностей развития национальной инновационной системы в России. При написании диссертации автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, материалы Российского Фонда Фундаментальных Исследований, Российского Фонда Технологического Развития и Фонда содействия малым предприятиям.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработке и обосновании ряда мер по повышению эффективности функционирования инновационной системы России. Новые научные результаты, полученные в рамках проведенной работы:
1. В теоретическом аспекте:
а) В результате рассмотрения концепций категории "НИС", предложенных различными экономическими школами, а также исследования элементов и структуры инновационной системы, выявлены возможности использования таких специальных моделей, например, модели инновационной сети, в развитии инновационной деятельности.
б) На основе исследования институтов, входящих в инновационную систему, прямо или косвенно влияющие на эффективность передачи технологий установлена роль институтов посредничества, современных организационных форм взаимодействия науки и бизнеса, финансовых институтов.
в) Определены основные проблемы, препятствующие формированию эффективного механизма развития институтов инновационной системы, такие как недостаток собственных денежных средств, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, и т.д.
2. В прикладном аспекте:
а) На основе анализа:
- механизмов инновационной деятельности стран Западной Европы, США,
Японии, роли государства в развитии инновационных систем этих стран;
- текущей ситуации в наукоемком секторе России;
- состояния развития малого инновационного бизнеса в России.
- деятельности венчурных фондов;
установлена разнонаправленность развития зарубежных и российских НИС. Если эта если тенденция не будет переломлена, в России возможна катастрофа национальной инновационной системы.
б) Сформулированы контуры института, координирующего инновационное развитие России на федеральном и региональном уровне. Обоснована необходимость создания единого государственного гарантийно-страхового инновационного фонда как механизма привлечения инвестиций в наукоемкий сектор.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит прежде всего в том, что оно содержит ряд практических рекомендаций, направленных на активизацию инновационного процесса как в масштабах государства, так и на
местном уровне. Выводы и положения диссертанта могут быть реализованы при формировании концепции инновационного развития России. Материалы, выводы и предложения диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса "Инновационный менеджмент" .Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах общим объемом 0.7 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем 126 страниц машинописного текста. Введение
Глава 1. Анализ институтов инновационной системы
1.1 Методологические подходы к формированию НИС
1.2 Определения и теоретическое развитие концепции инновационной системы
1.3 Структура и основные компоненты НИС Выводы по главе 1
Глава 2. Сравнительный анализ инновационной среды в развитых странах и в России
2.1 Национальные инновационные системы развитых стран
2.1.1 Основные направления государственного содействия нововведениям
2.1.2 Развитие кооперации
Российская национальная инновационная система
2.2.1 Обзор состояния российской НИС
2.2.2 Источники финансирования инновационной деятельности Выводы по главе 2
Глава 3. Анализ институтов инновационной системы
3.1 Основные направления оздоровления НИС России
3.2 Государственный гарантийно-страховой инновационный фонд
3.3 Советы технологического развития Выводы по главе 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы Приложения
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая база и методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Анализ институтов инновационной системы рассматриваются основные концепции понятия национальной инновационной системы, описываются основные институты, ее составляющие, анализируются их слабые и сильные стороны.
Суть инновации - в качественном обновлении производственного процесса, которое может находить свое выражение как во внедрении новых технологий и техники, так и в изменении организационных структур, методов управления и т.д.
Инновационный процесс можно представить как совокупность научно-технологических и организационных преобразований, обеспечивающих создание, внедрение и использование инноваций в интересах повышения эффективности производства. При этом внедрение новшества сопровождается, как правило, сопротивлением среды. Эти барьеры, возникающие при прохождении нововведения через различные стадии инновационного цикла, называются
трансинновационными издержками. Уровень этих издержек показывает эффективность НИС.
В результате развития наукоемкого сектора промышленности в развитых странах произошло формирование двух важнейших элементов, на которых базируется инновационная деятельность: национальная инновационная система и научно-техническая политика государства.
В настоящий момент сложилось три основных трактовки категории НИС.
Первая состоит в рассмотрении НИС как совокупности институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Это определение отражает, что инновационные процессы проявляются непосредственно в хозяйственной практике. Основной упор данной концепции лежит в плоскости коммерциализации, практической отдачи от науки, т.к. появление нового продукта связано с совместной работой множества хозяйствующих субъектов.
Вторая концепция интерпретирует НИС как комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Данное определение более функционально, т.к. оно подчеркивает динамизм взаимодействия субъектов НИС, переход к нелинейной модели инновационного цикла, оставляя в тени движущие силы инновационных процессов.
Третья точка зрения связана с более глубокой сущностью экономических отношений. НИС трактуется как часть национально-экономической системы, обеспечивающая органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества. Эта концепция полагает, что создание формальных инновационных структур само по себе не гарантирует успеха нововведений. Необходимо формирование адекватной экономической атмосферы, благоприятного для инноваций социального климата.
По мнению автора, все три концепции правильно описывают НИС, однако применительно к разному контексту. В данной работе национальная инновационная система будет рассмотрена согласно третьей трактовке категории НИС, т.е. не обособленно, а как часть социально-экономической системы.
Для правильного понимания функционирования НИС важно проанализировать ее структуру. Существует несколько подсистем, образующих НИС:
Функциональная подсистема. Элементы НИС подразделяются в зависимости от роли, которую они играют в инновационном цикле. Прежде всего, это разработчики, трансляторы, реализаторы нововведений, потребители инновационной продукции, а также системы координации и регулирования НИС.
Функциональная подсистема состоит из двух блоков. Первый блок Ч предложение знаний и технологий, включающее фундаментальные и прикладные исследования, проводимые в университетах, научно-исследовательских институтах и центрах, отраслевых лабораториях, проектных организациях и т.д. Второй блок Чпрактические потребители знаний и технологий, включая государственные предприятия, малые и средние предприятия, венчурные компании, фирмы-новаторы, другие пользователи знаний и технологий.
Подсистема суперструктуры и инфраструктуры НИС. К суперструктуре относятся элементы, непосредственно выпоняющие функции по обороту нововведений. А к инфраструктуре - звенья, обеспечивающие общие условия протекания инновационных процессов, такие как подсистема правовой поддержки.
Эффективная работа НИС возможна только при тесной взаимосвязи этих подсистем, так как между производителями и потребителями инноваций существуют объективные барьеры, увеличивающие трансинновационные издержки и снижающие эффективность системы в целом. Снизить влияние этих факторов призваны элементы инфраструктуры НИС, называемые соответственно посреднической и поддерживающей инфраструктурами. Посредническая инфраструктура включает инновационные центры, центры передачи знаний и технологий, бизнес - инкубаторы, различные формы альянса университетов и фирм, и т.д. Поддерживающая инфраструктура состоит из системы образования, системы подготовки и переподготовки кадров, банков, венчурного капитала, информационных сетей, информационных ресурсов, государственной системы научно- технической информации, патентно-лицензионной службы, фондов поддержки инновационного предпринимательства, других форм государственной и негосударственной поддержки науки, технологий, инновационной деятельности.
Финансовая инфраструктура, как важнейшая часть инфраструктурной подсистемы НИС, сложилась на базе высокоразвитых финансово-кредитных механизмов современного рынка, обеспечивающих финансовыми ресурсами предпринимательскую экономику.
Структура финансовых институтов, работающих с инновационными компаниями, выглядит следующим образом.
Ч Банки. Самый распространенный финансовый институт, предоставляющий кредиты под определенные проценты при условии гарантии возврата средств (залог имущества и иных активов заемщика, страхование кредита, финансовое поручительство платежеспособного субъекта и др.).
Ч Инвестиционные институты (страховые компании, пенсионные фонды, фонды компаний, университетов, государственные инвестиционные фонды и др.). Инвестиционные фонды (специализирующиеся на финансовых вложениях организации, учреждаемые корпорациями и вышеприведенными финансовыми институтами).
Ч Акционерный капитал (открытые АО). Создаются для привлечения капитала путем котировки и продажи акций на фондовом рынке.
Ч Индивидуальные инвесторы. Один из самых простых и, часто, один из наиболее доступных способов привлечения средств для новых компаний.
Ч Венчурные фонды. Специализированные финансовые институты, созданные для работы в зоне наибольшего риска, вследствие чего их инвестиции -самые дорогие. Процедуры рассмотрения заявок и принятия решений относительно просты и оперативны.
В России сохранились оставшиеся после СССР функциональные подсистемы НИС, призванные генерировать инновации. Однако недостаточная развитость финансовой и посреднической инфраструктуры являются основной
причиной высоких трансинновационных издержек отечественной НИС по сравнению с НИС развитых стран.
Поэтому для России необходимо срочное развитие этих важнейших подсистем НИС, при этом учитывая как опыт передовых стран, так и отечественную специфику.
Во второй главе "Сравнительный анализ инновационной среды в развитых странах и в России" проводится сопоставление различных видов НИС развитых стран и России. В первой части второй главы рассматриваются модели инновационных систем развитых западных стран. Приведенные в Таблице 1 статистические данные позволяют анализировать долевое участие государства, частных предприятий и учебных заведений в распределении финансовых потоков в наукоемком секторе. Основную роль как в финансировании НИОКР, так и в их создании занимают частные компании. Причем неуклонно наблюдается тенденция к смещению роли государства от непосредственного инвестора научных исследований и координатора их коммерциализации в сторону координации инновационной системы.
Расходы на научные исследования и разработки ведущих экономически развитых стран мира за последние годы изменялись разными темпами. В некоторых странах (Франция, Япония, ФРГ) увеличение затрат на НИОКР шло непрерывно в течение данного периода, в других, таких как Великобритания и США, происходили непродожительные спады в расходах на научные исследования.
Таблица 1: Испонители и источники финансирования НИОКР в промышленно развитых странах (1999 г.) 1 а Источники финансирования_____ ; _ Испонители^ _____ !
Страны Частные 1 г- ! о ! Частные > п _ [ _ I
1 Государство Вузы 1ПЫПЯДДД,, Государство Вузы
США 59,4 ! 35,9 | ... 71,0 ' 10,8
Япония 72,2 [ 20,5 6,5 [ 70,3 ' 10,4
ФРГ____ ____6U__J _ W _ 0 66,5 _ I, 14,4 1 19,1 ]
"""франция 48,7 ' " ! 41,6 ! ~0,6 ! 61,8 " "Ш " 17,5* '
"Великобритания j 48,(Г ~~ Щ 33,3 , 0,8 65,5 , 14,5 [ 20,0 I
Источник- World Science Report, 1999
* Частные компании - источники финансирования инноваций - это, как правило, крупные корпорации и промышленные предприятия;
** Частные компании - испонители - это как лаборатории крупных компаний, так и малые наукоемкие фирмы, базирующиеся в технопарках и технологических инкубаторах
Цель государственной научно-технической политики - разработка и реализация мер для компенсации "рыночного провала", уменьшения риска, связанного с проведением ИР и другими фактами инновационного процесса.
На практике в развитых странах реализуются три основные схемы реализации научно-технической политики:
1. Прямое участие государства в производстве знаний путем организации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством научно-исследовательских разработок в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выпонения ими государственного заказа.
2. Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий. Условием получения субсидий является поная отчетность о ходе исследований, открытая публикация полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание.
3. Предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в НИОКР.
Рассмотрим особенности НИС в разных странах.
Взаимодействие частного и государственного секторов НИОКР, переход средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которых участвуют законодательная и испонительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа на научно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральных программ, - контракты и проекты. Оба эти инструмента в США являются частью федеральной контрактной системы (ФКС), обеспечивающей размещение любых федеральных заказов и управление ими. ФКС создает устойчивую систему экономических, финансовых и хозяйственных взаимоотношений между государством в лице министерств и ведомств и частнопредпринимательским сектором в лице десятков и сотен тысяч фирм, работающих на государство. В начале 90-х годов сформирована Национальная сеть передачи технологий, состоящая из головного национального и шести региональных центров, расположенных в разных частях страны. Созданная сеть имеет общефедеральное значение и оказывает необходимую помощь в передаче технологий всем другим заинтересованным ведомствам.
В задачи Национального центра передачи технологий входит обеспечение доступа промышленных фирм к федеральным научно-техническим и технологическим ресурсам.
Германия'.
В Германии функции технологических посредников между лабораториями и компаниями выпоняют различные научные общества и совместные исследовательские ассоциации в промышленности. Их деятельность финансируется за счет субсидий федерального правительства и доходов от выпонения контрактных исследований. Главной задачей общества является содействие внедрению в промышленность новых технологий и выпонение исследований общенационального значения. Для облегчения малым фирмам доступа к его услугам правительство предоставляет им субсидии в размере до 40% поной стоимости заказываемых НИОКР.
Великобритания:
Одной из характерных особенностей сложившейся в Великобритании к началу 90-х годов общей схемы передачи технологий является создание консорциумов (клубов) промышленных компаний, образовательных учреждений и научных лабораторий для проведения совместных исследований на доконкурентных стадиях НИОКР.
На рубеже 90-х годов министерство торговли и промышленности Великобритании оказывало поддержку более чем 100 подобным учреждениям в различных областях техники и новых технологий (от квантовой электроники до биотехнологии).
Рис 1 Общая схема передачи технологий в Великобритании............
Поскольку проводимые в клубах исследования не преследуют конкретных рыночных целей, проблем с правом интелектуальной собственности на результаты НИОКР не возникает. Основные задачи подобных организационных структур - установление связей между университетами, научными лабораториями и заинтересованными промышленными компаниями, а также распространение информации о новых перспективных технологиях. Важную роль в обеспечении процесса передачи технологий играют технологические брокеры, выступающие посредниками между продавцами и покупателями новых технологических разработок. Крупнейшей структурой такого рода является "Британская технологическая группа" (British Technology Groupe - BTG), созданная в 1981 г. как самоокупаемая государственная организация и приватизированная по особой схеме в 1992 г. Основная сфера ее деятельности - содействие передаче новых перспективных идей и разработок из университетов, политехникумов и различных исследовательских учреждений госсектора в промышленность на основе продажи лицензий (см. Рис.1). BTG проводит экспертизу экономической значимости предложений ученых, финансирует на коммерческой основе некоторые наиболее перспективные инновационные проекты, осуществляет патентование за границей изобретений английских специалистов и защиту в Великобритании зарубежной интелектуальной собственности.
Анализ национальных инновационных систем развитых стран показывает, что своей высокой эффективности они обязаны ряду факторов, таких как:
Х Сформировавшаяся функциональная структура НИС, обуславливающая платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию;
Х Наличие институтов посредничества между производителями и потребителями НИОКР;
Х Последовательная научно-техническая политика государства, прямо и косвенно стимулирующая развитие НИС.
Во второй части анализируется российский наукоемкий сектор и основные проблемы развития отечественной инновационной системы.
В настоящее время инновационная деятельность в технологической сфере осуществляется преимущественно на промышленных предприятиях, а также в организациях малого бизнеса. Основными разработчиками нововведений *
являются организации научно-технологической сферы России - отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия. 1
Наиболее распространенным субъектом исследования при изучении инновационной деятельности являются промышленные предприятия, поскольку именно промышленность является основным потребителем создаваемых технологических инноваций.
Согласно данным Центра исследований и статистики науки, который проводит исследования инновационной активности на промышленных предприятиях, доля инновационно-активных предприятий в России незначительна и находится на уровне 5-5.5%. Только в 1999 году она впервые за последние годы превысила 6%.
Инвестиции в техническое обновление и модернизацию производства осуществляются при внедрении новаций на уровне 0,1Ч0,2 процента в год, в основном за счет импорта технологий и оборудования, поскольку на национальном рынке можно найти только отдельные опытные образцы или идеи. Это происходит из-за отсутствия государственного протекционизма в формировании устойчивого спроса при слабом развитии рынка инноваций и технологий, который дожен стать стержневой основой общероссийского рынка и в приоритетном порядке обслуживаться инвестиционно-финансовыми структурами и денежно-кредитной системой страны. Формирование рынка инноваций и технологий связано с развитием рынка средств труда, созданием производства прогрессивных технологий, машин и оборудования для потребителей всех секторов экономики.
Как видно, основными барьерами на пути развития наукоемкого бизнеса является нехватка финансовых ресурсов и отсутствие последовательной государственной научно-технической политики. Крупные предприятия не имеют, а зачастую и не хотят вкладывать деньги в НИОКР. А для привлечения иностранных инвесторов необходимо предоставить им ряд гарантий.
На наш взгляд, промышленные предприятия в перспективе дожны стать потребителями результатов НИОКР, создаваемых в рамках специализированной НИС, основу которой будут составлять частные компании, работающие в тесном взаимодействии с технологическими посредниками и фондами.
Основные факторы, препятствующие развитию инновационного бизнеса в России представлены на Таблице 2.
Таблица 2' Факторы, препятствующие инновациям на промышленных предприятиях.
Фактор Ранг фактора по данным за-
1995 год 1998 год 1999 год
Недостаток собственных денежных средств 1 1 1
Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2 2 2
Высокая стоимость нововведений 4 3 3
Низкий инновационный потенциал предприятия 7 5 4
Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 3 4 5
Высокий экономический риск б 6 6
Длительные сроки окупаемости нововведений 8 7 7
Неразвитость рынка технологий 10 9 8
Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги) 11 10 9
Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов 5 8 10
Недостаток квалифицированного персонала 15 12 11
Недостаток информации о новых технологиях 13 14 12
Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями 14 13 13
Недостаток информации о рынках сбыта 9 11 14
Неопределенность сроков инновационного процесса 12 16 15
Отсутствие необходимости в нововведениях вследствие более ранних инноваций 17 15 16
Невосприимчивость предприятия к нововведениям 16 17 17
Источники: 1) Наука России в цифрах - 2000 Статистический сборник. Москва, ЦИСН, 2000, с.122-123. 2) Технологические инновации в России. М, ЦИСН, 1997, с. 1301-131.
Рассмотрим основные институты НИС в России.
Наукограды - самые "старые" из структур, которые директивно создавались в советские годы для решения важнейших государственных проблем научно-технической и, прежде всего, оборонной направленности. В наукоградах было сконцентрировано 40% научно-производственного потенциала страны. За годы реформ произошло почти стократное падение ассигнований на оборонную науку, в результате чего целые города оказались в тяжелейшем финансовом положении.
В постсоветский период при участии и поддержке государства появися целый ряд новых форм организации инновационной деятельности, которые сегодня составляют основу инновационной инфраструктуры (См. Рис. 2). К ним относятся: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы. Все они были созданы при прямом финансовом участии государства. К инновационной инфраструктуре можно также отнести наукограды, хотя создавались они еще в советское время для решения преимущественно оборонных задач.
Несмотря на то, что названия большинства из перечисленных структур являются калькой с зарубежных, содержательное напонение этих понятий в значительной степени отличается от зарубежных аналогов. С точки зрения спектра оказываемых услуг технопарки, инновационно-технологические центры, инкубаторы малого бизнеса, инновационно-промышленные комплексы практически поностью дублируют друг друга.
В России технопарки появились в 1992 году, и это были первые элементы рыночно-ориентированной инновационной инфраструктуры. На сегодняшний
день создано 78 технопарков, преимущественно при вузах, но реально действующих технопарков значительно меньше: так, аккредитацию в 2000 году прошли около 30 технопарков и только около десяти из них были признаны экспертами в качестве структур, отвечающих международным стандартам. Низкий показатель эффективности деятельности технопарков связан с тем, что при их создании не использовались рыночные подходы. В итоге на сегодняшний день технопарки объединяют, как правило, малые предприятия, не обязательно наукоемкие, которые уже наладили выпуск своей продукции, и поэтому свою изначальную функцию - поддержки высокотехнологичного бизнеса - за редким ^
исключением не выпоняют.
Еще один вид инфраструктуры, который стал развиваться в России с начала '
90-х годов, - это технологические инкубаторы. Инкубаторы представляют собой (
структуры, которые обычно являются частью технопарка, и организуются для того, чтобы обеспечивать благоприятные условия малым инновационным фирмам на самых ранних, рисковых стадиях развития их проектов, когда еще сложно определить вероятность успеха. Мировой опыт показывает, что инкубаторы обычно формируются вокруг университетов, потому что сотрудничество с университетами дает источники и идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекать наиболее квалифицированный персонал. Поскольку попытки копирования зарубежного опыта оказались не впоне продуманными и поэтому не слишком успешными, государство выступило с новой инициативой - создания отечественного варианта инновационной инфраструктуры в области высокотехнологичного бизнеса, которая получила название инновационно-технологических центров (ИТЦ). ИТЦ оказывают комплекс услуг находящимся в них малым предприятиям: помимо сдачи помещений в аренду, они предоставляют техническое, информационное и консультационное обеспечение, а также формальные и неформальные гарантии при поиске малыми предприятиями средств для своего развития. Эффективность деятельности ИТЦ оказалась достаточно высокой: в течение трех лет налоги, выплаченные развивающимися фирмами, компенсировали государственные вложения в создание инфраструктуры.
В идеале все ИТЦ дожны стать связующим звеном между расположенными в них малыми предприятиями и научно-образовательными структурами, с одной стороны, и промышленностью - с другой. Неслучайно поэтому, что логика развития привела к образованию на базе наиболее мощных из них инновационно-промышленных комплексов (ИПК). В целом ИПК дожны способствовать росту объема продаж ИТЦ. Предполагается, что ИПК - это следующий шаг в развитии I
инновационной инфраструктуры, поскольку институциональное объединение организаций, "отвечающих" за различные стадии инновационного цикла, дожно сократить сроки создания, промышленного освоения и продвижения на рынок конкурентоспособной продукции. В 1999 году стал обсуждаться проект формирования еще одной инновационной структуры - Федеральных центров науки и высоких технологий (ФЦНВТ). Статус Центра дожен присваиваться научным организациям, обеспечивающим решение важнейших проблем развития высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики. Придание статуса ФЦНВТ означает в первую очередь не столько гарантированное государственное
финансирование, сколько предоставление различного рода льгот. Среди них названы такие, как
Рис 2 Общая схема финансирования отечественной НИС
Предварительный этап (до выхода на рынок)
Рыночный этап
Зрелое ро-ДК Спад
2-е. X
Стабилизуя Падение
продаж, нмы- спроса.ст
цэниерьнса жениеобъе-
мв родак,
производстве
Продкт, !л- Продк, геммогая
Государственные (частые, смешанные) венчурные компании (фонды)
I 1 1
* *
1в 1с , * 2а 2в 2с
(1 а - 2с - этапы инновационной деятельности, РФФИ - Российский фонд фундаментальных исследований, РФТР Х Российский фонд технологического развития, ФФПМ - Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, ФФРМФПНТС - Федеральный фонд развития малых форм предпринимательства в научно-технической сфере)
существование устойчивой кооперации НИИ-производство-ВУЗ, имеющийся опыт работы этого конгломерата на рынке, а также наличие рынка для предлагаемой к массовому выпуску наукоемкой продукции.
На основе анализа текущей ситуации в наукоемком секторе России, состояния развития малого инновационного бизнеса, а также деятельности
фондов, направленных на развитие венчурного предпринимательства, установлено, что если тенденция к сворачиванию НИОКР, установившаяся в последнее десятилетие, не будет переломлена, то это приведет к катастрофическим последствиям для России в инновационной экономике будущего.
Одной из основных причин неудач при реформировании отечественной инновационной системы была попытка скопировать удачно работающие в НИС развитых стран организационные формы инновационной деятельности.
По мнению автора, решать задачи развития наукоемкого сектора нашей страны надо с преодоления основных проблем отечественного инновационного бизнеса.
В третьей главе Институциональные преобразования национальной инновационной системы России рассматриваются варианты создания институтов, повышающих эффективность отечественной НИС. Под институциональной системой обеспечения инновационной политики понимается комплекс вопросов по обеспечению инновационного процесса как финансовыми ресурсами, так и системой институтов, координирующих распределение этих ресурсов в форме венчурного капитала (государственного и частного), а также регулирующих инновационную деятельность. На данный момент основными задачами государства являются: концентрация финансовых ресурсов и активное государственное участие в развитии региональной инфраструктуры инновационной деятельности, включающую систему информационного обеспечения всех этапов инновационного цикла; обеспечение тесного взаимодействия науки, промышленности и рынка; создание эффективной и стимулирующей правовой системы и организационно-экономической среды для коммерциализации технологий; создание условий для привлечения негосударственного капитала в инновационную сферу с надежной системой страхования средств частных инвестиций; усовершенствование системы подготовки и переподготовки кадров в сфере инновационного менеджмента; концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях развития инноваций.
Поддержка предпринимательства требует затрат, а возможности государственного бюджета весьма ограничены. В условиях дефицита бюджетных средств одним из главных механизмом поддержки и развития малого предпринимательства является привлечение отечественных и иностранных инвестиций.
Обеспечить государственные гарантии при привлечении прямых иностранных инвестиций возможно путем введения обязательного государственного страхования и создания финансового механизма возврата валютных доходов, в том числе на основе раздела продукции с учетом долевого участия иностранного инвестора.
Изыскание инвестиций на первых этапах социально-инновационного развития в России потребует нетрадиционных методов финансово-денежной политики за счет расширения ресурсов предприятий, привлечения валютных накоплений населения, а также проведения государством избирательной инвестиционной и финансово-кредитной политики. В этой связи особое значение приобретает
создание эффективного инструмента мониторинга, отбора и коммерциализации инновационных проектов, формирование механизма взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования.
Проблема развития высокотехнологического бизнеса дожна решаться, прежде всего, заинтересованными в этом компаниями, поэтому особое внимание привлекают модели самоорганизации и негосударственной поддержки высокотехнологичного бизнеса.
Для многих зарубежных инвесторов серьезным барьером является также |> отсутствие действенного механизма страхования инвестиций.
Соответственно, есть смысл институционально обеспечить государственный протекционизм инновационной деятельности, создав Государственный гарантийно-страховой инновационный фонд, который будет работать совместно с другими инвесторами, кредитуя рынок инноваций и технологий. Затем надо подготовить законодательную базу для формирования системы льготного инвестирования, снижения налогов в сфере венчурного бизнеса, предоставления отсрочки уплаты налога на прибыль и отмены НДС в сфере научно-инновационной деятельности.
Базисом Государственного инновационного фонда могут стать региональные фонды малого предпринимательства, которые следует реорганизовать в соответствующие департаменты в составе фонда или региональные управления и
Рис 3 Схема деятельности гарантийно-страхового фонда
ориентировать на разработку и реализацию Комплексной программы научно-инновационного развития.
Государственный инновационный фонд дожен осуществлять организационно-экономические, экспертные и контрольные функции, то есть следить за расходованием бюджета социально-инновационного экономического развития, представлять Правительству России соответствующие проекты, требующие государственной поддержки, а также привлекать иностранных инвесторов (См. Рис. 3).
Фонд дожен предоставлять кредиты малым предприятиям и венчурным фирмам под проценты, утверждаемые государственным бюджетом (не выше ставки рефинансирования).
Особое место в системе государственной поддержки малого бизнеса занимают специальные финансовые институты. В частности, система региональных фондов поддержки предпринимательства, которая призвана сыграть важную роль в обеспечении финансового содействия малым предприятиям, облегчении их доступа к банковским кредитам и специализированным видам финансовых услуг. За счет средств фондов может, в частности, осуществляться удешевление кредитов коммерческих банков (путем покрытия части процентных ставок за кредиты для малых предприятий, предоставления гарантий и страхования риска); может осуществляться частичная компенсация расходов малых предприятий на подготовку кадров, реализацию программ международного сотрудничества, оплату консультационных и информационных услуг. Фонды призваны работать как инвестиционные институты, принимая долевое участие в капитале малых предприятий и объектов инфраструктуры поддержки предпринимательства. Специальные соглашения между фондами и коммерческими банками могут предусматривать выделение последними определенных кредитных ресурсов на финансирование поддержки малых предприятий под гарантии фондов при условии участия фондов в уставном капитале банков либо при размещении в этих банках временно свободных денежных средств фондов. Создание гарантийных и лизинговых фондов на федеральном и региональном уровнях дожны позволить разработать схемы с меньшим риском и механизм смешанного (государственного и частного) капиталовложения в реализацию конкурсных проектов малого бизнеса в объеме, в 3-5 раз превышающем стартовые ассигнования из федерального бюджета.
При этом появится возможность распределять инвестиционные риски, а также компенсировать возможные потери.
Цели деятельности Гарантийного Фонда:
1. развитие малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере за счет привлечения финансовых средств из внебюджетных источников: банков, частных инвесторов, инновационных, инвестиционных, венчурных фондов и других источников, включая зарубежные;
2. расширение инфраструктуры организационного и финансового взаимодействия внебюджетных и бюджетных организаций по инновационным программам поддержки малого и среднего
предпринимательства в научно-технической и других сферах деятельности.
Способом привлечения инвестиций и кредитов является выставление имущественных и корпоративных гарантий финансовым институтами за малые предприятия.
Фактически процесс получения кредитов или инвестиций под гарантии Гарантийный Фонд является связующим звеном между малым и средним бизнесом с одной стороны, и кредиторами и инвесторами с другой стороны, ч Посредством Гарантийного Фонда происходит взаимное сближение малого и
среднего бизнеса и внебюджетных источников финансирования на взаимовыгодной основе, повышается степень доверия внебюджетных
V финансовых источников к малому бизнесу, увеличивает их инвестиции в малый и средний бизнес.
Гарантийный Фонд позволит улучшить инвестиционный климат в сфере малого и среднего предпринимательства, так как при этом возникают возможности:
1. подключения к программе инновационной поддержки малых и средних предприятий финансового капитала небюджетных источников путем предоставления гарантийных обязательств под кредиты, ссуды и инвестиции;
2. сокращения до нескольких дней процедур принятия решения по финансовой части проектов, предлагаемых малыми и средними предприятиями;
3. оказания помощи для предоставления краткосрочной ссуды малых и средних предприятий из собственных средств Гарантийного Фонда, ликвидируя оперативные кассовые разрывы предприятия;
4. расширения сферы деятельности банков, инвестиционных, лизинговых и страховых компаний.
В перспективе одной из задач, которые ставятся перед Гарантийным Фондом, является распространение накопленного им опыта работы по предоставлению гарантий путем разработки концепции создания и функционирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях системы гарантирования рисков субъектов малого предпринимательства (СГР) с использованием ресурсов, , находящихся в федеральной, региональной и муниципальной собственности, а
также иных источников. Основные системные принципы концепции СГР:
Построение системы по принципу линициатива снизу от регионально-муниципального уровня к федеральному.
V Создание системы производится в два этапа. На первом этапе создается децентрализованная система успешно работающих муниципально- региональных гарантийных фондов. Успешность их работы будет определяться:
1. наличием отработанной технологии взаимодействия с небюджетными источниками финансирования;
2. самоокупаемостью;
3. объемом предоставленных гарантий;
4. отлаженным документооборотом.
На втором этапе создания СГР успешно работающие муниципально -региональные гарантийные фонды объединяются в федеральную гарантийную систему с федеральным органом управления активами гарантийной системы, выделяемых федеральными, региональными и муниципальными органами на основе целевой государственной программы.
Образование федерального органа управления активами гарантийной системы целесообразно лишь после наработки положительной кредитно-залоговой истории работы регионально-муниципальными фондами, конкретности их результатов, отработанной технологии взаимодействия и наличием обученных кадров в основных регионах Российской Федерации.
5. Положительная кредитно-залоговая история работы муниципально-региональных фондов дожна оцениваться по объемам реализации, охвату корпорантов (лизинговые, инвестиционные, страховые компании, отечественные и иностранные фонды поддержки малого предпринимательства), отлаженному документообороту.
Технологические советы выпоняют пять главных функций. Во-первых, они выступают координирующими центрами, которые способствуют установлению деловых связей между большими и малыми компаниями. Такая работа дожна содействовать не имеющим достаточных средств предприятиям в нахождении крупных и малых компаньонов, допоняющих их возможности по запуску успешных проектов. При этом большие компании извлекают выгоду из идей, гибкости и динамизма, имеющихся у их меньших компаньонов. Во-вторых, советы способствуют организации проведения семинаров и конференций, которые обучают их членов различным аспектам высокотехнологичного бизнеса. Эти семинары и конференции обычно спонсируются сервисными организациями, продающими свои услуги. Спонсорское участие обеспечивает важную добавку к бюджету совета наряду с членскими взносами и платой за посещение организуемых советом мероприятий. В-третьих, советы повышают инвестиционную привлекательность фирм - членов советов. Венчурные капиталисты, инвестиционные банкиры и бизнес-ангелы получают возможность для заключения новых сделок и стремятся стать участниками советов. В-четвертых, развитие рабочей силы - важное направление деятельности технологических советов развитых стран, где спрос на квалифицированных специалистов высок. В-пятых, технологические советы лоббируют свои интересы в государственных органах, включая налоговые льготы для высокотехнологичных компаний, совершенствование инфраструктуры поддержки высокотехнологичного бизнеса и получения других выгод. Также к сфере деятельности советов можно отнести:
Х разработку и координацию выпонения региональных научных и научно-
технических программ;
Х содействие государственной структурной, научно-технической и
промышленной политике в поддержке инновационных проектов с
учетом приоритетных направлений научно-технического прогресса;
Х участие в разработке, экспертизе, конкурсном отборе и реализации
инновационных проектов, направленных на структурную перестройку
экономики и подлежащих реализации с поддержкой гарантийного фонда;
привлечение отечественных и иностранных инвестиций для реализации инновационных проектов, строительства и реконструкции наукоемких производств.
Наблю дат ельн ый совет
Ч Управление страт егией НТП
Общее собрание
Совет Хучредителей
Генеральный дирезстор
Совет питэектооов
Общее собршив
Лирекпии целевых программ
Отдел госкантракта
Отпел инвестиций и аиенпы
Отдел ресурсной поддержки
| Догово1жо-ко1урдерческий отдел
| Отаяякоординации и контроля"
Отдел вноыних связей
С во пко-осганиэалюшый от дел
Учебно-методичесзшй отдел
Отдел НИР
КО!иМССИЯ
Экспертов
1 К онсультант ов
Советников
Управление экспертизы
Патентно-лицдиснный отдел |Ч ИВЦ, банк данных |
Отдел т омико-экотсмического
Редаэди снно-иэдатеяьсзюй отдел
Планово - финансовый отдел
Юридический отдел
Управление делами
Бухгатерия
Отдел кадров
Хозяйствующие организации
Инжиниринга, бизнес-инкубаторы, консатинговые и венчурные,
№лые и совместные предприятия
И сследователь ские базы
НИИ. НИЛ. временные творческие группы
Местные отдетня жноеацио иного Фонда (Литлы)
Дома НТП
Учебные
КЗДЭСЫ, 11КОЛЫ,
выставки, кон фер енции
Центры НИ ОКР
технополисы
экатергаяентал ьные бячм. полигоны, технические станции
Рис 1 Типовая структура регионального инновационного фонда (ходинга)
* Главной целью координирующего института является создание
институциональной системы, позволяющей обеспечивать систематический поток инновационных проектов для эффективной коммерциализации, привлекать V внебюджетные средства, расширять географию поиска проектов, содействовать
формированию необходимых правовых, организационных и экономических механизмов взаимодействия науки, производства и рынка, способствовать выпонению региональных научно-технических инновационных программ.
Одним из основных условий успешного функционирования российских технологических советов дожна стать их открытость для иностранных участников на равноправной основе, т.е. они будут российскими организациями с международным участием. Вхождение в технологический совет в качестве членов
нескольких крупных международных корпораций позволило бы решить проблему привлечения в совет венчурных инвесторов и финансово устойчивых сервисных фирм.
Наиболее реалистично выглядит финансирование создания технологического совета и первой стадии его деятельности из комбинированных источников, включающих гранты международных фондов и начальные взносы его членов. Участие международного фонда могло бы решить проблему привлечения российских предприятий и организаций к уплате взносов в еще непроверенную в практической деятельности организацию.
Однако принцип равенства членов мог бы предотвратить перерождение совета в придаток государственных органов. Вне зависимости от известности и признанности различных академий наук все они дожны являться равноправными членами технологических советов.
Необходимо отметить, что при создании сети технологических советов важно сбалансировать состав его участников так, чтобы в них были представители как органов испонительной и законодательной власти, так и бизнесмены, промышленники, эксперты по правовым вопросам. Не менее актуально будет включение в них представителей фирм, занимающихся технологическим аудитом и консатингом, а также образовательных учреждений. Только в этом случае можно ожидать от совета выработки действенных мер в обеспечении научно-технологического развития России.
Организация технологических советов в регионах, в которых имеется критическая масса высокотехнологических компаний, было бы шагом к созданию таких благоприятных условий. Технологические советы могли бы служить в качестве организующего начала для содействия успешному развитию высокотехнологичного бизнеса в России.
В заключении диссертации на основании выпоненных автором исследований предложены основные выводы и рекомендации работы.
Современную систему общественного воспроизводства можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляет новое научное знание, передовые информационные технологии, информационные услуги и продукты.
На данный момент основными задачами государства являются: концентрация финансовых ресурсов и активное государственное участие в развитии региональной инфраструктуры инновационной деятельности.
Организация технологических советов в регионах, в которых имеется критическая масса высокотехнологических компаний, было бы шагом к созданию благоприятных условий для инновационного развития экономики. Технологические советы могли бы служить в качестве организующего начала для содействия успешному развитию высокотехнологичного бизнеса в России.
Использование Гарантийного Фонда для привлечения небюджетных финансовых источников в сферу производства научно-технической продукции в настоящее время является практически единственным способом получения денежных кредитов для значительного числа малых и средних предприятий, не имеющих ликвидного залогового имущества.
Создание гарантийных и лизинговых фондов на федеральном и региональном уровнях дожны позволить разработать схемы с меньшим риском и механизм смешанного (государственного и частного) капиталовложения в реализацию конкурсных проектов малого бизнеса.
Результаты работы докладывались на научных конференциях, проходивших в Государственном Университете Управления в 2000,2001 и 2002 г.г. По теме диссертации опубликовано пять работ.
1. Снегирев Г.В. Влияние Интернета на экономические институты. //Материалы конференции Актуальные проблемы управления - 2000 Вып.1 -М.: ГУУ, 2000, с.212-214. 0.2 п.л.
2. Снегирев Г.В. Важен только один капитал - интелектуальный. //Материалы конференции Актуальные проблемы управления - 2001 Вып.4 -М.: ГУУ, 2001, с.154-156.0.15 п.л.
3. Снегирев Г.В. Развитие института передачи технологий и его перспективные формы. //Международная молодежная конференция Политика и бизнес в меняющемся мире. Сборник тезисов докладов. ГУУ. М.,2002, с.203. 0.15п.л.
4. Снегирев Г.В. л О важности координации институтов инновационной системы. //Материалы конференции Актуальные проблемы управления -2002 Вып.1 -М.: ГУУ, 2002.0.1 п.л.
5. Снегирев Г.В. Государственный гарантийный фонд как институт привлечения инвестиций. //Материалы конференции Актуальные проблемы управления - 2002 Вып.1 -М.: ГУУ, 2002. 0.1 п.л.
Подп. в печ. 27.03.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 376.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Снегирев, Георгий Валериевич
ВВЕДЕНИЕ.!.
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
1.1 Исторические предпосыки формирования концепции инновационных систем.v.
1.2 Определения и теоретическое развитие концепции инновационной системы.
1.3 Структура и основные компоненты НИС
1.4 Основные направления государственной политики развития НИС в развитых странах.
1.5 Основные методологические подходы к изучению инновационной системы.
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ
В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И В РОССИИ.
2.1 Национальные инновационные системы развитых стран.
2.1.1 Основные направления государственного содействия развитию инновационной среды.
2.1.2 Особенности НИС в разных странах.
2.1.3 Перспективные направления развития НИС развитых стран.
2.2 Российская национальная инновационная система.
2.2.1 Советская инновационная система.
2.2.2 Текущее состояние российской НИС.
2.2.3 Источники финансирования инновационной деятельности.
2.2.4Структура НИС в России.
Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
3.1 Основные направления оздоровления НИС России.
3.2 Государственный гарантийно-страховой инновационный фонд
3.3 Межведомственный координационный совет.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные преобразования национальной инновационной системы России"
Актуальность работы.
Преодоление современного экономического кризиса в России возможно только при качественном преобразовании производственного потенциала страны, основой которого является широкое внедрение и распространение научно-технических достижений
Современная экономика развитых стран все более приобретает черты инновационной экономики, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств, с преобразованием организационно-экономического механизма хозяйствования. Наблюдается процесс интелектуализации экономики.
Для России потребность в инновационной экономике усиливается, с одной стороны, конкуренцией западных фирм с точки зрения высокого технического уровня и качества продукции, и, с другой стороны ценовой конкуренцией стран Азии (Китай Индия Южная Корея) основанной на дешевой рабочей силе и относительно высоком качестве товаров.
Выход России из кризиса впоне возможен через реализацию ее преимуществ, таких как достаточно высокий уровень образования и квалификации населения и оставшуюся с советских времен научную и производственную инфраструктуру, особенно в оборонных отраслях. Для того, чтобы рыночные механизмы сыграли свою положительную роль в создании, тиражировании и использовании научно-технических достижений, они дожны быть допонены активной государственной политикой.
Проблема создания институтов инновационной системы, позволяющей генерировать, воспроизводить и использовать научно-технические инновации для повышения темпов экономического развития и качества жизни в нашей стране приобретает чрезвычайно актуальное значение. Ее разрешение, в свою очередь, реально возможно лишь при условии формирования адекватного представления об основных характеристиках инновационных процессов, их движущих силах и закономерностях.
Существенное значение для России имеет также раскрытие основных выводов, следующих из анализа мирового опыта развития инновационных процессов.
Разработанность темы.
Разработкой проблем исследования НТП как фактора экономического роста, движущих сил развития, инновационной деятельности занимались такие отечественные ученые, как Н. Кондратьев, А. Анчишкин, JI. Бляхман, С. Вадайцев, С. Глазьев, Д. Львов, В. Маевский, В. Рязанов, А. Фонотов, а также зарубежные авторы - П. Друкер, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер.
В многочисленных исследованиях, посвященных вопросам НТП, анализируются различные аспекты инновационной деятельности. Причем большинство авторов отмечают важность системного подхода к рассмотрению данной проблематики. Попыткой охарактеризовать эту структуру и стало понятие национальная инновационная система, воплотившее как новый комплекс экономических взаимосвязей, так и диалектическое сочетание процессов глобализации и дифференциации.
Вместе с тем, целый ряд вопросов остается еще недостаточно исследованным. Во-первых, обширное поле для исследований представляет классификация субъектов НИС и их инновационных связей, сходство и различия национальных инновационных систем, ресурсная база и эффективность НИС. Также, помимо вышесказанного, и исследования специфических российских условий, объяснения того, почему развитие национальной инновационной системы в России достаточно сильно отличается от ее развития в других переходных экономиках, анализа перспектив российского наукоемкого сектора. Не менее интересную тему представляет детализация проблем трансплантации институтов, успешно функционирующих в одной экономической модели, на новую почву.
Недостаточная теоретическая разработанность названных проблем и необходимость их исследования, возрастающая значимость инновационной составляющей в развитии экономики, определила выбор автором темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.
Главная цель работы - сравнительный анализ структуры национальных инновационных систем развитых стран и России, а также поиск механизмов повышения эффективности работы отечественного НИС.
Для достижения указанной цели исследование сосредоточено на решении таких задач, как:
- рассмотрение понятий линновационная система и трансинновационные издержки
- анализ основных составляющих организационно-экономического механизма инновационной деятельности;
- описание основных источников и механизмов финансирования инновационных процессов, их преимуществ и недостатков;
- определение роли государства в инновационных процессах и основных направлений активизации деятельности государства в инновационной сфере;
- обоснование необходимости создания единого института, координирующего взаимодействие органов законодательной, испонительной власти, научных и образовательных учреждений с представителями корпораций и малого высокотехнологического бизнеса. обоснование необходимости развития в России системы государственных гарантийно-страховых инновационных фондов, как механизма привлечения инвестиций в наукоемкий сектор.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является инновационная деятельность в развитых странах мира и ее особенности в экономике России в современных условиях. Предметом исследования - национальная инновационная система, как совокупность экономических отношений и институтов, обеспечивающих генерирование, тиражирование и востребованность инноваций в процессе экономического развития.
Методологическая основа. Методологической основой исследования является институциональный подход к изучению экономических процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез, статистические наблюдения, экспертные оценки и др.
Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов по проблемам инновационной деятельности в различных странах, факторах 'научно-технического развития, особенностей развития национальной инновационной системы в России. При написании диссертации автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, материалы РФФИ, РФТР и Фонда содействия малым предприятиям.
Научная новизна.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработке и обосновании ряда мер по повышению эффективности функционирования инновационной системы России. Новые научные результаты, полученные в рамках проведенной работы:
1. В теоретическом аспекте: а) В результате рассмотрения концепций категории "НИС", предложенных различными экономическими школами, а также исследования элементов и структуры инновационной системы, выявлены возможности использования таких специальных моделей, например, модели инновационной сети, в развитии инновационной деятельности. б) На основе исследования институтов, входящих в инновационную систему, прямо или косвенно влияющие на эффективность передачи технологий установлена роль институтов посредничества, современных организационных форм взаимодействия науки и бизнеса, финансовых институтов. в) Определены основные проблемы, препятствующие формированию эффективного механизма развития институтов инновационной системы, такие как недостаток собственных денежных средств, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, и т.д.
2. В прикладном аспекте: а) На основе анализа:
- механизмов инновационной деятельности стран Западной Европы, США, Японии, роли государства в развитии инновационных систем этих стран;
- текущей ситуации в наукоемком секторе России;
- состояния развития малого инновационного бизнеса в России.
- деятельности венчурных фондов; установлена разнонаправленность развития зарубежных и российских НИС. Если эта если тенденция не будет переломлена, в России возможна катастрофа национальной инновационной системы. б) Сформулированы контуры института, координирующего инновационное развитие России на федеральном и региональном уровне. Обоснована необходимость создания единого государственного гарантийно-страхового инновационного фонда как механизма привлечения инвестиций в наукоемкий сектор.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит прежде всего в том, что оно содержит ряд практических рекомендаций, направленных на активизацию инновационного процесса как в масштабах государства, так и на местном уровне. Отдельные выводы и положения диссертанта могут быть реализованы при формировании концепции инновационного развития России. Материалы, выводы и предложения диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса "Инновационный менеджмент".
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем 126 страниц машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Снегирев, Георгий Валериевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современную систему общественного воспроизводства можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляет новое научное знание, передовые информационные технологии, информационные услуги и продукты. На данный момент основными задачами государства являются: концентрация финансовых ресурсов и активное государственное участие в развитии региональной инфраструктуры инновационной деятельности.
Организация технологических советов в регионах, в которых имеется критическая масса высокотехнологических компаний, было бы шагом к созданию благоприятных условий для инновационного развития экономики. Технологические советы могли бы служить в качестве организующего начала для содействия успешному развитию высокотехнологичного бизнеса в России.
Использование Гарантийного Фонда для привлечения небюджетных финансовых источников в сферу производства научно-технической продукции в настоящее время является практически единственным способом получения денежных кредитов для значительного числа малых и средних предприятий, не имеющих ликвидного залогового имущества.
Создание гарантийных и лизинговых фондов на федеральном и региональном уровнях дожны позволить разработать схемы с меньшим риском и механизм смешанного (государственного и частного) капиталовложения в реализацию конкурсных проектов малого бизнеса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Снегирев, Георгий Валериевич, Москва
1. Абдулин А.И. Некоторые проблемы унификации правовой охраны интелектуальной собственности: (опыт Европейского Союза) -Рос.юрид.журн. Екатеринбург. 1997, №4. с. 32-42.
2. Актуальные проблемы права интелектуальной собственности: Сб.науч.тр. Казань. 1997. 89 с.
3. Афимов М.В. Новая модель инновационного процесса. / Вест. РФФИ. М. 1998, №2. с.3-5.
4. Афимов М.В. Реформа науки. Пути и цели. / Реформа науки. М.1997,5. вып. 1. с.4-9.
5. Афимов М.В. Цель реформы новые взаимоотношения ученых и государства. / Поиск. М., 1997. №42, с.З.
6. Арский Ю.М. Леонтьева Т.М. Шогин А.Н. WWW-сеовер ВИНИТИ -задачи и направления развития. / НТИ, сер.1. Организация и методика информационной работы. М. 1998. №1. с.16-19.
7. Асфандиаров Б.М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе. / Информационные ресурсы России. М. 1997. №6. с.22-24.
8. Багров Н. Условия технологического развития. / Экономист. М.1998. №1.10. с.62-66.
9. Баев JI.A. Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах Челябинск. 1995.
10. Балашова И.Е. Об опыте продвижения российских технологий на международный рынок % Конверсия. М. 1997. вып.9, с.5-9.
11. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом % Спб. 1996. 25с.
12. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования %
13. Маркетинг. М. 1997. №3. с.91-97.
14. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку / Вопросы экономики. 1997. №9.
15. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: Сопостав. анализ, ЦИСН. М.Д 1998. 99с.
16. Гохберг М.Я. Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. / М. ПИСН. 1997. 157 с.
17. Гусаков М.А., Максимов В.В., Румянцев А.А. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе. СПб. 1996, 112 с.
18. Давыдова Н. Приглашение в технопарк. / Евразия. М. 1997. №6. с.14-17.
19. Дежина И. Финансирование Российской науки: новые формы и механизмы / Вопросы экономики. 1996.№10.
20. Денисов Ю.Д. Пути развития российской науки в свете японского опыта. / Японский опыт для российский реформ. М. 1997. вып.З. с.17-26.
21. Джазовская И.Н. Учет риска в инновационной деятельности предприятия. / Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб. 1996, с. 113119.
22. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии
23. М: На Воробьевых. 1996. 68с.
24. Дятлов С.А. Информационная экономика: закономерности становления и развития % Новые приоритеты в реформировании экономики России Спб, 1996. с.27-41.
25. Завлин П.Н. Инновации в рыночной экономике% Гуманит. науки.28. СПб. 1997.№3. с.3-10.
26. Завлин П.Н. Ипатов А.А. Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб. 1994.
27. Ермаков Ю. О государственной регистрации открытых НИОКР.
28. Информ.ресурсы России. М. 1998, №2. с.7-9.
29. Иванкин В.И. Научно-техническая информация в РФ и США: 1961-1997 гг. / ВИНИТИ, сер.2. Информ.процессы и системы. М. 1998. №5. с.21-33.
30. Иванов Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) % Проблемы теории и практики управления М. 1997. №5. с.78-85.
31. Инновационная и инвестиционная политика структурнойперестройки народного хозяйства Российской Федерации. М. 1993.п
32. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н.Завлина. А.К.Казанцева. Л.Э.Миндели. Изд. 2-е. М. ПИСН. 1998 -568с.
33. Кайберг JI. Кристиансон М. Обзор области информационной политики % Международ, форум по информ. и документации М. 1996. т.21, № 1. с.4-7.
34. Ковалева Н.В. Мамаев B.JI. Нечаева Е.Г. Кадры высшей научной квалификации: попонение последних лет. М.: Центр исслед.$ и статистики науки. 1997, 105 с.
35. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.1997. 289 с.
36. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник РАН. М., 1997. т.67. №12. с.1066-1076.
37. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт: Сб.ст. / Общая редакция Петруненкова А.А., Фонштейн Н.М. М.: Академия нар. Хоз-ва при прав-ве РФ. 1997. 375 с.
38. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / Маркетинг, 1995. №4, с.3-10.
39. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие для студентов вузов % Ком. при Президенте РФ по политике информатизации М. Юристъ. 1997.- 470с.
40. Косова JI.H. Товарная программа информационных центров, факторы формирования. / ВИНИТИ, сер.2. Информ.процессы исистемы. М. 1998. №5. с.17-20.
41. Кравец Л. Охрана интелектуальной собственности в Internet. / Интелектуальная собственность. М. 1998. №1. с.34-42.
42. Краковская М.Я. Совершенствование процесса формированияинновационнойстратегиипредприятия:
43. Автореф.дис.канд.экон.наук. Новосибирск. 1997. 19с.
44. Кузнецова Е.К. Макроэкономический прогноз ресурсного обеспечения сферы НИОКР: методологические проблемы построения.
45. Проблемы прогнозирования. М. 1997. вып.6. с.101-111.Я
46. Куклин А.А. Новая техника как условие и фактор повышения экономической безопасности региона: Автореф.дис.д-ра экон.наук. Екатеринбург. 1997. 46 с.
47. Кулик Б.А. А если заглянуть в третье тысячелетие? / Вест. РФФИ. М. 1998. - №2. с.12-15.
48. Курносов И.Н. Проблемы охраны интелектуальной собственности в сфере информатизации. / НТИ. сер.1. Организация и методика информационной работы. М. 1998. №3. с. 15-16.
49. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России / Экономист, М. 1998. №7, с.3-12.
50. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. / Вестник РАН. М. 1998. т.68. №4. с.306-313.
51. Машковская Т.О. Федеральные и региональные особенности развития российской науки (середина 50-х 90-х гг.). - Кемерово. 1998. 197 с.
52. Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых учреждений академической науки (на материалах РАН): Автореф.дис. .канд.экон.наук. СПб. 1996, 16 с.
53. Миндели Л.Э. Объект изучения наука. / Наука в России. М., 1997. №5. с.42-44.
54. Минко И.С. Факторы ценообразования на инновационную продукцию % Гуманит. науки. Спб. 1997. №3. с. 20-23.
55. Минтаиров М.С. Взаимодействие научной и инновационной сфер при выпонении региональных научно-технических проектов. / Гуманитарные науки. СПб. 1997. №3. с.77-81.
56. Мировые модели взаимодействия науки и высшего образования. СПб. 1997.
57. Мовсесян А.Г. Огнивцев С.Б. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций. / Финансы. М., 1998. №3. с.56-59.
58. Наука в России: состояние и перспективы. М. 1997.
59. Наукограды России-97. / Обнинск. 1997. 267 с.
60. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика: Зарубежный опыт. М. 1995.
61. Некрасова Т.П. Экономическая оценка высоких технологий (Концепция, принципы, методика): Автор, дис. . д-ра экон. наук -Спб. 1996. 36с.
62. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологий: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.
63. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства / Мир. Экон. И междунар. Отнош. М. 1997, №10, с. 110-115.
64. Никишев О.В. Создание условий творческой деятельности в НИИ % Проблемы управления персоналом в рыночной экономике. М.1997. с. 100-103.
65. О государственной системе научно-технической информации: Положение от 24.07.97 г. №950. / Информ.ресурсы России. М., 1997, №4. с.4-5.
66. О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. №832.
67. О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг. Постановление Правительства РФ от 18 мая 1998 г. №453.
68. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный Закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ (с изм. От 19.07.98г.).
69. Основы научно-технической политики: теория и практика. Москва. Париж, 1993.
70. О создании условий для привлечения инвечтиций в инновационную сферу. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. №374.
71. Павлов А.П. Наукограды Подмосковья. / Вестник РАН. М.1998, т.68, №5.
72. Павлова Л. Особенности налогообложения малых предприятий, производящих научно-техническую продукцию и пути его совершенствования. / Налоги. М., 1997, №2, с. 121-128.
73. Пантюхина А. Стратегическое управление интелектуальной собственностью. / Интелектуальная собственность. М. 1998, №1,с.28-32.
74. Петренко Л.Ф. Реформа научной сферы. / Вестник РАН, М., 1998. т.68. №3. с.287-288.
75. Повышение инновационной активности экономики России. М, 1994.
76. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентныеипреимущества стран. Пер, с англ. М.: Прогресс. 1994.
77. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: 1993.
78. Проблемы принятия инновационных решений в условиях рыночной экономики ( Кобин В.В. Быкова И.Ю. Веронская М.В., Кобин У.В.)% Гуманит. науки.СПб, с. 10-17.
79. Проблемы сохранения научного и научно-техническогопотенциала России, обеспечения технологической безопасности страны. / Анали'т.вестн. / Федеральное Собрание РФ. Аналитический центр аппарата Совета Федерации. М., 1997. №1. с.4-96.
80. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К. Барютин Л.С. Организация и планирование научных иследований и опытно-конструкторских разработок: Учебное пособие для инж.-экон. Вузов. М.: Высшая школа. 1989.
81. Разумов В.И. Методология подготовки и интелектуально-технологического сопровождения научных исследований: Автореф. дис. д-ра филос.наук. Новосибирск. 1997.
82. Савельева О. Российские НИИ и вузы на мировом рынке. / Международное сотрудничество. М. 1997. №4, с.30-32.
83. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век / Проблемы теории и практики управления М. 1998. №2. с.75-79.
84. Селюков А. Девликамов А., Прокошина Т. Проблемы налогообложения правообладателей объектов интелектуальнойft собственности. / Налоги. М., 1998, №1. с.27-34.
85. Слепокуров А.С. О концептуальных основах региональной научно-технической политики. / Регионология. Саранск, 1997, №3, с. 170-176.
86. Смоляков Л.Б. Макшин Б.И. К вопросу правовой охраны интелектуальной собственности. / Юрист. М. 1997. №12. с.40-42.
87. Соколова JI. Формирование технологической политики: концептуальные соображения. / Рос.экон.журн. М. 1997. №11/12, с. 35-42.
88. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М. ЦИСН, 1996.
89. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенности структурно-функционального анализа: Научн. докл. % РАН. Урал, отдел-ние. Екатеринбург. 1997 39с.
90. Технологические инновации в России. / ЦИСН. М. 1997, 207 с.
91. Технопарки: организация и управление. Пер, с англ. М. 1997. 163 с.
92. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций % Спб. гос. ун-т эк. и фин. Спб. 1998. 25с.
93. Тихонов А. Смирнов Б. Казанцев А. Российской науке -продуманную политику реформ / Поиск. М. 1997, №47, с.З.97. "Тоета": методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.
94. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекций. Саратов, 1994.
95. Учебно-методические объединения: итоги. проблемы, перспективы. М. 1998. 161 с.
96. Ученые о реформе науки: (По материалам "Дискусс.клуба РФФИ"). / Вест. РФФИ. М. 1997. №2. с.4-32.
97. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. / Поиск, М. 1998, №23. с. 11.
98. Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному обществу. М., 1992.
99. Фортов В.Е. 50 лет на службе науки и техники. / Наука в России. М. 1998. №1. с. 3-4.
100. Фортов В.Е. Наука на рубеже веков. / Всероссийская научная конференция "Россия 21 век". - М., 1997, с.7-10.
101. Фридлянов В.Н. Марушкина М.А. Интеграция инновационной сферы / Экономист. 1997. №2. с. 18-27.
102. Хорошавина Н. Как сосчитать интелектуальный капитал. / Эксперт, М. 1998. №7. с. 92.
103. Хосака Наоки. Финансирование науки это тоже наука. / Япония сегодня. М.Токио, 1997, №7, с.З.
104. ХотяшеваО.Социально-психологическиеаспектыинновационной деятельности. / Правила игры. М., 1997. №3. с.13-18.
105. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997. 142с.
106. Чебанов С. Фундаментальная наука: Положение ифинансирование. / Посев, 1997, Г.42, №4, с. 34-49.
107. Черных К.С. Сущность и принципы формирования инновационной политики промышленного предприятия. / Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб. 1996. с.133-137.
108. Что привычно, то и первично. / Поиск. М. 1998. №10, с.9.
109. Чуб В.В. Кадровое обеспечение инновационного проекта на стадии внедрения % Проблемы управления персоналом в рыночнойfiэкономике. М. 1997. с. 151-154.
110. Шаборкина Л.В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления / Регионология Саранск. 1997. №4. с.187-194.
111. Шайбакова Л. Региональное регулирование инновационных процессов. / Экономист. 1996,№9. с.59-64.
112. Шумакова К.Л. Психологические аспекты управления персоналом в ходе реализации инновационных проектов % Проблемыft управления персоналом в рыночной экономике, с.154-158.
113. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление: Учеб. пособие. Иваново. 1996 90с.
114. Экономическая безопасность и инновационная политика (страна, регион, фирма). М., 1993.
115. Экономические аспекты научно-технической и информационной политики. / Экономика и упр. в зарубеж.странах. М., 1998. №4. с.45-51.
116. Юревич А.В. Цапенко И.П. Функциональный кризис науки. / Вопросы философии. М. 1998, №1. с. 17-29.
117. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса / Экономист. 1998, №1. с. 32-37.
118. Рыночное хозяйствование и риски ./Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломьева СПб.: Наука. 2000.
119. С.Ю. Глазьев О стратегии развития российской экономики./Научный доклад. М.:ЦЭМИ РАН, 2001.
120. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4. М.: Наука 1999.
121. Иванов В.В. Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000. № 9-10.
122. Инновационное развитие территорий в России и ЕС Т. 1-7. М.: Сканрус. 2001.
123. Инновационная экономика. /Под ред. А.А. Дынкина. Н.И. Ивановой М.: Наука, 2001.
124. Иванов В.В. Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС М.: Сканрус, 2001.
125. Innovation @ Technology Transfer. Special Edition. Published by the EC. Nov. 2000.
126. Л.И. Леонтьев. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.
127. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/Рук. авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.
128. Н.Д. Рогалев. Технологические инновации в техническом университете М.: МЭИ, 1997.
129. Innovation SMEs Program IRC Newsletter. Nov. 1999.
130. A.H. Фоломьев, M. Нойберт. Венчурный капитал СПб.: Наука. 1999.
131. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2.
132. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia. 1999.13 7) Экономическиепроблемыстановленияроссийскогофедерализма. М.: Наука, 1999.
133. Львов Д.С. Экономика развития М.: Экзамен. 2002.
134. Лексин В.Н. Швецов А.В. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС. 2000.
135. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: Теория и практика. М.: Эдиториал УРСС. 1998.
136. Иванов В.В. Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике М.: Сканрус, 2001.
137. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов./Под ред. В.В. Иванова. В.И. Матирко. В.В. Черкасова -М.: Дело .2000.
138. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер, с англ. - М.: Прогресс. 1989.
139. Нестеренко А. "Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории". Вопросы экономики. №3. 1997.
140. БИБЛИОГРАФИЯ РАБОТ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:
141. Adair J. Effective innovation: How to stay ahead of the competition L.: PAN books, 1996, 292p.
142. A new outlook on industrial policies: From global economicchange to sustainable growth Helsinki: 1996, 63p.
143. Archibugi P. Michie J. Technological globalization or national systems of innovation? / Futures Guildford, 1997, Vol.29, N2. p.121-137.
144. Brandt E.N. Research administration in a time of change / SRA i. -Chicago. 1997. Vol. 29. N1/2. p. 33-36.
145. Brockhoff K.K., Chakrabarti A.K. Take a proactive approach to negotiating your R&D budget / Research-technology management. -Lancaster. 1997. Vol.40. N.5. p.37-41.
146. Brouwer E. Kleinknecht A. Measuring the unmeasurable: a country's non R&D expenditure on product and service innovation / Research policy.- Amsterdam. 1997. Vol.25, N 8. p.1235-1242.
147. Budget of the United States government / Wash.: Gov, print, off. . 1997. Fiscal year 1998. 345 p.
148. Burton D.F. Mobilizing science and technology for national wealth creation. / AAAS Science and technology policy yearbook. Wash., 1995. p.111-118.
149. Campiglio L. Hammond P.J. Innovation and the world economy: how will our (grand) children earn a living / Rev, intern.di scienze sociali. Milano. 1997 - Vol.105, fasc.2 - p. 213-236.
150. Carter R. Financial analysis for R&D decision / SRA j. Chicago. 1997. Vol.29. N 1/2. p.5-15.u. 155) Cervantes M. Diffusing technology to industry / OESD observer.щ1. P. 1997. N 207 p.20-23.
151. Coates J.F. Long-term technological trends and their implications for management. / Intern. J. of technology management, Geneva, 1997, Vol.14. #6/7/8/. p. 579-595.
152. Coburn Ch. M., Brown P.M. Response: A state-federal partnership in support of science and technology. / Econ. Development quart. -Newbury Park, 1997. Vol.11. #4. p.296-309.
153. Daniels P.L. National technology gaps and trade an empirical study of the influence of globalisation. / Research policy. - Amsterdam, 1997. - Vol.25, #8. p.1189-1207.
154. Dosi G. Opportunities, incentives and the collective patterns of technological change. / Econ.i. Cambridge etc. 1997. - Vol.107, #444, p.1530-1547.
155. Eerola A. Creating and communicationg technology foresight. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki, 1996, p.183-197.
156. Evans Ph. В., Wyrster Th.S. Strategy and the new economics of information / Harvard business rev. Boston, 1997, - Vol.75, N 5. p. 7182.
157. Feller I. Federal and state government roles in science and technology. / Econ.development quart. Newbury Park, 1997. Vol.11. #4. p.283-295.
158. Fishman R.G., Kemerer Ch.F. The assimilation of software process innovation: An organizational learning perspective / Management science. Providence, 1997. Vol.43. N 10, p.1345-1363.
159. Gaimon Ch. Planning information technology-knowledge worker systems. / Management science. Providence. 1997, Vol.43, #9, p. 13081328.
160. Gerrard J. The importance of international cooperation in science and technology / J. of the Soc. of research administrators Los Angeles,1996. Vol.28. N 1/2.
161. Giget M. Technology, innovation and strategy: recent development.Щ
162. Intern. J. of technology management, Geneva, 1997, Vol.14, #6/7/8/. p.613-634.
163. Grant G.E. Is this your research administration. / SRA i. Chicago,1997, Vol. 28, #3/4. p.35-37.
164. Hamelink C.J. New information and communication technologies, social development and cultural change Geneva, UNRISD. 1997, 38p.
165. Hameri A.-P. Nihtila J. Distributed new product development project basedon Internet and World-Wide Web: a case study / J. ol product innovation management N.Y., 1997 - Vol. 14,N2 - p.77-87.
166. Hansen S.-O. Wakonen J. Innovation, a winning solution? / Intern, i. of technology management Geneva. 1997. Vol.13. N 4. p.345-358.
167. Harryson S.J. How Canon and Sony drive product innovation through networking and application-focused R&D / J. of product innovation management. N.Y. 1997. Vol. 14. N 4. p.288-295.
168. Hershberg E. Industrial upgrading and development. / Items / Social science research council. N.Y., 1998. - Vol. 32, #1, p.15-20.
169. Howells J. Rethinking the market-technology relationship for innovation / Research policy Amsterdam. 1997. Vol.25. N 8. p. 12091219.
170. Killoren R., Eyerly R.W. The brave new world of virtual organization: creating a distributed environment for reseach administration / SRA i. Chicago.1997. Vol.29. N 1/2. p.25-31.
171. Killoren R.A. Electronic research administration: Portable document format offers high fidelity. / SRA i. Chicago, 1997. V.28. #3/4. p.39-41.
172. Kraats A.H. van de. Thurlings L.F.G. A new approach towards strategic decision-taking in a multi-product innovative organization. Part 1: the structure / Intern, j. of technology management Geneva. 1997. Vol.13. N2. p.93-101.
173. Lee M. Qm K. The concept of effectiveness in R&D project selection / Intern, i. of technology management Geneva. 1997. - Vol.13. N 5/6. p.511-524.
174. Loikkanen T. Evolving economics of technology policy. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki. 1996,p.68-85.
175. Lundvall B.-A. Reflections on how to analyse national systems of innovation. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki. 1996, p. 17-25.
176. MacDonald G.J. Science in a time of downsizing / Options. -Laxenburg. 1997. p.14-15.
177. McGregor J. Australian research institutions. / Emerging civil society in the Asia Pacific Community. Singapore. Tokyo, 1996. p.307-328.
178. Menke M.M. Essentials of R&D strategic excellence / Research-technology management. Lancaster, 1997, Vol.40, N.5. p.42-47.
179. Noda Makito. Policy-oriented research institutions in the Philippienes. / Emerging civil society in the Asia Pacific Community. -Singapore, Tokyo. 1996. p.421-428.
180. Noda Makito. Research institution in Japan. / Emerging civil society in the Asia Pacific Community. Singapore, Tokyo, 1996, p.383-402.
181. Noda Makito. Research institution in Singapore. / Emerging civil society in the Asia Pacific Community. Singapore, Tokyo. 1996. p.429-439.
182. Nordhaus W.D. Traditional productivity estimates are asleep at the (technological) switch. / Econ.i. Cambridge etc. 1997. - Vol.107. #444. p. 1548-1559.
183. Odagiri Hiroyuki. Nakamura Yoshiaki. Shibuva Minoru. Research consortia as a vehicle for basic research: The case of a fifth generation computer project in Japan / Research policy. Amsterdam. 1997. Vol.26. N 2. p.191-207.
184. Patino H. Applying total quality to R&D at coors brewing company / Research-technology management Lancaster, 1997 - Vol.40, N 5, p.32-36.
185. Pollack A. Information technology and socialist self-management / Month, rev.: An independent social mag. N.Y., 1997. Vol.49, N 4, p.32-50.
186. Research administration through a decade of change / SRA i. -Chicago. 1997. Vol. 29. N1/2. p. 37-44.
187. Ruttan V.W. Induced innovation, evolutionary theory and path dependence: sources of technical change. / Econ.i. Cambridge etc., 1997. - Vol.107. #444. p.1527-1529.
188. Schienstock G. Towards a new technology and innovation policy. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki, 1996, p.96-90/193)
189. Serapio M.G. Foreing-owned companies continue to increase theirspending on R&D in the United States / Research-technology management Lancaster, 1997. Vol.40, N 5, p.2-3.
190. Stainer A. Nixon B. Productivity and performance measurement in R&D / Inter, i. of technology management Geneva, 1997. vol. 13. N 5/6. p. 486-496.
191. Stenbacka R. Tombak M.M. Technology policy and the organization of R&D Helsinki: SHH. 1996.- 28p.
192. Steuerle C.E. A principled approach to educational policy / Nat, tax i. Columbs. - 1997. Vol. 50. N 2. p.351-365.
193. Sushil P. Flexible systems management: An evolving paradigm. / Systems research and behavioral science. Amsterdam. 1997. - Vol.14, #4. p.259-275.
194. The economics of higher education. / Econ. J. Cambridge etc., 1997, - Vol.107, #442. p. 708-751.
195. Tiissen R.J.W. Korevaar J.C. Unravelling the cognitive and interorganizational structure of public/private R&D networks: A case study ofcatalysis research in the Netherlands / Research policy Amsterdam.a 1997. Vol.25. N 8. p.1277-1293.wi
196. U.S. companies will spend more on R&D in 1998 / Research-technology management Lancaster. 1997. Vol.40. N 5, p.6-9.
197. Weinberg M. Scientific megaproiect in the current congressional context. / AAAS Science and technology policy yearbook. Wash., 1995. p.287-293.
198. Write G. Towards a more historical approach to technological change / Econ. i. Cambridge etc. 1997. Vol. 107. N 444. p. 1560-1566.
199. Wyckoff A. The growth of network computing / OECD observer -^ P. 1997.- N206, p.41-44.
200. Yoshida P.G. Japan's industrial R&D spending revives, as rising international competition puts premium on research. / Research-technology management. Lancaster. 1998. - Vol.41. #1. p.2-3.
201. OECD. National Innovation Systems. Paris. 1997.
202. Aghion P. and P Howitt. Endogenous Growth Theory. Cambridge. Mass.: MIT Press. 1998.
203. Amable. В., R. Barre and R. Boyer, Les systemes d'innovation a l'ere de la globalisation. Paris: Economica. 1997.
204. Archibugi, P. J. Howells and J. Michie. ed. Innovation Policy in a Global Economy, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.
205. Edquist C., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter, 1997.
206. Edquist C. (ISE Coordinator). The ISE Final Report: Scientific Findings and Policy Implications of the 'Innovation Systems and European Integration' (ISE) Research Project. Linkoping University. Sweden. May. 1998.
207. Freeman. C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Frances Pinter. 1987.
208. Freeman C. "The Economics of Technical Change", Cambridge Journal of Economics, 18, 463-514, 1994.
209. Freeman C., "The 'National System of Innovation' in Historical Perspective". Cambridge Journal of Economics, 19. 5-24. 1995.
210. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.
211. Metcalfe S., "The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives", in Stoneman, P., ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. Blackwell. 1995.
212. Nelson R. ed. National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press. 1993.
213. Mansell, R. and U. Wehn. eds. Knowledge Societies. Information Technology for Sustainable Development, N.Y.: Oxford University Press, 1998.
Похожие диссертации
- Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы
- Неоинституциональные аспекты национальной инновационной системы
- Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России
- Методология и методы развития национальной инновационной системы
- Разработка комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России