Неоинституциональные аспекты национальной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Локтев, Андрей Петрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Неоинституциональные аспекты национальной инновационной системы"
оо4617824
ЛОКТЕВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ
НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 с ЛЕН 2010
Москва-2010
004617824
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Юдина Тамара Николаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Хубиев Кайсын Азретович
доктор экономических наук, доцент Стрелец Ирина Александровна
Ведущая организация: Институт проблем развития науки РАН
Защита состоится л29 декабря 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119192, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, ауд. А619, факультет государственного управления.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан л26 ноября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.12, профессор
Ф.М. Воков
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Развитие научного знания и информационных технологий с середины 70-х гг. XX в. привело к кардинальным институциональным изменениям в национальных и мировом хозяйствах. Существенно возросла экономическая роль творческого потенциала, нематериальных ресурсов и инновационной составляющей в сравнении с материальными активами, конкуренция смещается из области готовых продуктов в область научных идей и высоких технологий, формируется информационное общество и экономика знания.
Для сохранения национальной конкурентоспособности на мировом и глобальном рынках наукоемкой продукции и активного освоения новых технологий необходима модернизация экономики и интенсификация генерации и коммерциализации новых научно-технических результатов. Мировой опыт показывает, что национальная экономика способна непрерывно производить инновации и осваивать новые технологии только в том случае, когда все участники инновационного процесса функционируют не разрозненно, а как единая система - национальная инновационная система (НИС). Наличие эффективно функционирующей инновационной системы, регулируемой государством, облегчает возможность осуществления инновационных проектов и решения задачи модернизации экономики.
В настоящее время в России разработаны концепции и законопроекты по модернизации российской экономики1 и переходу к инновационному типу развития,2 однако феномен национальной инновационной системы недостаточно изучен теоретически, а создаваемые по образцу и подобию инновационных систем развитых стран отдельные институты и организации, имеющие непосредственное отношение к инновационному процессу, не образуют целостную систему. Результат институциональных изменений не соответствует тем прогнозам, которые были подготовлены до проведения преобразований. Не решены проблемы интеграции науки, производства и рынка, гармонизации интересов различных социальных слоев общества, партнерства государства и бизнеса. Требуют модернизации институты, задействованные в инновационном процессе, уровень инновационной активности остается непозволительно низким по сравнению с ведущими экономиками мира. Политические риски, недостатки государственного регулирования, неразвитость
1 Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного Совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России от 31 августа 2010 г.// Ссыка на домен более не работаетtranscripts/8786
2 Федеральный закон "Об инновационном центре "Скоково"" от 28 сентября 2010 г. Ка 244-ФЗ
венчурного финансирования остаются препятствиями на пути к инновационной модели российской национальной экономики.
Необходимость нового комплексного подхода к формированию национальной инновационной системы, учитывающего влияние институциональной среды и социокультурных реалий страны на процесс осуществления институциональных изменений и выращивание новых институтов, определяет практическую актуальность диссертации. Исследование проблемы формирования, функционирования и реформирования национальной инновационной системы с позиций институционально-эволюционной теории является относительно новым направлением в российской науке, что определяет теоретическую актуальность диссертации.
Степень научной разработанности проблемы.
Инновация как экономическое понятие было впервые определено австрийским экономистом Йозефом Шумпетером в его работе "Теория экономического развития." Им же были разработаны основы теории инноваций и инновационного развития. Основные положения современной теории инноваций и экономики знания изложены в работах зарубежных авторов П. Друкера, Д. Кларка, Г. Менша, Д. Бела, Э. Денисона, Т. Куна, М. Портера и К. Эрроу и послужили концептуальной основой данного исследования.
Понятие национальной инновационной системы (англ. National Innovation System) было введено в теорию инноваций Б.-А. Лундвалом и К. Фрименом. Теоретические вопросы функционирования и развития НИС в западных странах отражены в работах С. Меткальфе, К. Эдквиста и С. Фейнсона. Подробная типология форм организации и механизмов функционирования НИС приведена в монографиях М. Доджсона и Р. Ротвела. Методы и подходы к стимулированию генерации инноваций внутри фирмы отражены в работах К. Кристенсена и Р. Такера. Б. Кориатом и О. Вайнштейном исследована корреляция траектории инновационного развития и политической и социальной организации страны. Расчет сравнительной эффективности НИС был проведен в работе М. Бальзата и А. Пыка. НИС отдельных стран проанализированы в работах П. Химанена, К. Херштатг и Р. Тивари.
Российские ученые В.Г. Белолипецкий, A.A. Дынкин, М.А. Кастосов, В.М. Кульков, P.M. Нуреев, Ю.М. Осипов, И.И. Столяров, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин исследовали широкий круг вопросов экономики в контексте инновационного развития России. Теоретические и методологические вопросы формирования и
функционирования НИС отражены в трудах О.Г. Голиченко, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой.
Российскими экономистами были проведены фундаментальные исследования с позиций институционального подхода, направленные на исследование форм организации и механизмов функционирования НИС (А.Ф. Габитов, Д.И. Кокурин), а также на рассмотрение инновационного сектора экономики в целом (Я.И. Кузьминов, В.М. Потерович, P.M. Нижегородцев, Г.В. Снегирев, И.А. Стрелец, А.П. Табурчак).
Теория инновационного развития и НИС уходит своими корнями в теории научно-технического прогресса и научно-технической революции, сущность и содержание которых исследованы Б.М. Кедровым, В.Д. Камаевым, А.Б. Николаевым. Анализ темпов НТП, длинновоновое цикличное развитие, связанное с технологическими укладами, рассмотрено в работах Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова.
В публикациях А. Баскарана и М. Мучи, Б.Ю. Кагарлицкого, М. Кастелса, Дж. Ниоси, О.С. Очковской, А. Уоткинса представлены компаративистский анализ и классификация различных национальных инновационных систем, сформировавшихся в CI1IA, странах Европы и Юго-Восточной Азии и России. Э.П. Дунаев, А.Г. Глинчикова, E.H. Кузнецов проводят сравнительный анализ уже функционирующих НИС с формирующейся российской инновационной системой.
Основные методы диссертационного исследования базируются на постулатах институциональной и неоинституциальной экономики, заложенных в работах Дж. Коммонса, У. Митчела, Дж. Кларка, Дж. Гэбрейта, Т. Эггертссона. Современная институциональная теория позволяет исследовать национальную инновационную систему с позиций теории эволюции институтов и институциональных изменений (Б. Артур, Д. Норт, Р. Томас, Д. Ходжсон), теории прав собственности - А. Ачиан, Г. Демсец, Р. Познер, теории трансакций и трансакционных издержек - Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу, теории общественного выбора - Дж. Быокенен, М. Осон, теории сетей - М.Кастельс, А.Н. Олейник.
Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, экономической системы можно отметить С.Б. Авдашеву, B.C. Автономова, О.И. Ананьина, A.A. Аузана, Р.И. Капелюшникова, С.Г. Кирдину, Г.Б. Клейнера, P.A. Кокорева, Е.В.Николаеву, О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, А.Г. Фонотова, К.А. Хубиева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, Т.Н. Юдину. Методы исследования, предложенные в вышеназванных работах, были рассмотрены на предмет применимости к исследованию национальных инновационных систем.
Отдавая дожное вышеназванным работам, отметим, что институциональное и эволюционное содержание национальной инновационной системы по сей день не в поной мере исследовано. Это предопределяет необходимость допонительных исследований и разработок, направленных на развитие институциональной теории формирования и функционирования НИС. Вышеперечисленные утверждения определили актуальность, цель и задачи настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление и описание институтов, формирующих в совокупности национальную инновационную систему, механизмов их развития и функционирования, а также факторов их эффективной деятельности для дальнейшего формирования рекомендаций по созданию и развитию НИС России.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
Ч уточнить значение ключевых понятий теории инноваций в контексте неоинституциональной экономики;
Ч расширить теоретическую базу исследования национальной инновационной системы на основе синтеза различных подходов к ее изучению, обобщения и систематизации вышеназванных работ российских и зарубежных авторов;
Ч исследовать институционально-эволюционную модель формы организации национальной инновационной системы;
Ч выявить сущность, содержание и характеристики (генезис, жизненный цикл и уровень активности) институтов национальной инновационной системы, дать их классификацию в рамках институциональной теории; определить механизмы взаимодействия институтов, их роль и степень участия в инновационном процессе;
Ч провести анализ состояния, динамики и особенностей институциональных изменений российской экономики в аспекте формирования национальной инновационной системы; определить институциональные факторы, препятствующие ее формированию и развитию;
Ч сформулировать методы государственного регулирования НИС, обосновать место и роль государства в развитии и регулировании НИС, разработать рекомендации по формированию эффективной государственной политики,
.направленной на стимулирование развития национальной инновационной системы России.
Х Объектом исследования выступает национальная инновационная система как феномен современной экономики.
Предметом исследования являются процессы формирования и развития, функционирования и взаимодействия институтов национальной инновационной системы и самой системы в целом.
Область исследования: Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.4. паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория по направлению Институциональная и эволюционная теория
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам развития и функционирования национальной инновационной системы как феномена современной экономики, а также отдельных ее подсистем, прикладные исследования различных форм реализаций НИС, а также основные положения теории инноваций, экономики знаний и неоинституционализма.
Методологической основой диссертационного исследования является институционально-эволюционный подход к изучению экономических процессов и явлений, макроэкономическое моделирование, сетевой, системный, компаративистский, междисциплинарный и общенаучные подходы к анализу экономической деятельности.
Эмпирической базой исследования послужили статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций, материалы ОЭСР и Мирового Банка, экспертные разработки и отчеты российских и зарубежных ученых, результаты проведенных при участии автора научно-исследовательских работ в Инновационном Технологическом Центре МОНЕТ. Нормативно-правовой базой исследования стали законы, акты и постановления реализуемые на федеральном и региональном уровнях в Российской Федерации, материалы справочных правовых систем.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Уточнено определение национальной инновационной системы как сети взаимосвязанных институтов и организаций (определяющих инновационный климат, институционально-инновационную среду и механизм функционирования), которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обеспечивают создание новых технологий и инновационной продукции, воспроизводят неразрывность цепи наука-производство-рынок в пределах национальной экономики. К институтам НИС отнесены технопарки, бизнес-инкубаторы, институты инновационного менеджмента, финансирования инноваций, инфраструктуры рынка инноваций, патентного
регулирования и защиты интелектуальной собственности, информационные институты; к ее организациям - научно-исследовательские учреждения и инновационно-активные компании.
2. Раскрыта функция Интернета как сетевой инфраструктуры взаимодействия участников инновационного процесса. Приведена институциональная трактовка понятия Интернет как глобального метаинститута (сеть сетей), объединяющего в себе совокупность формальных правил, регламентирующих строение телекоммуникационных сетей и распространения информации, а также неформальных, определяющих поведение пользователей Интернета. Показано, что активное взаимодействие участников инновационного процесса в рамках сети Интернет формирует внешний (сетевой) эффект, способствующий увеличению скорости диффузии новых знаний и технологий и снижению неопределенности на рынке инноваций.
3. В результате систематизации институтов НИС России (по критериям: стадии инновационного процесса и степень участия в нем, этапа жизненного цикла института, поколения форм организации национальных инновационных систем) выделены:
поноценно функционирующие институты (научно-технические фонды, информационные институты);
функционирующие нерегулярно (институты венчурного финансирования, банки развития, патентного регулирования и защиты интелектуальной собственности, технопарки, бизнес-инкубаторы, институты инновационного менеджмента);
требующие институционапизации (законы об инновациях, о науке и технике, о венчурной деятельности, о деятельности технопарков и других институтов развития, центры человеческого капитала).
4. Выявлены ключевые причины отсутствия системного взаимодействия отдельных институтов и организаций НИС России:
бессистемная трансплантация институтов НИС западных стран методом шоковой терапии, сопровождающаяся низким уровнем адаптации институциональной среды к инновационной деятельности;
избирательность и непоследовательность государственного регулирования инновационной сферы, в частности противоречия в трактовке терминов и положений теории инноваций различными регулирующими органами, отсутствие единых норм государственного регулирования технопарков и других институтов развития;
отсутствие экономических стимулов и институциоиальных условий для перехода по этапам инновационного цикла, в частности при коммерциализации научных достижений и взаимодействии научных организаций с бизнесом.
5. Раскрыта асимметричность факторов спроса и предложения программ инновационного развития с государственным участием. На примере проекта Скоково показано, что экономические льготы и преференции, предоставленные на стороне предложения инновационной продукции, не поддержаны льготами на стороне спроса. Решение о сокращении числа стратегических предприятий сужает основы спроса на стратегические инновационные решения.
6. Предложены рекомендации по институциональным изменениям, необходимым для формирования и развития НИС:
" создание законодательной базы, направленной на институционализацию инновационной деятельности, спецификацию сетевых формы взаимодействия (Интернет) участников инновационного процесса, преодоление противоречий законодательства в определении статуса, критериев и налоговых льгот технопарков, бизнес-инкубаторов и венчурных фондов, оформлении интелектуальной собственности на инновации;
институционализацию государственной стратегии инновационного развития с учетом перспективных научных технологий будущего технологического уклада и рекомендаций научного и промышленного сообществ с целью выявления и поддержки конкурентоспособных наукоемких отраслей отечественной экономики;
модернизацию системы образования и научно-исследовательской среды и создание разветвленной сети региональных центров человеческого капитала с целью выявления, творческого развития и мобилизации носителей интелектуального капитала на участие в инновационном процессе (в том числе в коммерциализации инноваций), снижения неопределенности рынка труда научных кадров.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории инноваций и национальных инновационных систем.
Изложенные в работе основы стратегии инновационного развития, а также предложенный инструментарий формирования НИС могут быть использованы государственными органами при разработке документов законодательного и программного характера, определяющих направления инновационного развития в целом, а также затрагивающих реформирование отдельных элементов инновационной системы.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин, в частности, институциональной экономики, экономической теории, в рамках курсов государственного регулирования экономики и инновационного менеджмента, при чтении спецкурсов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, и практические рекомендации исследования изложены в печатных публикациях. Ключевые результаты диссертационного исследования были представлены и опубликованы в виде тезисов на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2005, Ломоносов-2006, Ломоносов-2008, на Втором малом университетском форуме 2005 г., секция Российское инновационное хозяйство: необходимость скоординированного мобилизационного прорыва, 7-ой аспирантско-студенческой научно-практической конференции Актуальные проблемы теории и практики управления 2006 г., Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений. Работа содержит рисунки и таблицы. Введение
Глава I. Теоретические аспекты национальной инновационной системы
1.1. Концептуальные основы инновационной экономики
1.2. Неоинституциональный подход к исследованию НИС
1.3. Институциональная модель национальной инновационной системы Глава II. Институты и организации национальной инновациониой системы
2.1. Акторы инновационной деятельности
2.2. Институциональная инфраструктура НИС
2.3. Рамочные условия инновационной деятельности Глава III. Государственное регулирование НИС
3.1. Особенности функционирования российской инновационной системы
3.2. Стратегия институциональных преобразований НИС России Заключение
Список использованных источников и литературы Приложения
II. Основные положения работы
1. Уточненные понятия инновационной экономики
Объект анализа исследования, национальная инновационная система, определен как сеть ввзаимосвязанных институтов и организаций (определяющих инновационный климат, институционально-инновационную среду и механизм функционирования), которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обеспечивают создание новых технологий и инновационной продукции, воспроизводят неразрывность цепи наука-производство-рынок в пределах национальной экономики. Анализ инновационных процессов показал, что только в тесной сетевой взаимосвязи отдельные элементы НИС могут обеспечить эффективное систематическое создание инноваций. Основополагающими элементами НИС как особой подсистемы экономики определены не только хозяйствующие субъекты (организации), но и институты. Показано, что связи между институтами и их влияние на хозяйствующие субъекты являются ключевыми для понимания и описания принципов функционирования НИС. Обосновано, что целью функционирования анализируемой подсистемы является не только успешная коммерциализация инновационной продукции, но и формирование догосрочных благоприятных условий воспроизведения инновационных циклов, создание институциональной структуры, обеспечивающей эффективную сетевую форму взаимодействия между этапами инновационного процесса, в том числе обратную связь между результатами коммерциализации и новыми научными исследованиями (НИОКР).
Наличие такого системного элемента как государство отличает национальную инновационную систему от других, предшествующих ей, понятий инновационной теории. Эффективно функционирующая НИС является конкурентным преимуществом национальной экономики на мировом и глобальном рынках, определяет уровень конкурентоспособности национальных производителей. В диссертации обоснована необходимость рассматривать НИС в процессе институциональных изменений, в контексте как внешне-, так и внутриполитической государственной стратегии.
Предложенное определение НИС позволило проанализировать ее в контексте составляющих ее институтов, способствующих осуществлению инновационного процесса, а также с учетом особенностей самого инновационного процесса. При рассмотрении НИС с позиций системного подхода институты системы были определены не только как отдельные экономические субъекты, но и как совокупности, образующие ряд систем и подсистем: инфраструктуру рынка инновационных
продуктов, систему генерации знаний и т.д. Системный подход к исследованию позволил обосновать характер и траектории институциональных изменений в экономике, например, феномен зависимости институтов от предшествующего развития (Path dependence).
Развитие информационных технологий и глобализационные процессы потребовали рассмотрения глобальной сети Интернет как элемента НИС и уточнения ее институционального содержания. Автор определяет Интернет как становящийся достоянием всего человечества глобальный метаинститут (сеть сетей), объединяющий в себе совокупность формальных институтов, регламентирующих физическое строение телекоммуникационных сетей и юридические правила распространения информации, запрещенной законом или защищенной патентами и правами собственности, а также неформальных институтов, определяющих поведение пользователей Интернета. Таким образом, Интернет как институт имеет как внешние рамки регулирования (юридические нормы), так и внутренние социальные, определяющие поведение его пользователей, а также собственные механизмы их соблюдения.
Обосновано, что Интернет является оптимальной средой взаимодействия участников инновационного процесса, поскольку позволяет обеспечить равные возможности доступа к среде и доступной в ней информации, возможность взаимодействия в реальном времени большого количества участников процесса, возможность создания особых норм поведения в сети с учетом потребностей инновационного процесса. Активное взаимодействие участников инновационного процесса в рамках сети Интернет формирует сетевой эффект. С ростом числа покупателей и продавцов инновационных технологий, взаимодействующих в сети Интернет, увеличивается полезность сети как источника информации, растет скорость диффузии новых знаний и технологий, снижается неопределенность на рынке инноваций.
2. Комплексная классификация институтов национальной инновационной
системы
Обосновано, что научно-технический прогресс можно рассматривать как составляющую системного инновационного развития. Тогда понятие национальной инновационной системы может быть применено для описания инновационных систем с середины XX в. до наших дней. Принципы и критерии классификации
инновационных систем, предложенные Робертом Ротвелом,3 позволили на высоком уровне абстракции описать все современные реализации НИС разных стран независимо от их политического строя и экономической парадигмы, а также выделить пять поколений форм организации НИС, где каждая более сложная форма инновационного процесса не отменяет, а органически включает в себя предыдущие. Классификация основана на характере инновационного процесса, реализуемого в НИС, составляющих ее институтах и их взаимосвязях. В диссертации показано, что для каждого из пяти поколений национальных инновационных систем можно выделить отличающие их институты, организации и особенности инновационных процессов, протекающих в этих системах.
По результатам исследования эволюции экономической системы России за последние 60 лет, автором была определена принадлежность ее отдельных элементов, участвующих в инновационном процессе, к разным поколениям форм организации НИС (рис. 1).
Развитые страны
Поколение Т|
Поколение I
Поколение Illj, IV
Поколение V
Поколение V > ----------w
СССР и РФ
Поколение ТГ
Поколение I
1950 г. I960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2010 г.
Рис. 1. Авторское сравнение смен поколений форм организации НИС в РФ и СССР и развитых странах
Автором установлено, что с точки зрения классификации форм организации НИС, современная формирующаяся российская инновационная система относится к третьему поколению НИС, поскольку в ней одновременно присутствуют взаимосвязанные подмножества институтов и организаций, относящихся как к первому, так и ко второму поколению инновационной системы, которые в
3 Rothwell R., the Changing Nature of the Innovation Process // Technovation. Vol. 13. Iss. J. P. 25.
совокупности способствуют осуществлению инновационного процесса соответственно первого и второго типа.
В диссертации определены критерии оценки характерных для институтов свойств (уровень активности (режим функционирования), стадия жизненного цикла и механизм создания) в совокупности по всем институтам, составляющим НИС, что позволило создать инструментарий оценки уровня эффективности инновационной системы в целом и применить его на практике при анализе текущего положения российской НИС.
В рамках определения механизмов взаимодействия институтов НИС, их роли и степени участия в процессе инновационной деятельности, была проведена классификация институтов и организации НИС по степени участия в инновационном процессе (рис. 2).
1. Акторы - участники инновационной деятельности
2. Институциональная инфраструктура
3. Нормативно-правовая база
Рис. 2. Институциональная иерархия национальной инновационной системы
Определены участники инновационной деятельности (рис. 3) - экономические субъекты, которые непосредственно участвуют в инновационном процессе и осуществляют передачу инновации по стадиям инновационного цикла, создают добавочную стоимость инновационного продукта. Это инноваторы, инновационно-активные компании и научно-исследовательские организации, проводящие фундаментальные и прикладные исследования.
Рис. 3. Акторы - участники инновационной деятельности
Выделены институты НИС, которые в большинстве случаев реализованы в форме определенного экономического механизма (например, венчурное финансирование, патентование, кластеризация) и специализированных организаций (научно-
технические фонды, технопарки и др.), регулирующих и контролирующих этот механизм или способствующих его функционированию. Функционально эти элементы не участвуют напрямую в инновационном процессе, однако обуславливают его протекание. Они в совокупности образуют институциональную инфраструктуру НИС. Также автором выявлены общие формальные нормы, определяющие правила поведения и взаимодействия участников инновационного процесса, не имеющие в контексте НИС реализации в виде организаций (нормативно-правовая база НИС).
Результаты диссертационного исследования основных институтов НИС России, систематизированы в таблице 1 соответствия этапов жизненного цикла и степени активности (режима функционирования) институтов. Выделены наиболее распространенные соответствия двух параметров, в совокупности образующие траекторию развития институтов. Отклонения института от этой траектории свидетельствуют о нарушениях в процессах его проектирования или изменения.
Таблица 1.
Степень активности и жизненный цикл основных инстшугов НИС России
Жизненный цикл Активность Возникновение Становление Массовое использование Замещение Исчезновение
Бездействие Инновационно- технологические центры; инновационный менеджмент; посредники сбыта; инновационные фонды Технико-внедренческие зоны (ТВЗ)
Спорадическое действие Рынок инновации Аудит инновационных проектов; Технопарки; венчурные фонды; Биржи инноваций; Центры трансфера технологий Лизинг; защита интелектуальной собственности; налоговое регулирование Центры научно- технической информации
Систематическое действие Интернет: научно-технические фонды Техникумы; ВУЗы; институты РАН; НИИ; Наукограды
Анализ показал, что немногие элементы современной российской НИС обладает одновременно свойствами систематического действия и массового использования (с соответствующей ячейки выделены), при которых использование данного института хозяйствующими субъектами наиболее эффективно и происходит с минимальными трансакционными издержками со стороны участников инновационного процесса.
Большинство специализированных институтов современных форм организации НИС, импортированных из развитых стран, характеризуются малой степенью активности. К ним относятся бизнес-инкубаторы, технопарки, технико-внедренческие зоны, центры трансфера технологий. Результат анализа функционирования этих элементов институциональной инфраструктуры показал их слабую эффективность, отсутствие четко поставленных целей и задач, дублирование функций. Это объясняется как малым сроком их присутствия в России, так и неготовностью российской институциональной среды (в первую очередь законодательства) к их поноценному функционированию - не разработаны механизмы регулирования и контроля их деятельности. Отмечено отсутствие системной политики и стратегии по созданию институтов инновационной сферы, широкое применение шоковой терапии и поспешной трансплантации институтов. Институциональная недостаточность и отсутствие контроля со стороны государства определяет избыточную свободу таких институтов, что позволяет им переориентировать свою экономическую деятельность с более затратной и непредсказуемой (обеспечение инновационного процесса) на более рентоориентированную (например, для технопарков - на аренду помещений). Требуется формирование практически отсутствующих, но необходимых для инновационного процесса институтов Ч центры человеческого капитала, аудит инновационных проектов, биржи инноваций, инфраструктура рынка инноваций. Необходимо конкретизировать институционально-экономическую форму технопарков, бизнес-инкубаторов, ТВЗ.
3. Экономическая неэффективность институтов НИС России
Российская инновационная система в настоящее время представляет собой набор отдельных элементов, не способных к системному воспроизводству инновационных процессов, что наглядно подтверждается статистическими данными. По итогам 2007 г. (рис. 5) в России было произведено 0,4% новой для рынка продукции, что более чем в 15 раз меньше аналогичного показателя в среднем по ЕС (6,36%); а также 2,1% продукции, новой для организации, но не для рынка, что более чем в три раза меньше аналогичных европейских средних значений (6,68%). В совокупном рейтинге темпов
инновационного развития 36 стран Европы, подготовленном по итогам 2007 г. Европейским инновационным барометром (BRUIT) Россия занимает 25 место.4
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. С. 458-471.
Институциональный анализ позволил обнаружить неэффективность ряда институтов НИС. Так, низкая патентная активность, и недостаточная спецификация прав интелектуальной собственности вызваны линституциональной ловушкой института защиты прав собственности.5 До сих пор за автором изобретения, разработанного на бюджетные средства, не сохраняется право интелектуальной собственности на это изобретение, что вызвано расхождением краткосрочных (в данном случае бюджетных) и догосрочных (инновационной стратегии) интересов экономических агентов (государства). Институты налогового и таможенного регулирования, лизинговых и кредитных операций определены и корректно функционируют в рамках российской институциональной среды, однако отсутствие в них специфики инновационной деятельности делает невозможным их систематическое использование участниками инновационного процесса, требуется их адаптация для нужд инновационного бизнеса.
4 Innovation in Russia and Ukraine in need of performance improvement // Ссыка на домен более не работаетnewsroom/irmovaoon-mssia-and-ukraine-need-perfomiance-improvement-O
5 Количество заявок на изобретения, поданных российскими заявителями в 2008 г. составило 27712 заявок, что на 0,75 % меньше, чем в 2007 г. (в 2007 г. - 27505). См. Анализ изобретательской активности в регионах РФ за 2006-2008 гг.// Ссыка на домен более не работаетwps/wcni/connect/content_ru/m/activityjines/regions/analiz07
Необходимо отметить попытки реализации таких ииституциональиых механизмов как кластеризация, государственно-частное партнерство в отношении инновационной деятельности. Эти механизмы имеют заимствованную природу, однако в процессе внедрения в российскую институциональную среду они частично изменили свою суть и не решают тех задач, которые ставились перед ним изначально. По этой причине в настоящее время отсутствуют примеры эффективно функционирующих экономических объектов, реализованных с использованием указанных институциональных механизмов.
В настоящее время организации и институты НИС советского периода составляют большинство среди систематически функционирующих элементов национальной инновационной системы и обеспечивают большую часть инновационного и кадрового потенциала. Не претерпевая дожных институциональных изменений, они переходят в стадию замещения, которая со временем приведет к их спорадическому использованию и деградации. В силу зависимости от предшествующего развития, сложной внутренней структуры и собственной безальтернативноеЩ в рамках инновационной системы эти институты и организации проявляют инерцию к институциональным изменениям, что ведет к дисбалансу между их возможностями и запросами современных форм инновационного процесса. Институты образования и научной среды, центры научно-технической информации и наукограды требуют модернизации для соответствия современным формам инновационного процесса.
Исследование показало неразвитость основных механизмов коммерческого финансирования инноваций. Доля венчурного и прямого финансирования малых и средних инновационных компаний крайне мала. В настоящее время в России нет положения о правовом статусе венчурных фондов, источниках их финансирования, участии государства и частных лиц, отсутствуют льготы на рынке кредитных ресурсов и налоговые льготы, не развиты фондовый рынок и банковская система (в отношении финансирования инновационных проектов). Высокая неопределенность участников инновационной деятельности ведет к росту их рисков и трансакционных издержек на осуществление взаимодействий в ходе инновационного процесса. Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое существованием институтов, позволяет планировать и осуществлять догосрочные инвестиции, в том числе в инновационные проекты.
Процесс формирования инновационной стратегии в России до последнего времени характеризовася недостаточной прозрачностью. Отмеченная в процессе исследования слабая эффективность государственных информационно-коммуникационных
институтов приводит к недостаточной информированности отдельных участников инновационной деятельности в области государственной политики по регулирования инновационной сферы, приоритетов государственной стратегии инновационного развития. Информационные институты требуют глубокой технологической модернизации и перевода в электронную форму, в сеть Интернет.
Компаративистский анализ современного состояния институтов НИС развитых стран и России дает право утверждать, что на данный момент состояние российской инновационной системы далеко от лучших мировых образцов, как по институциональному составу, так и по эффективности функционирования. Отечественная инновационная система представляет собой несбалансированную совокупность институтов и организаций, часть из которых осталась от советского прошлого, а часть была трансплантирована из западных НИС вне контекста российских социо-культурно-экономических отношений и менталитета хозяйствующих субъектов, неспособную к воспроизводству неразрывности цепи наука-производство-рынок.
4. Асимметрия факторов спроса и предложения программ инновационного
развития
Асимметричность факторов спроса и предложения программ инновационного развития с государственным участием (линновации сверху) заложена в федеральном законе Об инновационном центре "Скоково". Он направлен на стимулирование предложения инновационной продукции резидентов центра. В частности, осуществляется влияние на следующие факторы предложения:
Х изменение издержек производства в результате льгот на источники ресурсов,
Х изменения, связанные с налоговой политикой,
Х перспективные экономические ожидания.
Определяя особенности деятельности участников проекта, этот закон не уменьшает неопределенности в спорных вопросах о праве на объекты интелектуальной собственности в ситуации когда, государство субсидирует осуществление исследований. Закон о Скоково фактически не обязывает резидентов инновационного центра осуществлять продажу инновационной продукции на территории России. Более того, центр развивается при активном участии иностранного капитала, поэтому высока вероятность, что продукции участников Скоково поступит на зарубежные рынки в большем объеме, чем в России, тем более что на национальном рынке не создаются стимулы на стороне спроса.
Закон об инновационном центре Скоково ограничивает деятельность участников проекта исследованиями. Для успешной коммерциализации проведенных в Скоково исследований необходимо формирование производственных цепочек по созданию массовой продукции, подразумевающих создание предприятий, производящих продукцию на основе результатов деятельности резидентов Скоково. При организации такого производства неизбежны высокие затраты либо на арендную плату в случае расположения вблизи инновационного центра, либо на логистику и транспорт.
Анализ показал, что необходимость дальнейшей коммерциализации результатов исследований, проведенных резидентами Скоково, требует их адаптации под нужды потенциальных потребителей. Создаваемый товар дожен быть востребован на территории России, для него дожна быть сформирована рыночная ниша. Необходимо учитывать локальность технологической эффективности многих инноваций. Определяя льготные условия для производителей инноваций, государство дожно стандартизировать качество создаваемой ими продукции.
На наш взгляд, среди причин низкого спроса следует выделить отсутствие конкуренции во многих отраслях, вызванное монополизмом и сырьевой моделью развития, либо кризисным положением ряда предприятий. Таким образом, основными факторами спроса, определяющими уровень спроса на инновации в России, являются состояние экономики, уровень неопределенности и развития нормативно-правовой базы.
Можно определить продукцию резидентов Скоково как результат научных исследований, требующие дальнейшей материализации и промышленного внедрения силами крупных предприятий, имеющих собственные исследовательские отделы. К ним относятся государственные стратегические предприятия и крупные добывающие и обрабатывающие предприятия, которые в силу своего монопольного положения проявляют низкую заинтересованность в инновациях. Возможным шагами по повышению их спроса на инновации являются демонополизация добывающих и обрабатывающих отраслей, введение перспективных отраслевых стандартов, обеспечение информации об инновационных разработках и коммуникации с исследователями, государственная налоговая и правовая поддержки внедрения инноваций. Государственные стратегические предприятия для повышения спроса на инновации требуют сокращения неопределенности и финансовой поддержки, однако государство сокращает количество стратегических предприятий, тем самым уменьшая количество покупателей на рынке продукции инновационного центра Скоково.
5. Стратегия институциональных изменений 1ШС России
Автором подготовлены рекомендации по преодолению экономической неэффективности институтов НИС России и определен комплекс институциональных изменений формальных правил и государственного регулирования, обеспечивающих плавное, эволюционное формирование эффективной формы организации национальной инновационной системы, построенной в рамках современного представления о ее устройстве и с учетом институциональных особенностей страны. Не все предложения комплекса являются новыми, однако автором приведена допонительная аргументация осуществления каждого из предложений, а также порядка их испонения.
Исследование формальных институтов российской экономики (в составе законов и программ) показало не только их ограниченные возможности по регламентированию инновационной деятельности, частичное игнорирование потребностей инноваторов и низкие темпы институциональных изменений, но и отсутствие государственной стратегии институциональных изменений в целом. По проведенным оценкам, средний срок принятия законов, касающихся инновационной деятельности, составляет 3,5 года. Наряду с большим количеством концепций по регулированию инновационной сферы, не принят базовый закон Об инновационной деятельности, задающий общие внешние рамки взаимодействия организаций и институтов НИС. Закон дожен обеспечить: создание единой терминологии инновационной деятельности, закрепляющей такие понятия как линновация, линновационная деятельность, в качестве правовых норм; доведение основ теории инновационной деятельности до всех субъектов экономической деятельности страны и обеспечение их единого понимания; подчинение всех региональных правовых актов, регламентирующих инновационную деятельности рамочному федеральному закону. После принятия закона все взаимосвязанные с ними и подчиненные нормативные документы дожны быть проверены с целью исключения разночтений, терминологических казусов и возможных путей для неэффективного функционирования новых институциональных норм.
Необходимо разработать и принять законы, подчиненные рамочному закону об инновациях: о венчурной деятельности, о передаче технологий и интелектуальной собственности, о науке и технике, сформировать позицию государства по отношению к современным информационным технологиям, сети Интернет. При формировании институтов экономики и организации производств целесообразно использовать
современные институциональные механизмы организации: кластерный подход, государственно-частное партнерство и инновационные сети. Важно оформить данные подходы в виде нормативных актов, внешних рамок для экономических субъектов. Успешное внедрение подобных институциональных подходов возможно в том случае, когда бизнес достаточно информирован о преимуществах этих подходов, обеспечен информацией о возможностях их использования, потенциальных рисках и государственных гарантиях.
Поноценное инновационное развитие страны возможно только в случае консолидации усилий всех участников инновационного процесса. Объединение усилий для достижения общей цели (в рамках единой стратегии) позволит добиться синергетического эффекта, а основную, организующую роль в этом процессе дожно сыграть государство. Оно дожно объединить всех участников инновационной деятельности в рамках государственной стратегии инновационного развития, создаваемой на основе утвержденной терминологии и результатов субординации перспективных научных технологий будущего, шестого технологического уклада, в которых уровень российских разработок соответствует или опережает мировой уровень. Государственная стратегия дожна отвечать за решение тех вопросов, которые не регулируются рыночными механизмами - вопросы межотраслевой координации, зависимости от внешних рынков и др.
Организации и институты НИС советского периода (научно-исследовательские организации, система подготовки кадров, наукограды, центры научно-технической информации) требуют активной модернизации в соответствии с определенной государственной стратегией инновационного развития. Необходимы плавные эволюционные институциональные изменения с учетом знаний и требований представителей этих организаций. Интенсификация инновационной деятельности даже на базе линейных связей между наукой и потребителями ее разработок могла бы быть сегодня существенным достижением.
В рамках модернизации системы образования и научной среды нужно возродить в обновленном виде систему распределения выпускников ВУЗов путем налаживания тесного взаимодействия между образовательными учреждениями с одной стороны и научными институтами, наукоемкими и инновационными компаниями с другой. С этой целью, а также для реализации кадровой политики государства в области науки и высоких технологий, обеспечения российских ученых Х достойной работой, мониторинга и аналитики данного рынка труда необходимо сформировать территориалыю-распределенную сеть центров человеческого капитала. Они будут
представлять собой специализированные электронные площадки, где научные организации и инновационно-активные компании размещают вакансии на участие ученых в научных и инновационных проектах, а ученые, находящиеся в поисках новых проектов, размещают свои данные. Государство в лице научных организаций и с государственных предприятий может размещать заявку для ВУЗов на подготовку специалистов для реализации задач государственной стратегии инновационного развития, актуальных через 5-10 лет. Для ученых центры предоставляют услуги по развитию творческого потенциала и инновационной активности личности. Центры человеческого капитала позволят снизить неопределенность и уровень безработицы на рынке труда научных кадров за счет обеспечения посреднической и информационной функций рынка.
Необходимо определить и зафиксировать законодательно основные параметры специализированных для инновационного процесса институтов и организаций, виды их деятельности, критерии их успешного функционирования и характеристики лицензирования этих институтов. Функции, структура и механизмы функционирования этих институтов дожны соответствовать рамочному закону об инновациях и укладываться в рамки государственной стратегии инновационного развития. При разработке новых институтов НИС не рекомендуется практика заимствования (импорта) институтов НИС западных стран и внедрения их методом шоковой терапии, она может быть уместна только в случае необходимости достижения критической массы институциональных изменений или высокой скорости реформы.
Ряд институтов инфраструктуры НИС (инновационно-технологические центры, инновационный менеджмент, посредники сбыта, аудит инновационных проектов) был сформирован в России самими хозяйствующими субъектами по образцу и подобию институтов экономик развитых стран. Они требуют активной государственной поддержки (информационной, инфраструктурной, финансовой), получения официального законного оформления и соответствующих закону льгот, включения в государственную стратегию инновационного развития. Необходимо сократить количество случаев применения неограниченного индивидуально-правового регулирования (например, центр высоких технологий Скоково, государственная корпорация Российская корпорация нанотехнологий), подобные новые институты имеют право на жизнь, однако границы их возможной линдивидуализации дожны быть строго зафиксированы в законе.
При осуществлении институциональных изменений необходимо учитывать и неформальные институты, сложившие в российском обществе. Отсутствие свободного рынка и частного предпринимательства при социалистическом режиме, а также многочисленные бюрократические препоны развили желание получать блага и уходить от налогов, используя непоную определенность прав на эти блага и другие слабые места в законе, способствовали развитию коррупции. Выращивая будущие институты НИС, необходимо проверять их на наличие потенциально коррупционных мест, поскольку именно через них предпочтут действовать многие отечественные предприниматели.
Следование вышеприведенным предложениям стратегии позволит создать эффективную с точки зрения форм организации национальную инновационную систему, представляющую собой сеть институтов, органически эволюционировавших из существующей институциональной среды. Широкие рамки стратегии делают ее универсальной для применения и позволяют в дальнейшем конкретизировать ее с использованием прикладных экономических методов и использовать для решения практических задач регулирования инновационной сферы.
III. Список опубликованных работ автора по теме диссертации
Научные статьи в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Локтев А.П. Эволюция форм организации национальных инновационных систем II Креативная экономика. - 2009. № 12. (0,3 п.л.)
Публикации в других изданиях:
2. Локтев А.П. Институциональные ловушки в национальной инновационной системе // Ломоносов - 2008: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. М.В. Ломоносова, 8-11 апреля 2008 г. Секция Государственное и муниципальное управление. Материалы конференции в электронном виде. Режим доступа: www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2008/08_4.pdf, свободный. (0,2 п.л.)
3. Локтев А.П. Институциональные основы рынка инновационных продуктов // Институциональные преобразования в экономике России: Сборник научных статей / ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. экон. теории; Отв. ред. и сост. сб. Н.П. Кононкова- М.: МАКС Пресс, 2007. С. 122-131.(0,3 пл.)
4. Локтев А.П. Институциональные преобразования в рамках инновационного развития // Вестник молодых ученых Ломоносов. Выпуск IV. М.: СП Мысль, 2007. С. 139-144. (0,6 п.л.)
5. Локтев А.П. Инновационная политика // Актуальные проблемы теории и практики управления. Материалы VII-й аспирантско-студенческой научно-практической конференции. 21-22 октября 2006 года. Дом отдыха Сенеж (Московская область). М.: Университетский гуманитарный лицей, 2007. (0,2 п.л.)
6. Локтев А.П. Институциональные преобразования в рамках инновационного развития// Ломоносов -2006: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2006 г. Секция Государственное и муниципальное управление. Материалы конференции в эл. виде. Режим доступа: www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2006/Pdf/Management.pdf, свободный. (0,2 п.л.)
7. Локтев А.П. Инновационная политика и институты // Экономическая теория в XXI веке - 4 (11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. - М.: Экономиста, 2006. С. 291-294. (0,2 п.л.)
Подписано в печать:
25.11.2010
Заказ № 4654 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Локтев, Андрей Петрович
Введение.
Глава I. Теоретические аспекты национальной инновационной системы.
1.1. Концептуальные основы инновационной экономики.
1.2. Неоинституциональный подход к исследованию национальной инновационной системы.
1.3. Институциональная модель национальной инновационной системы.
Глава II. Институты и организации национальной инновационной системы.
2.1. Акторы инновационной деятельности.
2.2. Институциональная инфраструктура НИС.
2.3. Рамочные условия инновационной деятельности.
Глава III. Государственное регулирование НИС.
3.1. Особенности функционирования российской инновационной системы.
3.2. Стратегия институциональных преобразований НИС России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Неоинституциональные аспекты национальной инновационной системы"
Актуальность темы исследования
Развитие научного знания и информационных технологий с середины 70-х гг. XX в. привело к кардинальным институциональным изменениям в национальных и мировом хозяйствах. Существенно возросла экономическая роль творческого потенциала, нематериальных ресурсов и инновационной составляющей в сравнении с материальными активами, конкуренция.смещается из области готовых продуктов в область научных идей и высоких технологий, формируется информационное общество и экономика знания.
Для сохранения национальной конкурентоспособности на мировом и глобальном рынках наукоемкой продукции и активного освоения новых технологий необходима модернизация, экономики и интенсификация > генерации и коммерциализации новых научно-технических результатов. Мировой опыт показывает, что национальная экономика способна непрерывно производить инновации и осваивать новые технологии только в том случае, когда все участники инновационного процесса функционируют не разрозненно, а как единая система -национальная инновационная система (НИС). Наличие эффективно функционирующей инновационной системы, регулируемой государством, облегчает возможность осуществления инновационных проектов на различных уровнях и решения задачи модернизации экономики.
В настоящее время*в. России разработаны концепции и законопроекты по модернизации российской, экономики1^ и переходу к инновационному типу развития,2 однако феномен национальной инновационной системы недостаточно изучен теоретически, а создаваемые по образцу и подобию инновационных систем развитых стран отдельные институты, и организации, имеющие непосредственное отношение к инновационному процессу, не образуют целостную систему. Результат институциональных изменений не соответствует тем прогнозам, которые были подготовлены до проведения- преобразований. Не решены проблемы интеграции науки, производства и, рынка, гармонизации интересов различных социальных слоев общества, партнерства государства и бизнеса: Требуют модернизации, институты, задействованные в инновационном процессе, уровень инновационной активности остается непозволительно низким по сравнению1 с ведущими экономиками мира. Политические риски, недостатки государственного регулирования, неразвитость венчурного
1 Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России от 31 августа 2010 г.// Ссыка на домен более не работаетtranscripts/8786
2 Федеральный закон "Об инновационном центре "Скоково"" от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ финансирования остаются препятствиями на пути к инновационной модели российской национальной экономики.
Необходимость нового комплексного подхода к формированию национальной инновационной системы, учитывающего влияние институциональной среды и социокультурных реалий страны на процесс осуществления институциональных изменений и выращивание новых институтов, определяет практическую актуальность диссертации. Исследование проблемы формирования, функционирования и реформирования национальной инновационной системы с позиций институционально-эволюционной теории является относительно новым направлением в российской науке, что определяет теоретическую актуальность диссертации.
Степень научной разработанности проблемы.
Инновация как экономическое понятие было впервые определено австрийским экономистом Йозефом Шумпетером в его работе "Теория экономического развития." Им же были разработаны основы теории инноваций и инновационного развития. Основные положения современной теории инноваций и экономики знаний изложены в работах зарубежных авторов П. Друкера, Д. Кларка, Г. Менша, Д. Бела, Э. Денисона, Т. Куна, М. Портера и К. Эрроу и послужили концептуальной основой данного исследования.
Понятие национальной инновационной^ системы (англ. National Innovation System) было введено в теорию инноваций Б.-А. Лундвалом и К. Фрименом. Теоретические вопросы функционирования и развития НИС в западных странах отражены в работах С. Меткальфе, К. Эдквиста и С. Фейнсона. Подробная типология форм организации и механизмов функционирования НИС приведена в монографиях М. Доджсона и Р. Ротвела. Методы и подходы к стимулированию генерации инноваций внутри фирмы отражены в работах К. Кристенсена и Р. Такера. Б. Кориатом и О. Вайнштейном исследована корреляция траектории инновационного развития и политической и социальной организации страны. Расчет сравнительной эффективности НИС был проведен в работе М. Бальзата и А. Пыка. НИС отдельных стран проанализированы в работах П. Химанена, К. Херштатт и Р. Тивари.
Российские ученые В.Г. Белолипецкий, A.A. Дынкин, М.А. Кастосов, В.М. Кульков, P.M. Нуреев, Ю.М. Осипов, И.И. Столяров, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин исследовали широкий круг вопросов экономики в контексте инновационного развития России. Теоретические и методологические вопросы формирования и функционирования НИС отражены в трудах О.Г. Голиченко, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой.
Российскими экономистами были проведены фундаментальные исследования с позиций институционального подхода, направленные на исследование форм организации и механизмов функционирования НИС (А.Ф. Габитов, Д.И. Кокурин), а также на рассмотрение инновационного сектора экономики в целом (Я.И. Кузьминов, В.М. Потерович, P.M. Нижегородцев, Г.В. Снегирев, И.А. Стрелец, А.П. Табурчак).
Среди российских экономистов нет единого взгляда на предмет исследования в контексте инновационного сектора экономики. Так большинство авторов вслед за зарубежными учеными определяет в качестве объекта экономического исследования НИС, другие же выбирают в качестве объекта инновационную сферу (Ж.Ю. Уланова, В.В. Киселева, М.Г. Колосницына), инновационную экономику (Г.С Гамидов, Т.А. Исмаилов, H.A. Новицкий) или инновационной сектор (К.В: Юдаева).
Теория инновационного развития и НИС уходит своими корнями' в теории научно-технического прогресса и научно-технической революции, сущность и содержание которых подробно исследованы советскими учеными в 60-80 гг. XX в. (Б.М. Кедров, В:Д. Камаев, А.Б. Николаев). Анализ темпов НТП, сдвигов в структуре экономики, а также длинновоновое цикличное развитие, связанное с технологическими укладами, рассмотрено в работах Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова.
В публикациях А. Баскарана и М. Мучи, Б.Ю: Кагарлицкого, М. Кастелса, Дж. Ниоси, О.С. Очковской, А. Уоткинса представлены компаративистский анализ и классификация различных национальных инновационных систем; сформировавшихся, в> США, странах Европы и Юго-Восточнош Азии и России. Э.П. Дунаев, А.Г. Глинчикова; E.H. Кузнецов проводят разносторонний сравнительный- анализ уже функционирующих НИС с формирующейся российской инновационной системой, оценивают тенденцишее развития.
Основные методы диссертационного исследования базируются на постулатах институциональной-и неоинституциальной экономики, заложенных в работах Дж. Коммонса, У. Митчела, Дж. Кларка, Дж. Гэбрейта, Т. Эггертссона. Современная, институциональная теория позволяет исследовать национальную инновационную систему с позиций теории эволюции институтов и институциональных изменений (Б. Артур, Д. Норт, Р. Томас, Д. Ходжсон), теории прав собственности - А. Ачиан, F. Демсещ Р. Познер, теории трансакций и трансакционных издержек - Р: Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу, теории' общественного выбора - Дж. Бьюкенен, М. Осон, теории сетей - М.Кастельс, А.Н. Олейник.
Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, экономической - системы можно отметить С.Б. Авдашеву, B.C. Автономова, О.И. Ананьина, A.A. Аузана, Р.И. Капелюшникова, C.F. Кирдину, Г.Б. Клейнера, P.A. Кокорева, Е.В.Николаеву, O.G. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, А.Г.
Фонотова, К.А. Хубиева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, Т.Н. Юдину, A.A. Яковлева.
Методы исследования, предложенные в вышеназванных работах, были рассмотрены на предмет применимости к исследованию национальных инновационных систем.
Отдавая дожное вышеназванным работам, отметим, что институциональное и эволюционное содержание национальной инновационной системы по сей день не в поной мере исследовано. Это предопределяет необходимость допонительных исследований и разработок, направленных на развитие институциональной теории формирования и функционирования НИС. Вышеперечисленные утверждения определили актуальность, цель и задачи настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление и описание институтов, формирующих в совокупности национальную инновационную систему, механизмов их развития и функционирования, а также факторов их эффективной деятельности для. дальнейшего формирования рекомендаций по созданию и развитию НИС России.
Достижение поставленной-цели требует решения следующих задач: уточнить значение ключевых понятий теории инноваций в контексте неоинституциональной экономики; расширить теоретическую базу исследования национальной, инновационной системы на основе синтеза различных подходов к ее изучению; обобщения- и. систематизации вышеназванных работ российских и зарубежных авторов; исследовать институционально-эволюционную модель формы, организаций национальной инновационной системы; выявить сущность, содержание и характеристики (генезис, жизненньш цикл и уровень активности) институтов национальной инновационной системы, дать их классификацию в рамках институциональной теории; определить механизмы взаимодействия институтов, их роль и степень участия в инновационном процессе; провести анализ состояния, динамики и особенностей институциональных изменений российской экономики в аспекте формирования национальной инновационной системы; определить институциональные факторы, препятствующие ее формированию и развитию; определить степень влияния неформальных институтов на инновационную деятельность; сформулировать методы государственного регулирования НИС, обосновать место и роль государства в развитии; и регулировании НИС, разработать- рекомендации по формированию эффективной государственной политики, направленной на стимулирование развития национальной инновационной системы России.
Объектом исследования выступает национальная инновационная система как феномен современной экономики.
Предметом исследования являются процессы формирования и развития, функционирования и взаимодействия институтов национальной инновационной системы и самой системы в целом.
Область исследования: Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.4. паспорта специальности ВАК 08.00.01 Ч Экономическая теория по направлению Институциональная и эволюционная теория
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам происхождения, развития и функционирования национальной инновационной системы как феномена современной экономики, а также отдельных ее подсистем, прикладные исследования различных форм реализаций НИС, а также основные положения теории инноваций, экономики знаний и неоинституционализма.
Методологической основой диссертационного исследования является институционально-эволюционный подход (допоняющий воспроизводственный) к изучению экономических процессов и явлений, макроэкономическое моделирование, диалектический метод, сетевой, системный, синергетический, компаративистский, междисциплинарный, и общенаучные подходы к анализу экономической деятельности.
Эмпирической базой исследования,послужили статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций, материалы ОЭСР и Мирового Банка, экспертные разработки и отчеты российских и зарубежных ученых, результаты проведенных при участии автора научно-исследовательских работ в Инновационном Технологическом Центре МОНЕТ. Нормативно-правовой базой исследования стали законы, акты и постановления реализуемые на федеральном и региональном уровнях в РФ, материалы справочных правовых систем.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: 1. Уточнено определение национальной инновационной системы как сети взаимосвязанных институтов и организаций (определяющих инновационный климат, институционально-инновационную среду и механизм' функционирования), которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обеспечивают создание новых технологий и инновационной продукции, воспроизводят неразрывность цепи наука-производство-рынок в пределах национальной экономики. К институтам НИС отнесены технопарки, бизнес-инкубаторы, институты инновационного менеджмента, финансирования инноваций, инфраструктуры рынка инноваций, патентного регулирования и защиты интелектуальной собственности, информационные институты; к ее организациям - научно-исследовательские учреждения и инновационно-активные компании.
2. Раскрыта функция Интернета как сетевой инфраструктуры взаимодействия участников инновационного процесса. Приведена институциональная трактовка понятия Интернет как глобального метаинститута (сеть сетей), объединяющего в себе совокупность формальных правил, регламентирующих строение телекоммуникационных сетей и распространения информации, а также неформальных, определяющих поведение пользователей Интернета. Показано, что активное взаимодействие участников инновационного процесса в рамках сети Интернет формирует внешний (сетевой) эффект, способствующий увеличению скорости диффузии новых знаний и технологий ю снижению неопределенности на рынке инноваций.
3. В результате систематизации институтов НИС России (по критериям: стадии инновационного процесса и степень участия в нем, этапа жизненного цикла института, поколения форм организации национальных инновационных систем) выделены: поноценно функционирующие институты (научно-технические фонды, информационные институты); функционирующие нерегулярно (институты венчурного финансирования, банки развития, патентного регулирования и защиты интелектуальной собственности, технопарки, бизнес-инкубаторы, институты инновационного менеджмента); требующие институционализации (законы об инновациях, о науке и технике, о венчурной деятельности, о деятельности технопарков и других институтов развития, центры человеческого капитала).
4. Выявлены ключевые причины отсутствия системного взаимодействия отдельных институтов и организаций НИС России: бессистемная^ трансплантация институтов НИС западных стран методом шоковой терапии, сопровождающаяся низким уровнем адаптации институциональной среды к инновационной деятельности; избирательность и непоследовательность государственного регулирования инновационной сферы, в частности противоречия в трактовке терминов и положений теории инноваций различными регулирующими органами, отсутствие единых норм государственного регулирования технопарков и других институтов развития; отсутствие экономических стимулов и институциональных условий для перехода по этапам инновационного цикла, в частности при коммерциализации научных достижений и взаимодействии научных организаций с бизнесом.
5. Раскрыта асимметричность факторов спроса и предложения программ инновационного развития с государственным участием. На примере проекта Скоково показано, что экономические льготы и преференции, предоставленные на стороне предложения инновационной продукции, не поддержаны льготами на стороне спроса. Решение о сокращении числа стратегических предприятий сужает основы спроса на стратегические инновационные решения.
6. Предложены рекомендации по институциональным изменениям, необходимым для формирования и развития НИС: создание законодательной базы, направленной на институционализацию инновационной деятельности, спецификацию сетевых формы взаимодействия (Интернет) участников инновационного процесса, преодоление противоречий законодательства в определении статуса, критериев и налоговых льгот технопарков, бизнес-инкубаторов и венчурных фондов, оформлении интелектуальной собственности на инновации; институционализацию государственной стратегии инновационного развития с учетом перспективных научных технологий будущего технологического уклада и рекомендаций научного и промышленного сообществ с целью выявления и поддержки! конкурентоспособных наукоемких отраслей отечественной экономики; модернизацию системы образования и научно-исследовательской^ среды и создание разветвленной сети региональных центров человеческого капитала с целью выявления, творческого развития и мобилизации носителей интелектуального капитала на участие в инновационном процессе (в том числе в коммерциализации инноваций), снижения неопределенности рынка труда научных кадров.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории инноваций и национальных инновационных систем.
Изложенные в работе основы стратегии инновационного развития, а также предложенный инструментарий формирования НИС могут быть использованы государственными органами при разработке документов законодательного и программного характера, определяющих направления инновационного развития в целом, а также затрагивающих реформирование отдельных элементов инновационной системы.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин, в частности, институциональной экономики, экономической теории, в рамках курсов государственного регулирования экономики и инновационного менеджмента, при чтении спецкурсов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, и практические рекомендации исследования изложены в печатных публикациях. Ключевые результаты диссертационного исследования были представлены и опубликованы в виде тезисов на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2005, Ломоносов-2006, Ломоносов-2008, на Втором малом университетском форуме 2005 г., секция Российское инновационное хозяйство: необходимость скоординированного мобилизационного прорыва, 7-ой аспирантско-студенческой научно-практической конференции Актуальные проблемы теории и практики управления 2006 г., Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Локтев, Андрей Петрович
Заключение
Основной задачей автора диссертационного исследования стало выявление и описание институтов, формирующих в совокупности национальную инновационную систему, механизмов их развития и функционирования, а также факторов их эффективной деятельности для дальнейшего формирования рекомендаций по созданию и развитию НИС России.
Для получения новых научных результатов бы применен особый методологический подход, объединяющий в себе элементы институционального, эволюционного и системного подходов и инструменты макроэкономического регулирования. В рамках данного подхода объект анализа, национальная инновационная система, была определена как сеть взаимосвязанных институтов и организаций (определяющих инновационный климат, институционально-инновационную среду и механизм функционирования), которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обеспечивают создание новых технологий и инновационной продукции, воспроизводят -неразрывность цепи наука-производство-рынок в пределах национальной экономики. К институтам НИС отнесены технопарки, бизнес-инкубаторы, институты инновационного менеджмента, финансирования инноваций, инфраструктуры рынка инноваций, патентного регулирования и защиты интелектуальной собственности, информационные институты; к ее организациям - научно-исследовательские учреждения и инновационно-активные компании. Также в ходе исследования была определена институциональная трактовка понятия Интернет как глобального метаинститута (сеть сетей), объединяющего в себе совокупность формальных правил, регламентирующих строение телекоммуникационных сетей и распространения информации, а также неформальных, определяющих поведение пользователей Интернета.
Подобное определение НИС позволило проанализировать ее в контексте составляющих ее институтов, способствующих осуществлению инновационного процесса, а также сквозь призму особенностей самого инновационного процесса. Для классификации и дальнейшего компаративистского анализа НИС была адаптирована классификация Р. Ротвела (по типу инновационного процесса). В ходе адаптации было установлено и доказано однозначное соответствие между формой организации национальной инновационной системы и типом инновационного процесса, что позволило классифицировать различные реализации инновационных систем. Для определения формы организации НИС советского периода было обосновано включение понятия НТП в инновационное развитие и факт наличия инновационной системы в послевоенный советский период не только в развитых странах, но и в СССР. В работе обосновано, что в послевоенный советский период в стране была создана и функционировала НИС первого поколения (в контексте НТП), а с 1991 г. в России формируется НИС третьего поколения формы организации, представляющая собой эклектичное объединение институтов НИС первого и второго поколений. Кроме того, отмечены попытки импортирования институтов НИС пятого поколения из институциональных сред развитых стран (в первую очередь США и Великобритании).
Национальная инновационная система представлена как детерминированная сеть институтов, т.е. дан ответ на вопрос о конечном институциональном составе НИС, что является одним из элементов новизны диссертационного исследования. Функциональный анализ НИС дал ответы на цель и роли национальной инновационной системы в контексте экономического и технологического роста и развития страны, определил место этой подсистемы в национальной экономической системе.
В ходе исследования институты НИС были объединены в трехуровневую иерархическую структуру, позволяющие оценить рамочные влияния институтов разного уровня структуры друг на друга. В институциональной структуре НИС удалось выявить следующие уровни: нижний уровень - нормативно-правовую базу НИС, представляющую собой рамочные условия для функционирования институтов и организаций; средний уровень - институциональную инфраструктуру НИС, совокупность организаций и институтов, оказывающих влияние и способствующих протеканию инновационного процесса, однако напрямую в них не участвующих; верхний уровень Ч акторы, участники инновационной деятельности, непосредственно осуществляющие инновационный процесс.
Подобная классификация показала ключевую роль институциональной инфраструктуры и нормативно-правовой базы для осуществления инновационного процесса. В рамках поэлементного анализа ее элементов, для каждого из институтов НИС были определены его цель и роль в процессе инновационной деятельности, I институциональные характеристики (характер происхождения, стадия жизненного цикла, степень активности), дана качественная оценка эффективности институтов НИС России и компаративистский анализ с возможными реализациями НИС развитых стран. Подобный анализ позволил выявить взаимосвязи между институтами, дублирующие друг друга по целям и задачам институты (ИТЦ, Центры трансфера технологий), дисфункцию институтов и институциональных механизмов НИС (технологические кластеры, государственно-частное партнерство), институциональные ловушки (система защиты прав интелектуальной собственности), институциональную недостаточность инновационного законодательства и др.
Комплексный анализ характеристик институтов российской инновационной инфраструктуры (таблица 4, стр. 102) позволил наглядно продемонстрировать отклонение этих институтов от стандартной траектории развития институтов и обосновать неэффективность российской инновационной системы, бессистемность государственного регулирования НИС. В результате систематизации институтов НИС России (по критериям: стадии инновационного процесса и степень участия в нем, этапа жизненного цикла института, поколения форм организации национальных инновационных систем) выделены: поноценно функционирующие институты (научно-технические фонды, информационные институты); функционирующие нерегулярно (институты венчурного финансирования, банки развития, патентного регулирования и защиты интелектуальной собственности, технопарки, бизнес-инкубаторы, институты инновационного менеджмента); требующие институционализации (законы об инновациях, о науке и технике, о венчурной деятельности, о деятельности технопарков и других институтов развития, центры человеческого капитала).
В работе аргументировано отсутствие системной государственной стратегии реформирования и поддержки НИС, игнорирование интересов участников инновационной деятельности и тенденции технологического развития, что обусловило общую неэффективность современного подходы к реформированию НИС в России. Выявлены ключевые причины отсутствия системного взаимодействия отдельных институтов и организаций НИС России: бессистемная трансплантация институтов НИС западных стран методом шоковой терапии, сопровождающаяся низким уровнем адаптации институциональной среды к инновационной деятельности; избирательность и непоследовательность государственного регулирования инновационной сферы, в частности противоречия в трактовке терминов и положений теории инноваций различными регулирующими органами, отсутствие единых норм государственного регулирования технопарков и других институтов развития; отсутствие экономических стимулов и институциональных условий для перехода по этапам инновационного цикла, в частности при коммерциализации научных достижений и взаимодействии научных организаций с бизнесом.
Раскрыта асимметричность факторов спроса и предложения программ инновационного развития с государственным участием. На примере проекта Скоково показано, что экономические льготы и преференции, предоставленные на стороне предложения инновационной продукции, не поддержаны льготами на стороне спроса. Решение о сокращении числа стратегических предприятий сужает основы спроса на стратегические инновационные решения.
В контексте нормативной теории в диссертационном исследовании представлена стратегия институциональных преобразований НИС, позволяющая сформировать целостную сбалансированную систему институтов, органически эволюционировавших из существующей институциональной среды. Ключевыми пунктами стратегии являются: разработка и принятие рамочного закона об инновациях; создание законодательной базы, направленной на институционализацию инновационной деятельности, спецификацию сетевых формы взаимодействия (Интернет) участников инновационного процесса, преодоление противоречий законодательства в определении статуса, критериев и налоговых льгот технопарков, бизнес-инкубаторов и венчурных фондов, оформлении интелектуальной собственности на инновации; институционализация государственной стратегии инновационного развития с учетом перспективных научных технологий будущего технологического уклада и рекомендаций научного и промышленного сообществ с целью выявления и поддержки конкурентоспособных наукоемких отраслей отечественной экономики; модернизация системы образования и научно-исследовательской среды и создание разветвленной сети региональных центров человеческого капитала с целью выявления, творческого развития и мобилизации носителей интелектуального капитала на участие в инновационном процессе (в том числе в коммерциализации инноваций), снижения неопределенности рынка труда научных кадров.
В совокупности с мерами по оздоровлению и гармонизации национальной экономической системы, предложенная стратегия сможет обеспечить России развитие инновационного сектора экономики, освоение передовых технологий и научных направлений и устойчивый экономический рост.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Локтев, Андрей Петрович, Москва
1. Официальные источники
2. Анализ изобретательской активности в регионах РФ за 2006-2008 гг. // Ссыка на домен более не работаетwcm^
3. Государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" // Ссыка на домен более не работаетcontent/9d7bca32-27b3-4714-86bb-05edbel 8c25d.htm
4. Доклад О совершенствовании государственного управления на основе использования информационно-коммуникационных технологий. // www.ifap.ru/pr/2006/060602aa.doc, 2006
5. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. // Правовая система КонсультантПлюс.
6. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования РФ на 2001-2005 гг. // Ссыка на домен более не работаетDocum/DocumShowDocumIDl 1715 .html
7. Концепция развития национальной системы стандартизации от 28 февраля 2006 г. № 266-р.
8. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.
9. Многофункциональный статистический Портал (МУЛЬТИСТАТ) // Ссыка на домен более не работает
10. Налоговый кодекс РФ. М.: Эксмо, 2004.
11. Наука России в цифрах: 2008. Стат. сб. Ч М.: ЦИСН, 2008.
12. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок: результаты социологического исследования. М.:ЦИСН, 2005.-35 с.
13. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности от 30 ноября 2001 г. № 1607-р.
14. Отчет по Программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)", 2005.// Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/showcom. cgi?mod=result&prg=134&year=2005.
15. Официальный текст программы Федеральной Целевой Программы Электронная Россия на 2002-2010 гг., 2002.// Ссыка на домен более не работаетsite.shtml?id=14, 2002.
16. Перечень критических технологий Российской Федерации. / Пр-842 от 21 мая 2006 г. // Ссыка на домен более не работаетscience/normdocs/crittech.htm
17. Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности от 14 января 2002 г. № 7.
18. Постановление правительства г. Москвы "О комплексной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2007-2009 гг.// www.mos.ru/cgi-bin/pblweb?vid=2&osnid=0&idrub=2016&newsunom=52695, 2006.
19. Постановления Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы от 24 июля 1998 г. № 832.
20. Проект Федерального закона N 99029071-2 Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике.
21. Российский статистический ежегодник 2008 г. // Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0813/Main.htm
22. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, Москва, 2006. // Ссыка на домен более не работает753/820/979/index.shtml
23. Федеральный закон О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ.
24. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3,
25. Федеральный закон О науке и научно-технической политике от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ.
26. Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ.
27. Федеральный закон О передаче прав на единые технологии от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ.
28. Федеральный закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 8 июля 2005 г. № 94-ФЗ.
29. Федеральный закон "О статусе наукограда Российской Федерации" от 7 апреля 1999 г. с поправками от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.
30. Федеральный закон О техническом регулировании от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ. 2007
31. Федеральный закон "Об инновационном центре "Скоково"" от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ
32. European Commission Enterprise Directorate-General. Russia Inno-Policy TrendChart Country Report, 2007 // Ссыка на домен более не работаетdocuments/
33. OECD. National Innovation Systems. Ч Paris, 1997.
34. OECD. Oslo. Innovation Manual. Ч 2005.
35. OECD. The Measurement of Scientific and Technological Activities. Frascati Manual, Ч 2002.
36. Russian Economic Report, №13 // www.worldbank.org.ru
37. Монографии и сборники статей
38. Аузан А.А. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования: WP10/2007/09. М.:ГУ ВШЭ, 2007. - 24 с.
39. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития 2006). Доклады и выступления на международной научной конференции 20-21 апреля 2006 г. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - 436 с.
40. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.:Аспект Пресс, 2005.-240 с.
41. Ворота в глобальную экономику. Пер. с англ./ Под ред. В.М. Сергеева. М.: ФАЗИС, 2001.-464 с.
42. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
43. Гнилитская Е.В. Национальное хозяйство в эпоху глобализации: Монография. М.: МАКС Пресс, 2007. - 548 с.
44. Дубянская Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 100 с.
45. Дунаев Э.П. Причины недостаточного развития инновационной экономики в РФ, факторы ее роста // Монография. Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2006. - 999 с.
46. Дунаев Э.П., Коганов А.И., Рассадина А.К. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. М. : МАКС Пресс, 2004.
47. Дынкин А.А. Рост в условиях неопределенности: контуры мировой экономики в 2020г.: докл. к IX Междунар. науч. конф. Модернизация экономики и глобализация, Москва, 1-3 апреля 2008 г. М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 15 с.
48. Инновационное развитие Ч основа модернизации экономики России / Ред. совет: В.П. Евтушенков, С.В. Кириенко, А.Б. Чубайс.- М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. 168 с.156
49. Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. С.А. Дятлова, В.П. Колесова, A.B. Тостопятенко. -М.: ТЕИС, 2001.
50. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.
51. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Серия "Синергетика: от прошлого к будущему". Изд.З. М.: УРСС, 2003. - 288 с.
52. Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц (пример российского институционализма)/ Под ред. проф. P.M. Нуреева и В.В. Дементьева. Ч Донецк: Каштан, 2005. Чс. 75-101.
53. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. Серия Экономическая наука современной России. М: Наука, 2004.
54. Кокурин Д.И. Инновации в России: институциональный анализ: (Пробл. собственности, рынка и налогового стимулирования) / Кокурин Д.И., Шепелев В.М. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 398 с.
55. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под редакцией Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО, A.A. Мочанова, д.ю.н., проф.). М.: "Деловой двор", 2008.
56. Коуз Р. Природа фирмы. // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело: Catallaxy, 1993. ЧС. 33-35.
57. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблем инноваций в бизнесе. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 290 с.
58. Кузнецов E.H. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 68 с.
59. Кузьминов Я.И. Россия: Формирование институтов новой экономики. М., 2003.
60. Маркс К. Капитал // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23
61. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.Ч с. 59-60.
62. Национальный доклад Инновационное развитие Ч основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006. - 84 с.
63. Национальная экономика России и вызовы XXI века. -М.: Профиздат, 2009. -384 с.
64. Николаев А.Б. Инновации и инновационное развитие. М.: ТЕИС , 2007. - 36 с.
65. Николаева, Е.В. Эволюция взглядов на проблему трансакционных издержек / Е.В. Николаева // Вестник ЧеГУ. Серия Экономика. Челябинск: ЧеГУ, 2008, Ч С. 56-61.
66. Новицкий H.A. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 328 с.
67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Экономической Книги Начала, 1997. - 230 с.
68. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. Мартынова К. и Эдельмана H. М., ГУ ВШЭ, 2010. - 256 с.
69. Очковская О.С. Уровень инновационного развития России. // Современные проблемы экономической теории и практики / Под ред. И.И. Столярова. М., 2004. -224 с.
70. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.
71. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. М.:ГУ ВШЭ, 2007. - 24 с.
72. Проблемы информационной экономики. Вып. V, Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.
73. Руководство по сбору и интерпретации данных о технологических инновациях. Пер.с англ/ Под общей редакцией О.Ф. Очина, Г.Г. Малинецкого М: 000 "Переведем.Ру", - М.: КомКнига, 2006. - 120 с.
74. Сажина М.А. Государство в институциональной экономике // Сборник. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006.
75. Снегирев Г.В. Институциональные преобразования национальной инновационной системы России, М., 2003. - 126 с.
76. Современные очертания институциональной экономики / Под ред. P.M. Нижегородцева. Ч Гомель: ЦИИР, 2009.
77. Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева . М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000. - 274 с.
78. Социально-экономические приоритеты развития России. Материалы Международной научно-практической конференции 2 июня 2008. Ч М.: МЭФИ, 2009. -616 с.
79. Столяров И.И. Формирование национальной инновационной системы. М.: ТЕИС, 2007.- 131 с.
80. Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. Ясина. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 365с.
81. Табурчак А.П., Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Томилина Э.И. Влияние институциональной среды на эффективность инновационного развития экономики: монография. Ч СПб.: Химиздат 2006.
82. Такер Роберт Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2006.
83. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005. - 542 с.
84. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и лотношенческая контрактация. Ч СПб.: Лениздат, 1996, Ч с. 55-56.
85. Уланова Ж.Ю. Формирование национальной системы инновационной инфраструктуры. Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
86. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния. М.: Логос, 2002. - 224 с.
87. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2003. Ч 464 с.
88. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интелектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М.: "Университетская книга", 2004. - 768 с.
89. Шерешева М. Ю. Межфирменные сети / М. Ю. Шерешева; МГУ, Экон. фак. М.: ТЕИС, 2006. - 320 с.
90. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: "Прогресс", 1982. - 864 с.
91. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001, Ч С. 29-30.
92. Экономика знаний: Колективная монография. / Отв. ред. д.э.н., проф. В.П. Колесов. М. ИНФРА-М, 2008. - 432 с.
93. Экономические субъекты постсоветской России. Институциональный анализ. Ч.З. Государство в современной России / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003.-294 с.
94. Юдина Т.Н. Теории технологических укладов и перспективы развития инновационной модели экономики России //Современные проблемы экономической теории и практики. / Под ред. И.И. Столярова. М.:, 2004. - 224 с.
95. Юдина Т.Н. Экономика Домострой - Ойкономикос Ч Нехрематитстика (в контексте поиска национальной модели хозяйства России 862-1917 гг.). - М.: ТЕИС, 2008. - 279 с.
96. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.
97. Ясин Е.Г. Модернизация и общество: докл. к VIII Междунар. науч. конф. Модернизация экономики и общественное развитие, Москва, 3-5 апреля 2007 г. / Ч М.: ГУ ВШЭ, 2007. 114 с.
98. Ясин Е.Г. Стратегия 2050: Справится ли Россия с вызовами глобализации: докл. к IX Междунар. науч. конф. Модернизация экономики и глобализация, Москва, 1-3 апреля 2008 г. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 52 с.
99. Archibugi, D., J. Howells and J. Michie, ed., Innovation Policy in a Global Economy. -Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.
100. Balzat M., Рука A. Mapping National Innovation Systems in the OECD Area. -University of Augsburg (Germany), Department of Economics, 2005. 19 p.
101. Dodgson M., Gann D., Salter A. The Management Of Technological Innovation: Strategy And Practice. Oxford University Press, 2008.
102. Edquist C., ed., Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter, 1997.1.' 101. Estrin J. Closing the Innovation Gap: Reigniting the Spark of Creativity in a
103. Global Economy. McGraw-Hill, 2009.
104. Fagerberg J., Mowery D.C., Nelson R.R. The Oxford Handbook of Innovation. -Oxford University Press, 2005 674 p.
105. Freeman C., Soete L., The Economics of Industrial Innovations. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
106. Freeman. C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. -London: Pinter, 1987. Ч P. 155.
107. Guinet J., Freudenberg M., Jeong B.-S. Pubic-private partnerships for research and innovation: An evaluation of the Dutch experience. Ч OECD, 2003. Ч 37 p.
108. Lundvall B.-A. National Innovation System: Analytical Focusing Device and Policy Learning Tool. ITPS, Swedish Institute for Growth Policy Studies, 2007. - 59 p.
109. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. Oxford (UK)/Cambridge (US), 1995.
110. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Ed. by B.A. Lundvall. Ч L.: Pinter, 1992.
111. Nelson. R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. New York/Oxford. 1993.
112. Niosi, J. National systems of innovations are "x-efficient" (and x-effective): Why some are slow learners. Ч Research Policy, 2002. Ч p. 292.
113. Spiesberger M. Country Report Russia: An Analysis of EU-Russian Cooperation in S&T// CREST OMC Working Group. Brussels, 2008. - 40 p.
114. Watkins A. From knowledge to wealth: transforming Russian science and technology for a modern knowledge economy. World Bank, 2003.
115. Учебники и учебные пособия
116. Барышева А.В., Бадин К.В., Голов Р.С., Передеряев И.И. Инновации: Учебное пособие / Под общ. ред. д.э.н. проф. А.В. Барышевой. Ч М.: Дашков и Ко, 2008. -382 с.
117. Белолипецкий В.Г. Закономерности и факторы развития российского хозяйства: лекции для аспирантов. М: ТЕИС, 2005. - 213с.
118. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. М.:ИНФРА-М, 2007. - 416 с.
119. Киселева В.В. Государственное регулирование инновационной сферы: учеб. пособие для вузов / В.В. Киселева, М.Г. Колосницына; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 402 с.
120. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - 442 с.
121. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999, Ч с. 58-62.
122. Кульков В.М. Национальная экономика: российская модель: Учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2008. - 112 с.
123. Маренков H.JI. Инноватика: учебное пособие. Ч М.: КомКнига, 2005. 304 с.
124. Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики. Курс лекций. М.: Высш. шк., 2008. - 391 с.
125. Тамбовцев B.JI. Теория институциональных изменений: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008.- 154 с.
126. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч М.: ТЕИС, 2002.-591с.
127. Публикации в периодических изданиях
128. Арутюнов Ю.А. Формирование региональной инновационной системы на основе кластерной модели экономики региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Ч 2008, № 4.
129. Бекетов Н.В. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Проблемы современной экономики. Ч 2008, №2(26).
130. Блохин А. Институциональный аспект анализ цены российских реформ // Проблемы прогнозирования. Ч 2001, №1. Ч С. 116-136.
131. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2006. Ч Т. 4. Ч №2.
132. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Новые тенденции в концептуализации стратегического управления инновациями. // Российский журнал менеджмента Ч 2004, №4. Ч С. 59-66.
133. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и Труд . Ч 2006, №2.
134. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. Ч 2006, №7.
135. Владимирова Т.А., Никитин H.H., Соколов В.Г. Инвестирование крупных инновационных проектов: источники, тенденции и проблемы // "Сибирская Финансовая Школа". Ч 2003, №3.
136. Габитов А.Ф. Инновационная система России: формирование и государственное регулирование // Проблемы современной экономики. Ч 2009, №3.
137. Габитов А.Ф. Институты национальной инновационной системы // Инновационная экономика. Ч2005, №1.
138. Гамидов Г.С., Исмаилов Т.А. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. Ч 2003, № 1.
139. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России.// Инновации. Ч 2000, №3-4.162
140. Глинчикова А.Г. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России // Мир России. Ч 2003, № 1.1. С. 109-120.
141. Гнилитская Е.В. Инновационная основа эффективности факторов производства в глобальной хозяйственной системе // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Ч 2005, №1. ЧС. 196-207.
142. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновационная экономика. Ч 2003, №6.
143. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах Восток.2007, №1 (42).
144. Гутников О.В. Сопоставительный анализ и оценка законодательных моделей регулирования инновационной деятельности // Законодательство и экономика. Ч 2006, № 10.
145. Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и Труд.2006, №2.
146. Зинченко В. И., Монастырный Е.А., Погребняк С.А., Пушкаренко А.Б., Родионов Н. Е., Тюльков Г.И., Шапошников A.A. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов // Инновации. Ч 2003, №6.
147. Иванов В.В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экономические стратегии. Ч 2002, №6. Ч с. 94-99.
148. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновационная экономика. Ч 2004. №5.
149. Кастелс М. Сетевая экономика, процессы глобализации и Россия // Альтернативы. Ч 2001, № 4.
150. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. Ч 1996, № 12. Ч С. 61-72.
151. Кузык Б. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. Ч 2009, №1. Ч С. 56-67.
152. Лемещенко П.С. Инновационный пат, или Все же нет ничего практичнее теории развития// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Ч 2009, №4. Ч С. 63-87.
153. Львов Д.С. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004, № 3.
154. Наумов Е.А. Совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности // Инновационная экономика. Ч 2004, №6.
155. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики.Ч 1999.
156. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия) // Вопросы экономики. Ч 2001, №1.Ч С. 96-116.
157. Половинкина Н.В. Методологические основы анализа трансакционных издержек // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Ч2005, №1.
158. Потерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ// Экономическая наука современной России. Ч 2005, №1 (28). ЧС. 7-24.
159. Потерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы. // Экономика и математические методы. Ч 2009, № 2. Ч С. 3-18.
160. Прохоров А. Цензура в Интернете: за и против // КомпьютерПресс. Ч №2, 2007.
161. Сидоров Д.В., Будеско Д., Вайсблат Б.И. Управление финансовым риском продуктового инновационного проекта // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2008, №14.
162. Стрелец И.А. Влияние новых технологий на экономическое поведение потребителей и фирм // США и Канада: экономика, политика, культура. 2008, № 8. - С. 63-72.
163. Стрелец И.А. Новая экономика: гипотеза или реальность? // Мировая экономика и международные отношения. 2008, №2. - С. 16-23.
164. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике.// Общественные науки и современность. Ч 1999, №4.
165. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. // Вопросы экономики. Ч 1997, №3.
166. Титов Л.Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики. Ч 2009, № 1 (29).
167. Тухбатов P.P. Влияние информационных технологий на структуру трансакционных издержек //Экономические науки. Ч 2007, № 4.
168. Тюрина A.B. Инновационное финансирование как фактор социально-экономического развития стран // Финансовый Менеджмент. Ч 2004, № 3.
169. Хазин М.Л. В поисках идеи // Профиль. Ч 2009, № 11(614).
170. Хомутский Д. Как измерить инновации? //Управление компанией. Ч 2006, №2.
171. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации). // Вопросы экономики. Ч 1997, №7.
172. Coriat В., Weinstein О. Organizations, Firms and Institutions in the Generation of Innovation // Research Police. Ч 2002, №31,Ч P. 273-290.
173. Herstatt С., Tiwari R., Ernst D., Buse S. India's National Innovation System: Key Elements and Corporate Perspectives // East-West Center Working Papers, Economics Series, No. 96,2008. P. 1 -73.
174. Rothwell R., the Changing Nature of the Innovation Process // Technovation. Ч Vol. 13. Iss. 1. ЧP. 23-30.
175. Sachs, J., Mellinger, A., and Gallup, J. The Geography of Poverty and Wealth// Scientific American. Ч 2001.
176. Диссертационные работы 180. Кокурин Д.И. Институциональные основы развития инновационной деятельности в переходной экономике. Диссертация на соискание науч. степени д. э. н -М., 2001.-315 с.
177. Лемещенко П.С. Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений. Автореф. дисс. на соискание науч. степени д. э. н М., 2005. - 49 с.
178. Николаева Е.В. Особенности трансакционных издержек российских корпораций в трансформируемой экономике. Автореф. дисс. на соискание науч. степени к. э. н. Челябинск, 2008. - 31 с.
179. Орехов В.В. Экономическая политика государства в инновационной сфере: теоретический анализ современного опыта. Автореф. дисс. на соискание науч. степени к. э. н. -М., 2006.-25 с.
180. Савина E.H. Государственное регулирование национальной инновационной системы. Автореф. дисс. на соискание науч. степени к. э. н. СПб., 2009. - 22 с.
181. Стрелец И.А. Социально-экономические последствия информационной глобализации: Диссертация на соискание науч. степени д. э. н. Ч М., 2003.
182. Уланова Ж.Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста. Автореф. дисс. на соискание науч. степени к. э. н. Самара, 2006. -24 с.1. Интернет-источники
183. Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития // Ссыка на домен более не работаетp>
184. Гончаров В.Н., Иванова Е.В. Концепция стратегической организации инновационной деятельности предприятий / Библиотека креативной экономики.// Ссыка на домен более не работаетlibrary/prd321.php
185. Гусев А.Б. Оценка факторов, препятствующих инновационному развитию России //hp://www.urban-planet.org/materials/author/07-GUSEV-Innovation-indexes.pdf
186. Завидова С.С., Крючкова П.В. Реформа технического регулирования: первые результаты // budgetrf.ru/Publications/Magazines/bea/bulletin/2004/bea582004bull/bea582004bull000.htm
187. Задорин И. Мобилизация: провести нельзя отклонить // Ссыка на домен более не работаетgroups/experts/Mobilizaciya-provesti-nel-zya-otklonit
188. Кагарлицкий. Б. Информационное общество: российский опыт и финская модель. // Ссыка на домен более не работаетp>
189. Кархова И.Ю., Кунаков Д.А. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики // Ссыка на домен более не работаетindex.html?newsid=2136
190. Кирдина С.Г., Рубинштейн A.A., Томачева И.В. База данных LAWSTREAM.RU: количественные оценки институциональных изменений // http ://www.inecon.ru/ru/index.php?go=Content&id= 160
191. Кокорев P.A. Роль институтов в диверсификации экономики Российской Федерации //www.un.org/esa/policy/eitconference/2apramreportkokorevrus.pdf
192. Колесников С.И. Инновационная политика и законодательство // Ссыка на домен более не работаетIW/article/article4.html
193. МакКи С. Поощряйте развитие инноваций // Ссыка на домен более не работает?ID=508280
194. Меркулов H.H. Формирование национальной инновационной системы / ОНУ им. И. Мечникова//Ссыка на домен более не работаетSND/Economics/4merkulov.doc.htm
195. Посталюк Н. Ю. Проектирование инновационных образовательных систем: региональный аспект // http.V/psycology.narod.ru/l21 .html
196. Рякин Е. Патентная система и НИС // Ссыка на домен более не работаетTopic/14940361
197. Самарский А. О концепции технологических укладов и о некоторых перспективах капитализма // Ссыка на домен более не работает17213.html
198. Санатов Д. В., Модели технологических парков. Доклад на форуме мэров Креативный город. (19Ч10 июня 2009, Тольятти). // Ссыка на домен более не работаетcontent/data/static/file/presentations/452285techparksdoc.pdf
199. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С. Становление государства и модели инновационного развития // Ссыка на домен более не работаетfiles/34545/dokladpolitologl .doc
200. Чайка В.А. Инновации и системы менеджмента качества // Ссыка на домен более не работаетMATERIALY10/innovation&smk.htm
201. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры// Ссыка на домен более не работаетleftmenu/shepelev.php
202. Юдаева К.В. Инвестиционный климат и инфраструктура и их влияние на конкурентоспособность пpeдпpиятий//www.hse.ru/data/773/667/1234/20060405yudaeva.doc
203. Юдаева К.В. В России нет культуры работать на рынок в инновационном секторе// Ссыка на домен более не работаетp>
204. Annual Innovation Policy Reports for Germany (France, UK etc). European Trend Chart on Innovation. 2003-2007. // Ссыка на домен более не работаетp>
205. Baskaran A., Muchie M. The Impact of the National Innovation Systems on the Flow and Benefits of Foreign Direct Investment to National Economies // Ссыка на домен более не работает
206. CNews Analytics. Научно-техническая политика России: в ожидании реформы Ссыка на домен более не работаетp>
207. Gianella, С., Tompson W., "Stimulating Innovation in Russia: The Role of Institutions and Policies", OECD Economics Department Working Papers, No. 539, 2007 // www.oecd.org
208. Guenther Rita S., Schweitzer Glenn E. Innovating for Profit in Russia: Summary of a Workshop, 2005 // Ссыка на домен более не работаетcatalog.php?recordid=l 1418
209. Innovation versus Science. Vol 448, Issue no. 7156, 23 August 2007 // www.nature.com/nature
210. Kaartemo Valtteri. Russian innovation system in international comparison the BRIC countries in focus, 2009 // www.tse.fi/pei
211. Lee J., Sabourian H., Coase Theorem, Complexity and Transaction Costs// www.ems.bbk.ac.uk/facuIty/lee/leesabJET07.pdf
212. Taborda J.P. Technological Innovation, Institutional Change and Economic Performance: The use of Economic Compensations associated to public acquisitions. / Instituto Superior Tcnico, Portugal // www.globelicsacademy.net/pdf/JoaoTabordapaper.pdf
213. Varblane U. National innovation systems / University of Tartu // www.obs.ee/~siim/seminars/InnovatsioonisysteemLyhi 1 .ppt
Похожие диссертации
- Формирование институтов инновационной экономики России
- Институциональные компоненты и механизмы развития инфраструктуры инновационной деятельности
- Совершенствование институциональных направлений развития государственно-частного партнерства в инновационной системе
- Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах
- Государственное регулирование интеграции инновационной системы России в международный обмен объектами интелектуальной собственности