Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Рыгалин, Дмитрий Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах"
На правах рукописи
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В НЕРАВНОВЕСНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Специализация: 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).
Область исследования: 15.2 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 9 НОЯ ?0Р9
Москва 2009
003483256
Диссертационная работа выпонена на кафедре "Экономика и менеджмент" Московского государственного института электронной техники (технического университета).
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы, лауреат премии Правительства в области образования
АНИСКИН Юрий Петрович
доктор экономических наук, профессор
МАСЛЕННИКОВА Надежда Павловна
доктор экономических наук, профессор
КОРШУНОВА Елена Дмитриевна
доктор экономических наук, профессор
ЖЕТЕНКОВ Александр Владимирович
Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП)
Защита состоится л$/( 2009 года ъ^Ч 00 час. в аудитории
3103 на заседании диссертационного совета ДМ 212.134.05 при Московском государственном институте электронной техники (техническом университете) по адресу: 124498, Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института электронной техники (технического университета).
Автореферат разослан л.03 ЮЛ^Ь^ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Н.Ф.Мормуль
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Выбор современной России - обеспечение экономического роста как развитой промышленной державы - не только обеспечивает необходимую ресурсную основу для вовлечения в хозяйственный оборот продуктов интелектуальной собственности, но и предполагает изменение приоритетов национального развития. К числу новых приоритетов необходимо отнести разработку и внедрение новых продуктов и новых технологий во всех сферах деятельности - именно инновационная деятельность становится необходимым фактором дальнейшего развития.
Основным направлением вектора реализации и поддержки инновационной деятельности становится формирование национальной инновационной системы (НИС), которая дожна осуществлять инновационное развитие посредством инвентаризации новых знаний и выявления инновационных компетенций, формирования инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности и вовлечения инновационных компетенций в процессы обмена.
Национальная инновационная система представляет собой совокупность экономических субъектов - институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний как инновационных компетенций, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом.
Основной трудностью при создании НИС является то, что институты не могут быть созданы директивно, а являются результатом достаточно длительного взаимодействия по продвижению инноваций. В настоящее время не в поной мере разработаны и описаны не только процессы функционирования инновационных институтов, но и процессы их зарождения и становления.
Кроме того, в национальной системе эффективность инновационных процессов зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов (фирм, научных организаций, различных инновационных структур), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов колективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).
Следовательно, в рамках НИС дожны быть установлены устойчивые взаимодействия ее элементов, что, с одной стороны, позволит гарантировать чувствительность НИС к новым знаниям, а с другой стороны - сформировать устойчивую позицию для новатора, которому будет обеспечен равный и адекватный доступ к инновационной инфраструктуре.
Учитывая, что реализация НИС осуществляется опосредованно через четкое взаимодействие с региональными корпоративными государственно-интегрированными и частно-интегрированными объединениями, возникает проблема согласования взаимодействия экономических систем различных
уровней. Кроме того, существует проблема выбора представления экономической системы как равновесной, для которой инновации являются фактором разрушения или представления как неравновесной, и для которой инновации являются источником развития. Совокупность проблем неравновесности и динамики экономических систем ведет к выявлению устойчивых взаимодействий, при этом особую необходимость эта задача приобретает на уровне региональных инновационных систем.
Обобщая существующие проблемы создания инновационных институтов и осуществления процессов распространения инноваций, автор делает вывод, что вышеизложенные проблемы могут быть решены только путем новых теоретических, методологических исследований и инструментальных решений (рис.1.) в сфере устойчивых взаимодействий элементов неравновесной экономической системы, осуществляющей свое развитие на основе инноваций.
Традиционная
Рис. 1. Проблемы формирования теории и методологии инновационного взаимодействия в условиях экономики знаний.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время в России нет единого теоретического подхода к проблемам макроэкономического и промышленного экономического развития на основе инновационного взаимодействия в условиях неравновесных экономических систем. Как правило, в большинстве работ решаются отдельные вопросы, связанные с организационными решениями создания и функционирования форм поддержки инновационной деятельности при отсутствии положений теоретического обоснования целенаправленного использования инновационного потенциала государства, региона, корпоративной структуры или индивида как источника взаимодействия.
Большинство исследований в этой области базируются на известных работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера, Г.Менша, Дж.Форрестера, С.Кузнеца, Р.Солоу, Дж.Тидца и других авторов. Необходимость и вопросы организации взаимодействия субъектов в экономических системах, прежде всего, в рамках государственного регулирования экономики, рассматривались в работах классиков экономической теории Т. Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэбрейта, Дж.Кейнса, Э.Линдаля, Ф.Листа, Р.Лукаса, А.Маршала, Г.Мюрдаля, Фр.Перу, А.Пигу, А.Смита, Ф.Хайека и др. Применение новых подходов к анализу проблем экономического развития привело к возникновению институциональной теории, большой вклад в которую внесли Дж.Бьюкенен, Д.Норт, М.Осон, Т.Эггертсон и др. В рамках институциональной теории организационным проблемам взаимодействия государства и бизнеса, в том числе и в научно-технической сфере, посвящены работы Р.Капелюшникова, Р.Качалова, Г.Клейнера, Я.Кузьминова, Д.Львова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Потеровича, В.Тамбовцева, Ф.Шамхалова и др.
В отечественных исследованиях концептуальные вопросы инновационного развития, основанного на создании механизмов взаимодействия субъектов инновационной деятельности, включая процессы диффузии инноваций в реальную экономику, и совершенствовании организационных форм поддержки инновационной деятельности на государственном, корпоративном уровне и на уровне отдельно взятой инновационной фирмы исследованы в работах таких ученых как Л.Абакин,
A.Аганбегян, А.Варшавский, С.Глазьев, Г.Клейнер, А.Козырев, В.Макаров,
B.Лексин, А.Поршнев, Ю.Яковец и др. Отдельные вопросы инновационных процессов (с учетом региональных и отраслевых аспектов) изложены в работах Ю.Анискина, В.Гунина, Н.Моисеевой, Г.Краюхина, В.Калачанова, В.Медынского, В.Фридлянова, С.Ильдеменова, Е.Коршуновой, Н.Масленниковой и многих других.
Исследования структурной трансформации в процессе эволюции экономических систем нашли отражение в трудах многих современных зарубежных экономистов, среди которых Г.Амрин, П.Блауг, К.Дербер, Г.Десс, Г.Гамильтон, М.Кассон, Р.Коуз, Я.Корнаи, М.Портер, П.Фишер, Д.Эдвардс и др. Эти работы допонили разработки, проводимые в отечественной экономической науке, в развитии теории и практики неравновесных процессов с позиции эволюционной макроэкономической теории, разрабатываемых советскими и российскими исследователями, такими как В.Архангельский, А.Агеев, А.Бандурин, А.Богданов, П.Догопятова, С.Губанов, Ю.Гусаров, А.Ким, Б.Кузык, В.Кушлин, С.Кукура, Л.Кураков, И.Липсиц, В.Немчимов, В.Перская, А.Петелин, С.Сильвестров, А.Тутунджян, А.Фоломьев и др. Следует отметить, что разработка проблематики развития сложных экономических систем (национальной и региональной инновационной системы, корпораций, ходингов, консорциумов, финансово-промышленных объединений и групп) ведется относительно недавно. При этом быстро развивается их категориально-сущностная основа, расширяется практика применения на фоне процессов трансформации экономических систем.
Проведенный в диссертации анализ показал, что, с одной стороны, существующие теоретические подходы к регулированию инновационной деятельности экономических субъектов и стимулирования их инновационной активности отражают многогранность проблем инновационного развития, но, однако, являются недостаточно проработанными с позиций макроэкономических положений о неравновесности экономических систем, и не определяют направлений стратегического развития. С другой стороны, имеющиеся методы не в поной мере выявляют источники преобразований в инновационной сфере и промышленности и не дают эффективных рекомендаций по формированию инновационных институтов в обществе, ориентированных на формирование устойчивых инновационных взаимодействий субъектов экономической системы.
Систематизация проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста на основе инновационного развития национальной, региональной и корпоративной экономики, в целом основанной на знаниях, проведенная автором (рис.2.), выявила основные направления их решения, что и определило актуальность данного исследования.
Рыночная среда как неравновесная экономическая система
Экономический рост общества
Государственное регулирование как инструмент устойчивости взаимодействия
Результаты инновационного ; У в)аимо/|ествия
.. II iwft.frи тшошттгтного рхимтм фирч.
I, Прислав ркпрсхспм ресурсов.
3. ПрчС.кш усыркнт ммершмилиши
4. Проблема <[>прм нрпинии мниоюиипииых
5. Проблема отбора нсЗ к жтдоцишших
6. Проблема л ос ту па к ресурсам.
ч. Проблема формировали шшошношш* юмпстсиА.
10. Иромемаоиеншшшомшюшшх
II. ПроГикеми I |^<и1щ'1С>м 1икнй.
12. Пройдсча 06144.....поносы.
13. Проблема трансфера технологии.
14. Проблема юшбшмшш мшпй и навыков.
15. Проблем* гкрцачи технологий
16. робкш М()|1СЧ11ЧГТ1вУО росте Л ОС1ЮВГ инвваилй.
КПройил; лсни^.мкции
П. ПриГ>.кма праичной чаи 1> 14 имикщцнй. кннтииий.
1Ч. Проблем! формнроилии инмоимиомиьи ипеигтои.
20. Проблема юмпскиоВ поддержан шшоншюшпя решений. шшоминмшых решений.
21, (рангом л.ипстфозпм рыночных в гос^рсгасшгш кетезов .'б. Оройчем прогноифомин
милер**н ниномгщинииЯ .'(еии'и.иоои. резуктзтик икниициимнив
Проблема партера и м ор< амм тииииимч ^мшенни. .ЮСК.КН.К-Ш.
23. Проблеме оценки сиенчши лиси и>личес ком сисчсчы. 17. Пгклеч,1ос1>)1л ресурсам.
24. 1 1робсма упракюпи процессами тшовдцногпюП догсхшост 38. Иробсча рппаоСриш выбора.
Ироокм* ярогтнромаи* ртектопштжтчеешйснсккьс 3?. робчс.ча рверехлети
26. Проблема прогшлироммил инноицминноги раюития. реэу*ьт*тоя инчолиплуммо11
27, Проблема нриингшромиия ирииритвит и ни шпион тип
раит 111 >. 411. Проблем оценки моксчисичен
2$. Проблема позготомги до. ал г.
29. Проо.кыя формфошшя крикрил* устойчивости эконошческх 41. Иройлеш информационных
в1>|*уМл4ЦИл,
3(1 Пробл-м* форчирошния и ринит! инфрас^шурч. 42 Пр Апсчи ом111*1С1*м( чес 1 ни
31. Пробюм сщсмкн спрос! ил нипоишо. ниш.
32. Проблема йцсши ипвсстююююВ примснкяыюсга. 43. Проблем окопопт.
33. Провююкы'жопатшнисферы ночныхвсследоышиА я
рХ1|ио1 ок.
Рис. 2. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто положение о возможности обеспечения инновационного развития экономических систем на основе инновационных взаимодействий участников инновационной деятельности до создания институтов, и именно эти инновационные взаимодействия являются основой для формирования инновационных институтов.
Целью настоящей работы является разработка теоретических и методологических основ формирования устойчивых инновационных взаимодействий субъектов, осуществляющих и регулирующих инновационную деятельность, в экономических системах различного уровня, характеризующихся неравновесным состоянием.
Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
-исследование процессов взаимодействия в современных экономических системах и установление роли и места взаимодействия как части обмена в экономических системах;
-проведение комплексного анализа проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем;
-уточнение объекта и предмета исследования на основе введения категории лустойчивое инновационное взаимодействие;
-исследование условий и факторов организации инновационного взаимодействия элементов неравновесных экономических систем в инновационных системах национального и регионального уровня;
-разработка теоретической концепции формирования устойчивых инновационных взаимодействий на основе выявленных закономерностей;
-формулирование представлений о структуре устойчивого инновационного взаимодействия с позиции его формирования в неравновесной экономической системе;
-уточнение взаимосвязи существующих инновационных теорий с выдвинутой гипотезой;
-формулирование методологических принципов выбора приоритетных инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе;
-разработка методического обеспечения мониторинга состояния инновационного взаимодействия, в том числе уровня инновационных компетенций;
-разработка механизма реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий, разработка предложений и рекомендаций по реализации программ инновационных взаимодействий, направленных на обеспечение экономического роста региональных инновационно-конкурентных промышленных комплексов, предприятий и элементов системы образования и науки как неравновесных экономических систем.
Предметом исследования являются процессы формирования устойчивых инновационных взаимодействий и их институциональное регулирование в рамках неравновесных экономических систем.
Объектом исследования являются неравновесные экономические системы (национальные, отраслевые, региональные и отдельные производственно-экономические структуры), функционирующие в рыночной инфраструктуре и интегрированные на основе научно-производственных, территориальных и социально-экономических отношений, возникающих на основе их инновационной деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики, организации инновационных процессов, маркетинга, фундаментальные положения общей теории систем, общей теории менеджмента, теории организации производства, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого планирования и др.
Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации, методы кластерного анализа, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.
Достоверность и обоснованность научных положений, апробация выводов и рекомендаций. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе научной и практической работы по координированию и поддержке инновационной деятельности в ГОУ ВПО Московский государственный институт электронной техники (технический университет) (МИЭТ), ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" (Зеленоградский ИТЦ), Особой экономической зоне технико-внедренческого типа Зеленоград (ТВЗ Зеленоград), Некоммерческой организации Союз инновационно-технологических центров России (Союз ИТЦ России).
В процессе исследования использовались также материалы Госкомстата, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, для целей анализа - экспертные оценки руководителей инновационных предприятий и структур поддержки наукоемкого предпринимательства.
Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы инновационных программ федерального и регионального уровня.
Научные результаты автора апробированы в практической деятельности Центра трансфера и коммерциализации технологий МИЭТ, Зеленоградского ИТЦ, ИТЦ "Научный парк МГУ", Воронежского ИТЦ, Южно-Уральского ИТЦ, Союза ИТЦ России, Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФС РМП НТС), территориального
управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по г.Москве (ТВЗ Зеленоград), Результаты исследования внедрены в учебный процесс МИЭТ и используются в курсе Инновационный менеджмент.
Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: Электроника и информатика (Москва), Микроэлектроника и информатика (Москва), Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в системе образования России (Краснодар) и других.
Важнейшие положения использовались при выпонении 43 проектов и научно-исследовательских работ, в том числе в рамках федеральной целевой программы Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники, федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО), ФЦНТП Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 годы, ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, ФЦП Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 -2015 годы, в инновационной образовательной программе МИЭТ Современное профессиональное образование для российской инновационной системы в области электроники приоритетного национального проекта Образование, в рамках программ УМНИК, СТАРТ, ПУСК, РАЗВИТИЕ ФС РМП НТС, ряда других программ.
На защиту выносятся полученные лично автором следующие наиболее существенные теоретические и практические результаты:
-определено, что взаимодействие является необходимой составляющей процесса обмена, обеспечивающей превращение источника взаимодействия (ресурса) в результат - контракт (договорные и организационно-правовые отношения);
-доказано, что для обеспечения устойчивого роста экономической системы, необходимо ее рассматривать как неравновесную и динамическую;
-показано, что в рамках национальной инновационной системы России уже складываются необходимые составляющие инновационного развития, а именно - сохранен и развивается инновационный потенциал, реализуется комплекс инфраструктурных решений, растет инвестиционная привлекательность инновационной сферы, что подтвердило объективность изучаемой категории - устойчивых инновационных взаимодействий и обосновало необходимость теоретических и методологических исследований;
-разработана теория, связывающая в рамках единого подхода конкуренцию свободного рынка, эффективность капитала и компетенции предприятия, которая позволила обосновать, что инновационное взаимодействие является комбинацией ключевой компетенции - источника
инновации и базовых компетенций, которая оказалась востребована рынком и завершена заключением контракта;
-доказано теоретическое положение, что селекция ключевых (инновационных) компетенций как рынком, так и капиталом осуществляется именно среди компетенций, а не фирм или индивидов;
-обоснован методологический вывод, что устойчивость инновационных взаимодействий обеспечивается либо существованием организационной платформы, поддерживающей инновационное взаимодействие, либо реальностью ее реализации, что позволило обосновать применимость типовых организационных платформ в рамках национальных и региональных экономических систем;
-осуществлена классификация организационных платформ взаимодействия субъектов экономической системы на основе формирования инновационных взаимодействий с достижением разнонаправленных целей осуществления инновационной деятельности;
-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, прошедших отбор в экономической системе с помощью построения решетки моделей;
-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования организационного механизма устойчивости инновационных взаимодействий в рамках корпоративных и региональных экономических систем;
-осуществлена апробация и получены результаты, определяющие особенности и области применения разработанной методологии для формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах различного уровня (регионального, корпоративного и уровня индивидов).
Научная новизна полученных автором результатов состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение: разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование элементов национальной инновационной системы за счет повышения устойчивости инновационных взаимодействий, реализуемых на базе организационных платформ в процессе вовлечения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот:
-исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы;
-предложена новая научная категория лустойчивые инновационные взаимодействия как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов - организационных платформ взаимодействия;
-систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях;
-выдвинуты. теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической системы;
-разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на формирование определенной степени устойчивости инновационных взаимодействий и обеспечивающих взаимодействие как внутри экономической системы, так и между экономическими системами;
-разработана методология формирования устойчивых инновационных взаимодействий, обеспечивающих реализацию функций поддержки инновационной деятельности в экономической системе на основе теории инновационных взаимодействий;
-разработано методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, включившее в себя метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ на основе расчета средневзвешенной стоимости капитала;
-разработано методическое обеспечение оценки ключевых компетенций ИТЦ на основе компетентностно-стоимостного анализа, которое позволяет обеспечить эффективную диффузию инновационных проектов и продуктов между субъектами экономической системы с целью ее устойчивого инновационного развития;
-разработан типовой механизм отбора инновационных проектов для экономической системы на основе установления соответствия проекта уровню инновационного взаимодействия и прогнозу развития экономической системы;
-апробированы и уточнены модели организационных решений инновационных взаимодействий при реализации интегрированных инновационных проектов в рамках региональной кластерной системы, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов и университетов инновационного типа.
В результате исследования разработаны теоретические и методологические положения, совокупность которых представляет собой научно-обоснованные экономические и организационные решения по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны, повышение ее конкурентоспособности и инновационного потенциала.
Практическая значимость работы в целом заключается в том, что разработанные концепции, теоретические и методические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики государства и конкретного региона, совершенствовании инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, при разработке территориальных программ социально-экономического развития.
Результаты работы могут быть использованы при создании организационных платформ инновационного взаимодействия в практической деятельности как предприятий и организаций, занимающихся трансфером и коммерциализацией инноваций, так и структур (государственных и негосударственных), осуществляющих поддержку инновационной деятельности. На основе теоретических исследований сформирована система методов, которая позволит осуществлять управление инновационным развитием на основе комбинирования ключевых и базовых компетенций организаций и предприятий.
Использование органами управления регионов, менеджментом государственных и коммерческих предприятий промышленности, разработанных в диссертации методологических подходов и методических рекомендаций, позволит существенно повысить качество регулирования инновационного развития за счет концентрации усилий на проектах и программах развития, обеспечивающих наибольший вклад в социально-экономическое развитие, и применения эффективных инструментов управления инновационными взаимодействиями.
Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 48 работах общим объемом 80,6 п.л., в том числе авторских - 48,8 пл., в 3 монографиях, 13 статьях ведущих рецензируемых научных изданий согласно перечню ВАК Министерства образования и науки РФ, 4 учебных пособиях и 28 статьях в сборниках научных трудов и журналах.
Структура и объем работы. Диссертация содержит 332 страницы машинописного текста, 34 таблицы, 62 рисунка и состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка литературы из 278 наименований, 8 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи исследования, сформулированы элементы научной новизны полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Инновационные взаимодействия и закономерности их формирования в неравновесных экономических системах проведенное исследование теорий, базирующихся на экономических подходах, и теорий, базирующихся на поведенческих подходах, позволило выявить роль и место взаимодействия в современных экономических системах разных уровней и обосновать необходимость формирования инновационных взаимодействий
определенного уровня устойчивости для достижения системой экономического роста на основе инновационного развития.
Во второй главе Анализ состояния развития и проблемы инновационных взаимодействий в процессе реализации инновационных циклов проведено исследование фактического состояния инноваций, институтов и инфраструктуры инновационных взаимодействий, что позволило выявить проблемную ситуацию при формировании и реализации инновационных решений в обществе.
В третьей главе Теоретические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий на основе выдвинутой гипотезы о роли устойчивых инновационных взаимодействий в достижении экономического роста на основе инновационного развития и использовании концептуальных положений институциональной и эволюционной теории, теорий инновационного развития выдвинуты основные положения теории устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах. Определены организационные платформы как необходимое условие обеспечения устойчивости инновационных взаимодействий.
В четвертой главе Методология отбора инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе, с учетом разработанных в третьей главе теоретических положений, решены задачи определения механизмов сотрудничества участников инновационной деятельности, через непротиводействие поиску устойчивости в эволюционных экономических системах. Предложены методы формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ, метод компетентностно-стоимостного анализа ключевых компетенций ИТЦ, последовательность решений по отбору проектов в ИТЦ, методы проектирования и реализации технологических кластерных проектов инновационного взаимодействия, методы организации финансирования технологических кластерных проектов инновационных взаимодействий.
В пятой главе Механизм реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий, решенные в предыдущих главах теоретические и методические вопросы позволили выработать практические рекомендации по формированию механизма и комплекса инновационных взаимодействий для территориальной кластерной системы в рамках формирования региональной инновационной системы. Разработан механизм формирования устойчивого регионального инновационного комплекса с учетом различных видов инновационных взаимодействий субъектов научно-промышленной деятельности региона на основе центростремительных сил для интеграции различных форм организаций в рамках единой стратегии инновационного развития.
В заключении изложены основные выводы и предложения, полученные в результате проведённого исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы.
В ходе исследования установлено, что в экономике знаний, в отличие от предшествующей ей индустриальной экономики (ориентированной на совершенствование продукции за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду), развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к имеющимся. Поэтому объединение экономических агентов в фирмы и предпринимательские струюуры является объективным процессом, направленным на повышение эффективности специфичных активов и ресурсов (рис. 3).
Рис. 3. Роль и место взаимодействия в экономической системе.
Кроме того, отмечено, что конкуренция в экономической системе в настоящее время ориентирована на решение важной задачи развития - как оптимально использовать специализированные знания, рассеянные среди милионов людей, являющихся субъектами экономической системы. В процессе конкуренции каждый участник рынка стремится собирать, накапливать, хранить и перерабатывать информацию, необходимую для его успешной деятельности, т.е. конкуренция - это процесс получения и передачи знаний.
Указанные процессы невозможны без согласования интересов и целей субъектов экономической системы, которое происходит в рамках их взаимодействия и на основе действия объективных условий внешней среды. При этом, чем больше индивиды отличаются друг от друга по своим компетенциям и наличию ресурсов, тем больше они нуждаются во взаимодействии.
На основе положений институциональной экономики автором сделан вывод, что взаимодействие есть часть обмена между экономическими агентами и основывается на определенных связях элементов системы - институциональных отношениях агентов, формирующихся под влиянием действующих в обществе правил и норм. Договоренность между субъектами взаимодействия достигается с использованием согласительных процедур, соглашений о сотрудничестве и формирования сбалансированных приоритетов развития экономических систем различного порядка - государства, региона, предприятия, индивида.
Следует также отметить, что именно институты определяют основные параметры результатов взаимодействия, которые, в конечном счете, в решающей степени влияют на эффективность функционирования экономической системы в целом. При этом такой институт, как государство, при взаимодействии может быть представлен как:
-субъект взаимодействия (как участник контрактных рыночных отношений при обмене факторами производства, товарами и услугами), поскольку существует теория Д.Норта, где государство рассматривается как фирма по предоставлению частных и общественных услуг;
-регулятор процессов взаимодействия других субъектов (как вышестоящий субъект иерархии, устанавливающий правила хозяйственных взаимодействий) в соответствии с теорией договорного происхождения государства Дж.У мбека.
В диссертации определено, что взаимодействие как категория может быть построено на основе объединения субъектов взаимодействия, преследующих определенные цели своего существования. Так были выделены виды взаимодействий: взаимодействие с окружающей средой, взаимодействие в экономике, взаимодействие государства и людей, взаимодействие государства и хозяйствующих субъектов, взаимодействие между экономическими субъектами, взаимодействие систем высшего порядка (региональных и национальных экономических систем).
В ходе проведенного исследования, автором доказано, что взаимодействия характерны для экономических систем и представляют собой установление взаимосвязанных институциональных отношений элементов экономической системы на основе обмена для достижения собственных целей каждого элемента, направленных на сокращение трансакционных издержек и получение и передачу знаний при сохранении целостности системы.
В результате анализа положений классической экономической теории и эволюционной теории установлено, что цель любой экономической системы (предприятие, регион, государство) в настоящее время определяется через развитие, которое представляет собой существенное, необходимое движение, изменение чего-либо во времени.
Тем не менее, согласование интересов элементов экономической системы всегда относительно и предполагает возможность появления неравновесных состояний системы - отклонений от равновесия, что влияет на характер и динамику функционирования экономической системы, делая ее неустойчивой. При этом научно-технический прогресс, генерируя инновационные изменения, создает в экономической системе внутренний источник развития, с одной стороны, нарушая сбалансированность и равновесие, а с другой - создавая базу для развития и перехода системы в новое качественное состояние. Как правило, инновации обеспечивают переход экономической системы к новому состоянию самоорганизации и структуризации действующих в ней элементов на основе внутрисистемных взаимодействий, к новому экономическому равновесию. В этом случае экономический рост становится инновационным развитием (рис. 4). Таким образом, в экономике неравновесные процессы и состояния статического равновесия существуют одновременно.
_I Экономическая система I_
| приведение системы в такое состояние, в котором она эффективно развивается |
Рис. 4. Влияние неравновесности экономических систем на взаимодействие составляющих их элементов.
Автором был проведен анализ классической теории экономического равновесия (А.Смит, Д.Риккардо, К.Маркс), неоклассической теории экономического равновесия (Л.Вальрас, В.Парето), теории устойчивости системы (Ж.Б.Сэй, А. Маршал), теория лэкономической конкуренции (Й.Шумпетер), неолиберальной теории (Ф.Хайек), что позволило выделить наиболее общие
признаки, отражающие содержание и сущность понятия развития, доминирующим среди которых признан характер изменения закономерностей функционирования экономической системы. Именно способность системы к самоорганизации отражает и способность достижения системой равновесия или неустойчивого состояния. Причем не всегда равновесное состояние ассоциируется с устойчивостью состояния системы и наоборот. Реальные системы в целом неравновесны, но могут быть некоторым образом организованы и упорядочены внутренними связями, создающими запас устойчивости системы.
На основании вышеизложенного предложен тезис о том, что неравновесное состояние экономической системы, вызванное внутренними и/или внешними изменениями, есть часть развития от одного квазиравновесного состояния до другого.
2. Предложена новая научная категория лустойчивые инновационные взаимодействия как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов -организационных платформ взаимодействия.
Наличие устойчивых связей элементов является одним из главных свойств системы и в равновесном, и в неравновесном состоянии. В целях достижения равновесия в экономической системе формируются новые усовершенствованные связи между элементами, т.е. происходит процесс формирования инновационного взаимодействия. При этом в диссертационном исследовании уточнено, что инновационное взаимодействие не является по сущности новым; инновационное взаимодействие представляет собой взаимодействие, которое направлено на реализацию инновационных решений в обществе (рис. 5).
Анализ современных теорий экономического роста, адаптированных к условиям экономики, базирующейся на знаниях, а также в соответствии с поставленными в данном диссертационном исследовании целью и задачами, позволил автору установить, что инновации, выступая источником технологического развития, в свою очередь, являются конечным результатом эволюционного, интерактивного процесса создания, распространения и применения новых знаний. При этом взаимодействие между различными экономическими агентами - производителями и потребителями знаний -представляется как система сложных прямых и обратных связей.
Устойчивые инновационные взаимодействия возникают в период направленного развития любой экономической системы, характеризующейся переходным (неравновесным) состоянием, основанным на развитии и обеспечении инновационной деятельности, что придает данной системе устойчивость на основе сохранения целостности и стабильности вектора развития. Данная тенденция проявляется, во-первых, в том, что доминирующими объектами инновационных экономических отношений выступают продукт-инновации и процесс-инновации; а, во-вторых, в том, что качественной оценкой состояния самой экономической системы служит инновационность, то есть восприимчивость к новому знанию.
Рис. 5. Формирование инновационных взаимодействий в неравновесных
экономических системах.
В диссертации определено, что устойчивость инновационных взаимодействий проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в текущий момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы. При этом сама экономическая система также характеризуется свойством устойчивости - это характеризует способность экономической системы обеспечивать не только результаты, отклоняющиеся от ожидаемых на допустимо малую величину, но и способность к восстановлению, несмотря на действующие неблагоприятные факторы.
3. Систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях.
В современной экономике (лэкономике знаний) экономический рост может быть достижим только на основе инновационного развития. Поиск источника экономического роста и использование в качестве такого инноваций осуществляется не только в теоретических исследованиях, но и в практической деятельности по укреплению российской экономики. Если рассматривать инновационное развитие с точки зрения роли механизмов его государственного регулирования, то возникает два взаимозависимых направления инновационной политики государства: это формирование и развитие экономических систем, ориентированных на инновационное развитие - национальных инновационных систем, и собственно поиск в экономических системах различного уровня
потенциальных инноваций. Поэтому встает вопрос - есть ли инновации в экономических системах?
Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технической сферы России - отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия (табл. 1).
Табл. 1. Число организаций, выпонявших исследования и разработки.
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Число организаций - всего 4059 4099 4037 3906 3797 3656 3566 3622 3957
в том числе:
научно-исследовательские организации 2284 2686 2677 2630 2564 2464 2115 2049 2036
конструкторские бюро 548 318 289 257 228 194 489 482 497
проектные и просктно-изыскательские организации 207 85 81 76 68 63 61 58 49
опытные заводы 23 33 31 34 28 31 30 49 60
высшие учебные заведения 395 390 388 390 393 402 406 417 500
научно-исследовательские, проекгно-конструкторские подразделения в организациях 325 284 288 255 248 244 231 255 265
прочие 277 303 283 264 268 258 234 312 550
Так как носителями знаний являются специалисты, занятые исследованиями и разработками, то чем больше специалистов (исследователей, техников, рабочих опытных производств и др.) будет сохранено в сфере НИОКР в условиях переходного периода, тем выше эффективность инновационной деятельности, в том числе эффективность использования бюджетного финансирования инновационной сферы (табл. 2).
Табл. 2. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по __ секторам деятельности (человек)._
Годы Численность персонала -всего в том числе по секторам деятельности
государственный предпринимательский высшего профессионального образования некоммерческих организаций
1995 1061044 282166 726568 52065 245
2000 887729 255850 590646 40787 446
2001 885568 256137 585416 43463 552
2002 870878 257462 568628 44135 653
2003 858470 256098 558668 43120 584
2004 839338 258078 537473 43414 373
2005 813207 272718 496706 43500 283
2006 807066 274802 486613 44473 1178
2007 801135 272255 478401 49059 1420
Рост числа патентных заявок свидетельствует о намерениях разработчиков осуществить правовую охрану результатов своей интелектуальной деятельности с перспективой их дальнейшей практической реализации (табл. 3).
В соответствии с логикой исследования, после определения состояния потенциала, приводящего к возникновению инноваций в обществе, возникает вопрос - какова среда, в которой формируются и в дальнейшем могут возникать инновации? Какова инновационная инфраструктура, которая ко всему прочему и стимулирует неравновесные состояния в экономических системах?
В связи с этим были проанализированы факторы, влияющие на уровень восприимчивости к инновациям неравновесных экономических систем разных уровней (государство, регион, предприятие); исследовано современное состояние инновационной инфраструктуры в России с выделением проблем, препятствующих ее эффективной работе. Установлено, что около 50% научно-технической продукции производится вузами и университетскими технопарками на собственной опытно-производственной базе и 50% в кооперации с предприятиями.
Табл. 3. Поступление патентных заявок и выдача патентов в России.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Подано патентных заявок: 35609 38562 38265 41377 42593 45644 51775 54337
в том числе отечественными заявителями 29844 32746 32022 34667 33954 35242 39776 39835
на изобретения 28688 29989 29225 30651 30192 32254 37691 39439
в том числе отечественными заявителями 23377 24777 23712 24969 22985 23644 27884 27505
на полезные модели 4631 6029 6696 7622 8948 9473 9699 10075
в том числе отечественными заявителями 4549 5863 6511 7400 8648 9082 9265 9588
на промышленные образцы 2290 2544 2344 3104 3453 3917 4385 4823
в том числе отечественными заявителями 1918 2106 1799 2298 2321 2516 2627 2742
Выдано патентов: 23316 22641 25645 35190 33923 33101 35542 36805
в том числе отечественным заявителям 19716 19782 22155 31085 29855 28035 30086 30040
на изобретения 17592 16292 18114 24726 23191 23390 23299 23028
в том числе отечественными заявителями 14444 13779 15140 20621 19123 19447 19138 18431
на полезные модели 4098 4842 5611 8311 8503 7242 9568 9757
в том числе отечественными заявителями 4044 4743 5448 9195 9311
на промышленные образцы 1626 1507 1920 2153 2229 2469 2675 4020
в том числе отечественными заявителями 1228 1260 1567 1753 2298
Действует патентов: 168396 13327 143584 149454 164099 171536 180721
в том числе:
на изобретения 106717 108721 123089 123882 129910
на полезные модели 24103 29191 28364 33033 35082
на промышленные образцы 12764 11542 12646 14621 15729
Автором осуществлен выбор неравновесных экономических систем, к которым необходимо применять решения диссертационного исследования; доказана неравновесность экономических систем, прежде всего, регионального уровня, на основе комплексного анализа инновационных взаимодействий в рамках Зеленоградского административного округа г. Москвы.
Проведен анализ системы инновационных взаимодействий в регионе, представленных участниками со стороны 50 научных организаций и промышленных предприятий, занимающихся разработкой и производством широкого спектра изделий электроники, начиная от новых материалов, электронной компонентной базы, и заканчивая электронными приборами и аппаратурой на их основе, а также научных организаций, ведущих фундаментальные исследования по приоритетным направлениям науки, техники и технологий.
В ходе выпонения диссертационного исследования было проведено специальное социологическое исследование предприятий г. Зеленограда на основе разработанной Анкеты обследования состояния инновационной активности и
инновационных взаимодействий предприятия (организации). Подавляющее большинство отмечают, что занимаются разработками новых технологий или продуктов в настоящее время (27%). Половина из этих предприятий сотрудничают при этом с отраслевыми или научными организациями. Около 50% предприятий имеют запатентованные российские товарные знаки (рис. 6). Этот показатель выше среди давно работающих компаний (более 15 лет). 4% предприятий имеют запатентованные международные товарные знаки. Чуть более трети компаний имеют изобретения, защищенные российскими патентами, причем этот показатель также существенно выше среди компаний, работающих более 15 лет (55%). Результаты проведенного исследования оказали влияние на разработку методологических положений диссертационного исследования.
Запатентованные Запатентованные
товарные знаки изобретения
Рис. 6. Структура объектов интелектуальной и промышленной собственности (%).
4. Вьщвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституционалыюй теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической систем.
Классическая теория предполагает, что взаимодействие, которое складывается на рынке между фирмами или индивидуумами, есть результат выбора из альтернатив, связанных с производственными ресурсами, с известными последствиями (например, с увеличением стоимости фирмы или удовлетворением потребности исходя из ее полезности). При этом обычно фирма делает свой выбор в условиях конкуренции, при которой уже наступило равновесное состояние, путем исключения альтернатив.
Автором сделан вывод о том, что в неравновесной экономической системе для распространения инноваций необходимо взаимодействие между экономическими субъектами, обладающими некоторым набором ресурсов, умений и рутин (как постоянно повторяющихся процессов и процедур деятельности) и селективной средой - конкуренцией (рынком) или государственной поддержкой (в условиях слабой конкуренции) (рис. 7).
При этом инновации подразумевают изменение рутин. Как правило, существует прямое противопоставление рутин и инноваций, однако само
существование инновационной деятельности говорит о том, что если бы фирма была готова ко всем изменениям рынка, то она никогда бы не стала источником роста или инновации, а следовала бы только рутинным процедурам. С другой стороны, взаимодействие, поностью состоящее только из новых процедур, никогда не будет устойчивым, следовательно, решения, основанные на комбинировании рутин и инновационных решений наиболее привлекательны для отбора рыночной средой.
Рутины
Комбинация рутин-инновации
Ресурсы
Инновации как часть ресурсов
Селекционная среда
Имитация или инновация Наличие источника поиска инноваций Потребитель регулирование Характер затрат или ВЫГОД
Умения
Инновации как
новые умения
Рис. 7. Набор альтернатив субъектов взаимодействия.
Поиск (отбор) инноваций отличается, прежде всего: -необратимостью - так как понесенные затраты на поиск решения, как трансакционные издержки, не могут быть исключены и, следовательно, дожны быть компенсированы в новом решении или продожении поиска;
-неопределенностью - так как изучение осознанных альтернатив может привести к таким альтернативам, которые первоначально не рассматривались;
-условностью - определено тем, что поиск новых решений осуществляется в реальных процессах, а выбор и обоснование в условных представлениях.
Критерии отбора чаще всего носят инвестиционный характер, хотя до сих пор отсутствует единая теория инвестиций и инноваций.
Эволюционная теория также пытается дать ответ на вопрос - стоит ли государству вмешиваться в процесс поддержки инновационной деятельности, формируя институты. С точки зрения сторонников эволюционной теории периодическая поддержка государством допустима на рынках со слабой конкуренцией (например, национальные проекты в области здравоохранения и образования в России). Однако государственный отбор зачастую далек от практики и не ведет к появлению преимущества фирм на эффективном рынке. Более того, государственная под держка не в форме создания инфраструктуры, а в форме определения направлений исследований может привести к увеличению совершенной конкуренции, когда новшество распространяется мгновенно при определенном уровне трансакционных издержек, и теряется монополистический стимул для реализации инноваций.
Допоняя эволюционную теорию принципами неоинституциональной теории автор отмечает, что итоговым действием осуществления инновации дожен быть контракт (договор, соглашение). Понимая контракт как механизм структурирования взаимных приспособлений участников сдеки и ограничения действий, направленных на перераспределение выигрыша от сдеки, следует представлять, что именно контракт является условием осуществления инновации.
Инновации в институциональной и эволюционной теориях определяют неопределенность результата даже при устойчивости организационных процедур (рутин). Именно неопределенность результата и приводит к необходимости исследования устойчивости взаимных приспособлений участников сдеки. Очевидно, что наиболее комфортные условия для продвижения инноваций создает гибридная контрактация, когда контракты независимы, но действия участников взаимосогласованы, т.е. осуществляется взаимодействие.
Основные положения, используемые в разработанной теории, позволили изложить ее в рамках концепции 3-С (конкуренция, капитал, компетенции) (рис. 8).
Взаимодействие определяет область пересечения различных по цене источников капитала и уровень их востребованности в конкурентной среде - это множество оценивает максимальный объем привлекаемых ресурсов на данный сегмент рынка
Венчурные и стартовые фонды, государственная инновационная политика, кластеры, территории инновационного развития
Переговоры
Д Коммуникации . _
_J Контрасты | Договоры | .frl Соглашения |
Научные лаборатории технопарки, ИТЦ, бизнес-инкубаторы, ЦКТТ. университеты инновационного типа
Взаимодействие определяет область пересечения внутренних способностей фирмы и уровень их ресурсного обеспечения (или необходимый, или достаточный)_
Внутририфирменные инновации, маркетинг
- ч Конкуре!
Взаимодействие определяет
пересечения внутренних способностей фирмы с селективной средой и формирует набор ключевых компетенций
Переговоры
Контракты | Договоры | ->1 Соглашения |
Рис. 8. Структура взаимодействия - модель 3-С (competence, competition, capital). В ходе исследования показано, что основой экономической деятельности является факт взаимодействия экономических субъектов (индивидов или фирм). Такое взаимодействие может происходить, прежде всего, на рынке, как прямое взаимодействие между продавцом и покупателем. Источником взаимодействия со
стороны продавца являются ресурсы и умения, или объединяя их в терминах ресурсного подхода ключевые компетенции индивида или организации. Индивид, обладая ключевыми компетенциями, может продать свой труд на рынке достаточно быстро и эффективно, фирма, обладающая ключевыми компетенциями, также монополизирует на какой-то период времени сегмент рынка и осуществляет без значительных затрат конкуренцию на этом сегменте.
Рассматривая ключевые компетенции, как способности совершать тот или иной вид деятельности, можно к их числу отнести и профессиональные рутины. Более того, включение рутин в компетенции расширяет понятие рутин и позволяет их развивать, используя концепцию формирования знаний.
Проектирование взаимодействия и проектирование контрактов как итога взаимодействия является процессом именно поиска компромисса для локальных участников.
Но, кроме прямого взаимодействия в современном обществе складывается регулируемое и косвенное взаимодействие - между государством и фирмой, общественными объединениями и фирмой, саморегулируемыми организациями и индивидуумами - однако сущность их не меняется за исключением того, что такое взаимодействие не всегда осуществляется на рыночных условиях.
Таким образом, объективным источником возникновения взаимодействий являются ресурсы, использование которых допустимо при наличии соответствующих компетенций. В то же время, наличие ресурсов, не подкрепленных компетенциями, не позволяет обеспечить их использование.
В идеальном случае взаимодействие возникает при наличии соответствующих компетенций у продавца и покупателя. Однако гораздо чаще, осуществляется замена исследования компетенции покупателя на исследование компетенций конкурентов (конкурентной среды или рынка). Такой подход сложися, в частности, при развитии исследований в области маркетинга (прежде всего, подход М.Портера), когда фирма идентифицируется на соответствие конкурентной среде.
Конечно, по мнению автора, с точки зрения практического агрегирования компетенций, модель рынка удобнее, чем исследование индивидуальных компетенций потребителя, поэтому имеет смысл в качестве селективной среды выбирать модели конкуренции на данном сегменте рынка, или всей внешней среды, если участие нерыночных субъектов достаточно велико. Кроме того, несмотря на признание важности локального взаимодействия, максимальный доход приносит институциональное взаимодействие. Введение понятия ключевая компетенция, т.е. той компетенции, которая дает конкурентное преимущество, упрощает задачу определения источника - именно ключевая компетенция объединяет ресурсы, компетенции для использования и компетенции потребителя.
Таким образом, если компетенции существуют, и селекция рынка оставила их для потенциального контракта, то задача альтернативного выбора также имеет свое место - насколько эффективен выбор тех или иных компетенций с точки зрения капитала. Именно те компетенции, которые лягут в основу будущих проектов, дающих максимальную рентабельность и дожны развиваться в первую очередь, обеспечивая тем самым устойчивость фирмы. Поэтому в систему отбора ключевых компетенций для проектирования контрактов следует включить и цену
капитала. Очевидно, что классическое рассмотрение альтернативы как взаимоисключающего выбора в данном случае будет вести к неустойчивому состоянию.
Поэтому взаимодействие в работе определено как последовательность реализации ключевой компетенции, начинающееся проектированием контракта, заключением контракта и его выпонением. Для целей диссертационного исследования автор не рассматривает источники возникновения ключевых компетенций и считает взаимодействие состоявшимся, если контрактация осуществлена.
Таким образом, если началом взаимодействия является ключевая компетенция, итогом выпоненный контракт, то содержанием взаимодействия становится последовательность базовых компетенций (рутинных) - от поиска стороны по сдеке, до умения вести переговоры и формировать компромиссы.
Также, целесообразно выделить категории традиционных и инновационных взаимодействий. Более глубокое изучение этого вопроса приводит автора к выводу о том, что каких-то особенных взаимодействий по продвижению инноваций, все-таки, выделить не представляется возможным -существует только общее взаимодействие как часть процесса обмена - реализует ли оно инновацию или традиционную ключевую компетенцию, дающую преимущество на рынке. Попытки построить альтернативные каналы - для более быстрой диффузии инноваций - во многих случаях обречены на неудачу. Такие возможные альтернативные каналы как особый тип взаимодействия не представляют собой достаточно устойчивого инструмента, или экономически обоснованного, так как его существование чаще всего основано на нерыночном привлечении ресурсов, либо нерыночном регулировании. Такой подход характерен для отраслей со слабой конкуренцией, но, в то же время, он не является воспроизводственным, т.е. скорее всего результат будет сосредотачиваться в секторе потребления. Именно поэтому различные структуры, ратующие за принятие закона об инновационной деятельности (его нет на федеральном уровне, но уже принят ряд региональных законов) вынуждены для признания деятельности фирмы инновационной вводить аккредитацию фирмы, как общественный механизм признания. Это говорит о том, что выделить инновационную деятельность или ее измерить зачастую не представляется возможным даже на уровне обобщений законодательного порядка.
В диссертации установлено, что началом инновации является новая компетенция (еще нельзя в этот момент утверждать ключевая она или нет) -например, компетенция поведения на новом рынке сбыта. Для того чтобы ее реализовать, на рынке дожно возникнуть взаимодействие, которое после поиска компромисса завершается контрактом. Если контракт успешен, то фирма осуществляет его репликацию.
Следовательно, взаимодействие дожно включить в себя ряд компетенций, которые существовали ранее и не являются инновационными, далее собственно инновационную компетенцию - источник инновации, и возможно некоторое количество допонительных компетенций, которые могут и не являться инновационными для других фирм, но быть новыми для данной. Для указанных компетенций фирма дожна использовать имитацию, повторяя известные решения.
Источник винсодействия
Ключевая компетенция, обеспеченная ресурсами
Рис. 9. Структура инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.
Таким образом, инновационным признается взаимодействие как комбинация компетенций, одна или более из которых является инновационной компетенцией (рис. 9).
После апробации инновационной компетенции на рынке фирма оценивает устойчивость реализованного взаимодействия, принимая решение о продожении контрактации. Оценка устойчивости дожна производиться и до начала взаимодействия, но неопределенность результата, о которой говорилось выше, делает такую оценку более сложной. В состав такой оценки следует включить, прежде всего, контролируемость рутин - компетенций, которые обеспечивают реализацию инноваций. Следовательно, если компетенций инновационного характера в одном взаимодействии больше одной, то неустойчивость такого взаимодействия будет нарастать. Оценка неустойчивости, в свою очередь, становится многогранной с одной стороны как неопределенность сопровождающих компетенций, с другой как неопределенность результата самого новшества в целом.
Для того чтобы избежать поного перебора (комбинаторного анализа), автор предлагает представлять взаимодействие в виде организационной платформы - как совокупности организационных решений ведущих к реализации ключевых компетенций, и включить в отбор альтернатив именно устойчивость организационных построений.
С позиции достижения цели диссертационного исследования определены структура процесса инновационного взаимодействия (рис. 10) и выделена классификация инновационных взаимодействий, которые могут быть сформированы в обществе (неравновесных экономических системах различного уровня).
Объекты инновационного взаимодействия Источники потенциального инновационного взаимодействия Субъект инновационного взаимодействия
инвенция (новая идея) Х инновационные компетенции инновационный проект чертеж нового изделия конструкция нового и здмия технология ооъект интелектуальной собственности финансовые ресурсы ресурс объекта инновационной инфраструктуры человек, обладающий инновационной компетенцией новые знания, полученные корпоративно им нови юр предприниматель фирма заказчик испонитель работ инвестор объект инновационной инфраструктуры государство а отраслевой лидер НИИ, КБ, научные лаборатории Х финансовые институты внедренческие фирмы
N ' 1
Предмет инновационного взаимодействия
генерация идей 4-х новшевств диффузия новшевств коммерциализация инноваций а промышленное освоение государственная поддержка создание устойчивых каналов проникновения инноваций в реальную экономику зашита интелектуальной собственности распределение результатов
Цели инновационного взаимодействия
и н нов а цио н ное раз в итн е ко и ку рентная борьба
государственное регулирование инновационной деятельности создание инновационных компетенций финансирование инновационной деятельности распределение результатов инновационной деятельности правовая охрана интелектуальной собственности
Коммуникации как способ общения для достижения поставленной цели
Переговоры как поиск обществом признанной формы
Результаты инновационного взаимодействия
Экономический рост
Новый п роду к услуга/ технология
Инновационные компетенции
Доход/ прибыль
.издание новой экономической системы
(новый бизнес)
Объект интелектуальной собственности
Новые формы
поддержки инновационной деятельности
Формирование новых институтов общества
Рис. 10, Процесс инновационного взаимодействия.
5. Разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на обеспечение проектируемой степени устойчивости инновационных взаимодействий как внутри экономической системы, так и между экономическими системами.
В диссертационном исследовании установлено, что разовое взаимодействие может возникать в любой ситуации поиска согласования интересов при реализации инновационной деятельности субъектами настоящего или потенциального инновационного взаимодействия. Для того, чтобы инновационное взаимодействие было устойчивым - необходимы особые организационные решения - организационные платформы.
Организационная платформа включает в себя всю совокупность необходимых мер по формированию и поддержанию инновационного взаимодействия субъектов: организационных, финансовых, юридических, маркетинговых, кадровых, социально-экономических, информационных. Организационная платформа представляет собой целостный проект по реализации конкретной схемы взаимодействия, при этом она не содержит только конкретные функции для одного из субъектов взаимодействия (например, только функции государственной или иной поддержки).
С позиции необходимости наличия созданной организационной платформы как инновационного института, в диссертационном исследовании выделены критерии устойчивости инновационных взаимодействий:
-когда институты создаются, то инновационное взаимодействие неустойчиво, и мы стремимся его поддерживать;
-когда институты созданы, они делают инновационное взаимодействие устойчивым.
Организационная платформа как комплекс мер по поддержке и реализации инновационных проектов соответствует определенному уровню инновационных взаимодействий, поэтому в идеале каждому варианту инновационного взаимодействия (комбинация состава участников инновационного взаимодействия и их целей) соответствует своя организационная платформа
Рассматривая же формы поддержки инноваций, необходимо сохранить ответственность инноватора перед обществом, а скорее перед рынком, за внедрение ключевой компетенции, и в тоже время снизить риск взаимодействия путем снижения рисков от реализации рутинных компетенций.
Типовые взаимодействия дожны реализовываться в виде основных организационных платформ, при этом не следует исключать и локальные взаимодействия. Защита локальных взаимодействий дожна базировать на законах о конкуренции и поддержке предпринимательства и не дожна иметь универсального характера.
6. Разработана методология формирования устойчивых инновационных взаимодействий, обеспечивающих реализацию функций поддержки инновационной деятельности в экономической системе на основе теории инновационных взаимодействий.
На основе использования метода анализа иерархий автором предложена логическая модель инновационных взаимодействий на основе организационных платформ (рис. 11).
В соответствии с результатами проведенного исследования были выделены следующие типы организационных платформ, возникающих в рамках организации инновационного взаимодействия в неравновесной экономической системе:
-организационные платформы устойчивых инновационных взаимодействий (сплошные линии на рис. 11), в момент их проектирования были разовыми инновационными взаимодействиями:
№ 1 - организационная платформа консервативная; №№ 2, 3 - организационные платформы формирования инфраструктуры; №№ 4, 5 - организационная платформа поведения индивидов и групп индивидов;
№ 14 - организационная платформа реализации критических технологий, -организационные платформы инновационного взаимодействия (пунктирные линии на рис. 11), которые проектируются как новое решение инновационного взаимодействия в соответствии с логической моделью инновационных взаимодействий в экономической системе:
№№ 6, 7 - организационная платформа типа кластер; №№ 8,9- организационная платформа типа сеть компетенций; №10 - организационная платформа инвестиционного типа; № 11 - организационная платформа диффузии идей частного сектора;
Рис. 11. Логическая модель инновационных взаимодействий на основе организационных платформ.
№12 - организационная платформа самозанятости;
№13 - организационная платформа защиты интелектуальной собственности;
№15 - организационная платформа типа лособая экономическая зона.
Методология устойчивого инновационного взаимодействия, по мнению автора, дожна ответить на вопрос, каким образом, применяя полученные теоретические выводы в практической работе и принимая управленческие решения, возможно не противодействовать процессу поиска устойчивости в эволюционных экономических системах. Теоретической базой таких методологических построений стала концепция 3-С, управляющей идеей - так называемая решетка моделей. Практические решения представлены в виде метода отбора проектов в деятельности инновационной организации - инновационно-технологического центра (ИТЦ).
Очевидно, что необходимо в рамках методологии обеспечить целенаправленное принятие решения, однонаправленного с действиями рынка. Следовательно, построение организационных платформ является результирующим признаком уже сложившихся взаимодействий, а действия рынка все же предполагают выход инновации рынок, ее апробацию, признание или отторжение и извлечение прибыли или получение убытка. Отсюда, по мнению автора, и следует набор методологических решений - необходима система отбора
проектов, аналогичная действиям рынка, но в тоже время максимально исключающая отрицательный результат.
7. Разработано методическое обеспечение формирования каналов инновационного взаимодействия на основе инициирования конкретных инновационных проектов, включившее в себя метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ на основе расчета средневзвешенной стоимости капитала.
Установлено, что использование одного или нескольких методов оценки эффективности инновационных проектов оказывается недостаточным, чтобы управлять инвестиционной деятельностью инновационно-технологического центра и устойчивостью формируемых взаимодействий. Именно здесь становится актуальным применение решетки моделей как концепции позволяющей выявлять тенденции рынка при принятии практических решений, формировать представление о рынке и осуществлять отбор проектов.
При формировании бюджета ИТЦ как неравновесной региональной экономической системы необходимо решить двойную задачу выбора - в условиях альтернативы и в условиях ограниченности ресурсов.
Источниками ресурсного роста ИТЦ могут быть как собственные реализованные проекты, так и - в перспективе - слияния и поглощения. Классическая задача распределения ограниченных привлекаемых ресурсов решается на основе цены привлекаемых источников капитала - средневзвешенной стоимости капитала. Учитывая особенности ИТЦ, функционирующего на практике как частно-государственное партнерство, или корпоративно-индивидуальное партнерство, стоимость капитала ИТЦ (Cost Capital Science Park (CCSP) - стоимость капитала научного парка) может быть определена по следующей формуле (общий вид расчета представлен на рис. 12):
CCSP=Se*Ktr+0,5*Sg*(l-T)Kd+Sd*(l-T)*Kd+Sp*(Ktr+(Ktr-ROA)*X)+Sm*Kdi,
Рис. 12. Расчет средневзвешенной стоимости капитала в ИТЦ.
Формирование бюджета инновационных проектов ИТЦ (рис. 13) предлагается реализовывать в виде последовательной модели использования привлеченных ресурсов, отбирая проекты по показателю IRR с учетом достаточного уровня устойчивости. Такой уровень устойчивости как раз и обеспечит необходимую устойчивость контрактов, а, следовательно, и инновационных взаимодействий.
Рис. 13. Формирование бюджета финансирования инновационных проектов в ИТЦ.
8. Разработано методическое обеспечение оценки ключевых компетенций ИТЦ на основе компетентностно-стоимостного анализа, которое позволяет обеспечить эффективную диффузию инновационных идей и продуктов меяеду субъектами экономической системы с целью ее устойчивого инновационного развития.
На практике отбор проектов с равными условиями очень часто идет по пути снижения рисков - т.е. будет выбираться менее высокотехнологичный проект - как проект с меньшими рисками. Такое решение, для деятельности ИТЦ не всегда приемлемо. Поэтому в работе предложен метод компетентностно-стоимостного анализа (ССА) ключевых компетенций. Этот метод является необходимым элементом решетки моделей по отбору проектов в ИТЦ, поскольку одних финансовых критериев недостаточно для формирования портфеля проектов при едином бюджете организации.
На рис. 14 показана модель метода ССА для одного параметра нового изделия или нового проекта, на рис. 15 показана логика ССА для проекта в целом.
Измеримый технический,
4 основных типа по уровню ключевой компетенции: А - отвергнутые проекты; Б - исполъэуюшие потенциал ИТЦ; В, Г - принимаемые проекты для экономического обоснования
Рис. 14. Компетентностно-стоимостной анализ ключевых компетенций ИТЦ
(один параметр).
Основной трудностью и проблемой в ССА является выбор именно тех параметров проекта или изделия, которые обеспечивают ключевые компетенции. Поэтому в рамки организационной платформы, проектируемой в ИТЦ, дожны обязательно быть включены элементы информационной поддержки экспертизы инновационных проектов.
Этапы реализации ССА:
1. По выбранному параметру (рис. 14) оценивается ситуация в отрасли в виде шкалы сложности:
-пороговый уровень - уровень вхождения в данную отрасль или данную сферу бизнеса; при отсутствии порогового уровня проект не реализуем или несет затраты более значительные по сравнению с конкурентами, обладающими пороговым уровнем;
-конкурентный уровень, достижение которого обеспечивает участие в ценовой конкуренции на данном сегменте рынка, при отсутствии конкурентного уровня для реализации проекта необходимо нести затраты по имитации новшества, определяющего конкурентный уровень;
-уровень мирового лидера, достижение которого говорит и о превосходстве в данной технологии над конкурентами, и обеспечивает временную монополию на данном сегменте рынка.
2. Осуществляется анализ исследуемой компетенции, которая может:
-отсутствовать поностью в ИТЦ;
-обладать уровнем ниже порогового значения в отрасли;
-обладать уровнем выше порогового значения, но ниже конкурентного в отрасли;
-обладать уровнем выше конкурентного; -ИТЦ может являться мировым лидером по данной технологии. Наличие компетенций в ИТЦ дает конкурентные преимущества новым проектам, но их использование, возможно в основном только по остаточному принципу. Такое условие противоречит стандартному выбору, но для неравновесной системы оно является единственно верным - необходима постоянно эволюционизирующая система, а не система с периодами устойчивости от кризиса к кризису.
3. Анализ параметров проекта. В проекте изучается как существующие компетенции, так и компетенции, создаваемые после реализации проекта. Параметры проекта могут быть:
-ниже уровня ИТЦ и ниже порогового уровня; -выше порогового значения отрасли; -ниже уровня конкуренции, но выше ИТЦ; -выше конкурентного уровня, но ниже ИТЦ; -выше конкурентного уровня и выше ИТЦ; -и выше мирового лидера.
В предлагаемом нами методе решении используется шкальное представление параметров и выбор соотношения по техническому критерию, а не удельному.
Стоимостной параметр становится необходим при рассмотрении проекта в
На рис. 15 представлено три варианта проектов: -проект, поностью состоящий из новых компетенций; -проект, включающий четыре базовые компетенции (2+2) и реализующий ять новых компетенций, как и первый проект;
-и проект, включающий две новые компетенции, и пять уже существующих.
Следовательно, критерием выбора может служить отношение условного прироста параметра к условной доле затрат ИТЦ на реализацию проекта.
Обобщая возможности ССА, следует отметить, что для группы проектов целесообразность применения компетенгностно-стоимостного анализа будет еще выше. Дело в том, что в практической методике для конкретного ИТЦ необходимо учитывать следующее:
-критерием методики ССА для нескольких проектов является критерий количества вновь создаваемых компетенций для ИТЦ;
-ограничением выступает устойчивость взаимодействия; -фактором влияния является проявление эффекта операционного рычага для будущих проектов: новая компетенция в текущем проекте несет переменные издержки, однако после успешной реализации проекта она может быть осуществлена за счет постоянных издержек ИТЦ, что может значительно поднять уровень отдачи последующих проектов в данной области.
Таким образом, использование компетентностно-стоимостного анализа в значительной мере сокращает альтернативность выбора, обеспечивая управляющего ИТЦ критериями выбора.
Количество новых
компетенций проекта, шт.
Устойчивость
База для расчета стоимости: Х уникальные компетенции, отсутствующие в мировой практике, но востребованные рынком Х по стоимости реализации по проекту
База для расчета стоимости: - при уровне ниже порогового Х стоимость имитации новшества; Х при уровне ниже конкурентного Х
у собственные НИОКР превышающие уровень затрат мирового лидера
Ч. стоимость имитации новшества плюс допонительные затраты на формирование преимущества;
- при уровне ниже мирового лидера -стоимость собственных НИОКР соизмеримых с уровнем мирового лидера;
- при уровне выше мирового лидера -
Использование ) существующих
компетенций ИТЦ, шт.
База для расчета стоимости:
- при наличии в ИТЦ - приведенная стоимость альтернативных затрат и текущие затраты на содержание;
- при отсутствии в ИТЦ, но наличии у участников проекта -стоимость реализации компетенции по проекту
Рис. 15. Компетентностно-стоимостной анализ ключевых компетенций ИТЦ
(один проект).
9. Разработан типовой механизм отбора проектов для экономической системы на основе установления их соответствия уровню инновационного взаимодействия и прогнозу развития экономической системы.
Установлено, что устойчивость эволюционной системе придают рутины, а развитие - инновационные компетенции, реализация которых приводит к эффективности всей системы. Разработанная автором решетка моделей направлена на осуществление отбора по указанным направлениям, т.е. связующими элементами являются инновационные изменения и консервативные организационные процедуры.
Предлагаемая решетка моделей представлена на рис. 16 и включает в себя шесть моделей принятия решений, позволяющих последовательно осуществлять выбор проектов для реализации в рамках ИТЦ.
В то же время, при практическом использовании не следует ограничиваться только данным набором моделей, а следует продожать развивать механизм отбора проектов применительно к конкретной ситуации. Применение такого подхода позволит уменьшить количество проектов, чья реализация принесет убыток ИТЦ. Особое значение для предлагаемого подхода, базирующегося на представленной решетке моделей, имеет сохранение протоколов принятия решений, т.е. выбранной последовательности действий по отбору проектов. Особенно это важно для случаев неудачного отбора, поскольку в протоколах дожна отражаться не только и не столько сама последовательность отбора, сколько альтернатива - проекты не принятые для дальнейшего рассмотрения.
Рис. 16. Последовательность решений по отбору проектов в ИТЦ.
10. Апробированы и уточнены модели организационных решений по инициированию инновационных взаимодействий при реализации интегрированных инновационных проектов в рамках региональной кластерной системы, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов и университетов инновационного типа.
В рамках организации устойчивых инновационных взаимодействий необходима ориентация на инновационные компетенции как источники их возникновения. При этом можно считать, что такими инновационными компетенциями на определенный момент времени обладает предприятие-лидер (группа смежных предприятий-лидеров) в организационной платформе типа кластер. Комплекс мероприятий, который направлен на дальнейший рост того или иного предприятия-лидера, представляется как технологический кластерный проект (ТКП). Важной особенностью ТКП является его направленность на увеличение числа взаимоусиливающих кооперационных связей в рамках территории. ТКП дожен обеспечивать вовлечение в цепочку стоимости, реализуемую предприятием-лидером, научных, инновационных, производственных, инжиниринговых и прочих организаций территории, которые могут привнести в нее новое конкурентное качество. При таком подходе будут обеспечиваться, прежде всего, инновационные взаимодействия, а также рост предприятий-лидеров и рост других предприятий научно-промышленного сектора территории.
Для проведения указанных исследований автором были разработаны методика паспортизации ресурсов территорий и методика выявления предприятий-лидеров и групп субъектов, деятельность которых оказывает или может оказывать положительное влияние на их развитие.
Сравнение и ранжирование предприятий по уровню развития на предмет выявления предприятия-лидера в отраслевом разрезе то всем видам текущей специализации территории в области высоких технологий проводится на основе расчета индикаторов (табл. 4). При этом в состав исследуемой выборки включаются как отраслевые промышленные предприятия, НИИ и университетские комплексы, так и инновационные компании, и объекты инновационной инфраструктуры.
Табл. 4. Предварительные значения весовых коэффициентов для расчета интегрального индикатора потенциала предприятия.
№ пп Наименование индикатора Значение весового коэффициента (w)
1 Суммарный текущий объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия 0,05
2 Прогнозируемый на ближайшие 5 лет объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия 0,10
3 Текущий объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия на зарубежных рынках 0,10
4 Прогнозируемый на ближайшие 5 лет объем реализации высокотехнологичной продукции предприятия на зарубежных рынках 0,15
5 Текущее количество выпускаемых видов инновационной продукции 0,03
6 Прогнозируемое на ближайшие 5 лет количество выпускаемых видов инновационной продукции предприятия 0,05
7 Уровень рентабельности выпускаемой предприятием продукции 0,02
8 Объем выпоняемых НИОКР в интересах развития производства 0,05
9 Объем затрат предприятия на инновации, которые не входят в затраты на НИОКР 0,02
10 Количество текущих кооперационных связей предприятия с хозяйствующими субъектами территории в цепочке создания стоимости конечной продукции 0,05
11 Количество прогнозируемых на ближайшие 5 лет кооперационных связей предприятия в цепочке создания стоимости конечной продукции 0,15
12 Число перспективных проектов НИОКР и освоения производства предприятия для исследуемой области специализации территории, находящихся на стадии поиска и привлечения финансирования 0,08
13 Оценочная потребность в инвестициях для развития предприятия на ближайшие 5 лет 0,15
п ;=1 1,00
Для сравнения исследуемых предприятий между собой введен интегральный индикатор инновационной активности с учетом весовых коэффициентов (табл. 5). Итоговый индикатор оценки предприятия получается путем суммирования интегральных индикаторов.
Табл. 5. Предварительные значения весовых коэффициентов для расчета интегрального индикатора инновационной активности предприятия.
№ пп Наименование индикатора Значение весового коэффициента ( w)
1 Удельный вес затрат на НИОКР в сумме общих затрат предприятия 0,15
2 Количество патентов, деленное на общие затраты предприятия OJO
3 Затраты на инновации, деленные на общий объем продаж предприятия 0,15
4 Объем продаж инновационных продуктов, новых для предприятия, деленный на общий объем продаж предприятия 0,20
5 Объем продаж инновационных продуктов, новых для рынка, деленный на общий объем продаж предприятия 0,40
п м 1,00
В спроектированной карте потенциальных кластерных связей на основе пересечения карт взаимных мотиваций и карт приоритетов исследуемых предприятий выделяются области высокого, среднего и низкого потенциала для формирования ТКП. Область с высоким потенциалом предварительно отбирается для формирования ТКП. Отбор ТКП проводится под те предприятия-лидеры, для которых в такое перекрытие попадает наибольшее число хозяйствующих субъектов территории (рис. 17). Другими словами, самый высокий приоритет имеют те ТКП, поддержка которых может оказать положительное влияние на развитие сразу нескольких предприятий-лидеров и одновременно на максимально возможное число хозяйствующих субъектов территории.
Выбор организационных мер государственной поддержки и методов долевого финансирования ТКП предлагается осуществлять на основе разработанной организационно-финансовой схемы взаимодействия как системы взаимоотношений между предприятиями-лидерами и тесно кооперирующими с ними прочими хозяйствующими субъектами территории.
Автором разработан механизм формирования устойчивого регионального инновационного комплекса с учетом различных видов инновационного взаимодействия субъектов научно-промышленной деятельности региона на основе центростремительных сил для интеграции различных форм организаций в рамках единой стратегии инновационного развития. При этом центростремительные силы рассматриваются как проявление действия стимулирующих системообразующих факторов, повышающих стремление хозяйствующих субъектов к деятельности в рамках единого регионального инновационного комплекса. Т.е. это те инновационные компетенции, которые позволят реализовать принцип максимальной интегративности,
Приоритетная
Рис. 17. Принцип отбора технологических кластерных проектов на основе анализа перекрытий областей потенциальных кластерных связей предприятий-лидеров.
Рис. 18. Территория с высокой концентрацией научно-технического, кадрового и инновационного потенциала после формирования региональной инновационной
системы.
и соответственно обеспечить взаимодействие субъектов всего имеющегося научного, инновационного, кадрового и материально-технического потенциала территории (рис. 18) на реализации единой стратегии инновационного развития, направленной на увеличение роста масштабов инновационной деятельности и промышленного производства конкурентоспособной рыночновостребованной высокотехнологичной продукции.
Предложена организационная модель формирования регионального инновационного комплекса на базе региональных (территориальных) центров координации инновационных взаимодействий, создание которых могло бы стать последовательным продожением мер поддержки местных администраций в контексте создания испонительных органов по реализации кластерной стратегии, а также импульсом для формирования команд инновационных менеджеров, направленных на решение соответствующих задач (рис. 19).
В связи с целесообразностью переориентации инструментов государственного финансирования научно-технической и инновационной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне, в направлении поддержки инновационных программ специализации территорий в рамках государственной инновационной политики, автором разработана финансово-экономическая модель системы инновационных взаимодействий в рамках высокотехнологичной территории. Модель ориентирована на формирование механизмов эффективной кооперации в рамках инновационного взаимодействия субъектов инвестиционной и инновационной деятельности, реализация которых приводит к созданию новой высокотехнологичной конкурентоспособной продукции.
Рис. 19. Организационная модель территориальной системы инновационных
взаимодействий.
Меры государственной поддержки, реализуемые в рамках инновационных программ специализации территорий, предлагается направлять на обеспечение эффективного притока внебюджетных средств, что, с одной стороны, позволит рационально подойти к расходованию бюджета и охватить поддержкой большее количество территорий, а с другой стороны - создать благоприятные условия для активизации использования кредитных, лизинговых и прочих финансовых инструментов рыночной экономики в ходе построения территориальных кластеров.
Реализация изложенного выше подхода позволила получить следующие результаты. В рамках системы поддержки инновационного предпринимательства г.Зеленограда (рис. 20, 21), включающей в себя широкий спектр объектов инновационной инфраструктуры, разработан и реализован комплекс мероприятий по формированию устойчивых взаимодействий в научно-технической, инновационной и образовательной сферах. Функции мониторинга и оперативных корректировок возложены на специально созданный территориальный испонительный орган - Региональный (территориальный) Центр координации инновационных взаимодействий, действующий на базе Московского государственного института электронной техники (технического университета) (МИЭТ).
Рис. 20. Этапы развития инновационной инфраструктуры МИЭТ.
ИННОВАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС миэт
Х Бизнес-инкубатор
Х Технопарк
Х Зеленоградский инновационно-технологический центр
Х Инновационный центр новых технологий
Х Региональный Центр координации инновационных взаимодействий
Х Региональный Центр коммерциализации
и трансфера технологий
Х Завод Протон-МИЭТ
Х Технологическая деревня Более 100 инновационных
компаний ,
Всего 47 тыс. кв. м специализированных площадей для развития инновационного бизнеса
Перспективы развития инфрастуюуры инновационных взаимодействий
СТМП Зеленоградская-I
12 га 75 тыс. кв. м 2006-2009 гг.
Зеленоград
157 га 1 000 000 кв. м 2007-2026 гг.
Рис. 21. Структура поддержки инновационного предпринимательства г. Зеленограда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе завершенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Развитие экономических систем в условиях экономики знаний осуществляется на основе инновационного развития. Автором введена в научный оборот категория линновационные взаимодействия, которая позволяет получить более адекватное описание экономических систем в части их инновационного развития. При этом под инновационными взаимодействиями понимается процесс реализации инновационных решений в обществе, основанный на комбинации компетенций, одна из которых является инновационной, и завершающийся контрактацией процесса согласования целей и ресурсов субъектов взаимодействия.
2. Источником возникновения инновационного взаимодействия является инновационная компетенция как новое знание, источник инновации. В отличие от инвенции инновация - это не процесс мышления, а действия по реализации новшества в производстве. Поэтому возникают неравновесные состояния экономической системы, и в целях достижения равновесия в экономической системе формируются новые усовершенствованные связи между элементами, т.е. происходит процесс формирования инновационного взаимодействия.
3. Устойчивые инновационные взаимодействия возникают в период направленного развития любой экономической системы, характеризующейся переходным (неравновесным) состоянием, основанным на развитии и обеспечении инновационной деятельности, что придает данной системе
устойчивость на основе сохранения целостности и стабильности вектора развития. Устойчивость инновационных взаимодействий проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в текущий момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы.
4. В ходе исследования было установлено, что типовые взаимодействия дожны реализовываться в виде основных организационных платформ - как совокупности организационных решений ведущих к реализации ключевых компетенций. Организационная платформа как комплекс мер по поддержке и реализации инновационных проектов соответствует определенному уровню инновационных взаимодействий, поэтому каждому варианту инновационного взаимодействия (комбинации состава участников инновационного взаимодействия и совокупности их целей) соответствует своя организационная платформа.
5. Разработка методологического обеспечения устойчивых инновационных взаимодействий основана на разработанной автором концепции 3-С, при этом управляющей идеей является решетка моделей, а практические решения представлены в виде методов отбора проектов в деятельности инновационной организации, включающих метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ, метод компетентностно-стоимостного анализа (ССА) ключевых компетенций, организационно-финансовую модель системы взаимоотношений между предприятиями-лидерами и тесно кооперирующими с ними хозяйствующими субъектами территории.
6. Полученные теоретические и методологические результаты привели к необходимости разработки практических рекомендаций, что позволило разработать предложения по формированию механизма организационных протоинституциональных решений на основе инновационных взаимодействий посредством создания институциональной системы инновационного взаимодействия в регионе - регионального центра координации инновационных взаимодействий, организационной и финансовой моделей инновационных взаимодействий в рамках высокотехнологичных территорий, а также кадрового обеспечения инновационных взаимодействий хозяйствующих субъектов.
В целом, результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных экономических и организационных решений по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В ОПУБЛИКОВАННЫХ НАУЧНЫХ ТРУД АХ
Монографии:
1. Рыгаш Д.Б. Инновационные взаимодействия: компетентностный подход к развитию неравновесных экономических систем. Монография. - М.: МИЭТ, 2008.-12,3 пл.
2. Анискин Ю.П., Алавердиев Т.А., Быков A.B., Лукичев CA, Рыгалин Д.Б. Корпоративное управление инновационным развитием: Монография / Под ред. Ю.П. Анискина - М.: Издательство Омега-JI, 2007. - 26 пл. (авт. - 5,0 пл.).
3. Рыгалин Д.Б. Кластерный подход в развитии инновационной деятельности: Монография. - М.: МИЭТ, 2005. - 5,6 пл.
Научные статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:
4. Рыгалин Д.Б. Оценка ключевых компетенций инновационно-технологического центра (ИТЦ) на основе компегентностно-стоимостного анализа // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009. №2/5 (42). - 0,4 пл.
5. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г. Особенности организации инвестиционной деятельности в инновационно-технологическом центре (ИТЦ). // Журнал Российское предпринимательство. 2009. №3 (2). - 0,4 п.л.
6. Рыгалин Д.Б. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий. // Журнал ((Креативная экономика. 2009. №5. - 0,4 пл.
7. Рыгалин Д.Б., Савушкин A.B. Бюджетирование проектов, формирующих ключевые компетенции инновационно-технологического центра (ИТЦ). // Российский научный журнал Экономика и управление. 2008. №5. - 0,8 пл. (авт.-0,4 пл.).
8. Рыгалин Д.Б. Агоритм отбора проектов в инновационно-технологическом центре. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №4. - 0,8 пл.
9. Рыгалин Д.Б. Инновационные взаимодействия. // Журнал ((Российское предпринимательство. 2008. №10 (2). - 0,3 пл.
10. Рыгалин Д.Б. Ковальчук Ю.А. Адаптация положений институциональной экономики к условиям устойчивых инновационных взаимодействий. // Журнал ((Креативная экономика. 2008. №10. - 0,2 пл. (авт. - 0,1 пл.).
11. Рыгалин Д.Б., Зайченко С.Е., Микитась A.B., Леонтьев A.B., Стельмах Т.Ю. Место инновационного университета в новой экономической системе, основанной на знаниях. // Инновации. 2006. №7 (август). - 0,6 пл. (авт. - 0,4 пл.).
12. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Зайченко С.Е. Инновационная инфраструктура для целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний. // Инновации. 2006. №6 (июль). - 0,6 пл. (0,3 пл.).
13. Рыгалин Д.Б., Бударов А.Ю. Исследование сущности процессов самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах. // Инновации. 2006. №2 (май). - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).
14. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б., Екин А.Г., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. // Инновации. 2005. №4 (май). - 0,5 пл. (авт. - 0,3 пл.).
15. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г., Чаплыгин Ю.А., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Развитие инновационной системы территорий на примере Московского государственного института электронной техники (МИЭТ, г. Зеленоград) и возможные меры поддержки инфраструктуры инновационного комплекса. // Инновации. 2004. №2 (февраль). - 1,3 пл. (авт. - 0,6 пл.).
16. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б., Спивак В.И. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновации. 2003. №10 (декабрь). - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).
Статьи, брошюры и другие публикации:
17. Рыгалин ДБ. Обеспечение устойчивости инновационных взаимодействий на основе организационных платформ. // Инновации. 2009. № 2 (февраль). - 0,6 пл.
18. Рыгалин Д.Б., Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Современный взгляд на развитие промышленного предприятия на основе исследования противоречий между конкурентным и компегентностным подходами. // Обзорно-аналитический, научно-практический журнал Экономика и управление в машиностроении. 2008. №0 (0). - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).
19. Игнатова И.Г., Рыгалин Д.Б., Микитась A.B., Стельмах Т.Ю., Галахтин М.Г. Сборник-глоссарий терминов и определений кластерного подхода: Справочно-информационное издание. - М.: МИЭТ, 2008. - 40 е.: ил. - 2,3 пл. (авт. - 1,3 пл.).
20. Рыгалин Д.Б., Лукша О.П., Пильнов Г.Б., Яновский А.Э. Российская бизнес-инновационная сеть - новый широкомасштабный проект сотрудничества России и Европейского Союза // Инновации. 2008. №11 (121). - 0,6 пл. (авт. - 0,2 пл.).
21. Рыгалин Д.Б. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие по курсу Организация и управление инновационной деятельностью. - М.: МИЭТ, 2007 -3,8 пл.
22. Рыгалин Д.Б. Инновационная политика предприятия: Учебное пособие по курсу Организация и управление инновационной деятельностью. - М.: МИЭТ, 2007 - 3,6 пл.
23. Беспалов В. А., Рыгалин Д.Б. Государственная научно-техническая и инновационная политика: Учебное пособие по курсу Правовое регулирование инновационной деятельности и защита интелектуальной собственности. - М.: МИЭТ, 2007 - 4,6 пл. (авт. - 2,2 пл.).
24. Рыгалин ДБ., Поляков С.Г. Государственная поддержка малого бизнеса: Учебное пособие по курсу Основы предпринимательской деятельности. - М.: МИЭТ, 2007 - 4,4 пл. (авт. - 2,4 пл.).
25. Рыгалин Д.Б. О мерах государственной поддержки высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2006. №6. - 0,4 пл.
26. Рыгалин Д.Б. Опыт формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2006. №6. - 0,8 пл.
27. Рыгалин Д.Б. Механизмы повышения инновационной активности при реализации кластерного подхода // Инновационный вестник регион. 2006. №5. -0,6 пл.
28. Рыгалин Д.Б. Принципы построения инновационной инфраструктуры высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2006. №5.-0,2 пл.
29. Рыгалин Д.Б. Аспекты реализации кластерного подхода. // Инновационный вестник регион. 2006. №3. - 0,5 пл.
30. Рыгалин Д.Б. Кластерный подход в формировании инновационной политики территории. // Инновационный вестник регион. 2006. №2. - 0,6 п.л.
31. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев A.B. Создание инновационной инфраструктуры для целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний. // Инновационный вестник регион. 2006. №2. - 0,8 пл. (авт. - 0,5 пл.).
32. Рыгалин Д.Б., Бударов А.Ю. Процессы самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах. // Инновационный вестник регион. 2006. №1. - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).
33. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б., Екин А.Г. Развитие инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. // Инновационный вестник регион. 2005. №1. - 0,6 пл. (авт. - 0,3 пл.).
34. Рыгалин Д.Б., Поляков С.Г., Беспалов В.А., Леонтьев A.B. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Инновационный вестник регион. 2005. №1. - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).
35. Рыгалин Д.Б. Государство и бизнес: потенциал взаимовыгодного партнерства в инновационной сфере. // Электроника и информатика - 2005. Материалы V Международной научно-технической конференции. - М.: МИЭТ, 2005. - 0,1 пл.
36. Рыгалин Д.Б., Микитась A.B., Леонтьев A.B., Зайченко С.Е. Разработка целостной системы подготовки специалистов для кадрового обеспечения технологических отраслевых кластеров. // Электроника и информатика - 2005. Материалы V Международной научно-технической конференции - М.: МИЭТ, 2005. - 0,1 пл. (авт. - 0,05 пл.).
37. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Система поддержки инновационной деятельности на базе Московского государственного института электронной техники. // Электротехнические комплексы и системы управления. Межвузовский сборник научных трудов, научная серия Новые технологии. -Воронеж: ВГТУ, 2005. - 0,6 пл. (авт. - 0,4 пл.).
38. Рыгалин Д.Б. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Научно-практический вестник Энергия XXI век, №1-2. -Воронеж: ВГТУ, 2005. - 0,6 пл.
39. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Система поддержки инновационной деятельности на базе Московского государственного института электронной техники. // Инновационная экономика России. 2005. Май. - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).
40. Рыгалин Д.Б., Чаплыгин Е.Ю. Принципы создания и функционирования высокотехнологичных отраслевых кластеров. // Микроэлектроника и информатика - 2005. Тезисы докладов 12-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - М.: МИЭТ, 2005 Ч 0,1 пл. (авт. - 0,05 пл.).
41. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Формирование территориально-отраслевых кластеров науки, образования и малого бизнеса. // Оборонный комплекс научно-техническому прогрессу России. 2004. №4. - 0,4 пл. (авг. - 0,3 пл.).
42. Рыгалин Д.Б. Управление развитием высокотехнологичных отраслевых кластеров территорий на базе инновационно-технологических центров. // Микроэлектроника и информатика - 2004. Тезисы докладов 11-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. -М.: МИЭТ, 2004. - 0,1 п.л.
43. Рыгалин Д.Б. Концепция построения кластерной экономики инновационного типа // Микроэлектроника и информатика - 2003. Тезисы докладов 10-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - М.: МИЭТ, 2004. - 0,1 пл.
44. Рыгалин Д.Б., Чаплыгин Ю.А., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Инновационная струюура Московского государственного института электронной техники (технического университета) как элемент повышения качества подготовки специалистов в области электроники. // Проблемы сопряжения основных образовательных программ среднего профессионального образования и высшего профессионального образования: Сборник материалов совещания (2728 февраля 2003 г.) - Орел: ОреГТУ, 2003. - 0,2 пл. (авт. - 0,1 пл.).
45. Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б., Захарченко И.Б. Методические основы мониторинга и поддержки качества управления образовательными учреждениями. // Индустрия образования: Сборник статей. Выпуск 2. - М.: МГИУ, 2002. - 0,1 пл. (авт. - 0,05 пл.).
46. Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б. Пути рыночно-ориентированных преобразований вузовской деятельности. // Микроэлектроника и информатика - 2002. Тезисы докладов 9-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - М.: МИЭТ, 2004. - 0,1 пл. (авт. - 0,05 пл.).
47. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Леонтьев В.Б. Учебно-инновационный комплекс МИЭТ (ТУ) - динамика развития в 2002 году. // Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в системе образования России: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Москва-Краснодар, 2002. -1,0 пл. (авт. - 0,4 пл.).
48. Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б., Кожухин К.Ю. Оптимизация взаимодействия элементов инновационно-университетского комплекса МИЭТ как способ повышения эффективности его работы. // Микроэлектроника и информатика -2001. Тезисы докладов 8-ой всероссийской межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - М.: МИЭТ, 2004. - 0,1 пл. (авт. - 0,05 пл.).
Автореферат докторской диссертации
Рыгалин Дмитрий Борисович Теория и методология
устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.
Подписано в печать 14.09.2009.
Формат 60x84 1/16.
Уч.- изд. л. 2,3. Печ. л. 2,9.
Тираж 100 экз. Заказ № 137.
Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ.
124498, Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5, МИЭТ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Рыгалин, Дмитрий Борисович
Введение.
Глава 1. Инновационные взаимодействия и закономерности их формирования в неравновесных экономических системах.
1.1. Роль и место взаимодействия в экономических системах.
1.2. Особенности влияния неравновесности экономических систем на взаимодействие составляющих их элементов.
1.3. Формирование устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.
Выводы к главе 1.
Глава 2. Анализ состояния развития и проблемы инновационных взаимодействий в процессе реализации инновационных циклов.
2.1. Исследование динамики появления инноваций в обществе.
2.2. Проблемы формирования национальной инновационной системы.
2.3. Комплексное исследование (институтов, инноваций, инфраструктуры) инновационных взаимодействий (на примере Зеленоградского административного округа города Москвы).
2.4. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий 124 Выводы к главе 2.
Глава 3. Теоретические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий.
3.1. Структура устойчивого инновационного взаимодействия в неравновесной экономической системе.
3.2. Теоретические положения институциональной экономики на основе устойчивых инновационных взаимодействий.
3.3. Организационные платформы как необходимое условие обеспечения устойчивости инновационных взаимодействий. 167 Выводы к главе 3.
Глава 4. Методология отбора инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе.
4.1. Метод формирования бюджета инновационных проектов инновационно-технологического центра.
4.2. Метод компетентностно-стоимостного анализа ключевых компетенций инновационно-технологического центра.
4.3. Последовательность решений по, отбору проектов в инновационно-технологическом центре.
4.4. Методы проектирования и реализации технологических кластерных проектов инновационного взаимодействия.
4.5. Методы организации финансирования технологических кластерных проектов инновационных взаимодействий.
Выводы к главе 4.
Глава 5. Механизм реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий.
5.1. Механизм реализации стратегического управления инновационным развитием региона с высокой концентрацией научно-технического, инновационного и кадрового потенциала на основе кластерного подхода.
5.2. Организационная модель формирования регионального комплекса инновационных взаимодействий.
5.3. Процедуры финансового обеспечения формирования региональных инновационных взаимодействий.
5.4. Формирование инновационных компетенций индивидов в процессе обучения, переподготовки и повышения квалификации для кадрового обеспечения региональной инновационной системы.
Выводы к главе 5.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах"
Актуальность темы. Выбор современной России - обеспечение экономического роста как развитой промышленной державы - не только обеспечивает необходимую ресурсную основу для вовлечения в хозяйственный оборот продуктов интелектуальной собственности, но и предполагает изменение приоритетов национального развития. К числу новых приоритетов необходимо отнести разработку и внедрение новых продуктов и новых технологий во всех сферах деятельности Ч именно инновационная деятельность становится необходимым фактором дальнейшего развития.
Основным направлением вектора реализации и поддержки инновационной деятельности становится формирование национальной инновационной системы (НИС), которая дожна осуществлять инновационное развитие посредством инвентаризации новых знаний и выявления инновационных компетенций, развития инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности и вовлечения инновационных компетенций в процессы обмена.
Национальная инновационная система представляет . собой совокупность экономических субъектов Ч институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических и аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний как инновационных компетенций, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом.
Основной трудностью при создании НИС является то, что институты не могут быть созданы директивно, а являются результатом достаточно длительного взаимодействия по продвижению инноваций. В настоящее время не в поной мере разработаны и описаны не только процессы функционирования инновационных институтов, но и процессы их зарождения и становления.
Кроме того, в национальной системе эффективность инновационных процессов зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов (фирм, научных организаций, различных инновационных структур), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов колективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).
Следовательно, в рамках НИС дожны быть установлены устойчивые взаимодействия ее элементов, что, с одной стороны, позволит гарантировать чувствительность НИС к новым знаниям, а с другой стороны Ч сформировать устойчивую позицию для новатора, которому будет обеспечен равный и адекватный доступ к инновационной инфраструктуре.
Учитывая, что реализация НИС осуществляется опосредованно через четкое взаимодействие с региональными корпоративными государственно-интегрированными и частно-интегрированными объединениями, возникает проблема согласования взаимодействия экономических систем различных уровней. Кроме того, существует проблема выбора представления экономической системы как равновесной, для которой инновации являются фактором разрушения или представления как неравновесной, для которых инновации являются источником развития. Совокупность проблем неравновесности и динамики экономических систем ведет к выявлению устойчивых взаимодействий, при этом особую необходимость эта задача приобретает на уровне региональных инновационных систем.
По результатам исследования существующих проблем создания инновационных институтов и осуществления процессов распространения инноваций делается вывод, что вышеизложенные проблемы, могут быть решены только путем новых теоретических, методологических исследований и инструментальных решений с целью обеспечения устойчивых взаимодействий элементов неравновесной экономической системы^ осуществляющей свое развитие на основе инноваций.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время в России нет единого теоретического подхода к проблемам макроэкономического и промышленного экономического развития на основе инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем. Как правило, в большинстве работ решаются отдельные вопросы, связанные с организационными решениями создания и функционирования форм поддержки инновационной деятельности при отсутствии положений теоретического обоснования целенаправленного использования инновационного потенциала государства, региона, корпоративной структуры или индивида как источника взаимодействия.
Большинство исследований в этой области базируются на известных работах Н.Кондратьева, И.Шумпетера, Г.Менша, Дж.Форрестера, С.Кузнеца, Р.Солоу, Дж.Тидда и других авторов. Необходимость и проблемы организации взаимодействия субъектов в экономических системах, прежде всего, в рамках государственного регулирования экономики, рассматривались в работах классиков экономической теории Т.Веблена, Дж.Р.Коммонса, Дж.К.Гэбрейта, Дж.М.Кейнса, Э.Линдаля, Ф.Листа, Р.Лукаса, А.Маршала, Г.Мюрдаля, Фр.Перу, А.Пигу, А.Смита, Ф.Хайека и др. Применение новых подходов к анализу проблем экономического развития привело к возникновению институциональной теории, большой вклад в которую внесли Дж.Бьюкенен, Д.Норт, М.Осон, Т.Эггертсон и др. В рамках институциональной теории организационным проблемам взаимодействия государства и бизнеса, в том числе и в научно-технической сфере, посвящены работы Р.Капелюшникова, Р.Качалова, Г.Клейнера, Я.Кузьминова, Д.Львова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Потеровича, В.Тамбовцева, Ф.Шамхалова и др.
В отечественных исследованиях концептуальные вопросы инновационного развития, основанного на создании механизмов взаимодействия субъектов инновационной деятельности, включая процессы диффузии инноваций в реальную экономику, и совершенствовании организационных форм поддержки инновационной деятельности на государственном, корпоративном уровне и на уровне отдельно взятого инноватора исследованы в работах таких ученых как Л.Абакин,
A.Аганбегян, А.Варшавский, С.Глазьев, Г.Клейнер, А.Козырев, В.Макаров,
B.Лексин, А.Поршнев, Ю.Яковец и др. Отдельные вопросы инновационных процессов (с учетом региональных и отраслевых аспектов) изложены в работах Ю.Анискина, В.Гунина, Н.Моисеевой, Г.Краюхина, В.Калачанова,
B.Медынского, В.Фридлянова, С.Ильдеменова, Е.Коршуновой, Н.Масленниковой и многих других.
Исследования структурной трансформации в процессе эволюции экономических систем нашли отражение в трудах многих современных зарубежных экономистов, среди которых Г.Амрин, П.Блауг, К.Дербер, Г.Десс, Г.Гамильтон, М.Кассон, Р.Коуз, Я.Корнаи, М.Портер, П.Фишер, Д.Эдвардс и др. Эти работы допонили разработки, проводимые в отечественной экономической науке, в развитии теории и практики неравновесных процессов с позиции эволюционной макроэкономической теории, разрабатываемых советскими и российскими исследователями, такими как В.Архангельский, А.Агеев, А.Бандурин, А.Богданов, П.Догопятова, С.Губанов, Ю.Гусаров, А.Ким, Б.Кузык, В.Кушлин,
C.Кукура, Л.Кураков, И.Липсиц, В.Немчимов, В.Перская, А.Петелин, С.Сильвестров, А.Тутунджян, А.Фоломьев и др. Следует отметить, что разработка проблематики развития сложных экономических систем (национальной и региональной инновационной системы, корпораций, ходингов, консорциумов, финансово-промышленных объединений и групп) ведется относительно недавно. При этом быстро развивается их категориально-сущностная основа, расширяется практика применения на фоне процессов трансформации экономических систем.
Проведенный в диссертации анализ показал, что, с одной стороны, существующие теоретические подходы к регулированию инновационной деятельности экономических субъектов и стимулирования их инновационной активности отражают многогранность проблем инновационного развития, но, однако, являются недостаточно проработанными с позиций макроэкономических положений о неравновесности экономических систем, и не определяют направлений стратегического развития. С другой стороны, имеющиеся методы не в поной мере выявляют источники преобразований в инновационной сфере и промышленности и не дают эффективных рекомендаций по формированию инновационных институтов в обществе, ориентированных на формирование устойчивых инновационных взаимодействий субъектов экономической системы.
Систематизация проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста на основе инновационного развития национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях, проведенная автором, выявила основные направления их решения, что и определило актуальность данного исследования.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто положение о возможности обеспечения инновационного развития экономических систем на основе инновационных взаимодействий участников инновационной деятельности до создания институтов, и именно эти инновационные взаимодействия являются основой для формирования инновационных институтов.
Целью настоящей работы является разработка теоретических и методологических основ формирования устойчивых инновационных взаимодействий субъектов, осуществляющих и регулирующих инновационную деятельность, в экономических системах различного уровня, характеризующихся неравновесным состоянием.
Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
-исследование процессов взаимодействия в современных экономических системах и установления роли и места взаимодействия как части обмена в экономических системах;
-проведение комплексного анализа проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем;
-уточнение объекта и предмета исследования на основе введения категории лустойчивое инновационное взаимодействие;
-исследование условий и факторов организации инновационного взаимодействия элементов неравновесных экономических систем в инновационных системах национального и регионального уровня;
-разработка теоретической концепции формирования устойчивых инновационных взаимодействий на основе выявленных закономерностей;
-формулирование представлений о структуре устойчивого инновационного взаимодействия с позиции его формирования в неравновесной экономической системе;
-уточнение взаимосвязи существующих инновационных теорий с выдвинутой гипотезой;
-формулирование методологических принципов выбора приоритетных инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе;
-разработка методического обеспечения мониторинга состояния инновационного взаимодействия, в том числе уровня инновационных компетенций;
-разработка механизма реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий, разработка предложений и рекомендаций по реализации программ инновационного взаимодействия, направленных на обеспечение экономического роста региональных инновационно-конкурентных промышленных комплексов, предприятий и элементов системы образования и науки как неравновесных экономических систем.
Предметом исследования являются процессы формирования устойчивых инновационных взаимодействий и их институциональное регулирование в рамках неравновесных экономических систем.
Объектом исследования являются неравновесные экономические системы (национальные, отраслевые, региональные и отдельные производственно-экономические структуры), функционирующие в рыночной инфраструктуре и интегрированные на основе научно-производственных, территориальных и социально-экономических отношений, возникающих на основе их инновационной деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики, организации инновационных процессов, маркетинга, фундаментальные положения общей теории систем, общей теории менеджмента, теории организации производства, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого планирования и др.
Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации, методы кластерного анализа, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.
Достоверность и обоснованность научных положений, апробация выводов и рекомендаций. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе научной и практической работы по координированию и поддержке инновационной деятельности в ГОУ ВПО Московский государственный институт электронной техники (технический университет) (МИЭТ), ОАО "Зеленоградский инновационно-технологический центр" (Зеленоградский ИТЦ), Особой экономической зоне технико-внедренческого типа Зеленоград (ТВЗ Зеленоград), Некоммерческой организации Союз инновационно-технологических центров России (Союз ИТЦ России).
В процессе исследования использовались также материалы Госкомстата, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, для целей анализа - экспертные оценки руководителей инновационных предприятий и структур поддержки наукоемкого предпринимательства.
Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы инновационных программ федерального и регионального уровня.
Научные результаты автора апробированы в практической деятельности Центра трансфера и коммерциализации технологий МИЭТ, Зеленоградского ИТЦ, Воронежского ИТЦ, Южно-Уральского ИТЦ, Союза ИТЦ России, Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФС РМП НТС), Префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы, территориального агентства ТВЗ Зеленоград. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс МИЭТ и используются в курсе Инновационный менеджмент.
Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: Электроника и информатика (МИЭТ, 2005), Микроэлектроника и информатика (МИЭТ, 2001-2005), Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в системе образования России (Москва-Краснодар, 2002).
Важнейшие положения использовались при выпонении 43 проектов и научно-исследовательских работ, в том числе в рамках федеральной целевой программы Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники, федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО), ФЦНТП Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы, ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии
- 12в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, ФЦП Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы, в инновационной образовательной программе МИЭТ Современное профессиональное образование для российской инновационной системы в области электроники приоритетного национального проекта Образование, в рамках программ УМНИК, СТАРТ, ПУСК, РАЗВИТИЕ ФС РМП НТС, ряда других программ.
На защиту выносятся полученные лично автором следующие наиболее существенные теоретические и практические результаты:
-определено, что взаимодействие является необходимой составляющей процесса обмена, обеспечивающей превращение источника взаимодействия (ресурса) в результат Ч контракт (договорные и организационно-правовые отношения);
-доказано, что для обеспечения устойчивого роста экономической системы, необходимо ее рассматривать как неравновесную и динамическую;
-показано, что в рамках национальной инновационной системы России уже складываются необходимые составляющие инновационного развития, а именно - сохранен и развивается инновационный потенциал, реализуется комплекс инфраструктурных решений, растет инвестиционная привлекательность инновационной сферы, что подтвердило объективность изучаемой категории Ч устойчивых инновационных взаимодействий и обосновало необходимость теоретических и методологических исследований;
-разработана теория, связывающая в рамках единого подхода конкуренцию свободного рынка, эффективность капитала и компетенции предприятия, которая позволила обосновать, что инновационное взаимодействие является комбинацией ключевой компетенции Ч источника инновации и базовых компетенций, которая оказалась, востребована рынком и завершена заключением контракта;
-доказано теоретическое положение, что селекция ключевых инновационных) компетенций как рынком, так и капиталом осуществляется именно среди компетенций, а не фирм или индивидов;
-обоснован методологический вывод, что устойчивость инновационных взаимодействий обеспечивается либо существованием организационной платформы, поддерживающей инновационное взаимодействие, либо реальностью ее реализации, что позволило обосновать применимость типовых организационных платформ в рамках национальных и региональных экономических систем;
-осуществлена классификация организационных платформ взаимодействия субъектов экономической системы на основе формирования инновационных взаимодействий с достижением разнонаправленных целей осуществления инновационной деятельности;
-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, прошедших отбор в экономической системе с помощью построения решетки моделей;
-разработано и реализовано методическое обеспечение организационного механизма обеспечения устойчивости инновационных взаимодействий в рамках корпоративных и региональных экономических систем;
-осуществлена апробация и получены результаты, определяющие особенности и области применения разработанной методологии для формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах различного уровня (регионального, корпоративного уровней и уровня индивидов).
Научная новизна полученных автором результатов состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение: разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование элементов национальной инновационной системы за счет повышения устойчивости инновационных взаимодействий, реализуемых на базе организационных платформ в процессе вовлечения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот:
-исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы;
-предложена новая научная категория лустойчивые инновационные взаимодействия как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов Ч организационных платформ взаимодействия;
-систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях;
-выдвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической системы;
-разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на формирование определенной степени устойчивости инновационных взаимодействий и обеспечивающих взаимодействие как внутри экономической системы, так и между экономическими системами;
-разработана методология формирования устойчивых инновационных взаимодействий, обеспечивающих реализацию функций поддержки инновационной деятельности в экономической системе на основе теории инновационных взаимодействий;
-разработано методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, включившее в себя метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ на основе расчета средневзвешенной стоимости капитала;
-разработано методическое обеспечение оценки ключевых компетенций ИТЦ на основе компетентностно-стоимостного анализа, которое позволяет обеспечить эффективную диффузию инновационных идей и продуктов между субъектами экономической системы с целью ее устойчивого инновационного развития;
-разработан типовой механизм отбора проектов для экономической системы на основе установления соответствия проекта уровню инновационного взаимодействия и прогнозу развития экономической системы;
-апробированы и уточнены модели организационных решений инновационных взаимодействий при реализации интегрированных инновационных проектов в рамках региональной кластерной системы, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов и университетов инновационного типа.
В результате исследования разработаны теоретические и методологические положения, совокупность которых представляет собой научно-обоснованные экономические и организационные решения по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны, повышение ее конкурентоспособности и инновационного потенциала.
Практическая значимость работы в целом заключается в том, что разработанные концепции, теоретические и методические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики государства и конкретного региона, совершенствовании инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, при разработке территориальных программ социально-экономического развития.
Результаты работы рекомендуется использовать при создании организационных платформ инновационного взаимодействия в практической деятельности как предприятий и организаций, занимающихся коммерциализацией инноваций, так и структур (государственных и негосударственных), осуществляющих поддержку инновационной деятельности. На основе теоретических исследований сформирована система методов, которая позволит осуществлять управление инновационным развитием на основе комбинирования ключевых и базовых компетенций организаций и предприятий.
Использование органами управления регионов, менеджментом предприятий промышленности разработанных в диссертации методологических подходов и методических рекомендаций позволит существенно повысить качество регулирования инновационного развития за счет концентрации усилий на проектах и программах развития, обеспечивающих наибольший вклад в социально-экономическое развитие страны в целом и ее регионов, и применения эффективных инструментов управления инновационным взаимодействием.
Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 48 работах общим объемом 80,6 п.л., в том числе авторских - 48,8 п.л., в 3 монографиях, 13 статьях ведущих рецензируемых научных изданий согласно перечню ВАК Министерства образования и науки РФ, 4 учебных пособиях и 28 статьях в сборниках научных трудов и журналах.
Структура и объем работы. Диссертация содержит 332 страницы машинописного текста, 34 таблицы, 62 рисунка и состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка литературы из 278 наименований, 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рыгалин, Дмитрий Борисович
Выводы к главе 5
1. Инновационное взаимодействие субъектов научно-промышленной деятельности региона приводит к формированию устойчивого регионального инновационного комплекса на основе центростремительных сил для интеграции различных форм организаций в рамках единой стратегии инновационного развития. При этом центростремительные силы - это проявление действия стимулирующих системообразующих факторов, повышающих стремление хозяйствующих субъектов к деятельности в рамках единого регионального инновационного комплекса. Т.е. это те инновационные компетенции, которые позволят реализовать принцип максимальной интегративности, и соответственно обеспечить взаимодействие субъектов всего имеющегося научного, инновационного, кадрового и материально-технического потенциала территории на реализации единой стратегии инновационного развития, направленной на увеличение роста масштабов инновационной деятельности и промышленного производства конкурентоспособной рыночновостребованной высокотехнологичной продукции.
2. Важнейшими мерами программ развития региональных инновационных комплексов является обеспечение деятельности предприятий-лидеров, которые оказывают или потенциально могут оказывать ключевое влияние на формирование единой стратегии инновационного развития и на основе которых строится деятельность остальных хозяйствующих субъектов, необходимыми компетенциями Ч квалифицированными кадрами и инновациями; материально-технической базой, включая современное оборудование и специализированные технологические услуги; устойчивыми каналами поставок сырья, материалов и комплектующих; оборотными средствами и т.д. Успешное развитие предприятий-лидеров с наибольшим количеством связей взаимодействия обеспечит успешное совместное развитие максимального числа хозяйствующих субъектов территории, что и обеспечит эффективную реализацию региональной инновационной стратегии. Приведенный анализ подтверждает, что организационная форма сбалансированного регионального инновационного комплекса заключается в способности его участников к самоорганизации и саморазвитию.
3. Региональные центры координации инновационных взаимодействий ориентированы на разработку программ специализации территории, при непосредственном участии представителей предприятий -лидеров, а также с участием тех организаций территории деятельность, которых лежит в сфере интересов лидеров - это вузы (как источники подготовки кадров и источники инноваций), отраслевые НИИ и малые инновационные компании (как источники инноваций), объекты инновационной инфраструктуры (как источники инноваций и привлечения внешних инвесторов, а также как поставщики сложных технологических услуг на основе механизмов аутсорсинга), финансово-инвестиционные структуры (как источники внебюджетного софинансирования программы). При этом взаимодействие различных субъектов хозяйственной деятельности территории уже на стадии подготовки программы имеет положительный эффект в направлении реализации кластерной стратегии, поскольку в ходе этого процесса могут инициироваться новые партнерские отношения, как следствие активного информационного обмена между участниками, потенциально имеющими взаимную мотивацию к сотрудничеству.
4. Одним из ключевых слагаемых становления и эффективного функционирования инновационного комплекса взаимодействий в рамках конкретного региона является кадровое обеспечение. В отличие от традиционной, система образования, ориентированная на формирование и развитие инновационных компетенций, дожна обеспечивать расширенные и прочные взаимосвязи между участвующими в процессе образования субъектами. Сильные связи между основными субъектами территории и объектами высшего образования обеспечивают возможность разработки программ обучения непосредственно под то технологическое оборудование и те технологические процессы, с которыми впоследствии будут работать обучаемые кадры.
-314-ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации.
1. Развитие экономических систем в условиях экономики знаний осуществляется на основе инновационного развития. Автором введена в научный оборот категория линновационные взаимодействия, которая позволяет получить более адекватное описание экономических систем в части их инновационного развития. При этом под инновационными взаимодействиями понимается процесс реализации инновационных решений в обществе, основанный на комбинации компетенций, одна из которых является инновационной, и завершающийся контрактацией процесса согласования целей и ресурсов субъектов взаимодействия.
2. Источником возникновения инновационного взаимодействия является инновационная компетенция как новое знание, источник инновации. В отличие от инвенции инновация - это не процесс мышления, а действия по реализации новшества в производстве. В процессе инновационного развития возникают неравновесные состояния экономической системы, и в целях достижения равновесия в экономической системе формируются новые усовершенствованные связи между элементами, т.е. происходит процесс формирования инновационного взаимодействия.
3. Устойчивые инновационные взаимодействия возникают в период направленного развития любой экономической системы, характеризующейся переходным (неравновесным) состоянием, основанным на развитии и обеспечении инновационной деятельности, что придает данной системе устойчивость на основе сохранения целостности и стабильности вектора развития. Устойчивость инновационных взаимодействий проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в текущий момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы.
4. В ходе исследования было установлено, что типовые взаимодействия дожны реализовываться в виде основных организационных платформ - как совокупности организационных решений ведущих к реализации ключевых компетенций. Организационная платформа как комплекс мер по поддержке и реализации инновационных проектов соответствует определенному уровню инновационных взаимодействий, поэтому каждому варианту инновационного взаимодействия (комбинации состава участников инновационного взаимодействия и их целей) соответствует своя организационная платформа.
5. Разработка методологического обеспечения устойчивых инновационных взаимодействий основана на разработанной автором концепции 3-С, при этом управляющей идеей является так называемая решетка моделей, а практические решения представлены в виде методов отбора проектов в деятельности инновационной организации, включающих метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ, метод компетентностно-стоимостного анализа (ССА) ключевых компетенций, организационно-финансовую модель системы взаимоотношений между предприятиями-лидерами и тесно кооперирующими с ними хозяйствующими субъектами территории.
6. Полученные теоретические и методологические результаты привели к необходимости разработки практических рекомендаций, что позволило разработать механизм организационных протоинституциональных решений на основе инновационных взаимодействий посредством создания институциональной системы инновационного взаимодействия в регионе -регионального центра координации инновационных взаимодействий, организационной и финансовой моделей инновационных взаимодействий в рамках высокотехнологичных территорий, а также кадрового обеспечения инновационных взаимодействий хозяйствующих субъектов.
В целом, результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных экономических и организационных решений по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Рыгалин, Дмитрий Борисович, Москва
1. Авдонин Б.Н. Научно-технический прогресс как объект экономического исследования // Электронная промышленность: экономика и коммерция, 1999, № 2.
2. Авдулов А.Н., Кулышн А.Н. Периодизация государственной научно-технической политики промышленно развитых стран: становление, эволюция, тенденции и этапы ее формирования (www.rfbr.ru).
3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО "Изд-во"Экономика". 1999. - 662 с.
4. Андрощук Г.А. Основные принципы государственной политики в инновационной сфере (www.ccssu.crimea.ua).
5. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью/ Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега JI, 2002. -272с.
6. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитии организации // Организатор производства, 1996, №1(3).
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во Питер. 2000. - 416 с.
8. Антонов В. Эволюция организационных структур. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3.
9. Анынин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. -М.: Анкил, 2003. 192 с.
10. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: ИТК Дашков и Ко, 2002. - 451 с.
11. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. М.: Экономика, 2002. - 191 с.
12. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. -207 с.
13. Балашов Е.Б. Развитие инновационной системы России // Экономика и управление, 2006, №5.
14. Баранов В.В. Финансовый менеджмент. Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002. - 392 с.
15. Баткилина Г.В., Гахокидзс Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики // Бизнес-предложения, 2001.
16. Бегиджанов П. Господдержка на рубежах инноваций // Инженерная газета, 2002, № 12-13.
17. Бекетов Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. М.: Academia, 2000. - 95 с.
18. Белоусов А.В. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 244 с.
19. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО, 1999, № 9.
20. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997, № 3.
21. Блинов А.О., Бутырин Г.Н., Добренькова Е.В. Управленческий консатинг корпоративных организаций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 351 с.
22. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика. М.: ИТК Дашков и Ко, 2003. - 197 с.
23. Богатова Е.В. Теоретические основы организационных преобразований форм инновационной деятельности в регионе: препр. науч. докл. ИРЭ РАН. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 15 с.
24. Богданов А.А. Текгология: Всеобщая организационная наука / Под ред. Л.И. Абакина и др. М.: Экономика, 1989. - 324 с.
25. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. СПб: Изд-во СП6УЭФД997. - 386 с.
26. Борисов В., Юнь О. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист, 1999, №9.
27. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративный финансов / пер. с англ. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120с.
28. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. СПб: 2007.
29. Будущее научно-технического развития России // Новые рынки, 2002, № 3(9).
30. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему// Российский журнал менеджмента, №1,2004.
31. Быстрое В.В., Семенкин В Л. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики. Владивосток: Изд-во ДВГАЗУ, 2000. -207 с.
32. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: ИИД Филинъ, 1997. - 336 с.
33. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -358 с.
34. Введение в институциональную экономику: Учебное пособие / Под ред. Д.С. Львова. М.: Издательство Экономика, 2005. - 639 с.
35. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //Вопросы экономики, 1999, № 1.
36. Вопросы теории и практики догоняющего развития: Материалы заседания Ученого Совета ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН. 1998. - 53 с.
37. Всемирные тенденции развития городов (www.locgov.nipsf.org).
38. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса: Учеб. пособие/под ред. Акад. Муравьева. СПб: ГУЭФ, 1993.
39. Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой. Н.Новгород: Изд-во Вого-Вятской АТС, 2000. - 222 с.
40. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики, 1997, № 9.
41. Гибсон Дж.Л., Иванович Д.М., Донели Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.
42. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. - 496с.
43. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.
44. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-310 с.
45. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России // Инвестиции в России, 2000, № 3.
46. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004.
47. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 239 с.
48. Государственное содействие развитию малого предпринимательства (www.omin.omsknet.ru).
49. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.
50. Гохберг Л.М., Сагиева Г.С. Российская наука: библиометрические индикаторы // Форсайт, №1 (1), 2007.
51. Градостроительный план развития территории Зеленоградского административного округа города Москвы на период до 2020 года. Раздел Основные направления социально-экономического развития Зеленоградского административного округа.
52. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. М.: Изд-во ГУУ, 2000. -102 с.
53. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.: ТЕИС, 2003.-251 с.
54. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист, 1999, №2.
55. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. Ч 382 с.
56. Гуськова Н.Д. Принципы формирования инвестиционной стратегии развития предприятия // Современное управление, 1998, № 4.
57. Давыдкина О.В. Инновации и производство: зарубежный опыт и российская практика (www.tharnika.ru).
58. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и мат. методы, 2003. Т. 39. №2.
59. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Институт экономики РАН. М.: Наука, 2006.
60. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление). М.: Диалог-МГУ, 1998.- 333 с.
61. Донцова JI.B. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №3.
62. Доклад министра образования и науки РФ Фурсенко А. на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность № 2,2006.
63. Дракер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. 1991. №1.
64. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-641 с.
65. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. Кн. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М.: Сканрус, 2001.
66. Дынин А., Литовченко С. Управление ростом: идеи и технологии. М.: Альпина паблишер, 2002. - 542 с.
67. Дэвид А., Дайкер Д. Государственная поддержка науки и техники в рыночных условиях (www.informika.ni).
68. Еленоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленности // Вопросы экономики, 1997, №9.
69. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Саратовский ГТУ, 2000. - 162 с.
70. Завгородняя А.В. Диагностика и моделирование фирмы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,1999. -128 с.
71. Заверюха А., Ульянов Е., Масленников О. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инновационной и инвестиционной сфер // Финансы,2000, № 1.
72. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998.-216 с.
73. Занин Н.В. Опыт практической реализации стратегии экономического развития муниципального образования, основанной на кластерном подходе. 21.06.03 г. (www.regionforum.ru).
74. Зинченко В. Наука стала государственным приоритетом (www.tomskinvest.ru).
75. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опьгг формирования и перспективы развития // Инновации, 2002, № 4.
76. Иванов В., Плетнев К., Фетисов В. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта реализации отдельных направлений научно-технической и инновационной политики (www.informika.ru).
77. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, 1999, №10.
78. Инновации и венчурный бизнес, 2001, № 3(58) 2001 г. (www.kcnti.csti.ru).
79. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие / Кушлин В.И., Козырев А.Н., Петухова И.В., Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ, Международный Фонд им. Н.Д. Кондратьева. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 236 с.
80. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учебное пособие / Под ред. В.М. Анынина, А.А. Дагаева. Ч М.: Дело, 2006.-672 с.
81. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Ягудин С.Ю. и др. Под ред. С Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИД997 . -327с.
82. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой М.: ИНФРА-М, 2001. - 238 с.
83. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / руководители авт. кол. B.JL Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука, 2004. 880 с.
84. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства (www.rcsme.rn).
85. Кабаков В. С., Казанцев А. К. Внутрифирменное управление инновациями : Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.
86. Кабалина В.И. Инновации в постсоветской промышленности. Сыктывкар, 2000. Ч 170 с.
87. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании //Материалы конференции "Управление в России отказ от илюзий". - М.: БКГ. 2000.
88. Калачанов В.Д., Братухин А.Г. Организация производственно-хозяйственной деятельности НИИ и ОКБ при разработке наукоемкой продукции. Учебное пособие. -М.: МАИ, 1993.-142с.
89. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Изд-во: Олимп-Бизнес, 2003. Ч 304с.
90. Кисевич Е.В. Совершенствование управления предприятий с государственным капиталом //Современное управление, 2000, № 1.
91. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 129 с.
92. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000,286 с.
93. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. Ч М.: Экспертное бюро, 1997.-280 с.
94. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. - 368 с.
95. Козырь Ю.В. Применение теории опционов для оценки компаний. Часть 1: Оценка патентных продуктов и интелектуальной собственности компании // Рынок ценных бумаг, 2000, №12.
96. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.
97. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 523 с.
98. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Ч М.: Экономика, 2002. 282 с.
99. ЮО.Конто Т. Самооценка в организациях: Пер. с англ. М.: Редакционно-информационное агентство Стандарты и качество, 2000. Ч 328с.
100. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-2015 гг./ Под ред. Дынкина А.А. М.: Наука, 2000. - 142 с.
101. Ю2.Контуры экономической доктрины государства, нацеленной на повышение конкурентоспособности национальных производителей: инструменты и приоритеты реализации (www.opec.ru).
102. ЮЗ.Королев И.С. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Юристь, 2003.-362 с.
103. Корпорагавное управление организационным развитием: монография / Под ред. Ю.П. Анискина. М.: Издательство Омега-JI, 2007. - 411 с.
104. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2003. Ч 382 с.
105. Юб.Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. 576с.
106. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. -Саратов: Изд-во "Научная книга", 2000. 183 с.
107. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание: лекции по дисц. "Упр. инновац. процессами " СПб.: СПбГИЭА, 1995. - 59 с.
108. Краюхин Г. А., Шайбакова Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами: лекции по дисц."Упр.инновац. процессами". СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 73 с.
109. Ю.Кругман П.Р., Обстфелъд М. Международная экономика. 5-е изд. СПб: Питер, 2003.
110. Ш.Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
111. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998. - 172 с.
112. ПЗ.Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций // Вестник Российской Академии наук. 1998. № 4.
113. Левин И.Б. Итальянская модель индустриального кластера. 01.07.03 г. (www.regionforum.ru).
114. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 368 с.
115. Леонтьев Б. Инновационное развитие предприятия // Журнал для акционеров, 1998, №5.
116. Липсиц И.В., Нещадин А.А. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика.1997. № 5, № 6.
117. Лиукго К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики. 2000. № 1.
118. Логинов В. Инновационная база структурной перестройки экономики России // Рынок, финансы, кооперация. 1998. №11.
119. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2.
120. Львов Д.С. Гневко В.А., Рохчин В.Е. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения.
121. Л 16.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2007. 320 с.
122. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.
123. Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3.
124. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы // Экономическая наука современной России. 1999. №4.
125. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.
126. Малое предпринимательство в регионах: тенденции и особенности (www.rcsme.ru).
127. Малые и средние предприятия. Управление и организация / Под ред. Пихлера И.Х., Пляйтнер Х.Й., Шмидта К.-Х. М.: Международные отношения, 2002. - 311 с.
128. Малый бизнес в науке // Инженерная газета, 2002, № 12-13.
129. Маршак В.Д. Финансовый аспект региональной асимметрии // Регион, 2000, № 3.
130. Марынюк А. Ключевые задачи и цели государственной инвестиционной политики в России // Стройка, 2001, № 16.131 .Масалов А. Инновационный тип развития // Журнал для акционеров, 1998, № 9.
131. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 382 с.
132. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики. Томск: Изд-во ПТУ, 2000. - 263 с.
133. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент-М.: ИНФРА-М, 2002.-271 с.
134. Методы структурной перестройки предприятий / Под ред. А. А. Румянцева. СПб. : ИРЭ РАН, 2000. -175 с.
135. Микроэкономические основы организации адаптивного производства: Конспект лекций / В.А. Козловский, В.В. Кобзев, Н.Т. Савруков. СПб.: Политехника, 1998. -52 с.
136. Минтаиров М.С. Региональная научно-техническая политика: проблемы формирования и реализации. СПб: ИСЭП РАН. 1996. - 82 с.
137. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Изд-во "Питер", 2000.- 336 с.
138. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.
139. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Проскуряков А.В. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий: Учебное пособие. -М.: МИЭТ, 1990. 95 с.
140. Моисеева Н.К., Клевлин А.И. Организация гармоничного производства (теория и практика): Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2003. - 360 с.
141. Москвин В. Кредитование инвестиционных проектов // Инвестиции в России, 1999, № 3,5.
142. Мослаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития // Регион, 2000, № 3.
143. Муминов Р., Абдираимов И., Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4.
144. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития / Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.
145. Наука России в цифрах. М.: ЦИСН, 2006.
146. Научно-техническая сфера: проблемы управления. Управление наукой в странах ЕС / Под общ. ред. Гууса ван дер Вейка. М.: Наука/Интерпериодика, 1999. - 298 с.
147. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект-пресс", 1995. - 462 с.
148. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002.-314 с.
149. Нещадин А. А, Липсиц И.В. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика, 1997, № 5, №6.
150. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 418 с.
151. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и точках роста в российской экономике // Общество и экономика, 1997, №5.
152. Павлов К.В. Общий закон о вонообразном характере соотношения между рыночными и государственными регуляторами экономики // Проблемы региональной экономики, 2000, № 1-4.
153. Перевалов Ю.В. Инновационные программные территории: методология создания и развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 128 с.
154. Перечень критических технологий Российской Федерации (утвержден Президентом РФ Пугиным В.В. 21 мая 2006 г. Пр-842).
155. Поляков С.Г. Организация и регулирование инновационной деятельности: взаимодействие государства и предпринимательства. -М.: МИЭТ, 2004.
156. Поляков С.Г. Организация государственного регулирования инноваций. Ч М.: МИЭТ, 2004.
157. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 2007.173 .Послание Президента РФ Федеральному собранию, 2006 год.
158. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе. Концептуальные положения /под ред. А.Е. Когуга. СПб.: РАН ИСЭП, 1995. Выпуск 3.
159. Пригожин И., Сгенгерс И. Порядок из хаоса. М. Прогресс, 1986. - 270 с.
160. Проблемы формирования и развития инновационной инфраструктуры: Препринт доклада/ Научн. рук. Е.Б.Муханова. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1991.
161. Промптов О. Поддержка предпринимательства, антимонопольная политика (www.opec.rn).
162. Проскуряков А.В., Моисеева Н.К., Мормуль Н.Ф. Патентоведение. Патентная информация. Управление качеством. М.: МИЭТ, 1980. - 98 с.
163. Проскуряков В.М. Самоукин А.И. Экономический потенциал социальной сферы. -М.: Экономика, 1991г. -208 с.
164. Псарева Н.Ю. Организационные схемы реорганизации коммерческих предприятий // Экономика строительства, 2000, № 1.
165. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 793 с.
166. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности /Румянцев А.А., Гусаков М.А., Смирнова Г.П./ Под ред. Румянцева А.А.- СПб.: ИРЭ РАН, 2000. 82 с.
167. Резник И.Д., Ермаков Г.П., Тарасов А.В. Основные направления развития технологии переработки окисленных никелевых руд // Цветные металы, 2003, №3.
168. Реструктуризация предприятий и компаний. / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочное пособие / По ред. Мазура И.И. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.
169. Ривкин С., Сейтель Ф. Мудрая идея. От замысла к успешным инновациям. СПб.: Питер Принт, 2002. - 474 с.
170. Розенберг Н. Неясные горизонты инноваций (www.altrc.rn).
171. Розмирович С.Д. Управление НИОКР (www.novaman.rn).
172. Роль инновационной деятельности в формировании современной промышленной политики на примере авиационного, нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплексов (www.regionforum.ru).
173. Роль отечественного капитала в поддержке инноваций // Рынок ценных бумаг, 2000, №2 (161).
174. Румянцева З.П., Зотов В.Б. Новые реалии территориального управления // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 4.
175. Рюль К. Малые предприятия и догосрочный экономический рост в России (www.worldbank.org.rn).
176. Савельев С., Соколов В., Ямович А. Инновационная деятельность и венчурное инвестирование: региональный аспекты // Рынок ценных бумаг, 1999, № 23.
177. Савчук Н.А. Качество одно из главных условий повышения конкурентоспособности черной металургии России // Сталь, 2004, №1.
178. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1990. -346 с.
179. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 391 с.
180. Сафаралиев Г.К., Шленов Ю.В., Фридлянов В.Н., Бердашкевич А.П. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.: Интерконтакт Наука, 2002.
181. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.
182. Сколько стоит Россия. Совместный проект телекомпании REN-TV, аудиторско-консатинговой компании ФБК и газеты Ведомости. Раздел 3 -Промышленность. Раздел 11 Наука (www.fbk.ru).
183. Скотг М. Факторы стоимости: Руководство для менеджера по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432с.
184. Соколенко С. И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерство. Кластеры:Укр. Контекст. Ч Киев: Логос, 2002.
185. Соколов В.Н. Методы оценки предприятия / СПбГИЭА. СПб., 1998. - 144с.
186. Соколов А.П. Согласование стратегии развития региона и предприятия при реализации экономического взаимодействия органов власти и хозяйствующих субъектов // Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
187. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12.
188. Сошникова Е.А. Бизнес-инкубирование в промышленной сфере (Бизнес-инкубаторы и крупные промышленные предприятия) // Бизнес-предложения, 2001.
189. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. -271 с.
190. Тейлор С. Экономическое развитие регионов в свете планирования и программирования, европейский опыт. // Регион: Экономика и Социология. Сибирское отделение Российской академии наук. 2000. № 1.
191. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / под ред. Ю.В. Яковца. -М.:ЦОПИЭ РАН, 1997. 183 с.
192. Технополисная концепция развития экономики (www.ecology.superreferat.ni).
193. Тодосийчук А.В. Управление инновационным предприятием. М.: ЭКОС, 2000. -159 с.
194. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1998. - 544 с.
195. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики: учебное пособие. М.: Международный университет бизнеса и управления, 2001.- 283 с.
196. Участие правительств в развитии национальных инновационных систем (www.extech.rn).
197. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. М.: МГТУ им. Баумана, 1998. - 126 с.
198. Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ).
199. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.
200. Формула новой науки. Что происходит, когда ученые налаживают контакты с бизнесменами. 26.08.02 г. (www.opec.rn).
201. Фомченко JI.B. Стратегическое планирование бизнеса в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2.
202. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. М.: "Прогресс", 1987. - 272 с.
203. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. - 332 с.
204. Фридлянов В., Марушкина М. Проблемы инвестиционного сотрудничества в инновационной сфере России // Вестник Московского Университета (серия "Экономика"), 1997, № 6.
205. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К. Состояние и тенденции развития отраслевой науки (по материалам социологических исследований)// Инновации, 2001, №3.
206. Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки. М.: Мысль, 1998. - 98 с.
207. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. - 227 с.
208. Хант Р., Б азан Т. Как создать интелектуальную организацию. М.: ИНФРА-М, 2002.-397 с.
209. Харин А.А., Ко лине кий И.Л. Управление инновациями. В 3-х книгах. М.: Высшая школа, 2003. - 787 с.
210. Хачин В. Наука и бизнес // Бизнес-предложения, 2001, № 7-8.
211. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т./ Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. - 592 с.
212. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность // Экономист. 1998. № 2.
213. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении // Экономист, 1999, №11.
214. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992. -147 с.
215. Хэгстром Р. Инвестирование. М.: Олимп, 2005. - 288 с.
216. Цикан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления, 2003, №5.
217. Шаманов С. Современная наука: Итоги и уроки проекта Инновационные центры и наукограды (www.CNews.ru).
218. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 714 с.
219. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. Ч М.: ЗАО Экономика, 2005. 727 с.
220. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 158 с.
221. Шувалова О.Р. Наука глазами россиян // Форсайт, №1 (1), 2007.
222. Шукшунов В.Е. Итоги деятельности ассоциации Технопарк. Проблемы и перспективы, требующие решения. Приоритетные направления деятельности. / Доклад на Общем собрании Ассоциации "Технопарк" 16 марта 2007 г.
223. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
224. Щеулин А.С. Устойчивое инновационное развитие как научно-прикладное направление // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2004. №2.
225. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. - 603 с.
226. Экономический потенциал развитого социализма. / Под ред. Мочалова Б.М.- М.: Экономика, 1982. 214 с.
227. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. - 239 с.
228. Яковец Ю.В. Инвестиции и инновации: стратегия экономического роста // БОСС. 1998. №4.
229. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопросы философЩ, 1997, № 1.
230. Afiiah A.N. The Hypercub of Innovation. Boston, MA: Sloan School of Management 1993,223 p.
231. Carltoon D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2000,896 p.
232. Conceicao P. and Heitor M. On the role of the universitig in the knowledge economy// Science and Public Poliy.V. 26. 1999. -N 1. P.45-49
233. Greenwood J., A comprehensive guide to Business Incubation. Economic Development 101. -NBIA, Athens, Ohio, USA, 1996. C. 3-7.
234. Grossi G. Promoting Innovation in Big Business // Long Range Planning. 1990. Vol. 23. No. 1.
235. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. Cambridge, Mass.: Garvard Graduate School of Business Administration, 1975,450 p.
236. Employment and Growth in the Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996
237. Excellence and Opportunity. A science and innovation policy for the 21st century. The Department of Trade and Industry DTI, 2000,36 p.
238. Fleisher C.S., Bensoussan B. Strategic and Competitive Analysis: Methods and Techniques for Analyzing Business Competition. Prentice Hall, 2003.
239. Foray D. and Lundvall B.-A. The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy/ Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996. 234p.
240. Frankel E. In Pursuit of Technological Excellence: Engineering Leadership, Technological change and Economic Development. Westport, CT: Praeger,1993,212 p.
241. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London: Pinter Publishers, 1987.
242. Jain R.K., Traindis H.C. Management of R&D Organizations: Managing the Unmanageable. New York: John Wiley & Sons. 1990,299 p.
243. Harman A J. The International Computer Industry Innovation and Comparative Advantage. Cambridge. (Mass). Harvard Universe Press, 1971.
244. Hayami Y. Development Economics from the poverty to wealth of nations. Oxford, 1997.
245. Levy N.S. Managing High Technology and Innovation. New Jersey: Prentice Hall, 1998.274 p.
246. Lundvall B.A. (ed.) National Systems of Innovation. London: Pinter Publishers, 1992
247. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Stoneman P. (ed.) Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London: Blackwell 1995.
248. Mohri E., Yamada M. World Mining and Metalls Technology: American Institute of Mining, Metallurgical and Petroleum Engineers. -N.Y., 1976. p. 520-533.
249. Pisano G.P., Wheelwrigt S. The New Logic of High-Tech R&D. Boston, MA: Harvard Business School Publishing Corporation, 1995,110 p.
250. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.
251. Science, Technology and Industry Outlook: 1998. Paris: OECD, 1998.
252. Science, Technology and Industry Outlook: 1996. Paris: OECD, 1996
253. Shumpeter J. Business Cycles. Theoretical, Historical and Statistical of the Capitalist Process, 1939.
254. Solow A contribution to the theory of economic growth // Quart J. Econ, 1956.Vol. 70. Febr.
255. The Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.
256. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation Integrating Technological, Market and Organizational Change. John Wiley and Sons Ltd, The Atrium, Southern Gate, Shichester, West Sussex P019 8SQ, England. - Second edition, 2003. - 603 p.
257. Utterback J.M. Mastering the Dynamics of Innovation: How Companies Can Seize Opportunities in the face of Technological Change. Cambridge, MA: Harvard Business School Press. 1994,230 p.
258. Von Hippel E. The Sources of Innovation. New York: Oxford University Press, 1988, 372 p.
259. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК
260. Каждый из выше перечисленных индикаторов изменяется от нуля до единицы.
261. Синтетический показатель Ч среднеарифметическое четырех индикаторов. При описании национальных и региональных рынков в настоящее время чаще всего используют именно этот синтетический показатель.
Похожие диссертации
- Развитие региональных и отраслевых хозяйственных систем в неравновесной экономике: вопросы теории и методологии
- Венчурный капитал в развитии инновационных процессов экономической системы
- Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода
- Теория и методология исследования организационных изменений в сложных строительных системах
- Теория и методология активизации инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли на основе развития конкурентной среды