Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фатьянова, Ирина Рудольфовна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России"

На правах рукописи

005003991

ФАТЬЯНОВА ИРИНА РУДОЛЬФОВНА

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями)

- 8 ДЬК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2011

005003991

Работа выпонена на кафедре Менеджмента инвестиций и инноваций ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Кузнецов Борис Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бадалов Леонтий Месропович;

кандидат экономических наук Галанина Елена Александровна

Ведущая организация - Институт проблем развития науки

Российской академии наук

Защита состоится л20 декабря 2011г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.12 при ФГБОУ ВПО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный переулок, д.36, ауд.353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан л19 ноября 2011 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.196.12, кандидат экономических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема разработки комплексного подхода к совершенствованию управления национальной инновационной системой России является крайне актуальной. Высокая значимость решения данной проблемы обуславливается двумя основными факторами.

Во-первых, недостаточной освещенностью вопросов управления процессом развития национальной инновационной системы (НИС) страны с позиций комплексного подхода. Многочисленные исследования, проведенные в области теории и практики формирования национальной инновационной системы, предоставляют обширную информацию для анализа. В работах различных авторов выявляются особенности и характеристики инновационной системы, анализируются ее достоинства и недостатки, рассматриваются механизмы государственного регулирования, поддержки и развития НИС.

Вместе с тем, сегодня незначительное внимание уделяется вопросам разработки комплексного подхода, позволяющего учитывать всю совокупность аспектов управления сложной системой - НИС России - в целях повышения эффективности ее функционирования.

Во-вторых, остро стоящими сегодня задачами модернизации российской экономики и роста ее конкурентоспособности в рамках инновационной модели развития. Озвученная в Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года цель перехода отечественной экономики на инновационный путь выводит на первый план задачи совершенствования и повышения результативности национальной инновационной системы России.

Необходимость оперативного решения данных задач подтверждает направленность и динамика развития зарубежных государств. Опыт стран, занимающих высокие места в рейтингах конкурентоспособности, свидетельствует, что в данных государствах были созданы эффективные НИС, обеспечивающие поддержку инновационных процессов и стимулирующие

взаимодействие их основных участников. В этой связи создание эффективно функционирующей национальной инновационной системы России является на сегодняшний день одним из главных стратегических приоритетов.

В этих условиях особенно актуальной становится проблема выработки комплексного подхода к управлению процессами развития российской инновационной системы. Использование данного подхода предполагает целенаправленное поэтапное управление процессами системообразования в инновационной сфере, учитывающее необходимость анализа внешнего и внутреннего окружения инновационной системы, определение форм и направлений ее развития и разработку системы мониторинга.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные вопросы, касающиеся формирования и совершенствования национальных инновационных систем, нашли отражение в значительном числе работ российских и зарубежных авторов.

Среди авторов, уделяющих внимание изучению феномена концепции НИС, анализу динамики и особенностям развития инновационной активности в развитых и развивающихся странах, можно выделить таких российских исследователей, как: И.В. Бойко, М.А. Бунчук, А.Е. Варшавский, Ю.П. Васильев, В.А. Васин, H.H. Вокова, A.A. Дагаев, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, B.JI. Иноземцев, B.JI. Макаров, В.А. Мартынов, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, О.В. Руденский, Б.Г. Сатыков, Ю.В. Яковец и др.

Работы, посвященные направлениям развития ключевых элементов и институтов инновационных систем, вопросам поддержки инновационной деятельности, принадлежат таким авторам, как: В.П. Варфоломеев, В.А. Васин, Л.П. Гончаренко, Л.М. Гохберг, В.Ж. Келе, Ю.П. Конов, Б.Т. Кузнецов, Я.И. Кузьминов, С.Ф. Остаток, Н.В. Счастливая, С.А. Филин, Ю.В. Яковец.

Проблемы стратегического управления инновационными процессами и формирования механизмов анализа эффективности инновационных систем и их институтов отражены в работах авторов: В.А. Васин, Г.Я, Гольдштейн, Г.А.

Грачева, JI.M. Гохберг, А. Казанцев, Е.В. Лобза, A.B. Чугунов.

Несмотря на глубокую проработку теоретических и практических аспектов формирования и функционирования национальных инновационных систем, вопросы управления развитием НИС страны остаются недостаточно изученными. Проведенный в работе анализ литературных источников, законодательных актов, стратегических документов, статистических и аналитических отчетов показывает, что, несмотря на высокую актуальность темы, сегодня остаются недостаточно рассмотренными вопросы разработки комплексного подхода к развитию инновационной системы России.

Используемые в настоящее время подходы к управлению процессами инновационного развития преимущественно ориентируются на сравнительный анализ российского и зарубежного опыта в области поддержки инноваций и развития инновационных систем и разработку государственных инициатив в данных областях. В то же время зачастую не учитывается сложность объекта изучения и не разрабатываются механизмы для взаимосвязанной оценки уровня развития системы, позволяющие отразить эффективность реализуемых мер.

На наш взгляд использование комплексного подхода, базирующегося на всестороннем анализе и оценке инновационных процессов, позволит объективно оценить состояние и уровень производительности НИС и повысить эффективность управления национальной инновационной системой в целях повышения конкурентоспособности российской экономики и перехода страны на путь инновационного развития.

Объектом исследования является формирующаяся в настоящее время национальная инновационная система России.

Предметом исследования являются процессы управления развитием и совершенствованием российской инновационной системы.

Целью диссертационного исследования является повышение

эффективности управления процессами совершенствования национальной

инновационной системы России посредством разработки комплексного

подхода, включающего анализ развития НИС России, учет зарубежной

практики, моделирование российской инновационной системы и формирование

системы мониторинга развития НИС и определения ориентировочных

количественных значений наиболее существенных показателей.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены

следующие исследовательские задачи:

1. Выделить основные элементы национальной инновационной системы, проанализировать особенности данных компонентов, изучить характер их взаимодействия в инновационной сфере.

2. Исследовать теоретические положения и характеристики концепции национальных инновационных систем, рассмотреть различные подходы к пониманию и трактовке НИС. Выявить предпосыки и условия формирования концепции национальных инновационных систем.

3. Проанализировать опыт формирования и развития национальной инновационной системы России. Решение данной задачи предполагает: анализ современного состояния российской инновационной системы в разрезе основных компонентов НИС, выявление проблемы развития инновационной системы, оценку сильных сторон и слабостей российской инновационной системы.

4. Изучить практику организации и поддержки национальных инновационных систем в развитых странах. Выявить условия, способствующие развитию инновационных систем, и факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование НИС в данных государствах. Провести сравнительный анализ инновационных систем.

5. Разработать модель российской инновационной системы, в рамках которой будут определены ключевые участники и определен характер и направленность их взаимодействий.

6. Сформировать комплекс показателей для изучения и оценки динамики и анализа результативности инновационных процессов в российских условиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют отмеченные выше работы российских авторов, а также работы зарубежных исследователей, отчетные и статистические материалы, законодательные и нормативные документы органов власти РФ, федеральные законы и указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы Министерства образования и науки, Министерства экономического развития. В качестве основных источников статистической информации выступают периодические издания Госкомстата РФ, отчеты Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, отчеты профильных министерств и др., также использовались материалы периодических изданий.

Анализ данных осуществляся с помощью количественных и качественных методов обработки информации. Научные положения и выводы, сделанные в диссертации, базируются на использовании системного и структурного подходов, методов экономического, статистического анализа, обобщения и классификации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода, позволяющего управлять процессом совершенствования национальной инновационной системы России посредством анализа уровня и направлений развития российской НИС в разрезе ключевых компонентов системы и ее сравнения с зарубежными странами, разработку модели инновационной системы, структурирование системы показателей для мониторинга уровня развития российской НИС и определения минимальных критических значений наиболее значимых из показателей.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и представленные к защите:

1. Для решения задач адресного воздействия на различные аспекты функционирования и развития национальной инновационной системы России разработана структура НИС. В рамках национальной инновационной системы выделено девять взаимосвязанных ключевых

подсистем, обозначены их цели, задачи и основные функции.

2. В целях повышения качества управления процессами развития российской инновационной системы конкретизирован понятийный аппарат и предложено определение национальной инновационной системы.

3. Выявлены проблемные области в развитии национальной инновационной системы России, определены сильные и слабые стороны российской национальной инновационной систем в разрезе ее основных подсистем.

4. Выделен комплекс внешних и внутренних факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на характер развития национальных инновационных систем и определяющих их специфику. На основании изучения опыта становления и поддержки систем в исследуемых странах разработана классификация моделей НИС.

5. Разработана модель российской инновационной системы, обеспечивающая взаимосвязь элементов системы и позволяющая более эффективно управлять инновационными процессами на ма1фоуровне. Она включает обобщенную функциональную модель, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых субъектов национальной инновационной системы и определение основных ее характеристик, задач и этапов реализации.

6. Разработана система показателей для оценки динамики и уровня развития российской инновационной системы и ее подсистем и определены критические значения базовых показателей (индикаторов) развития НИС. Предложенная система отличается новой компоновкой показателей и включает в себя как разработанные автором индикаторы, так и уже существующие показатели.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования разработанного подхода при подготовке специалистов в рамках курсов по управлению инновациями и смежным дисциплинам.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности применения разработанного комплексного подхода в ходе подготовки и усовершенствования стратегических документов и программ в области

развития национальной инновационной системы России на уровне ответственных министерств и ведомств, исследовательских институтов и политических партий. Основные выводы и предложения работы могут быть использованы в ходе анализа практики развития национальных инновационных систем в исследовательских организациях, в практической деятельности участников НИС, в консатинговых и информационно-аналитических компаниях при реализации проектов, способствующих решению актуальных проблем инновационного развития экономических субъектов.

Практическое значение могут иметь также отдельные элементы разработанного комплексного подхода, в частности, система показателей для оценки уровня развития и эффективности инновационных процессов.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе взаимодействия с НП Экспертно-аналитическим центром РАН в рамках подготовки и реализации проекта Национальная инновационная система ВПП Единая Россия, в ходе которого была доказана их актуальность и практическая значимость. Разработанные автором элементы системы оценки динамики развития и эффективности нашли практическое применение в деятельности консультационной компании ООО БДО Юникон Консатинг в процессе реализации проекта для ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС для целей повышения эффективности деятельности компании.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и содержит 208 страниц машинописного теста, включая 13 таблиц, 15 рисунков, 13 приложений и список литературы в количестве 125 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В первой главе диссертационной работы Основные положения и условия формирования концепции национальных инновационных систем раскрыта сущность концепции национальных инновационных систем и выявлена высокая актуальность системного развития инновационной деятельности. В рамках данной главы разработана структура НИС и выделены основные составляющие национальной инновационной системы. В главе рассматриваются вопросы понимания и определения термина национальная инновационная система. Отдельное внимание уделяется оценке условий и факторов, влияющих на становление и развитие инновационных систем.

В целях детального исследования характера и уровня развития НИС, а также целенаправленного управления инновационными процессами в стране, определены основные элементы системы и разработана ее структура. Структура НИС включает девять подсистем - однородных по своим задачам и объединенных общими целями групп взаимосвязанных элементов (табл. 1).

Подсистемы условно разделены на производительные и обеспечивающие. Производительные подсистемы предполагают производство знаний и инновационной продукции; обеспечивающие подсистемы призваны содействовать взаимодействию участников НИС и создавать условия для роста эффективности системы. Кроме того, выделена управляющая подсистема, которая играет ключевую роль, обеспечивая управление инновационным развитием и координацию деятельности участников НИС,

В разрезе выделенных подсистем в следующих главах работы проводится анализ инновационных систем исследуемых стран и разрабатываются показатели системы мониторинга состояния и динамики развития НИС.

Результаты анализа элементов системы и формирование ее структуры нашли отражение в разработке понятийного аппарата. В целях повышения эффективности управления процессами совершенствования российской инновационной системы автором было уточнено и развито определение НИС.

Таблица 1. Ключевые подсистемы нациовалыюн инновационной системы и их характеристики

Группы элементов Цели и задачи Функции Результаты деятельности каждой иодснстемы

Управляющая подсистема

Политическая целенаправлен Х определение приоритетов и направлений - вектор развития и ясный политический курс;

подсистема ное управление функционирования системы; сильный научно-технический потенциала для

(органы государственной. процессел укрепление взаимосвязей между участниками ЛИС; инновационного развития;

власти, включая формирования создание правового поля системы; * наличие цивилизованного рыночного пространства и

правительство, парламент, эффективной Х прямое и косвенное регулирование и правового поля системы;

министерства и ведомства и НИС для стимулирование деятельности всех элементов НИС; выраженные потребности в результатах инновационной

т.д., союзы и пр.) обеспечения Х развитие международного сотрудничества деятельности;

инновационного наличие сбалансированной системы эффективно

развития взаимодействующих элементов;

национальной развитая инфраструктура;

экономихи Х наличие квалифицированных кадров;

свободный доступ к ресурсам для всех участников НИС;

взаимовыгодное внешнеэкономическое сотрудничество

Производительные подсистемы

Научи о- формирование производство новых знаний, разработка новых сильный научно-технический потенциал для

и сследовательская научно- технологий; инновационного развития;

подсистема технического Х создание и преумножение конкурентных технологическое лидерство страны в заданных областях;

(нии, то, кб, потенциала преимуществ страны эффективное внешнеэкономическое сотрудничество

исследовательские центры и страны

проч.)

Образовательная формирование подготовка квалифицированных специалистов; - наличие квалифицированных кадров;

подсистема образовательного Х организация исследовательской деятельности на наличие потенциала для инновационного развития;

(школы, университеты и научного индивидуальной и партнерской основе; эффективное внешнеэкономическое сотрудничество

и др.) потенциала Х производство новых знаний

страны

Производственная формирование Х предъявление спроса на результаты исследований и наличие потенциала для инновационного развития;

подсистема спроса на разработок; наличие выраженных потребностей в результатах

(малые, средние и крупные инновационную внедрение а тиражирование инноваций; инновационной деятельности;

компании, их объединения, продукцию, формирование новых потребностей в эффективное внешнеэкономическое сотрудничество

союзы и проч.) производство инновационной продукции;

инновационной производство инновационной продукций (товаров и

продукции услуг);

организация инновационной деятельности на

индивидуальной и партнерской основе

Обеспечивающие подсистемы

Инфраструктурная Х взаимосвязь содействие в обеспечении знаниями и технологиями наличие развитой инфраструктуры;

подсистема науки, участников инновационной системы; наличие сбалансированной системы продуктивно

(инкубаторы, технопарки, образования, Х помощь в реализации инновационных проектов; взаимодействующих элементов;

центры передачи технологий, производства и л консультационно-информационная поддержка Х обеспечение эффективного функционирования НИС

информационные бюро, рынка участников НИС;

маркетинговые и содействие в содействие в коммерциализации новшеств;

консатинговые фирмы и др.) реализации финансово-экономическая экспертиза

инновационных инновационных проектов

проектов

Рыночная подсистема обеспечение - согласование спроса и пред ложения инновационных формировшгае цивилизованного рыночного

(рынок факторов перетока агентов; пространства;

производства, рынок ресурсов и эффективное распределение ресурсов; обеспечение свободного доступа к ресурсам для всех

новшеств, рынок инвестиций, информации экономическое стимулирование производственной и участников НИС

рынок инноваций, товарные между потребительской активности.

рынки) элементами НИС * содействие обеспечению знаниями и технологиями

участников инновационной системы

Финансовая подсистема * обеспечение а финансовая поддержка участников инновационной - наличие доступных финансовых ресурсов;

(кредитно-финансовые участников НИС системы; наличие развитой инфраструктуры

организации, финансовыми финансово-экономическая экспертиза обеспечение эффективного функционирования НИС

институциональные ресурсами инновационных проектов

инвесторы, в т.ч. венчурные

фонды и др.)

общественных организация

(некоммерческие общественные организации, научные сообщества и пр.)

повышение * организация конкурсных, выставочных эффективности мероприятий, конференций, круглых столов и проч., НИС * финансирование исследовательских проектов, в том числе по итогам конкурсов; * подготовка предложений по развитию инновационной системы; __* организация международного сотрудничества_

наличие потенциала для инновационного развития; наличие развитой инфраструктуры; эффективное внешнеэкономическое сотрудничество; обеспечение эффективного функционирования НИС

Подсистема

международных

институтов

(международные финансовые организации, научные сообщества, программы технического содействия)

развитие установление и укрепление внешнеэкономических международного связей;

научно- Х обмен опытом, знаниями, методами организации технического инновационной деятельности;

сотрудничества участие в инновационной деятельности страны повышение (финансирование, проведение совместных НИОКР и эффективности т.д.) НИС

наличие потенциала для инновационного развития; наличие развитой инфраструктуры; эффективное внешнеэкономическое сотрудничество

Проведенный в первой главе работы анализ показал, что с момента разработки теоретических положений концепции НИС, авторами были предложены различные подходы к пониманию и трактовке национальной инновационной системы. Однако сегодня работа в этом направлении, еще не завершена, в научной среде еще не сложилось однозначного отношения к НИС, а понятие национальная инновационная система вызывает споры.

В виду необходимости учета специфики системного подхода к развитию инновационной деятельности и неоднозначности оценок термина НИС автором было сформулировано определение национальная инновационная система.

Национальная инновационная система - это совокупность взаимосвязанных элементов, прямо и опосредованно участвующих в создании, коммерческой реализации, распространении и потреблении новых знаний и технологий, деятельность которых ориентирована на развитие страны и которая формируется под воздействием специфики каждой конкретной нации и распространяется в масштабах всего государства, а также за его пределами в ходе международного научно-технического сотрудничества.

Высокая значимость исследования теории и практики развития инновационных систем обусловлена характером и направленностью процессов, происходящих в течение последних десятилетий в мире: утверждением научно-исследовательской и инновационной деятельности в качестве ключевых этапов воспроизводственного процесса, массовостью инноваций, высокой скоростью их разработки и реализации, непрерывностью инновационного процесса, сетевым характером взаимодействий инновационных агентов. Данные аспекты находят отражение в динамике социально-экономических процессов и выражаются в перманентном поиске новых подходов к управлению НИС.

Во второй главе работы Особенности развития моделей инновационных

систем в России и за рубежом проведено исследование практики становления

и развития российской инновационной системы, выявлены проблемы, сильные

и слабые стороны НИС в разрезе ключевых подсистем. В целях проведения

сравнительного анализа российского и зарубежного опыта формирования НИС,

автором рассмотрены особенности развития и поддержки национальных инновационных систем в ряде зарубежных стран. На основании результатов исследования выделены факторы, определяющие специфику НИС разных стран, и разработана классификация моделей инновационных систем.

История и предпосыки становления российской НИС определили необходимость исследования как специфики и состояния национальной инновационной системы России на современном этапе развития, так и анализа формирования ее основ в период плановой экономики. Изучение практики развития российской НИС в современных условиях происходило в разрезе оценки свода статистических и аналитических данных, нормативно-правовых и стратегических документов, отражающих общее состояние, тенденции и условия протекания инновационных процессов в стране.

По результатам исследования был сделан вывод о том, что в настоящее время в России только формируется национальная инновационная система. В области повышения конкурентоспособности НИС были предприняты важные шаги по реформированию научно-исследовательского комплекса, созданию необходимых институтов, изменению принципов хозяйствования, дообработке и допонению законодательной базы. Однако результаты нельзя трактовать однозначно положительно и считать процесс завершенным.

Можно заключить, что сегодня российская инновационная система отличается объективными слабостями, главные из которых: низкий уровень эффективности инновационной системы и ее составляющих и невысокий уровень взаимодействия участников НИС. Анализ состояния инновационной системы России показал, что одной из слабостей НИС, серьезно ограничивающей потенциал и динамику развития российский экономики, является отсутствие сбалансированного комплексного подхода к решению данного рода задач и сохраняющаяся недостаточная проработанность государственной политики и стратегии инновационного развития.

На основании проведенного анализа были выявлены и систематизированы сильные и слабые стороны основных подсистем российской НИС (табл. 2).

Таблица 2. Характеристика НИС России в разрезе ее основных подсистем

Подсистемы НИС

Политическая Рыночная Научно- Производственная Образовательная Финансовая Инфраструктурная Общественных Международных

ысеяедоватея ьс кая организаций институтов

Х рост внимания Х учет фактора Х сильный научный Х рост спроса Х исторически сильная Х относительно Х формирующаяся сеть Х формирующаяся Х межстрановое

государства* спроса в научно- потенциал. компаний на ИР академическая школа развитый объектов сеть сотрудничество

вопросам технической значительные Х укрепление Х сеть вузов по всей фошювыв рынок инфраструктуры поддерживающих Х прнэбсаошек

инновационного деятельности заделы в научно- взаимодействия стране Х расширение Х разнообразие форм инновационный опыту других

_ развития экономики компаний исследовательской бизнеса, Х сохраняющееся деятельности ХобьеДТО8 процесс стран

х * создание экспертных Х ориентация на сфере прей мужественно бесплатное высшее финансово^ инновационной организаций Х возможность

органов по вопросам потребителя и Х лидерство Х ряде крупного, с образование кредитных инфраструктуры привлечения

о развали НИС удовлетворение областей исследовательско Й Х рост учреждений Х рост внимания более доступных

ы * формирования его потребностей фундаментальной сферой исследовательской Х появление и государства к финансовых

2 наджч ильных Х формируются науки Х появление в крупных активности вузов развитие вопросам развития ресурсов

х приоритетов рынки новшеств. Х развитая сеть компаниях рост взаимосвязи с венчурного инфраструктуры Х привлечение

инновационного инвестиций, научно- исследовательских бизнесом в ИР фннансиров амия Х рост активности специалистов

о развития инноваций исследовательских лабораторий Х развитие подлержхи Х выбор участников НИС ж

Х значительная доля в организаций Х относительно вузов со стороны источников развитии объектов

финансировании ИР Х высокий высокая активность частных компаний финансирования инфраструктуры

в условиях профессионализм я в ысоксггехиологич (фондов целевого у участников (например, создание

недостатка средств исследователей ных отраслях капитала) им но вацнонного инкубаторов в вузах)

бизнеса процесса

отсутствие Х отсутствие Х высокий отток Х низкая Х снижение уровня Х высокий уровень Х недостаток Х пош1пепое Х политическое

системной политики поноценного и профессиональных инновационная подготовки спекулятивных эффективно давление дд&ление

в области эффективно кадров в науке активность компаний выпускников вузов операций на функционирующих некоторых некоторых

управления функцио нирующе Х старение кадрового в целом Х незначительное число фондовом рынке объектов институтов институтов

инновациями го рынка состава Х невысокая роль в студентов технических Х искаженная инфраструктуры Х лоббирование Х лоббирование

Х недостаточность и нововведений, Х высокий износ финансировании специальностей структура Х нехватка интересов крупных интересов

непрозрачность новшеств в материально- национальных ИР Х все еще невысокий фондового рынка квалифицированных компаний. некоторых

финансирования ИР капитала технической базы Х слабое уровень Х сохраняющиеся специалистов продавливание компаний.

Х высокий уровень Х невысокий сферы ИР взаимодействие с исследовательской сложности с Х слабое нужных решений прод ав ли ванне

^ бюрократизации спрос на Х проблемы с научво- активности вузов привлечением информационное нужных решений

о * большой лаг между инновационную материально- исследрвательской Х все еще слабое заемных средств обеспечение Х случаи кражи и

О* пряшпием продукцию техническим подсистемой взаимодействие вузов с Х слабо развитое Х недостаток утечки ценной

у политических обеспечением Х слаборазвитый производительным венчурное государственного научно-

V решений к их Х хроническое малый сектором в часта финансирование финансирования для технической

^ реализацией недофинансирование инновационный подготовки Х отсутствие поддержки объектов информации

я Х невысокий уровень науки, в том числе бизнес специалистов и крупных инфраструктуры

испонения фундаментальных Х неразвитость проведения ИР ынеппуционапьн

государственных исследований технологических Х яехватха ых инвесторов на

программ Х слабая взаимосвязь кластеров квалифицированных рынке

Х непонота науки с Х высокая дол* износа кадров

противоречивость производством В парка оборудования Х проблемы с

законодательства образованием Х нехватка материально-

Х девальвация Х слабое участие Х квалифицированных техническим

положения и роли содействии специалистов обеспечением вузов о

науки в обществе трансферу технологий сотрудников

Качественному изменению сложившейся ситуации призвана способствовать реализация положений Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года и принятие Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. Между тем сегодня требуется актуализация положений Стратегии с учетом изменившихся социально-экономических условий в России и в мире. Необходима доработка предложений и обновление набора и значений целевых индикаторов.

В рамках второй главы в целях анализа практики управления процессами инновационного развития был проведен анализ наиболее важных аспектов опыта формирования инновационных систем в ряде зарубежных стран. Исследование позволило выявить характерные черты рассматриваемых НИС, и также как в ситуации с анализом российской НИС, определить сильные и слабые стороны системы в разрезе ее базовых подсистем.

В частности, специфика инновационной системы США заключается в активной позиции бизнеса в вопросах финансирования и проведения ИР, высокой исследовательской активности университетов, развитой инфраструктуре, широком распространении малых форм предпринимательства. Особенности немецкой модели: сильная академическая школа, развитая производственная подсистема, широкое распространение кластеров, развитая банковская система. В Финляндии позиция государства значительно менее активная. В стране создана продуманная система поддержки новшеств на всех стадиях инновационного цикла, развиты инфраструктура, малый бизнес и венчурное финансирование. Специфика японской (на ранних стадиях) и китайской моделей НИС заключается в ориентации на интенсивный импорт технологий и их последующую доработку и реализацию.

Сравнительный анализ НИС исследуемых во второй главе стран показал, что в каждой из них сформировалась уникальная инновационная система. На формирование и функционирование этих систем оказывают влияние значительное число факторов, таких, например, как: тип социально-экономической системы; исследовательская специализация страны; стратегия

получения новшеств; базовые подсистемы НИС; методы поддержки инновационной активности; характер взаимодействия центра и периферии, государства и бизнеса, степень открытости инновационной системы. Под их влиянием формируются разнообразные модели НИС.

Данное обстоятельство позволило разработать классификацию национальных инновационных систем, в которой перечисленные критические факторы служат классификационными признаками.

Учет многообразия подходов к формированию моделей НИС важен с точки зрения выбора альтернатив развития российской инновационной системы в ходе подготовки стратегических и программных инициатив.

Исследование российского и зарубежного опыта функционирования НИС и анализ статистических данных, характеризующих состояние инновационной сферы стран, является важным этапом комплексного подхода к управлению процессами совершенствования российской инновационной системы. Результаты, полученные на данном этапе, позволят скорректировать направления реформирования системы и повысить эффективность программ активизации ИР за счет реализации комплекса мер адресного воздействия.

В рамках третьей главы диссертации Комплексный подход к совершенствованию российской инновационной системы обосновывается необходимость системного развития инновационной сферы России и формулируются положения комплексного подхода к совершенствованию российской инновационной системы.

В данной главе представлен агоритм комплексного подхода, обоснована его практическая ценность и значимость, описана организационно-институциональная модель российской НИС, рассмотрены ее особенности и этапы формирования. Также раскрыты принципы и подходы к оценке эффективности и уровня развития модели НИС, структурирована система показателей для мониторинга инновационных процессов в стране и сформулированы основные предложения по развитию НИС.

Необходимость разработки предложенного автором подхода обусловлена, с одной стороны, задачами инновационного развития экономики, а с другой -результатами проведенного исследования российской НИС. Как уже ранее отмечалось, одной из слабостей российской системы, является отсутствие последовательного комплексного подхода к управлению инновационными процессами. Основные документы, определяющие стратегические ориентиры инновационного развития (Концепция догосрочного социально-экономического развития РФ и Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года) очерчивают границы и определяют направления развития НИС. Между тем, несмотря на высокую значимость и практическую ориентацию данных документов, сегодня существует необходимость их доработки, обновления и усовершенствования.

Зимой нынешнего года В.В. Путин обозначил задачу обновления Стратегии с учетом текущей ситуации в целях разработки модели роста, учитывающей современные реалии. Сегодня требуется учет быстро меняющегося экономического контекста в ситуации усиления кризисных явлений в мировой экономике и возрастания внутренних рисков. Оценка данных тенденций дожна быть сделана с учетом изменений, которые произойдут в российской экономике после вступления страны в ВТО.

В работе делается вывод о необходимости доработки предложений на базе комплексного подхода к развитию НИС. Другим не менее важным аспектом является смещение горизонта планирования на десять лет вперед - до 2030 г.

В представлении автора предлагаемый комплексный подход к совершенствованию российской инновационной системой включает несколько последовательных этапов:

1. Выбор и уточнение целевых ориентиров развития российской инновационной системы.

2. Оценка текущего состояния, динамики развития и потенциала инновационной системы.

3. Анализ практики формирования и функционирования инновационных систем в развитых и развивающихся странах.

4. Разработка и обоснование модели национальной инновационной системы России.

5. Оценка результатов функционирования НИС на базе формирования системы показателей и определения достижения критических значений наиболее существенных индикаторов.

6. Подготовка комплекса мероприятий в области совершенствования национальной инновационной системы России.

Разработка и реализация комплексного подхода к развитию российской инновационной системы является важным шагом для эффективного использования потенциала российской НИС, активизации инновационных процессов в стране и выработки системной государственной политики.

Главной отличительной чертой предложенного подхода является его цельность, рассмотрение вопросов развития российской НИС с точки зрения единства задач и методов для их реализации, увязки целей с результатами и гибкой взаимосвязи всех этапов в процессе развития инновационной системы.

Механизмом реализации целей и задач инновационного развития дожна стать модель НИС. Моделирование российской инновационной системы предполагает разработку обобщенной функциональной модели НИС, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых групп субъектов системы и определение основных ее характеристик, задач и этапов формирования.

Главной отличительной особенностью функциональной модели НИС является взаимосвязь входных и выходных параметров и учета влияния на результирующие показатели механизмов и инструментов управлениями инновационными процессами со стороны внутреннего и внешнего окружения системы (рис. 1). Модель, несмотря на высокую степень абстракции, отражает важнейший принцип комплексного подхода - системность. На базе данного принципа дожны формироваться показатели для оценки эффективности НИС.

Рис. 1 Обобщенная функциональная модель национальной инновационной системы

В рамках обобщенной модели автором была сформирована более конкретная модель взаимодействий в разрезе подсистем НИС (рис. 2).

Основные отличительные особенности предложенной модели выражаются в том, что в ней:

Х во-первых, четко структурируются основные группы элементов инновационной системы и определяется их иерархичность;

Х во-вторых, детерминируются позиции, цели и задачи ключевых групп подсистем НИС в рамках их зон ответственности;

Х в-третьих, выделяются необходимые для эффективного развития инновационной деятельности взаимосвязи между подсистемами НИС;

Х в-четвертых, для оценки результативности и динамики инновационных процессов в систему вводится Независимый центр экспертизы и аналитики при Президенте РФ (НЦЭиА),

Предполагается, что развитие НИС в рамках предложенного подхода будет происходить в три этапа: первый этап (2012 - 2013 гг.) - подготовительный, второй этап (2014 - 2020 гг.) - начало практической реализации модели национальной инновационной системы, третий этап (2021 - 2030 гг.) -

пономасштабная реализация модели российской НИС.

: Х формирование целевых ориетиров;

Х определение приоритетов и направлений функционировали системы;

Х укрепление взаимосвязей между участниками НИС;

Х создание правового нрля системы;

Х прямое и косвенное регулирование и сгнмутфование деятельности всех элементов НИС;

Х развитие международного софудничества

Х развитие научно-технического потенциала;

Х производство новьос знаний и технологий,

Х создание и преумножение конкурешных преимуоюств страны.

Х подготовка квалифицированных специалистов;

Х организация исследовательской деятельное!и на индивидуальной и партнерской основе;

Х производство новых знаний.

Х предъявление спроса на результаты ИР;

Х внедрепие тиражированиеинноваций,

Х формирование новых потребностей;

Х производство инновационной продукции;

Х организация инновационной деятельности.

Х взаимосвязь науки, образования, производства и рынка

Х помощь в ра <ряботкс и реализации проектов;

Х консульташонно-кнформацио!шая поддержка;

Х содействие в коммерциализации новшеств;

Х финансово-экономическая экспертиза

Х финансовая поддержка участников,НИС; .

Х фииансово-окономическая экспертиза инновационных проектов.

Хорганизация конкурсных, выставочных мероприятий, конференций, круглых столов и проч.,

Х подготовка предложений но развитию НИС;

Х организация международного научно-технического сотрудничества

Рис. 2 Модель взаимодействий в российской инновационной системе в разрезе основных подсистем НИС

Правительство

Мингтррства

ПОИСК НОВОГО ЗНАНИЯ, РАЗРАБОТКА ИННОВАЦИИ, ПРОИЗВОДСТВО ИШЮВД1010Ш10П ПРОДУКЦИИ

Представленная в таком виде модель позволяет задавать критерии для оценки результативности как системы в целом, так и ее составных элементов для более эффективного управления процессами инновационного развития.

Проведенное в работе исследование показывает необходимость расширения группы индикаторов, входящих в перечень официальных статистических сборников, добавив в них показатели, позволяющих провести более детальное исследование входных и выходных параметров НИС.

Показатели структурированы в виде двухуровневой системы. На первый уровень вынесены базовые показатели, анализ которых позволит составить общее представление об уровне инновационной активности в стране в разрезе ключевых подсистем НИС (табл. 3). Данные критерии характеризуют наиболее значимые процессы и результаты инновационной деятельности.

В число индикаторов первого уровня вошли показатели, разработанные автором: рентабельность инвестиций в исследования и разработки в промышленности и индикатор степени развития объектов инновационной инфраструктуры (соответственно №8 и №10 в табл. 3).

Оценка критических значений базовых индикаторов определялась в рамках консервативного подхода на основе использования метода сложных процентов. Расчет осуществляся исходя из официальных прогнозов развития факторов, оказывающих критическое влияние на них (выделено жирным шрифтом). В этом случае расчет критического значения производися по формуле, где I -значение индикатора в текущий период времени, 1Д - прогнозное значение индикатора, г - темп прироста критического фактора, п - число лет.

1Д = 1*(1 + г)п

В ситуации, если официальные прогнозы отсутствуют, значение индикатора определялось исходя из ретроспективных данных о динамике развития критического фактора или исходя из результатов проведенного в работе исследования опыта функционирования НИС в зарубежных странах.

Таблица 3. Базовые индикаторы развития национальной инновационной системы России (первый уровень системы показателей оценки)

№ Базовый Методика Текущее Критическое Ответственные Критические

ц/п индикатор расчета значение значепие институты факторы

Политическая подсистема

1 Уровень общенациональных расходов на ИР Отношение объема внутренних затрат на ИР по всем источникам финансирования (государственный и предпринимательский сектор, прочие национальные и иностранные источники) к объему ВВП, % 1,2% 2,3% Минэкономразвития РФ Темпы роста ВВП Динамика мировых цен на энергоносители Внутренняя инфляция Темпы развития национального производства Уровень занятости Уровень производительности труда в экономике Уровень инновационной активности

2 Уровень государственного финансирования сферы ИР Отношение объема внутренних затрат из государственных источников финансирования (государственный бюджет, средства региональных и местных бюджетов, фонды) к объему ВВП, % 0,9% 1,9%

Научно-исследовательская подсистема

3 Уровень патентной активности Количество патентов, регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами за рубежом, на общее число занятых в сфере ИР, % 0,01 % как минимум 0,03% Минобрнауки РФ Минэкономразвития РФ Объем финансирования Уровень подготовки научных кадров Материально-техническое обеспечение Степень взаимодействия с бизнес-сообществом Программы государственной поддержки

4 Индикатор занятости в сфере ИР Отношение числа занятых в сфере исследований и разработок к численности экономически-активного населения, % 1#/ как минимум 1/в 10%

Образовательная подсистема

5 Показатель потенциала обеспеченности сферы ИР высококвалифицирован нымн кадрами Отношегае количества выпускников инженерных специальностей к общему числу выпускников вузов, % юп*/ как минимум 18^ /. 20% Минобрнауки РФ Объем финансирования Уровень подготовки профессорско-преподавательских кадров Материально-техническая база Взаимодействие с бизнесом Демографические показатели Государственная поддержка

6 Индикатор результатов участия вузов в сфере ИР Отношение объема средств, получаемых вузам за счет проведения ИР и участия в НИР, к совокуппым доходам вузов, % * как минимум н-д' 30%

Производственная подсистема

7 Индикатор инновационной активности промышленности Отношение объема инновационной продукции к общему объему промышленной продукции, % л с*/ как минимум *'6/

8 Рентабельность инвестиций в ИР в промышленности Отношение стоимости реализованной инновационной продукции (выручки или чистых доходов) к объему вложений промышленного сектора в сферу ИР, % пл. как минимум 20% Динамика инновационной активности промышленного сектора Степень развития отраслевой

9 Индикатор кадрового потенциала промышленности Отношение числа занятых в высокотехнологичных секторах промышленности к общему числу занятых в промышленности, % как минимум ил 30% науки Инновационный и инвестиционный климат Программы государственной поддержки

Инфраструктурная подсистема

10 Индикатор степени развития объектов инновационной инфраструктуры Отношение объема продукции, созданной в технопарках н технополисах к общему объему созданной инновационной продукции, % как минимум "ХД* 30% Минэкономразвития РФ Темпы развития производства Динамика инновационной активности Программы государственной поддержки

Рыночная подсистема

11 Индикатор положения российской экономики на мировом рынке высоких технологий Отношение объема экспорта российских высокотехнологичных товаров к объему общемирового экспорта высокотехнологичных товаров, % п Х/ как минимум и^/. 1,1% Минэкономразвития РФ Минромторг РФ Темпы развития производства Уровень инновационной активности промышленности Динамика

12 Индикатор уровня технологичности экспорта Отношение объема экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме промышленного экспорта, % ч ло/ как минимум 2,4/0 6,4% внешнеэкономической деятельности Государственная поддержка

Финансовая подсистема

13 Индикатор уровня развития высокорискового финансирования Отношение объема венчурного капитала к объему ВВП, % как минимум н,д' 0,03% Минэкономразвития РФ Уровень инновационной активности Инновационный и инвестиционный климат

* по этим показателям отсутствуют официально подтвержденные данные или значения существенно отличаются друг от друга

На втором уровне сформирован более детальный комплекс показателей. Показатели разбиты на группы и характеризуют вход инновационной системы и ее выход. Затем они классифицируются по признакам: тип используемых ресурсов и этап инновационного цикла. В систему вошли показатели, разработанные автором.

Использование предложенной системы показателей в рамках разработанного комплексного подхода к совершенствованию НИС России позволяет более точно оценивать динамику и характер инновационных процессов в стране и разработать комплекс мер для адресного воздействия на те или иные подсистемы российской НИС в целях повышения ее эффективности.

Таким образом, мы можем сделать вывод о теоретической и практической значимости применения разработанного автором комплексного подхода к совершенствованию российской инновационной системы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Фатьянова И.Р. Дихотомия государства и бизнеса в ходе формирования российской инновационной системы // Креативная экономика, № 3, 2011. Ч 0,3 п.л. (издание, рекомендованное ВАК)

2. Фатьянова И.Р. Специфика развития национальных инновационных систем за рубежом: опыт Финляндии // Транспортное дело России, №2 (87), 2011. Ч 0,4 п.л. (издание, рекомендованное ВАК)

3. Фатьянова И.Р. Современное состояние и перспективы инновационной сферы России // Российское предпринимательство, № 7, выпуск 1, 2007. -0,4 п.л. (издание, рекомендованное ВАК)

4. Фатьянова И.Р. Институциональные аспекты развития национальных инновационных систем // Инновационная экономика, №10,2011. - 0,4 п.л.

5. Фатьянова И.Р. Эволюция концепций и моделей инновационного процесса // Инвестиции, инновации и экономическая безопасность. Труды секции

Инвестиции и экономическая безопасность (выпуск 8), 2004. - 0,4 п.л.

Напечатано в типографии ГОУ ВПО Российского Экономического Университета имени Г. В. Плеханова. Тираж 100 экз. Заказ № 282

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фатьянова, Ирина Рудольфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основные положения и условия формирования концепции национальных инновационных систем.

1.1 Теоретическое развитие концепции НИС и структура национальной инновационной системы.

1.2 Условия и факторы развития национальных инновационных систем.

ГЛАВА 2. Особенности развития моделей инновационных систем в России и за рубежом.

2.1 Анализ практики формирования научно-технического комплекса и оценка текущего состояния инновационной сферы России.

2.2 Опыт стран с развитой и развивающейся экономикой в области формирования инновационных систем.

2.3 Классификация моделей национальных инновационных систем.

ГЛАВА 3. Комплексный подход к совершенствованию российской инновационной системы.

3.1 Этапы комплексного развития национальной инновационной системы.

3.2 Разработка организационно-институциональной модели российской инновационной системы.

3.3 Система показателей для оценки эффективности и уровня развития инновационной сферы.

3.4 Основные направления совершенствования российской ^ инновационной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России"

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема разработки комплексного подхода к совершенствованию управления национальной инновационной системой России является крайне актуальной. Высокая значимость решения данной проблемы обуславливается двумя основными факторами.

Во-первых, недостаточной освещенностью вопросов управления процессом развития национальной инновационной системы (НИС) страны с позиций комплексного подхода. Многочисленные исследования, проведенные в области теории и практики формирования национальной инновационной системы, предоставляют обширную информацию для анализа. В работах различных авторов выявляются особенности и характеристики инновационной системы, анализируются ее достоинства и недостатки, рассматриваются механизмы государственного регулирования, поддержки и развития НИС.

Вместе с тем, сегодня незначительное внимание уделяется вопросам разработки комплексного подхода, позволяющего учитывать всю совокупность аспектов управления сложной системой - НИС России - в целях повышения эффективности ее функционирования.

Во-вторых, остро стоящими сегодня задачами модернизации российской экономики и роста ее конкурентоспособности в рамках инновационной модели развития. Озвученная в Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года цель перехода отечественной экономики на инновационный путь выводит на первый план задачи совершенствования и повышения результативности национальной инновационной системы России.

Необходимость оперативного решения данных задач подтверждает направленность и динамика развития зарубежных государств. Опыт стран, занимающих высокие места в рейтингах конкурентоспособности, свидетельствует, что в данных государствах были созданы эффективные НИС, обеспечивающие поддержку инновационных процессов и стимулирующие взаимодействие их основных участников. В этой связи создание эффективно функционирующей национальной инновационной системы России является на сегодняшний день одним из главных стратегических приоритетов.

В этих условиях особенно актуальной становится проблема выработки комплексного подхода к управлению процессами развития российской инновационной системы. Использование данного подхода предполагает целенаправленное поэтапное управление процессами системообразования в инновационной сфере, учитывающее необходимость анализа внешнего и внутреннего окружения инновационной системы, определение форм и направлений ее развития и разработку системы мониторинга.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные вопросы, касающиеся формирования и совершенствования национальных инновационных систем, нашли отражение в значительном числе работ российских и зарубежных авторов.

Среди авторов, уделяющих внимание изучению феномена концепции НИС, анализу динамики и особенностям развития инновационной активности в развитых и развивающихся странах, можно выделить таких российских исследователей, как: И.В. Бойко, М.А. Бунчук, А.Е. Варшавский, Ю.П. Васильев, В.А. Васин, H.H. Вокова, A.A. Дагаев, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, B.J1. Иноземцев, B.JT. Макаров, В.А. Мартынов, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, О.В. Руденский, Б.Г. Сатыков, Ю.В. Яковец и др.

Работы, посвященные направлениям развития ключевых элементов и институтов инновационных систем, вопросам поддержки инновационной деятельности, принадлежат таким авторам, как: В.П. Варфоломеев, В.А. Васин, Л.П. Гончаренко, JI.M. Гохберг, В.Ж. Келе, Ю.П. Конов, Б.Т. Кузнецов, Я.И. Кузьминов, С.Ф. Остапюк, Н.В. Счастливая, С.А. Филин, Ю.В. Яковец.

Проблемы стратегического управления инновационными процессами и формирования механизмов анализа эффективности инновационных систем и их институтов отражены в работах авторов: В.А. Васин, Г.Я. Гольдштейн, Г.А. Грачева, JI.M. Гохберг, А. Казанцев, Е.В. Лобза, A.B. Чугунов.

Несмотря на глубокую проработку теоретических и практических аспектов формирования и функционирования национальных инновационных систем, вопросы управления развитием НИС страны остаются недостаточно изученными. Проведенный в работе анализ литературных источников, законодательных актов, стратегических документов, статистических и аналитических отчетов показывает, что, несмотря на высокую актуальность темы, сегодня остаются недостаточно рассмотренными вопросы разработки комплексного подхода к развитию инновационной системы России.

Используемые в настоящее время подходы к управлению процессами инновационного развития преимущественно ориентируются на сравнительный анализ российского и зарубежного опыта в области поддержки инноваций и развития инновационных систем и разработку государственных инициатив в данных областях. В то же время зачастую не учитывается сложность объекта изучения и не разрабатываются механизмы для взаимосвязанной оценки уровня развития системы, позволяющие отразить эффективность реализуемых мер.

На наш взгляд использование комплексного подхода, базирующегося на всестороннем анализе и оценке инновационных процессов, позволит объективно оценить состояние и уровень производительности НИС и повысить эффективность управления национальной инновационной системой в целях повышения конкурентоспособности российской экономики и перехода страны на путь инновационного развития.

Объектом исследования является формирующаяся в настоящее время национальная инновационная система России.

Предметом исследования являются процессы управления развитием и совершенствованием российской инновационной системы.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления процессами совершенствования национальной инновационной системы России посредством разработки комплексного подхода, включающего анализ развития НИС России, учет зарубежной практики, моделирование российской инновационной системы и формирование системы мониторинга развития НИС и определения ориентировочных количественных значений наиболее существенных показателей.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

1. Выделить основные элементы национальной инновационной системы, проанализировать особенности данных компонентов, изучить характер их взаимодействия в инновационной сфере.

2. Исследовать теоретические положения и характеристики концепции национальных инновационных систем, рассмотреть различные подходы к пониманию и трактовке НИС. Выявить предпосыки и условия формирования концепции национальных инновационных систем.

3. Проанализировать опыт формирования и развития национальной инновационной системы России. Решение данной задачи предполагает: анализ современного состояния российской инновационной системы в разрезе основных компонентов НИС, выявление проблемы развития инновационной системы, оценку сильных сторон и слабостей российской инновационной системы.

4. Изучить практику организации и поддержки национальных инновационных систем в развитых странах. Выявить условия, способствующие развитию инновационных систем, и факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование НИС в данных государствах. Провести сравнительный анализ инновационных систем.

5. Разработать модель российской инновационной системы, в рамках которой будут определены ключевые участники и определен характер и направленность их взаимодействий.

6. Сформировать комплекс показателей для изучения и оценки динамики и анализа результативности инновационных процессов в российских условиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют отмеченные выше работы российских авторов, а также работы зарубежных исследователей, отчетные и статистические материалы, законодательные и нормативные документы органов власти РФ, федеральные законы и указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ. В качестве основных источников статистической информации выступают периодические издания Госкомстата РФ, отчеты Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, отчеты профильных министерств и др., также использовались материалы периодических изданий.

Анализ данных осуществляся с помощью количественных и качественных методов обработки информации. Научные положения и выводы, сделанные в диссертации, базируются на использовании системного и структурного подходов, методов экономического, статистического анализа, обобщения и классификации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода, позволяющего управлять процессом совершенствования национальной инновационной системы России посредством анализа уровня и направлений развития российской НИС в разрезе ключевых компонентов системы и ее сравнения с зарубежными странами, разработку модели инновационной системы, структурирование системы показателей для мониторинга уровня развития российской НИС и определения минимальных критических значений наиболее значимых из показателей.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и представленные к защите:

1. Для решения задач адресного воздействия на различные аспекты функционирования и развития национальной инновационной системы России разработана структура НИС. В рамках национальной инновационной системы выделено девять взаимосвязанных ключевых подсистем, обозначены их цели, задачи и основные функции.

2. В целях повышения качества управления процессами развития российской инновационной системы конкретизирован понятийный аппарат и предложено определение национальной инновационной системы.

3. Выявлены проблемные области в развитии национальной инновационной системы России, определены сильные и слабые стороны российской национальной инновационной систем в разрезе ее основных подсистем.

4. Выделен комплекс внешних и внутренних факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на характер развития национальных инновационных систем и определяющих их специфику. На основании изучения опыта становления и поддержки систем в исследуемых странах разработана классификация моделей НИС.

5. Разработана модель российской инновационной системы, обеспечивающая взаимосвязь элементов системы и позволяющая более эффективно управлять инновационными процессами на макроуровне. Она включает обобщенную функциональную модель, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых субъектов национальной инновационной системы и определение основных ее характеристик, задач и этапов реализации.

6. Разработана система показателей для оценки динамики и уровня развития российской инновационной системы и ее подсистем и определены критические значения базовых показателей (индикаторов) развития НИС. Предложенная система отличается новой компоновкой показателей и включает в себя как разработанные автором индикаторы, так и уже существующие показатели.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования разработанного подхода при подготовке специалистов в рамках курсов по управлению инновациями и смежным дисциплинам.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности применения разработанного комплексного подхода в ходе подготовки и усовершенствования стратегических документов и программ в области развития национальной инновационной системы России на уровне ответственных министерств и ведомств, исследовательских институтов и политических партий. Основные выводы и предложения работы могут быть использованы в ходе анализа практики развития национальных инновационных систем в исследовательских организациях, в практической деятельности участников НИС, в консатинговых и информационно-аналитических компаниях при реализации проектов, способствующих решению актуальных проблем инновационного развития экономических субъектов.

Практическое значение могут иметь также отдельные элементы разработанного комплексного подхода, в частности, система показателей для оценки уровня развития и эффективности инновационных процессов.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе взаимодействия с НП Экспертно-аналитическийм центр РАН в рамках подготовки и реализации проекта Национальная инновационная система ВПП Единая Россия, в ходе которого была доказана их актуальность и практическая значимость. Разработанные автором элементы системы оценки динамики развития и эффективности нашли практическое применение в деятельности консультационной компании ООО БДО Юникон Консатинг в процессе реализации проекта для ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС для целей повышения эффективности деятельности компании.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 13 таблиц, 15 рисунков, 13 приложений и список литературы в количестве 125 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фатьянова, Ирина Рудольфовна

1. В настоящее время Россия стоит перед необходимостью выбора наиболее эффективных и адекватных нынешним условиям способов скорейшего перехода на путь инновационного развития. Россия располагает сильным научно-исследовательским потенциалом и квалифицированными кадрами, которые составляют одно из основных конкурентных преимуществ страны. Задача заключается в том, чтобы наиболее продуктивно реализовать имеющиеся преимущества национального научно-исследовательского комплекса. В этой ситуации остро встает вопрос разработки и реализации комплексного подхода к развитию российской инновационной системы и выбора соответствующей модели инновационной системы.

2. Комплексный подход к управлению совершенствованием российской НИС предусматривает рассмотрение инновационной системы с позиций системного анализа, учитывающего совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объединяющих различные объекты и процессы и учитывающих взаимосвязи и взаимодействия между элементами. Данный подход включает несколько последовательных этапов действий: выбор целевых ориентиров развития; оценка текущего состояния и потенциала системы; анализ практики формирования и функционирования НИС зарубежных стран; выбор модели национальной инновационной системы страны; оценка достигнутых результатов и эффективности функционирования НИС и подготовку комплекса мероприятий в области развития системы.

3. Процесс формирования российской инновационной системы дожен происходить в соответствии с определенными принципами. Автором выделяется девять базовых принципов: системности, целостности, научности, проблемной ориентации науки, взаимодействия, равноправного сотрудничества, координации, государственно-частного партнерства и открытости. Некоторые из этих принципов носят общий системообразующий характер (принципы системности, целостности, научности, проблемной ориентации науки и взаимодействия), остальные обуславливаются типом модели, реализуемой в той или иной стране.

4. Организационно-функциональная модель российской инновационной системы предполагает разработку обобщенной функциональной модели НИС, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых групп субъектов инновационной системы и их взаимосвязей и определение основных ее характеристик, задач и этапов формирования. Обобщенная модель НИС характеризуется вектором управляющего воздействия, обладает механизмами воздействия на инновационные взаимодействия. На входе системы представлены ресурсы, которые в ходе инновационного процесса трансформируются в новые или усовершенствованные продукты, услуги или процессы. Впоследствии данная модель декомпозируется на более детальный уровень.

На этом уровне формулируется модель взаимодействий в разрезе основных подсистем НИС и ключевых групп участников инновационной сферы. Для целей оценки результативности и динамики инновационных процессов в модель вводится допонительный участник - Независимый центр экспертизы и аналитики при Президенте РФ (НЦЭиА). Представленная в таком виде модель позволит задавать критерии для оценки результативности как системы в целом, так и ее составных элементов в целях более эффективного управления процессами инновационного развития.

5. Уточнение характеристик организационно-функциональной модели российской НИС позволяет сделать вывод о том, что она дожна носить открытый рыночный характер, ориентироваться на добросовестное партнерство государства и бизнес-сообщества и формироваться изначально на региональном уровне. Стратегия развития инновационной системы будет исходить из необходимости комплексной поддержки фундаментальных исследований и развития прикладных ИР, а также заимствования новшеств в тех областях, где наблюдается существенное отставание и которые не относятся к сфере стратегических. Ведущую роль в НИС призваны играть научно-образовательный, а также финансово-промышленный и инфраструктурный комплексы, развитие которых дожно поддерживаться преимущественно косвенными методами.

6. Для целей анализа эффективности формирующейся модели НИС России и оценки ее уровня развития была разработана система показателей. Систему показателей целесообразно представить в виде двухуровневой системы. На первый уровень вынесены базовые показатели, анализ которых позволит составить общее представление об уровне инновационной активности в стране в разрезе ключевых подсистем НИС. Данные показатели характеризуют наиболее значимые процессы и результаты инновационной деятельности. На данном уровне требуется определение критических значений базовых индикаторов. Впоследствии, на втором уровне, формируется комплекс показателей, более детально раскрывающих индикаторы верхнего уровня и инновационные процессы в стране.

7. На втором уровне показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы и ее выход. В рамках данных групп показатели разбиты на две категории - абсолютные и относительные. Также они классифицируются по типу используемых ресурсов и основным этапам инновационного процесса. При этом целесообразно представить систему в разрезе ее подсистем с тем, чтобы определить вектор управленческого воздействия и выработать комплекс соответствующих мер.

8. Развитие российской НИС требует разработки и последовательной реализации системы согласованных действий и мер. Данные мероприятия дожны быть направлены на реформирование всего комплекса взаимоотношений в инновационной сфере. В этой связи необходимо выделить девять основных направлений и механизмов государственной политики: стратегическое планирование; прямое участие государства в инновационной сфере; косвенное регулирование инновационных процессов; модернизация форм взаимодействия государства и бизнеса; реформирование системы правового обеспечения; масштабная структурная политика; развитие инновационной инфраструктуры; реформирование образовательного и научно-исследовательского комплекса; расширение взаимосвязи науки, образования и производства. Важную роль играет формирование инновационной культуры в обществе и повышение его заинтересованности в инновационной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание решающей роли научно-исследовательской и инновационной деятельности в догосрочном развитии страны выразилось в активном стремлении ряда государств формировать, поддерживать и развивать уникальные национальные инновационные системы, способствующие непрерывному зарождению и практической реализации новшеств. Это позволило данным странам вырваться в лидеры новой высококонкурентной экономики. Они оставили за собой менее развитые в научно-техническим плане и менее прозорливые и настойчивые в достижении целей активного продвижения по инновационному пути развития государства.

Модели развития национальных инновационных систем данных стран стали объектами пристального изучения другими государствами, ориентирующимися на усиление своих позиций в международном пространстве. В настоящее время многие государства озвучили свое стремление сформировать конкурентоспособные модели инновационных систем. Последние рассматриваются в качестве одного из ключевых механизмов трансформации национальных экономик к резко изменившимся условиям хозяйствования.

Сегодня перед Россией остро стоит задача модернизации национальной экономики, перехода страны на инновационной путь развития на базе знаний и прорывных технологий. За минувшие несколько десятилетий общее состояние научно-образовательной, производственной и исследовательской сфер страны существенно изменилось.

Проблемы, существующие в настоящее время в России в научно-технической и инновационной сфере, отчасти стали следствием проблем, возникших в эпоху плановой экономики. Среди них бюрократические принципы централизованно планируемой экономики, милитаризация науки, отделение исследовательской деятельности от промышленного производства, политика контроля над информацией. В то же время необходимо учитывать, что в рамках прежней системы хозяйствования были заложены основы формирующейся инновационной системы, был создан сильный научно-исследовательский потенциал и сформирована развитая инфраструктура.

За прошедшие с начала реформ годы были предприняты важные шаги по реформированию научно-технического комплекса страны, однако результаты нельзя трактовать однозначно положительно и считать процесс завершенным. В инновационной сфере России существует множество слабостей, препятствующих эффективному функционированию и развитию НИС и модернизации национальной экономики. Инновационная сфера России, в отличие от развитых иностранных государств, все еще остается относительно слабо развитой и недофинансированной, а связи между ее основными элементами - непрочными или слабо выраженными. В частности, ограниченное взаимодействие университетов и компаний, непрочная взаимосвязь между ними, являются одним из самых ярких недостатков российской инновационной системы.

Реализуемые преобразования в инновационной сфере направлены на устранение слабостей системы, но незавершенность и непродуманность некоторых предпринимаемых действий, отсутствие комплексного подхода к данной проблеме, сильно снижает эффективность реализуемых мер. Результатом является относительно низкая инновационная активность субъектов инновационной сферы в национальном и международном масштабе.

Таким образом существует насущная потребность в формировании действенных механизмов государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности и совершенствования российской инновационной системы. В основных документах, определяющих ориентиры развития страны, обозначена необходимость формирования и поддержки национальной инновационной системы, причем данная задача дожна быть решена в предельно сжатые сроки.

В этой связи актуальным является вопрос изучения сущностной характеристики концепции национальных инновационных систем, а также анализ целевых ориентиров и механизмов формирования различных типов НИС. На основании оценки собственных возможностей и целей развития, а также сравнительного анализа разнообразных моделей НИС, требуется разработать модель российской инновационной системы, отвечающей потребностям страны в процессе модернизации национальной экономики. Кроме того необходимо формирование системы показателей для мониторинга состояния и эффективности развития инновационной системы и определение направлений и механизмов совершенствования НИС.

Комплексное управление процессом развития и совершенствования российской инновационной системы, включающее перечисленные выше этапы, позволит объективно оценить состояние и уровень производительности НИС и увеличить результативность национальной инновационной системой в целях повышения конкурентоспособности российской экономики и перехода страны на путь инновационного развития.

В ходе проведенного диссертационного исследования в области разработки комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России, были получены следующие основные результаты:

1. Разработана и детализирована структура национальной инновационной системы.

В рамках национальной инновационной системы выделено девять базовых подсистем: политическая, научно-исследовательская, производственная, образовательная, рыночная, финансовая, инфраструктурная подсистемы, подсистемы общественных организаций и международных институтов. Каждая из данных подсистем призвана реализовывать определенный блок задач и функций, обеспечивая тем самым достижение заданных результатов и выпонение условий, при которых национальная инновационная система будет эффективно функционировать. Данные подсистемы объединяются в группу производительных и обеспечивающих подсистем. В разрезе выделенных подсистем в работе проведен анализ НИС России и ряда зарубежных стран, а также разработана модель НИС и система показателей для мониторинга состояния и динамики развития инновационной системы.

2. Конкретизирован понятийный аппарат, предложена трактовка относительно недавно появившегося и еще не до конца проработанного термина национальная инновационная система.

В представлении автора национальная инновационная система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, прямо и опосредованно участвующих в создании, коммерческой реализации, распространении и потреблении новых знаний и технологий, деятельность которых ориентирована на развитие страны и которая формируется под воздействием специфики каждой конкретной нации и распространяется в масштабах всего государства, а также за его пределами в ходе международного научно-технического сотрудничества.

Введение данного термина отражает необходимость учета внутреннего (российского) и внешнего (международного) контекста в ходе развития НИС и требуется для повышения эффективности управления процессами развития российской инновационной системы.

3. Произведен анализ практики формирования и развития НИС в России, а также в ряде иностранных государств. Выделены основные проблемы, сильные и слабые стороны российской инновационной системы.

Анализ опыта развития российской инновационной системы показал, что основы российской НИС (интелектуальный и инфраструктурный базис) были заложены в период плановой экономики. В это время был создан сильный научно-технический комплекс, однако слабости административной системы не позволяли в поной мере задействовать его потенциал. В новых условиях хозяйствования появились новые институты, изменились принципы и мотивационные установки участников инновационной сферы, стали развивать новые формы их взаимодействия и организации ИР, создавалась новая законодательная база. В то же время в инновационной сфере страны по-прежнему основным источником финансирования является государство, предпринимательский сектор преимущественно ориентируется на импорт лицензий, в проведении ИР заинтересован узкий круг компаний, университеты и бизнес незначительно участвуют в проведении совместных ИР, основные участники НИС слабо взаимосвязаны и взаимодействуют, существуют проблемы в развитии малого инновационного бизнеса, объектов инновационной поддерживающей инфраструктуры, в государственной политике не хватает системности.

Исследование практики развития и поддержки НИС в ряде зарубежных стран показало, что данные страны характеризуются высокой динамикой развития сферы исследований и разработок, значительными расходами на поддержание и стимулирование инноваций, активной поддержкой сферы образования и исследовательского комплекса, высокой активностью компаний в проведении и финансировании ИР. Для них характерна взаимосвязь науки, образования и производства, высокая инновационная активность бизнеса и внимательное отношение правительств к вопросам поддержки инноваций.

4. Определены факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на характер и показатели развития инновационных систем, а также разработана классификация моделей НИС.

Сравнительный анализ НИС исследуемых стран показал, что в каждой из стран сформировалась своеобразная инновационная система, характеризующаяся определенными преимуществами и недостатками. На формирование и функционирование этих систем оказывают влияние значительно число факторов. Наиболее значимыми из них являются: тип социально-экономической системы; исследовательская специализация страны; стратегия получения новшеств; базовые подсистемы НИС; методы поддержки инновационной активности; характер взаимодействия центра и периферии, государства и бизнеса, степень открытости инновационной системы. Под влиянием данных особенностей складывается специфика НИС каждой конкретной страны и формируются разнообразные модели национальных инновационных систем. Классификационными признаками служит ряд факторов, оказывающих критическое влияние на характер инновационных взаимодействий в каждой отдельно взятой стране.

5. Разработана и детализирована модель российской инновационной системы. В рамках данной модели выделены ключевые участники НИС и определены взаимосвязи между ними.

Организационно-функциональная модель российской инновационной системы предполагает разработку обобщенной функциональной модели НИС, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых групп участников инновационной системы и их взаимосвязей и определение основных ее характеристик, задач и этапов формирования. Обобщенная модель НИС характеризуется вектором управляющего воздействия, обладает механизмами воздействия на инновационные взаимодействия. На входе системы представлены ресурсы, которые в ходе инновационного процесса трансформируются в новые или усовершенствованные продукты, услуги или процессы. На этом уровне формулируется модель взаимодействий в разрезе основных подсистем НИС и ключевых групп участников инновационной сферы. Для целей оценки результативности и динамики инновационных процессов в модель вводится допонительный участник - Независимый центр экспертизы и аналитики при Президенте РФ (НЦЭиА).

Представленная в таком виде модель позволит задавать критерии для оценки результативности как системы в целом, так и ее составных элементов в целях более эффективного управления процессами инновационного развития.

В представлении автора модель национальной инновационной системы России будет носить открытый рыночный характер, ориентироваться на добросовестное партнерство государства и бизнес-сообщества и формироваться изначально на региональном уровне.

Стратегия развития инновационной системы будет исходить из необходимости комплексной поддержки фундаментальных исследований и развития прикладных ИР, а также заимствования новшеств в тех областях, где наблюдается существенное отставание и которые не относятся к сфере стратегических. Ведущую роль в НИС призваны играть научно-образовательный, а также финансово-промышленный и инфраструктурный комплексы, развитие которых дожно поддерживаться преимущественно косвенными методами государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности.

Формирование модели российской инновационной системы дожно происходить в соответствии с определенными принципами, обеспечение и соблюдение которых станет необходимым условием успешного становления выбранной модели НИС. Автором выделяется девять базовых принципов: системности, целостности, научности, проблемной ориентации науки, взаимодействия, равноправного сотрудничества, координации, государственно-частного партнерства и открытости.

6. Разработана система показателей оценки уровня и динамики развития российской инновационной системы и определены минимальные критические значения базовых индикаторов.

В представлении автора для целей повышения эффективности управления инновационным развитием целесообразно по-новому систематизировать показатели для оценки уровня развития НИС, сгруппировав их так, чтобы их восприятие и интерпретация были более удобными и показательными. Кроме того необходимо расширить группу показателей, добавив показатели, позволяющие провести более детальное и целенаправленное исследование сферы ИР и, в том числе, сопоставить затраты и результатов сферы исследований и разработок.

Систему показателей целесообразно представить в виде двухуровневой системы. На первый уровень вынесены базовые показатели (индикаторы), анализ которых позволит составить общее представление об уровне инновационной активности в стране в разрезе ключевых подсистем НИС. Данные показатели характеризуют наиболее значимые процессы и результаты инновационной деятельности. На данном уровне определены минимальные критические значения базовых индикаторов. На втором уровне приведены показатели, более детально раскрывающие индикаторы верхнего уровня и описывающие инновационные процессы в стране. Показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы и ее выход. В рамках данных групп показатели разбиты на две категории - абсолютные и относительные. Также они классифицируются по типу используемых ресурсов и основным этапам инновационного процесса. При этом целесообразно представить систему в разрезе ее подсистем с тем, чтобы определить вектор управленческого воздействия и выработать комплекс соответствующих мер.

Кроме того в рамках данной работы в качестве завершающего этапа предложенного автором комплексного подхода определены основные направления совершенствования российской инновационной системы: стратегическое планирование; прямое участие государства в инновационной сфере и косвенное регулирование инновационных процессов; модернизация форм взаимодействия государства и бизнеса; реформирование системы правового обеспечения; структурная политика; развитие инновационной инфраструктуры; реформирование образовательного и научно-исследовательского комплекса; активная социальная политика. Важную роль играет также распространение в обществе инновационной культуры и повышение его заинтересованности в инновационной деятельности.

Практические результаты, полученные в ходе исследования, сводятся к разработке структуры национальной инновационной системы, формулировании определения национальная инновационная система, классификации моделей инновационных систем, формулированию модели национальной инновационной системы России и структурированию комплекса показателей оценки эффективности ее функционирования и уровня развития в разрезе базовых подсистем с определением минимальных критических значений базовых индикаторов.

Апробация результатов диссертационной работы осуществлялась в ходе взаимодействия с НП Экспертно-аналитический центр РАН в рамках подготовки и реализации проекта Национальная инновационная система ВИН Единая Россия. Кроме того разработанные автором элементы системы мониторинга нашли практическое применение в деятельности консультационной компании ООО БДО Юникон Консатинг в процессе реализации проекта для ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС в области повышения эффективности деятельности компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фатьянова, Ирина Рудольфовна, Москва

1. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики // Вопросы экономики, 2010. №11

2. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

3. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

4. Беляева С. В свободном порядке. Германия показывает пример организации научных исследований. Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работает2008/03/12/vsvobodnomporjadke.html

5. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия. Интернет-ресурс: //Ссыка на домен более не работаетp>

6. Бойко И.В. Технологическая политика: имитационный сценарий (опыт восточно-азиатских стран). // Инновации. 2004. - №2

7. Бунчук М.А Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов). М.: Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1999. - 24 с.

8. Варфоломеев В.П. Управление высокотехнологичным производством. -М.: Экономика, 2009. 366 с.

9. Варшавский А.Е. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики. 2011. №1

10. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США или как удвоить ВВП. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.

11. Васин В.А., Миндели Л.Э. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. М.: ЦИСН, 2004. (Научно-техническая и инновационная политика).

12. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. -(Научно-техническая и инновационная политика).

13. Вокова H.H., Рубинштейн A.A., Романюк Э.И. Методики мониторинга НИС РФ и международных сопоставлений инновационной деятельности. Институт экономики РАН. Москва. 2010.

14. Все для Скокова// Ведомости. 28.06.2010, №116 (2634)

15. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310с.

16. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

17. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002, 179 с.

18. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и некоторые результаты // Форсайт, 2010. № 3.

19. Грачева Г.А., Рудь В.А., Фурсов К.С. Статистика как инструмент формирования инновационной системы. Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетonim/upload/18vi.pdf

20. Дагаев A.A. Единение технологий: интеграция стран БРИК в мировое технологическое пространство // Креативная экономика, 2010. №4

21. Закомурная Е. Как горячие финские парни построили экономику знаний. Интернет-ресурс: // Ссыка на домен более не работаетp>

22. Западно-европейские страны: особенности социально-экономических моделей / Отв. ред. В.П. Гутник; Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2002. - 271 с.

23. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М., 2002. - 22 с.

24. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.-244 с.

25. Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок. Руководство ФРАСКАТИ. 1993, пер. и науч. ред. Л.М. Гохберга, ОЭСР, Париж и ЦИСН, Москва, 1995.

26. Инновации в постсоветской промышленности / Под. ред. Кабалиной В. И. М.: ИСИТО, 2001. Ч 2, 344 с.

27. Инновационная экономика / под. ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, М.: Наука, 2001,294 с.

28. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: лAcademia - Наука, 1998. - 640 с.

29. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

30. Конов Ю.П. Патентно-лицензионные стратегии: учеб. пособие / Ю.П. Конов, Л.П. Гончаренко. М. : ИНИЦ ПАТЕНТ, 2011. - 287 с. : ил., табл. - (Патентно-лицензионный менеджмент).

31. Концепция национальной инновационной системы Республики Беларусь. -Минск.: 2006., 39 с.

32. Кузнецов Б.Т. Инвестиции, М.: Юнити, 2006 г.

33. Лобза Е.В., Ботвин Д.О., Хасаншин P.P. Оценка инновационного потенциала через призму индикаторов развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций. 2010. №1.

34. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Редкол.: Мартынов В.А. (рук.), Дынкин A.A. и др. ИМЭМО РАН М.: Изд. Дом Новый век, 2001. - 592 с.

35. Морита А. Сделано в Японии. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 - 290 с.

36. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

37. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации.- М: Министерство Образования и науки РФ. 2009.

38. Национальные инновационные системы России и ЕС. Под редакцией: В.В.Иванова, Н.И.Ивановой, Й.Розебума, Х.Хайсберса. Центр исследований проблем развития науки РАН. Москва, 2006.

39. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Изд. четвертое. Пер. с англ. Павловского П. -Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петерберге, 2001.

40. О мерах по улучшению инвестиционного климата Российской Федерации. Министерство экономического развития РФ. Москва, 23 марта 2010 г.

41. Обучение в высшей школе США: опыт университета штата Техас города Остин / B.C. Глаголев // Право и управление. XXI век, 2009. № 2(11).

42. Остапюк С.Ф. Механизмы программно-целевого управления и прогнозирования развития научно-технического комплекса России. М.: Институт микроэкономики, 2007. - 282 с.

43. Перспективы развития мировой экономики. Подъем, риск, перебалансирование. Международный валютный фонд. Октябрь 2010.

44. Портер М. Конкуренция. М., Изд. дом Вильяме, 2000.

45. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Наука, 1989.

46. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. М: Министерство Образования и науки РФ.2009.

47. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем. // Информационно-аналитический бюлетень. -Сентябрь 2009 г. № 64.

48. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. -624 с.

49. Россия и мир: 2010. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта A.A. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН и ФПИИ при сотрудничестве Г1111 РФ. 2009.

50. Руденский О.В., Рыбак О.П. Инновационная цивилизация XXI века: конвергенция и синергия NBIC технологий. Тенденции и прогнозы 2015-2030. ЦИСН.: Информационно-аналитический бюлетень №3.2010.

51. Рынок интелектуальной собственности: учебник для вузов / Ю.П. Конов, Л.П. Гончаренко. Москва: Экономика 2010. - 540 с. - (высшее образование патентно-лицензионная деятельность)

52. Сатыков Б.Г. Национальная инновационная система: проблемы и перспективы. Школа инновационных менеджеров. Интернет ресурс: www.povestka.ru.

53. Стратегии для Путина: новая концепция 2020 // Ведомости 24.01.2011. №10(2776)

54. Стратегию-2020 призвали переписать с учетом кризиса. Ведомости. 04.10.2011. №186 (2952)

55. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр.-212 // Российская газета. 16 февраля 2008 г.

56. Стратегия-2020 нашла главных корректоров в ВШЭ, АНХ, правительстве и на экспертном рынке. КоммерсантЪ. 31.01. 2011. №15/П (4556)

57. Счастливая Н.В. Малый инновационный бизнес в экономике высокоразвитых стран // Вестник ОГУ. Февраль 2009. №2

58. Технополис чудес // Ведомости, 07.06.2010. №102 (2620)

59. Три года в эмбриональном состоянии // Финанс, 21-27.06.2010. №22 (353)

60. Услуги в современной экономике / Отв. ред. JI.C. Демидова, В.Б. Кондратьев. - М.: ИМЭМО РАН, 2010 - с.342.

61. Филин С.А. Страхование и хеджинирование рисков инвестиционной деятельности. М.: Анкил, 2009. - 408 с.

62. Финансирование науки и инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы. Л.Э. Миндели, С.И. Черных и др. М. : Ин-т проблем развития науки РАН, 2010. - 286 с.

63. Чугунов А.В. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций, 2006. №7.

64. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. Автономова B.C. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

65. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, кредита, процента и цикл конъюнктуры): Пер. с нем. / Общ. ред. Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1982. - 453 с.

66. Экономическая и национальная безопасность. Учебник /Под ред. д.э.н., проф. Л. П. Гончаренко. М.: Экономика. 2007.

67. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Междунар. ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 444 с.

68. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262 с.

69. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. - 344 с.

70. Законодательные и нормативно-правовые акты

71. Федеральный закон от 22.07.2005 года № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации

72. Федеральный закон от 23.08.1996 года № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике

73. Федеральный закон от 28.09.2010 года № 244-ФЗ Об инновационном центре Скоково

74. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. от 18.12.2006 года № 230-Ф3

75. Указ Президента Российской Федерации от 07.07.2011 года Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации

76. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.1993 года №939 (с изменениями от 25.02.2003 г.) О государственных научных центрах Российской Федерации

77. Указ Президента РФ от 20.05.2009 года № 579 О комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России

78. Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 года № 685 О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности

79. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 года № 1764-р Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий

80. Протокол Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике от 15.02.2006 года № 1 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года

81. Протокол Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 01.04.2011 года №2 Перечень технологических платформ

82. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Правительством Российской Федерации от 05.08.2005 № 2473п-П7

83. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждено Президентом РФ от 30.03.2002 года № Пр-576

84. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р

85. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (проект). Минэкономразвития. Москва, 2010.1. Зарубежные источники

86. Derwent World Patents Index. 2010 State of innovation. Twelve Key Technology areas and Their STATEs of Innovation. Thomson Reuters. 2010.

87. Edquist C., ed. Systems of innovation: technologies, institutions and organizations, London: Pinter, 1997.

88. Evaluation of the Finnish National Innovation System. Policy Report. Ministry of Employment and Economy. 2009.

89. Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter, London, 1987.

90. Global research report for Russia. Research and collaboration in the new geography of science. Thomson Reuters. January 2010.

91. Jantsch E. Technological planning and the social futures, 1972.

92. Lundvall B-A. Innovation as an Interactive Process: from user-producer interactions to the national system of innovation. Technical Change and Economic Theory / Dosi G. et al., London: Pinter, 1988.

93. Lundvall B-A. Why study national systems and national styles of innovation? // Int. Technol. Analysis & Strategic Manag., 1998, v. 10, №4.

94. Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.

95. National innovation system: Finland, Sweden and Australia compared. Prepared for the Australian business foundation. Goan Roos, Lisa Farnstromand, Oliver Gupta. November 2005.

96. National Innovation Systems: Overview and Country Cases. Stephen Feinson Center for Science, Policy, and Outcomes. 2008.

97. Nelson R., ed. National innovation systems: a competitive analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.

98. Nokia and the Finnish innovation system. The research institute of the Finnish economy. Helsinki. 2002.

99. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

100. OECD Dynamising National Innovation Systems, Paris, 2002.

101. OECD National Innovation Systems, Paris, 1997.

102. OECD Reviews of Regional Innovation. Regions and Innovation Policy. 2011.

103. Structuring U.S. Innovation Policy: Creating a White House Office of Innovation Policy. Stuart Minor Benjamin. June 2009.

104. The global technology revolution. Executive summary 2020. The RAND Corporation. 2006.

105. US competitiveness and innovation policy. IEEE-USA Board of Directors. February 2006. Интернет-ресурс: www.ieeeusa.org1. Статистические сборники

106. Исследования и разработки в секторе высшего образования. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 312 с.

107. Наука, технологии и инновации России: Крат. стат. сб. М., - 2010.

108. Российский инновационный индекс / Под ред. JI.M. Гохберга. М. : Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011. - 84 с.

109. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2011.-795 с.

110. OECD Reviews of Innovation Policy China . Synthesis Report. OECD 2007.

111. OECD Science, technology and industry outlook 2010, OECD, Paris, 2010.

112. OECD science, technology and industry scoreboard 2009. Briefing note on Germany.

113. OECD Science, technology and industry scoreboard 2009. Briefing note on Japan.

114. OECD science, technology and industry scoreboard 2010 Briefing note on US

115. OECD, Education at a Glance, OECD. Paris, 2010.

116. Science and engineering indicators: 2010. Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетstatistics/seindlO/pdfstart.htm

117. Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2009 f.d. Ausland. 2009.

118. The global competitiveness report 2009-2010, 2010-2011.

119. Global education digest 2010. Comparing Education Statistics Across the World. UNESCO Institute of Statistics, 2010.

120. World Bank, World Development Indicators. 2010.

121. World economic outlook, update, International monetary fund, January 2011.

Похожие диссертации

• Национальная инновационная система как основа экономики качества жизни
• Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы
• Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России
• Методология и методы развития национальной инновационной системы
• Разработка механизма повышения экономической безопасности национальной транспортной системы России