Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные аспекты формирования и развития зернового рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Погибелев, Александр Владимирович
Место защиты	Краснодар
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты формирования и развития зернового рынка"

На правах рукописи

ПОГИБЕЛЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО РЫНКА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученс кандидата экономических

Майкоп 2009

003461322

Диссертационная работа выпонена в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

Защита состоится л 27 февраля 2009 г. в 1500 часов

на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет.

Автореферат размещен на официальном сайте АГУ и разослан л 26 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

Прудников Анатолий Григорьевич

Апишев Абрек Абдулахович кандидат экономических наук Бойко Сергей Михайлович

институт экономики и нормативов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформационных преобразований экономики страны и трансформационных изменений ее аграрного сектора одним из путей решения задачи перехода к социально-рациональному типу аграрной политики, ориентированной на ускорение темпов и повышение качества экономического роста, является оценка существующих институционально-инструментальных средств и констру-ирование новых, адекватных условиям рыночной экономики, способных обеспечить решение поставленных задач.

В связи с этим одним из наиболее актуальных направлений исследования в области институциональной экономики аграрного производства является поиск закономерностей, связанных с понятийными теоретическими и методологическими основами обеспечения институциональных изменений, реформирования системообразующих институтов регионального агропродовольственного рынка.

Появившаяся в средние века, но не получившая своего развития в нашей стране в условиях существовавшей командно-административной системы, теория институциональной экономики, с одной стороны, оказалась активно востребованной при построении рыночных форм, механизмов, инструментов и схем, а, с другой стороны, позволила подвести теоретическую и методологическую основу под применяющиеся.

Вышеизложенное определяет актуальность концептуального обоснования механизма формирования устойчивого развития регионального зернового рынка в условиях рыночной трансформации.

Степень разработанности проблемы. Исследование вопросов институциональной экономики представляет собой важную составную часть мировой и отечественной науки, быстро развивающейся в последние годы. Литература по проблемам развития рыночных институтов и институциональных изменений в экономике страны в целом и аграрной экономики в частности, включает большое число источников. Основы институциональной теории, позволяющей устранить разрыв между технологической обеспеченностью экономики и ее институциональным оформлением, заложили многие авторы, работы которых стали теоретической и методологической базой целого ряда экономических наук.

На рубеже XLX-XX веков наибольший вклад в теорию институционализма внесли У. Гамильтон, Т. Веблен, Д. Гэбрейт, A.A. Богданов, Н.Д. Кондратьев, A.B. Чаянов и другие.

Из современных отечественных исследователей проблему институциона-лизма разрабатывали: Л.И. Абакин, M.JI. Гефтор, О.В. Иншаков, Д.С. Львов, Г.Б. Клейнер, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Потерович, А.Е. Шаститко и другие. Институционально-рыночные изменения в экономике АПК исследовали A.A. Апишев, О.С. Белокрылова, А.Н. Буренин, В.В. Зотов, Н.П. Кеггова, В.Н. Овчинников, В.М. Пурлик, А.З. Рысьмятов, И.И. Столяров, А.Ш. Хуажева и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию особенностей формирования аграрных экономических институтов, некоторые важные аспекты этих проблем остаются недостаточно изученными. Современное состояние научного обеспечения регионального развития, практика хозяйствования и реформирования АПК выдвинули новые, нерешенные проблемы, связанные с формированием и развитием институтов регионального рынка: землевладения и землепользования, эффективного собственника, интелектуальной собственности, воспроизводства и управления сортовым составом зерновых культур, государственного регулирования и господдержки. Недостаточная разработанность теоретических, методологических и методических аспектов данной проблемы, а также ее актуальность обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию основных системообразующих институтов зернового рынка.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривал решение следующих задач:

-рассмотреть научные основы аграрного институционализма, уточнить понятийно-методологические модели лэкономический институт, реализации прав собственности;

- обосновать императивы и принципы, характеризующие системообразующие институты, обеспечивающие эффективное функционирование зернового рынка;

-дать экономическую оценку современного состояния и тенденций развития зернового рынка Краснодарского края;

-уточнить организационно-экономический механизм воспроизводства и управления структурой сортового состава зерновых культур на основе коммерциализации деятельности селекционно-семеноводческих учреждений и предприятий по репродукции семян, выявить стратегические приоритеты формирования и развития интелектуальной собственности в семеноводстве;

-обосновать необходимость создания региональной зерновой биржи, как системообразующего института цивилизованного рынка зерна, и раскрыть механизм совершаемых сделок купли-продажи на ней.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы рыночной трансформации агропромышленной сферы и институциональные факторы, позволяющие понее реализовать возможности рыночной социально-экономической системы.

Предметом исследования являются тенденции, экономические институты, механизмы, инструменты и условия повышения эффективности функционирования регионального рынка зерна.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 15.32 Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснования вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции; п. 15.39 Реализация имущественных интересов сельских товаропроизводителей; методы защиты внутреннего аграрного рынка Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили: диалектический метод познания экономических явлений и категорий; научные труды зарубежных и отечественных ученых в области институциональной экономики, оценки трансформационных изменений в аграрном секторе и их влияния на формирование агропродовольственного рынка.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой диссертационной работы послужили положения Федеральных законов О селекционных достижениях, О семеноводстве, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента экономики и торговли, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, материалы монографий и периодической печати, экспертно-статистические и аналитические материалы федеральных и региональных программ социально-экономического развития территории по проблемам экономики и управления сельским хозяйством края.

Инструментарно-методическую базу исследования проблемы и решения поставленных задач составили методы сравнительного и системного анализа, абстрактно-логический, экономико-статистических группировок, динамических рядов, расчетно-конструктивный, монографического обследования, графической интерпретации.

Рабочая гипотеза диссертации базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора о возможности повышения уровня научного обеспечения, качества экономического роста функционирования регионального зернового рынка на основе трансформационных преобразований его системообразующих институтов.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование понятийно-методологической модели рыночного институ-ционализма, моделей лэкономический институт и реализации прав собственности в системе институтов отечественного регионального агропродовольст-венного рынка, характеризующихся недостаточным научным обеспечением в современных условиях развития рыночных отношений.

2. Экономическая оценка современного состояния и основных системообразующих институтов зернового рынка Краснодарского края, характеризующая негативные тенденции развития в начальный период экономических реформ (снижение уровня интенсивности производства зерна, сокращение площади посева зерновых культур и вследствие этого уменьшение валового сбора и объема продажи зерна, падение урожайности), а также и положительные изменения за 2000 - 2007 гг. - повышение устойчивости производства зерна за счет качественных факторов экономического роста.

3. Разработка приоритетных направлений формирования рыночных институтов современного семеноводства зерновых культур на основе коммерциализации деятельности: создание семеноводческих союзов и объединений, передача им части функций по стандартизации и контролю за качеством семян; совершенствование лицензирования селекционно-семеноводческой деятельности; применение экономического механизма управления интелектуальной собственностью в сфере создания и производственного использования сортов зерновых культур; формирование регионального фонда семян.

4. Обоснование механизма функционирования региональной агропродо-вольственной биржи, как важнейшего системообразующего института, выпоняющего функции прогнозирования конъюнктуры рынка через систему форвардных и фьючерсных сделок, формирования справедливой цены, страхования участников торгов от неблагоприятного колебания цен, осуществления гарантий выпонения обязательств партнеров по сдекам купли-продажи.

Научная новизна результатов исследования:

1. Предложена авторская трактовка понятийно-методологической модели рыночного институционализма, отражающая основные компоненты содержания категории лэкономический институт, а также усовершенствована класси-

фикация рыночных институтов по следующим признакам: цели; виды деятельности; формы проявления; функции; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования институтов.

2. Уточнена модель, отражающая институциональные компоненты, которые определяют эффективность реализации права собственника - допонена блоками наличие эффективнодействующих организационных, правовых, экономических инструментов и механизмов и развитая культура договорных отношений.

3. Выявлены основные системообразующие институты агропродовольст-венного рынка, которые дожны быть развиты в первую очередь - это институты эффективного собственника, гарантии сбыта продукции и обеспечения устойчивой минимальной доходности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры.

4. Определены факторы, сдерживающие эффективное функционирование зернового рынка Краснодарского края: отсутствие региональной агропродо-вольственной биржи, выпоняющей функции прогнозирования конъюнктуры, формирования справедливой цены, страхования участников торгов от неблагоприятного колебания цен; ухудшение качества зерна озимой пшеницы - основной зерновой культуры, в результате чего снижаются прибыль от продажи, рентабельность; применение упрощенных технологий выращивания зерновых культур и их нарушение из-за недостаточной материально-технической базы; усиление диспаритета цен.

5. Обоснованы принципы и приоритетные направления развития институтов современного семеноводства, предусматривающие сочетания рыночных и контрактных институтов при активном участии в них государства: предложено осуществлять научное обеспечение системы семеноводства учреждениями -оригинаторами сорта по заявкам сельхозорганов регионов допуска сортов в производство с финансированием в основном за счет регионального бюджета; производством оригинальных семян дожны заниматься учреждения Ч ориги-наторы, организовав научно-производственные ассоциации по производству, заготовке, обработке, хранению и продаже семян.

По результатам исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 4,5 пл., в том числе автору принадлежат - 2,15 пл.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 192 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц, 28 рисунков, состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы из 131 источника, в том числе 11 иностранных.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его основных концептуальных и методологических выводов и апробированного инструментария при формировании и разработке направлений развития институтов зернового рынка, а также органами государственного регулирования и поддержки АПК Краснодарского края и других регионов Российской Федерации со сходными почвенно-климатическими условиями.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований апробированы в деятельности Краснодарского регионального селекционно-семеноводческого подкомплекса. Основные положения исследования отражены в докладах на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском НИИСХ им. П. П. Лукьяненко, на совещаниях работников Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Результаты диссертационного исследования рекомендованы к использованию в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета, приняты к внедрению Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, использованы в опытно-производственных хозяйствах Колос и им. М. И. Калинина НПО Кубань-зерно, что подтверждено справками о внедрении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Всплеск интереса к исследованиям в области институциональной экономики произошел в начале 90-х годов прошлого столетия. Он связан с условиями трансформационного периода, характеризующегося переходом от плановой распределительной социально-экономической системы к рыночной.

Анализируя опыт рыночных реформ, проводимых в нашей стране, большинство авторов, исследовавших проблемы рыночной трансформации как с точки зрения экономической теории, экономики отраслей хозяйственных комплексов и подкомплексов, а также экономики отдельных предприятий, отмечает, что практика этих реформ оказалась неадекватной как экономической, так и социально-экономической эффективности.

Экономический потенциал нашей страны в результате трансформационных процессов понес глубинные и часто невосстановимые разрушения технологического и производственного характера, приведшие к его деградации. Одной из важнейших причин сложившегося положения явилось недостаточное научное обеспечение произошедших качественных изменений. Созданные новые конфигурации производственных факторов во времени и пространстве привели к противоречию между технической и технологической основой нового способа производства и ее институционального оформления, требующего новых отраслевых, организационных, правовых и социальных структур; механизмов хозяйственного саморегулирования; моделей предпринимательского поведения и менталитета людей; государственной экономической политики.

Необходимость существования рыночных институтов как некоего набора правил поведения на рынке, вытекает из центрального противоречия рыночной экономической системы, заключающегося, с одной стороны, в ее рыночном саморегулировании с помощью механизма цен через распределение и размещение ресурсов, путем выбора наиболее эффективного способа их использования, но вместе с тем механизму цен противостоит сознательная внутрифирменная координация производства. Противоречие вытекает из того, что одним из основных недостатков ценового механизма является его скоротечность. Но цель функции координации экономики фирмы, хозяйственных комплексов и подкомплексов - формирование более догосрочных экономических отношений между контрагентами рынка. Это ведет к снижению риска, формированию устойчивых ориентиров у партнеров по бизнесу и снижению издержек на трансакции таких направлений лусловий правил игры, как способ регулирования отношений между фирмами в специализированной обменной экономике, ставшей основной причиной развития рыночных институтов.

Онтологические и гносеологические корни интереса к институциональным проблемам экономики рассмотрены в работах целого ряда как русских, так и зарубежных экономистов, исследующих эту проблему в течение двух последних веков и представлявших собой различные школы и течения. В их работах впервые были высказаны узловые понятия, составляющие основу современного понятийного методологического аппарата институционализма, обоснованы его причины и факторы.

Исследования показали существование множества расхождений и разночтений в трактовке понятийно-методологических аспектов современной институциональной экономической теории, требующих дальнейшего осмысления содержания связанных с ними таких понятий и явлений, как институты, права собственности, контракты, трансакционные издержки, а также системы взаимодействий, отражающих взаимосвязь и взаимообусловленность данных категорий.

Обобщение теоретических публикаций позволяет отметить, что право собственности как один из основных системообразующих институтов рынка реализуется через взаимодействия системы стимулов и антистимулов, альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта. Но из данной схемы выпали организационные и правовые институты (организации, а также механизмы и инструменты, позволяющие осуществить реализацию прав собственности в контрактах).

Мы считаем необходимым допонить модель реализации прав собственности в контрактах таким необходимым элементом, как наличие эффективно-действующих организационных, правовых и экономических институтов, механизмов и инструментов, а также развитой культурой договорных отношений.

С учетом внесенных нами допонений и изменений модель реализации прав собственников в контрактах представлена на рисунке 1.

Совершенствование теории и методологии институционализма предполагает уточнение его понятийного аппарата. Нами разработана понятийно-методологическая модель рыночного институционализма. В ней приведены основные элементы, составляющие содержание понятия институт: цели рыночных институтов; виды институтов; формы проявления институтов рынка; функции институтов; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования институтов. По нашему мнению, все рыночные институты можно разделить по уровню их функционирования на макроэкономические, к которым относятся федеральные законы, общенациональные и общегосударственные традиции и мен-тальность, а также федеральные организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов.

Рисунок 1 - Институциональные составляющие, определяющие эффективность реализации права собственника*)

На уровне регионов действуют мезоэкономические институты, к которым относятся: региональные законы и законодательные акты; региональные и субрегиональные традиции и ментальность населения; организационные структуры и инстшуты, обеспечивающие реализацию институциональных факторов в экономике региона.

На уровне предприятия действуют так называемые микроэкономические институты, к которым мы относим такие формальные институты: сложившаяся структура организационно-правовых форм предпринимательства, культура и система контрактных отношений с партнерами по бизнесу, а также внутрикорпоративные и внутрифирменные институты - сложившийся распорядок дня, режимы труда и отдыха, дожностные обязанности работников.

*) Составлено автором

Производственные структуры являются одними из наиболее консервативных элементов социально-экономических систем. Их изменение и совершенствование требует значительных затрат времени. Кардинальные институциональные изменения происходят еще медленнее. Особенно консервативны неформальные институты, связанные с изменением сознания людей, но именно они создают легитимную основу для действия законов. Осуществляемые не естественным путем, а насаждаемые сверху, кардинальные изменения часто приводят к отрицательным результатам в экономических преобразованиях.

В условиях функционирования в СССР социально-экономической системы было исключено действие такой мощной группы мотивов, как обладание правом собственности, тогда как в рыночных организационно-экономических механизмах эта группа мотивов занимает одно из ведущих мест. Это требует их легитимизации, а, следовательно, решения проблемы эффективного собственника.

Установлено, что одним из важнейших системообразующих факторов, определяющих эффективность функционирования агропродовольственного рынка, является неразвитость и отсутствие целого ряда его рыночных институтов. К специфическим институтам, которые нуждаются в первоочередном формировании и развитии, эффективность которых во многом определяет функционирование агропродовольственного рынка как системы, относятся: институты землевладения и землепользования; институт эффективного собственника; институт оценки функционирования рыночных организационно-правовых форм; институт государственного регулирования и господдержки, гарантирующие сбыт и устойчивую минимальную доходность сельхозпроизводителей в условиях динамичной конъюнктуры рынка.

Одним из основных системообразующих институтов аграрного рынка являются институты, связанные с переуступкой прав собственности на землю, а также институты, определяющие эффективность использования земли как ресурса производства и воспроизводства ее важнейшего свойства - плодородия. Основными из них являются институты рентных отношений и оценки земли как собственности, а также институты аренды земли, земельной ипотеки.

Земля, являясь важнейшим ресурсом сельскохозяйственного производства, во многом определяет эффективность аграрного бизнеса. Вместе с тем земля является уникальным ресурсом, структура которого в силу целого ряда объективных причин, постоянно претерпевает трансформационные изменения.

В связи с этим и институциональная среда рынка сельскохозяйственных земельных ресурсов дожна предусматривать наличие развитых правовых, организационных, процессуальных и традиционно-ментальных институтов, позволяющих аграрным предпринимателям различных организационно-правовых форм оперировать трансакциями привлечения и отторжения земельных ресурсов из сельскохозяйственного производства, а также обеспечивающих необходимые поведенческие характеристики агентов аграрного рынка через контракты, гарантирующие высокий уровень доверия, предсказуемости и минимизацию трансакционных издержек.

В Российской Федерации на одном из первых мест по уровню эффективности производства и других продуктов питания стоят хозяйства Южного федерального округа, где производится более 30% зерна и сахарной свеклы, почти 25% мяса и 50% маслосемян подсонечника. Ведущее место в производстве зерна в Южном федеральном округе занимает Краснодарский край.

Исследования показали, что в первые годы рыночных реформ производство зерна, как в целом по России, так и в ЮФО и в основном его зернопроиз-водящем регионе - Краснодарском крае, резко сократилось. Основными причинами общего спада зернового производства стали: недостаточное оснащение материальными ресурсами, низкие закупочные цены на продукцию отрасли, диспаритет цен, а также отсутствие поддержки государства, приведшие к сложным материальным финансовым проблемам сельскохозяйственных товаропроизводителей. Ухудшение состояния материально-технической базы обусловило нарушения агротехнических мероприятий по выпонению основных сельскохозяйственных работ в оптимальные агросроки.

Период 2000 -2008 гг. характеризуется тенденцией восстановления зернового хозяйства: произошло расширение площади посева, повышение урожайности и увеличение валового сбора зерновых культур. Особенно заметные положительные изменения произошли в Краснодарском крае (таблица 1).

Так, в 2001-2007 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. посевные площади, занятые зерновыми культурами, возросли на 68,1 тыс.га, или на 3,5%, озимой пшеницей на 2,0%, кукурузой на зерно на 54,6%.

Урожайность зерновых культур в среднем за 2001-2005 гг. достигла 38,5 ц с I га, или на 3,4 ц (9,7%) выше по сравнению с 1991-1995 гг.; валовой сбор зерна превысил указанный среднемноголетний уровень на 803 тыс.т, или на 11,8%.

Таблица 1 - Валовой сбор зерновых культур и его структура в хозяйствах всех категорий Краснодарского края *)

Культура В среднем за годы 20062007 гг. в процентах к 19911995 гг.

1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2007

тыс.т в % к итогу тыс.т в%к итогу тыс. т в%к итогу тыс.т в%к итогу

Зерновые -всего 6826 100 5458 100 7629 100 8184 100 119,9

В том числе:

Озимая пшеница 4011 58,8 3301 60,5 4588 60,1 4798 58,7 119,6

Озимый ячмень 1040 15,3 831 15,2 1171 15,3 1122 13,7 107,9

Кукуруза на зерно 674 9,8 532 9,7 936 12,3 1328 16,2 197,0

Рис 429 6,3 328 6,0 409 5,4 576 7,0 134,3

Прочие 672 9,8 466 8,6 525 6,9 360 4,4 53,6

В 2006-2007 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. валовое производство зерна в крае возросло на 19,9%, урожайность достигла 39,7 ц с 1 га, или на 13,1% выше; в сравнении с 1996-2000 гг. валовой сбор возрос на 2726 тыс.т, в том числе за счет урожайности на 2045 тыс.т.

Но в исследуемый период не произошло улучшения качества зерна из-за продожающегося нарушения технологии, главным образом, недостаточного объема применения минеральных и органических удобрений, ухудшения структуры предшественников и сортовой структуры посевов озимой пшеницы, основной продовольственной зерновой культуры Краснодарского края. Обобщение передового опыта убеждает в наличии существенных резервов укрепления экономики зернового хозяйства, развития регионального рынка зерна на основе, прежде всего, институциональных преобразований.

Характерной особенностью зернового рынка края в 2001-2007 гг. является значительное уменьшение удельного веса объема продажи зерна организациям, осуществляющим закупки в федеральный и региональный фонды (таблица 2).

*) Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики Краснодарского края

Таблица 2 - Реализация зерна в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, тыс. т*)

Год, по ка-затель Всего В том числе пшеница В том числе Удельный вес в общем объеме продаж,%

для государственных нужд по другим каналам для государственных нужд по другим каналам

всего вт.ч пшеница всего вт.ч. пшеница всего вт.ч. пшеница всего вт.ч. пшеница

1995 2627 2000 546 529 2081 1471 20,8 26,5 79,2 73,5

2000 3966 2814 574 516 3392 2296 14,5 18,3 85,5 81,6

2005 4556 3269 60 55 4496 3214 1,3 1,7 98,7 98,3

2006 3903 2617 68 45 3835 2572 1,7 1,7 98,3 98,3

2007 3958 2782 36 24 3922 2758 0,9 0,9 99,1 99,1

2007 г. 1 процентах к:

1995 г. 150,7 139,1 6,6 4,5 188,5 187,5 X X X X

2000 г. 99,8 98,9 6,3 4,7 115,6 120,1 X X X X

2005 г. 86,9 85,1 60,0 43,6 87,2 85,8 X X X X

2006 г. 101,4 106,3 52,9 53,3 102,3 107,2 X X X X

По нашему мнению, сложившуюся тенденцию следует рассматривать как негативную - она свидетельствует о слабой роли государства на зерновом рынке, крайне слабом влиянии на рыночные цены при осуществлении интервенций. Кроме того, неустойчивость зернового производства во многих хозяйствах, ухудшение качества семенного материала озимых зерновых культур вызывают необходимость формирования страховых запасов продовольственного, фуражного зерна в объеме не менее 15% от валового сбора зерновых, а страховые запасы высококачественных семян озимых культур дожны в поной мере покрывать фактическую потребность в семенах.

Требует научного обеспечения управление сортовой структурой посевов озимых зерновых культур. Совершенствование института сортового состава предполагает оптимизацию соотношения посевных площадей набора сортов или гибридов, различающихся реакцией на природные условия вегетационного периода растений.

*) Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики Краснодарского края

В настоящее время сортовая структура зерновых культур формируется стихийно, по наличию семян в хозяйстве, в нарушение принципов мозаичного размещения посевов. В результате снижаются устойчивость валового сбора зерна и эффективность зернового производства. Для рационального управления сортовой структурой посевов озимой пшеницы учеными предложен апробированный многолетней практикой отдельных хозяйств Краснодарского края метод ее оптимизации с учетом прогнозируемой урожайности каждого сорта на период от одного года до трех лет. Однако широкое производственное его применение сдерживается недостаточным информационным обеспечением - для прогнозирования урожайности сорта требуются фактические данные за 15 лет, предшествующих прогнозному году. Но быстрая смена сортов на государственных сортоиспытательных участках не позволяет обеспечить пятнадцатилетнюю статистику урожайности сорта. Вместе с тем целесообразно организовать накопление фактических урожайных данных по каждому перспективному сорту, рекомендованному к внедрению, для прогнозирования урожайности и управления сортовой структурой посевов.

Производство качественных семян зерновых культур на данном этапе представляет собой процесс, предполагающий использование наукоемких и высоких технологий, который фактически стал невозможным в рамках одного предприятия, так как предполагает участие в нем: научных организаций, селекционно-генетических центров, оснащенных фитотронами, а также сложнейшим научным оборудованием, без которого неэффективен современный селекционный процесс.

В схеме семеноводства (рисунок 2) приведены создание и организация размножения сортов семян-самоопылителей общепринятых и используемых в научно-исследовательских учреждениях России. Исследования показали, что данная схема семеноводства элиты уже устарела, но до сих пор селекционные центры, опытно-производственные хозяйства (ОПХ) и хозяйства, осуществляющие репродукцию семян, документируют семеноводческие звенья, предшествующие элите, как питомники размножения 1-2 годов, иногда 3Ч4 годов. Причем к системе производства семян элиты, кроме государственных научно-исследовательских институтов подключились многие частные фирмы, нередко не имеющие для этого базы и специалистов. Само определение лоригинальные семена оставляет слишком много простора для его произвольного трактования. Ряд оригинаторов относят к этой категории семена, выращенные непосредственно в селекционных подразделениях, создавших сорт и ведущих его первичное семеноводство.

Питомник испытания по-томств

первого года (питомник-1), не менее

300 - 350 потомств._

Питомник испытания потомств второго года (питом-ник-2).

Питомник размножения первого года(Р-1).

Питомник размножения второго и третьего года (Р-2,. Р-3). _

Суперэлита

Оценка потомств по ряду признаков и свойств. Выбраковка худших и отбор лучших потомств.

Повторная оценка потомств, отбор лучших и выбраковка худших. Страховой

фонд - 100%._

Размножение семян, сортопропока, сохранение сорта в чистоте от засорения и поражения болезнями. Страховой фонд -

Размножение семян, сохранение сорта в чистоте от засорения и поражения болезнями. Страховой фонд - 50-70%. Размножение семян. Сохранение сорта в чистоте от засорения и поражения болезнями. Страховой фонд - 50%._

Размножение семян. Сохранение сорта в чисто те от засорения и поражения болезнями. Страховой фонд - 25-30%.

Рисунок 2 Ч Схема семеноводства элиты зерновых культур

В других научно-исследовательских учреждениях, тоже оригинаторах, к оригинальным относят все семена, выращенные в подразделениях института (непрофильных отделах и лабораториях). Существует и третья группа оригина-торов сорта, которая все семена, произведенные на полях, считает оригинальными. Нередко лоригинальные сорта выращивают в ОПХ и рядовых хозяйствах.

Особенности и основные направления развития институтов организации современного семеноводства в новых экономических условиях можно сформулировать с учетом опыта формирования и функционирования Краснодарского регионального рынка семян зерновых культур. За годы реформ сложилась и успешно действует схема организационно-экономических отношений, построенная на сочетании рыночных и контрактных институтов при активной государственной под держке и регулировании.

Реализация данной и институциональной схемы предполагает следующее: научное обеспечение системы семеноводства осуществляют учреждения Ч оригинаторы сорта по заявкам сельхозорганов регионов допуска сортов с фи-

нансированием за счет регионального бюджета; производством оригинальных семян занимаются учреждения - оригинаторы, которые дожны организовать научно-производственные ассоциации (фирмы) по производству, заготовке, обработке, хранению и реализации семян для обеспечения регионов допусков семян в производство.

Ассоциациям дожны быть выделены: земля согласно требуемым объемам производства семян высших репродукций; материально-техническая база; представлено гарантируемое государством финансирование селекционных работ; производство элитных и репродукционных семян по лицензиям и договорам (контрактам) оригинаторов обеспечивают опытно-производственные и специализированные семеноводческие хозяйства в количествах, необходимых для удовлетворения потребностей сельхозпроизводителей регионов допуска в производство сортов и гибридов. Контроль за объемами заказов ведут республиканские, краевые и областные отделы семеноводства, которые в случае невостребованности заказанных семян возмещают убытки на их производство.

В экономической науке общепризнано, что одним из основных системообразующих институтов рынка выступает собственность. Она занимает заметное место в хозяйственной жизни и является несущей конструкцией и опорой любой экономической системы. Институт собственности предопределяет отношения присвоения, отчуждения, распоряжения. Одной из основных составляющих института собственности являются законы и законодательные нормы, закрепляющие обладание материальными и нематериальными ценностями за субъектами собственности. Принято различать экономическое и юридическое токование собственности, эти два понятия являются взаимосвязанными. При этом юридическое понимание собственности определяется ее экономическим содержанием. Основным документом, регулирующим положения и условия приобретения, использования и защиту прав собственности, является Гражданский кодекс РФ. Более детально и дифференцированно регулируют права на те или иные виды собственности при различных формах, схемах и механизмах ее использования законы и подзаконные акты. Права собственности предопределяют поведение экономических агентов. Они лежат в основе их интересов и мотиваций. Последние годы в экономической науке возникло и развивается целое направление, так называемая экономическая теория прав собственности. В ее основе лежит утверждение, что собственностью являются не сами ресурсы и факторы производства, а доля прав по их использованию. Набор такого комплекса прав представлен нами в таблице 3.

Таблица 3 Ч Структура прав собственности *)

Права собственности Содержание права

Право использования Применение полезных свойств благ для себя.

Право управления Право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.

Право на доход Обладание результатами от использования благ.

Право суверена Право на отчуждение, потребление изменение или уничтожение блага.

Право на безопасность Защита от экспроприации блага и от вреда со стороны внешней среды.

Право на передачу благ в наследство Наличие соответствующего законодательства.

Право на бессрочность обладания благом Закрепление за собственником права постоянного присвоения.

Право на ответственность в виде взыскания Возможность взыскания благ в уплату дога.

Право на поддержку Существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Одним из наиболее эффективных направлений интенсификации производства зерна в современных условиях является правильно организованная сор-тосистема, в основе которой лежат современные достижения генетики и селекции. Вместе с тем рыночная экономика требует появления новых форм, методов и инструментов, позволяющих повысить эффективность интенсификации зернового производства. Семена в последние годы перестали быть ресурсом, который каждый сельхозпроизводитель производит сам для себя. Рынок интелектуальной собственности в нашей стране, как и все остальные виды рынков, находится на стадии формирования и развития. Предстоит возродить, а в ряде случаев и заново сформировать законодательные, ментальные и организационные институты, упорядочивающие отношения защиты интелектуальной собственности, прав, обязанностей и ответственности агентов рынка, роль государства в поддержке инноваций.

Особую роль в становлении рынка интелектуальной собственности играют рояти, или периодические платежи за право пользования каким-то благом, к которым относят: инновации, изобретения, патенты, лицензии и др.

Размер рояти, как правило, определяется в процентах от суммы продаж. Однако с точки зрения экономической теории, рояти представляет собой разновидность рентных платежей и в этом плане его размер методологически дожна определять стоимость и доходность интелектуального продукта.

*) Составлено автором на основе обобщения теоретических публикаций

Обобщение опыта применения экономического механизма взаимоотношений в процессе создания и использования результатов селекции зерновых культур показало, что учреждения - оригинаторы на договорной основе получают отчисления от объема выращенных семян (в денежном выражении) по зерновым культурам: от оригинальных семян Ч 9%, от элиты - 7%, от семян первой репродукции - 5%; по кукурузе и сорго: от семян гибридов первого поколения селекционно-семеноводческой науке - 15%, хозяйству-производителю - 65%, кукурузообрабатывающему предприятию - 20%; производство и реализация семян сельскохозяйственных культур разрешаются юридическим и физическим лицам только при наличии лицензии, выданной патентообладателем сорта.

Таблица 4 - Результат действий продавца на реальном и фьючерсном

рынках по реализации продовольственной пшеницы 3 класса *)

Сценарий 2

Показатель Сценарий 1 Сценарий 2 по отношению к сце-

нарию 1 (+,-)

Объем продаж, т 2500 2500 0

Прогнозируемая себестоимость 1 т на 2008 г. (по данным СПК им.Ленина Новокубанского района), руб. 3025 3025 0

Затраты на производство и реализацию, тыс.руб. 7562,2 7562,5 0

Планируемая цена продажи1 т, руб. 5500 5500 0

Ожидаемая прибыль, тыс.руб. 6187,5 6187,5 0

Рынок спот

Фактическая цена продажи 1 т, руб. 4950 5980 1030

Фактическая прибыль, тыс.руб. 4812,5 7387,5 2575

В процентах к плану, % 77,8 119,4 41,6

Увеличение (+), уменьшение (-) плановой прибыли, тыс.руб. -1375,0 1200,0 2575

Рынок фьючерсов

Цена за 1 т по фьючерсным контрактам, руб.: на 1 ноября 2007г. на 1 марта 2008г. 5875 5380 5875 5990 0 610

Прибыль (+), убыток (-) в расчете на: 1 т, руб. весь объем продаж, тыс.руб. 495 1237,5 -115 -287,5 -610 -1525

Общий результат от действий продавца на обоих рынках

Прибыль от продаж зерна и сделок по контрактам, тыс. руб. 6050,0 7100,0 1050

Выпонение плана по прибыли, % 97,8 114,7 16,9

*) Составлено автором по данным СПК им.Ленина Новокубанского района

Но учитывая усиление диспаритета цен, рост инфляции и наукоемкости селекции целесообразно скорректировать размеры отчислений от стоимости выращенных семян - увеличить их на 2 процентных пункта по категориям качества семян зерновых культур, а по кукурузе и сорго селекционно-семеноводческой науке отчислять 18%, кукурузо-калибровочному заводу - 20, а хозяйству-производителю - 62%.

Учитывая опыт Краснодарского НИИСХ, Ставропольского НИИСХ выплачивать лицензиату за использование сорта зерновых культур в размере 5% от стоимости реализованных оригинальных семян, 3% от стоимости реализованных семян 1-й репродукции и 2% от стоимости реализованных семян П-й репродукции.

Современная институциональная организация зернового рынка характеризуется тем, что большая часть сделок купли-продажи осуществляется через один из его институтов: биржи, торговые дома (фирмы), аукционы, ярмарки. Через биржи, как наиболее эффективный институт рыночной экономики, продажа зерна осуществляется в незначительных объемах. В Краснодарском крае, основном регионе зернового производства в РФ, биржевая торговля зерном не ведется с 1997 г., когда прекратила существование Южно-Российская Продовольственная Биржа, что надо рассматривать как негативную ситуацию на региональном зерновом рынке. В этом убеждают исследования сценариев купли-продажи продовольственной пшеницы на реальном и фьючерсном рынках.

В современных условиях развития рыночных отношений обязательной является организация управления рисками, а именно снижение риска коммерческих операций с реальным товаром и определение справедливой цены товара на перспективу. Эти две важнейшие для экономики функции осуществляют фьючерсные рынки. Представителем такого рынка являются фьючерсные биржи, то есть организации, где ведется торговля биржевым товаром посредством срочных (т.е. фьючерсных) контрактов, эффективность которых значительно выше торговли реальным товаром, в чем убеждают данные таблицы 4: фактическая прибыль от продажи зерна посредством сделок по контрактам увеличивается на 1 мн. 50 тыс. руб., или на 17,4% по сравнению с сценарием 1, а в сравнении с ожидаемой (плановой) прибылью - на 14,7 %; выпонение плана прибыли по сценарию 2 на 16,9 пункта больше, чем по сценарию 1.

Организация в Краснодарском крае региональной товарно-сырьевой биржи и проведение на ней торгов фактическим товаром и фьючерсными контрактами позволит реально воздействовать на экономические рынки. При этом изменится и структура действующих на рынке организационных институтов торговли, а усиление влияния биржевой деятельности в регионе снизит трансакци-онные издержки производителей биржевого товара, в том числе и зерна.

По результатам диссертационного исследования обоснованы следующие выводы и предложения.

1. Проблема рыночного институциализма требует дальнейшего углубленного исследования, научного обеспечения разрешения противоречий, возникших в период перехода от командно-административной системы к рыночным отношениям, успешного выхода из "институцианальной ловушки", в которой оказалась экономика страны.

Определенным вкладом в развитие теории институциональной экономики может быть разработанная нами понятийно-методологическая модель, включающая основные элементы содержания понятия "экономический институт": цели, виды и формы проявления институтов рынка; функции; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования.

2. С целью эффективного управления институциональными изменениями в экономике целесообразно их осуществление с учетом обоснованной нами классификации экономических институтов. На федеральном уровне совершенствовать макроэкономические институты, к которым следует отнести: федеральные законы; учитывать общенациональные и общегосударственные традиции, ментальность населения; федеральные организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов экономики страны. На региональном уровне осуществлять преобразования мезоэкономиче-ских институтов, к которым относятся: региональные законы и законодательные акты; учитывать традиции и ментальность населения региона; организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов экономики региона. На уровне предприятия развивать микроэкономические институты: сложившиеся организационно-правовые формы предпринимательства; культуру и систему контрактных отношений в сфере бизнеса; внутрикорпоративные и внутрифирменные правила поведения.

3.Актуальной является разработка теории и методологии институциональных изменений агропродовольственного рынка в связи с неразвитостью и отсутствием ряда рыночных основополагающих структур, прежде всего институтов землевладения и землепользования, эффективного собственника, оценки функционирования рыночных организационно-правовых форм предпринимательства, государственного регулирования и господдержки.

Институциональная среда рынка сельскохозяйственных земельных ресурсов дожна содержать развитые правовые, организационные, процессуальные и традиционно-ментальные институты, способствующие оперативному проведению трансакций привлечения в оборот и отторжения земельных угодий из сельскохозяйственного оборота, а также обеспечивающие необходимые поведенческие характеристики агентов аграрного рынка через контракты, гарантирующие высокий уровень доверия, предсказуемости и минимизацию тран-сакционных издержек.

Сформировавшийся институт прав собственности не учитывает организационно-правовые механизмы и инструменты, позволяющие осуществить реализацию прав в контрактах. В связи с этим модель реализации прав собственности следует допонить блоками: "наличие эффективнодействующих институтов, механизмов и инструментов"; "развитая культура договорных отношений".

4. Анализ современного состояния и динамики факторов зернового рынка Краснодарского края показал, что в первые годы рыночных преобразований по сравнению с дореформенным периодом производство и продажа зерна заметно уменьшились из-за негативного влияния комплекса организационно-экономических и других условий: снижения уровня интенсивности отрасли; применения упрощенных технологий выращивания зерновых культур вследствие неудовлетворительного финансового состояния большинства сельскохозяйственных организаций; существенного ослабления господдержки; непомерно высокой налоговой нагрузки; диспаретета цен.

Начиная с 2000 г. по настоящее время прослеживается тенденция повышения устойчивости развития регионального зернового рынка. Так, в среднем за 2006-2007 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. валовой сбор зерна увеличися с 6826 до 8184 тыс. т, или на 19,9 %; урожайность зерновых повысилась с 35,1 до 39,7 ц с 1 га, или на 13,1 %. В сравнении с 1996-2000 гг. производство зерна возросло на 2726 тыс. т (49,9 %), в том числе за счет урожайности на 2045 тыс. т; по отношению к среднему уровню производства за 2001-2005 гг. в среднем за 2006-2007 гг. получено зерна больше на 7,3 %, урожайность повысилась на 3,1 %.

В 2007 г. было продано 3958 тыс. т зерна, или на 1331 тыс. т (50,7 %) больше, чем в 1995 г., но для государственных нужд объем продажи уменьшися с 546 до 36 тыс. т, или в 15,2 раза.

Опережающие темпы роста себестоимости зерна по сравнению с темпами увеличения прибыли привели к снижению рентабельности зернового производства.

Обобщение передового опыта, результаты сравнительного анализа показателей передовых и общей совокупности хозяйств края свидетельствуют о значительных резервах повышения устойчивости и эффективности зерновой отрасли на основе совершенствования системообразующих институтов регионального зернового рынка. Приоритетными направлениями его развития являются: укрепление материально-технической базы путем увеличения объемов инвестиций; формирование эффективного собственника; использование наукоемких и высоких технологий в семеноводстве; рациональное управление структурой посевов, использование других факторов.

5. В условиях рыночной экономики меняются роль и функции государственных органов власти на рынке семян; основу современных институтов госу-

дарственного регулирования зернового рынка, в отличие от командно-административной системы управления производством и реализацией семян, дожны составлять адекватные рыночным отношениям экономические методы, допоненные системой организационно-административных и правовых мер. Действенность этих институтов определяется сочетанием интересов государства, производителей и потребителей конечной продукции зернового подкомплекса.

Основными экономическими рычагами воздействия государства на хозяйствующие субъекты рынка семян дожны стать регулирование уровня цен, тарифов, кредитных ставок и предоставление субсидий на производство и расширение материально-технической базы его переработки, налоговые льготы, штрафные санкции.

6. Особую роль в становлении рынка интелектуальной собственности играют рояти, периодические платежи за право пользования каким-то благом, к которым относят: инновации, изобретения, патенты, лицензии.

Учреждениям - оригинаторам на договорной основе в настоящее время отчисляют от стоимости выращенных семян зерновых культур: от оригинальных семян - 9%, от элиты - 7%, от семян первой репродукции - 5%; по кукурузе и сорго: от семян гибридов первого поколения селекционно-семеноводческой науке - 15%, хозяйству-производителю Ч 65%, кукурузообра-батывающему предприятию - 20%; производство и реализация семян сельскохозяйственных культур разрешаются юридическим и физическим лицам только при наличии лицензии, выданной патентообладателем сорта.

Но учитывая усиление диспаритета цен, рост инфляции и наукоемкости селекции целесообразно скорректировать размеры отчислений от стоимости выращенных семян - увеличить их на 2 процентных пункта по категориям качества семян зерновых культур, а по кукурузе и сорго селекционно-семеноводческой науке отчислять 18%, кукурузо-калибровочному заводу - 20, а хозяйству-производителю - 62%.

Учитывая опыт Краснодарского НИИСХ, Ставропольского НИИСХ выплачивать лицензиату за использование сорта зерновых культур в размере 5% от стоимости реализованных оригинальных семян, 3% от стоимости реализованных семян 1-й репродукции и 2% от стоимости реализованных семян Н-й репродукции.

7. В целях наведения государственного порядка в вопросах лицензирования, защиты прав патентообладателей, усиления контроля за поступлением лицензионных сборов в краевые, областные и местные бюджеты необходимо:

- органам Государственного контроля совместно с институтами-оригинаторами сортов провести ревизию Лицензиатов на обоснованность получения ими лицензий;

- Министерству по налогам и сборам РФ организовать контроль за соблюдением Лицензиатами установленных законодательными актами норм защиты прав патентообладателей. Не допускать реализацию семян сельскохозяйственных культур юридическими и физическими лицами без предварительного заключения неисключительного лицензионного договора с институтом-оригинатором сортов;

- таможенным постам проводить таможенное оформление семян лицам, осуществляющим их поставку на экспорт только при условии предоставления ими договора с патентообладателем;

- государственным семенным инспекциям в целях защиты прав патентообладателей не проводить апробацию сортовых посевов и сертификацию семян на посевные качества в случае отсутствия у юридических и физических лиц неисключительных лицензионных договоров с оригинатором сортов, документов, удостоверяющих сортовую принадлежность семян, их происхождение, качество и законность приобретения.

При заключении неисключительных договоров необходимо предусмотреть пункт о выплате рояти в зависимости от репродукции и стоимости произведенных или реализованных семян.

8. Для эффективного управления рисками коммерческих операций с реальным товаром, определения справедливой цены товара, снижения трансакци-онных издержек целесообразно создание региональной агропродовольственной биржи в Краснодарском крае, обеспечивающей фьючерсные сдеки по торговле сельскохозяйственной продукцией.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ

НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1. Погибелев А. В. Институциональные изменения в системе экономических отношений / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов // Экономика с.-х. России.

- 2007. - № 11.-/0,4 пл.

2. Погибелев А. В. Основные системообразующие институты агропродо-вольственного рынка / А. 3. Рысьмятов, А. В. Погибелев // Экономика с.-х. России. - 2007. - № 12. - /0,25 пл.

, 3. Погибелев А. В. Институциональные проблемы развития АПК /А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев // Междунар. с.-х. журн. - 2005. -№3.-/0,3 пл.

Публикации в других изданиях:

4. Погибелев А. В. Требуется гибкость или о проблемах формирования и развития рыночных институтов в АПК / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмя-тов, С. А. Дьяков // Сел. Зори. - 2005. - № 6. - /0,5 пл.

5. Погибелев А. В. Состояние и методические аспекты совершенствования мониторинга конъюнктуры агропродовольственных рынков [электронный ресурс] / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев // Науч. журн. / КубГАУ - Краснодар: КубГАУ, 2005. - № 2 (10). - Режим доступа: http// Le. kubargo. ru. /2005 / 02 / РОЗ. asp - /0,2 пл.

6. Погибелев А. В. Системообразующие институты аграрного рынка [электронный ресурс] / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев и др. // Науч. журн. / КубГАУ, 2007 - № 33 (09). - Режим доступа: http// Le. kubargo. ru. /2007/ 33 / РОЗ. asp - / 0,2 п.л.

7. Погибелев А. В. Институциональные изменения и их роль в построении рыночной экономической системы [электронный ресурс] / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов // Науч. журн. / КубГАУ. - Краснодар: КубГАУ, 2007. -№33 (09)-/0,3 пл.

ПОГИБЕЛЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО РЫНКА

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 23.01.09. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнтура Times New Roman. Печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 007.

Отпечатано на участке оперативной полиграфин Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Университетская, 208.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Погибелев, Александр Владимирович

Введение.

1 Теоретические вопросы формирования и институциональных изменений агропродовольственного рынка.

1.1 Эволюция институциональной теории и генезис ее структуры.

1.2 Понятие институтов и институциональных изменений и их роль в системе экономических отношений.

1.3 Основные системообразующие институты агропродовольственного рынка.

2 Современное состояние зернового рынка и его основных системообразующих институтов Краснодарского края.

2.1 Характеристика зернового рынка и развитие его основных институтов.

2.2 Современное состояние формирования и развития институтов воспроизводства и регулирования сортового состава в зерновом хозяйстве.

2.3 Формирование института интелектуальной собственности.

3 Совершенствование институциональной среды рынка зерна.

3.1 Приоритетные направления формирования институтов зернового рынка.

3.2 Организация аграрной товарно-сырьевой биржи.:

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты формирования и развития зернового рынка"

Актуальность темы исследования. В условиях реформационных преобразований экономики страны и трансформационных изменений ее аграрного сектора одним из путей решения задачи перехода к социально-рациональному типу аграрной политики, ориентированной на ускорение темпов и повышение качества экономического роста, преодоление финансового кризиса является оценка существующих институционально-инструментарных средств и конструирование новых, адекватных условиям рыночной экономики, способных обеспечить решение поставленных задач.

В связи с этим одним из наиболее актуальных направлений исследования в области институциональной экономики аграрного производства является поиск закономерностей, связанных с понятийными теоретическими и методологическими основами обеспечения институциональных изменений, реформирования системообразующих институтов регионального агропродовольственного рынка.

Появившаяся в средние века, но не получившая своего развития в нашей стране в условиях существовавшей командно-административной системы, теория институциональной экономики, с одной стороны, оказалась активно востребованной при построении рыночных форм, механизмов, инструментов и схем, а с другой стороны, позволила подвести теоретическую и методологическую основу под применяющиеся.

Вышеизложенное определяет актуальность концептуального обоснования механизма формирования устойчивого развития регионального зернового рынка в условиях рыночной трансформации.

Степень изученности проблемы. Исследование вопросов институциональной экономики представляет собой важную составную часть мировой и отечественной науки, быстро развивающейся в последние годы. Литература по проблемам развития рыночных институтов и институциональных изменений в экономике страны в целом и аграрной экономики в частности, включает большое число источников. Основы институциональной теории, позволяющей устранить разрыв между технологической обеспеченностью экономики и ее институциональным оформлением, внесли многие авторы, работы которых стали теоретической и методологической базой целого ряда экономических наук.

На рубеже XIX-XX веков наибольший вклад в теорию институционализма внесли У. Гамильтон [125], Т. Веблен [17], Д. Гэбрейт [23] и другие.

Рассматривая корни Российского аграрного институционализма необходимо отметить значительную роль в развитии институциональных аспектов аграрной сферы экономики, которая принадлежит А. А. Богданову [13], Н. Д. Кондратьеву [49], А. В. Чаянову [113] и другим.

Среди зарубежных авторов второй половины прошлого века наибольший вклад в разработку различных сторон институциональной теории внесли: Дж.Бьюкенен [15], Р. Коуз [51], К. Менар [64], Д. Норт [70], Ф. Найт [68], Г.Саймон [98], Дж. Стиглер [105], Дж. Стиглиц [31], О.Уильямсон [109, 129, 130].

Из современных отечественных исследователей проблему институционализма разрабатывали: Л.И.Абакин [1], M.JI. Гефтор [20], О.В.Иншаков [38], Д.С.Львов [60], Г.Б. Клейнер [44], P.M. Нуреев [72],

A.Н.Олейник [75], В.М. Потерович [88, 89], А. Е. Шаститко [115, 116] и другие.

Институционально-рыночные изменения в экономике АПК исследовали О.Белокрылова [5], А.Н.Буренин [14], В.В.Зотов [34], И.И.Столяров,

B.М.Пурлик [103] и другие.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию особенностей формирования аграрных экономических институтов, некоторые важные аспекты этих проблем остаются недостаточно изученными. Современные потребности регионального развития, практика хозяйствования и реформирования АПК выдвинули новые, нерешенные проблемы, связанные с формированием и развитием института регионального рынка. Недостаточная разработанность теоретических, методологических и методических подходов по данной проблеме, а также ее актуальность обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию основных системообразующих институтов зернового рынка.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривал решение следующих задач:

-рассмотреть научные основы аграрного институционализма, уточнить понятийно-методологические модели лэкономический институт, реализации прав собственности; обосновать императивы и принципы, характеризующие системообразующие институты, обеспечивающие эффективное функционирование зернового рынка;

-дать экономическую оценку современного состояния и тенденций развития производства зерна и зернового рынка Краснодарского края;

-уточнить организационно-экономический механизм воспроизводства и управления структурой сортового состава зерновых культур на основе коммерциализации деятельности селекционно-семеноводческих учреждений и предприятий по репродукции семян, выявить стратегические приоритеты формирования и развития интелектуальной собственности в семеноводстве;

-обосновать необходимость создания региональной зерновой биржи, как системообразующего института цивилизованного рынка зерна, и раскрыть механизм совершаемых сделок купли-продажи на ней.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы рыночной трансформации агропромышленной сферы и институциональные факторы, позволяющие понее реализовать возможности рыночной социально-экономической системы.

Предметом исследования являются тенденции, экономические институты, механизмы, инструменты и условия повышения эффективности функционирования регионального рынка зерна.

Инструментарно-методическую базу исследования проблемы и решения поставленных задач составили методы сравнительного и системного анализа, абстрактно-логический, экономико-статистические группировки, динамические ряды, расчетно-конструктивный, монографического обследования, графической интерпретации.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента экономики и торговли, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, материалы монографий и периодической печати, экспертно-статистические и аналитические материалы федеральных и региональных программ социально-экономического развития территории по проблемам экономики и управления сельским хозяйством края.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Разработка понятийно-методологической модели рыночного институционализма, моделей лэкономический институт и реализации прав собственности в системе институтов отечественного регионального агропродовольственного рынка, характеризующихся недостаточным научным обеспечением в современных условиях развития рыночных отношений.

2. Экономическая оценка современного состояния производства зерна и основных системообразующих институтов зернового рынка Краснодарского края, в результате которой выявлены негативные тенденции развития в начальный период экономических реформ (снижение уровня интенсивности производства, сокращение площади посева, падение урожайности зерновых культур и вследствие этого уменьшение валового сбора и объема продажи зерна), а также положительные изменения за 2000 - 2007 гг. - повышение устойчивости зернового хозяйства за счет качественных факторов экономического роста, увеличение объема продаж.

3. Разработка приоритетных направлений формирования рыночных структур современного семеноводства зерновых культур на основе коммерциализации деятельности: создание семеноводческих союзов и объединений, передача им части функций по стандартизации и контролю за качеством семян; совершенствование лицензирования селекционно-семеноводческой деятельности; применение экономического механизма управления интелектуальной собственностью в сфере создания и производственного использования сортов зерновых культур; формирование регионального фонда семян.

4. Обоснование механизма функционирования региональной агропродовольственной биржи, как важнейшего системообразующего института, выпоняющего функции прогнозирования конъюнктуры рынка через систему форвардных и фьючерсных сделок, формирования справедливой цены, страхования участников торгов от неблагоприятного колебания цен, осуществления гарантий выпонения обязательств партнеров по сдекам купли-продажи.

Научная новизна результатов исследования:

1. Предложена авторская трактовка понятийно-методологической модели рыночного институционализма, отражающая основные компоненты содержания категории лэкономический институт, а также усовершенствована классификация рыночных институтов по следующим признакам: цели; виды деятельности; формы проявления; функции; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования институтов.

2. Уточнена модель, отражающая институциональные компоненты, которые определяют эффективность реализации права собственника Ч допонена блоками наличие эффективнодействующих организационных, правовых, экономических инструментов и механизмов и высокий уровень культуры договорных отношений.

3.Выявлены основные системообразующие институты агропродовольственного рынка, которые дожны быть развиты в первую очередь - это институты эффективного собственника, гарантий сбыта продукции и обеспечения устойчивой минимальной доходности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры.

4.Определены факторы, сдерживающие эффективное функционирование зернового рынка Краснодарского края: отсутствие региональной агропродовольственной биржи, выпоняющей функции прогнозирования конъюнктуры, формирования справедливой цены, страхования участников торгов от неблагоприятного колебания цен; уменьшение предложения в отдельные годы из-за падения валового сбора зерна в результате применения упрощенных технологий выращивания зерновых культур и их нарушения в связи с недостаточной материально-технической базой; усиление диспаритета цен.

5. Обоснованы принципы и приоритетные направления развития современного семеноводства, предусматривающие сочетание рыночных и контрактных институтов при активном участии в них государства: предложено осуществлять научное обеспечение системы семеноводства учреждениями -оригинаторами сорта по заявкам сельхозорганов регионов допуска сортов в производство с финансированием в основном за счет регионального бюджета; репродукцию оригинальных семян осуществляют учреждения - оригинаторы при участии научно-производственных ассоциаций по выращиванию, заготовке, обработке, хранению и продаже семян.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его основных концептуальных и методологических выводов и апробированного инструментария при формировании и разработке направлений развития институтов зернового рынка, а также органами государственного регулирования и поддержки АПК Краснодарского края и других регионов Российской Федерации со сходными почвенно-климатическими условиями.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований апробированы в деятельности Краснодарского регионального селекционно-семеноводческого подкомплекса. Основные положения исследования отражены в докладах на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском НИИСХ им. П. П. Лукьяненко, на совещаниях работников Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Результаты диссертационного исследования рекомендованы к использованию в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета, приняты к внедрению Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, использованы в опытно-производственных хозяйствах Колос и им. М. И. Калинина НПО Кубаньзерно, что подтверждено справками о внедрении.

По результатам исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 18,4 п.л., в том числе автору принадлежат - 16,05 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 192 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц, 28 рисунков, состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы из 131 источника, в том числе 11 иностранных.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Погибелев, Александр Владимирович

Выводы и предложения

1. Проблема рыночного институциализма требует дальнейшего углубленного исследования, научного обеспечения разрешения противоречий, возникших в период перехода от командно-административной системы к рыночным отношениям, успешного выхода из "институцианальной ловушки", в которой оказалась экономика страны.

Определенным вкладом в развитие теории институциональной экономики может быть разработанная нами понятийно-методологическая модель, включающая основные элементы содержания понятия "экономический институт": цели, виды и формы проявления институтов рынка; функции; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования.

2. С целью эффективного управления институциональными изменениями в экономике целесообразно их осуществление с учетом обоснованной нами классификации экономических институтов. На федеральном уровне совершенствовать макроэкономические институты, к которым следует отнести: федеральные законы; учитывать общенациональные и общегосударственные традиции, ментальность населения; федеральные организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов экономики страны. На региональном уровне осуществлять преобразования мезоэкономических институтов, к которым относятся: региональные законы и законодательные акты; учитывать традиции и ментальность населения региона; организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов экономики региона. На уровне предприятия развивать микроэкономические институты: сложившиеся организационно-правовые формы предпринимательства; культуру и систему контрактных отношений в сфере бизнеса; внутрикорпоративные и внутрифирменные правила поведения.

3. Актуальной является разработка теории и методологии институциональных изменений агропродовольственного рынка в связи с неразвитостью и отсутствием ряда рыночных основополагающих структур, прежде всего институтов землевладения и землепользования, эффективного собственника, оценки функционирования рыночных организационно-правовых форм предпринимательства, государственного регулирования и господдержки.

Институциональная среда рынка сельскохозяйственных земельных ресурсов дожна содержать правовые, организационные, процессуальные и традиционно-ментальные институты, способствующие оперативному проведению трансакций привлечения в оборот и отторжения земельных угодий из сельскохозяйственного оборота, а также обеспечивающие необходимые поведенческие характеристики агентов аграрного рынка через контракты, гарантирующие высокий уровень доверия, предсказуемости и минимизацию трансакционных издержек.

Сформировавшийся институт прав собственности не учитывает организационно-правовые механизмы и инструменты, позволяющие осуществить реализацию прав в контрактах. В связи с этим модель реализации прав собственности следует допонить блоками: "наличие эффективнодействующих институтов, механизмов и инструментов"; " высокий уровень культуры договорных отношений".

4. Анализ современного состояния и динамики факторов зернового рынка Краснодарского края показал, что в первые годы рыночных преобразований по сравнению с дореформенным периодом производство и продажа зерна заметно уменьшились из-за негативного влияния комплекса организационно-экономических и других условий: снижения уровня интенсивности отрасли; применения упрощенных технологий выращивания зерновых культур вследствие неудовлетворительного финансового состояния большинства сельскохозяйственных организаций; существенного ослабления господдержки; непомерно высокой налоговой нагрузки; диспаритета цен.

Начиная с 2000 г. по настоящее время прослеживается тенденция повышения устойчивости развития регионального зернового рынка. Так, в среднем за 2006-2007 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. валовой сбор зерна увеличися с 6826 до 8184 тыс. т, или на 19,9 %; урожайность зерновых повысилась с 35,1 до 39,7 ц с 1 га, или на 13,1 %. В сравнении с 1996-2000 гг. производство зерна возросло на 2726 тыс. т (49,9 %), в том числе за счет урожайности на 2045 тыс. т; по отношению к среднему уровню производства за 2001-2005 гг. в среднем за 2006-2007 гг. получено зерна больше на 7,3 %, урожайность повысилась на 3,1 %.

В 2007 г. было продано 3958 тыс. т зерна, или на 1331 тыс. т (50,7 %) больше, чем в 1995 г., но для государственных нужд объем продажи уменьшися с 546 до 36 тыс. т, или в 15,2 раза.

Опережающие темпы роста прибыли по сравнению с темпами повышения себестоимости продажи зерна привели к увеличению рентабельности зернового производства в 2007 г. по сравнению с 2001 г. с 50% до 74,3%, или на 24,3 процентных пункта.

Обобщение передового опыта, результаты сравнительного анализа показателей передовых и общей совокупности хозяйств края свидетельствуют о значительных резервах повышения устойчивости и эффективности зерновой отрасли на основе совершенствования системообразующих институтов регионального зернового рынка. Приоритетными направлениями его развития являются: укрепление материально-технической базы путем увеличения объемов инвестиций; формирования эффективного собственника; использования наукоемких и высоких технологий в семеноводстве; рационального управления сортовой структурой посевов, использования других факторов.

5. В условиях рыночной экономики меняются роль и функции государственных органов власти на рынке семян; основу современных институтов государственного регулирования зернового рынка, в отличие от прежней командно-административной системы управления производством и реализацией семян, дожны составлять адекватные рыночным отношениям экономические методы, допоненные системой организационно-административных и правовых мер. Действенность этих институтов определяется сочетанием интересов государства, производителей и потребителей конечной продукции зернового подкомплекса.

Основными экономическими рычагами воздействия государства на хозяйствующие субъекты рынка семян дожны стать регулирование уровня цен, тарифов, кредитных ставок и предоставление субсидий на производство и расширение материально-технической базы его переработки, налоговые льготы, штрафные санкции. Реализация данной и институциональной схемы предполагает следующее: научное обеспечение системы семеноводства осуществляют учреждения Ч оригинаторы сорта по заявкам сельхозорганов регионов допуска сортов с финансированием в основном за счет регионального бюджета; производством оригинальных семян занимаются учреждения Ч оригинаторы, которые дожны организовать научно-производственные ассоциации (фирмы) по производству, заготовке, обработке, хранению и реализации семян для обеспечения регионов допусков сортов в производство.

6. Особую роль в становлении рынка интелектуальной собственности играют рояти, периодические платежи за право пользования каким-то благом, к которым относят: инновации, изобретения, патенты, лицензии.

Учреждениям - оригинаторам на договорной основе в настоящее время отчисляют от стоимости выращенных семян зерновых культур: от оригинальных семян Ч 9%, от элиты - 7%, от семян первой репродукции - 5%; по кукурузе и сорго: от семян гибридов первого поколения селекционно-семеноводческой науке - 15%, хозяйству-производителю - 65%, кукурузообрабатывающему предприятию - 20%; производство и реализация семян сельскохозяйственных культур разрешаются юридическим и физическим лицам только при наличии лицензии, выданной патентообладателем сорта.

Но учитывая усиление диспаритета цен, рост инфляции и наукоемкости селекции целесообразно скорректировать размеры отчислений от стоимости выращенных семян - увеличить их на 2 процентных пункта по категориям качества семян зерновых культур, а по кукурузе и сорго селекционно-семеноводческой науке отчислять 18%, кукурузо-калибровочному заводу Ч 20, а хозяйству-производителю - 62%.

Учитывая опыт Краснодарского НИИСХ, Ставропольского НИИСХ выплачивать лицензиату за использование сорта зерновых культур в размере 5% от стоимости реализованных оригинальных семян, 3% от стоимости реализованных семян 1-й репродукции и 2% от стоимости реализованных семян И-й репродукции.

7. В целях наведения государственного порядка в вопросах лицензирования, защиты прав патентообладателей, усиления контроля за поступлением лицензионных сборов в краевые, областные и местные бюджеты необходимо:

- органам Государственного контроля совместно с институтами-оригинаторами сортов провести ревизию Лицензиатов на обоснованность получения ими лицензий;

- Министерству по налогам и сборам РФ организовать контроль за соблюдением Лицензиатами установленных законодательными актами норм защиты прав патентообладателей. Не допускать реализацию семян сельскохозяйственных культур юридическими и физическими лицами без предварительного заключения неисключительного лицензионного договора с институтом-оригинатором сортов;

- таможенным постам проводить таможенное оформление семян лицам, осуществляющим их поставку на экспорт только при условии предоставления ими договора с патентообладателем;

- государственным семенным инспекциям в целях защиты прав патентообладателей не проводить апробацию сортовых посевов и сертификацию семян на посевные качества в случае отсутствия у юридических и физических лиц неисключительных лицензионных договоров с оригинатором сортов, документов, удостоверяющих сортовую принадлежность семян, их происхождение, качество и законность приобретения.

При заключении неисключительных договоров необходимо предусмотреть пункт о выплате рояти в зависимости от репродукции и стоимости произведенных или реализованных семян.

8. Для эффективного управления рисками коммерческих операций с реальным товаром, определения справедливой цены товара, снижения трансакционных издержек целесообразно создание региональной агропродовольственной биржи в Краснодарском крае, обеспечивающей фьючерсные сдеки по торговле сельскохозяйственной продукцией.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Погибелев, Александр Владимирович, Краснодар

1. Абакин JI. И. Логика экономического роста / Л. И. Абакин. М.: Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 с.

2. Агузарова Л. А. Институциональная адаптация предпринимательских структур: автореф. дис. канд. экон. наук / Л. А. Агузарова. Ч Ростов н/Д, 2002. 24 с.

3. Аксаева И. Е. Аграрная политика и государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей / И. Е. Аксаева // Аграр. политика и развитие аграр. рынка / Сев.-Кавк. ин-т бизнеса, инженер, и информ. технологий. Армавир, 2006. - С. 61 - 72.

4. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки / А. Амосов // Экономист. 2002. - № 2. - С. 44 - 49.

5. Белокрылова О. С. Институциональные барьеры при осуществлении закупок для государственных нужд / О. С. Белокрылова // Эконом, и институц. исслед.: альм. науч. тр. Ростов н/Д: 2002. - Вып. 3. - 168 с.

6. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. Бердяев // О России и рус. филос. культуре: Философы рус. послеок. зарубежья. М., 1990. - С. 197 - 198.

7. Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое: О хозяйстве (1918Ч1923) / Н. А. Бердяев // Русская философия собственности (XVIIЧХХвв.). СПб.: СП Ганза, 1993.-С. 324-327.

8. Биржевой портфель. М.: СОМИНТЭК, 1999. - 407 с.

9. Биржевое дело / под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 209 - 258.

10. Биржевая деятельность / под ред. А. Г. Грязновой, Р. В. Корнеевой, В. А. Галанова. -М.: Финансы и кредит, 1995. 166 с.

11. Бизнес планирование / под ред. В. М. Попова, С. И. Ляпунова, С. П. Младина. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.

12. З.Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организац. наука / А. А. Богданов. -М.: Наука, 1989. Кн. 1. - 304 с.

13. Буренин А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки / А. Н. Буренин. -М.: Тривола, 1995. 156 с.

14. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. - 558 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 324 с.

16. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1994. -214 с.

17. Вознесенский Н. А. Избр. произведения (1931 1947) / Н. А. Вознесенский. - М.: Политиздат, 1979. - 606 с.

18. Воконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ / В. А. Воконский. -М: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.

19. Гефтер М. Я. Многоукладность Ч характеристика целого / М. Я. Гефтер // Вопр. истории капиталист. России: проблема многоукладности. -Свердловск, 1972. 130 с.

20. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики: науч. докл. / С. Ю. Глазьев. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 71 с.

21. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки / В. Г. Гребенников // Институц. экономика. -М.: ИНФРА-М, 2001. -С. 115-117.

22. Гэбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества / Дж. К. Гэбрейт. -М.: Прогресс, 1979. 147 с.

23. Гумилев Л. Н. От Руси до России Очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев. М.: Рольф, 2001. - 320 с.

24. Дегтярева О. И. Биржевое дело / О. И. Дегтярева, О. А. Кандинская. М.: ЮНИТИ, 1997.-394 с.

25. Дементьев В. Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / В. Е. Дементьев // Институц. экономика. М., 2001.-С. 232-239.

26. Демьянов Н. С. Ситуация на зерновом рынке / Н. С. Демьянов // Экономика с.-х. и перераб. пром-сти. 2007. - № 4. - С.62-66.

27. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопр. экономики. Ч 2001. Ч № 2. С.108-124.

28. Ерзикян Б. А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития / Б. А. Ерзикян // Институц. экономика. М , -2001.-С. 88-90.

29. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2005 года / Федерал, агентство кадастра объектов недвижимости. М., 2005. - 235 с.

30. Зотов В. В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект / В. В. Зотов // Институц. экономика. М., 2001.-С.318.

31. Зотов В. В. Некоторые институциональные аспекты анализа эволюционных проблем российского рынка / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков, В. О. Розенталь // Эконом, наука соврем. России. 2000. -№2.-С. 115.

32. Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. Д. С. Львова. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

33. Белокрылова О. С. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Содатова. М.: Наука, 1996. - 186 с.

34. Иншаков О. В. Институционализм в российской экономической мысли IX-XXI вв. / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.-Т. 2.-626 с.

35. Иншаков О. В. О категориальных рядах институциональной теории // Социология и общество: тез. первого Всерос. социол. конгресса Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.

36. История русской экономической мысли / Под. ред. А. И. Пашкова. : Эпоха феодализма. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - Т. I., ч. 1.- 755 с.

37. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

38. История экономической мысли в России / под ред. проф. А.Н. Марковой. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996. - 136 с.

39. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р.Капелюшников. М.: ИМЭМО РАН, 1990. - 97 с.

40. Кейнс Дж. М. Беглый взгляд на Россию / Дж. М. Кейнс // Социс. 1991. -№7.-С. 27-28.

41. Клейнер Г. Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России / Г. Б. Клейнер // Институц. экономика. М.: Гос. ун-т упр., 2000. - № 1. - С. 17.

42. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 2002. - №10 - С 47-69.

43. Клейнер Г. Б. Реформа и предприятие: проблемы и надежды // Г.Б.Клейнер, Д. Львов, В. Макаров // Экономика России на перепутье веков. М.: Упр. мэра Москвы, 2000. - С.47-69.

44. Клейнер Г. Б. Реформа предприятий и многоуровневое стратегическое планирование / Г. Б. Клейнер // Стратег, пл. и развитие предприятий: тез. докл. и сообщ. первого Всерос. симп.-М., 2000 172 с.

45. Ключевский В. О. Сочинения / В.О.Ключевский. М., 1987 - Т. 8 - 446 с.

46. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 552 с.

47. Кондратьев Н. Д. Творческие задачи / Н. Д. Кондратьев // Эконом, наследие и современность. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. - 525 с.

48. Коуз Р. Фирма, рынок, закон / Р. Коуз . Нью-Йорк: Телекс, 1990 - 220 с.

49. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 273 с.

50. Коуз Р. Природа фирмы: истоки / Р. Коуз; / под ред. О. Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 53-73.

51. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопр. экономики. 2002. Ч № 4 - С.4-22.

52. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности /М.Г. Лапуста, Л.Г. Шартукова. М.:ИНФРА-М, 1996. - 426 с.

53. Лебедева Н. Н. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу / Н. Н. Лебедева. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 76 с.

54. Лебедева Н. Н. Институциональный механизм: содержание, структура, функции / Н. Н. Лебедева // Эконом, журн. 2002. - № 4 - С. 29-30.

55. Ленин В. И. О двойном подчинении и законности / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1975. - Т. 45. - 729 с.

56. Лузина И. А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем: автореф. дис. д-ра экон. наук / И. А. Лузина. СПб., 1999. - 46 с.

57. Львов Д. С. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата: Препринт # WP/98/062 / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 52 с.

58. Малахов С. Транзакционные издержки и макроэкономическое равновесие / С. Малахов // Вопр. экономики. 1998. - № 11. - С. 43.

59. Малышев В. JI. Правила игры и транзакционные цены / В. JI. Малышев // Экономика и мат. методы. 2000. -№ 1. - С. 187-190.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1951.- Т. I. - 794 с.

61. Менар К. Экономика организаций / К. Менар. М.: Инфра-М, 1996. - 160 с.

62. Мильнер Б. 3. Теория организации: учебник / Б. 3. Мильнер. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

63. Минин А. Н. Перспективы кооперативной агрономии / А. Н. Минин // Кооперация и агрономия: сб. ст. М., 1919. - 82 с.

64. Найденов Н. Д. Выделение институтов государственной собственности как фундаментальная проблема переходного периода / Н. Д. Найденов // Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001. - 960 с.

65. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. 1994. -Вып. №5.-С. 12-28.

66. Нельсон Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 310 с.

67. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопр. экономики. 1997. - № 3 - С. 86-91.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экон. кн., 1997.- 290 с.

69. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопр. экономики. 2000. - № 6. -С.126-145

70. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю. М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.

71. Парамонов П. Ф. Ч Проблемы развития регионального зернового рынка / П. Ф.Парамонов, А. И. Трубилин. Краснодар: КубГАУ, 1999. - 430 с.

72. Парамонов П. Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям / Парамонов П. Ф. Краснодар: КГАУ, 2002. - 548 с.

73. Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней / Н. Я. Петраков. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. -286 с.

74. Погибелев А. В. Институциональные проблемы развития АПК /А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев // Междунар. с.-х. журн. -2005.-№3.-С. 17-23.

75. Погибелев А. В. Требуется гибкость или о проблемах формирования и развития рыночных институтов в АПК / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, С. А. Дьяков // Сел. Зори. 2005. - № 6. - С. 40 - 49.

76. Погибелев А. В. Системообразующие институты аграрного рынка электронный ресурс. / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев и др. // Науч. журн. / КубГАУ, 2007 № 33 (09). - Режим доступа: http// Lc. kubargo. ru. /2007/ 33 / РОЗ. asp

77. Погибелев А. В. Институциональные изменения и их роль в построении рыночной экономической системы электронный ресурс. / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов // Науч. журн. / КубГАУ. Краснодар: КубГАУ, 2007. - № 33 (09).

78. Погибелев А. В. Институциональные изменения в системе экономических отношений / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов // Экономика с.-х. России. 2007. - № 11.-С. 25-27.

79. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Потерович // Экономика и мат. методы. 1999. - Т. 35, №2.-С. 69-73.

80. Потерович В. М. Трансплантация экономических институтов / В. М. Потерович // Эконом, наука соврем. России. 2001. -№ 3. - С. 108-115.

81. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь /под ред. проф. В. Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1994. 191 с.

82. Пресняков В. Ф. Предприятие как система колективного действия / В. Ф. Пресняков // Институц. экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

83. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки, формы контроля, деловая этика / В .В. Радаев. М.: Центрполиттехнологий, 1998. - 234 с.

84. Риски в современном бизнесе. М.: AJ1AHC, 1994. - 304 с.

85. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. Розанова // Вопр. экономики. 2002. - № 1 Ч С. 50-67.

86. Романенко А. А. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / А. А. Романенко; под ред. В. И Нечаева. -Краснодар: Куб. ГАУ, 2004. 387 с.

87. Романенко А. А. Биологические и экономические основы совершенствования сортовой структуры и семеноводства зерновыхкультур в современных условиях: автореф. дис.д-ра. с-х наук / А. А. Романенко. Краснодар: Куб. ГАУ, 2005. - 50 с.

88. Рыбакин П. Н. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края / П. Н. Рыбакин, П. П. Васюков, В. М. Шевцов. -Краснодар: Качество, 1997. 195 с.

89. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS. 1993.-Вып.З.-С. 16-38.

90. Сергеев A. JL Рыночный инструментарий менеджмента: генезис и эффективность / A. JI. Сергеев. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. -200 с.

91. Современная экономическая теория: проблемы разработкии преподавания / под ред. К. А. Хубиева. ML: Экон. фак. МГУ; ТЕИС, 2002.-751 с.

92. Сорокина С. Г. Торстейн Веблен и его книга Теория праздного класса (вступительная статья) / С. Г. Сорокина. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

93. Статистический сборник. Агропромышленный комплекс Кубани. -Краснодар: Краснодарстат, 2007. 221 с.

94. Сухарев О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики / О. С. Сухарев // Эволюц. экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. -224 с.

95. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Дж. Стиглер // Теория фирмы. СПб.: Лениздат 1995. 365 с.

96. Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция / Л. М. Тимофеев. Ч М.: РГГУ, 2000.-283 с.

97. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации / М. И. Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989. - 496 с.

98. Удалова 3. Государственное регулирование институциональных реформ в АПК / 3. Удалова // Эконом, и институц. исслед.: альм. науч. тр. Вып. 1.- Ростов н/Д, 1999. 280 с.

99. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О. И. Уильямсон. -СПб.: Лениздат;СЕУ Press, 1996. 702 с.

100. Ушачев И. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского союза на 2006 -2013 гг. АПК / И. Ушачев, В. Тарасов // Экономика, упр. 2007.- № 6. С. 60-64.

101. Ш.Фофонов А. Генезис новой институциональной экономической теории: автореф. дис.канд. экон. наук / А. Фофонов.- СПб., 1998. 24 с.

102. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики: Эволюционная экономика на пороге XXI века / Дж. Ходжсон. М.: Япония сегодня, 1997. - 464 с.

103. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации: Репринтное воспроизведение / А. В. Чаянов. М.: Центр. Товарищество; Кооп. изд-во, 1925. - 80 с.

104. Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства/А. Н. Челинцев. Харьков: Агрономия, 1919. - 178 с.

105. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1998. - 424 с.

106. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. Ч М.: ТЕИС, 1997.- 105 с.

107. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия / Й. А. Шумпетер.- М.: Экономика, 1995. 540 с.

108. Экономика переходного периода: Очерки экон. политики посткоммунист. России, 1991 1997 / Ин-т экон. проблем переходного периода. Ч М., 1998. -113 с.

109. Экономическая наука современной России: материалы Всерос. конф., М. 28Ч30 нояб. 2000 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 353 с.

110. Уильямсон О. Введение / О. Уильямсон// Природа фирмы. М.: Дело, 2001.-С. 11-31.

111. Bogart Е. Economics / Е. Bogart // The Encyclopaedia Americana. N. Y., 1940.-V. 9.-P. 17-18.

112. Coase R. H. The Federal Communication Commission R. H. Coase // J. of LawEcon. 1959. -№ 2. - P. 2.

113. Coase R. H. The Problem of Social Cost / R. H. Coase // J. of Law Econ. -1960.-P. 3.

114. Hamilton G.The Organisation of Economies / G. Hamilton, R. Feenstra // The New InstttutionalTsmTn Sociology. Stanford: Stanford University Press, 1998.-P. 28-31.

115. Hamilton W. Institution / W. Hamilton // Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y. 1932. - V. 8 - P. 78 -79.

116. Nee V. Sources of the New Institutionalism / V. Nee // The New Institutional ism in Sociology. -N. Y.: Russel Sage, 1998. P. 43-47.

117. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. -128 p.

118. North D. The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem / D.North // WIDER Annual Lectures. 1997. - March.

119. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Shock, Looking Ahead / O. Williamson // Journal of Economic Literature. 2000. -V.38.-P. 84-87.

120. Williamson О. E. Transaction Cost Economics: How It Works, Where It Is Headed / O. Williamson // The Economist. 1998. - V. 146. - P. 1.131 .Stiglitz J. Globalization and Its Discontents / J. Stiglitz. N. Y: W. W. Norton,2002.- 187 p.

121. Внесение минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края на 1 га всей посевной площади, кг в пересчете на 100 % питательных веществ

122. Культуры, показатель Год 2007 г. в процентах к1995 2000 2005 2006 2007 1995г. 2005г.

123. Посевная площадь, тыс. га 3200 3046 2265 2196 2176 68,0 96,1

124. В т.ч. удобренная минеральными удобрениями 1215 1584 1363 1479 1569 129,1 115,1

125. То же в процентах к посевной площади 38,0 52 60,2 67,3 72,1 X X

126. Внесение минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации и Южного федерального округа на 1 га посевной площади, кг в пересчете на 100 % питательных веществ

127. Год, показате ль Регион Южного федерального округа Российск ая Федерац ия

128. Оснащенность сельскохозяйственных организаций Краснодарского края тракторами и комбайнами2007 г. в

129. Показатель Год процентах (разах)к1995 2000 2005 2006 2007 1995г. 2005г.

130. Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 13,5 11,2 9Д 8,7 8,3 61,5 91,2

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы функционирования и развития зернового рынка
• Развитие продовольственного рынка в современных условиях
• Стратегия формирования и развития региональных производственных комплексов
• Формирование и развитие оптового рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия
• Экономические аспекты формирования и функционирования продовольственного рынка