Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие продовольственного рынка в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пашина, Любовь Леонидовна
Место защиты	Благовещенск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие продовольственного рынка в современных условиях"

На правах рукописи УДК 338.439

ПАШИНА ЛЮБОВЬ ЛЕОНИДОВНА

РАЗВИТИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (на примере Амурской области)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2004

Работа выпонена на кафедре статистики и экономического анализа Дальневосточного государственного аграрного университета

Научные руководители:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Яшутин Николай Власович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Зубахин Алексей Максимович

Защита состоится 23 апреля 2004 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, малый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических О.Н. Соколова

кандидат экономических наук,

доцент Парамонова Светлана Васильевна

кандидат экономических наук, доцент Борисова Ольга Владимировна

Ведущая организация:

Амурский государственный университет

наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность, исследования, проблем организации продовольственных рынков и механизмов их регулирования обусловлена переходом России к социальной рыночной экономике, которая диктует необходимость формирования адекватных рыночным условиям концепций развития и моделей устойчивого функционирования агропромышленного комплекса, обеспечивающих продовольственную безопасность населения регионов и государства..

Возрождение экономического роста в России и становление социально ориентированного хозяйства возможно только на. базе глубоких структурных преобразований экономики - первоочередного и ускоренного развития сферы производства предметов потребления и, в первую очередь, продовольствия. Важнейшая характеристика социальной рыночной экономики Ч высочайший уровень производства жизненных средств. Специфической особенностью продукта этой сферы является то, что затраты на его производство делают быстрый оборот и порождают многократно воспроизводимый.чистый доход, который служит важным фактором и источником накопления свободных ресурсов для инвестиционной деятельности.

Актуальность проблем регулирования региональных продовольственных рынков в России обусловлена огромной территорией государства, различием природно-климатических условий, экономической, демографической ситуации. Поэтому наряду с продовольственным рынком и продовольственной безопасностью страны в обязательном порядке дожны рассматриваться продовольственные, рынки и безопасность ее субъектов, несущих непосредственную ответственность перед населением за достаточность обеспечения его качественным продовольствием.

Решение вопросов регулирования продовольственного рынка в соответствии с принципами социальной рыночной экономики, во-первых, обеспечивает экономическую национальную безопасность страны, во-вторых, создает надежную отечественную основу повышения благосостояния населения в условиях эффективной и наиболее плодотворной занятости, в-третьих, формирует базу для развития инвестиционной сферы. Кроме того, важность темы возрастает и в связи с процессами вступления России в ВТО, что обязывает осуществлять поддержку производителей продовольствия в соответствии с требованиями и ограничениями данной организации..

Таким образом, вопрос развития и регулирования национального и региональных продовольственных рынков России является на сегодняшний день одним из самых актуальных и сложных вследствие того, что в нем фокусируются социальные, экономические и политические аспекты, определяющие уровень благосостояния населения и экономической безопасности государства.

Степень научной разработанности проблемы. Российская экономическая наука только приступает к исследованию обозначенной проблемы, хотя продовольственные рынки хорошо изучены и описаны в зарубежной литературе такими авторами, как М. Ро-зенгрант, В. Томек, К. Робинсон, Т. Дайсон и др. Тема представляется новой для России, поскольку исследуются рыночные процессы в государстве, где догое время регулирование экономики осуществлялось в рамках централизованно-плановой системы.

Исследованию отдельных аспектов и элементов продовольственного рынка, а также механизмов его регулирования в переходной экономике посвящены работы многих российских ученых -А.И. Атухова, Н.М. Розановой, Н.А. Карловой, И. Кобута, Е.В. Серовой, И.Г. Храмовой, С. Киселева, О.А Письменной, Т.В. Тихоновой и целого ряда других. Проблеме регулирования продовольственного рынка с целью достижения национальной продовольственной безопасности в целом, а также ее отдельных аспектов уделяется особое внимание в работах П.Т. Бурдукова, Р.З. Сает-галиева, В.Д. Вермель, Б.И. Чернякова, Л.И. Овчаровой, А. Калинина, С.Э. Маркарьяна, М.М. Муртузалиева и др. Многие авторы, такие как И. Буздалов, Г.И. Шмелев, С. Хавина, СИ. Завьялов, Л.И. Холод, строят свои исследования на основе изучения и обобщения зарубежного опыта регулирования продовольственных рынков и обеспечения продовольственной безопасности.

Тем не менее проблема формирования и развития российского продовольственного рынка в целом и региональных продовольственных рынков в частности остается крайне слабо изученной. В проводимых исследованиях недостаточно уделяется внимания условиям и факторам, определяющим достижение цели регулирования продовольственного рынка в социально ориентированной экономике, специфике методов, проблемам и последствиям регулирования региональных продовольственных рынков, оценке и способам достижения продовольственной безопасности в российских регионах.

Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность подходов к развитию и регулированию продовольственных рынков в целях обеспечения; продовольственной безопасности в переходной экономике определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.-

Цель исследования состоит в обосновании концепции развития регионального продовольственного рынка, обеспечивающего продовольственную безопасность населения Амурской области на основе выявления условий и факторов, определяющих устойчивое функционирование агропромышленного комплекса в условиях перехода России к социальной рыночной экономике. Сформулированная цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:

определить сущность, цели, функции продовольственных рынков, выявить ключевые характеристики их организации и направления регулирования в экономике развитых стран, обеспечивающие необходимый уровень продовольственной безопасности;

исследовать современное состояние продовольственного рынка Амурской области и выявить основные тенденции, результаты, проблемы его развития, а также провести комплексную оценку продовольственной безопасности населения региона и факторов, определяющих ее уровень;

рассмотреть возможные подходы к организации и регулированию продовольственного рынка, дать оценку возможных последствий их реализации;

разработать и обосновать концепцию развития регионального продовольственного рынка, обеспечивающего продовольственную безопасность населения Амурской области на основе проведенного анализа и полученных результатов.

Объект исследования - продовольственные рынки, являющиеся важной составной частью функционирования хозяйственной системы и определяющие уровень продовольственной безопасности (государства, региона, домашних хозяйств). В центре анализа находится продовольственный рынок Амурской области, обусловливающий определенную степень продовольственной безопасности населения данной территории.

Предметом исследования являются направления, меры и основные инструменты государственного регулирования продовольственного рынка в социальной рыночной экономике, обеспечи-

вающие необходимый уровень продовольственной безопасности по всем ее аспектам, а также мотивы, определяющие актуальность и важность вопросов продовольственного обеспечения.

Теоретическая и методологическая основа исследования

состоит в использовании общих методов познания - диалектического, структурно-функционального, а также методов микро- и макроэкономического и системного анализа. В рамках общего системно-функционального подхода для решения поставленных в работе задач применяются сравнительный, монографический, стати-стико-экономические методы, метод экспертных оценок.

Непосредственной теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, концептуальные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в научных трудах по продовольственным рынкам и продовольственной безопасности современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Амурского областного комитета государственной статистики, факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при анализе состояния регионального продовольственного рынка и уровня региональной продовольственной безопасности.

Концепция диссертационной работы базируется на научно обоснованных идеях, согласно которым в условиях перехода к социальной рыночной экономике актуализируются проблемы государственного регулирования продовольственного рынка и продовольственной безопасности в целях обеспечения уровня снабжения населения продовольствием, гарантирующего выживание без ущерба для здоровья в условиях внутренних и внешних угроз.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития продовольственного рынка Амурской области путем обоснования комплекса мер по его регулированию на основе взаимодопоняемости подходов и механизмов регулирования, учитывающих сложившуюся конъюнктуру и своеобразие регионального продовольственного рынка, совмещающих экономические и социальные цели и обеспечивающих необходимый

уровень региональной продовольственной безопасности. К наиболее важным научным: результатам' проведенного исследования относятся следующие:

1. Уточнены и конкретизированы общетеоретические представления о сущности, функциях и роли продовольственного рынка в социальной рыночной экономике, обобщены и структурированы показатели, характеризующие основные элементы и состояние продовольственного рынка, проведена классификация мер государственного регулирования продовольственного рынка на основе сформулированных критериев (направления, цели, последствия государственной поддержки).

2. Предложен и реализован подход к оценке изменений по всем элементам и аспектам продовольственного рынка Амурской области и их влияния на общий уровень региональной продовольственной безопасности, проведена классификация проблем развития регионального рынка по выбранным критериям (сфера проявления, характер и содержание).

3. Разработан и реализован метод комплексной оценки уровня региональной продовольственной безопасности на основе интегрального измерителя (УРПБ), отражающего все аспекты продовольственной безопасности - физической и экономической доступности, достаточности и качества продовольствия.

4. Предложена и представлена методика составления комплекса мер по регулированию регионального продовольственного рынка, включающая описание основных этапов, направлений и мероприятий, базирующаяся на проведенном исследовании и оценке состояния регионального продовольственного рынка и уровня продовольственной безопасности, учете доминирующих в социально ориентированном хозяйстве подходов и видов государственной поддержки.

Теоретическая значимость исследования заключается, во-первых, в развитии достаточно нового для российской экономической науки научного направления - регулирование продовольственных рынков и обеспечение продовольственной безопасности в условиях переходной экономики; во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования продовольственных рынков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации концептуальные подходы к. развитию продовольственного рынка и конкретные механизмы его регу-

лирования могут быть использованы органами власти Амурской области для формирования стройной аграрной политики с целью обеспечения достаточного (или высокого) уровня продовольственной безопасности.

Результаты осуществленного в работе анализа, а также предложенный вариант комплексной оценки уровня региональной безопасности и методика разработки мер по его обеспечению представляют практический интерес для аналогичных территорий в плане реализации общей стратегии развития продовольственных рынков и обеспечения национальной продовольственной безопасности.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования систематически докладывались автором на всероссийских, межрегиональных конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры основ экономической теории, статистики и экономического анализа, межкафедральных методических семинарах Финансово-экономического института ДальГАУ. Отдельные положения диссертации используются автором при чтении курсов Сельскохозяйственные рынки, Экономика сельскохозяйственных предприятий, Статистика и экономический анализ, а также на курсах повышения квалификации руководителей и специалистов.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 научных работ общим объемом 6,1 п.л.

Структура.работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 159 страниц, включая 32 таблицы, 21 рисунок, библиографию из 129 наименований. Семь приложений к работе представлены допонительно на 16 страницах. Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности:

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и мировой опыт организации продовольственных рынков.

1.1. Продовольственный рынок: сущность, составные элементы, роль и место в социальной рыночной экономике.

1.2. Регулирование продовольственных рынков: необходимость, сущность, цели, методы.

1.3. Продовольственный рынок как. инструмент обеспечения продовольственной безопасности государства и региона.

Глава 2. Продовольственный рынок Амурской области: состояние, тенденции, проблемы.

2.1.. Оценка современного состояния продовольственного рынка Амурской области.

2.2. Роль регионального продовольственного рынка в обеспечении продовольственной безопасности населения Амурской области.

2.3. Результаты, тенденции и проблемы развития продовольственного рынка Амурской области.

Глава 3. Концепция развития продовольственного рынка Амурской области.

3.1 Факторы, определяющие уровень продовольственной безопасности населения Амурской области.

3.2 Организация и регулирование продовольственного рынка Амурской области: возможные варианты и последствия.

Заключение.-

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, методологические основы исследования, выделяются элементы научной новизны, показана практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы и мировой опыт организации продовольственных рынков проводится исследование сущности, функций, составных элементов и места продовольственного рынка в социально ориентированном рыночном хозяйстве, обсуждаются цели и методы его регулирования, роль в обеспечении продовольственной безопасности разных уровней (национальной, региональной, домашних хозяйств). Предлагается система показателей для оценки состояния продовольственного рынка и уровня продовольственной безопасности.

Проведенное в диссертационной работе исследование теоретических основ организации продовольственных рынков и опыта их регулирования в странах с социально ориентированным хозяйством позволило развить и обосновать существующее в отечественной и зарубежной литературе представление о неизбежности государственного регулирования продовольственного рынка. В ходе исследо-

вания выявлено, что комплекс мер по его регулированию определяется необходимостью решения первоочередной проблемы - обеспечение продовольственной безопасности (рис. 1), которая рассматривается в экономическом, социальном, медицинском аспектах.

Рис. 1. Роль продовольственного рынка в обеспечении продовольственной безопасности

Несмотря на различие и огромное разнообразие используемых мер регулирования продовольственных рынков, все страны с социально ориентированной экономикой имеют общие цели и методы регулирования, которые можно сгруппировать:

Х во-первых, по уровню и масштабам воздействия (общегосударственные, внутриотраслевые);

Х во-вторых, по содержанию (стимулирование платежеспособного спроса, производства (предложения) продовольствия, развития инфраструктуры продовольственного рынка);

Х в-третьих, с учетом целей и последствий государственной поддержки (меры жетой корзины, зеленой корзины, голубой корзины), оценивающейся с помощью набора специальных критериев (агрегированная мера поддержки - AMS, оценка поддержки производителя - PSE, оценка поддержки потребителя - CSE).

В исследовании акцентировано внимание на основных направлениях регулирования рынка с целью обеспечения продовольственной безопасности, присущих большинству государств:

снижение импортной зависимости в основных продовольственных товарах (особенно тех, в отношении которых существует реальная возможность прекращения поставок);

повышение уровня самообеспечения за счет создания стратегических запасов и эффективного использования внутренних ресурсов;

диверсификация основных источников продовольственных ресурсов.

В работе доказывается, что прочную продовольственную безопасность создали все страны с социально ориентированной экономикой, направляя большие средства на развитие сельского хозяйства и устойчивое функционирование национальных продовольственных рынков. Так, в начале 1990-х гг. все формы государственной поддержки аграрному сектору в странах ОЭСР оценивались примерно в 11-14 тыс. доларов США в год на одного поностью занятого фермера (не менее 2,2 тыс. рабочих часов за сезон). В странах ЕС государственная помощь составляла 8-10 тыс. доларов США в год на одного фермера, в США - 20-27 тыс. доларов. Мировая практика также свидетельствует, что во всех развитых странах для выпонения функций регулирования аграрной сферы создаются специальные государственные органы.

Стратегия обеспечения продовольственной безопасности социально ориентированных стран строится на основе продовольственной независимости государства через создание и поддержание такого уровня продовольственного самообеспечения, который гарантирует способность выживания населения без ущерба для здоровья в условиях внутренних и внешних угроз. Выявлены и сформулированы общие мотивы, определяющие актуальность вопросов продовольственного самообеспечения, среди которых: исчерпание источников прироста продовольствия; общий рост народонаселения; рост цен на зерновые в догосрочной перспективе; высокая вероятность резких изменений конъюнктуры продовольственного рынка.

Проведенный анализ позволил сформировать перечень и сгруппировать основные критерии, используемые для оценки состояния продовольственного рынка и уровня продовольственной безопасности. Выявлено, что пороговое значение уровня и факто-

ров продовольственной безопасности зависит от национальных, демографических и других особенностей каждого государства и оценивается по целому ряду показателей (уровень калорийности суточного рациона питания населения, уровень производства зерна на душу населения, объем переходящих запасов зерна, уровень средней продожительности жизни, уровень бедности,.дифференциация доходов и потребления и др.), которые можно объединить в группы в соответствии с основными аспектами продовольственной безопасности.

Оценку состояния продовольственного рынка также предлагается проводить по системе критериев и характеристик его основных элементов:

конъюнктура - общеэкономические (объемы и динамика валового внутреннего продукта, промышленного и сельскохозяйственного производства, уровень и динамика реальных доходов населения); показатели товарооборота (объемы и динамика продаж розничной и оптовой торговли, экспорта и импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия); объемы инвестиций; уровень и динамика цен и др.;

инфраструктура - объем торговых сделок на объектах рыночной инфраструктуры и вне рыночной инфраструктуры;

субъекты рынка - состав и структура покупателей и продавцов.

Обобщение мирового опыта организации продовольственных рынков и обеспечения продовольственной безопасности, как отмечается в работе, представляет необходимый этап поиска обоснованного и взвешенного подхода к организации и развитию регионального продовольственного рынка в целях обеспечения продовольственной безопасности населения Амурской области.

Во второй главе Продовольственный рынок Амурской области: состояние, тенденции, проблемы объектом анализа становится региональный продовольственный рынок. Используя введенный в первой главе категориальный аппарат, обобщенную систему критериев, а также полученные выводы, проводится анализ современного состоянияЛ продовольственного рынка и степени региональной продовольственной безопасности, выявляются и формулируются основные тенденции, результаты и проблемы функционирования продовольственного рынка Амурской области.

Для оценки состояния и выявления специфических характеристик и тенденций продовольственного рынка Амурской области проведен анализ всех его элементов по разработанной системе критериев и показателей.

Состояние и тенденции конъюнктуры продовольственного рынка Амурской области с 1990 до 2000 г. оцениваются в работе как крайне неблагоприятные, о чем свидетельствует ряд показателей, только с 2001 года наблюдаются некоторые незначительные положительные сдвиги по ряду позиций.

Так, резкое снижение объемов валовой продукции сельского хозяйства наблюдается по всем видам: в сопоставимых ценах в 2002 г. по отношению к 1990 г. она сократилась в 1,8 раза, в том числе продукция животноводства - в 2,6 раза (рис. 2).

Рис. 2. Производство основных видов животноводства (тыс. т) в хозяйствах всех категорий Амурской области (1990-2002 гг.)

Снижение производства сельскохозяйственной продукции происходит на фоне сокращения посевных площадей, причем во всех категориях хозяйств, в 2001 г. оно составило 59,2% относительно 1990 г. Ухудшается обеспеченность населения области основными продуктами питания собственного производства. Динамика объемов производства некоторых пищевых продуктов (с 1990 г. и до настоящего времени) свидетельствует о значительном их сокращении, особенно в мясной и молочной промышленности (рис. 3). Так, спады наблюдаются по производству мяса (почти в 10 раз), масла (в 12 раз), молока (в 9 раз), муки (в 11 раз).

1990 1995 1997 1998. 1999 2000 Х 2001

Я мясо и мясопродукты 1 ЧАЧ цельномолочная продукция

И хлеб, хлебобулочные изделия ЧЧмука

Рис. 3. Динамика объемов производства (тыс. т) продуктов по поному кругу предприятий промышленности Амурской области (1990-2002 гг.)

Снижается и платежеспособный спрос населения - все показатели доходов населения Амурской области (уровень доходов, заработной платы, пенсий и др.) имеют явно выраженную тенденцию к сокращению. Так, уровень реальных располагаемых денежных доходов населения (доходы за вычетом: обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 2000 г. к уровню 1991 г. снизися на 70% (рис. 4). На основе проведенного в работе анализа динамики показателей,-характеризующих степень неравномерности распределения денежных доходов между группами населения (коэффициент стратификации, кривая Лоренца, индекс Джини и др.), сделан вывод, что говорить о положительных тенденциях, относительно платежеспособного спроса, населения, нет оснований.

Сохраняется и низкая платежеспособность предприятий пищевой промышленности, сельского хозяйства, что свидетельствует о кризисном состоянии кредитно-денежной сферы. Более того, начиная с 1995 г. прослеживается тенденция дальнейшего снижения возможностей предприятий своевременно погашать краткосрочные обязательства путем использования имеющихся в наличии оборотных средств,.что оценивается.в работе через динамику коэффициентов, покрытия. Это подтверждают и выявленные в ходе анализа тенденции роста догов и сохранения значительного количества.

убыточных предприятий, причем в большей степени в сельском хозяйстве (рис. 5), сложившиеся за годы реформ.

0 -1-1-1-1-1-1-1-1-р

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

реальные денежные доходы

Рис. 4. Динамика реальных располагаемых денежных доходов (в % к 1991 г.) населения Амурской области за 1990-2000 гг.

Рис. 5. Доля убыточных предприятий промышленности и сельского хозяйства Амурской области за .1993-2000 гг.

Проведенное в работе исследование других характеристик конъюнктуры продовольственного рынка (уровень и динамика товарооборота; динамика и структура инвестиций в основной капитал предприятий пищевой промышленности; уровень и динамика цен на продовольствие и др.) подтверждает наш вывод - экономика аг-ропромышленнного комплекса области находится на протяжении длительного времени в кризисном состоянии, некоторые положительные изменения, наблюдаемые с 1999 г., пока трудно охарактеризовать как явные, значительные и устойчивые, поскольку они невелики по объемам и временному периоду.

Для более цельного представления о состоянии продовольственного рынка Амурской области в работе проведена оценка его инфраструктуры и субъектов, их эволюции во времени. К наиболее важному изменению относится расширение институциональной базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков. На всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде не существовавшие структуры, значение некоторых из них возрастает довольно быстро. Так, поставщиками (продавцами) сельскохозяйственной продукции, помимо традиционных крупных колективных производителей, стали фермерские хозяйства, показывающие альтернативный путь развития производства и составляющие конкуренцию традиционным производителям на отдельных рынках продовольствия. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции все еще невелика, хотя эволюция происходит очень быстро.

Изменилось в Амурской области и положение хозяйств населения как производителей, увеличися их удельный вес не только в производстве, что подтверждают наши выводы относительно низкого платежеспособного спроса населения (рис. 6), но и в реализации сельскохозяйственной продукции. Более того, уход крупных колективных хозяйств с рынка изменил положение личных подсобных хозяйств, спрос на их продукцию возрос и начал приобретать черты товарного производства,.

К значимым изменениям инфраструктуры продовольственного рынка относится и возникновение института частных посредников. Значение посреднических структур на рынках отдельных продуктов существенно варьирует, но однозначно повсюду увеличивается. При этом частный посредник не представляет собой какую-то однородную массу, их огромное множество. Постепенно происходит модификация самих институциональных структур продоволь-

ственного комплекса, создаются новые современные формы торговли: цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой розничных магазинов и общепита, слияние розничного звена с перерабатывающими предприятиями. Показатели объемов торговых сделок на объектах рыночной инфраструктуры и вне ее позволяют количественно оценить уровень развития рыночной инфраструктуры в области (рис. 7).

Рис. 6. Динамика структуры объемов производства валовой продукции сельского хозяйства (в % от общего объема) разными категориями хозяйств в Амурской области (1991-2001 гг.)

Рис. 7. Динамика удельного веса продаж основных видов продовольствия (в % от общего объема) по каналам реализации вне рыночной инфраструктуры в Амурской области (1996-2002 гг.)

На основе полученных данных по состоянию и эволюции регионального продовольственного рынка и результатов специально проведенных допонительных расчетов (баланс производство-потребность, уровни самообеспечения, сальдо торгового баланса агропродовольственного экспорта и импорта и др.) в работе проведена оценка уровня продовольственной безопасности региона по всем ее аспектам на основе показателей, объединенных в три группы, характеризующих: наличие продуктов, доступность продуктов питания для отдельных граждан и домохозяйств, безопасность питания. По всем группам показателей и критериям продовольственной безопасности проведен сравнительный анализ относительно общероссийских характеристик и тенденций.

Выявлено, что для Амурской области характерны те же основные тенденции в обеспечении продовольственной безопасности, что и для России в целом. Так, регион относится к самообеспечивающим себя овощами, а в производстве зерна и картофеля, как и в России в целом, наблюдается значительное перепроизводство (70-80%). В то же время отрицательный баланс складывается по таким основным видам продовольствия, как молоко, мясо, яйца. Причем уровень самообеспечения по данным продуктам ниже, чем в среднем по России, почти в два раза. Как и в России, в регионе наблюдается постепенный рост самообеспечения по яйцу, но в то же время явно прослеживается тенденция сокращения и без того низкого уровня самообеспечения по молоку и молочными продуктами. Так, для обеспечения населения региона молочными продуктами необходимо увеличить его производство на территории почти в два раза, а мясными - в три, что означает возврат к объемам производства 1990-1991 гг. и более ранних периодов, когда регион поностью самообеспечивал свое население важнейшими продуктами питания.

Как и в целом по России, с 1998 г. в Амурской области разрыв между экспортом и импортом продовольствия устойчиво сокращается, более того, по нашим расчетам, к 2000 г. область имеет даже положительное сальдо торгового баланса по продовольственным товарам (1,97 мн дол.) за счет значительного сокращения импорта продовольствия.

В результате обозначенных процессов обеспеченность населения Амурской области некоторыми важными продуктами питания (мясными, молочными, рыбными), о чем свидетельствуют по-

казатели динамики объемов реализации населению основных продуктов питания, можно оценивать как крайне неудовлетворительную, поскольку на фоне сокращения собственного производства происходит сокращение и ввоза на территорию данных продуктов. Так, поставки мясных продуктов сократились с 3712 т в 1995 г. до 107 т в 2000 г., и 214т-в 2001 г.

Допонительные исследования показателей, характеризующих экономическую доступность продовольствия, подтвердили, что Амурская область относится к числу регионов, где самый высокий уровень бедности по стране, что не могло не отразиться на качестве питания. Так, в течение последних десяти лет происходило постоянное снижение питательности пищевого рациона населения Амурской области, впрочем, как и граждан России в целом, но в более значительной степени.

Диагностика состояния продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона позволила выявить и сформулировать основные результаты, тенденции, а также проблемы его развития и регулирования, которые препятствуют осуществлению основных функций продовольственного рынка (информационной, посреднической, социальной и др.), обусловливая низкий уровень эффективности аграрного сектора и, соответственно, низкий уровень продовольственной безопасности населения региона.

В работе осуществлена и представлена классификация выявленных проблем по нескольким признакам: по сферам, объединение которых составляет пространство функционирования и развития продовольственного рынка (сфера средств производства, сельскохозяйственная сфера, сфера переработки и сбыта); по характеру и содержанию (институциональные, организационные, социально-экономические), что позволяет целенаправленно и грамотно принимать решения относительно вариантов развития регионального рынка и выбирать меры регулирования, адекватные сложившейся ситуации и обеспечивающие достижение поставленных целей.

В третьей главе Концепция развития продовольственного рынка Амурской области проведен комплексный анализ факторов, обусловливающих низкий уровень продовольственной безопасности региона, выявляются неэффективные меры государственного регулирования регионального продовольственного рынка, обсуждаются и оцениваются подходы к его регулированию, обосновываются и формулируются авторские предложения.

В целях упорядочения полученных результатов проведенного в первых главах работы анализа и выявления факторов, определяющих степень продовольственной безопасности, разработан и реализован метод комплексной оценки уровня региональной продовольственной безопасности (УРПБ). Ценность его заключается в том, что структура обобщенной формулы несет в себе комплексную информацию о состоянии каждого аспекта продовольственной безопасности и, соответственно, характере проблем регулирования рынка. Для дифференцированной оценки уровня региональной продовольственной безопасности введена обобщенная формула ь того уровня с учетом степени проявления основных критериев (физическая доступность, экономическая доступность, достаточность продовольствия, качество продовольствия):

УРГШ = Фх + Эх + Дх + Кх,

где УРПБ1 - уровень региональной продовольственной безопасности; Фх; Эх ; Дх; Кх - уровни физической доступности, экономической доступности, достаточности продовольствия, качества продовольствия, где X = 1, 2, 3, 4 - значения уровней; I = 1, 2, 3, 4 - индекс уровня региональной продовольственной безопасности.

Для целей измерения каждого критерия выбран ряд частных показателей и характеристик с размерами и границами значений, учитывающих сложившиеся представления в теории и практике.

Так, степень достаточности потребления продовольствия можно измерять уровнем калорийности суточного рациона питания населения, что часто используется в международной статистике, где уже заданы определенные границы (потребление продуктов на 1520 ккал в день характеризует состояние голода). Но использование только данного показателя явно недостаточно, поскольку важно учитывать структуру ассортимента потребляемой пищи, в которой происходят значительные изменения. Такие моменты дожны найти свое отражение в обобщенных и интегральном измерителях, поэтому определение уровня достаточности продовольствия основывается на двух показателях: коэффициенте калорийности (Кк) и коэффициенте структуры питания (рациона Кр). Для получения данных показателей проведены допонительные расчеты по оценке величины душевого суточного потребления основных продуктов питания, уровня калорийности суточного рациона и отклонений от рекомендуемых медицинских норм потребления, что дает основа-

ния определить уровень достаточности питания в Амурской области за выбранные периоды.

Результаты проведенных расчетов за один период (2000 г.) представлены на рисунке 8 и свидетельствуют о серьезных отклонениях в рационе питания. Причем произошедшие за несколько лет изменения в рационе неблагоприятны - увеличилось отклонение от норм потребления мяса, молока, рыбы. Если недопотребление этих продуктов в соответствии с рекомендуемыми нормами составляло в 1995 г. соответственно 47,48, 81%, то в 2000 г. оно увеличилось до 57% по мясу, до 51 - по молоку, до 83% - по рыбе.

400 ц 300 200

О VЧVЧМ' 1 ЧтЧ'т V . ' 1 23 4 56789 10

Рис. 8. Калорийность суточного рациона питания (в %) относительно медицинских норм: 1 - сахар; 2 - картофель; 3 - овощи; 4 - яйца

5 - подсонечное масло; 6 - макаронные изделия; 7 - хлеб;

8 - молоко; 9 - мясо; 10 - рыба

Коэффициент рациона питания (Кр), соответственно, оценивается как недопустимо низкий, и, следовательно, уровень достаточности питания (Дх) также дожен быть признан как недопустимо низкий, несмотря на то, что по величине калорийности в обоих периодах уровень достаточен и коэффициент калорийности (Кк) оценен как допустимый.

Аналогично проводится оценка других критериев продовольственной безопасности по выбранным показателям и коэффициен-

там. В работе подчеркивается, что основная цель подобного измерения - обеспечить основу для определения приоритетов, или указывать на относительную значимость различных результатов, указывая, когда следует действовать и куда направлять усилия. Суть предложенного процесса измерения и оценивания - побудить к планированию и осуществлению мероприятий по обеспечению региональной продовольственной безопасности.

Так, измерение общего уровня региональной безопасности (табл.) позволило получить характеристики качественной стороны каждого частного и интегрального показателя через количество балов и выявить ключевой фактор крайне низкого уровня продовольственной безопасности - недопустимо низкая степень экономической доступности продовольствия и основную проблему (по содержанию) регулирования продовольственного рынка Амурской области - низкий платежеспособный спрос.

Сводная таблица значений основных показателей по выбранным критериям для оценки УРПБ в Амурской области в 1995 и 2000 гг.

Критерии Показатели по Значения Уровни

РПБ группам критери- показателей критериев РПБ

ев 1995 г. 2000 г. 1995 г. 2000 г.

Физическая Коэффициент само-

доступ- обеспечения (Кс) 0,89 0,77 ФЗ Ф2

ность (Фх) Коэффициент по- (низкий) (допуст.)

крытия (Кп) 0,30 1,28

Экономиче- Коэффициент бед-

ская дос- ности (Кб) 0,38 0,42 Э4 Э4

тупность Коэффициент (недоп. (недоп.

(Эх) дохода (Кд) 0,395 0,294 низкий) низкий)

Коэффициент

Джини (Кдж) 0,426 0,324

Достаточ- Коэффициент ка-

ность про- лорийности (Кк) 2361 2413 Д4 Д4

довольствия Коэффициент ра- (недоп. (недоп.

(Дх) циона (Кр) 0,82 0,83 низкий) низкий)

Качество Коэффициент ка- К4 К4

продоволь- чества (Кч) 1,00 1,00 (недоп. (недоп.

ствия (Кх) низкий) низкий)

Следовательно, меры государственного регулирования дожны способствовать решению этой основной проблемы продовольственного рынка на текущий момент.

На основе проведенного исследования определена методика составления (последовательность разработки) комплекса мер по регулированию продовольственного рынка на региональном уровне. Разработанная и предложенная методика состоит из двух этапов - предварительного и основного, каждый из которых включает свой комплекс работ и для их проведения сформулированы рекомендации (последовательность расчетов и формы таблиц), многие из которых реализованы и продемонстрированы в работе. Предварительный этап (подготовительный) заключается в проведении оценки состояния продовольственного рынка и региональной продовольственной безопасности и состоит из следующих работ: оценка спроса, оценка предложения, оценка уровня самообеспечения, комплексная оценка уровня продовольственной безопасности, идентификация проблем. Основной этап - формирование пакета мер государственного регулирования на уровне региона.

Совокупность рекомендуемых мер по развитию продовольственного рынка Амурской области направлена прежде всего на решение главной проблемы (низкий платежеспособный спрос). Следовательно, ключевые мероприятия сконцентрированы в области поддержания спроса на региональном продовольственном рынке через повышение уровня доходов населения, а предлагаемые меры поддержки производителей нацелены в первую очередь на расширение возможностей сбыта продукции. Выявлены и обоснованы неэффективные программы и меры регулирования продовольственного рынка, к которым относятся: дотации производителям, установление минимальных гарантированных цен, компенсация затрат на средства производства.

В работе акцентируется внимание на том, что введение и усиление предложенных видов поддержки, которые можно охарактеризовать как зеленые, будут способствовать развитию продовольственного регионального рынка и обеспечению необходимого уровня продовольственной безопасности и, кроме того, соответствовать критериям ВТО, поскольку ВТО не настаивает на сокращении средств, направляемых на меры зеленой корзины.

Таким образом, развитие регионального продовольственного рынка видится в следовании принципам социального рыночного

хозяйства и достижении его основной цели - обеспечение населения региона основными видами продуктов питания в достаточном количестве, ассортименте и качестве, что впоне возможно при правильно определенных способах государственного воздействия и мер поддержки, не разрушающих рыночные механизмы саморегуляции и совмещающих социальные и экономические цели.

В заключении диссертации кратко охарактеризованы результаты и выводы проведенного исследования:

Х все страны с социально ориентированной экономикой имеют общие мотивы, определяющие актуальность вопросов продовольственного обеспечения, факторы и условия, обеспечивающие необходимый уровень продовольственной безопасности, а также направления и методы решения этих вопросов, несмотря на различие и огромное разнообразие используемых мер регулирования продовольственных рынков;

Х современное состояние продовольственного рынка Амурской области, диагностика всех элементов и аспектов которого осуществлена на основе обобщенной и структурированной системы показателей, можно оценить как кризисное с преобладанием ряда негативных тенденций, что обусловливает и низкий уровень продовольственной безопасности региона, который практически по всем аспектам ниже, чем в среднем по России;

Х проблемы, препятствующие развитию регионального рынка, можно сгруппировать по ряду признаков (по сферам проявления, характеру и содержанию), что позволяет грамотно и осознанно подходить к их решению;

Х уровень региональной продовольственной безопасности необходимо оценивать регулярно и комплексно, используя, в частности, предложенный метод интегральной оценки, в котором сама структура обобщенной формулы несет комплексную информацию о состоянии каждого аспекта региональной продовольственной безопасности, факторах, ее определяющих и, соответственно, характере проблем регулирования рынка;

Х комплекс мер по регулированию регионального продовольственного рынка необходимо осуществлять с учетом регулярно проводимой диагностики его состояния и на основе предложенной методики (последовательности работ).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Пашина Л., Липкань Г.Е., Якименко Т.В. Проблемы финансового состояния хозяйствующих субъектов // Проблемы совершенствования экономических отношений в АПК в условиях рынка: Сб. науч. тр. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 1995. - С. 52-57.

2. Пашина Л., Цветкова Н.М., Лиштаева Т.Н. Цена как один из рычагов регулирования рыночных отношений // Проблемы совершенствования экономических отношений в АПК в условиях рынка: Сб. науч. тр. БСХИ. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 1995. - С. 90-95.

3. Пашина Л.Л, Корнеенко Л.А. Направления совершенствования экономического механизма АПК Амурской области //Проблемы аграрной реформы в Амурской области: Сб. науч. тр. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 1999. - С. 53-56.

4. Пашина Л., Реймер В.В. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции Амурской области // Экономика АПК Амурской области на рубеже веков: Сб. науч. тр. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2000. - Ч. I: - С. 90-99.

5. Пашина Л.Л., Реймер В.В. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Амурской области // Наука производству: Сб. науч. тр. УНПК ДальГАУ. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2000. -Вып. 6.-С. 117-123.

6. Реймер В.В., Пашина Л. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях рыночной экономики. - Благовещенск: Изд-во Амуробкомстат, 2001. - 60 с.

7. Реймер В.В., Пашина Л. Проблемы формирования рынка сельскохозяйственной продукции (по материалам Амурской области). - Благовещенск: Изд-во Амуробкомстат, 2001. - 54 с.

8. Пашина Л., Реймер В.В. Обоснование типов рыночных структур продовольственного комплекса в современных условиях // Наука производству: Сб. науч. тр. УНПК ДальГАУ. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2001. - Вып. 7. - С. 73-78.

9. Пашина Л.Л., Реймер В.В. Институциональный подход к формированию оптового продовольственного рынка // Вопросы развития АПК в Амурской области: Сб. науч. тр. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2001. - С. 31-35.

10. Непомнящая О.В., Пашина Л Л., Реймер В.В. Агропромышленный комплекс и продовольственная безопасность в рыночных условиях. - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2003. - 98 с.

И. Пашина Л Л., Реймер В.В. Особенности развития рынка сельскохозяйственной продукции Амурской области // Проблемы раз-

вития регионального АПК: Сб. науч. тр. - Благовещенск: Изд-во Даль-ГАУ, 2003.-С. 65-66.

12. Непомнящая О.В., Пашина Л.Л., Реймер В.В. Обеспечение продовольственной безопасности на современном этапе развития // Аграрная наука на рубеже веков: Сб: науч. тр. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2003. - С. 97-98.

Подписано в печать 11.03.2004. Формат 60 х 84/16. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 88. Типография Атайского госуниверситета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пашина, Любовь Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МИРОВОЙ ОПЫТ

ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКОВ.

1.1. Продовольственный рынок: сущность, составные элементы, роль и место в социальной рыночной экономике.

1.2. Регулирование продовольственного рынка: необходимость, сущность, цели и методы.

1.3 Продовольственный рынок как инструмент обеспечения продовольственной безопасности государства и региона.

ГЛАВА 2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ:

СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ.

2.1. Оценка современного состояния продовольственного рынка

Амурской области.

2.2. Роль регионального продовольственного рынка в обеспечении продовольственной безопасности населения Амурской области.

2.3. Результаты, тенденции и проблемы развития продовольственного рынка Амурской области и его регулирования.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО

РЫНКА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Факторы, определяющие уровень региональной продовольственной безопасности населения.

3.2 Организация и регулирование продовольственного рынка Амурской области: возможные варианты и последствия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие продовольственного рынка в современных условиях"

Актуальность исследования проблем организации продовольственных рынков и механизмов их регулирования обусловлена переходом России к социальной рыночной экономике, которая диктует необходимость формирования адекватных рыночным условиям концепций развития и моделей устойчивого функционирования агропромышленного комплекса, обеспечивающих продовольственную безопасность населения регионов и государства.

Возрождение экономического роста в России и становление социально ориентированного хозяйства возможно только на базе глубоких структурных преобразований экономики - первоочередного и ускоренного развития сферы производства предметов потребления и, в первую очередь, продовольствия. Важнейшая характеристика социальной рыночной экономики - высочайший уровень производства жизненных средств. Специфической особенностью продукта этой сферы является то, что затраты на его производство делают быстрый оборот и порождают многократно воспроизводимый чистый доход, который служит важным фактором и источником накопления свободных ресурсов для инвестиционной деятельности.

Актуальность проблем регулирования региональных продовольственных рынков в России обусловлена огромной территорией государства, различием природно-климатических условий, экономической, демографической ситуации. Поэтому наряду с продовольственным рынком и продовольственной безопасностью страны в обязательном порядке дожны рассматриваться продовольственные рынки и безопасность ее субъектов, несущих непосредственную ответственность перед населением за достаточность обеспечения его качественным продовольствием.

Решение вопросов регулирования продовольственного рынка в соответствии с принципами социальной рыночной экономики, во-первых, обеспечивает экономическую национальную безопасность страны, во-вторых, создает надежную отечественную основу повышения благосостояния населения в условиях эффективной и наиболее плодотворной занятости, в-третьих, формирует базу для развития инвестиционной сферы. Кроме того, важность темы возрастает и в связи с процессами вступления России в ВТО, что обязывает осуществлять поддержку производителей продовольствия в соответствии с требованиями и ограничениями данной организации.

Таким образом, вопрос развития и регулирования национального и региональных продовольственных рынков России является на сегодняшний день одним из самых актуальных и сложных вследствие того, что в нем фокусируются социальные, экономические и политические аспекты, определяющие уровень благосостояния населения и экономической безопасности государства.

Степень научной разработанности проблемы. Российская экономическая наука только приступает к исследованию обозначенной проблемы, хотя продовольственные рынки хорошо изучены и описаны в зарубежной литературе такими авторами, как М. Розенгрант, В. Томек, К. Робинсон, Т. Дайсон и др. Тема представляется новой для России, поскольку исследуются рыночные процессы в государстве, где догое время регулирование экономики осуществлялось в рамках централизованно-плановой системы.

Исследованию отдельных аспектов и элементов продовольственного рынка, а также механизмов его регулирования в переходной экономике посвящены работы многих российских ученых - А.И. Атухова, Н.М. Розановой, H.A. Карловой, И. Кобута, Е.В. Серовой, И.Г. Храмовой, С. Киселева, O.A. Письменной, Т.В. Тихоновой и целого ряда других. Проблеме регулирования продовольственного рынка с целью достижения национальной продовольственной безопасности в целом, а также ее отдельных аспектов уделяется особое внимание в работах П.Т. Бурдукова, Р.З. Сает-галиева, В.Д. Вермель, Б.И. Чернякова, Л.И. Овчаровой, А. Калинина, С.Э. Маркарьяна, М.М. Муртузалиева и др. Многие авторы, такие как И. Буздалов, Г.И. Шмелев, С. Хавина, С.И. Завьялов, Л.И. Холод, строят свои исследования на основе изучения и обобщения зарубежного опыта регулирования продовольственных рынков и обеспечения продовольственной безопасности.

Тем не менее проблема формирования и развития российского продовольственного рынка в целом и региональных продовольственных рынков в частности остается крайне слабо изученной. В проводимых исследованиях недостаточно уделяется внимания условиям и факторам, определяющим достижение цели регулирования продовольственного рынка в социально ориентированной экономике, специфике методов, проблемам и последствиям регулирования региональных продовольственных рынков, оценке и способам достижения продовольственной безопасности в российских регионах.

Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность подходов к развитию и регулированию продовольственных рынков в целях обеспечения продовольственной безопасности в переходной экономике определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в обосновании концепции развития регионального продовольственного рынка, обеспечивающего продовольственную безопасность населения Амурской области на основе выявления условий и факторов, определяющих устойчивое функционирование агропромышленного комплекса в условиях перехода России к социальной рыночной экономике. Сформулированная цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:

Х определить сущность, цели, функции продовольственных рынков, выявить ключевые характеристики их организации и направления регулирования в экономике развитых стран, обеспечивающие необходимый уровень продовольственной безопасности;

Х исследовать современное состояние продовольственного рынка Амурской области и выявить основные тенденции, результаты, проблемы его развития, а также провести комплексную оценку продовольственной безопасности населения региона и факторов, определяющих ее уровень;

Х рассмотреть возможные подходы к организации и регулированию продовольственного рынка, дать оценку возможных последствий их реализации;

Хразработать и обосновать концепцию развития регионального продовольственного рынка, обеспечивающего продовольственную безопасность населения Амурской области на основе проведенного анализа и полученных результатов.

Объект исследования - продовольственные рынки, являющиеся важной составной частью функционирования хозяйственной системы и определяющие уровень продовольственной безопасности (государства, региона, домашних хозяйств). В центре анализа находится продовольственный рынок Амурской области, обусловливающий определенную степень продовольственной безопасности населения данной территории.

Предметом исследования являются направления, меры и основные инструменты государственного регулирования продовольственного рынка в социальной рыночной экономике, обеспечивающие необходимый уровень продовольственной безопасности по всем ее аспектам, а также мотивы, определяющие актуальность и важность вопросов продовольственного обеспечения.

Теоретическая и методологическая основа исследования состоит в использовании общих методов познания - диалектического, структурно-функционального, а также методов микро- и макроэкономического и системного анализа. В рамках общего системно-функционального подхода для решения поставленных в работе задач применяются сравнительный, монографический, статистико-экономические методы, метод экспертных оценок.

Непосредственной теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, концептуальные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в научных трудах по продовольственным рынкам и продовольственной безопасности современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Амурского областного комитета государственной статистики, факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при анализе состояния регионального продовольственного рынка и уровня региональной продовольственной безопасности.

Концепция диссертационной работы базируется на научно обоснованных идеях, согласно которым в условиях перехода к социальной рыночной экономике актуализируются проблемы государственного регулирования продовольственного рынка и продовольственной безопасности в целях обеспечения уровня снабжения населения продовольствием, гарантирующего выживание без ущерба для здоровья в условиях внутренних и внешних угроз.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития продовольственного рынка Амурской области путем обоснования комплекса мер по его регулированию на основе взаимодопоняемости подходов и механизмов регулирования, учитывающих сложившуюся конъюнктуру и своеобразие регионального продовольственного рынка, совмещающих экономические и социальные цели и обеспечивающих необходимый уровень региональной продовольственной безопасности. К наиболее важным научным результатам проведенного исследования относятся следующие:

1. Уточнены и конкретизированы общетеоретические представления о сущности, функциях и роли продовольственного рынка в социальной рыночной экономике, обобщены и структурированы показатели, характеризующие основные элементы и состояние продовольственного рынка, проведена классификация мер государственного регулирования продовольственного рынка на основе сформулированных критериев (направления, цели, последствия государственной поддержки).

2. Предложен и реализован подход к оценке изменений по всем элементам и аспектам продовольственного рынка Амурской области и их влияния на общий уровень региональной продовольственной безопасности, проведена классификация проблем развития регионального рынка по выбранным критериям (сфера проявления, характер и содержание).

3. Разработан и реализован метод комплексной оценки уровня региональной продовольственной безопасности на основе интегрального измерителя (УРПБ), отражающего все аспекты продовольственной безопасности - физической и экономической доступности, достаточности и качества продовольствия.

4. Предложена и представлена методика составления комплекса мер по регулированию регионального продовольственного рынка, включающая описание основных этапов, направлений и мероприятий, базирующаяся на проведенном исследовании и оценке состояния регионального продовольственного рынка и уровня продовольственной безопасности, учете доминирующих в социально ориентированном хозяйстве подходов и видов государственной поддержки.

Теоретическая значимость исследования заключается, во-первых, в развитии достаточно нового для российской экономической науки научного направления - регулирование продовольственных рынков и обеспечение продовольственной безопасности в условиях переходной экономики; во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования продовольственных рынков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации концептуальные подходы к развитию продовольственного рынка и конкретные механизмы его регулирования могут быть использованы органами власти Амурской области для формирования стройной аграрной политики с целью обеспечения достаточного (или высокого) уровня продовольственной безопасности.

Результаты осуществленного в работе анализа, а также предложенный вариант комплексной оценки уровня региональной безопасности и методика разработки мер по его обеспечению представляют практический интерес для аналогичных территорий в плане реализации общей стратегии развития продовольственных рынков и обеспечения национальной продовольственной безопасности.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования систематически докладывались автором на всероссийских, межрегиональных конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры основ экономической теории, статистики и экономического анализа, межкафедральных методических семинарах Финансово-экономического института ДальГАУ. Отдельные положения диссертации используются автором при чтении курсов Сельскохозяйственные рынки, Экономика сельскохозяйственных предприятий, Статистика и экономический анализ, а также на курсах повышения квалификации руководителей и специалистов.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 научных работ общим объемом 6,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной ли

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пашина, Любовь Леонидовна

Выводы нашего исследования подтверждаются и результатами других авторов [42, с. 34]. Так, расчеты по оценке поддержки сельскохозяйственной продукции в целом по России по данным ОЭСР показывают, что реальная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции невысока, а по некоторым продуктам отрицательна. Однако большое значение имеет не только абсолютное значение поддержки, но и место, занимаемое Россией по этому показателю в ряду других стран, что отражено на рисунке 21.

Рис. 21. Уровень государственной поддержки (РБЕ) в России по сравнению с другими странами

Таким образом, по нашим оценкам и оценкам исследователей [42] уровень государственной поддержки сельского хозяйства в России в настоящее время крайне низок, даже на фоне других стран с переходной экономикой, включая страны Батии. Хотя в советский период уровень государственной поддержки сельского хозяйства в России был существенно выше, чем средний по странам ОЭСР, а также выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы. С началом реформ он резко упал, поэтому в 1994 году значение Р8Е по России значительно ниже, чем в других рассматриваемых странах. К 1997 году значения Р8Е выросли, чему способствовало укрепление рубля, а также введение протекционистских мер во внешней торговле. Падение поддержки и девальвация рубля в 1998 году привели к тому, что уровень Р8Е в России снова стал ниже, чем в других странах с переходной экономикой.

При этом уровень государственных расходов на поддержку аграрного сектора в России находится на впоне приемлемом по мировым стандартам уровне [42, с. 34-36; 49]. Это говорит о том, что необходимо изменение направлений политики государства в области регулирования продовольственного рынка на всех уровнях (федеральном, региональном) таким образом, чтобы она приносила реальный эффект.

3.2. Организация и регулирование продовольственного рынка

Амурской области: возможные варианты и последствия

Обеспеченность населения области продуктами питания и, соответственно уровень региональной продовольственной безопасности в определяющей мере зависит от состояния регионального продовольственного рынка, что непосредственно следует из поведенного нами анализа и оценки факторов продовольственной безопасности.

С позиций системного анализа мы рассмотрели продовольственный рынок в нескольких аспектах: во-первых, как организационную структуру с взаимодействующими элементами: товаропроизводителями, покупателями, инфраструктурой и государством в лице федеральных и региональных органов власти и управления; во-вторых, как регулируемую экономическую систему, поскольку от устойчивости производства продовольственной продукции и управляемости экономическими и организационными процессами зависит, в конечном итоге, достижение главной цели - обеспечение населения области продуктами питания отечественного производства в достаточном количестве, ассортименте и качестве.

Организационная структура продовольственного комплекса Амурской области, рассмотренная нами, представляет собой объединение нескольких групп хозяйствующих субъектов:

Х покупатели, в качестве которых выступают предприятия пищевой промышленности, заготовительные организации, осуществляющие операции по закупке, хранению и поставке продовольственной продукции в федеральный и региональный фонды, оптовые торговые фирмы, предприятия розничной торговли, население;

Х продавцы - производственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциации, личные подсобные хозяйства населения.

Х рыночная инфраструктура, включающая сеть предприятий высокоорганизованных форм торговли (биржи, оптовые рынки, аукционы, ярмарки), финансово-кредитные учреждения (банки, страховые компании, инвестиционные фонды), организации обслуживающего и вспомогательного назначения (маркетинговые, консатинговые, юридические, снабженческие).

Особая роль принадлежит государству, которое выступает субъектом контроля и регулирования протекающих на продовольственном рынке страны и региона экономических процессов (Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Департамент АПК администрации Амурский области, управление Госинспекции по торговле, качеству, защите прав потребителей по Амурской области и др.).

Следует отметить, что в России и, соответственно, в Амурской области, продовольственный рынок длительное время функционировал в Гусловиях административно-распределительной экономики, которая отличалась иерархической организационной структурой с жестко определенными хозяйственными связями и вертикальной административной подчиненностью сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий вышестоящим организациям. Объемы производства всех видов продовольствия планировались сверху, а для реализации существовал ограниченный выбор каналов, т.к. государство закупало подавляющую их часть по установленным им самим фиксированным ценам и затем продавало через государственную сеть розничной торговли также по строго фиксированным ценам. Воздействие на хозяйственные процессы осуществлялось преимущественно административными методами или посредством прямых экономических рычагов.

Организационной структуре продовольственного рынка дожна соответствовать и адекватная система управления, поскольку без его регулирования, что продемонстрировано и доказано в нашем исследовании, невозможно обеспечить приемлемый уровень продовольственной безопасности, и не напрасно, в той или иной мере, регулирование осуществляется во всех странах. В этом плане заслуживает внимания опыт США, Канады, стран ЕС, Центральной и Восточной Европы, Японии, обсужденный нами в первой главе работы.

Рассматривая продовольственный рынок, в том числе Амурской i области, с позиции управляемости процессами, его можно представить как экономическую систему, состоящую из трех взаимосвязанных составляющих (прил. 1):

Х процесс производства продовольственной продукции (собственно сельское хозяйство и сфера переработки продовольствия);

Х продовольственный рынок непосредственно (сфера переработки и реализации продовольствия);

Х экономический механизм.

Входом системы, обобщенная модель которой представлена на рисунке в приложении 1, являются денежные потоки спроса населения на продовольственные товары, которые можно объединить в 10 основных товарных групп. Выходом служит совокупное предложение сельскохозяйственных предприятий, предприятий пищевой промышленности, а также личных подсобных хозяйств населения в виде непосредственно сельскохозяйственной продовольственной продукции и товарной продукции пищевой промышленности. Совокупный спрос населения и совокупное предложение хозяйствующих субъектов в зависимости от сбалансированности определяют на продовольственном рынке равновесные цены на те или иные виды продуктов питания.

Регулирование рассматриваемой экономической системы можно осуществлять, согласно сложившимся представлениям в экономической теории [46; 90; 91; 113; 115; 119] и практике, по двум схемам, отличающимся друг от друга по принципам построения и функционирования.

В соответствии с первой - продовольственный рынок регулируется и, соответственно, функционирует по принципу работы системы с отрицательной обратной связью, основанному на действии механизмов рыночной саморегуляции. Воздействие на состояние хозяйствующих субъектов осуществляется с помощью сугубо рыночных, действующих автоматически, рычагов: изменения спроса, предложения, цен на продукты питания, уровня конкуренции, как между товаропроизводителями, так и между продавцами. Роль государства сводится только к установлению самых общих норм и правил отношения между участниками экономических процессов производства и обращения продовольственной продукции. Как хозяйствующий субъект оно присутствует на рынке продовольствия на равных правах с другими.

Отклонение между спросом на продовольственную продукцию и предложением может иметь как положительное, так и отрицательное значение. Но известно, что принципы саморегулирования начинают действовать только при наличии конкуренции, соответствующей антимонопольной политики, развитой инфраструктуры рынка и нормального платежеспособного спроса населения.

Недостаточная эффективность механизмов саморегуляции применительно к продовольственному комплексу объясняется его спецификой и, прежде всего, зависимостью производственных процессов от почвен-но-климатических условий, колебаний урожайности сельскохозяйственных культур, объемов производства товарной продукции, неэластичностью спроса на продукты питания, для России, в первую очередь, хлеба и хлебопродуктов, картофеля и некоторых других.

По мнению многих исследователей [52; 53; 85; 122], которое мы разделяем, в переходных состояниях экономики, а также в условиях социально ориентированного хозяйства, такой подход оказывается особенно несостоятельным, поскольку соотношение между спросом и предложением является крайне несбалансированным и отклонения достигают значительных величин. Устранить их только за счет рыночных механизмов за короткий срок, без развитой рыночной инфраструктуры, да еще и без отрицательных социально-экономических последствий, не представляется возможным. Более того, мы считаем, что именно данный подход в определенной степени был осуществлен в России и, в частности, Амурской области, что и привело к крайне негативным последствиям, выявленным нашим исследованием.

Рассмотренный подход к регулированию продовольственного рынка имеет больше теоретико-методологическое значение, поскольку в классическом виде практически не встречается. Даже в странах с развитой экономикой, что доказано в первой главе работы, государство в той или иной мере воздействует на состояние продовольственного рынка, обеспечивая необходимый уровень продовольственной безопасности.

Вторая схема регулирования, рассматриваемая в литературе [90; 91; 113; 115] и применяемая в практике многих государств, реализует принцип отрицательной обратной связи с регулирующим воздействием на состояние продовольственного рынка. Различие между спросом и предложением приводит к появлению рассогласования и началу действия регулирующих механизмов, а также механизмов рыночной саморегуляции, которые вместе устраняют это рассогласование. Основные направления их действия:

Х в периоды ухудшения состояния с продовольственным обеспечением стимулировать спрос на продукцию, увеличивать инвестиции, в том числе и иностранные, в производство, оптимизировать видовую структуру региональных продовольственных комплекса, исходя из сложившейся специализации, природных условий региона, качества почв, особенностей сельскохозяйственных зон и т. д. Эти и другие мероприятия призваны увеличить объем производимых продовольственных товаров и, следовательно, рост их предложения на рынке.

Х в периоды перепроизводства продуктов питания, когда наблюдается оживление, появляются тенденции превышения предложения над спросом или уже наступило, действие регулирующих механизмов дожно быть направлено на сокращение предложения продовольствия, объемов производства тех видов, которые в данный момент предлагаются на рынке в достаточном количестве.

Предложение и спрос характеризуются постоянными колебаниями объемов, цен в зависимости от урожайности сельскохозяйственных культур, погодных условий и ряда других факторов. В силу этого регулирующие механизмы и механизмы саморегуляции дожны функционировать непрерывно, основываясь на концепциях региональной и федеральной аграрной политики.

Таким образом, не только в условиях переходной, но и сформировавшейся рыночной экономики, и в том числе, социально ориентированной экономики, продовольственный рынок не может быть саморегулирующейся системой. Государство (федеральные и региональные органы власти) дожно сохранять за собой достаточно широкий спектр регулирующих функций. Исходя из этой второй схемы, по нашему мнению, дожны строиться региональные концепции развития и регулирования продовольственного рынка и обеспечения продовольственной безопасности.

Для реализации выбранной схемы, в целях достижения цели и решения основных задач развития регионального продовольственного рынка, целесообразно выбрать подходы к его регулированию с использованием всей совокупности мер, учитывающих состояние и специфику регионального продовольственного рынка и определяющих его конъюнктуру.

Содержание первой задачи заключается в стабилизации (текущем устойчивом функционировании) продовольственного обеспечения через меры оперативного регулирования. Суть ее решения состоит в поддержании соответствия между спросом и предложением, определяющего в конечном итоге равновесные цены на основные продовольственные товарные группы: хлеб и хлебные продукты, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, рыбу и рыбные продукты, яйца, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, растительное масло, сахар. При ее выпонении действие регулирующих механизмов дожно быть направлено на стимулирование спроса и увеличение предложения, т.е. рост объемов товарных ресурсов соответствующего вида, изменение структуры и ассортимента продуктов питания.

Содержание второй задачи - бесперебойно обеспечивать население всеми основными видами продовольственных продуктов на уровне научно обоснованных норм потребления в условиях действия тех или иных дестабилизирующих факторов (лотложенное, перспективное устойчивое функционирование) через меры средне Ч и догосрочного прогнозирования величины и характера изменения спроса на продовольственную продукцию (программное или индикативного регулирование). Действие регулирующих механизмов дожно происходить таким образом, чтобы осуществлять комплексное воздействие на протекающие процессы.

В рамках выделенных подходов регулирования могут использоваться различные меры, среди которых необходимо выделить основные, актуальные для данной сложившейся ситуации на продовольственном рынке.

Совокупность предлагаемых мер, как этого требуют принципы социально ориентированного хозяйства, дожны учитывать состояние и специфику регионального продовольственного рынка. Поэтому мероприятия региональных властей дожны включать и проведение исследований, позволяющих выявлять такого рода моменты.

Проведенное нами исследование позволяет определить последовательность разработки (методику составления) комплекса мер по регулированию продовольственного рынка на региональном уровне с целью максимально возможного решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности населения Амурской области, принимая во внимание результаты анализа зарубежного опыта, учитывая сложившиеся тенденции и проблемы на продовольственном рынке региона.

Первый этап предварительный (подготовительный) заключается в проведении оценки состояния продовольственного рынка и региональной продовольственной безопасности. Необходимость детального анализа обусловлена тем положением, что во многих направлениях региональные программы дожны будут лишь допонять и расширять уже существующие программы федерального уровня Этап состоит из следующих работ:

1. Оценка спроса - на основе определения потребности населения в жизненно-важных продуктах питания (либо в продуктах по более широкому списку, предложенному администрацией). Здесь необходимо рассчитать объем продовольствия (подобно расчетам, проведенными нами во второй главе работы и представленными в таблице 15), необходимый для обеспечения продовольственной безопасности населения региона в физическом аспекте. Расчеты желательно проводить по нескольким вариантам: во-первых, в зависимости от вариантов ассортимента, предложенного администрацией, во вторых, в зависимости от принятых норм потребления продовольствия. Нормы могут быть ориентированы либо на реальную покупательную способность населения Ч определяем спрос экономически обусловленный, либо по принятым нормам потребления продовольствия (табл. 13) - потенциальный спрос на продовольствие. В любом случае, в минимальный (базовый) вариант дожен входить перечень жизненно-важных продуктов питания в объеме, предусматривающем минимальные физиологические потребности человека.

2. Оценка предложения продовольствия на основе определения возможности производства необходимых продуктов питания за счет собственных ресурсов (производственных и природно-климатических), подобные расчеты представлены в таблице 14. Предложение продовольствия также желательно рассмотреть в нескольких вариантах. На данном этапе желательно провести оценку оптимальной структуры сельскохозяйственного производства с учетом природно-климатических факторов, характерных для Амурской области.

3. Оценка уровня самообеспечения региона продовольствием на основе расчета баланса производства и потребления, а также объективно обусловленного объема дефицита продовольствия. Сущность работы на данном этапе заключается в сравнении полученных результатов по оценкам спроса и предложения продовольствия, поэтому сопоставления будут иметь несколько вариантов, один из которых представлен в таблице 16. На данном этапе желательно провести оценку возможности оплачивать импорт необходимых продуктов при недостаточном уровне самообеспечения ими, поскольку основным источником для оплаты агропродовольственного импорта дожны быть средства, полученные от экспорта этой продукции. Для этого необходимо рассмотреть динамику и структуру импорта и экспорта продовольствия по области и оценить ситуацию, в частности, с позиции региональной продовольственной безопасности, как это осуществлено в нашем исследовании и представлено в таблицах 17Ч 19.

4. Идентификация проблем, препятствующих поной реализации возможностей аграрного сектора региона и их классификация для выявления наиболее значимых на данном этапе. Кроме анализа документов, желательно привлекать к данному процессу экспертов и учитывать их мнение, обобщая и обрабатывая результаты с помощью специальных процедур.

5. Интегральная (комплексная) оценка уровня продовольственной обеспеченности региона и выявление факторов, определяющих его величину и динамику, в частности, воздействие мер государственного регулирования, проводимых федеральным правительством, на аграрный сектор региона. Оценку уровня продовольственной безопасности региона можно осуществить по методу интегральной оценки, разработанному и предлагаемому нами, где обобщенная формула определения УПРБ несет в себе комплексную информацию о состоянии каждого ее аспекта, свидетельствует о состоянии регионального продовольственного рынка и эффективности механизмов его регулирования. Систему предлагаемых критериев можно расширить, допонить с целью получения более детальной информации обо всех составляющих комплексного показателя состояния продовольственной безопасности. Подобная оценка является чрезвычайно важной и с точки зрения формирования перечня и структуры будущих мер государственной поддержки аграрного сектора со стороны региональных властей.

Второй этан - основной. После того, как предварительная работа проведена, начинается работа, собственно, по формированию пакета мер государственного регулирования на уровне региона. Общая структура этих мероприятий может выглядеть следующим образом:

Х меры поддержания производства сельскохозяйственной продукции (цен и дохода производителей);

Х меры поддержания спроса на региональном продовольственном рынке;

Х меры по поддержанию и развитию инфраструктуры регионального продовольственного рынка;

Состав конкретных мероприятий (программ), осуществляемых региональными властями зависит от ряда факторов, в том числе: структуры текущих и перспективных программ федерального правительства; отраслевой структуры аграрного сектора региона; размера выделяемых на финансирование мероприятий регулирования аграрного сектора средств регионального бюджета, и т.д.

Поэтому разработка конкретных программ дожна проводиться в отношении региона исключительно с учетом сложившегося состояния на региональном продовольственном рынке и уровня региональной продовольственной безопасности.

Так, учитывая, что в ходе исследования были выявлены основные факторы недопустимо низкого уровня продовольственной безопасности (экономическая доступность продовольствия и его достаточность) и основная проблема сельскохозяйственных производителей (низкий платежеспособный спрос), основные усилия по развитию и регулированию регионального продовольственного рынка дожны быть направлены на поддержание платежеспособного спроса. Соответственно, государственная поддержка сельскохозяйственных производителей на всех (федеральном и региональном) уровнях дожна быть направлена, прежде всего, на расширение возможностей сбыта продукции.

Учитывая и обобщая результаты проведенного исследования, может быть предложена следующая совокупность мер по развитию продовольственного рынка Амурской области:

1. Меры поддержания спроса на региональном продовольственном рынке:

Х разработка и реализация программ, способствующих повышению уровня жизни населения региона и связанных с развитием адекватных социальной рыночной экономике механизмов социальной защиты. Систему социальной защиты можно рассматривать на уровне двух подсистем [76, с. 206-208; 55, с. 57-68]: социального страхования и социальной помощи, различающихся по методам финансирования, функциями и ролью государства в организации их деятельности. На региональном уровне представляется возможным разработка программ и реализация мероприятий, главным образом, в рамках подсистемы социальной помощи, что предполагает осуществление целого ряда работ: регулярно оценивать структуру населения по группам доходов; определять минимальный прожиточный минимум в данной зоне; из всего населения выделить группу социально незащищенных (с недостаточным уровнем доходов); определять меры по повышению возможности снабжения продовольствием этих незащищенных групп населения; повышать доходы трудоспособной и низкооплачиваемой части населения за счет прямых денежных дотаций указанным группам (как допонение к их доходам); централизованно распределять продукты питания по сниженным ценам; бесплатно выдавать продуктовые пайки; организовать питание в общественных столовых бесплатно или по сниженным ценам. Для реализации программ продовольственной помощи населению (таких, например, как бесплатное питание в школах) использовать продукцию отечественных производителей (средства для них можно изыскать, отказавшись, например, от прямых дотаций на животноводческую продукцию). Определяя приоритетность того или иного вида компенсации недостатка в доходах, необходимо выбирать те, которые в наибольшей степени гарантируют потребление продовольствия. По-видимому, персональное распределение продуктов в сравнении с любыми денежными компенсациями представляется более целесообразным;

Х осуществление обязательных закупок отечественной продукции для государственных нужд, например, для армии и государственных больниц;.

Х разработка и реализация программ занятости населения, в том числе программ по обеспечению несельскохозяйственной занятости в сельской местности;

Х разработка программ и реализация мероприятий, способствующих выходу производителей продовольствия на внешний рынок Ч поддержка экспортеров продовольствия, например, гарантирование экспортных кредитов, приведение отечественных стандартов в соответствие с мировыми, помощь государственных органов в продвижении продукции (экспортные субсидии).

2. Меры поддержания производства сельскохозяйственной продукции (цен и дохода производителей):

Х усовершенствовать систему сельскохозяйственного кредита: распределением кредитов дожны заниматься не чиновники, а коммерческие банки; кредиты дожны предоставляться только под залог ликвидного имущества; льготное кредитование дожно осуществляться за счет субсидирования процентной ставки без вмешательства государства в рыночный механизм распределения кредитов; средства лизингового фонда обязательно дожны распределяться среди тех, кто готов предоставит собственные средства наряду со средствами фонда. Подобные усовершенствования будет способствовать обеспечению возвратности кредитов и отмиранию неэффективных хозяйств;

Х способствовать инвестициям в пищевую промышленность, позволяющим увеличить конкурентоспособность отечественной продукции;

Х предоставление сельскохозяйственным производителям налоговых льгот.

3. Меры по поддержанию и развитию инфраструктуры регионального продовольственного рынка (научной, производственной и социальной), не связанные напрямую с увеличением доходов сельскохозяйственных производителей:

Х развитие инфраструктуры Ч сети дорог, водоснабжения, связи, прочие меры, способствующие развитию сельской местности, поскольку дороги находятся в удручающем состоянии, предприятия по хранению и переработке Ч также, слабо развиты системы газо- и водоснабжения, канализации. Все это усугубляется нечетким разделением ответственности между местными властями различных уровней. Отсутствие финансирования приводит к ухудшению состояния земель.

Х обеспечение доступности для производителей продовольствия рыночной информации, в том числе научной, из-за чего в производстве используются менее наукоемкие технологии;

Х государственная поддержка создания частных крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставление пособий переселяющимся в сельскую местность для организации сельскохозяйственных производств. В 1992 году льготные кредиты фермерам дотировались в большей степени, чем кредиты крупным хозяйствам, но в 1994 году эта программа была свернута;

Х развитие агропродовольственных оптовых рынков, Государственная программа по развитию которых в 1994 году была начата, но из-за нехватки бюджетных средств эта программа была выпонена в весьма ограниченном масштабе. В 1997 году была принята новая программа, предусматривающая создание к 2005 году оптовых рынков по всей стране;

Х разработка и внедрение экологических мероприятий в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, осуществление контроля над рациональным использованием биологических водных ресурсов и других мер по защите окружающей среды;

Х создание благоприятных условий для инвестиций во все сферы инфраструктуры АПК.

В условиях жесткой ограниченности бюджетных средств необходимо отказаться от тех программ, которые приводят к неэффективному их расходованию. В настоящее время большая часть поддержки сельского хозяйства осуществляется из региональных бюджетов. При этом многие местные администрации применяют наиболее искажающие меры поддержки, такие как регулирование цен на основные продукты питания и установление региональных барьеров.

Так, неэффективными оказались меры поддержки цен и доходов производителей через дотации производителям, о чем свидетельствуют результаты проведенного анализа и что отмечает ряд исследователей [42, с. 156]. В Амурской области, как и в России, животноводческие дотации были введены в 1992 году, когда после либерализации цен увеличися диспаритет цен. В условиях высокой эластичности предложения у переработчиков, а также низкого платежеспособного спроса на продукцию животноводства, эта мера привела к перемещению дотаций от производителей к переработчикам.

Дотации производителям создавали для них ложный рыночный сигнал, завышая цену продукта по сравнению с равновесной. Таким образом, задерживалось сокращение производства до уровня платежеспособного спроса. Переработчики, получая реальный сигнал с рынка, устанавливали цену на соответствующем уровне. Однако предложение сырья для мясомолочной промышленности оставалось выше уровня ее потребностей, и поэтому падала закупочная цена.

Таким образом, через механизм закупочных цен дотации перемещались переработчикам. В 1993 году дотации стали выплачиваться из региональных бюджетов, но проблема перемещения осталась.

Также неэффективной надо признать, опираясь на результаты нашего исследования, и это признается рядом авторов [42, с. 58] другую меру, направленную на повышение доходов производителей за счет повышения цены на продукцию, когда государство устанавливает минимальную гарантированную цену путем проведения закупочных интервенций.

В России и, соответственно, в Амурской области, попытка установить минимальные гарантированные цены на зерно и животноводческую продукцию, закупаемые в федеральные фонды, была предпринята в 1995 году после принятия Закона О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Но эти цены в большинстве случаев устанавливались на уровне ниже рыночных, что делало их применение неэффективным. В 1999 году была вновь предпринята попытка ввести гарантированные закупочные цены, но они также оказались установленными ниже рыночного уровня.

Однако даже гарантированные цены на уровне выше рыночных не приводят к поддержке аграрного сектора в условиях высокой эластичности спроса по цене на зерно и животноводческую продукцию в России. Следовательно, при повышении цены спрос потребителей упадет очень сильно, и государство при одном и том же уровне минимальных гарантированных цен будет нести более высокие расходы на закупку излишка продукции, общественные издержки в этом случае будут очень велики. Вторая проблема состоит в том, что в среднесрочном периоде в ответ на повышение спроса за счет государственных закупок производители увеличат предложение и, соответственно, будет значительно увеличиваться объем правительственной закупочной интервенции при несущественном увеличении выигрыша производителей.

Таким образом, введение минимальных гарантированных цен приводит к сокращению потребления поддерживаемого продукта, поскольку основную часть повышения цены оплачивает покупатель, что основную часть повышения цены оплачивает покупатель, что вызывает сокращение спроса.

Компенсация затрат на средства производства также является мерой государственной поддержки производителей, целью которой является уменьшение диспаритета цен, которая также оказалась неэффективной по мнению ряда авторов [41, с. 160], что подтверждается и в нашем исследовании. В России эта мера была введена, когда из-за отпуска цен и сокращения субсидий в первые годы реформы, соотношение цен на средства производства и конечную продукцию резко ухудшилось. Обесценивание рубля и инфляция усугубили трудности. Для смягчения проблем, связанных с диспаритетом, правительство компенсировало рост цен на ресурсы путем прямых дотаций. Таким образом, компенсировася рост цен на горючее, газ, удобрения. С 1993 года существовали и другие дотационные программы по топливу и электроэнергии для теплиц, по комбикормам, осуществлялась поддержка элитного семеноводства, племенного животноводства. Пониженный тариф на электроэнергию компенсировася непосредственно из бюджета за счет более высоких тарифов в других секторах. Однако в условиях переходной экономики фондопроизводящие отрасли в ответ на ложный сигнал о повышении спроса увеличивают цены, и диспаритет растет.

Поэтому необходимо добиться, в том числе и на федеральном, и на региональном уровне, того, чтобы меры государственного регулировании не приводили к искажению рыночных сигналов и ухудшению положения производителей, а способствовали повышению спроса на продовольствие, то есть решению основной проблемы продовольственного рынка на текущий момент.

Кроме того, введение и усиление предложенных в данной работе видов поддержки, которые можно охарактеризовать как зеленые, будет способствовать успешному проведению переговоров о вступлении в ВТО, поскольку ВТО не настаивает на сокращении средств, направляемых на меры зеленой корзины.

Таким образом, государственное региональное регулирование продовольственно рынка дожно иметь программно-целевой характер (здесь мы присоединяемся к мнению многих исследователей [19; 20; 60; 61]) и представлять собой совокупность правовых, экономических, организационно-административных мер, включая в себя необходимые ресурсы, механизм реализации поставленной цели и аппарат управления, обеспечивающий прямые и обратные связи государства с производителями и потребителями. Причем подходы и меры регулирования дожны выбираться адекватными состоянию продовольственного рынка и уровню продовольственной безопасности с учетом результатов систематических исследований, вариант одного из которых предлагается в данной работе.

Развитие регионального продовольственного рынка, в частности Амурской области, в соответствии с принципами социальной рыночной экономики дожно основываться на совмещении экономических и социальных целей, взаимосвязи индикативности и директивности регулирования, взаимодопоняемости подходов и механизмов регулирования, сочетании добровольности и обязательности участия в целевых и продуктовых программах, заранее определенной доли целевой государственной поддержки товаропроизводителей с учетом своеобразия региона и регионального продовольственного рынка.

Именно такое управление и развитие регионального продовольственного рынка дожно обеспечивать достижение его основной цели -обеспечение населения региона основными видами продуктов питания в достаточном количестве, ассортименте и качестве.

При этом, с одной стороны, государственные органы власти будут способствовать обеспечению товаропроизводителям доходности, необходимой для ведения расширенного воспроизводства, не разрушая при этом рыночные механизмы саморегуляции, с другой стороны, обеспечивать населению физическую и экономическую доступность основных видов продовольствия в соответствии с научно обоснованными нормами душевого потребления, гарантируя определенный уровень региональной продовольственной безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Провозглашенный правительством России курс на построение социально ориентированного рыночного хозяйства, объективной основой и сущностью которого является высокий уровень производства жизненных средств, дожен сопровождаться адекватными изменениями в формировании и развитии всех элементов (организационных, институциональных) рыночных структур и социальных систем. Проведенное в диссертационной работе исследование теоретических основ организации продовольственных рынков и опыта их регулирования в странах с социально ориентированным хозяйством, позволило поддержать и обосновать существующее в отечественной и зарубежной литературе представление о неизбежности государственного регулирования продовольственного рынка в целях обеспечения высокой эффективности производства продовольствия и с точки зрения его количества и обилия, и с точки зрения качества и, соответственно, позволило подойти к ряду выводов:

Х комплекс мер по регулированию продовольственных рынков в странах с социально ориентированным хозяйством определяется необходимостью решения первоочередной проблемы Ч обеспечение продовольственной безопасности, которая рассматривается в экономическом, социальном, медицинском аспектах (физическая и экономическая доступность, устойчивость, безопасность питания) и достижение которой связано, главным образом, с обеспечением продовольственной независимости государства;

Х прочную продовольственную безопасность создали все страны с социально ориентированной экономикой, направляя большие средства на развитие сельского хозяйства и устойчивое функционирование национальных продовольственных рынков, причем стратегия обеспечения продовольственной безопасности строится на основе создания и поддержания такого уровня продовольственного самообеспечения, который гарантирует способность выживания населения без ущерба для здоровья в условиях внутренних и внешних угроз;

Х несмотря на различие и огромное разнообразие используемых мер регулирования продовольственных рынков, все страны с социально ориентированной экономикой имеют общие мотивы, определяющие актуальность вопросов продовольственного обеспечения, факторы и условия, обеспечивающие необходимый уровень продовольственной безопасности, а также направления и методы решения этих вопросов, выявленные, сформулированные и классифицированные (представлены в схемах, рисунках) в исследовании.

В соответствии с поставленными задачами и актуальностью проблемы регионального регулирования продовольственных рынков в России, следуя принципам социально рыночной экономики (относительно дозы и мер государственного вмешательства, учитывающих своеобразие, традиции и пр.), для выявления специфических характеристик продовольственного рынка Амурской области проведен анализ его состояния по всем элементам (конъюнктура, инфраструктура, субъекты рынка) и аспектам (институциональный, организационный, экономический) на базе обобщенных, сгруппированных для этой цели, и сведенных в таблицу показателей.

Дана оценка уровня продовольственной безопасности региона по всем аспектам на основе полученных данных по состоянию и эволюции регионального продовольственного рынка и результатов специально проведенных, для более детальной характеристики каждого критерия, допонительных расчетов (баланс производство-потребность, уровни самообеспечения, сальдо торгового баланса агропродовольственного экспорта и импорта и др.).

По всем критериям продовольственной безопасности проведен сравнительный анализ относительно общероссийских показателей и тенденций.

Диагностика состояния продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона позволила выявить и сформулировать основные результаты и тенденции, а также проблемы его развития и регулирования, которые препятствуют осуществлению основных функций продовольственного рынка (информационной, посреднической, ценооб-разующей, регулирующей, стимулирующей, социальной), обуславливая низкий уровень эффективности аграрного сектора и, соответственно, низкий уровень продовольственной безопасности населения региона.

Осуществлена и представлена в работе классификация выявленных проблем по нескольким признакам: по сферам, объединение которых составляет пространство функционирования и развития продовольственного рынка (сфера производства средств производства, сельскохозяйственная сфера, сфера переработки и сбыта); по характеру и содержанию (институциональные, организационные, социально-экономические), что позволяет целенаправленно и грамотно принимать решения относительно вариантов развития регионального рынка и выбирать меры регулирования, адекватные сложившейся ситуации и обеспечивающие достижение поставленных органами власти целей.

Для упорядочения полученных результатов проведенного анализа разработан и реализован метод комплексной оценки уровня региональной продовольственной безопасности (УРПБ), ценность которого заключается в том, что сама по себе структура обобщенной формулы несет в себе комплексную информацию о состоянии каждого аспекта региональной продовольственной безопасности и, соответственно, характере проблем регулирования рынка.

Для целей измерения определены и выделены основные критерии продовольственной безопасности (физическая доступность, экономическая доступность, достаточность продовольствия, качество продовольствия), для каждого из которых, учитывая сложившиеся представления в теории и практике, выбран ряд частных показателей и характеристик с размерами и границами их значений.

Измерение общего уровня региональной безопасности позволило получить характеристики качественной стороны каждого частного и интегрального показателя через количество балов. Выявлен и ключевой фактор недопустимо низкого уровня продовольственной безопасности -степень экономической доступности продовольствия, которая обуславливает недопустимо низкий уровень достаточности потребления. Кроме того, выявлена и основная проблема в регулировании продовольственного рынка Амурской области - низкий платежеспособный спрос на продовольствие и, следовательно, меры государственного регулирования дожны способствовать решению этой основной проблемы продовольственного рынка на текущий момент.

На основе проведенного исследования (учитывая сложившиеся тенденции и проблемы на продовольственном рынке региона и принимая во внимание результаты анализа зарубежного опыта) определена последовательность разработки (методика составления) комплекса мер по регулированию продовольственного рынка на региональном уровне с целью решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности населения Амурской области.

Разработанная и предложенная методика состоит из двух этапов -предварительного и основного, каждый из которых включает свой комплекс работ, и для их проведения сформулированы рекомендации (последовательность расчетов и формы таблиц), многие из которых реализованы и продемонстрированы в работе.

Совокупность рекомендуемых мер по развитию продовольственного рынка Амурской области направлена, прежде всего, на решение главной выявленной в ходе исследования проблемы (низкий платежеспособный спрос) и, следовательно, ключевые мероприятия сконцентрированы в области поддержания спроса на региональном продовольственном рынке через повышение уровня доходов населения, а предлагаемые меры поддержки производителей нацелены, в первую очередь, на расширение возможностей сбыта продукции. Выявлены и обоснованы неэффективные программы и меры регулирования продовольственного рынка, к которым относятся: дотации производителям, установление минимальных гарантированных цен, компенсация затрат на средства производства.

В работе акцентируется внимание на том, что введение и усиление предложенных видов поддержки, которые можно охарактеризовать как зеленые, будет способствовать развитию продовольственного регионального рынка и обеспечению необходимого уровня продовольственной безопасности, и, кроме того, соответствовать критериям ВТО, поскольку ВТО не настаивает на сокращении средств, направляемых на меры зеленой корзины.

Таким образом, развитие регионального продовольственного рынка видится в следовании принципам социального рыночного хозяйства и достижении его основной цели - обеспечение населения региона основными видами продуктов питания в достаточном количестве, ассортименте и качестве, что впоне возможно при правильно определенных способах государственного воздействия и мер поддержки, не разрушающих рыночные механизмы саморегуляции и совмещающих социальные и экономические задачи.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пашина, Любовь Леонидовна, Благовещенск

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. от 30.12.2001 г. №196-ФЗ) О защите прав потребителей.

3. Федеральный закон от 30.03.99 №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

4. Федеральный закон от 02.12.94 №53-Ф3 О закупках и поставках сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.

5. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ О техническом регулировании.

6. Проект федерального закона О продовольственной безопасности Российской Федерации (внесен депутатами ГД Бурдуковым П.Т., Илюхиным В.И.).

7. Программа Правительства Российской Федерации Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360).

8. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 годов.

9. Постановление Госкомстата РФ от 30 ноября 2000 г. №118 Об утверждении Методологических положений по формированию и ведению Каталога статистических показателей (КСП).

10. Постановление от 26.02.1997 №222 О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов.

11. Приказ Минсельхозпрода РФ от 5 апреля 1999 г. №196 О подготовке специалистов оптовых продовольственных рынков в 1999 году.

12. Приказ Минсельхозпрода РФ от 27 марта 1998 г. №172 О подготовке специалистов для оптовых продовольственных рынков.

13. Соглашение по сельскому хозяйству (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.)

14. Амурский статистический ежегодник. Стат. сб. Благовещенск.: Амурский областной комитет гос. статистики, 1999. Ч 344 с.

15. Амурский статистический ежегодник. Стат. сб. Благовещенск.: Амурский областной комитет гос. статистики, 2001. - 365 с.

16. П.Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики.-1997.-№6. С. 4-12.

17. Абакумова H.H. Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы.-М.:ИНФРА-М, 1999. 224 с.

18. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. Часть 2. М.: АгриПресс, 2000. - 444 с.

19. Атухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. М.: ВНИЭСХ, 1998. - 289 с.

20. Атухов А.И. Состояние и перспективы продовольственного самообеспечения страны / Организационно-экономические основы аграрного рынка. Сб. науч. статей. -М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-С. 24-32.

21. Авдашева С., Розанова Н. Использование традиционных подходов к анализу рыночных структур в России (на примере рынка молока в Ставропольском крае и Бегородской области) // Вопросы статистики. -1997.-№5.-С. 70-76.

22. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

23. Алибеков A.M., Лукинов М.П. Создание сети оптовых продовольственных рынков в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №9. - С. 6-10.

24. Авраамова Е.М., Григорьев JI.M., Космарская Т.П., Малева Т.М., Михай-люк М.В., Овчарова JI.H., Радаев В.В., Урнов М.Ю. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000. - 286 с.

25. Антонова Т.П., Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984.

26. Бабушкин В.В. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. №6. - С. 143-178.

27. Буздалов И. Опыт аграрного реформирования в восточноевропейских странах // АПК: экономика, управление. 1993. №10. - С. 39-^48.

28. Березина H.H. О необходимости изучения личного подсобного хозяйства как фактора, влияющего на уровень и качество жизни: Сб. науч. тр. Крас-нояр. гос. ун-т, 2002. С. 64-70.

29. Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности: File:/// А/ Бурдуков ПТ, Саетгалиев P3.htm, 2000. 85 с.

30. Бурдуков П.Т., Орлов А.Д. Продовольственная безопасность и геополитические интересы России: Ссыка на домен более не работаетindex.asp, 2003. 10 с.

31. Борисенко А. Рынок продовольствия // Экономист. 1996. Ч №3. С. 82-86.

32. Боев В.Д. Нужна новая аграрная политика // АПК: экономика и управление. 1991. -№11.-С. 3-8.

33. Боев В.Д. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России // АПК: экономика и управление. 1994. -№11.-С. 38-45.

34. Вступление стран дальнего зарубежья с переходной экономикой во ВТО: опыт, полезный для государств-участников СНГ. Отчет TACIS. М., 2000. Ч 81 с.

35. Вермель Д.Ф., Атухов А.И., Кошкарев И.А., Пролыгина H.A. Проблемы российской внешней торговли зерном. Ч М.: ВНИИЭСХ, 2002. Ч 88 с.

36. Вермель Д.Ф. проблемы обеспечения продовольственной безопасности России: ее содержание и значение / Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. науч. статей. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-С. 11-17.

37. Вурос А., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ. - ТЕИС, 2000. - 253 с.

38. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // РЭЖ. 1998. - № 4. - С. 66-76.

39. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия (аграрные преобразования) // РЭЖ. 1998. №6. - С. 26-38.

40. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. С-Пб., 1992. - 496 с.

41. Карлова Н., Кобута И., Прокопьев М., Серова Е., Храмова И., Шик О. Аг-ропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. Научные труды № 37Р: Ссыка на домен более не работаетp>

42. Кочетов В., Пошкус Б. Экономическая политика в зернопродуктовом подкомплексе АПК России // АПК: экономика, управление. 1996. -№10. -С. 12-16.

43. Кузнецов В.В. О совершенствовании системы управления агропромышленным комплексом // АПК: экономика, управление. 1993. №10. - С. 26-31.

44. Корбут Л., Храмова И. Основные тенденции формирования продуктовых цепочек в России // Предпринимательство в России -1996. № 1. - С. 12-21.

45. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1993. №6. - С. 44-51.

46. К вопросу о продовольственной безопасности России: http: //prodbez.ru/index.asp. 2003. -7 с.

47. Калинин А. Проблемы продовольственной безопасности: http: //prodbez.ru/index.asp. 2000. 4 с.

48. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Изд-во Дело, 1994. - 640 с.

49. Лавриненко М., Межакова П. Пути развития АПК Амурской области // АПК: экономика и управление. 1993.-№1.-С. 32-36.

50. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 т. Пер. с англ. М.: Изд-во Республика, 1992. Т.1. - 399 е., Т. 2. - 400 с.

51. Медведев В.А. Процесс воспроизводства и становление социальной рыночной экономики. Ч Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. 160 с.

52. Медведев В.А. Становление социальной рыночной экономики и структурные преобразования: Сб. науч. тр. Краснояр. гос. ун-т, 1999. -С. 4-15.

53. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736 с.

54. Мозырева Т.А., Парамонова C.B. Управление социальным развитием предприятия. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1997. - 65 с.

55. Мюлер-Армак А. Будущая конституция социальной рыночной экономики // Политэконом. 1997. -№3, 4.

56. Матвеев О.А. Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения северных территорий. Москва, 1998. - 64 с.

57. Маркарьян С. Э. Что такое продовольственная безопасность (к истории проблемы): Ссыка на домен более не работаетindex.asp,2003. 14 с.

58. Маркарьян С.Э., Герасименко Г.П. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ. Практикум. Изд-во МарТ, 2002.

59. МуртузалиевМ.М. Программирование продовольственной безопасности: Ссыка на домен более не работаетindex.asp, 2003. 3 с.

60. Муртузалиев M. М. Программно-целевое планирование развития АПК регионального уровня. Аграрная наука. 2001 1 Шифр хранения ЦНСХБ: П1784 2001 1.

61. Милосердое В. Социально-экономические преобразования в АПК // АПК: экономика и управление. 1990. - №7. - С. 17-36.

62. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции: АПК // Экономист. 1998. № 4. - С. 87-92.

63. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопр. экономики. 1998. -№8. -С. 71-84.

64. Непомнящая О.В., Пашина JI. JI., Реймер В.В. Агропромышленный комплекс и продовольственная безопасность в рыночных условиях. Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2003. - 98 с.

65. Непомнящая О.В., Пашина JI.JI., РеймерВ.В. Обеспечение продовольственной безопасности на современном этапе развития // Аграрная наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2003. С. 97-98.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

67. Овчарова JI.H. Роль социальной политики в сдерживании распространения плохого питания и недоедания: Ссыка на домен более не работаетiet/ru/publics/agro/golod/ l.htlm, 2003.-31 с.

68. Овчарова JI.H Использование индекса лишений для оценки масштабов бедности // Бедность: Альтернативные подходы к определению и измерению. Науч. докл. Вып. 24. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 61-92.

69. Отечество в продопасности: Ссыка на домен более не работаетindex.asp, 2003. 2 с.710 состоянии продовольственного рынка Амурской области в 1998 году и январе-сентябре 1999 года. Стат. сб. Благовещенск.: Амурский областной комитет гос. статистики, 1999. - 28 с.

70. Основные показатели развития сельского хозяйства Амурской области за 2002 год. Стат. сб.- Благовещенск.: Амурский областной комитет гос. статистики, 2003.-201 с.

71. Опыт интеграции личных подсобных хозяйств с общественным производством сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №11. - С. 44Ч47.

72. Продовольственный рынок Амурской области: состояние и проблемы. Стат. сб. Ч Благовещенск.: Амурский областной комитет гос. статистики, 2002.-45 с.

73. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России // АПК: экономика и управление. 1996. - №2. - С. 3-5.

74. Пашина Л. Л., Липкань Г.Е., Якименко Т. В. Проблемы финансового состояния хозяйствующих субъектов // Проблемы совершенствования экономических отношений в АПК в условиях рынка: Сб. науч. трудов. Благовещенск: ДальГАУ, 1995. - С. 52-57.

75. Пашина Л. Л., Цветкова Н.М., Лииггаева Т.И. Цена как один из рычагов регулирования рыночных отношений // Проблемы совершенствования экономических отношений в АПК в условиях рынка: Сб. науч. трудов. Благовещенск: ДальГАУ, 1995. - С. 90-95.

76. Пашина Л.Л, Корнеенко Л.А. Направления совершенствования экономического механизма АПК Амурской области // Проблемы аграрной реформы в Амурской облает: Сб. науч. трудов. Благовещенск: ДальГАУ, 1999. -С. 53-56.

77. Пашина Л. Л., Реймер В.В. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции Амурской области // Экономика АШС Амурской области на рубеже веков. Сб. науч. трудов. Благовещенск: ДальГАУ, 2000. Часть I. -С. 90-99.

78. Пашина Л.Л., Реймер В.В. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Амурской области // Наука производству: Материалы научно-практической конференции УНПК. Благовещенск: ДальГАУ, 2000. -Выпуск 6.-С. 117-123.

79. Пашина Л.Л., Реймер В.В. Обоснование типов рыночных структур продовольственного комплекса в современных условиях // Наука производству::

80. Материалы научно-практической конференции УНПК. Благовещенск: ДальГАУ, 2001.- Выпуск 7. С. 73-78.

81. Пашина Л. Л., Реймер В.В Институциональный подход к формированию оптового продовольственного рынка / Вопросы развития АПК в Амурской области: Сб. науч. трудов. Благовещенск: ДальГАУ, 2001. - С. 31-35.

82. Пашина Л.Л., Реймер В.В. Особенности развития рынка сельскохозяйственной продукции Амурской области // Проблемы развития регионального АПК: Материалы региональной научно-практической конференции. Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2003. С. 65-66.

83. Поподько Г., Кононова В. Социальная рыночная экономика: определение понятия: Сб.науч. тр. Краснояр. гос. ун-т, 1999. - С. 36-51.

84. Поподько Г., Топоркова М.С. Государство как фактор перехода к социальной рыночной экономике: Сб. науч. тр. Краснояр. гос. ун-т, 2002. -С. 16-24.

85. Реймер В.В., Пашина Л.Л. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях рыночной экономики.-Благовещенск: Изд-во Амуробкомстат, 2001.-60 с.

86. Реймер В.В., Пашина Л.Л. Проблемы формирования рынка сельскохозяйственной продукции (по материалам Амурской области). Благовещенск: Изд-во Амуробкомстат, 2001. - 54 с.

87. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998. - 260 с.

88. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой // Экономический журнал. 2001. №2.

89. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействий фирм // Вестник МГУ: сер. Экономика,1999.-№3.

90. Распоряжение Мэра Москвы от 17 июля 2000 г. №757-РМ Об утверждении концепции Московская агропромышленная программа на 2000-2005 гг..

91. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1996.-621 с.

92. Сен А. Экономическая взаимозависимость и мировая продовольственная проблема // Проблемы теории и практики управления: Ссыка на домен более не работаетindex.asp, 2000. 10 с.

93. Сельское хозяйство Амурской области (1996-2001 гг.). Стат. сб.- Благовещенск: Амурский областной комитет гос. статистики, 2002.Ч162 с.

94. Серова Е.В., Храмова И.Г., Карлова H.A., Тихонова Т.В., Письменная О.Л. Факторы продовольственной безопасности, проистекающие из агропродоволь-ственного развития: http: //ww\v/iet/ru/publics/agro/golod/2.htlm, 2003. 22 с.

95. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

96. Серова Е.В., Храмова И.Г., Карлова H.A., Тихонова Т.В., Письменная O.JI. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитных условиях: Ссыка на домен более не работаетp>

97. Серова Е.В., Храмова И.Г. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопр. экономики. 2000. №7. - С. 45-66.

98. Серова Е.В. Общественное мнение о российской аграрной реформе // Вопр. экономики. 2000. №7. - С. 21-34.

99. Серова Е.В. Медленный подъем. Агропродовольственный комплекс России в 1999 г. // Крестьянские ведомости. 2000. №9. - С. 71-73.

100. Серова Е.В., Карлова H.A., Петриченко В.В. Россия: рынок покупных средств производства для сельского хозяйства // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа. М.: АПЭ, 2002. - С. 153-193.

101. Серова Е.В., Карлова H.A. Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности России и вступление в ВТО // Агропромышленный комплекс России: внешнеэкономические связи. 2002. Ч №1. Ч С. 18-20.

102. Серова Е.В. Налогообложение в сельском хозяйстве // Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформы. Т. 2. М.: ИЭПП, 2000. С. 172-279.

103. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. Ч 528 с.

104. Состояние продовольственного рынка Амурской области в 2000 году и январе-сентябре 2001 года: Стат. сб. Благовещенск: Амурский областной комитет гос. статистики, 2001. - 49 с.

105. Торговля сельскохозяйственной продукцией: международные аспекты // Под ред. Пятницкого В.Т. К.: UEPLAC, УАЗТ, 2001. - 68 с.

106. Ушвинский Л.И., Собонь А.Я. Методология анализа развития продовольственного комплекса // СевКавГТУ.Серия Экономика. 2003. -№1 (9). www.nesty.ru.

107. Ушачев И.Г. Проблемы интеграции России в мировое сообщество // АПК: экономика и управление. 1996. №2. - С. 5-8.

108. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов отечественного и мирового аграрного рынков // Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. науч. статей. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-С. 212-220.

109. Учебник по основам экономической теории / Камаев В. Д., Семенов В.Ф., Сорокин Д.Е. и др.-М.: Изд-во Владос, 1994.-384 с.

110. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопр. экономики.- 1994. -№ 11. С. 80 - 91.

111. Херманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопр. экономики.-1999.-№12.-С.48-53.

112. Холод Л.И. Регулирование аграрного рынка в Польше // Экономист.1996.-№ 3. С. 91- 94.

113. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопр. экономики.1997.- №8.-С. 112-124.

114. Черняков Б.И., Овчинников О.Б. Проблема продовольственного обеспечения регионов и социальная стабильность: www.iskran.ru/ russ/works99/chernyakov2.html,- 1999.-21 с.

115. Численность населения Амурской области на 1 января 2003 года по городам, районам и посекам городского типа. Стат. сб.- Благовещенск.: Амурский областной комитет гос. статистики, 2003.-13 с.

116. Шмелев Г.И., Завьялов С.И. Государственное регулирование аграрного сектора стран Восточной Европы // Общество и экономика.- 1993. -№3. -С. 75 89.

117. Экономическая теория. // Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Питер Паблишинг, 1997.-480 с.

118. Эрхард Л. Благосостояние для всех. / Пер. с нем.-М.: Начала Пресс, 1991.-136 с.

119. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика.-М.: Русская Деловая Литература, 1999.-416 с.

120. Dyson Т. Population and food: Global Trends and Future Prospects.- London and New York: Routledge, 1996.

121. Medium-term prospects for agricultural commodities. FAO Economic and Social Development paper N. 120. FAO, UN, 1994.

122. Ovcharova L., Turuntsev E., Korchagina I. Indicators of Poverty in Transitional Russia// Economics Education and Research Consortium Working Paper Series (1999). No. 98/04. 54 p.

123. Rhodes James V. The Agricultural Marketing System, GRID series in Agricultural Economics.- 1970.

124. Rosengrant M. V., Agreolli-Sombilla M., Perez N.D. Global Food Projections to 2020: Implications for Investment. Washington, DC: International Food Policy Research Institute, 1995.

125. Sen A. Resources, Values and Development.- Oxford: Blackwell, 1984.

126. Tomek, W.G. and K.L. Pobinson. Agricultural Product Price. Corenell Uni. Press. 1081.

Похожие диссертации

• Становление и развитие продовольственного рынка в России
• Развитие продовольственного рынка в современной экономике
• Теоретические и методологические аспекты формирования и совершенствования агропродовольственного рынка в современных условиях
• Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования
• Защита продовольственного рынка России в условиях присоединения к ВТО