Институциональное обеспечение экономического развития России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кривошеин, Владимир Владимирович |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональное обеспечение экономического развития России"
На правах рукописи
МАРТЫНЮК Андрей Петрович
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
6 ДЕК 2012
Ростов-на-Дону - 2012
005056544
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет
(РИНХ)
Научный руководитель: Губарь Ольга Владимировна
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Нуреев Рустем Махмутович
доктор экономических наук, профессор, руководитель департамента экономической теории, заведующий кафедрой экономического анализа, организаций и рынков ФГАОУ ВПО Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, заведующий кафедрой национальной экономики ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Корытцев Максим Александрович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО Южный федеральный университет
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО Вогоградский
государственный университет
Защита состоится л25 декабря 2012 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 118.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом на официальном сайте ВАК: Ссыка на домен более не работает/www.sfedu.ru
Автореферат разослан л21 ноября 2012 г. Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 88, ауд. 209. диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете, ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор
Е. В. Михакина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема поддержания договременного стабильного развития, сопряженного с высокими темпами экономического роста, не была бы одной из центральных целей проводимой политики. Особенную остроту данная проблема приобретает применительно к экономике России, пережившей длительный период трансформации социально-экономических отношений. Согласно основным концепциям развития России на среднесрочную и догосрочную перспективу главной целью экономической политики государства является удвоение ВВП. Однако в последнее время в России все яснее вырисовывается новый аспект проблемы экономического развития, а именно: угроза стабильного роста экономики со стороны институциональной среды. Институциональная среда задает условия догосрочного экономического роста, создавая основу для эффективного развития и роста производительности факторов экономики. Проблемы формирования институциональной среды снижают возможности экономического роста в стране. Это обуславливает необходимость и актуальность анализа влияния качества институциональной среды на перспективы экономического развития, а также возможных причин замедления экономического роста с точки зрения проводимых институциональных изменений.
Степень разработанности' проблемы. Проблемы экономического развития стран, а также связанные с ними вопросы поддержания договременного экономического роста широко рассматриваются как зарубежными (Д. Кейнс, Дж. Хикс, С. Фишер1 и др.), так и отечественными (Л. Абакин, С. Глазьев, Д. Львов, В. Макаров, Г. Клейнер2 и др.) исследователями. Совмещение институциональной теории и теорий экономического развития можно найти уже у ос-
' Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. Любимова H. - М.: Гелиос АРВ, 2002; Хикс Д. Теория экономической истории / под общ. ред. Нуреева P.M. - М.: НП Журнал Вопросы экономики,' 2003; Фишер С. Экономика России: перспектива и ретроспектива// Экономический журнал ВШЭ, 2001.-Т. 5. -№3.'
Абакин л. Логика экономического роста. - М.: Институт экономики РАН, 2002; Глазьев С. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010; Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков - М.: Управление Мэра Москвы, 2000
новоположников институционализма (Т. Веблен3), однако широкое распространение исследования влияния институтов на экономическую динамику получили уже на современном этапе, когда был выделен новый вид издержек, существующих в экономике Ч трансакционные. Основы институциональной составляющей экономического развития заложены в работах Д. Норта, Р. Коуза, Д. Стиглица, О. Уильямсона, Т. Эггертсона4 и др.
Среди российских ученых, занимавшихся проблематикой экономического развития России с точки зрения внеэкономических факторов, можно выделить современного экономиста В. Рязанова5, основоположника теории институциональных ловушек В. Потеровича6, теоретиков институционализма: Р. Нуреева, А. Шаститко, О. Бессонову, С. Кирдину7 и др. Проблема институционального обеспечения экономического развития неизбежно затрагивает теорию общественного договора (социального контракта). Теории социального контракта посвящено немало работ философов, историков и даже экономистов, хотя последних в разы меньше. Среди работ по экономическому анализу социального контракта можно выделить серии статей и лекций руководителя Института общественного договора А. Аузана8, рассматривающего в своих работах особенности культивирования вертикального контракта (тип общественного договора) в российской социально-экономической системе; работы Т. Сидориной9, которым,
3 Веблен Т. Теория делового предприятия / пер. с англ. Каждая М. - М.: Дело, 2007.
4 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997; Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: дело ТД, 1993; Стиглиц Дж., Элерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления, 2000. - № 5; Уштьямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Лениздат, 1996; Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: ДЕЛО, 2001.
5 Рязанов В. Экономическое развитие России. - СПб.: Наука, 1998.
6 Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35. - № 2.
7 Нуреев Р. Россия: особенности институционального развития. - М.: НОРМА, 2009; Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. - 1998. - № 5; Бессонова О. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. - Новосибирск, 1997; Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация/УВопросы экономики. - 2004. -№10.
8 Аузан А. Не выходя за порок // Новая газета. - 31 января 2005 г. - № 7.
9 Сидорина Т. Партнерство государства и институтов самоорганизации граждан в реализации социальной политики (теоретический аспект) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2010.-Т. 10.1.
однако, свойственен больше социологический оттенок; работы Г. Явлинского10 по анализу российской институциональной среды и общественного договора и ряд других.
Несмотря на это существующее разнообразие, ощущается недостаток институционального анализа социального контракта и особенностей его формирования в России. Ведь общественный договор - это система основополагающих отношений, выражающихся в постоянном формальном (обращения граждан, программы политических партий, законы и пр.) и неформальном (акции, митинги и т.д.) переговорном процессе между представителями общества (объединения граждан по интересам, профсоюзы, некоммерческие организации и пр.) и представителями власти (органы власти, политические партии, госучреждения и т.д.) по поводу выпонения государством своих функций. Данная система отношений во многом определяет основные характеристики в институциональной матрице лэкономика-политика-идеология, а значит, обуславливает направление развития каждой конкретной страны.
Таким образом, можно заключить, что в институциональных исследованиях экономической динамики по-прежнему существуют дискуссионные аспекты, обусловленные как возможностью разностороннего анализа обсуждаемых проблем, так и появлением новых аспектов развития, требующих допонительных исследований. Прежде всего, это касается институциональной структуры экономики, факторов влияющих на институциональную среду, взаимодействия экономического роста и эволюции институтов. К тому же, как показывает анализ научной литературы институционального направления, большинство авторов не ставили целью своих исследований повышение темпов экономического роста, а основное внимание уделяли изучению институтов как таковых. Отсюда теория влияния институциональных изменений на качество экономического развития представляется недостаточно разработанной.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, практиче-
10 Явлинский г. Общественный договор - основа догосрочной экономической стратегии // Мир России. - 2005. -№4.
екая значимость анализа влияния институтов на социально-экономическое развитие определили выбор цели и предмета исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа влияния институциональной среды России на ее социально-экономическую динамику выявить институциональные ограничения экономического развития и на этой основе разработать направления институционального реформирования социально-экономической системы России, направленные на создание благоприятных условий для экономического роста.
Постановка цели обусловила необходимость решения следующих задач:
раскрыть место и роль институтов в развитии социально-экономических систем;
проанализировать и выявить роль институциональных факторов в теориях социально-экономической динамики;
выявить институциональные ограничения экономического развития России;
охарактеризовать влияние российского типа общественного договора на качество институционального обеспечения экономического роста в стране;
исследовать институциональную структуру экономики России с точки зрения ее роли в процессе создания благоприятных условий для экономического роста;
изучить современное состояние институциональной среды России сквозь призму осуществленных в социально-экономической системе страны институциональных изменений;
разработать перечень рекомендаций по совершенствованию институциональной среды России и комплекс институциональных изменений, устраняющих институциональные ограничения экономического развития.
Объект исследования - институциональная среда современной России с точки зрения ее влияния на возможности и перспективы социально-экономического развития страны.
Предмет исследования Ч устойчивые качественные взаимосвязи, суще-
ствующие между институциональными изменениями и динамикой социально-экономического развития.
Теоретико-методологической основой исследования послужили концепции представителей классического, неоклассического, кейнсианского и институционального направлений экономической мысли; идеи, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы функционирования институтов в целом и общественного договора в частности и их влияние на экономическое развитие. Исследование проводилось в рамках методологии современного институционализма и теории экономического роста.
Инструментарно-методический аппарат. Выводы и теоретические положения диссертационного исследования получены посредством применения общенаучных методов: историко-генетический анализ использован при исследовании роли институтов в развитии социально-экономических систем; эволюционный анализ - при рассмотрении динамики институциональных изменений экономики России и выявлении влияния этих изменений на институциональную среду страны; структурный подход использован при исследовании институциональной структуры экономики России; системный подход позволил выявить основные направления институционального реформирования социально-экономической системы России; сравнительный анализ, а также методы графической интерпретации информации применены для объяснения особенностей функционирования институтов в современной России.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные акты России: Федеральный закон О противодействии коррупции, Федеральный закон О защите конкуренции Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и другие нормативные акты, устанавливающие формальные рамки взаимодействия субъектов, а также государственные концепции, определяющие направления развития России на догосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективу (Концепция догосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года, Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года и др.).
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, статистические данные Министерства экономического развития, а также материалы рейтинговых агентств, научных конференций, аналитические статьи зарубежных и российских экономистов; материалы из средств массовой информации.
Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании предположения о том, что в современной социально-экономической системе России существуют институциональные ограничения, обусловленные низкими показателями качества институтов, а также отсутствием прогрессивного развития институциональной среды в целом, негативно влияющие на экономическую динамику и темпы экономического роста. Анализ институциональной среды на основе рассмотрения особенностей российского общественного договора и зависимости экономики страны от предшествующего развития в качестве ключевых элементов, определяющих институциональное развитие современной России, позволит выработать ряд необходимых к осуществлению институциональных изменений, направленных на снятие данных институциональных ограничений и повышение темпов экономического роста в стране.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Роль институтов в социально-экономической динамике заключается в том совокупном институциональном эффекте, который генерируется определенным набором этих институтов. Качество институционального обеспечения зависит не от конкретных институтов, а от той институциональной структуры, в которую они объединены, и от того эффекта, который она порождает в социально-экономической системе. С одной стороны, если институты выпоняют преимущественно перераспределительную функцию, они угнетают экономическую динамику и выступают тормозом экономического развития. С другой стороны, преобладание в институциональной среде институтов, направленных на упорядочение отношений между субъектами и снижение трансакционных издержек, способствует более поному
удовлетворению потребностей населения посредством системы общественного производства, а также созданию благоприятных условий для догосрочного экономического роста.
2. Развитие теорий, исследующих детерминанты экономического роста и развития, характеризуется осознанием возрастающей роли институтов в определении основных факторов, влияющих на эффективность функционирования социально-экономических систем. В процессе смены одних направлений экономической мысли другими произошел переход в определении основных факторов экономического роста от прямых функциональных зависимостей между выпуском продукции и количеством используемых ресурсов к учету влияния институтов на экономический рост. В целом данный процесс обусловлен расширением сферы применения методологии институционализма как превалирующего течения современной экономической науки.
3. Низкие показатели качества институтов современной России (индекс эффективности государственного управления, индекс экономической свободы, индекс коррупции и другие) демонстрируют наличие существенных институциональных ограничений социально-экономического развития страны. Данное замедление институционального развития приводит к неэффективному выпонению институтами своих функций - в стране растет уровень трансакционных издержек, продожается сетевизация экономики, при которой экономические агенты объединяются в неформальные группы, растет коррупционная нагрузка. Это обуславливает замедление темпов экономического роста страны (за последние 10 лет темп роста ВВП страны, а также динамика производительности труда характеризуются нисходящей динамикой) и сигнализирует о необходимости проведения комплексной социально-экономической политики по устранению институциональных ограничений экономического развития.
4. Сложившийся в российской социально-экономической системе тип общественного договора отрицательно влияет на динамику и перспективы экономического роста страны. Формирование общественного договора в России произошло в условиях приватизации, борьбы за собственность, сетевизации эко-
номики и преобладании рентоориентированного поведения, способствующих заключению вертикального его варианта, характеризующегося удовлетворением потребностей общества по остаточному принципу и смещением приоритетов экономического поведения в сторону перераспределительных отношений. Такая структура экономических интересов приносит ущерб общественному благосостоянию, так как способствует значительному росту затрат, направляемых субъектами на поиск ренты, что в свою очередь приводит не к увеличению общественного благосостояния, а к его перераспределению, увеличивая трансакцион-ные издержки и снижая реальные инвестиции в экономику.
5. Институциональная структура экономики России обладает низкой эффективностью по причине зависимости от субъектов институциональных изменений, не обремененных поной ответственностью за принимаемые ими решения. Институциональные изменения разрабатываются в рамках и по правилам формального сектора, состоящего из атомарных фирм, а реализуются в неформальном секторе, где фирмы организуются в крупные группы и действуют сообща. Причиной низкой эффективности является влияние на институциональную структуру таких элементов институциональной среды, как вертикальный контракт, способствующий концентрации власти по мере роста уровня управления (район, область, округ, федерация), и рентоориентированное поведение, повышающее трансакционные издержки одиночного ведения бизнеса. Это приводит к несовпадению интересов формального и неформального секторов экономики и негативно влияет на развитие социально-экономической системы страны.
6. Современная институциональная среда в социально-экономической системе России находится под влиянием совокупности негативных факторов, которыми являются: отсутствие прогрессивного развития институциональной среды; распространение институциональных ловушек (коррупция, уклонение от налогов, сетевизация экономики и пр.), снижающих качество институционального обеспечения экономического роста; неэффективный общественный договор, приводящий к недополучению ВВП и снижению темпов экономического роста. Негативные факторы возникли на разных этапах развития страны, и чем дольше
действует тот или иной фактор, тем сложнее он поддается корректировке, так как встраивается во все более основополагающие сферы жизнедеятельности общества: менталитет, психологию, традиции.
7. Повышение качества институционального обеспечения экономического развития России возможно путем устранения влияния негативных факторов с учетом системного подхода, включающего ликвидацию макроэкономических институциональных ограничений (передача части государственных функций в частные руки, например, посредством тендеров на развитие территорий), поиск новых методов перераспределения прав собственности (например, замена части функций института суда привлечением независимого частного посредника), реформирование существующего общественного договора (создание контролирующих общественных организаций и т.д.). Данный процесс подразумевает необходимость охвата различных групп институтов для решения макро-, мезо-и микропроблем развития. Все реформируемые институты будут регламентировать деятельность одних и тех же агентов, однако это позволит комплексно воздействовать на повышение эффективности институциональной среды.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении и теоретическом анализе устойчивых качественных взаимосвязей, существующих между институциональными изменениями и динамикой социально-экономического развития России, приобретших статус институциональных ограничений экономического развития страны, а также в разработке на основе анализа выявленных ключевых институтов страны (уровня доверия в социально-экономической системе и общественного договора) направлений институционального реформирования социально-экономической системы, призванных создать благоприятные условия для догосрочного экономического роста.
Основные элементы приращения научного знания:
1. Разработана логическая модель исторической динамики социально-экономических систем на основе обобщения концепций институционализма и смежных ему теорий и выявлено значение выпоняемых институтами функций
в обеспечении экономического развития, что позволило обобщить и расширить
представление о роли институциональной структуры в качественных изменениях экономических систем, а также отойти от абсолютизации институтов в экономике посредством выделения этапов развития социально-экономических систем. В отличие от ранее полученных результатов (Коуз Р., Шаститко А., Бессонова О.) в рамках данного исследования рассмотрено общеисторическое значение институтов в цивилизационном развитии, заключающееся в выпонении ими роли инструмента удовлетворения общественных потребностей посредством использования механизма общественного производства, а так же конкретные направления влияния институтов на экономический рост (диалектическое взаимодействие с системой общественных потребностей, выработка моделей поведения человека, влияние на уровень трансакционных издержек и т.д.), формирование которых представляется как реализация их общеисторической роли в рамках конкретных социально-экономических систем.
2. Доказано, что развитие теорий экономической динамики характеризуется институциональным детерминизмом, определяемым как постепенное возрастание значения институтов среди факторов экономического развития, на основе анализа точек зрения представителей основных школ экономической мысли (неоклассика, кейнсианство, теория переходной экономики, институциональная теория и др.), при этом все традиционные факторы производства (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) рассматриваются как функции от качества институционального обеспечения. В отличие от ранее полученных научных результатов (Уильямсон О., Олейник А., Абакин Л.) в работе сформулировано определение институционального детерминизма применительно к роли институтов в развитии теории экономической динамики, а также непосредственно охарактеризована значение, придаваемое институтам в различных теориях, позволившее обосновать вывод о том, что институты играют ключевую роль в создании условий для экономического роста.
3. Выявлено, что проблемы развития институциональной среды России, а также расхождение показателей институционального и экономического развития обусловлены особенностями функционирования двух ключевых институ-
тов, а именно: института доверия и института власти. Уровень доверия (доверие населения к государству, контрагентов друг к другу, и т.д.) очень низок в современной России, в связи с чем главенствующую роль во всех сферах жизнедеятельности населения занимают властные отношения. Такое положение вещей в условиях вертикального контракта приводит к тому, что представители бизнеса и власти заключают неформальные соглашения по поводу перераспределения общественного благосостояния в свою сторону, что в результате негативно сказывается на эффективности экономической системы в целом. В отличие от ранее полученных научных результатов (Норт Д., Олейник А. и др.) в работе показано, что неэффективное функционирование институтов власти и доверия в России является исходным моментом, открывающим ряд причинно-следственных зависимостей, обуславливающих снижение фактических темпов экономического роста по сравнению с потенциально возможными, что в свою очередь позволило определить ориентиры дальнейшего необходимого институционального реформирования социально-экономической системы страны.
4. Доказано, что существующий в России вертикальный социальный контракт является неэффективным с точки зрения поддержания догосрочных темпов экономического роста на основе полученных в рамках исследования результатов оценки влияния коррупции на темпы экономического роста в стране (с 2000 по 2010 гг. среднегодовой ущерб национальной экономике от коррупции составляет 52% ВВП). Оценка данного влияния основывалась на рассмотрении коррупции, уровень которой определен путем анализа существующих экспертных оценок, как потенциального дохода, направляемого на потребление и накопление. В свою очередь выявленный уровень потенциального накопления характеризует инвестиции, которые могли бы быть направлены на создание новой стоимости, т.е. прирост ВВП. Оценка уровня недополученного ВВП позволила сделать вывод о неэффективности существующего вертикального контракта. В отличие от ранее полученных научных результатов (Аузан А., Сидо-рина Т., Явлинский Г.) в работе выявлена статистическая зависимость, существующая между эффективностью инвестиций (сумма ВВП на рубль вложен-
ных средств) и уровнем коррупции в России (коэффициент корреляции показателей составил 0,785, коэффициент детерминации - 61,6%). Аналогичные результаты получены и по подавляющему большинству стран СНГ, что позволило доказать вывод о том, что между уровнем рентоориентированного поведения и темпом экономического роста существует устойчивая обратная зависимость.
5. Выявлено влияние особенностей вертикального контракта и рентоориентированного поведения на институциональную структуру страны, заключающееся в разделении составляющих ее субъектов на две разные по целепола-ганию группы (формальные и неформальные), препятствующем экономическому росту за счет появления допонительных трансакционных издержек, направляемых на согласование интересов субъектов разных секторов. Данный вывод сделан на основе субъектного анализа институциональной среды современной России, позволившего выделить помимо формальных субъектов (государство, фирма и домашнее хозяйство) субъектов неформального институционального сектора экономики (чиновник, группа фирм, семья), отличающихся друг от друга характером преследуемых целей и методами их достижения. В рамках данного подхода в отличие от других исследований (Уильямсон О., Яковлев А., Скоробогатов А.) помимо рассмотренной классификации проведен анализ движения экономической власти при переходе из формального в неформальный институциональный сектор экономики, позволивший обосновать несовпадение интересов субъектов этих секторов и подтвердить положение о том, что институциональная структура не создает благоприятных условия для экономического развития.
6. Осуществлена классификация институциональных изменений в России, приобретших статус факторов, по временному признаку на краткосрочные, среднесрочные и догосрочные на основе выделения периодов их осуществления и характера влияния на институциональную среду страны. Краткосрочные факторы обусловлены развитием страны на современном этапе (от кризиса 1998 г. до кризиса 2008-2009 гг.) и представлены, главным образом, отсутствием прогрессивного развития институциональной среды. Среднесрочные факто-
ры сформировались во времена советской экономики и переходного периода и в настоящее время представлены множеством институциональных ловушек. Догосрочные факторы, обусловившие появление среднесрочных и усугубившие состояние краткосрочных, укоренялись в России на протяжении практически всей истории ее существования и сегодня представлены воспроизводством вертикального контракта и сложностью выхода за рамки данной траектории развития. В отличие от полученных ранее результатов (Бессонова О., Норт Д., Олейник А.) предложенная классификация является новой группировкой негативных факторов, препятствующих экономическому росту страны, позволяющей выявить особенности входящих в каждую группу факторов и унифицировать методы преодоления их влияния.
7. Предложены направления институциональных изменений социально-экономической системы России, призванные преодолеть выявленные проблемы институционального развития страны и обеспечить достижение стабильно высоких темпов экономического роста, включающие мероприятия по повышению общего уровня доверия в стране и реформированию социального контракта. Данные направления конкретизируются в работе следующим образом: повышение общего уровня доверия в стране предлагается осуществить при помощи создания независимой некоммерческой организации для мониторинга выпонения контрактов в стране. В свою очередь реформирование вертикального контракта предлагается через деперсонификацию экономической власти посредством активизации участия институциональных инвесторов и трудовых колективов в управлении ключевыми активами страны. Предлагаемые новые по сравнению с существующими научными исследованиями (Фрейнкман Л., Дашкеев В., Тамбовцев В., Потерович В.) институциональные реформы позволяют создать благоприятные условия для догосрочного экономического роста на основе устранения негативного воздействия выявленных факторов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе анализа институтов и их влияния на социально-экономическое развитие страны рассмотрено современное состояние институциональной среды России, опреде-
лена ее структура, а также выявлены основные институциональные причины отставания фактических темпов экономического роста от потенциально возможных посредством анализа типа общественного договора в стране и рассмотрения динамики институциональных изменений сквозь призму их влияния на возможности и перспективы социально-экономического развития России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: Институциональная экономика, Экономическая теория, Макроэкономика, Экономика государственного сектора и других в высших учебных заведениях, а разработанные в рамках диссертационной работы практические рекомендации и законотворческие инициативы могут быть использованы регулирующими и управляющими органами при разработке планов по разрешению существующих социально-экономических проблем.
Апробация работы. Основные концептуально-теоретические положения диссертационной работы, а также практические рекомендации и выводы были изложены и получили положительные оценки на научно-практических региональных и международных конференциях (2009-2011 гг.), региональных и всероссийских конкурсах; на заседаниях кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО РГЭУ (РИНХ), что, в частности, выразилось в двукратном (2009-2010) присвоении автору премии за оригинальность авторского подхода на Всероссийском конкурсе экономических работ Вольного экономического общества России (ВЭО), присвоении званий победителя Всероссийской Олимпиады развития Народного хозяйства России в 2009-2011 гг. (за 1е, 2е и Зе места), проводимой Молодежным союзом экономистов и финансистов России (МСЭФ), а также награждении именной стипендией Губернатора Ростовской области.
По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 5,4 п. л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК, - 4 статьи объемом 1,7 п. л.
Диссертационная работа выпонена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.01 - экономическая теория, п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакцион-
ных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация представлена на 176 страницах машинописного текста, проилюстрирована 14 рисунками и 8 таблицами.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели, задачи, методологические основы исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.
В первой главе Теоретические и методологические основы становления институционального детерминизма в развитии теорий экономической динамики исследуется роль институтов в развитии социально-экономических систем посредством анализа различных институциональных концепций. В данной главе рассматриваются различные подходы к общеисторическому значению институтов в развитии экономических систем, а также конкретизация влияния институтов на экономику. Показаны различные точки зрения на роль институтов в развитии социально-экономических систем. Осуществленный анализ позволил сделать вывод о том, что институты, хотя и не являются первым звеном в цепи исторической динамики, но выступают ключевым ее элементом, от эффективного функционирования которого зависит весь дальнейший процесс развития. Доказано, что качество институтов и их комплементарность общественному способу производства определяют характер и эффективность функционирования всей социально-экономической системы. Это в свою очередь означает, что институты оказывают прямое влияние на перспективы экономического роста в отдельно взятой экономической системе (рис. 1).
Рис. 1. Место и роль общественных институтов в экономическом развитии.11 В главе рассмотрен механизм влияния институтов на экономический рост посредством выпонения ими своих функций. Показано, что темп экономического роста, с которым та или иная экономическая система переживает очередной виток своего исторического развития от одного способа общественного производства к другому зависит от качества существующего в ней набора институтов, эффективность которого зависит от процесса его создания и составляющих его институтов Ч преобладание в обществе институтов, способствующих неадекватному перераспределению национального благосостояния отрицательно сказывается на темпах экономического роста всей системы.
Многообразие подходов к роли и значению институтов в экономическом развитии национальных систем продемонстрировано на примере разнообразных теорий экономической динамики: как зарубежных, так и разработанных в
рамках национальной школы экономики. На основе анализа развития институциональных теорий доказан вывод о том, что после того как институционализм как направление экономической мысли получил распространение, акцент в теориях экономического роста также сместися в институциональную сторону. Это явление в развитии теорий экономического роста можно охарактеризовать как институциональный детерминизм. Институциональный детерминизм применительно к развитию теорий экономического роста - это процесс постепенного выделения институтов в качестве одного из главных факторов экономического роста, при этом остальные факторы рассматриваются как функции от качества институционального обеспечения. Становление институционального детерминизма в развитии теорий экономического роста говорит о потребности исследователей в комплексном познании экономической действительности, а также о важности и объективности роли институтов в экономическом развитии.
Во второй главе Характеристика институциональной среды современной России и влияние ее качества на перспективы экономического развития страны анализируется институциональные основы российской экономики сквозь призму напоняющих ее институтов с учетом особенностей их развития, а также характера влияния на социально-экономическую систему.
В рамках данной главы проанализирована ситуация разнонаправленноеЩ факторов экономического и институционального развития российской социально-экономической системы. Показано, что наличие явных институциональных ограничений экономического роста демонстрируют различные индексы качества институциональной среды (индекс эффективности государственного управления, индекс восприятия коррупции и др.). Россия на сегодняшний день ощутимо отстает по качеству институтов как от экономически развитых стран, так и от ряда стран с переходной экономикой. Для России по-прежнему характерны относительно высокие трансакционные издержки: внутренний рынок слабоконкурентен из-за более высоких издержек входа и ведения бизнеса, коррупционной нагрузки. Так, например, индекс коррупции Transparency
International показывает, что в 1995 г. уровень доходов в России гораздо больше соответствовал уровню институционального развития, чем в 2005 г., когда доходы значительно выросли, а качество институтов почти не изменилось, и, следовательно, разрыв стал еще большим.12
С другой стороны, показатели инвестиционной привлекательности страны, рассчитываемые международными организациями и рейтинговыми агентствами, за последние несколько лет приобрели устойчиво положительную динамику. На протяжении последних нескольких лет позиции России в рейтингах известных агентств мира, таких как Standard and Poor's и Fitch, устойчиво растут, отражая общее улучшение макроэкономической ситуации в стране -стабильность бюджета, снижение государственного дога и т.п. За период с 2000 г. по 2007 г. рейтинг России в среднем улучшися со значения В (высокая уязвимость экономики страны) до значения ВВВ+ (позитивный рейтинг, отражающий достаточную способность страны выпонять свои обязательства). Это эмпирическое наблюдение говорит о том, что величина институционального отставания не может беспредельно увеличиваться, и при достижении определенного уровня развития страна стокнется с ситуацией, когда без адекватных институциональных изменений дальнейший рост будет невозможен.
В данной главе доказано, что основной причиной сложившейся ситуации является негативное влияние двух взаимосвязанных факторов: низкого уровня доверия в стране и особого характера властных отношений, проявляющего в первую очередь в том, что политическая власть становится значимой в тех сферах, где она не дожна играть никакой роли (экономика, культура и т.д.). Проблема характера властных отношений в России рассмотрена с точки зрения теории социального контракта. В данной главе показано, что российский социальный контракт носит сугубо вертикальный характер и негативно сказывается на эффективности функционирования экономики. Основной причиной негативного влияния вертикального контракта на экономический рост стала история его формирования после распада советской экономики. Процесс заключения данного
12 Фрейнкман Л. Сравнительная экономика: недогоняющее развт-ие // Ведомости. - 2008. - № 19. - С. 6.
типа контракта в России оказася под влиянием негативных факторов, а именно: снижения государственного участия во всех сферах жизнедеятельности общества, обусловившего снижение общего уровня контроля, раздела собственности, функционирования перераспределительных групп, воспроизводящих рентоориентиро-ванное поведение. Эти и другие условия функционирования экономики сформировали в стране ситуацию, когда действиям властных структур и групп интересов не создавалось существенных ограничений. В результате отношения вертикального контракта стали удобны существующим экономическим агентам и власти, и, так как со стороны общества не возникало существенного противодействия, данные отношения стали воспроизводиться в российской экономике.
Основной особенностью вертикального контракта в России является преобладание рентоориентированного поведения субъектов экономики. Однако рентоориентированное поведение и растраченные на поиск ренты инвестиции создают чистый ущерб общественному благосостоянию, так как представляют собой процессы перераспределения, а не создания общественного богатства. Зависимость уровня и результативности инвестиций от рентоориентированного поведения в России очень четко прослеживается на статистических фактах. Так, если сравнить годовую эффективность инвестиций (отношение ВВП к сумме инвестиций) с индексом коррупции, то обнаружится, что динамика их изменения за период с 2000 по 2011 год практически совпадает (табл. 1, рис. 2).
Таблица 1. Исследуемые величины.13
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Эффективность инвестиций, руб. ВВП на руб. инвестиций 6,8 6,6 7,3 7,2 7,5 7,3 7,0 6,3 6,1 6,3 6,7 6,9
Уровень коррупции в России (индекс Transparency international) 2,1 2,3 2,7 2,7 2,8 2,4 2,5 2,3 2,1 2,2 2,1 2,4
В работе осуществлен анализ статистической зависимости этих величин (Табл. 1). Пусть эффективность инвестиций - зависимая величина У, а индекс коррупции Ч независимая величина X. Построим диаграмму, на которой отло-
13 Составлена автором на основе данных сайтов Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работает/www.transparency.org (дата обращения: 18.03.2012).
жим по оси ординат зависимую переменную, а по оси абсцисс - независимую, для предположения о типе зависимости между переменными (рис. 3).
6,0 4,0
г,о 0,0
0,5 1,0 Ряд! -
1,5 2,0 2,5 -Линейная (Ряд 1)
.с?- .о* До'' _,<i jp 0s> г г г г т v т т г
ЧЭффективность инвестиций ЧШЧ Индекс коррупции Transparency international
i> -СУ
Рис. 2. Слева: Динамика эффективности инвестиций и индекса коррупции14 Рис. 3. Сверху: Диаграмма соответствия показателей15
Построенная диаграмма ярко демонстрирует наличие линейной зависимости между исследуемыми переменными, следовательно, формула зависимости будет выглядеть следующим образом: У = А + Ь X , где У Ч эффективность инвестиций, X - уровень коррупции, А - константа, Ь - коэффициент.
Все необходимые расчеты приведены в таблице 2.
Таблица 2. Основные параметры исследуемых величин.16
Год X V \г V1 X*Y
2000 2,1 6.8 4,4 46.5 14,3
2001 2,3 6,6 5.3 44,0 15,3
2002 2.7 7,3 7,3 53,7 19,8
2003 2,7 7,2 7,3 51,2 19,3
2004 2,8 7,5 7,8 56,4 21,0
2005 2,4 7,3 5,8 53,8 17,6
2006 2,5 7,0 6,3 48,7 17,4
2007 2,3 6,3 5,3 39.6 14,5
2008 2,1 6,1 4,4 36,9 12,8
2009 2,2 6.3 4.8 40,2 14,0
2010 2,1 6,7 4,4 45,3 14,1
2011 2,4 6.9 5,8 48.1 16,6
Мат, ожидание 2,38 6,85 5,74 47,05 16,40
Квадрат мат. ожидания 5,68 46,86
Стандартное отклонение 0,237 0,433
Ковариацпя 0,081
ы Составлен автором на основе данных сайтов Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работает/www.transparency.org (дата обращения: 18.03.2012)..
15 Составлен автором.
16 Составлена автором.
, Из данных, приведенных в таблице, вытекают следующие выводы:
1) корреляция г составляет 0,785. Это означает, что статистическая зависимость между переменными может быть охарактеризована как сильная;
2) коэффициент Ь составляет 1,430. Положительный знак коэффициента Ь означает, при увеличении индекса коррупции эффективность инвестиций также растет. Это связано с тем, что рост индекса коррупции означает улучшение ситуации в стране относительно коррупционной составляющей;
3) константа А составляет 3,437;
4) коэффициент детерминации Я2 равен 0,616. Это означает, что индекс коррупции на 61,6% объясняет динамику эффективности инвестиций России.
Таким образом, итоговую зависимость между уровнем коррупции в России и уровнем эффективности ее инвестиций можно записать так:
У = 3,437 +1,430 Х X ^
Сопоставимые вычисления по странам СНГ за некоторым исключением показали аналогичные результаты: большинство вошедших в исследовательскую выборку стран демонстрируют высокий уровень зависимости эффективности инвестиций от уровня коррупции (табл. 3).
Таблица 3. Анализ зависимости индекса коррупции и эффективности
ВВП по странам СНГ за период с 2000 по 2010 гг.17
JVл п/п Страна Средний за период 2000-2010 индекс коррупции Коэффициент корреляции Коэффициент детерминации
1. Беларусь 3,0 0,900 0,809
2. Туркменистан 1,9 0,826 0,683
3. Россия 2,4 0,785 0,616
4. Грузия 2,9 0,692 0,480
5. Кыргызстан 2,1 0,605 0,366
6. Казахстан 2,5 0,599 0,359
7. Узбекистан 2,2 0,539 0,290
8. Армения 2,8 0,448 0,201
9. Азербайджан 2,0 0,191 0,036
10. Модавия 2,8 -0,210 0,044
11. Таджикистан 2,0 -0,491 0,241
12. Украина 2,3 -0,569 0,324
В свете этих данных мы можем утверждать, что для российской экономи-
ки темп экономического роста для вертикального и горизонтального контракта
" Составлена автором на основе данных сайта Transparency international Ссыка на домен более не работаетp>
различается. Это связано с разным объемом эффективных институциональных изменений, осуществляемых в обществе. Экспертные оценки объемов ренто-ориентированного поведения в российской экономике позволяют прийти к выводу о том, что среднегодовые потери страны от рентоориентированного поведения достигают 52% ВВП в год. Вывод основан на постулате о том, что коррупционные расходы представляют собой неиспользованный объем доходов субъектов экономики, которые при отсутствии коррупции дожны были быть потрачены на текущее потребление и накопление (табл. 4). На основе этих данных в диссертации осуществлена оценка расхождения фактического и потенциально возможного ВВП в стране (рис. 4).
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ЧФЧ Фактический ВВП, мрд. руб. ЧШЧ Потенциально возможный ВВП, мрд. руб.
Рис. 4. Фактический и потенциально возможный ВВП России (в текущих ценах).18 Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что наличие рентоориентированного поведения в экономике России приносит ущерб общественному благосостоянию за счет растраты ресурсов на поиск путей допонительного перераспределения общественного богатства, что в свою очередь снижает объем реальных инвестиций и фактически полученный ВВП. Отсюда можно сделать вывод о том, что вертикальный контракт в России является неэффективным и отрицательно влияющим на динамику и перспективы экономического роста страны, увеличивая уровень трансакционных издержек в системе.
18 Составлен автором на основе собственных расчетов, а также данных сайта Федеральной службы государственной статистики Ьир://4vww.gks.ru (дата обращения: 20.03.2012).
№ Показатель Прим. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Сред.
1. Фактический ВВП, мрд.руб.20 7 306 8 944 10819 13 208 17 027 21 610 26917 33 248 41 277 38 809 45 166 24 030
2. Инвестиции в нефинансовые активы, мрд. руб.2' 1 071 1 348 1 476 1 845 2 267 2 946 3 859 5 282 6 795 6 117 6 712 3611
3. Эффективность инвестиций, руб. ВВП на каждый рубль инвестиро- п. 1 / п.2 6,8 6,6 7,3 7,2 7,5 7,3 7,0 6,3 6,1 6,3 6,7 6,8
4. Оценка уровня коррупции, мрд. дол. США 28 34 53 96 152 278 250 375 350 300 300 201
5. Среднегодовой курс долара США, руб.22 28,1 29,2 31,4 30,7 28,8 28,3 27,1 25,6 24,9 31,8 30,4 28,7
6. Оценка уровня коррупции, мрд. руб. п.4 * п.5 777 986 1 666 2 949 4 379 7 871 6 784 9 582 8 706 9 530 9 113 5 668
7. Предельная склонность к накоплению, %23 70% 41% 0% 40% 29% 25% 37% 40% 31% 20% 67% 36%
8. Объем потенциально возможных к инвестированию средств, мрд. руб. п.7 * п.8 542 406 0 1 187 1 259 1 953 2 522 3 862 2 742 1 912 6 130 2 047
9. Недополученный ВВП, мрд. руб. п.8 * п.З 3 694 2 694 0 8 496 9 455 14 326 17591 24 309 16 658 12 128 41 251 13 691
10. Недополученный ВВП, в % от фактического п.9/п.1 51% 30% 0% 64% 56% 66% 65% 73% 40% 31% 91% 52%
11. Потенциально возможный ВВП, мрд. руб. п. 1 ^ п.9 11 ООО И 637 10 819 21 704 26 482 35 935 44 508 57 556 57 934 50 937 86 417 37 721
19 Составлена автором.
20 Согласно официальным статистическим данным Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
21 Согласно официальным статистическим данным Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
22 Согласно официальным статистическим данным Центрального банка Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
23 Рассчитана автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Рост трансакционных издержек обусловлен несовпадение формального и неформального секторов институциональной экономики, структура которой видоизменяется под воздействием негативных факторов развития вертикального контракта. В данной главе проанализирована институциональная структура экономики России и охарактеризованы субъекты формального и неформального ее секторов, а также показан характер связи, которая между ними существует (табл. 5). Доказан вывод о том, что институциональная структура экономики России обладает низкой эффективностью, обусловленной несовпадением интересов субъектов формального и неформального секторов.
Таблица 5. Субъекты формального и неформального институциональных секторов экономики России.24
Субъекты формального сектора Дпшкенпе экономической власти Сл'бьскты нсфор- 1 1 Причина движения мяльного сектора 1
Государство от общего к частному Чиновник Вертикальный контракт
Фирма от частного к общему Группа (Сеть) Рентоориентированное поведение
Домашнее хозяйство от общего к общему Семья Компоненты Х-матрицы
Эффективность институциональных изменений, исходящих от государства, зависит от конкретных лиц, не обремененных поной ответственностью за принимаемые ими решения. С другой стороны, данные институциональные изменения разрабатываются в рамках и по правилам формального сектора, состоящего из атомарных фирм, а реализуются в неформальном секторе, где фирмы организуются в крупные группы и действуют сообща. Это говорит о неадекватности условий для формирования гармоничной институциональной среды и благоприятных перспектив для экономического роста (рис. 5).
В третьей главе Применение теории институционального проектирования при формировании социально-экономической политики России, направленной на стимулирование экономического роста предложена реализации комплекса институциональных изменений, направленных на преодо-
ление существующих институциональных ограничений.
В данной главе с целью поиска эффективных институциональных изменений рассмотрены различные группы факторов, определяющих проблемы формирования институциональной среды российской экономики, которые классифицированы по временному признаку на краткосрочные, среднесрочные и догосрочные. Краткосрочные факторы обусловлены развитием страны в последние 10 лет и представлены, главным образом, отсутствием прогрессивного развития институциональной среды. Однако краткосрочные факторы обусловлены действием среднесрочных и догосрочных факторов институционального развития.
Рис. 5. Проблемы институционального обеспечения экономического роста.25
Среднесрочные факторы сформировались в последние 100 лет развития российской экономики и в настоящее время представлены множеством институциональных ловушек, формированием иных поведенческих установок, нежели те, которые прививались в результате реформ, и, как результат, несоответствия формальных институтов неформальным. Наконец догосрочные факторы, обусловившие появление среднесрочных факторов и усугубляющих состояние краткосрочных, укоренились в истории России более чем 100 лет назад и представлены воспроизводством вертикального контракта и сложностью выхода за рамки данной траектории развития.
С целью преодоления негативного влияния указанных групп факторов в работе предложено осуществление институциональной политики, оказывающей корректирующее влияние на все три группы факторов с учетом системного подхода. В рамках догосрочных факторов изменения дожны коснуться существующего общественного договора. Для преодоления среднесрочных факторов необходимо снижение трансакционных издержек путем делегирования части пономочий перераспределения прав собственности на локальный уровень. Наконец, в борьбе с краткосрочными факторами отрицательной динамики институциональной среды важна минимизация, а иногда и поная ликвидация институциональных ограничений современной экономики, большая часть которых имеет своей основой навязанный характер властных отношений.
В работе обоснована необходимость использования методов институционального проектирования при разработке экономической политики государства. В данной главе предложены институциональные изменения, целью которых явилось создание высокого уровня доверия в стране, а также реформирование вертикального контракта (рис. б). Данные направления институционального реформирования являются наиболее актуальными для экономики России, так как формируют характер ее институциональной среды и задают темп развития всей социально-экономической системы. Основными предлагаемыми в рамках исследования институциональными изменениями являются:
1. Создание нового института по мониторингу испонения контрактов.
2. Проведение социально-экономической политики, направленной на улучшение морально-психологического климата в стране.
3. Создание эффективной модели управления собственностью через стимулирование участия в этом процессе трудовых колективов компаний.
4. Стимулирование участия в процессах управления собственностью институциональных инвесторов.
Догосрочные факторы
Среднесрочные-фагторы I Краткосрочные факторы
Неэффективное культивирование вертикального контраста
Институциональные ловушка, проблемы доверия и в.та сти
Низгае показатели качества институциональной среды
Институциональное проектнрование
Реформирование вертикального контракта
Перераспределение прав с ооственности, пр о вотирование уровня доверия
Самоограничение ел а сти
Стимукроезнл участия трудовых келекгшов в управлении компаниями
Мониторинг испонения контрактов в социально-экономической системе
Стиыулировашк участия
ЮгСШГуЕНСНЗЛЬКЫХ ИЕЕе-
стсрсв в уирааляшк о&ь-кшш собственности
Проведение по.титкыа но повышению мораль ко-психесгическего климата
Деперсонифнкашл экономической власти
Рис. 6. Основные направления институционального реформирования российской социально-экономической системы.26 На основе разработанной системы институциональных изменений в работе предложен ряд конкретных практических рекомендаций, осуществление которых дожно стать сутью проводимых институциональных изменений. Данные практические рекомендации могут быть сведены к следующему:
1) ряд законотворческих инициатив по учету неформального институционального сектора экономики может положительно сказаться на институциональном обеспечении экономического развития России. Для этого необходимо принятие следующих мер:
- внесение поправок в закон о банках и банковской деятельности, предусматривающих возможность консолидированного рассмотрения групп компаний, не связанных напрямую юридически или экономически;
- изменение закона о банкротстве, аналогичным образом предполагающее рассмотрение компаний не поодиночке (формальный институциональный сектор экономики), а с учетом той группы фирм, в которую входит потенциальный банкрот. В связи с этим открываются перспективы предотвращения незаконного преднамеренного банкротства компаний с целью раздела активов, а также появляется возможность отслеживания рейдерских действий в экономике;
2) официальное признание существования в экономике групп фирм без применения каких-либо запретительных мер, а также штрафных санкций;
3) внесение изменений в Гражданский кодекс России, направленных на создание института участия работников уставном капитале компаний;
4) развитие некоммерческих организации, создание организации по мониторингу качества выпонения обязательств в стране.
Таким образом, в рамках данной научной работы проанализирована институциональная среда современной России на предмет создания ею благоприятных перспектив экономического роста, а также продемонстрирована необходимость и возможность использования методов институционального проектирования для повышения эффективности институциональной экономики и регулирования системы отношений между государством и обществом на основе принципов справедливости, эффективности и законности.
В заключении диссертационного исследования представлены выводы, полученные по результатам исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ
1. Мартынюк А. П. Влияние институциональных изменений на экономический рост // Научные труды Вольного экономического общества . - 2009. -Т. 116. - С. 500-506 (0,4 п. л.).
2. Мартынюк А. П. Роль вертикального контракта в институциональном обеспечении экономического роста России // Научные труды Вольного экономического общества. - 2010. - Т. 133. - С. 553-562 (0,4 п. л.).
3. Мартынюк А. П. Взаимосвязь институциональной структуры России и перспектив экономического роста в стране // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2010. - № 3 (32). - С. 58-63 (0,4 п. л.).
4. Мартынюк А. П. Вертикальный контракт как российская модель взаимоотношения государства и общества // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -2010. - Т.З. -№ 5. - С. 25-31 (0,5 п. л.).
Монографин
5. Мартынюк А. П. Влияние качества институциональной среды России на экономический рост / Институциональные преобразования в экономике России: монография. - Ростов-на-Дону: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2011. - С. 144-153 (13,0/0,7 п. л.).
Научные статьи в других изданиях
6. Мартынюк А. П. Институциональные факторы экономического роста // Вопросы экономики и права. - 2009. - № 7. - С. 141-146 (0,3 п. л.).
7. Мартынюк А. П. Влияние институциональных изменений на экономический рост // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции Современные проблемы и пути их решения в
науке, транспорте, производстве и образовании 2008. - 2009. - Т. 8. Серия Экономика. - С. 68-71 (0,3 п. л.).
8. Мартынюк А. П. Институциональные изменения как условия экономического роста // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. - 2009. - № 15.-С. 193-199 (0,4 п. л.).
9. Мартынюк А. П. Роль вертикального контракта в институциональном обеспечении экономического роста России // Теория и практика коммерческого посредничества в сфере обращения: материалы начно-практической конференции студентов и аспирантов 11 декабря 2009 г. - 2010. - С. 14Ч19 (0,3 п. л.).
10. Мартынюк А. П. Влияние российских особенностей вертикального контракта на экономический рост // Вопросы экономики и права. - 2010. - № 8. - С. 140-148 (0,6 п. л.).
11. Мартынюк А. П. Тип социального контракта в современной России и его влияние на экономику страны // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. -2010. -№ 16.-С. 195-201 (0,5 п. л.).
12. Мартынюк А. П. Влияние неформальной экономики на институциональную структуру России // Экономика региона и ее инфраструктурное обеспечение в контексте социально-экономических изменений: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, 3 апреля 2010. - 2010. - С. 102105 (0,3 п. л.).
13. Мартынюк А. П. Основные направления институционального реформирования современной экономики России // Сборник по материалам конференции Теория и практика системной модернизации экономики России. -2010.-С. 75-79 (0,3 п. л.).
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1.5 уч.-изд.-л. Заказ № 2850. Тираж 130 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кривошеин, Владимир Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
з1.1. Методологическая характеристика институционализма.
з 1.2. Системное единство экономических отношений и экономических институтов.
з 1.3. Институциональные факторы развития экономических отношений.
ГЛАВА II. ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ.
з 2.1. Эволюция функций государства в современной экономике.
з 2.2. Ограниченность государственного регулирования.
з2.3. Ресурсы и резервы повышения эффективности экономических функций государства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное обеспечение экономического развития России"
Актуальность темы исследования. Догое время экономическая теория рассматривала взаимодействия между экономическими субъектами, не оперируя такими понятиями как институт, издержки трансакции и др. Тем самым не принимались во внимание имеющие место издержки по обмену правами собственности, поиску информации, координации и мотивации деятельности экономических агентов. Формирование новых рыночных структур (в частности олигополистических), развитие корпоративного сектора экономики поставило экономическую науку перед необходимостью использования новых экономических категорий. Результатом явилось формирование нового институционализма, в центре которого находятся институты, по своей сущности отличающиеся от рынков, т.к. не являются механизмами координации. Интерес к институциональной методологии и институциональным реформам в последние годы резко возрос. Это объясняется рядом обстоятельств. Рыночные преобразования в России и в других странах бывшей социалистической системы носили радикальный характер и выразились в форсированном введении экономических свобод, рынка и конкуренции. Ускоре ние развития рыночных отношений носило спонтанный характер, а господствующим умонастроением было убеждение в том, что рынок автоматически, в порядке саморазвития и саморегулирования решит все проблемы системной трансформации бывших плановых экономик. ф Создание соответствующих институтов, рыночной культуры и инфраструктуры шло с существенным запозданием, без концептуального обоснования, хаотично и бессистемно. Критический разрыв между экономическими и институциональными реформами привлекает внимание к проблеме стратегии формирования рыночных институтов в переходных экономиках.
9 Вышеназванное позволяет сформулировать проблему диссертационной работы как осуществление политэкономических исследований, позволяющих определить возможные подходы для диагностирования и прогнозирования изменений институциональной среды во взаимодействии с экономическими интересами различных субъектов, а также определить пути воздействия на эти изменения.
Состояние научной разработанности проблемы. Среди авторов, чьи работы в значительной степени оказали заметное влияние на формирование и развитие институционального направления в экономической теории следует, в первую очередь, назвать Дж. Бъюкенена, Т. Веблена, У. Гамильтона, Дж. Гэбрейта, Дж. Коммонса, Р. Коуза, У. Митчела, Д. Норта, М. Осона, У. Самуэльса, Д. Ходжсона, а в нашей стране - А. Ачиана. А. Добрынина,
A. Иларионова, Р. Капелюшникова, В. Кудрова, Я. Кузьминова,
B. Маевского, С. Малахова, С. Меньшикова, Д. Миропольского, В. Найшуля,
A. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, Ю. Осипова, А. Пороховского,
B. Радаева, Л. Тарасевича, В. Тамбовцева, А. Шаститко, А. Яковлева, Е. Ясина. На кафедре экономики КГУ им. Н.А. Некрасова институциональной тематике посвящены работы Н. Александровой, О. Боковой, Н. Гибало, М. Скаржинского, В. Чекмарева, С. Палаш.
Вместе с тем далеко не все положения институционализма разработаны для использования в практике российских реформ. Многие имеющиеся положения имеют дискуссионный характер. До сих пор не существуют ответы на вопросы: Как изменялась институциональная среда под воздействием реформ? В какой степени логика реформ, очередность введения новых норм соответствовали или не соответствовали реальной динамике институциональной среды? Как институциональные преобразования воздействовали на динамику экономических отношений и какова природа возникающих при этом несоответствий? Какими методами возможно диагностировать и прогнозировать изменения институциональной среды во взаимодействии с системой экономических интересов? Какими способами можно воздействовать на эти изменения и взаимодействия?
Исходя из формулировки проблемы, гипотезой исследования является положение о том, что исследование взаимосвязи институциональной динамики и экономических отношений позволит определить условия экономического развития и экономического роста.
Цель исследования состоит в разработке концепции институциональных основ государственного регулирования экономики в трансформирующейся хозяйственной системе и оснований моделирования механизма регулирования смешанной экономики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- проанализировать эволюцию взглядов на роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики с позиций классической, неоклассической и институциональной теории, и определить вклад институциональной теории в разработку механизмов взаимосвязи государства и рынка через рассмотрение институциональной среды как формы реализации экономических отношений;
- выявить место системного подхода в исследовании экономических систем и его роль в анализе противоречивости экономических отношений;
- выявить институциональные факторы экономического развития и показать основания для формирования механизма регулирования смешанной экономики на основе анализа взаимообусловленности институциональной среды и противоречивости экономических отношений;
- на основе анализа эволюции функций государства в современной экономике рассмотреть государственность как институциональный ресурс экономических трансформаций социально-экономического устройства общества на федеральном и региональном уровне и раскрыть ее экономическое содержание в рамках логики современного экономического роста;
- на основе анализа взаимосвязи неоклассического синтеза и институционализма выявить ограниченность государственного регулирования смешанной экономикой;
- выявить ресурсы и резервы повышения эффективности экономических функций государства.
Объект исследования - трансформационные процессы в экономике России.
Предметом исследования являются экономические отношения, характеризующие функциональные институциональные основы смешанной экономики.
Общетеоретическая и методологическая база исследования
Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе. Для решения поставленных задач в диссертации применяется позитивный подход, отдельные приемы формальной логики, системно-функционального анализа, статистические методы исследования, традиционный и формально-логический подход к анализу экономических отношений в условиях транзитивной экономики, методы микро- и макроэкономического анализа, системный и системогенетический подходы, абстрагирование, индукция и дедукция, табличный и графический методы, методы сравнений, обобщений и аналогий, методы экономического, статистического, факторного анализа, метод сравнительной статики, экономического моделирования, а также примененный в работе новый методологический принцип - объемного интерпретирования событий. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих зачастую междисциплинарный характер.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определен вклад институциональной теории в разработку механизмов взаимосвязи государства и рынка через рассмотрение институциональной среды как формы реализации экономических отношений на основе анализа эволюции взглядов на роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики с позиции классической, неоклассической и институциональной теории;
- показано место системного подхода в исследовании экономических систем и его роль в анализе противоречивости экономических отношений;
- выявлены институциональные факторы экономического развития и показаны основания для формирования механизма регулирования смешанной экономики на основе анализа взаимообусловленности институциональной среды и противоречивости экономических отношений;
- на основе анализа эволюции функций государства в современной экономике, государственность рассмотрена как институциональный ресурс экономических трансформаций социально-экономического устройства общества на федеральном и региональном уровне и раскрыто ее экономическое содержание в рамках логики современного экономического роста;
- на основе анализа взаимосвязи неоклассического синтеза и институционализма выявлена ограниченность государственного регулирования смешанной экономикой;
- выявлены ресурсы и резервы повышения эффективности экономических функций государства;
- для анализа логики современного экономического роста применен новый методологический принцип - принцип объемного интерпретирования событий, который заключается в объемном, пространственно-философском взгляде на мир (привнесение, втягивании событий во внутренний объем).
Теоретическая значимость заключается в развитии возможных подходов для диагностирования и прогнозирования изменений институциональной среды во взаимодействии с экономическими интересами различных субъектов, а также определение путей воздействования на эти изменения и взаимодействия.
Практическая значимость работы заключается в возможности обогащения курса экономической теории, читаемого для студентов высших учебных заведений, а результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на II Межвузовской молодежной практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома, 2000), на VIII Международной конференции Провинция как социокультурный феномен (Кострома, 2000), на 2-ой Международной научной конференции студентов и молодых ученых Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2001); на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (1998, 1999, 2000, 2001), на методологических семинарах кафедры экономики Костромского госуниверситета; на страницах научных изданий. Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 5 публикациях общим объемом в 1,7 п.л.
Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 143 машинописных страницах. В тексте использована 1 таблица и 11 рисунков. Библиография включает в себя 123 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кривошеин, Владимир Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Выход российского общества и его экономики из затянувшегося кризиса требует радикального обновления стратегии и тактики реформ. В сложном комплексе назревших перемен одно из ключевых мест принадлежит активизации роли государства в регулировании экономических процессов. Мировой опыт показал, что способность нерегулируемого рынка спонтанно обеспечить общее равновесие и высокую эффективность производства весьма ограниченно. Даже развитым рыночным экономикам присуща неравновесность, а зачастую и неэффективность, тогда действие так называемых рыночных провалов невозможно устранить без государственного вмешательства. Заметим, что дело не сводится только к несовершенству рынка. В связи с этим, в диссертации определен вклад институциональной теории в разработку механизма взаимосвязи государства и рынка через рассмотрение институциональной среды, а также определены принципы контроля, которые могут быть сформированы экономическими агентами под влиянием описываемых процессов. Тем самым мы рассматриваем трансформацию современной экономики России сквозь призму процесса интенсивного замещения формальных правил неформальными нормами. Под институциональной средой при этом мы понимаем форму реализации экономических отношений на основе анализа эволюции взглядов на роль государства в становлении и регулировании экономики с позиции классической, неоклассической и институциональной теорий.
2. Введение в научный оборот такого понятия как линститут -дозволило ученым с иных позиций, отличных от позиций классики и неоклассики, применить методологию институционализма к исследованию экономических явлений и процессов. В нашей работе мы рассматриваем в качестве объекта трансформационные процессы в экономике России, а в качестве предмета Ч экономические отношения, которые характеризуют функциональные институциональные основы смешанной экономики. В этом контексте анализа предмета исследования мы применили системный подход. Мало того, мы применили системный подход в исследовании как экономических систем, так и в исследовании собственно экономических отношений. В этом заключается новизна подхода. Такой подход позволил выявить противоречивость экономических отношений, возникающих в переходных экономиках, вообще, и в переходной экономике России, в частности. К таким противоречиям мы отнесли противоречия между федеральным центром и регионами, противоречивость составляющих народнохозяйственного комплекса внутри региона, противоречия между развитием основных производительных сил и их инфрастуктуры, противоречия между экономическим поведением субъектов экономических отношений и отсутствием элементарной экономической грамотности. Рассмотрение противоречивости экономических отношений и институциональной среды позволило определить взаимоопосредованность субъектов экономических отношений в их ожидании реализации реальных прав (юридических, моральных).
3. Нами ставилась задача, и на наш взгляд, она решена - выявление трансформационных условий саморегулирования и государственного регулирования экономических процессов. Кроме того, мы сформулировали принципы саморегулирования и показали институциональные основания формирования механизма регулирования смешанной экономики на основе взаимообусловленности институциональной среды и противоречивости экономических отношений. При этом был использован институциональный подход трансакционных издержек, а также прав собственности, что позволило, тем самым, преодолеть единственный подход к исследованию конкурентных рынков и теории рыночной экономики, которые обычно концентрируют все свое внимание на равновесной экономике.
4. На основе анализа эволюции функций государства в современной экономике мы рассмотрели государственность как институциональный ресурс. Государственность при этом определена нами как набор институциональных вложений, позволяющих реализовывать национальные экономические интересы, осуществлять динамику и экономический рост. При рассмотрении противоречивости экономических отношений, возникающих между федеральным центром и регионами (т.е. на макро- и мезоуровнях) нами приведены допонительные аргументы для рассмотрения государственности как институционального ресурса, что позволило раскрыть экономическое содержание государственности в рамках логики современного экономического роста.
5. Очевидно, что такие институты как рынок и государство являются формальными институтами. Не менее очевидно, что наряду с формальными институтами на экономическое поведение и экономические отношения оказывают влияние и неформальные институты. В связи с этим возникла проблема ограниченности государственного регулирования смешанной экономики. При определении границ государственного регулирования смешанной экономики особое внимание было уделено переосмыслению определенных провалов институциональных реформ в России путем анализа взаимосвязи неоклассического синтеза и институционализм. В работе четко сформулированы позиции, согласно которым и государственное, и рыночное регулирование экономических явлений и процессов не в поной мере повышает эффективность самих экономических процессов, ибо наряду с этими институтами существуют и неформальные институты, которые достаточно серьезно меняют конфигурацию институциональной среды.
6. Заманчивым оказалось создание модели механизма регулирования смешанной экономикой с позиций институционально-системного подхода. В тоже время анализ показал, что в рамках современного инструментария, присущего экономической теории, моделирование является процессом сложным и трудоемким, по крайней мере в рамках кандидатской диссертационной работы. Это обстоятельство позволило нам отказаться от необходимости моделирования механизма регулирования смешанной экономики, а сформулировать основания для моделирования такого механизма, которые в работе и предложены. Во-первых, необходимо совершенствовать Гражданский кодекс, который регулирует гражданско-правовые отношения, закрепляет формы и виды собственности. Во-вторых, нуждается в серьезной переработке Кодекс законов о труде, а также уточнение содержания понятий в Законе Об образовании. В-третьих, необходимо, формирование институциональной среды на уровне формальных институтов.
При анализе логики современного экономического роста нами применен новый методологический принцип - принцип объемного интерпретирования событий, который заключается в объемном, пространственно-философском взгляде на мир (привнесение, втягивании событий во внутренний объем). Мы полагаем, что такой подход позволяет предположить инструментарий, позволяющий производить анализ многомерных, пространственных явлений социально-экономической жизни общества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кривошеин, Владимир Владимирович, Кострома
1. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения / Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - С.7-14.
2. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики / Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. Ч С.77-86.
3. Аникин И.М. Геометаэкономика концептуальные основания и путь развития экономической теории / И.М. Аникин, В.П. Попов, В.И. Аникин //Философия хозяйства. - 1999. -№>5. - С.298-308.
4. Аристотель. Политика. Ч М., 1981.
5. Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1995.-Т1.-239с.
6. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист. Ч 1997. -№11.-С. 3-4.
7. Бондаренко В.М. Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества / Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: Альтернативы на XXI век. -М.: МФК, 2001. С. 91.
8. Бузгалин А.В. Рождение постэкономического общества: вызов теории / Экономическая теория на пороге ХХЗ века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристь, 2000. - С. 170-181.
9. Бьюкенен Дж. Границы свободы / Нобелевские лауреата по экономике.Хfit-.tsi.:. .-. .-'. Ma.û!û'' 11. * , Х
10. Джеймс Бьюкенен. -М.: Таурус-альфа, 1997. С. 31-206.
11. Васильчук Ю. Эпоха ИГР: Экономическое чудо как воплощение мировой культуры // Полис. 1996. - №6. - С. 19.
12. Введение в институциональный анализ / Под ред. B.JI. Тамбовцева. М.: Теис, 1996.
13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
14. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1998. №2. С. 123-132.
15. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. Ч М., 1988.
16. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально-экономических изменений // Проблемы новой политической экономии. Кострома. -2001. - №1. Ч С. 11-18.
17. Гибало Н.П. Верификационный и коммутационный агоритм формально-неформальных институциональных норм // Проблемы новой политической экономии. Кострома. - 2001. - №2. - С.8-18.
18. Гибало Н.П. Институциональная архитектоника теории регуляции и ее субституции //Проблемы новой политической экономии. 2001. - №!. -С. 29-38.
19. Гик Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. М.: МИР, 1989. - Т.2. -С. 62.
20. Дебре Ж. Теория стоимости, аксиоматический анализ экономического равновесия. М., 1959.
21. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: Альтернативы на XXI век. М.: МФК, 2001. - 424 с.
22. Доклад Всемирного Банка. World Development Report/ The State in a changing world. Oxford, 1997.
23. Дятлов C.A. Информационные аспекты анализа экономических явлений //Проблемы новой политэкономии. 1999. - №1. Ч С. 37-50.
24. Европа и Россия: Опыт экономических преобразований. Ч М.: Наука,1996.-С. 71.
25. Ерзнкян Б.А. Экономическое пространство и институциональное поле: импликации для стратегического планирования // Проблемы новой политической экономии. Кострома. - 2001. - №3. - С.31-32.
26. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояния народов // Вопросы экономики. №4. - 2000. - С.83-102.
27. Исаксен А. Экономика переходного периода / А. Исаксен, К. Гамильтон, Т. Гульфасон / Пер. с англ. Кн. 1. М., 1980. - С. 13-14.
28. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-156 с.
29. Ковалев С.Ю. Роль государства: границы компетенции экономической теории // Экономика в школе. Ч Новосибирск. №1. - 1999. - С.8-14.
30. Комментарии к Кодексу законов о труде Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1997.
31. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
32. Корнай Я. Путь к свободной экономике десять лет спустя // Вопросы экономики. -2000. -№12. С.41-55.
33. Кривошеин В.В. Институциональная среда и экономические отношения. Самара. - 2001. - С. 17-19.
34. Кривошеин В.В. Развитие методологии исследования институциональной среды // Вестник КГУ. 2001. - №3. - С.45-56.
35. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. -М.: Наука, 1997.
36. Куликов В. Каким быть Трудовому кодексу? // Российский экономический журнал. 2000 - №4. - С.76-82.
37. Курс переходной экономики. Под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.
38. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.-320 с.
39. Леонтьев В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: Экономика, 1997.-245с.
40. Леонтьева Е.Л. Японский послевоенный опыт и российские экономические реформы / Японии: повека обновления. М., 1993.
41. Липсиц Б. Политическая экономия социализма. М., 1965.- 389 с.
42. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики: формы, инструменты, методы. Уфа, 1997. - 145 с.
43. Лузина И.А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трасформации рыночных систем // Дисс. д.э.н. СПб, 1997. - 345 с.
44. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель: (Материалы к спецкурсу) Ростов н/Д: Феникс, 1997.
45. Маркс К. К критике политической экономии Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
46. Маршал А. Принципы политической экономии.Ч М.: Прогресс, 1983.
47. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Ч М., 1981.
48. Московский А.И. Экономикс . и другие! // Философия хозяйства. -1999.-№2.-С. 67.
49. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. -№7.-С. 4-18.
50. Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее образование: гипотезы и реалии. -М., 1996.
51. НортД. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем, 1993. T.I. Ч Вып. 3.
52. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала,1997.-180 с. . .
53. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. -572с.----------------------------------------------------------------- ------------ . ----------
54. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие // Вопросы экономики.Ч1999. Ч№ 1-9.
55. Осон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
56. Ольсевич Ю. Жетое колесо // Вопросы экономики. -1997. -№5. -С.40-41.
57. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. Ч М.: МГУ, 1994.
58. Осипов Ю.М. Россия в актуальном времени-пространстве // Философия хозяйства. -1999. № 5. - С.143-144.
59. Палаш С.В. Взаимодействие формальных и неформальных норм в едином институциональном пространстве как элементе экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. Кострома. Ч 2000. - №2. - С.38-47
60. Палаш С.В. Институциональные основы российской экономики // Автореферат дис. к.э.н. Кострома, 2000. - 24с.
61. Паринов С.И. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №1. - С. 54-64.
62. Паринов С.И. Экономика 21-го века на базе Интернет-технологий / С.И. Паринов, Т.А. Яковлева, -Ссыка на домен более не работаетparinov/-economy21.htm.
63. Паркинсона Н. Мышеловка на меху. М., 1984.
64. Платон. Соч. т.З; ч.2.- М.: Мысль, 1972.
65. Политическая экономия: Словарь / Под ред. Ожерельева О.И., УлюкаеваА.В., ФаминскогоИ.П.-М., 1990.-408с. '
66. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы-л:-.*- -s Х.*!**-л-- --.-Ч: гр-^ЖррйЧЧЧ
67. Экономика и математические методы. Ч 1999. Т. 35. Ч №2. Ч С. 11-20.
68. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. Ч №3. - С. 89-94.
69. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. Ч М.: СИНТЕГ, 2000.
70. Проблемы стабилизации и экономический рост в России: Сб. нар. тр. / Редкол: Г.А. Краюхин, М.М. Критский (отв.ред.) и др. СПб: СПбГИЭА, 1999. - С. 21 - 22.
71. Психология. Учебник для экон.вузов / Под общ. ред. В.Н. Дружинина. -СПб.: Питер, 2000.
72. РозенбергН. Как Запад стал богатым / Н. Розенберг, JI. Бирдцел. -Новосибирск, 1995.
73. Розов Н.С. Культура юности и развитие образования. М.: Высшая школа, 1992.
74. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. Т.1. -ТНЕСИС, 1993.
75. Самуэльсон П. Основания экономического анализа. М., 1947.
76. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. Ч М.: Агон. ВНИ, 1992.
77. Селюнина В. Социалистическая индустрия. 1988, 5 января.
78. Сироткин С.П. Старая и новая политическая экономия: диалектика взаимосвязи // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. -С. 82-87.
79. Скаржинская Е.М. Исследование системы экономических отношений методами топологического моделирования // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С.19-26.
80. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономики. Ч 2000. Ч №1. С.4-9.
81. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. Кострома.2001. №2. - С.4-8.
82. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №3. Ч С. 4 Ч 10.
83. Скаржинский М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений // Проблемы новой политической экономики. -2000.-№4.-С.4-8.
84. Скаржинский М.И. Новая политическая экономия: Экспериментальный курс // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С. 136-140.
85. Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. - №2. - С. 3-7.
86. Скаржинский М.И. Проблемы новой политической экономии. Ч Кострома: Изд-во КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1998. 22 с.
87. Скаржинский М.И. Теория факторов производства в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. -Кострома. 2000. - №1. - С.38-43.
88. Скаржинский М.И. Фирма как субъект экономических отношений // Проблемы новой политической экономики. 2000. - №3. - С.4-12.
89. Солоу Р. Вклад в теорию роста. М., 1956.
90. Солоу Р. Линейное программирование и экономический анализ / Р. Солоу, Р. Доржман, П. Самуэлъсон. М., 1958.
91. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Ч Лениздат, 1996.
92. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Ч М., 1995. -450 с.
93. Фридмен М. Капитализм и свобода. 1982. - №4. - С. 46-48.
94. Фукияма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 226с.
95. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983. - 345 с.
96. ХарбинсонФ. Индустриализм и индустриальный человек. Проблемытруда и управления в условиях экономического роста. Кэмбридж, 1960.
97. Хикс Д. Стоимость и капитал. М., 1939.
98. Чекмарев В.В. Эпистемология экономической теории начала XXI века // Вестник ЮГУ им. Н.А. Некрасова. Кострома. - 2001. - №2. -С. 15.
99. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. Кострома. - 1999. - №3. - С.3-14.
100. Чекмарев В.В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. Ч Кострома. 2000. - №2. - С.5-23.
101. Чекмарев В.В. Мир человеческий как мир экономический // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2001. Ч №1 - С. 72-85.
102. Чекмарев В.В. Процессы глобального развития и экономическое пространство / В.В. Чекмарев, Вл.В. Чекмарев // Проблемы новой политической экономии. Кострома. - 2001. - №3. - С.21-31.
103. Чекмарев В.В. Рынок и государство: Трансформация традиционного подхода // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2000. - №4. -С.5-12.
104. Чекмарев В.В. Экономические взаимодействия и их институциональная координация // Проблемы новой политической экономии. Кострома. -2001.-№2.-С. 18-28.
105. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его элементы // Вожский рубеж. 2000. - № 2. - С. 93-102.
106. Чекмарев В.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии / В.В. Чекмарев, Ю.В. Дружинин // Проблемы новой политэкономии. 1999. Ч №1. -С. 10-18.
107. Чекмарев В.В. Пространственные топологические методы втопологических исследованиях / В.В. Чекмарев, Е.М. Скаржинская // Вестник КГУ им. Н.Н. Некрасова. 2000. - №4. - С.30-35.
108. Чубайс А.Б. Приватизация по-российски. -М., 1987.
109. Шаститко А.Е. Базовые понятия институционального анализа / Введение в институциональный анализ / Под ред. В.Л.Тамбовцева. Ч М.: Теис, 1996.
110. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 3.
111. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982.
112. Щербина В.В. Эрозия социокультурного пространства и перспективы социально-экономического развития России // Философия хозяйства. -1999.-№5.-С. 76-79.
113. Экономическая теория / Под ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. Минск: БГЭУ, 2000. - С.67-68.
114. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Институт экономики РАН; Гл. ред. Абакин Л.И. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 703 с.
115. Экономическая энциклопедия/ Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999. - 1055 с.
116. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, Весна. 1993, Т. 1. вып. 2. С. 44.
117. Эрроу К.Дж. Существование равновесия в конкурентной экономике / К.Дж. Эрроу, Ж. Дебре. -М., 1963.
118. Эрроу К.Дж. Общий конкурентный анализ / К.Дж. Эрроу, Ф.Х.Хан. -М., 1971.
119. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959.
120. Alchian A., Demsetz Н Production, Information Costs and Economic Organization. American Economic Review, 1972. P.777-795.
121. Franklin D. Roosevelt. Fireside Chat. N.Y., 1938, April 14.
122. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Jheoiy and Practice, 5 ed, Mcraw Hill, 1989. P. 4.
123. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth. -Journal of Political Economy, 1986, October, p. 1002-1037.
124. Veblen T. Place of Science in Modem Civilization and Other Essays. P.37.
Похожие диссертации
- Институциональная среда экономического развития региона
- Влияние глобализации на обеспечение экономической безопасности России
- Социально-экономическое развитие России на современном этапе: проблемы трансформации
- Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления
- Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России