Институционально-экономические особенности управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Газетов, Антон Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институционально-экономические особенности управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора"
ГАЗЕТОВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ 003058273
На правах рукописи
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством
(макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007 г
003058273
Работа выпонена в Институте экономики переходного периода (ИЭПП)
Научный руководитель Радыгин Александр Дмитриевич
доктор экономических наук
Официальные оппоненты Засько Вадим Николаевич
доктор экономических наук
Тореев Владимир Борисович
кандидат экономических наук
Ведущая организация Международный научно-исследовательский институт проблем управления (МНИИПУ)
Защита состоится л _ 29 _ мая 2007 г в_часов на заседании
диссертационного совета К 520 011 01 в Институте экономики переходного периода по адресу 125993, Москва, Газетный пер , д 5, конференц-зал
тел (495)629-64-13,629-55-65
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики переходного периода
Автореферат разослан л апреля 2007 года
Ученый секретарь
Диссертационного Совета
К 520 011 01
Алексеев А И
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Во многих развитых странах роль государственных компаний в макроэкономических показателях весьма значительна В Центральной и Восточной Европе на долю государственного сектора по-прежнему приходится от 20% до 40% объема промышленного производства В России предприятия госсектора как в отдельных отраслях, так и на макроэкономическом уровне также играют существенную роль По минимальным оценкам, около 30% промышленного производства приходится на предприятия с государственным участием, а общее число предприятий государственного сектора весьма значительно По данным Минэкономразвития РФ, в 2005 г функционировали около 8,5 тысяч федеральных государственных унитарных предприятий и 8 тысяч унитарных предприятий, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации Кроме того, общее число муниципальных унитарных предприятий составляло более 217 тысяч Отметим также, что контрольные пакеты акций около 2,7 тысяч акционерных обществ находились в федеральной и региональной собственности и участие государства в их стратегическом управлении зачастую носит основополагающий характер Эффективность государственного управления. крупнейшими российским компаниями с превалирующим участием государства в капитале (Газпром, РАО ЕЭС, Роснефть, Транснефть, Российские железные дороги, Сбербанк России, Внешторгбанк и ряд других) влияет, не только на развитие отдельных отраслей и регионов, но и на макроэкономические показатели развития всей российской экономики
Зарубежный опыт показывает, что степень эффективности функционирования госсектора во всех странах с развитой рыночной экономкой обусловлена четкой системой управления, базирующейся на достаточно глубоком и высокоинформативном мониторинге процессов использования государственной собственности на макроэкономическом уровне и функционирования отдельных госпредприятий в разрезе отраслей и регионов
Актуальной остается задача продожения приватизации унитарных предприятий и государственных пакетов акций (долей участия) в капиталах акционерных (хозяйственных) обществ С одной стороны, число государственных унитарных предприятий сокращается, но, с другой - роль компаний со смешанной
формой собственности с участием в управлении федеральных, региональных, а также муниципальных органов власти возрастает
В связи с изложенным, актуальность темы диссертации определяется последними тенденциями усиления роли государства в управлении компаниями с госучастием, повышением их роли в экономике в целом и необходимостью оптимизации схем государственного регулирования этого важного с макроэкономической точки зрения сектора российской экономики
Степень разработанности темы Вопросам управления предприятиями государственного сектора экономики (включая уровень регионов и муниципалитетов) в научной и публицистической литературе уделяется значительное внимание изучалось место и роль таких предприятий в контексте процессов концентрации собственности и корпоративного контроля, исследовались перспективы приватизации и реструктуризации предприятий госсектора, изменения его отраслевой структуры и вклада в макроэкономические показатели, анализировалось участие региональных властей и государственных банков в их финансировании Отдельные исследования были посвящены динамике сокращения числа унитарных предприятий (например, в период с 1999 по 2003 гг), а также практическим вопросам их реорганизации
Управление предприятиями государственного сектора регулируется законами, иными нормативными правовыми актами, а также инструктивными указаниями соответствующих органов государственного управления Вместе с тем, эти документы в основном затрагивают процедуры корпоративного управления, сохранность государственной собственности и получения доходов в виде части прибыли (дивидендов) Вопросы оценки собственником (государством) эффективности выпонения уставных целей и задач этими предприятиями, качественного выпонения возложенных на них государственных функций и обеспечения публичных интересов разработаны крайне незначительно Показателям оценки эффективности работы предприятий, развития регионов и отраслей в системе плановой экономики уделялось большое внимание В частности, Госплан РСФСР планировал десятки показателей по всем отраслям народного хозяйства, однако их планируемые величины слабо корреспондировались с реально достигнутыми значениями и основными
закономерностями развития экономики Таким образом, рассмотрение с прикладной точки зрения институционально-экономических особенностей управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора представляется в современной российской экономике весьма актуальным,
В настоящей работе результаты изучения с прикладной точки зрения деятельности государственного сектора экономики базируются на обширной теоретической базе
Теоретическим вопросам управления государственной собственностью были посвящены многочисленные исследования российских и зарубежных ученых В рамках технологической парадигмы, включая неоклассическую теорию, принято считать, что связь между типом собственности и эффективностью предприятия не имеет существенного значения Предполагается, что рыночная структура и конкуренция в гораздо большей степени важны для эффективности предприятия, чем различия между владельцами активов При этом, как отмечает Дж Ярроу, конкурентная и регулятивная среда более важна, чем вопрос собственности сам по себе1
Э Бордмэн и Э Вайнинг, на основе проведенных исследований пришли к заключению, что частные компании при сходных условиях показывают существенно более высокие результаты деятельности2 Применительно к России при оценке общих тенденций динамики структуры собственности в корпоративном секторе большинство ведущих российских исследователей, в частности, Р Энтов, А Радыгин, М Афанасьев, П Кузнецов, А Муравьев, Ю Симачев приходят к сходным результатам
Эти исследования хорошо согласуются с теми положениями теории прав собственности, которые нашли свое отражение в исследованиях (моделях) Гроссмана - Харта - Мура, указывающих на непоноту содержания хозяйственных контрактов Такой подход подразумевает большую роль менеджмента, чем владельца хозяйственной структуры, что и определяет права собственности как остаточные по отношению к требованиям контракта Теория Гроссмана - Харта -
' Yarrow G Privatization in theory and practice In Economic policy Cambridge University Press, April 1986 P 324-356
2 Boardman A E, A R Vinmg Ownership and Performance in Competitive Environments a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises ЧJournal of Law and Economics Vol 32, p 29
Мура получила развитие в исследованиях А Шлейфера, Р Вишны и других На основе анализа предприятий государственной и частной собственности было доказано, что у работника государственного предприятия, вообще говоря, нет особых стимулов заботиться о нововведениях, направленных на улучшение не оговоренных в контракте характеристик Между тем, владелец частного предприятия непосредственно заинтересован в любых изменениях качества услуг, которые могли бы (при не слишком большом росте издержек) обеспечить расширение рыночного спроса
Таким образом, обеспечение допонительного контроля за деятельностью менеджеров предприятий госсектора, реализацией ими целей и задач, выпонением ими не только контрактных обязательств, но и обеспечением стратегического развития компаний, а также проведение объективного анализа на основе данных других предприятий аналогичных видов деятельности является актуальными и не в достаточной мере изученными направлениями не только в российской, но и зарубежной экономической науке
Указанные пробелы в правовом регулировании деятельности предприятий государственного сектора экономики, нехватка исследований прикладного характера о деятельности госпредприятий, а также значительный вклад предприятий госсектора в макроэкономические показатели состояния экономики и в России и за рубежом определили цели и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования определена разработка методических подходов и рекомендаций по формированию государственной стратегии мониторинга и управления сектором унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства на федеральном и региональном уровнях (на примере города Москвы и других субъектов Российской Федерации)
Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи
- исследование количественных процессов эволюции государственного сектора экономики, включая демографию организаций госсектора, трансформацию форм собственности, отраслевую структуру и макроэкономические характеристики сектора,
- проведение компаративного анализа роли государственного сектора в экономике зарубежных стран и России, обобщение современной позитивной практики управления предприятиями государственного сектора за рубежом,
- выявление актуальных проблем государственного регулирования деятельности и управления предприятиями государственного сектора с точки зрения реализации прав собственности государства как принципала,
- оценка существующего опыта планирования отдельных показателей деятельности предприятий и возможностей адаптации современных методов планирования и прогнозирования деятельности предприятий в условиях рыночной экономики,
- проведение анализа целей и задач управления унитарными предприятиями на федеральном и региональном уровнях, а также вопросов определения части чистой прибыли этих предприятий, подлежащей перечислению в бюджеты соответствующих уровней,
- обоснование необходимости модификации системы отчетности, ориентированной на мониторинг выпонения уставных целей и задач унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства,
- разработка предложений по методам проведения мониторинга деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства по дезагрегированным формам отчетности,
- обоснование целесообразности применения качественных (отраслевых) показателей деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства
Объектом исследования являются предприятия государственного сектора экономики, рассматриваемого в широком смысле (включая региональный и муниципальный уровень) К этим предприятиям относятся федеральные государственные унитарные предприятия, государственные унитарные предприятия субъектов Российской Федерации, муниципальные унитарные предприятия, хозяйственные общества более 50 процентов акций (долей) которых находятся в федеральной, региональной или муниципальной собственности), а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность этих предприятий
Предметом исследования является система управления и мониторинга предприятий государственного сектора экономики России, в части действующей в настоящее время системы отчетности государственных унитарных предприятий и представителей государства в органах управления хозяйственными (акционерными) обществами, оптимизация методов финансово-экономического анализа и контроля деятельности предприятий государственного сектора экономики, определение перспективных направлений повышения качества государственного регулирования, управления и контроля их деятельности со стороны представителей государства в процессе реформирования и реструктуризации государственных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства
Научная новизна диссертационной работы состоит в прикладном характере полученных результатов, а также в разработке и развитии методических средств анализа деятельности предприятий государственного сектора, с учетом накопленного опыта планирования деятельности предприятий в советскую эпоху, современных методов финансово-экономического анализа, а также действующего законодательства Российской Федерации
Основные научные результаты, характеризующиеся научной новизной и полученные лично автором
- на основе анализа статистических данных о деятельности предприятий госсектора выявлены недостатки в статистическом учете роли госсектора в экономике, предложено включать результаты деятельности компаний со смешанной формой собственности в статистику госсектора связи с тем, что деятельность представителей государства в органах управления этими компаниями носит определяющий характер по стратегическим вопросам их развития,
- применительно к государственному сектору рассмотрена специфика актуальной проблемы принципал-агент, которая заключается в допонении традиционных противоречий между собственником и менеджером, оппортунизма последнего конфликтом интересов меяоду отраслевыми министерствами, заинтересованными в реализации отраслевых задач, и органами по управлению имуществом, ответственными за получение доходов от управления госкомпаниями вследствие расщепления функций принципала,
- проведен компаративный анализ роли государственного сектора в России и за рубежом, выявлены основные различия в моделях управления предприятиями государственного сектора экономики, при этом как наиболее перспективная модель для России предложена британская модель управления такими предприятиями единым органом испонительной власти с привлечением в качестве представителей государства в органах управления госпредприятий профессиональных менеджеров с конкурентным уровнем оплаты труда,
- выявлен асимметричный характер регулирования деятельности предприятий госсектора, концентрирующийся на сохранности государственного имущества и получения доходов, без учета эффективности реализации уставных целей и задач госкомпаний,
- на основе анализа нормативных правовых и методических подходов к определению доли чистой прибыли к перечислению в государственный бюджет (дивидендов на государственный пакет акций) показано отсутствие логической и транспарентной связи между инвестиционными программами развития бизнеса государственных компаний и уровнем выплат в бюджет соответствующего уровня,
- предложена характеристика информационной базы деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства на основе всестороннего анализа имеющихся форм отчетности, которая показала возможность проведения мониторинга эффективности выпонения предприятиями уставных целей и задач,
- выявлены основные проблемы планирования и мониторинга деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства, проведен анализ возможности адаптации социалистических методов планирования в рыночной системе управления предприятиями госсектора, который показал, что применение качественных показателей деятельности позволяет провести оценку эффективности выпонения уставных целей и задач госпредприятий,
- разработаны примеры качественных показателей для отрасли ЖКХ столичного мегаполиса и обоснована возможность их применения в современной системе управления,
- предложены методические подходы к системе мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий госсектора на основе дезагрегированных
форм отчетности и обеспечения полученными данными балансовых комиссий в целях более объективного принятия соответствующих решений о деятельности предприятий государственного сектора
Теоретической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам реформирования отношений собственности и трансформации предприятий в переходной экономике (Харт О, Бордмэн Э , Ярроу Дж, Стиглиц Дж, Афанасьев М П , Догопятова Т Г, Кузнецов Б В, Кузнецов П В, Муравьев А А и др), анализа финансово-хозяйственной деятельности (Шеремет А Д , Липсиц И В , Хеферт Э , Бригхем Юдж, Альтман Э и др ) развития корпоративного управления (Радыгин А Д , Энтов Р М , Догопятова Т Г, Авдашева С Б, Хессель М , и др), управления государственной собственностью в целом (Шупыро В М , Кошкин В И , Бандырин В В , Кузнецов В Ю, Половинкин П Д, Савченко А В, Талапина Э В, Волостнов НС), хозяйственными обществами с долей государства и унитарными предприятиями (Галанов В А , Гришина О А , Шибаев С Р , Мальгинов Г Н , Симачев Ю В , Менар М, Перроти Э и др), результаты прикладных исследований ведущих исследовательских центров страны (ИЭПП, ГУ-ВШЭ, БЭА), ряда международных консатинговых компаний, специализирующихся в области анализа и реструктуризации предприятий (Джон Уайли энд Санз, МакКинси, вВЯМ/ (Великобритания) и др), рекомендации ведущих международных организаций (ОЭСР, ЕС (ТАСИС), Всемирный банк и др)
Важнейшим элементом научно-методической базы диссертационного исследования стали нормативные правовые акты по вопросам приватизации, управления государственной собственностью, в том числе управления унитарными предприятиями и государственными долями в уставных капиталах хозяйственных обществ, регулирования правоотношений в сфере управления, а также бухгатерского учета, статистической отчетности, специфических форм отчетности предприятий госсектора
Информационную базу диссертационной работы составили статистические отчеты Росстата Российский статистический ежегодник и Россия в цифрах краткий статистический сборник за 2004, 2005 и 2006 гг, аналитические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), ЕС (ТАСИС) по предприятиям госсектора в России и за рубежом, аналитические справки и нормативные акты органов государственного управления ряда регионов РФ о деятельности предприятий госсектора, а также первичная документация по унитарным предприятиям субъектов Российской Федерации (в частности, города Москвы, Вологодской области), включая перечни унитарных предприятий регионов, финансовые и экономические показатели их деятельности, уставные документы (устав, трудовой договор с руководителями ГУП и проч) и другие документы и материалы
В работе использованы также научные публикации по рассматриваемым вопросам, материалы научно-практических конференций
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в возможности использования теоретических и прикладных результатов проведенного исследования в практической работе федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов РФ, а также муниципальных образований в сфере управления унитарными предприятиями, а также участия представителей государства в органах управления хозяйственными (акционерными) обществами
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на заседании (3 06 2005) Круглого стола по корпоративному управлению в России при поддержке Минэкономразвития России, ФСФО, ОЭСР, Мирового Банка, ЕС (ТАСИС) и др , на семинаре (07 12 2001) по проекту Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями при поддержке ЕС (ТАСИС), Стэндарт энд Пурс, а также на первой весенней конференция молодых специалистов ГУ-ВШЭ (май, 1999) Результаты исследований были использованы при выпонении по заказу Правительства Москвы следующих научно-исследовательских работ Анализ отраслевых особенностей выпонения государственными (муниципальными) унитарными предприятиями (ГУП) социально значимых работ и услуг, и разработка предложений по формированию качественных показателей для оценки и планирования финансово-хозяйственной деятельности, Подготовка отраслевых допонений к типовым Методическим рекомендациям по разработке программ (бизнес-планов) финансово-хозяйственной
деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий комплекса городского хозяйства, Подготовка и апробация комплекта методик по расчету нормативов на содержание объектов собственности города с учетом их эксплуатации и реновации в отраслях коммунального хозяйства (содержание объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства) Основные положения диссертационной работы также использовались в научно-исследовательской работе по заказу Минэкономразвития России Разработка системы мониторинга деятельности предприятий государственного сектора экоьомики (методика комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий) № темы 14 04 7, Разработка методики анализа и оценки перспектив хода реформирования предприятий, № темы 2 5 22, в научно-исследовательских работах ИЭПП
Методические разработки по управлению унитарными предприятиями города Москвы были использованы при разработке Целевой программы реорганизации производственных территорий города Москвы на период 2004- 2006 гг (утв постановлением Правительства Москвы 24 февраля 2004 г N 107-ПП) в части контроля деятельности специализированных унитарных предприятий, участвующих в реорганизации
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в десяти публикациях общим объемом 30.8 пл. в которых лично автору принадлежит 4.6 п л
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложения Общий объем работы - 175 страниц, 16 таблиц и 6 рисунков, а также список литературы, включающий 84 наименования
Структура диссертации.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Место государственного сектора в экономике России макроэкономические и институциональные характеристики
1 1 Количественная динамика госсектора трансформация организационно-правовых форм, отраслевая структура, макроэкономические характеристики
12 Актуальные проблемы регламентации деятельности и управления предприятиями госсектора с точки зрения реализации прав собственности государства как принципала
13 Предприятия госсектора в России и в странах с развитой рыночной экономикой основные различия системы управления и возможности адаптации позитивного опыта
Глава 2. Правовые и методические принципы и подходы к управлению и мониторингу предприятий госсектора
21 Анализ правовых положений порядка планирования, формирования отчетности предприятий госсектора на уровне Российской Федерации и регионов 2 2 Характеристика состава имущественной и отраслевой отчетности государственных предприятий некоторых регионов
2 3 Экономические подходы к получению доходов собственника от деятельности предприятий государственного сектора
Глава 3 Основные направления оптимизации управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора экономики 31 Совершенствование порядка отчетности руководителя предприятия (представителей государства в органах управления), содержание и характеристика показателей планов финансово-хозяйственной деятельности
3 2 Качественные (отраслевые) показатели планирования и оценки эффективности деятельности предприятий госсектора на уровне региона и Российской Федерации
3 3 Перспективные методы мониторинга и планирования финансово-
экономических результатов деятельности предприятий госсектора
Заключение
Список использованной литературы Приложение
II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, раскрывается степень проработанности темы, определяются его
цели и задачи, объект и предмет исследования, отмечаются содержащиеся в нем элементы научной новизны и практической значимости, характеризуются методические основы и информационная база исследования
В первой главе рассмотрены роль государственного сектора в экономике России нормативно-правовое регулирование деятельности его основных составных частей (унитарных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства в капитале), а также проведен сравнительный анализ основных тенденций и проблем развития госсектора в России и за рубежом
В настоящее время госсектор остается значимым для российской экономики Сведения Минэкономразвития России о числе предприятий государственного сектора и структуре их собственности представлены в таблице 1
Таблица 1
Виды и число организаций госсектора, муниципального сектора, а также
государственного и муниципального имущества (2005 год)
Собственность РФ Д- Собственность муниципальная д.
Учреждения РФ 36445 Учреждения муниципальные 246 100
ФГУП 8 524 МУП н/д
Число пакетов акций АО, долей участия, закрепленных в федеральной собственности 4 075 Число пакетов акций АО, долей участия, закрепленных е муниципальной собственности н/д
е том числе более 50%+1 1419 в том числе более 50%+1 н/д
Итого объектов 49 044 Итого объектов 246100
Собственность субъектов РФ ед кроме того ед.
Учреждения субъектов РФ 24888 число предприятий, являющимися дочерними предприятиями 50%-И акций (долей участия) которых находится в собственности РФ и субъектов РФ 1663
ГУЛ 8087
Число пакетов акций АО, долей участия, закрепленных в собственности субъектов РФ 4 021 Объектов федерального недвижимого имущества 74 722
втомчисле50%+1 1362 Объектов недвижимого имущества субъектов РФ 408 751
Итого объектов 36 996 Итого государственный и муниципальный сектор с учетом дочерних предприятий, а также объекты недвижимости 817 276
Несмотря на последовательное сокращение числа унитарных предприятий как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ их число составляет более 16,5 тысяч, а муниципальных предприятий, от работы которых во многом зависит функционирование ЖКХ и отраслей инфраструктуры, насчитывается более 217 тысяч Из 8 100 акционерных обществ в 34% компаний федеральные и/или региональные власти являются мажоритарными акционерами Всего правительство
Российской Федерации участвует в капитале 4 075 предприятий, а в капитале еще 4 021 предприятий - органы власти субъектов Российской Федерации
В базовых показателях государственной статистической отчетности (таких, как ВВП и др ) роль указанной группы предприятий выделить довольно сложно В статистику госсектора включаются учреждения, но не включаются общества с долей менее 100%, а также дочерние общества, что искажает роль госсектора в экономике России. Эти предприятия относятся к смешанной форме собственности, статистика по которой ограничена Так, доля государственных предприятий в топливной промышленности по данным Росстата составляет менее 1%, вследствие того, что практически во всех предприятиях нефте- газового комплекса доля государства меньше 100%, что не отражает значительную роль государственного регулирования деятельности таких крупных предприятий как Газпром, Роснефть и иных компаний с государственным участием
Стоимость основных фондов госсектора составляет 42% от всех основных фондов в экономике Выручка от реализации к ВВП в 2005 г составила 14%, а в 2006 г снизилась до 13% Таким образом, размер государственного сектора России несмотря на снижение статистических показателей и в абсолютных значениях весьма значителен
Объем производства госпредприятий по отраслям распределен неравномерно Под поным контролем со стороны государства значительный объем промышленного производства остается в машиностроении (18,7%), главным образом за счет высокой доли предприятий оборонного комплекса, а также вследствие низкой инвестиционной привлекательности предприятий других отраслей, что затрудняет их приватизацию
Государство также играет важную роль в банковской сфере Суммарные активы крупнейших банков с долей государства, в капитале Сбербанка России и Внешторгбанка составляют около 37% активов всех банков в России (доля собственных капиталов этих банков в суме собственных капиталов всей банковской системы в России составляет около 33%)
Несмотря на значительную роль предприятий государственного сектора наблюдаются тенденции, когда государство продожает все дальше отходить от прямого управления предприятиями к формированию правил игры на
соответствующих рынках Регулирование осуществляется путем определения тарифов в нефте- газовой промышленности, на трубопроводном транспорте и некоторых других рынках, а также установления экспортных пошлин и квот
Деятельность предприятий госсектора регламентируется также рядом специальных нормативных правовых актов Этими документами регулируются взаимоотношения собственников и менеджеров предприятий - директоров ГУП и представителей государства в органах управления акционерными обществами, порядок отчетности руководителя ГУП и представителя государства, контроля их деятельности, а также, что немаловажно, регламентируется деятельность самих органов государственного управления по вопросам управления предприятиями госсектора
Особо следует сказать о такой организационно-правовой форме, как унитарные предприятия В развитие Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ 1999 г, а также ряда положений ГК РФ был принят Федеральный закон от 14 1102 г N 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Основная цель этого закона, а также соответствующих статей Бюджетного кодекса, заключается в недопущении всех возможных способов вывода активов из государственной собственности Вместе с тем, данный документ в значительной мере ограничил самостоятельность унитарных предприятий Теперь, для получения допонительного финансирования требуется проведение допонительных согласований на уровне государственных органов управления Закон особо акцентирует свое внимание на регулировании создания и организации ГУП, упуская, однако, важную деталь - критерии сохранения либо реорганизации ранее созданных предприятий
Унитарные предприятия, с одной стороны являясь коммерческими организациями, создаются для осуществления определенного рода специальных целей В этой связи оценка эффективности этих предприятий дожна проходить не только с формальной точки зрения ведения ими эффективного бизнеса, но и выпонения тех целей и задач, ради которых они были созданы
Большое значение для выработки подходов к реформированию государственного сектора российской экономики может иметь критическое
осмысление зарубежного опыта, где государственный сектор продожает играть важную роль в экономике многих стран, включая входящие в ОЭСР
В этой группе стран на долю госпредприятий приходится до 40% добавленной стоимости, примерно 10% занятости и до 50% рыночной капитализации При этом наблюдается серьезный разброс по показателям удельного веса госсектора Отметим, что самые высокие значения показателей отношения выручки предприятий госсектора к ВВП - около 45% отмечалось в Финляндии, вследствие включения иностранных операций госпредприятий В Словакии и Турции показатель оборота предприятий госсектора к ВВП свыше 20%, что заметно превышает величину аналогичного показателя по России
Анализ основных тенденций в развитии корпоративного управления применительно к госкомпаниям в странах ОЭСР и сопоставление различных моделей управления показали, что наиболее перспективной и современной моделью государственного управления такими компаниями является централизованная модель, где функции акционера осуществляет одно ведомство, представителями государства в органах управления являются профессионалы в сфере финансов, банковского дела и аудита, а также отраслевые специалисты На практике в последние годы такая модель реализуется в Великобритании и отчасти во Франции
Во второй главе рассмотрены основные действующие методические положения по планированию, управлению и мониторингу деятельности предприятий государственного сектора на уровне Российской Федерации и ряда субъектов Российской Федерации, проведен анализ имеющихся недостатков, дана характеристика отчетности таких предприятий на региональном уровне, проанализированы подходы к извлечению государством как собственником доходов от деятельности предприятий государственного сектора
Основными документами, характеризующими финансово-хозяйственную деятельность предприятия госсектора, являются Программа деятельности федерального государственного унитарного предприятия, Отчет (типовая форма) руководителя федерального государственного унитарного предприятия и представителей Российской Федерации в органах управления открытых
акционерных обществ, также бухгатерская отчетность, и статистические (отраслевые) формы наблюдения
Очевидным методическим упущением в программе деятельности государственного предприятия является ее непоное несоответствие форме отчета руководителя предприятия Нарушено соответствие между контролируемыми показателями по факту и показателями по плану Отметим, что для представителя государства в органах управления АО, форма отчета руководителя ГУП взята за основу, с небольшими допонениями, касательно структуры активов АО с долей государства
Помимо очевидных недостатков, имеются упущения системного характера Первая группа недостатков системы отчетности заключается в отсутствии методологии анализа этих отчетов Параметры, используемые для анализа структуры баланса предприятий на предмет оценки их платежеспособности, подвергались неоднократной критике, поскольку установленный коэффициент ликвидности л2 мог бы применяться для торговых предприятий, но не как для предприятий промышленности с длинным инвестиционным циклом
Анализ структуры баланса мог бы быть допонен методологией, применяемой Альтманом для оценки вероятности банкротства предприятия, но уже с учетом статистики значений финансовых показателей российских предприятий
Члены балансовой комиссии - основные пользователи отчетов руководителей ГУП и представителей государства в АО, не имеют возможности провести сравнительный анализ значений указанных показателей со значениями других предприятий отрасли и регионов Таким образом, возможен только ретроспективный анализ финансового положения и формальный анализ на наличие признаков банкротства предприятий, что является, очевидно, недостаточным для объективного анализа эффективности управления предприятиями госсектора
В диссертационной работе показано, что построение интервальных значений показателей, нормальных для отраслей - позволило бы повысить объективность контроля деятельности не только унитарных предприятий, но и акционерных обществ Публикация подобных численных значений показателей предоставила бы ориентиры и для частных собственников и акционеров
Вторая группа недостатков заключается в отсутствии специфических, отраслевых показателей деятельности этих предприятий Тех показателей, которые могли бы дать характеристику выпонения уставных целей и задач деятельности этих предприятий Кроме того, анализ специфических форм отчетности ГУП показывает, что они не воспоняют пробелы форм бухгатерской отчетности в части раздельного учета затрат по видам деятельности (выпускаемой продукции, работ услуг), деления расходов организации на условно-постоянные и переменные расходы Указанные пробелы не позволяют осуществлять контроль за экономически обоснованным уровнем тарифа на услуги этих предприятий, определить источники инвестиций, найти реальные резервы снижения себестоимости и накладных расходов организации
Весьма непростой является и проблема определения части чистой прибыли, на которую претендует государство как собственник имущества соответствующих предприятий Имеется несколько возможных подходов к ее решению (унифицированный, индивидуальный, инвестиционный) Наиболее целесообразно для решения задач оценки бюджетной эффективности управления имуществом, то есть получения государством доходов от собственности, переданной предприятиям государственного сектора, применение методологии оценки чистого денежного потока Бюджетной эффективностью, при реализации данного подхода, будет являться рост стоимости этого предприятия, на величину чистого денежного потока от ведения всех видов деятельности
В третьей главе изложены предлагаемые направления совершенствования организации планирования, отчетности в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, мониторинга деятельности предприятий государственного сектора экономики, раскрывается роль качественных (отраслевых) показателей
Требования Бюджетного кодекса о формировании сводного плана ФХД предприятий госсектора основываются, в том числе на необходимости прогнозирования поступления прибыли от государственных предприятий, доходов от приватизации, продажи долей участия и иных форм поступлений Вместе с тем имеются и общие задачи прогнозирования социально-экономического развития РФ, включающие необходимость оценки объемов производства важнейших видов промышленной продукции, инвестиций, занятости и прочих показателей
В этой связи формирование сводного плана ФХД рассматриваемой группы предприятий госсектора - ФГУП и АО, более 50% акций которых находятся в федеральной собственности, дожно отвечать имеющемуся формату прогнозирования основных социально-экономических показателей
Показатели форм планов финансово-хозяйственной деятельности (ФХД), предлагаемых к внедрению в ФГУП и АО, в основном соответствуют действующей отчетности руководителей ГУП и представителей государства органах управления АО Основное отличие заключается в следующем если отчетность, утверждаемая Росимуществом, основывается на фактических данных бухгатерской отчетности, то план финансово-хозяйственной деятельности содержит допонительные прогнозные формы отчетности
В диссертационной работе предлагается следующий порядок планирования деятельности предприятий госсектора в соответствии с Бюджетным кодексом
Основными участниками планирования на микроуровне являются органы управления предприятий, балансовые комиссии, членами которых являются представители государственных отраслевых органов управления, представители Росимущества, иных органов власти, а также эксперты На макроуровне - уровне планирования деятельности госсектора России являются Минэкономразвития России, Росимущества, Росстат, отраслевые министерства и иные заинтересованные органы власти
Взаимосвязь планирования на микро- и макроуровне дожна обеспечить реализацию общеэкономической политики, стратегических направлений развития экономики России и ее конкретного воплощения на уровне отраслевых министерств, ведомств и самих предприятий
Организационная схема рассмотрения и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности на микроуровне основана на действующем порядке взаимоотношений руководителей ГУП и представителей государства в органах управления АО Наиболее поную информацию о текущем финансово-экономическом положении, а также оценку перспективного развития содержит уровень планирования самих предприятий
Основные финансово-экономические показатели планов отдельных предприятий затем агрегируются Минэкономразвития России и Росимуществом в
сводные планы финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, более 50% акций которых находятся в федеральной собственности Сводные планы проходят допонительную аналитическую обработку на основе единой базы данных
На каждом из уровней планирования проводятся соответствующие аналитические процедуры для принятия решения по предприятиям госсектора в соответствии с действующим законодательством Это обеспечивает реализацию иерархического принципа формирования показателей планирования деятельности групп предприятий
Информационную поддержку системы принятия решений по управлению предприятиями госсектора предлагается осуществлять на основе системы мониторинга финансово-экономической деятельности предприятий Важным достоинством предлагаемой системы мониторинга является возможность ее использования в работе балансовых комиссий на регулярной основе Рассмотрим ее действие на конкретном примере В таблице 2 представлены результаты мониторинга средних и крупных предприятий (в том числе и ГУГ1) Нижегородской области по двум показателям численности занятых и выработке на одного работающего
Таблица 2
Результаты мониторинга по показателю выработки на одного работника
N Значение статистического Численность занятых Выработка на одного
п/п показателя на предприятии работающего, тыс доля /год
1 Среднее арифметическое 1141 39
2 Минимальное 450 2,5
3 Максимальное 5470 215
4 Медиана 908 29
5 Взаимная корреляция -0,06
6 Нормальный диапазон 550 -1600 32-65
Разброс значений показателя выработки на одного работника свидетельствует о значительном отрыве некоторых предприятий региона от других по эффективности управления трудовыми ресурсами
Взаимная корреляция этих показателей является отрицательной и незначительной величиной, что показывает слабую зависимость между этими
параметрами На это повлияло как тяжелое финансовое положение и недогрузка производственных мощностей на большинстве крупных предприятий, с одной стороны, так и относительно устойчивые показатели работы средних предприятий, составляющих большинство, с другой стороны
Так в зоне наиболее плотного распределения показателей выработки на одного рабочего (обведена кружком на диаграмме распределения) расположена группа средних предприятий, наиболее типичных для экономики данного региона рисунок 1)
Рисунок 1
В таблице диапазон от 30 до 60 тыс доларов на одного работника указан более точно и может быть выбран в качестве допустимого интервала для предприятий численностью от 500 до 1000 чел
Таким образом, если предприятие с соответствующей численностью имеет объемы выработки в нормальном диапазоне, то эффективность использования трудовых ресурсов этого предприятия может быть признана удовлетворительной В случае выпадения из нормального интервала, необходима разработка мер по повышению эффективности работы предприятия, которые могут быть рассмотрены и утверждены на заседаниях балансовых комиссий.
Заметим, что сбор этой информации не противоречит законодательству об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и в целом соответствует общемировой практике раскрытия информации о деятельности хозяйствующих субъектов Эти данные не нарушают налоговую тайну, органы статистики также гарантируют конфиденциальность получаемой информации
Общим принципом систематизации отраслевых показателей деятельности предприятий госсектора является обеспечение формирования прогноза развития отраслей экономики России и регионов, в том числе инженерной инфраструктуры, расходов на содержание и эксплуатацию жилищно-коммунального хозяйства
Для некоторых показателей деятельности предприятий необходима двойная оценка (например, стоимостные и натуральные величины) В этой связи набор качественных показателей дожен характеризовать производственную деятельность, а также изменение состава объектов эксплуатации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 За последние потора десятилетия в российской экономике произошла радикальная трансформация роли государственного сектора В результате беспрецедентных по масштабам и скорости приватизационных процессов, начавшихся в начале девяностых годов прошлого века, осталась в прошлом, характерная для советского периода всеобъемлющая государственная собственность на средства производства, землю и недра (в 1990 году 91% стоимости основных фондов находилось в государственной собственности) Приватизация привела к резкому сокращению доли госсектора в 2005 году только 42% основных фондов находилось в государственной собственности и до 30% объема промышленного производства осуществляется на предприятиях поностью либо частично принадлежащих государству За рубежом, в частности, в ряде стран ОЭСР на долю госпредприятий приходится до 40% добавленной стоимости, примерно 10% занятости и до 50% рыночной капитализации В этой связи роль государственного сектора значительна во всем мире, что определяет актуальность проведенного исследования
2 Происходящий в России процесс реорганизации унитарных предприятий в акционерные общества меняет систему корпоративного
управления на предприятиях, при которой процедуры принятия решений переходят из сферы непосредственного подчинения руководителя ГУП государственному органу управления в сферу регулирования законодательства об акционерных обществах Вместе с тем, остается проблема в деятельности органов испонительных власти, заключающаяся в конфликте интересов, так называемая проблема принципал-агент В диссертационной работе в качестве наиболее перспективной модели по управлению госпредприятиями предложена британская модель, предусматривающая управление единым органом испонительной власти с привлечением в качестве представителей государства в органах управления госпредприятий профессиональных менеджеров с конкурентным уровнем оплаты труда
3 Действующая система нормативных актов на федеральном уровне и уровне регионов упускает необходимость оценки стратегического развития и выпонения уставных целей и задач госпредприятиями Вместе с тем, решение этих важных задач декларируется в нормативных актах, но не обеспечено реальными методическими инструментами и организационной поддержкой в системе принятия решений о функционировании госпредприятий
4 В целях устранения недостатков в методологии статистического наблюдения за ролью госсектора в экономике России предлагается включить в перечень госпредприятий предприятия со смешной формой собственности, в капитале которых более 50 процентов акций (долей) находятся в федеральной собственности и собственности субъектов РФ
5 Более зрелым и методически правильным походом к определению уровня дивидендов на госпакет акций (доли прибыли унитарных предприятий к перечислению к перечислению в бюджет), в отличие от действующей практики, является индивидуальный подход, учитывающий эффективность инвестиционной деятельности предприятий государственного сектора и ее соответствие стратегическим целям и задачам
6 В целях выпонения требований Бюджетного кодекса, а также устранения недостатков в управлении госкомпаниями в диссертационной работе обоснована необходимость внедрения планирования и мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий государственного сектора, которые с
организационной точки зрения базируется на действующем порядке предоставления программ развития унитарных предприятий, но устраняют имеющиеся методические упущения, а также позволят формировать планы развития государственного сектора, взаимно допоняя планирование госсектора на микро и макроуровнях
7 Ключевым методическим инструментом предлагаемой системы мониторинга является построение интервальных значений показателей, нормальных для различных отраслей, которое позволяет повысить объективность контроля не только унитарных предприятий, но и акционерных обществ, в том числе негосударственного сектора экономики
8 Мониторинг отраслевых показателей на уровне регионов позволит оценить сравнительную эффективность работы сходных по профилю предприятий, а также может быть использован в качестве ориентира для привлечения к данному виду работ коммерческих предприятий на конкурсной основе в контексте проводимой реформы ЖКХ
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах
1 Управление предприятиями государственного сектора в странах ОЭСР и России //Журнал ЭКО № 2,2007 г - 0,6 п л3
2 Процессы реструктуризации производственной базы металургии // Журнал Проблемы прогнозирования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, №5 2003 - 0,3 п л (в соавторстве, вклад диссертанта - 0,1 пл)4
3 Примечание Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и юланий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (2006 г ), рекомендован экспертным советом по экономике, индекс в общероссийском каталоге 71117
4 Примечание Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (2006 г) рекомендован экспертным советом по управлению, вычислительной технике и информатике, индекс в общероссийском каталоге 71155
3 Об оценке деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий // Журнал Наука и промышленность России, N 11, 2001 - 0,3 п л - (в соавторстве, вклад диссертанта - 0,1 п л )5
4 Реорганизация производственных территорий города Москвы экономические, организационные и градостроительные аспекты M Издательство Экономика, 2005 - 339 с (14,0 п л в соавторстве, вклад диссертанта -1,0 п л )
5 Реформирование унитарных предприятий в российской экономике отраслевой и региональный аспекты // M ИЭПП, 2004 с 284,- (12 п л в соавторстве, вклад диссертанта - 2,0 п л )
6 Реорганизация системы контроля за деятельностью руководителей ГУП Основные направления контроля и аудита деятельности ГУП г Москвы и их особенности Том II Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий M Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003 - 396 с - 15 пл (в соавторстве, вклад диссертанта - 0,4 п л )
7 Мониторинг реформирования и реструктуризации предприятий // Материалы первой весенней конференции молодых специалистов ГУ-ВШЭ, 1999 г -0,2 п л
В Restructuring processes in Russia Seminar on Industnal Restructunng Policy for Russian Officials // The Hanuang Economic Research Institute, Korea International Cooperation Agency// Seoul, August 1999 - 0,2 п л
5 Примечание Журнал входил в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых дожны бьпъ опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (2001-2005), индекс в общероссийском каталоге 42529
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25 09.2000 г Подписано в печать 18.04 07. Тираж 100 экз Уел п л 1 (495) 730-47-74, 778-45-60
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Газетов, Антон Николаевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
1.1.Количественная динамика госсектора: трансформация организационно-правовых форм, отраслевая структура, макроэкономические характеристики
1.2.Актуальные проблемы регламентации деятельности и управления предприятиями госсектора с точки зрения реализации прав собственности государства как принципала
1.3.Предприятия госсектора в России и в странах с развитой рыночной экономикой: основные различия системы управления и возможности адаптации позитивного опыта
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ И МОНИТОРИНГУ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОССЕКТОРА
2.1.Анализ правовых положений порядка планирования, формирования отчетности предприятий госсектора на уровне Российской Федерации и регионов
2.2.Характеристика состава имущественной и отраслевой отчетности государственных предприятий регионального уровня
2.3.Экономические подходы к получению доходов собственника от деятельности предприятий государственного сектора
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
3.1.Совершенствование порядка отчетности руководителя предприятия (представителей государства в органах управления), содержание и характеристика показателей планов финансово-хозяйственной деятельности
3.2.Качественные (отраслевые) показатели планирования и оценки эффективности деятельности предприятий госсектора на уровне региона и Российской Федерации
3.3.Перспективные методы мониторинга и планирования финансово-экономических результатов деятельности предприятий госсектора
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционально-экономические особенности управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора"
Актуальность темы исследования. Во многих развитых странах объем и роль государственных компаний в макроэкономических показателях весьма значительна. В Центральной и Восточной Европе на долю государственного сектора по-прежнему приходится от 20% до 40% объема промышленного производства. В России доля госсектора как на уровне макроэкономики, так и отдельных отраслей также высока. По минимальным оценкам около 30% промышленного производства осуществляют предприятия с государственным участием, а общее число предприятий со стопроцентной собственностью государства велико: имеется около 8,5 тысяч федеральных государственных унитарных предприятий (например, Почта России, Росспиртпром Российская Телевизионная и Радиовещательная Сеть, Салют и другие) и 8 тысяч унитарных предприятий, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Кроме того, общее число муниципальных унитарных предприятий, которые в основной своей массе обслуживают население России в сфере жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры в настоящее время составляет более 217 тысяч.1
Отметим также, что контрольные пакеты акций около 2,7 тысяч акционерных обществ, таких как Газпром, Транснефть, РАО ЕЭС Сбербанк России, Российские железные дороги, находятся в собственности государства и участие в государства в их стратегическом управлении зачастую носит основополагающий характер. Таким образом, эффективность государственного управления крупнейшими российским компаниями с превалирующим участием государства в капитале влияет, не только на развитие отдельных отраслей, но и на макроэкономические показатели развития всей российской экономики.
Зарубежный опыт показывает, что степень эффективности функционирования госсектора во всех странах с развитой рыночной экономкой обусловлена четкой системой управления, базирующаяся на достаточно глубоком и высокоинформативном мониторинге процессов использования государственной и собственности на макроэкономическом уровне и функционирования отдельных госпредприятий в разрезе отраслей и регионов.2
Актуальной остается задача продожения приватизации унитарных предприятий и государственных пакетов акций (долей участия) в капиталах акционерных (хозяйственных) обществ. С одной стороны число государственных
1 Кроме того, по данным Минэкономразвития России в 2005 году общее число муниципальных учреждений составляет 246 тыс. организаций OECD: лComparative Report on Privatization and Corporate Governance of State-Owned Assets (2005) унитарных предприятий сокращается, но с другой - роль компаний со смешанной формой собственности с участием в управлении федеральных, региональных, а также муниципальных органов власти возрастает,
В связи с изложенным, тема диссертации актуальна и с точки зрения тенденции усиления роли государства в управлении компаниями с госучастием и с точки зрения оптимизации схем государственного регулирования важного с макроэкономической точки зрения сектора российской экономики.
Актуальность рассматриваемых вопросов обусловила и степень разработанности темы. Вопросам управления предприятиями государственной и муниципальной собственности (далее под госсектором понимается и сектор предприятий муниципальной формы собственности) уделяется значительное внимание в научной и публицистической литературе: исследовались вопросы концентрации собственности и корпоративного контроля; перспективы приватизации и реструктуризации предприятий госсектора, изменения отраслевой структуры госсектора и роли в макроэкономических показателях.3
В частности, анализировалось участие региональных властей и государственных банков в их финансировании4, динамика сокращения числа унитарных предприятий (например, на 30% за период с 1999 по 2003 гг.)5, а также практические вопросы реорганизации унитарных предприятий. С одной стороны, это оправдано тем, что число унитарных предприятий сокращается главным образом за счет их преобразования в акционерные общества, кроме того, значительное число государственных пакетов акций приватизируется, однако участие государства в наиболее крупных и значимых компаниях для экономики России или ее регионов будет значительным многие годы.
Управление предприятиями государственного сектора регулируются законами, иными нормативными правовыми актами, а также инструктивными указаниями соответствующих органов государственного управления.
Вместе с тем, эти документы в основном затрагивают процедуры корпоративного управления, сохранность государственной собственности и получения доходов в виде части прибыли (дивидендов). Вопросы оценки собственником (государством) эффективности выпонения уставных целей и задач этими
Гуриев С.М. и др. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия научные доклады: независимый экономический анализ МОНФ, N 149 М.: 2003 г.
4 Доготяпова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента N 2,2004 с 3-36
Радыгин А.Д., Мальгинов г. и др. Том П. Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий // ИЭПП М.: 2003 г. предприятиями качественного выпонения возложенных на них государственных функций и обеспечения публичных интересов разработаны крайне незначительно.
Показателям оценки эффективности работы предприятий, развития регионов и отраслей в системе плановой экономике уделялось большое внимание. В частности, Госплан РСФСР планировал более сотни показателей по всем отраслям народного хозяйства,6 однако фактически принимаемые решения слабо корреспондировались с их реальными значениями и общеэкономическими законами развития экономики.
Таким образом, рассмотрение с прикладной точки зрения институционально-экономических особенностей управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора представляется в современной российской экономике не только актуальным, но и в недостаточной мере изученным.
Вместе с тем, в настоящей работе результаты изучения с прикладной точки зрения деятельности государственного сектора экономики базируются на обширной теоретической базе.
Теоретическим вопросам управления государственной собственностью были посвящены многочисленные исследования российских и зарубежных ученых. В рамках технологической парадигмы, включая неоклассическую теорию, принято считать, что связь между типом собственности и эффективностью предприятия не имеет существенного значения. Предполагается, что рыночная структура и конкуренция в гораздо большей степени важны для эффективности предприятия, чем различия между владельцами активов. При этом, как отмечает Дж. Ярроу, конкурентная и регулятивная среда более важна, чем вопрос собственности сам по себе7.
Вместе с тем, Э. Бордмэн и Э. Вайнинг, на основе проведенных исследований пришли к заключению, что частные компании при сходных условиях показывают существенно более высокие результаты деятельности.8 Применительно к России при оценке общих тенденций динамики структуры собственности в корпоративном секторе большинство ведущих российских исследователей, в частности, Р. Энтов, А. Радыгин, М. Афанасьев, П. Кузнецов, Ю. Симачев приходят к сходным результатам.9
6 Методические указания к разработке планов экономического и социального развития автономных республик, краев, областей и отраслей республиканского (РСФСР) подчинения. - М.: Экономика, 1978 - 351 с. - (Госплан РСФСР)
7 Yarrow G. Privatization in theory and practice. In: Economic policy. Cambridge University Press, April 1986. P. 324356. Boardman A.E., A.R. Vining: Ownership and Performance in Competitive Environments: a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises. Ч Journal of Law and Economics, 1989, Vol. 32, p. 29
См., в частности: Афанасьевы, П. Кузнецов, А. Фоминых. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики, 1997. №5. С. 84-10; Радыгин А., Р. Энтов. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг М.: ИЭПП, 1999 и др.
Эти исследования хорошо согласуются с теми положениями теории прав собственности, которые нашли свое отражение в исследованиях (моделях) Гроссмана - Харта - Мура,101112 указывающих на непоноту содержания хозяйственных контрактов. Такой подход подразумевает большую роль менеджмента, чем владельца хозяйственной структуры, что и определяет права собственности как остаточные по отношению к требованиям контракта. Теория Гроссмана - Харта - Мура получила развитие в работах О. Харта, А. Шлейфера и Р. Вишны и других. На основе анализа предприятий, базирующихся на государственной и на частной собственности, было доказано, что у работника государственного предприятия, вообще говоря, нет особых стимулов заботиться о нововведениях, направленных на улучшение не оговоренных в контракте характеристик. Между тем, владелец частного предприятия непосредственно заинтересован в любых изменениях качества услуг, которые могли бы (при не слишком большом росте издержек) обеспечить расширение рыночного спроса.13
Таким образом, обеспечение допонительного контроля за деятельностью менеджеров предприятий госсектора, реализации ими целей и задач, выпонения ими не только контрактных обязательств, но стратегического развития компаний, а также проведения объективного анализа на основе данных других предприятий аналогичных видов деятельности является актуальными и не в достаточной мере изученными направлениями не только в российской, но и зарубежной экономической науке.
Указанные пробелы в правовом регулировании деятельности предприятий государственного сектора экономики, нехватка исследований прикладного характера о деятельности госпредприятий, а также значительная вклад предприятий госсектора в макроэкономические показатели состояния экономики и в России и за рубежом определили цели и задачи диссертационного исследования.
Учитывая теоретические наработки и выводы, полученные на основе эмпирических исследований, а также проведенный анализ нормативного правового регулирования деятельности предприятий государственного сектора целью диссертационного исследования определена разработка методических подходов и рекомендаций по формированию государственной стратегии мониторинга и управления сектором унитарных предприятий и акционерных обществ с участием
Hart 0., Moore J. лFoundations of Incomplete Contracts NBER Working Paper 6726 September 1998
11 Hart 0. (1995): лFirms, Contracts, and Financial Structure Clarendon Press. Oxford. 1995
12 Hart 0., Moore J. (1988): Incomplete Contracts and Renegotiation. Ч Econometrica. Vol. 56 (1988), pp. 755-786.
13 Hart O., A. Shlcifer, R. Vishny лThe Proper Scope of Government: Theory and an Application to Prisons. лQuarterly Journal of Economics 1997 Vol, 112 № 4, pp. 1127-1161. государства на федеральном и региональном уровнях (на примере города Москвы и других субъектов Российской Федерации).
Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
- исследование количественных процессов эволюции государственного сектора экономики, включая демографию организаций госсектора, трансформацию форм собственности, отраслевую структуру и макроэкономические характеристики сектора;
-проведение компаративного анализа роли государственного сектора в экономию зарубежных стран и России, в том числе унитарных предприятий, обобщение современной позитивной практики управления предприятиями государственного сектора за рубежом;
- выявление актуальных проблем государственного регулирования деятельности и управления предприятиями государственного сектора с точки зрения реализации прав собственности государства как принципала;
- оценка существующего опыта планирования отдельных показателей деятельности предприятий и возможностей адаптации современных методов планирования и прогнозирования деятельности предприятий в условиях рыночной экономики;
-оценка сложившихся нормативно-правовых и прикладных подходов к формированию отчетности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства как информационной базы для проведения мониторинга их деятельности;
- проведения анализа целей и задач управления унитарными предприятиями на федеральном и региональном уровнях, а также вопросов определения чистой прибыли этих предприятий, подлежащих к перечислению в бюджеты соответствующих уровней;
- обоснование необходимости модификации системы отчетности, ориентированной на мониторинг выпонения уставных целей и задач унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства;
- разработка предложений по методам проведения мониторинга деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства по дезагрегированным формам отчетности;
- обоснование целесообразности применения качественных (отраслевых) показателей деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства.
В диссертационной работе объектом исследования являются предприятия государственного сектора экономики (федеральные государственные унитарные предприятия, государственные унитарные предприятия субъектов Российской Федерации, муниципальные унитарные предприятия, хозяйственные общества более 50 процентов которых закреплены в федеральной, региональной или муниципальной собственности), а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность этих предприятий.
Исследуемая система управления и мониторинга рассматривается в контексте общегосударственной политики в сфере совершенствования управления государственной собственностью и развития методов финансово-экономического анализа в системе принятия решений. В этой связи предметом исследования является система управления и мониторинга предприятий государственного сектора экономики России, в части действующей в настоящее время системы отчетности государственных унитарных предприятий и представителей государства в органах управления хозяйственными (акционерными) обществами, оптимизация методов финансово-экономического анализа и контроля деятельности предприятий государственного сектора экономики, определение перспективных направлений повышения качества государственного регулирования, управления и контроля их деятельности со стороны представителей государства в процессе реформирования и реструктуризации государственных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства.
При анализе разработанности темы указывались пробелы в изучении проблем управления предприятиями государственного сектора с прикладной точки зрения, притом, что предприятия государственного сектора играют значимую роль не только в российской экономике, но и в экономике развитых стран. В этой связи, научная новизна диссертационной работы состоит в прикладном характере полученных результатов, а также в разработке и развитии методических средств анализа деятельности предприятий государственного сектора, учитывающих накопленный опыт планирования деятельности предприятий советской эпохи, современные методы финансово-экономического анализа, а также действующее законодательства Российской Федерации.
Основные научные результаты, характеризующиеся научной новизной и полученные лично автором:
- на основе анализа статистических данных о деятельности предприятий госсектора выявлены недостатки в статистическом учете роли госсектора в экономике, предложено включать результаты деятельности компаний со смешанной формой собственности в статистику госсектора связи с тем, что деятельность представителей государства в органах управления этими компаниями носит определяющий характер по стратегическим вопросам их развития;
- рассмотрена актуальная проблема принципал-агент в деятельности органов испонительных власти, заключающаяся в конфликте интересов между отраслевыми министерствами, заинтересованными в реализации отраслевых задач и министерством по управлению имуществом, ответственным за получение доходов от управления госкомпаниями;
- проведен компаративный анализ роли государственного сектора в России и за рубежом, и выявлены основные различия в моделях управления предприятиями государственного сектора экономики, при этом наиболее перспективной моделью для России предложена британская модель управления единым органом испонительной власти с привлечением в качестве представителей государства в органах управления госпредприятий профессиональных менеджеров с конкурентным уровнем оплаты труда;
- выявлен асимметричный характер регулирования деятельности предприятий госсектора, концентрирующийся на сохранности государственного имущества и получения доходов, без учета эффективности реализации уставных целей и задач госкомпаний;
- на основе анализа нормативных правовых и методических подходов к определению доли чистой прибыли к перечислению в государственный бюджет (дивидендов на государственный пакет акций) выявлено отсутствие логической и транспарентной связи между инвестиционными программами развития бизнеса государственных компаний и уровнем выплат в бюджет соответствующего уровня;
- предложена характеристика информационной базы деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства на основе всестороннего анализа имеющихся форм отчетности, которая показала возможность проведения мониторинга эффективности выпонения предприятиями уставных целей и задач;
-выявлены основные проблемы планирования и мониторинга деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства, проведен анализ возможности адаптации социалистических методов планирования в рыночной системе управления предприятиями госсектора, которые показал, что применение качественных показателей деятельности позволяет провести оценку эффективности выпонения уставных целей и задач госпредприятий;
- разработаны примеры качественных показателей для отрасли ЖКХ столичного мегаполиса и обоснована возможность их применения в современной системе управления;
- предложены методические подходы к системе мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий госсектора на основе дезагрегированных форм отчетности и обеспечения полученными данными балансовых комиссий в целях более объективного принятия соответствующих решений о деятельности предприятий государственного сектора.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономики и реформирования предприятий (Харт О., Бордмэн Э., Ярроу Дж., Догопятова Т. Г., Кузнецов П. и др.), анализа финансово-хозяйственной деятельности (Шеремет А.Д., Хеферт Э., Бригхем Юдж., Альтман Э. и др.) корпоративного управления хозяйственными обществами (Радыгин А.Д., Энтов P.M., Хессель М., и др.), в том числе по вопросам специфики корпоративного управления предприятиями с государственной долей собственности и унитарными предприятиями (Мальгинов Г.Н., Симачев Ю.В., Менар М., Перроти Э. и др.), ведущих международных консатинговых компаний, специализирующихся в области анализа и реструктуризации предприятий (Джон Уайли энд Санз, МакКинси, GBRW (Великобритания) и др.), рекомендации ведущих международных организаций (ОЭСР, ЕС (ТАСИС), Всемирный банк и др.).
Важнейшим элементом научно-методической базы диссертационного исследования стали нормативные правовые акты по вопросам приватизации, управления государственной собственностью, в том числе управления унитарными предприятиями и государственными долями в уставных капиталах хозяйствующих обществ, регулирования правоотношений в сфере управления, а также бухгатерского учета, статистической отчетности, специфических форм отчетности предприятий госсектора.
Информационную базу диссертационной работы составили статистические отчеты Росстата: Российский статистический ежегодник и Россия в цифрах: краткий статистический сборник за 2004, 2005 и 2006 гг., аналитические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЕС (ТАСИС) по предприятиям госсектора в России и за рубежом, аналитические справки и нормативные акты органов государственного управления ряда регионов РФ о деятельности предприятий госсектора, а также первичная документация унитарных предприятий субъектов Российской Федерации (в частности, г.Москвы, Вологодской области), включая перечни унитарных предприятий регионов, финансовые и экономические показатели их деятельности, уставные документы (устав, контракт с руководителями ГУП и проч.) и другие документы и материалы.
В работе использованы также научные публикации по рассматриваемым вопросам, материалы научно-практических конференций.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в возможности использования теоретических и прикладных результатов проведенного исследования в практической работе федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов РФ, а также муниципальных образований в сфере управления унитарными предприятиями, а также участия представителей государства в органах управления хозяйственными (акционерными) обществами.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на заседании (3.06.2005) Круглого стола по корпоративному управлению в России при поддержке Минэкономразвития России, ФСФО, ОЭСР, Мирового Банка, ТАСИС и др., на семинаре (07.12.2001) по проекту Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями при поддержке ТАСИС, Стандарт энд Пурс, а также на первой весенней конференция молодых специалистов ГУ-ВШЭ (май, 1999). Результаты исследований были использованы при выпонении по заказу Правительства Москвы следующих научно-исследовательских работ: Анализ отраслевых особенностей выпонения государственными (муниципальными) унитарными предприятиями (ГУП) социально значимых работ и услуг, и разработка предложений по формированию качественных показателей для оценки и планирования финансово-хозяйственной деятельности; Подготовка отраслевых допонений к типовым Методическим рекомендациям по разработке программ (бизнес-планов) финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий комплекса городского хозяйства; Подготовка и апробация комплекта методик по расчету нормативов на содержание объектов собственности города с учетом их эксплуатации и реновации в отраслях коммунального хозяйства (содержание объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства). Основные положения диссертационной работы также использовались в научно-исследовательской работе по заказу Минэкономразвития России: Разработка системы мониторинга деятельности предприятий государственного сектора экономики (методика комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий) № темы 14.04.7; Разработка методики анализа и оценки перспектив хода реформирования предприятий, № темы 2.5.22; в научно-исследовательских работах ИЭПП в рамках фантов, предоставленного Агентством международного развития США, Российско-Канадского консорциума по вопросам прикладных экономических исследований.
Методические разработки по управлению унитарными предприятиями города Москвы были использованы при разработке Целевой программе реорганизации производственных территорий города Москвы на период 2004- 2006 гг. (утв. постановлением Правительства Москвы 24 февраля 2004 г. N 107-ПП) в части контроля деятельности специализированных унитарных предприятий, участвующих в реорганизации.14
Объем и структура работы. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем работы - 175 страниц, 16 таблиц и 6 рисунков, а также список литературы, включающий 64 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Газетов, Антон Николаевич
Заключение
В результате проведенных в диссертационной работе исследований институционально-экономических особенностей управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора сформулированы выводы и предложения по развитию государственной стратегии регулирования госсектора.
Институциональные изменения за последнее столетие в государственном секторе экономики тесно сопряжены с политическими процессами России. Произошла трансформация роли государственного сектора в советской период от всеобъемлющей на средства производства, землю и недра (в 1990 году 91% стоимости основных фондов находилось в государственной собственности), до беспрецедентной по масштабам и скорости приватизационных процессов в начале девяностых годов прошлого века. Приватизация привела к резкому сокращению доли госсектора: в 2005 году только 42% основных фондов находилось в государственной собственности.
В советский период государственными органами прилагались усилия в построении системы управления государственными предприятиями на основе планового распределения капитальных вложений, производственных и трудовых ресурсов, а также конечной продукции. Была попытка осуществлять стимулирование работников на основе оценки эффективности управления государственными предприятиями с помощью системы показателей рентабельности, производительности труда и прочих. На основе плановых натуральных показателей, а также фондоемкости и фондовооруженности производства, осуществлялись капиталовложения в развитие отраслей и регионов.
История развития экономики в мире показывают, что институт частной собственности, соответствующие рыночные стимулы к развитию производства и получения прибыли являются более эффективными в целом для экономики, чем государственная плановая система и тотальная государственная собственность. Вместе с тем инструменты прогнозирования, индикативного планирования, бизнес-планирования, успешно применяются во всем мире как на государственном и региональном уровне, так на уровне отдельных частных предприятий и крупных многоотраслевых ходинговых структур.
За рубежом, в некоторых странах ОЭСР на долю госпредприятий приходится до 40% добавленной стоимости, примерно 10% занятости и до 50% рыночной капитализации, причем не только в бывших социалистических странах. Эти процентные отношения существенно ниже в ряде стран ОЭСР, осуществивших масштабные программы приватизации в 80-е и 90-е гг. Тем не менее, и в этом случае государственная собственность по-прежнему сосредоточена в стратегических и инфраструктурных секторах, а влияние этих секторов на конкурентную среду и эффективность экономики в целом является, как правило, значительным.
В настоящее время в России до 30% объема промышленного производства осуществляется на предприятиях поностью либо частично принадлежащих государству. Несмотря на последовательное сокращение числа унитарных предприятий как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ их число составляет более 16,5 тысяч, а муниципальных предприятий от работы которых зависит функционирование ЖКХ более 217 тысяч.
Происходящий процесс реорганизации унитарных предприятий в акционерные общества меняет систему корпоративного управления на предприятиях, при которой процедуры принятия решений переходят из дирежисткой сферы непосредственного подчинения руководителя унитарного предприятия государственному органу управления в сферу регулирования законодательства об акционерных обществах, предполагающее более мягкое участие государства в управлении предприятием. В корпоративном законодательстве в рамках установленных процедур представитель государства отстаивает интересы собственника в органах управления акционерным обществом посредством участия в собраниях советов директоров и голосования по соответствующим вопросам на основании директив государственного органа управления.
Вместе с тем и законодательство об унитарных предприятиях, и корпоративное законодательство в сфере управления госкомпаниями имеют ряд существенных недостатков. Анализ, проведенной в диссертационной работе показывает, что имеется проблема в деятельности органов испонительных власти, заключающаяся в конфликте интересов мееду отраслевыми министерствами, заинтересованными в реализации отраслевых задач и министерством по управлению имуществом, ответственным за получение доходов от управления госкомпаниями - так называемая проблема принципал-агент.
Представители государства в органах управления хозяйственными обществами (в большинстве случаев акционерными компаниями) также дожны следовать директивам государственных органов, а для наиболее крупных директиве премьер-министра. Вместе с тем согласование этих директив либо позиций различных ведомств по единой директиве занимает длительное время в связи с конфликтом интересов различных ведомств. В диссертационной работе наиболее перспективной моделью по управлению госпредприятиями в России предложена британская модель, предусматривающая управление единым органом испонительной власти с привлечением в качестве представителей государства в органах управления госпредприятий профессиональных менеджеров с конкурентным уровнем оплаты труда
Для государственных унитарных предприятий, где имеется единоличный испонительный орган - директор, подчиненный государству, конфликт интересов заключается в следующем: унитарные предприятия с одной стороны, являясь коммерческими организациями, создаются для осуществления определенного рода специальных целей. В этой связи оценка эффективности этих предприятий дожна проходить не только с формальной точки зрения ведения ими эффективного бизнеса, но и выпонения тех целей и задач, ради которых они были созданы. Аналогичные задачи стоят перед государством, если он принимает решение о сохранении своего участие в капитале акционерного общества.
При наличии системы мониторинга и анализа эффективности выпонения целей и задач предприятиями госсектора, возможно обеспечение более объективной информацией органов испонительной власти и снижение остроты конфликта интересов при определении стратегии развития предприятий госсектора.
Действующая система нормативных актов на федеральном уровне и уровне регионов нацелена на обеспечение сохранности имущественного комплекса предприятий госсектора и получения наибольшей прибыли от их деятельности, однако упускают необходимость оценки их стратегического развития и выпонения уставных целей и задач. Вместе с тем, решение этих важных задач декларируется в нормативных актах, но не обеспечено реальными методическими инструментами и организационной поддержкой в системе принятия решений о функционировании госпредприятий.
Недостатки в системе управления госпредприятиями проявляются даже на уровне организации статистического наблюдения. По данным государственной статистики объем производства предприятиями с государственной формой собственности в топливно-энергетическом комплексе оставляет лишь 1 процент. Несоответствие методологии статистического наблюдения международной практике, а также реальным отношениям прав собственности и контроля за предприятиями является очевидным. В этой связи предлагается включить в перечень госпредприятий предприятия со смешной формой собственности в которых число пакетов акций, долей участия, закрепленных в федеральной собственности, собственности субъектов РФ более 50 процентов плюс 1 процент.
Использование имеющегося унифицированного подхода к установлению нормы перечисления прибыли унитарных предприятий в бюджет либо дивидендов на государственный пакет акций показывает, что государство ведет себя как портфельный и миноритарный инвестор, которому важны лишь уровень ожидаемой прибыли и сохранность активов предприятия, частью которых он владеет как собственник акций (долей участия) в этом предприятии. Более зрелым и методически правильным походом к уровню дивидендов является индивидуальный подход, учитывающий эффективность инвестиционной деятельности госкомпаний и ее соответствие стратегическим целям и задачам, качества оперативного управления, влияющего на величину издержек предприятия, выпонения социальных задач (на рынках с низким платежеспособным спросом), а также оценку недополученной прибыли предприятия вследствие работы по регулируемым ценам и тарифам и иные факторы.
Анализ, проведенный в диссертационной работе, показывает, что данные первичной отчетности унитарных предприятий: статистические формы наблюдения, финансовая отчетность, отчетность руководителя унитарного предприятий и представителей государства в органах управления хозяйственными обществами позволяет проводить мониторинг не только финансового состояния, но и реализацию специфических целей и задач, ради которых эти предприятий находятся в государственном секторе экономики.
Вместе с тем, недостатки действующей системы отчетности заключаются в отсутствии методики анализа государственными органами (балансовыми комиссиями) получаемых данных о деятельности предприятий госсектора и возможности проведения только ретроспективного анализа данных, а не сравнительного, что более информативно. В целях исправления указанных недостатков в диссертационной работе предлагается создать систему регулярного мониторинга финансово-экономического положения предприятий российской экономики.
Ключевым методическим инструментом предлагаемой системы мониторинга является построение интервальных значений показателей, нормальных для различных отраслей, которое позволяет повысить объективность контроля не только унитарных предприятий, но и акционерных обществ. Публикация подобных численных значений показателей, предоставил бы ориентиры и для частных собственников и акционеров.
Апробация методики построения интервалов значений финансовых показателей была проведена по предприятиям Нижегородской области: были определены нормальные диапазоны выработки на одного работника для предприятий численностью 550-1600 человек в размере 32-65 тыс. доларов на одного работника в год. Таким образом, оценка производительности труда на предприятии государственного сектора может проводиться не только на основе данных прошлых лет, но и путем сопоставлений с другими предприятиями отрасли и региона.
Построение интервалов финансовых показателей дожно быть допонено качественными (отраслевыми) показателями деятельности предприятий госсектора. В диссертации в качестве таких показателей предлагается использовать характеристики эффективности производства, а также изменения состава объектов эксплуатации. Эти показатели дожны иметь стоимостную и натуральную оценку.
В контексте проводимой реформы ЖКХ в работе обоснованна необходимость совершенствования системы учета и планирования затрат на выпонение работ по эксплуатации имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. При этом рекомендуется разрабатывать плановые калькуляции по статьям затрат и видам работ предприятия в целях обеспечения контроля за объективностью цен и тарифов по выпоняемым работам по заказу и не только за счет федерального, но и региональных и местных бюджетов, а также населения.
Проведенное исследование институционально-экономических особенностей управления и мониторинга деятельности предприятий государственного сектора достигло поставленной цели. Были обоснованы и определены ориентиры совершенствования системы управления предприятиями государственного сектора, которое предусматривает проведение мониторинга их деятельности, развитие статистики госсектора и методических средств финансового и экономического анализа эффективности выпонения уставных целей и задач унитарных предприятий и хозяйственных обществ с участием государства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Газетов, Антон Николаевич, Москва
1. .Афанасьев М., П.Кузнецов, А. Фоминых. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики, 1997. № 5. С. 84-10;
2. Бакаев A.C. Раскрытие бухгатерской отчетности. Требования и практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997- 208 с.
3. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. -416с.
4. Газетов А.Н. и др. Процессы реструктуризации производственной базы металургии // Журнал Проблемы прогнозирования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, №5 2003
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Контракт, 1996.
6. ДогопятоваТ. Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). ГУ-ВШЭ, научно-исследовательский семинар Институциональные проблемы российской экономики, 2000. Ne 3;
7. Ильдеменов C.B. Реформа предприятий и управление финансами. Серия Бизнес Тезаурус (учебно-методические пособия). М.: КОНСЭКО, 1998. - 160с.
8. Кпепач А., П. Кузнецов, П. Крючкова. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики, 1996. Ne 12. С. 73-87;
9. Комментарии к Федеральному Закону Об акционерных обществах // Под общ. Ред. Тихомирова М.Ю. М.: 1998. - 397 с.
10. Концепция реформирования предприятий //Вопросы экономики. 1997. Ne 9.
11. Корпоративная Россия. // Offshore review. 1997. №3.
12. Корпоративное управление. Под. ред Марека Хесселя.//Джон Уайли энд Санз М., 1996.
13. Кузнецов Б. В. и др. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России. Аналитический доклад. Бюро экономического анализа. М., 2000;
14. Кузнецов П., А. Муравьев. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Экономический журнал ВШЭ, 2000. Т. 4. № 4;
15. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития автономных республик, краев, областей и отраслей республиканского (РСФСР) подчинения. М.: Экономика, 1978 - 351 с. - (Госплан РСФСР)
16. Липсиц И. В. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона). Серия Бизнес Тезаурус (учебно-методические пособия). М.: КОНСЭКО, 1998. - 112с.
17. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А. Российская промышленность 97: финансовый портрет на фоне стабилизации // Экономический журнал Высшей школы экономики 1997. №2.
18. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки .Под. ред. A.C. Астахова. Изд. "Экономика", М. 1984. - 248 с.
19. Радыгин А., Газетов А.Н. и др. // Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты М.ИЭПП, 2004
20. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство И Вопросы экономики, 2006, N 3, с. 62-85.
21. Радыгин А., Энтов Р. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М., ИЭПП-СЕРРА, 2002.
22. Радыгин А., Энтов Р. и др. Трансформация отношений собственности: сравнительный анализ российских регионов и общие проблемы становления новой системы прав собственности в России. М., ИЭПП-СЕРРА, 2001.
23. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., ИЭПП, Научные труды N 12-р, 1999.
24. Зб.Радыгин А., В. Гутник, Г. Мальгинов. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995. № 10. С. 47-69;
25. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Серия Научные труды ИЭПП. М.: ИЭПП, 2991. № 36Р
26. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: сборник документов. М.: Изд. дом. Акционер., 1998. 151с.
27. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2003
28. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2004
29. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2005
30. Россия в цифрах: краткий статистический сборник М.: Госкомстат России.2004
31. Россия в цифрах: краткий статистический сборник М.: Госкомстат России.2005
32. СимачевЮ. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001;
33. Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения эффективности. // Под ред. Токачева О.М., Рукиной И.М., Бурака П.И., Ростанца В.Г. М.: 2001 -414 с.
34. Тихомирова М. Ю. Комментарии к Федеральному Закону Об акционерных обществах М. 1998 - 397с.
35. Федеральный Закон Об акционерных обществах М.: Фонд Международный институт развития правовой экономики, 1996 - 192с.
36. Финансовая отчетность. М.: Дело, 1996. -160 с.
37. Финансы в России: Стат. сб. / Под ред. Далина В.В. М.: Госкомстат России, 1996.-161с.
38. Финансы промышленности России. М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ. 35с.
39. Чепурина М. Применение методов статистики для оценивания финансового состояния предприятий на основе балансовых данных. // Финансовая газета, 1998. № 47, №48.
40. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом "Филин", 1996.
41. Altman Edward I. Corporate Financing Distress and Bankruptcy, 2nd ed. John Wiley & Sons Inc., 1993
42. Arkhipov S., Radygin A. Ownership structure and financial position of firms in Russia. Russian Economic Trends, 2001. Vol. Ill;
43. Aukutsionek S., R. Kapeliushnikov, V. Zhukov. Dominant shareholders and performance of industrial enterprises. In: The Russian Economic Barometer, 1998. Ns 1. P. 8-41;
44. BevanA., S. Estrin, B. Kuznetsov, M. Schaffer, M.Angelucci, J. Fennema, G. Mangiarotti. The Determinants of Privatised Enterprise Performance in Russia. Bureau of Economic Analysis, Moscow;
45. Blasi J., M. Kroumova, D. Kruse (1997). Kremlin capitalism: the privatization of the Russian economy. Cornell University Press-Ithaca, 2001;
46. Boardman A.E., A.R. Vining: Ownership and Performance in Competitive Environments: a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises. Ч Journal of Law and Economics. Vol. 32, p. 29.
47. BradaJ., I.Singh. Corporate Governance in East Central Europe: Issues and Summary of Case Studies. In: Corporate Governance in East Central Europe. Case Studies of Firms in Transition, ed. by J. Brada, I. Singh, M. E. Sharpe, 1999.
48. Brown J. D., Earle J. S. Privatization, competition and transition policy strategies: theory and evidence from Russian enterprise panel data, mimeo, November 2000;
49. Carlin WД J. Van Reenen, T. Wolfe. Enterprise Restructuring in Early Transition: The Case Study Evidence from Central and Eastern Europe. Economics of Transiton, 1995,3:427-458
50. CarlinW., M. Landesmann. From Theory to Practice? Restructuring and Dynamism in Transition Economies. In: Oxford Review on Economic Policy, 1997. P. 77105.
51. Claessens S., S .Djankov. Enterprise Performance and Management Turnover in the Czech Republic. European Economic Review, 1999. P. 1115-1124
52. Comparative international accounting/ Ed. by Ch. Nobes, R. Parker. 3rd ed. -M.: HSE, 1996.- 205p.
53. Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank. Washington D. C. Technical Paper № 2047. February 1999
54. EBRD. Transition Report 1997. Enterprise Performance and growth. London, 1997; World Bank. From plan to market. World Development Report 1996. Oxford University Press, 1996.
55. Elliott B., Elliot J. Financial Accounting and Reporting, 1st ed.- Prentice Hall, 1993 p.640
56. Gazetov A.N. and other Restructuring the Production Base of Metallurgy // лStudies on Russian Economic Development, Vol. 14, No. 5,2003.
57. Gazetov A.N. Restructuring processes in Russia. Seminar on Industrial Restructuring Policy for Russian Officials // The Hanyang Economic Research Institute, Korea International Cooperation Agency // Seoul, August 1999
58. KikeriS., NellisJ., Shirley M. Privatization: the Lessons of Experience. Washington: The World Bank, 1992
59. Kuznetsov P., A. Muravyov. Ownership Structure and Firm Performance in Russia (manuscript), EERS, RECEP, 199972.0ECD: лComparative Report on Privatization and Corporate Governance of State-Owned Assets (2005)
60. Radygin A. (1999). Ownership and Control in the Russian Industry. OECD/World Bank Global Corporate Governance Forum. OECD: Paris, 1999
61. Shapiro C., R. Willig. Economic Rationales for the Scope of Privatization / The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London. Westview Press, 1990
62. ShleiferA., R. Vishny. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics, 1994. Vol. CIX. P. 995-1025.
63. Vickers J., G. Yarrow. Privatization: An economic Analysis. The MIT Press, 1988.
64. Weston Fed, Copeland Thomas. Managerial Finance, 9th ed. The Dryden Press., 1992
65. Williamson O. E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organisation // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1990. Vol. 146. № 1.
66. Yarrow G. Privatization in theory and practice. In: Economic policy. Cambridge University Press, April 1986. P. 324-356.
67. Nicoletti G., Scarpetta S., "Regulation, productivity and growth: OECD evidence", Economic Policy, 36, 2003
68. Douste-Blazy, N 1004 "Rapport fait au nom de la commission d'enqute sur la gestion des entreprises publiques afin d'amliorer le systme de prise de dcision , July 2003, Assemble Nationale
69. Simon Wong, "Improving Corporate Governance in SOEs: An integrated Approach", in Corporate Governance International, Volume 7, Issue 2, June 2004
70. Report 372, "Corporate Governance and Accountability Arrangements for Commonwealth Government Business Enterprises, Joint Committee of Public Accounts and Audit, Australian Government, 1999, p.53, Australia
71. Matti Vuoria, "Evaluation Report of the State's Ownership Policy", Ministry of trade and Industry, Finland, Studies and Reports, 3/2004.
Похожие диссертации
- Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
- Управление рисками в деятельности предприятий молочно-продуктового подкомплекса
- Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами на предприятии
- Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики
- Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях