Иностранные инвестиции в банковский сектор и их государственное регулирование: зарубежный опыт и российская практика

Грибовский, Андрей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Иностранные инвестиции в банковский сектор и их государственное регулирование: зарубежный опыт и российская практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Грибовский, Андрей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Иностранные инвестиции в банковский сектор и их государственное регулирование: зарубежный опыт и российская практика"

ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В БАНКОВСКИЙ СЕКТОР И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Диссертация выпонена на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Фамннский Игорь Павлович

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Захаров Вячеслав Сергеевич, кандидат экономических наук Лукашевский Валерий Михайлович

Ведущая организация -

Финансовая академия ори Правительстве РФ

Защита диссертации состоится 22 апреля 2004 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу; 119992, ГСП-2, Москва Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория № 2.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. A.M. Горького 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. MJB Ломоносова.

Автореферат разослан 22 марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пенкина С В.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Одним из следствий развития процессов глобализации мирового хозяйства стало расширение масштабов участия иностранного капитала в банковских системах большинства стран мира. Наиболее заметно эта тенденция проявляется в развивающихся и постсоциалистических странах, испытывающих потребность в реструктуризации и модернизации банковской системы и экономики в целом. Как результат, - в настоящее время более половины совокупного банковского капитала и активов государств Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы находятся под эффективным контролем нерезидентов. Именно банки с иностранным участием начинают оказывать решающее воздействие на характер и приоритеты их экономического развития, контролировать наиболее эффективные сферы деятельности.

Вместе с тем, накопленный мировой опыт свидетельствует о достаточно противоречивом влиянии иностранного капитала на банковский сектор и экономику принимающих стран. С одной стороны, присутствие иностранных банков способно усилить конкуренцию на национальном рынке, прежде всего на рынке оптовых кредитов; повысить его эффективность за счет привнесения новых и совершенствования уже имеющихся финансовых инструментов и кредитно-финансовых услуг; поднять уровень банковского обслуживания; привести к значительному притоку в страну кредитных ресурсов из-за рубежа. С другой, - стратегические приоритеты дочерних структур зарубежных банков зачастую не совпадают с национальными интересами. Например, решения об условиях предоставления кредитов могут приниматься с учетом интересов глобальных клиентов или акционеров материнского банка, не всегда заинтересованных в развитии конкурирующих производств. А доминирование иностранных банков на рынке способно обратить преимущества международной конкуренции в их противоположность: "вырождение" национальных банков и снижение капитализации банковской системы, ослабление конкуренции, увод внутренних инвестиционных ресурсов на международные финансовые рынки, падение эффективности банковского надзора, усиление зависимости экономики от колебаний мирового финансового рынка и международных спекуляций.

Ключевая роль банковского сектора в развитии национальной экономики обуславливает необходимость осуществления комплекса мер для предотвращения возможных негативных последствий, связанных с присутствием на внутреннем рынке иностранных поставщиков банковских услуг. Исходя из этого, либерализация допуска нерезидентов в банковский сектор, ставшая в последние годы общемировой тенденцией, отнюдь не тождественна бесконтрольности. О. РФ с ЙХЩШккЯЙШйФ*

БИБЛИОТЕКА

непопулярных в мировом сообществе административных ограничений, как правило, воспоняется внедрением гибкого подхода к допуску и установлению нормативов деятельности дочерних структур зарубежных банков в зависимости от их индивидуальных характеристик, повышением удельного веса и значения косвенных рычагов регулирования, развитием системы внешнего аудита и т.п., а также различными международными соглашениями, устанавливающими стандарты и требования к банкам, деятельность которых выходит за пределы национальных границ. При этом степень реальной открытости банковского сектора варьируется от страны к стране и зависит от стабильности экономики, соображений национальной безопасности и видения правительством потребностей отечественных банков.

Изучение широкого круга проблем, связанных с инкорпорированием иностранного капитала в банковский сектор, приобретает особую актуальность в свете реальных перспектив существенного возрастания масштабов иностранного присутствия в банковском секторе Российской Федерации. Предпосыки для этого уже имеются:

- расширение процессов интеграции России в мировую экономику, прежде всего, - предстоящее вступление страны в ВТО;

- повышение ее инвестиционной привлекательности на фоне слабости отечественных кредитных институтов и больших возможностей для приобретения новых долей рынка;

- отказ страны от практики административных ограничений доступа иностранного банковского капитала.

Последнее обстоятельство еще более повышает актуальность проблематики в связи с необходимостью разработки и внедрения принципиально новых механизмов защиты от нежелательного проникновения иностранного напитала.

Цели и задачи диссертации. Цель работы - исследование правовых и экономических аспектов мирового опыта либерализации допуска иностранного капитала в национальные банковские системы; изучение итогов и перспектив деятельности кредитных организаций с участием нерезидентов на территории России и развития отечественной законодательной базы регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач, последовательно раскрывающих тему диссертации:

- рассмотреть предпосыки и особенности процесса либерализации государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор в странах с различным уровнем социально-экономического развития;

- охарактеризовать специфику операций дочерних структур зарубежных банков на рынках принимающих стран;

- исследовать природу и механизмы влияния кредитных организаций, находящихся под эффективным контролем нерезидентов, на банковские системы и экономику различных стран;

- проанализировать динамику и особенности иностранного присутствия в российской банковской системе;

- выявить стратегические приоритеты деятельности в России группы банков с контролирующим участием нерезидентов, оценить вероятность и возможные последствия массированного прихода подобных кредитных организаций на отечественный рынок;

- изучить развитие нормативно-правовой базы регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор РФ, определить ее эффективность и перспективные направления совершенствования.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - мировой процесс интернационализации банковского бизнеса во второй половине ХХ-начале XXI веков.

Предмет исследования - деятельность на национальных рынках кредитных организаций с контролирующим участием нерезидентов, законодательные основы и экономические последствия допуска иностранного капитала в банковские системы различных стран мира. Особое внимание уделено российской практике привлечения и государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор.

Теоретическая и методологическая, основа. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные экономическим и правовым вопросам допуска иностранного капитала в национальные банковские системы. В частности, данная проблематика освещается в работах ГЛАлександера, Д.Блэкуэла, Дж.Бэйли, М.Гольдстайна, Дж.Дэниэла, Д.Кидуэла, Й.Кордеса, ФЛиса, Мауера, С.Парди, Р.Петерсона, Радеба, А.Райана, П.Роуза, ПРуффини, ИТернера, ПХонена, У.Шари, М.Энга.

Среди отечественных специалистов, изучавших различные аспекты функционирования зарубежных подразделений и дочерних структур транснациональных банков, в т.ч. деятельность банков с контролирующим участием нерезидентов на территории России и отечественную практику государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор, необходимо отметить А.З.Астаповича, Г.Н.Анулову, А.В.Березного, О.С.Богданова, ИЛ.Бубнова, П.А.Вострикова,

A.К.Гливаковского, В.В.Голосова, В.Ф.Железову, С.Б.Зеленева, ПИ.Кулигина, О.В.Лаврову, Е.В.Ленского, В.Б.Могутина, В.М.Новикова,

B.В.Павлова, Ю.Н.Паниева, Н.А.Савинскую, А.М.Сарчева, В.И.Селихова,

В.К.Сенчагова, Б.И.Сергеева, В.Б.Судакова, И.Н.Сысоева, ИП.Фаминского, Л.СХудякову, В.А. Цветкова.

Аналитический процесс включал объективное обобщение массива фактологической информации с использованием методов финансового и статистического анализа, экспертных и абстрактно-логических оценок.

Информационную базу исследования составили отечественные законодательные акты, Указы Президента РФ, нормативные документы Банка России; аналитические материалы ЮНКТАД, ЦБ РФ и консатинговых компаний; данные отечественной банковской статистики; финансовые отчеты дочерних структур зарубежных банков; публикации в деловой прессе.

Научная новизна диссертации представлена следующими положениями и выводами:

Х Выявлены особенности и побудительные мотивы эволюции принципов государственного регулирования допуска нерезидентов на национальные рынки банковских услуг, характерные для групп стран с различным уровнем социально-экономического развития. Показано, что в настоящее время общемировой характер приобрела тенденция отказа от дискриминации банков с иностранным участием и распространения на них национального режима деятельности. Вместе с тем, если в странах с развитой экономикой основной целью либерализации законодательства являлось усиление стимулирующей конкуренции, то в развивающихся и постсоциалистических странах допуск иностранного капитала нередко производися в расчете не столько на укрепление банковской системы, сколько на получение иных выгод, в т.ч. от вступления в международные организации и экономические союзы (сс.29-30,43,55-56);

Х Раскрыты выгоды и угрозы, связанные с открытием банковского сектора для иностранных инвестиций. Установлено, что в условиях недостаточно развитой кредитно-финансовой системы и несовершенного механизма регулирования банковской деятельности, массированный приход на рынок дочерних структур зарубежных банков может сопровождаться рядом негативных последствий. К ним, в частности, относятся ухудшение положения национальных банков, а также предприятий реального сектора, способных составить конкуренцию иностранным производителям; отток капитала из страны; снижение действенности правительственной денежно-кредитной политики; повышение уязвимости экономики к дестабилизирующим факторам в мировом хозяйстве (сс.78-101);

Х На основе исследования динамики иностранного присутствия в банковском секторе России в 1993-2003 гг., выявлен вонообразный характер изменения размера участия иностранного капитала в отечественной банковской системе, а также ряд устойчивых тенденций, сохраняющихся со второй половины 90-х годов XX в. Среди них: рост

числа банков, контролируемых нерезидентами на фоне неуклонного сокращения общего количества кредитных организаций с иностранными инвестициями; существенное уменьшение численности нерезидентов-участников российских банков за счет физических лиц из стран СНГ; усиление неравномерности территориального распределения банков с иностранным участием (сс.107-112,114,117-118);

Х Проанализирована структура операций и финансовые результаты деятельности на российском рынке группы банков со 100%-ным участием нерезидентов. Установлено, что на фоне значительной неоднородности входящих в нее банков как с точки зрения коммерческой политики, так и с позиций прибыльности, стратегические приоритеты группы в целом претерпевали неоднократные существенные изменения. Показано, что в случае скачкообразного возрастания интереса зарубежных банков к российскому рынку (а это представляется весьма вероятным уже в ближайшее время), их дочерние структуры сравнительно легко смогут установить контроль над финансовыми потоками крупнейших российских производителей, в т.ч. естественных монополистов; лидировать на рынках инвестиционных и консатинговых услуг, ипотечного кредитования, лизинга (сс. 153-156,165-169);

Х Выделены четыре этапа развития законодательных основ регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор РФ, различающиеся по составу допонительных требований к созданию и деятельности кредитных организаций с участием нерезидентов. Сделан вывод о том, что проводившаяся до недавнего времена политика административно-правовых ограничений доступа указанных кредитных организаций на российский рынок не оказала сколько-нибудь существенного влияния на масштабы их присутствия и направления деятельности. Сформулированы рекомендации по совершенствованию принципов государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор в условиях отказа России от ограничительной политики в этой области. В частности, предложено усилить роль индивидуального подхода к лицензированию банков с преобладающим иностранным участием; установить для них повышенные требования по уведомлению органов банковского надзора о значительных операциях и изменениях в политике; осуществлять систематический контроль за соблюдением такими банками заявленных направлений деятельности и других обязательств, принятых при регистрации (ее. 189-193).

Практическая значимость работы. Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке государственной политики в области привлечения иностранных инвестиций в банковский сектор Российской Федерации, а также создании эффективной системы защиты от нежелательного проникновения иностранного банковского капитала на основе принципов, адекватных современной мировой практике. Кроме

того, данная работа способствует пониманию процессов интернационализации банковского бизнеса, а ее отдельные положения и выводы могут найти применение в учебном процессе, в частности, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам "Мировая экономика", "Экономика зарубежных стран", а также спецкурсу "Иностранные инвестиции и российское предпринимательство: проблемы привлечения и освоения".

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ имени МБ Ломоносова, а также во Всероссийском научно-исследовательском институте

внешнеэкономических связей. Результаты исследования были использованы при проведении круглого стола Министерства экономического развития и торговли РФ по теме "Перспективы развития сотрудничества России в рамках Шанхайской Организации сотрудничества" в 2003 г.

По теме диссертации опубликованы 2 статьи общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации

Введение

Глава 1. Мировой опыт государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор

1.1. Особый подход государств к регулированию иностранных инвестиций в банковский сектор, его причины и задачи

1.2. Побудительные мотивы и особенности эволюции принципов регулирования деятельности банков с иностранным участием в странах с различным уровнем социально-экономического развития

1.2.1. Страны с развитой экономикой

1.2.2. Развивающиеся и новые индустриальные страны

1.2.3. Постсоциалистические страны

1.3. Современная мировая практика допуска иностранного капитала в банковский сектор

Глава 2. Экономические последствия расширения иностранного присутствия в национальных банковских системах

2.1. Специфика операций дочерних структур зарубежных банков и факторы, ее определяющие

2.2. Механизмы влияния иностранного капитала на банковскую систему и экономику принимающей страны

Глава 3. Итоги и перспективы деятельности банков с иностранными инвестициями на территории России 3.1. Динамика основных показателей, характеризующих участие нерезидентов в отечественной банковской системе

3.2. Коммерческая политика банков, контролируемых нерезидентами, на разных этапах развития кредитно-финансовой системы России

3.3. Перспективы и возможные последствия расширения иностранного присутствия в российском банковском секторе

Глава 4. Развитие системы государственного регулирования

иностранных инвестиций в банковский сектор России и пути ее дальнейшего совершенствования Заключение Приложения Список литературы

П. Основное содержание работы.

Значение банковской системы как субъекта контроля над экономическими процессами объективно требует широкого использования исходящих от государства императивных предписаний для установления пределов свободы банков в определении правового режима совершаемых ими операций, т. е. государственного регулирования банковской деятельности. Одной из важнейших задач такого регулирования является ограждение банковского сектора и национальной экономики в целом от возможных негативных последствий, связанных с присутствием на внутреннем рынке иностранных поставщиков банковских услуг.

С середины 60-х годов XX века, под воздействием процессов интернационализации хозяйственной деятельности, наметися переход промышленно развитых стран от протекционизма в банковской сфере к либерализации допуска иностранных банков. По мере повышения международной мобильности капиталов, глобализации финансовых рынков и развития процессов региональной интеграции, этот процесс охватывал все большее число стран, а с начала 90-х годов - после вовлечения в его орбиту постсоциалистических стран - приобрел общемировой характер. При этом, в странах с различным уровнем социально-экономического развития побудительные мотивы открытия национальных банковских систем для иностранного капитала имели свою специфику.

В диссертации показано, что в развитых странах основной целью либерализации законодательства являлось создание благоприятных условий для международной экспансии собственных кредитно-финансовых институтов, в том числе путем усиления стимулирующей конкуренции внутри страны. Как следствие, иностранные инвестиций начинали допускаться только после достижения определенной степени перенакопления национального банковского капитала в условиях многолетней практики жесткого протекционизма. Напротив, открытие

банковских систем в развивающихся странах зачастую происходило вслед за их ослаблением в результате кризисных явлений, а допуск иностранного капитала производися в расчете не только и не столько на укрепление банковской системы, сколько на получение иных выгод, прежде всего финансовой помощи. Подход восточноевропейских стран к регулированию иностранных инвестиций в банковский сектор в значительной мере определяся их стратегической целью - вступлением в ЕС. Последнее предполагало приведение законодательных норм в соответствие с требованиями Евросоюза, в том числе, создание одинакового правового режима для отечественных и иностранных участников финансового рынка. Желание вступить в Европейский Союз и ОЭСР, стать членами Европейского банка реконструкции и развития требовало также внедрения принятых в мировой практике принципов организации банковской деятельности и управления ею, новейших технологий и современных технических средств. Предоставить их, в условиях глубокого и затяжного кризиса экономики, могли только иностранные инвесторы.

Наряду с изменением приоритетов национальной политики и развитием процесса региональной интеграции, стимулирующую роль в либерализации допуска иностранных банков на национальные рынки в 80-х годах XX в. сыграли мероприятия ОЭСР, в частности, принятое в 1984 г. допонение к Кодексу либерализации движения капиталов, которое распространило обязательства в отношении либерализации прямых инвестиций на право учреждения, в том числе банковских институтов. Аналогичные усилия предпринимаются и в рамках ВТО. В конце 1997 г. страны-участницы этой организации подписали специальное многостороннее соглашение, формально ставшее Пятым протоколом к ГАТС. По условиям этого документа, подписавшие его страны приняли на себя обязательство уменьшить или отменить ограничения на деятельность иностранных банков, инвестиционных и страховых компаний.

Наблюдаемый в последние годы отказ целого ряда стран от административных ограничений деятельности иностранных банков, а именно, - различных квот, лимитов и запретов, - отнюдь не означает бесконтрольного допуска нерезидентов в их банковские системы. Дело в том, что для предотвращения нежелательного проникновения на внутренние рынки иностранных поставщиков банковских услуг все чаще используются принципиально иные механизмы.

Установлено, что в настоящее время регулирование деятельности иностранных банков во многих странах осуществляется преимущественно косвенно, через систему индивидуальных нормативов и согласованных на дву- и многосторонней основе норм, обеспечивающих необходимую пропорцию в объемах деятельности между местными и иностранными банками на национальном рынке, допуск иностранного капитала в слабо или поностью неосвоенные сегменты национального банковского рынка, перекрывающих каналы перемещения "грязных" денег.

Даже в тех странах, где отсутствуют специальные ограничения на допуск иностранных банков, для получения лицензии, зарубежный банк-учредитель дожен удовлетворять целому ряду требований, а приобретение нерезидентами участий в акционерном капитале местных банков регламентируется законом о слияниях и антитрестовским законодательством. Кроме того, ряд стран, где действует режим индивидуальных лицензий, оставляет за собой право решать вопрос с учетом интересов стабильности экономики и национальной безопасности. Например, в США по Закону об усовершенствовании контроля за деятельностью иностранных банков от 1991г., заявки зарубежных банков на осуществление банковской деятельности рассматривает Совет управляющих ФРС. В частности, этот орган устанавливает, в какой мере эти банки контролируются их собственными правительствами. Если контроль недостаточен и неадекватен американским нормам, Совет управляющих вправе отказать такому банку в создании на территории США дочерней компании, филиала, агентства или представительства. Совет также может приостановить операции иностранного банка в случае несоответствия его методов действия с общественными интересами. Помимо этого правительство и местные органы власти обладают правом запрещать переход национальных банков под иностранный контроль, если это противоречит интересам страны. Выдача лицензий при образовании новых финансовых институтов может быть поставлена в зависимость и от страны происхождения учредителя.

Во многих странах допуск нерезидентов в банковскую систему ограничивается многочисленностью и подробностью пунктов заявки на выдачу лицензий (разрешений); многоступенчатостью процедур их получения; более строгими нормами и критериями компетенции персонала дирекции и служащих, структуры операций, финансовой репутации банков-учредителей; бюрократизацией механизма регулирования последующей деятельности. Все это оказывается иногда более важным фактором, чем незначительные формализованные ограничения.

В целом, степень реального открытия национальных банковских систем по-прежнему характеризуется большой дифференцированностью по странам и определяется:

- общими политическими установками в отношении иностранного капитала, включая банковский;

- состоянием национальной банковской системы и уровнем ее интеграции в международное финансовое сообщество;

- обязательствами, принятыми в рамках международных и межгосударственных соглашений;

- возможной реакцией предпринимательских кругов и населения на присутствие иностранных банков;

- интересами защиты экономической безопасности государства.

При этом в странах с развитой экономикой основной задачей регулирования является отсев потенциально слабых банков или, как минимум, ограничение их операций не в ущерб конкуренции на банковском рынке. В развивающихся и постсоциалистических странах акцент регулирования, напротив, смещается в сторону недопущения чрезмерной конкуренции и монополизации отдельных сегментов рынка заведомо более мощными банками с участием нерезидентов. Деятельность иностранных банков в различных странах также имеет свои особенности, обусловленные разными режимами регулирования, уровнем конкуренции и специализации на том или ином национальном рынке, степенью его международной активности, др. Тем не менее, можно выделить общие черты, характерные для их операций. К ним относятся:

- концентрация на обслуживании транснациональных компаний, крупных экспортеров и импортеров;

- построение политики ликвидности и формирования доходов с большим упором не на получение традиционного банковского процента за предоставленный кредит, а на комиссионные платежи клиентов за проведенные операции и оказанные услуги;

- использование межбанковского рынка в качестве основного источника заемных средств;

- значительный объем сделок в иностранной валюте и с нерезидентами.

С одной стороны, это обусловлено возможностями иностранных банков как членов мощных транснациональных групп, а с другой, -ограниченным правом их руководства на проведение самостоятельной политики и принятие отдельных решений, неразвитостью филиальной сети, слабой депозитной базой, высокой стоимостью предоставляемых услуг и т.д.

Описанные выше особенности иностранных банков наиболее поно проявляются в случае их незначительного присутствия на рынке. Чем больше участие нерезидентов в банковской системе, тем шире круг деятельности иностранных банков. Она начинают активно обслуживать средние и мекие предприятия, внедряться в сферу индивидуального кредитно-финансового обслуживания. Например, в Венгрии "Западногерманский земельный банк" и консорциум "Дрезднер Банк -Банк Насьональ де Пари", владеющий крупным пакетом акций ведущих кредитных организаций страны ("Всевенгерского кредитного банка" и "Всевенгерского торгово-кредитного банка"), совместно с "Ситибанком-Будапешт", 80% акций которого принадлежит иностранным инвесторам, ведут счета примерно 85% предприятий страны, осуществляя таким образом контроль за развитием венгерской экономики.

В диссертации отмечается, что воздействие иностранных банков на экономику принимающих стран может быть как положительным, так и отрицательным. Как правило, первое тем больше, чем более

высокоразвитой является национальная кредитно-финансовая система и чем совершеннее механизм регулирования банковской деятельности в целом.

Выгоды, на которые ссылаются в качестве довода в пользу либерального режима допуска иностранных банков, проистекают в основном из трех источников: усиления конкуренции, передачи опыта и притока иностранных инвестиций.

Действительно, допуск иностранных банков приводит к усилению конкуренции на национальном рынке банковских услуг. Однако в развивающихся в постсоциалистических странах конкуренция с мощными иностранными банками может иметь разрушительные последствия и сопровождаться увеличением рисков, принимаемых на себя местными банками; их прогрессирующим вытеснением на рынки, малоперспективные с позиций емкости и доходности и, как следствие, -разорением или переходом под иностранный контроль. В частности, подобные процессы наблюдались в Венгрии, Польше, Чехии.

Ситуация усугубляется тем, что в борьбе за клиентов иностранные банки готовы терпеть значительные убытки в кратко- и даже среднесрочном периоде. Принадлежность к транснациональной группе позволяет им субсидировать убытки на некоторых рынках за счет прибылей, полученных в другом месте, а также использовать ценовую дискриминацию между рынками в различных странах. Нельзя забывать, что иностранные банки опираются на арсенал рычагов экономического стимулирования, существующий в странах базирования их головных структур. Например, в США ставки рефинансирования уже опустились до 1% и находятся на уровне ниже темпов инфляции.

Свою оборотную сторону имеет и концентрация банковского капитала, являющаяся одним из следствий конкуренции. Это - потенциальная угроза "эффекта домино" и паники при банкротстве отдельных банков, подавление конкуренции, ухудшение эффективности деятельности и качества услуг, снижение действенности правительственной денежно-кредитной политики, злоупотребления господствующим положением на рынке, др. Неблагоприятным следствием концентрации иностранного банковского капитала может явиться ухудшение страновой структуры зарубежных инвестиций, а следовательно, усиление зависимости банковской системы от капитала ограниченного числа стран. Последнее напрямую связано с проблемой экономической безопасности, т.к. деятельность иностранных банков в большой мере подвержена политическим ограничениям со стороны правительств стран базирования их материнских компаний. Нельзя исключать и вероятность того, что при возникновении трудностей у банковской группы, к которой принадлежит иностранный банк, он будет принесен в жертву для спасения головной структуры. Таким образом, для стран, где отдельные иностранные банки обладают значительной долей рынка, возникает еще один потенциальный источник

нестабильности. В этой связи уместно упомянуть, что в Восточной Европе есть принадлежащие иностранцам банки, которые контролируют до 1/3 всех банковских активов в принимающей стране.

Не совсем корректно оценивать как однозначно положительный фактор и привнесение иностранными банками новых финансовых инструментов. По мнению экспертов ЮНКТАД, введение новых методов и инструментов осуществления операций, связанных с риском, в некоторых случаях имело два противоположных результата и, вероятно, само действовало как источник неустойчивости на финансовых рынках. Дело в том, что на определенном этапе обладающие высокотехнологичным оборудованием иностранные банки могут быть заинтересованы в нестабильности финансовых рынков в странах их базирования. О возможностях иностранных банков с выгодой использовать кризисные явления в экономике принимающей страны свидетельствует, в частности, их успешная деятельность на фоне общеэкономического кризиса в Республике Корея. За 1998 г. нетто-прибыли иностранных банков выросли в 3 раза, причем, по мнению руководства "СШ-Ьапк", значительная часть прибыли образовалась за счет доходов от валютного хеджирования.

Есть и другой аспект проблемы. Как уже отмечалось, чрезмерная конкуренция с иностранными банками негативно сказывается на финансовых возможностях местных кредитных организаций в развивающихся странах, а следовательно, лишает их перспектив доступа к дорогостоящим современным технологиям и опыту. Кроме того, отечественный опыт свидетельствует, что в большинстве совместных банков передача технологий российской стороне носит преимущественно "пользовательский" характер (подключение на возмездной основе к уже существующим системам, например, дилинговой сети агентства "Рейтер"), управленческие технологии и системы контроля рисков зачастую оказываются неприспособленными к условиям российского рынка, а их эффективность ограничена из-за узкого круга банковских операций и высокой степени рисков. Наблюдается тенденция к искусственному ограничению роста российских сотрудников "средним уровнем" управленческого персонала и недопущение их к международному опыту банковского управления (в основном не адаптированному к условиям России). Не поощряется и развитие национальных высокотехнологичных банковских продуктов.

Еще один аргумент сторонников допуска иностранных банков связан с надеждами на привлечение инвестиций из-за рубежа. Считается, что иностранные банки способствуют поступлению допонительных финансовых ресурсов, расширению деятельности ТНК и иностранных производственных фирм путем снижения их издержек, повышению капитализации банковской системы.

На самом деле, в последние годы иностранные банки все чаще сосредотачиваются на финансовых операциях, в том числе спекулятивного

характера, и могут способствовать не притоку финансовых средств, а их утечке. Даже Китай, несмотря на предельно осторожную политику в отношении допуска нерезидентов в свой банковский сектор, стокнуся с тем, что через иностранные банки происходит отток валютных средств, привлеченных в страну. Еще более показателен пример Уругвая. Предоставленная иностранным банкам поная свобода операций на территории страны пагубно сказалась на кредитовании национальной экономики. Принимая депозиты от населения, эти банки используют их для финансирования своих инвестиций за рубежом и валютно-финансовых спекуляций. Местное производство при этом они практически не кредитуют.

Кредитование потребностей воспроизводства основного капитала со стороны банков с иностранным участием, как правило, получает заметное развитие только после того, как иностранные инвесторы уже вложили деньги в производственный сектор. Это поностью укладывается в классическую схему, когда банки, если они не намерены заняться чисто спекулятивной деятельностью, приходят на иностранные рынки вслед за своими глобальными клиентами. Один из последних примеров: греческие банки начали свою экспансию на Баканы только после того, как туда стали проникать компании реального сектора, и у последних возник спрос на более качественные финансовые услуги.

Не существует и однозначной зависимости между степенью открытости банковского сектора и привлекательностью страны для зарубежных инвесторов. Присутствие даже большого числа иностранных банков не способно компенсировать наличия других неблагоприятных факторов инвестиционного климата, таких как высокий уровень инфляции, политическая и макроэкономическая нестабильность, преступность и коррупция, высокий уровень налогового бремени, др. И наоборот, ограничительная политика в отношении иностранного банковского капитала не помешала Китаю и Бразилии занять, соответственно, второе и третье места (после США) как в рейтинге стран, наиболее привлекательных для прямых иностранных инвестиций, так и по объему ПИИ, привлеченных в 2000 г.

Нельзя переоценивать роль иностранных банков и в деле расширения торгово-экономических связей. Напротив, их присутствие нередко препятствует целесообразной диверсификации этих связей, ухудшает положение местных конкурентоспособных производителей, затрудняет их выход на мировой рынок. Иностранные банки наносят удар по местной промышленности, не только пробивая дорогу своим экспортерам на рынки других стран, но и активно финансируя дочерние предприятия иностранных компаний. В итоге, национальные фирмы (особенно в развивающихся странах), не имеющие возможности получать кредиты от местных банков на таких же условиях, проигрывают в конкурентной борьбе. Так, приход иностранного банковского капитала в Польшу не

принес существенного увеличения капиталовложений в развитие традиционных для нее отраслей (угледобыча, производство стали, машиностроение, текстильная промышленность, сельское хозяйство). Наглядным примером является деятельность одного из крупнейших польских банков с развитой филиальной сетью в сельской местности -Кредит Банк С.А.. При общем увеличении кредитного портфеля банка в 2001 г. на 16,2%, объем его ссуд предприятиям сельскохозяйственного сектора сократися почти в 2 раза.

Имея тесные связи с международным финансовым рынком и материнскими компаниями за рубежом, иностранные банки в большей степени, чем местные, способны уклоняться от подчинения требованиям национальной монетарной политики и финансовой дисциплины. Например, в Польше такие банки отказываются автоматически следовать всем инициативам правительства, в т.ч. снижать процентные ставки в условиях замедления экономического роста. Нельзя сбрасывать со счетов и возможности дочерних структур зарубежных банков по осуществлению разнообразных финансовых манипуляций и сокрытию прибыли от налогообложения.

По мнению экспертов МВФ, проанализировавших опыт десятков развивающихся стран, нельзя однозначно говорить и том, что значительное иностранное присутствие способствует повышению стабильности банковской системы. Теоретически, доступ дочерних структур к обширной ресурсной базе материнского банка создает канал подпитки пострадавшей от кризиса банковской системы, однако в самый нужный момент эти ресурсы не обязательно будут предоставлены.

Как свидетельствует мировой опыт, во время кризиса иностранные банки обычно ограничивают кредитование и другие операции даже в большей мере, чем местные. При этом в экстремальной ситуации головная контора нередко отказывается как от финансовой поддержки дочернего банка, понесшего потери, так и от обслуживания его обязательств перед клиентами и вкладчиками. Например, некоторые транснациональные банки, под предлогом форс-мажорных обстоятельств азиатского финансового кризиса (таких как введение валютных ограничений), нашли юридический способ ограничить свою ответственность даже по обязательствам своих филиалов в странах Юго-Восточной Азии. Сходная ситуация наблюдалась и во время кризиса 2002 г. в Аргентине.

Кроме того, в случае угрозы банковского кризиса, вкладчики нередко воспринимают иностранные банки как "безопасную гавань" и начинают массовое изъятие средств из местных кредитных организаций, еще более усугубляя их положение. В частности, это происходило и во время августовского кризиса 1998 г. в России.

Вышеизложенное объясняет, почему банковские услуги являются одним из самых сложных предметов для международных переговоров. С одной стороны, впоне понятен интерес наиболее экономически развитых

стран в непосредственном и поном включении ресурсов национальных банковских систем в орбиту мировых финансов, без выделения "национального уровня". С другой, - не вызывает сомнения, что интересы экономики и обеспечения экономической безопасности требуют нахождения баланса между сохранением "национального суверенитета" в банковской отрасли и достижением необходимой интеграции в глобальную кредитно-финансовую систему.

Последнее в поной мере относится и к России, с начала 90-х годов открывшей свой банковский сектор для иностранных инвестиций.

Анализ динамики основных показателей, характеризующих группу кредитных организаций (далее - КО) с участием нерезидентов на территории РФ, позволяет выделить следующие особенности иностранного присутствия в отечественном банковском секторе.

1. Крайняя неравномерность регионального распределения КО с участием нерезидентов. По состоянию на январь 2003 г. 80,5% их общего количества находилось на территории всего двух федеральных округов -Центрального и Северо-Западного, в т.ч. 68,3% в г. Москве (для сравнения, на конец 1995 г. эти показатели составляли соответственно, 70,4 и 63,8%). Еще неравномернее распределяются КО с контролирующим (более 50%) участием нерезидентов. На начало 2003 г. почти 92% от их общего числа было зарегистрировано в г. Москве.

2. Незначительная доля инвесторов из стран СНГ в совокупном уставном капитале, принадлежащем иностранцам. В разные годы она колебалась от 1,0 до 3,5% при том, что удельный вес инвесторов из ближнего зарубежья превышал 80% от общего числа нерезидентов-участников российских КО.

3. Нежелание иностранных инвесторов участвовать в капитале банков, контролируемых резидентами. Как следствие, - на фоне неуклонного сокращения общей численности группы КО с иностранными инвестициями, наблюдающегося с февраля 1996 г., количество банков с контролирующим участием нерезидентов возросло с 17 до 37 (на 1.01.03), а их удельный вес в составе упомянутой группы увеличися с 10,3 до 30,1%. По состоянию на январь 2003 г., на долю банков с участием нерезидентов более 50% приходилось 89,4% общей суммы иностранных инвестиций в уставные капиталы отечественных КО.

4. Вонообразный характер изменения размера участия нерезидентов в совокупном уставном капитале банковской системы. После стремительного наращивания иностранного присутствия в периоды относительной слабости банковской системы (апрель-октябрь 1993 г., октябрь 1998 - июль 1999 гг.) оно существенно снижалось в результате опережающих темпов капитализации чисто российских КО.

В целом, присутствие иностранного капитала в отечественном банковском секторе сравнительно невелико. На 1.01.03 доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале российских КО

составляла 5,29%. Это примерно соответствует уровню иностранного присутствия в банковских системах ряда промышленно развитых стран (Япония, Франция, Швеция, др.), но на порядок меньше аналогичного показателя во многих государствах Латинской Америки, Центральной в Восточной Европы.

Изучение деятельности группы иностранных банков1 в России позволяет сделать вывод об изменении приоритетов ее коммерческой политики по мере развития в стране рыночных отношений и совершенствования отечественной кредитно-финансовой системы. Несмотря на неоднородность группы с точки зрения особенностей работы входящих в нее банков, можно говорить о трех основных этапах ее развития, заметно отличающихся по структуре активных и пассивных операций.

На первом этапе (1992-1995 гг.) стратегические цели иностранных банков определялись преимущественно потребностями защиты в России торгово-промышленных интересов собственных стран и своих глобальных клиентов. Возможности подобных банков, подкрепленные имиджем зарубежных учредителей, легко позволили им занять свою рыночную нишу: комплексное обслуживание транснациональных корпораций и компаний с иностранными инвестициями. Как следствие, - доля остатков на счетах предприятий и организаций в структуре привлеченных средств группы иностранных банков увеличилась с 41,9% на 1.01.95 до 75,0% на 1.01.96. Приоритетными направлениями деятельности группы в этот период являлись кредитование (удельный вес кредитов в составе совокупных активов на 1.01.96 достиг 65,6%), оказание различных услуг и .спекулятивные сдеки с иностранной валютой.

Со второй половины 1995 г. начинается переориентация деятельности иностранных банков в пользу операций с российскими ценными бумагами и государственными договыми обязательствами. Этому в немалой степени способствовали легкость доступа на соответствующий рынок и неоправдавшиеся надежды на значительный приток прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Кроме того, отечественный финансовый рынок устроен примерно так же, как и в других странах, а наличие нескольких доходных инструментов позволяло получать значительную прибыль. В частности, с 1996 г. наиболее привлекательными становятся вложения в государственные договые обязательства: в отдельные периоды их удельный вес в активах группы превышал 38% и был сопоставим с долей кредитов экономике (40,3% на 1.01.97 и 44,5% на 1.01.98).

Основным источником ресурсов группы на данном этапе стали межбанковские кредиты. За период с января 1996 г. по июнь 1998 г. их удельный вес в суммарных обязательствах иностранных банков увеличися почти в 10 раз и превысил 80%. При этом, 90% МБК были

1 Имеются в виду банки со 100 %-ным участием нерезидентов.

получены от нерезидентов, прежде всего, материнских банков. В клиентской базе иностранных банков по-прежнему доминировали дочерние структуры транснациональных корпораций и компаний с иностранными инвестициями, доля же чисто российских предприятий не превышала 5-10%.

Стратегия иностранных банков претерпела значительные изменения после августовского кризиса 1998 г. Уход с российского рынка многих традиционных клиентов поставил их перед необходимостью расширения клиентуры за счет российских компаний. В условиях уменьшения объемов кредитования со стороны материнских банков это привело к достаточно быстрому увеличению удельного веса остатков клиентских средств на счетах в суммарных обязательствах группы. С июля 1998 г. по январь 2003 г. он возрос в 2,2 раза и достиг 36,8%.' Заметно увеличилась и активность иностранных банков на рынке частных вкладов. На начало 2003 г. удельный вес депозитов и прочих средств, привлеченных от физических лиц, в обязательствах группы более чем в 6 раз превысил предкризисный уровень и составил 6,9%.

Существенно изменилась и структура активных операций группы. Прежде всего, произошло резкое свертывание объема операций с российскими ценными бумагами. На 1.01.99 их доля в суммарных активах группы составляла уже только 14,5%, а в последующие годы стабилизировалась на уровне 9-11%. Одновременно увеличились объемы конверсионных и расчетных операций, усилилась активность иностранных банков на рынке межбанковских кредитов. Так, за период с 1.01.98 по 1.01.03 удельный вес МБК в активах группы возрос почти в четыре раза.

В настоящее время наблюдается изменение роли банков в перераспределении ресурсов между российскими и международными финансовыми рынками. Во многом это обусловлено существенным снижением ставок рефинансирования в странах с развитой экономикой и падением доходности зарубежных финансовых инструментов. Если до середины 2002 г. стратегия большинства иностранных банков заключалась в аккумулировании дешевых ресурсов российского корпоративного сектора с последующим их размещением в сравнительно малорискованные иностранные активы, то в последующем направление финансовых потоков изменилось на противоположное.

Со второй половины 2002 г. расширение деятельности группы все активнее начинает финансироваться за счет МБК, полученных от банков-нерезидентов: на 2002 г. их доля в пассивах группы возросла с 22,7 до 26,7%. Одновременно происходило снижение удельного веса операций с нерезидентами. На 1.01.03 размещенные у последних средства составляли 34,7% активов группы против 38,1% на 1.01.02. В результате, к началу

1 Годом ранее этот показатель был еще выше - 39,7%. Тем ке менее, автор считает, что делать вывод об очередном переломе тенденции пока преждевременно.

2003 года иностранные банки привлекли в Россию на 22,6 мрд. рублей больше, чем разместили за рубежом.

Вместе с тем, не оправдались ожидания, связанные с увеличением активности иностранных банков на рынке небанковских кредитов. Более того, после кризиса 1998 г. наблюдалось сокращение удельного веса иностранных банков в кредитовании российской экономики. С января 1999 г. по апрель 2003 г. последний показатель сократися более чем в 2 раза: с 12,8 до 6,3% (и это при увеличении доли иностранных банков в активах российской банковской системы с 6,8 до 7,9%). Как и до кризиса, подавляющая часть выданных иностранными банками кредитов была номинирована в иностранной валюте и предоставлялась российским подразделениям зарубежных компаний и крупным предприятиям-экспортерам.

В целом, до последнего времени иностранные банки были весьма слабо заинтересованы в активной экспансии на российский рынок. На сегодняшний день их присутствие ощутимо лишь на рынках отдельных продуктов и услуг, в частности, связанных с финансированием внешней торговли, оптовыми валютно-обменными операциями, обслуживанием экспортно-импортных контрактов. Как следствие, - приход иностранных банков на российский рынок пока не привел ни к существенному обострению конкуренции, ни к изменению качества и стоимости услуг, предоставляемых отечественными КО.

Сдержанное отношение нерезидентов к российскому банковскому рынку объясняется, прежде всего, принципиальным различием функционирования банковских систем России и развитых стран (высокие риски, несовершенство законодательной базы; недостаток рыночных ниш, в которых банк, оперирующий по западным принципам, мог бы рассчитывать на получение значительной прибыли). А это означает, что структурные реформы в промышленности; законодательные и налоговые преобразования, связанные со вступлением России в ВТО, способны кардинально изменить ситуацию уже в ближайшее время. Среди других факторов, делающих весьма вероятным массированный приток иностранного капитала в отечественный банковский сектор, можно назвать:

- заинтересованность Правительства и Центрального банка в расширении иностранного присутствия в банковском секторе;

- неоспоримое конкурирующее превосходство иностранных банков по сравнению с отечественными;

- недостаточное развитие банковского дела в России, а следовательно, большие возможности для приобретения новых долей рынка;

- готовность российских предприятий к партнерству с иностранными банками;

- положительную динамику развития российской экономики в последние годы.

Конечно, ситуация не обязательно будет развиваться по "восточноевропейскому сценарию", при котором в стране практически не остается независимых национальных банков. Как известно, в странах Восточной Европы этот процесс во многом был связан с их подготовкой к вступлению в Евросоюз. Столь глубокая интеграция России в мировую финансовую систему представляется как маловероятной, так и нецелесообразной, во всяком случае, в ближайшее время. Тем не менее, допонительный приток иностранного капитала в российский банковский сектор неизбежно обострит конкуренцию на рынке кредитования крупнейших российских экспортеров и импортеров с последующим вытеснением с него отечественных КО. Весьма вероятно, что иностранные банки смогут установить контроль и над финансовыми потоками крупнейших предприятий, работающих на внутреннем рынке, в т.ч. естественных монополистов.

Доступ дочерних структур зарубежных банков к "длинным" и относительно дешевым финансовым ресурсам позволит им лидировать и в сфере ипотечного кредитования и лизинга. Еще один сегмент рынка, где иностранные банки, опираясь на технологии и опыт материнских структур, способны занять господствующее положение - предоставление консатинговых и инвестиционных услуг (обслуживание слияний и поглощений, выпуск АДР, содействие в размещении акций на международных торговых площадках, финансовый анализ эмитентов и оценка рисков, др.).

Менее очевидным представляется доминирование иностранных банков в сфере мекооптового и ритейлового банковского бизнеса, а также их активное проникновение в регионы.

Согласно официальной точке зрения, изложенной в "Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации", приток иностранного капитала с солидной репутацией является важным фактором развития банковского сектора страны. Вместе с тем, изучение мирового опыта допуска иностранного капитала в банковскую сферу и его экстраполяция на российскую действительность позволяет предположить, что значительное увеличение доли иностранных банков на отечественном рынке приведет к возникновению ряда рисков для банковской системы и экономики России.

I. Принимая во внимание удельный вес и значение экспортных отраслей в российской экономике, можно ожидать, что контроль иностранных банков над платежными потоками (как внешними, так и внутренними) экспортеров и других крупных российских производителей позволит им оказывать существенное влияние на платежеспособность российских предприятий и формирование федерального бюджета. В случае санкций и других недружественных действий со стороны ведущих мировых держав (примером может служить расследование деятельности

Бэнк оф Нью-Йорк в 1999 г.), финансовые потоки могут быть парализованы.

2. Изучение деятельности иностранных банков в России позволяет предположить, что основной объем их операций и впредь будет производиться в свободно конвертируемой валюте. Таким образом, повышение активности иностранных банков на отечественном рынке будет сопровождаться расширением денежной массы за счет валютной составляющей. Поскольку рубль не является свободно конвертируемой валютой по текущим операциям, нехватка рублей в экономике будет компенсироваться эмиссионным центром, что неизбежно приведет к инфляции и падению курса рубля.

3. Присутствие большого числа дочерних структур зарубежных банков повысит степень подверженности российской экономики колебаниям мирового рынка и международным спекуляциям. В частности, мировой финансовый кризис второй половины 90-х годов продемонстрировал зависимость конверсионных операций таких банков в России не столько от внутреннего экономического положения в стране, сколько от конъюнктуры международных валютных и финансовых рынков.

4. Существуют все основания полагать, что стратегические приоритеты иностранных банков во многом будут определяться интересами их зарубежных акционеров и глобальных клиентов, нередко противоречащими национальным интересам России. Так, уже сейчас западные банки фактически препятствуют поставкам некоторых российских товаров на мировые рынки. Они охотно выдают кредиты под поставки в Россию партий товаров народного потребления и крайне сдержанно подходят к финансированию импорта высокотехнологичного оборудования. Например, такая ситуация сложилась вокруг контракта по технологическому перевооружению Магнитогорского металургического комбината, хотя гарантом по всей сумме выступил Сбербанк России, считающийся на мировом финансовом рынке первоклассным заемщиком.

Среди других рисков, связанных с массированным приходом иностранных банков на российский рынок, можно назвать:

- ухудшение качества кредитного портфеля отечественных банков и снижение их капитализации;

- увод внутренних инвестиционных ресурсов на международные финансовые рынки;

- демпинговое снижение процентных ставок;

- ограничение возможностей государства по использованию механизмов перераспределения средств в социальные и жизненно важные отрасли;

- падение эффективности банковского надзора;

- сокращение занятости в банковской сфере по причине концентрации большинства технологических функций в зарубежных офисах иностранных банков;

- сравнительную утрату деловой репутации отечественных банков, др.

Нельзя отрицать, что в интересах российской экономики и банковской системы - обеспечение стимулирующего воздействия иностранной конкуренции при сохранении "национального суверенитета" в банковской отрасли. К сожалению, выработка комплекса мер, позволяющих решить эту двуединую задачу, оказалась довольно сложной проблемой и, по существу, не завершена до настоящего времени.

Анализ российского законодательства и нормативных документов Банка России, содержащих особые условия осуществления банковских и иных операций КО с участием нерезидентов, позволяет выделить несколько этапов развития системы государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор.

1. Этап формального (декларативного) либерализма (декабрь 1990 г. -март 1993 г.).

2. Этап умеренного протекционизма по отношению к российским банкам (апрель 1993 г. - декабрь 1995 г.).

3. Этап совершенствования и конкретизации принципов допуска иностранного банковского капитала (январь 1996 г. - сентябрь 1998 г.).

4. Этап последовательной либерализации (начася в октябре 1998 г.).

При этом подход к регулированию длительное время основывася на

системе формальных критериев в виде специальных норм и требований, предъявляемых к КО с иностранным участием. На различных этапах исключения из национального режима деятельности касались условий допуска, перечня выпоняемых операций и привлекаемой клиентуры.

Справедливости ради, необходимо отметить, что административно-правовые барьеры не оказали существенного влияния на приток иностранного капитала в банковский сектор. Относительно небольшой объем операций банков с иностранным участием на территорий России в значительно большей степени определяся неблагоприятным инвестиционным климатом и высокими рисками.

В настоящее время происходит интенсивное сближение режимов деятельности КО с иностранным участием и их чисто российских аналогов. Наиболее серьезное влияние на этот процесс оказали Соглашение "О партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими Сообществами", а также переговоры о вступлении страны в ВТО.

В апреле 2002 г. был установлен единый минимальный размер уставного капитала для всех категорий вновь создаваемых банков, а в ноябре того же года - отменен 12%-ный лимит участия иностранного капитала в банковской системе страны. Более того, было официально заявлено, что

Правительство РФ и Банк России не будут вводить количественные ограничения на участие иностранного капитала в банковской системе, а также считают необходимым внесение в действующее законодательство изменений и допонений, предусматривающих введение уведомительного порядка приобретения нерезидентами до 10 % долей (акций) уставного капитала российских КО.

Отказ России от малоэффективных и непопулярных в мировом сообществе административных ограничений доступа нерезидентов в банковский сектор делают актуальными разработку и внедрение принципиально новых механизмов защиты от нежелательного проникновения иностранного капитала. Исходя из анализа мирового опыта, автор предлагает:

- применять индивидуальный подход к рассмотрению заявок на регистрацию КО с иностранными инвестициями (в т.ч. с учетом специфики конкурентной ситуации на отдельных сегментах рынка);

- сделать основной акцент на стимулирование создания смешанных банков (с долей иностранного участия от 20 до 50 %);

- увязать регистрацию дочерних структур зарубежных банков с предоставлением возможности выхода российских банков на рынки стран их происхождения; обязательным направлением части ресурсов на развитие отдельных отраслей экономики, привлечением отечественных банков к осуществлению проектов; повышением квалификации российских специалистов и т.п.;

- разработать взаимосвязанную систему количественных и качественных нормативов контроля с целью предотвращения концентрации внутренних и страновых рисков на уровне отдельных банков и банковской системы в целом (с учетом информации об общей финансовой ситуации группы, к которой принадлежит действующий на территории РФ банк);

- установить для банков с преобладающим иностранным участием повышенные требования по уведомлению органов банковского надзора о значительных операциях и изменениях в политике банка, а также о текущем финансовом положении головных структур в стране происхождения и их отделений в других странах;

- предусмотреть возможность индивидуальных корректировок установленных нормативов и применения системы целевых пороговых показателей для ограничения отдельных операций конкретных банков с участием нерезидентов (с целью минимизации страновых рисков и регулирования конкурентных процессов);

- ввести практику многоуровневых проверок банков, контролируемых нерезидентами, с акцентом на соблюдение

целевых пороговых нормативов, а также других обязательств, принятых при регистрации;

- интенсифицировать сотрудничество с международными и национальными органами банковского надзора по вопросам четкого определения паритетных принципов, адаптации международного опыта, совершенствования информационного обмена;

- уделить особое внимание вопросам идентификации акционеров российских банков для предотвращения скрытого проникновения иностранного капитала и капитала нерезидентов с неустойчивым финансовым положением и/или сомнительной репутацией, а также концентрации значительных долей участия у небольшого числа иностранных компаний.

Указанные меры позволят, с одной стороны, использовать положительные моменты присутствия в России иностранного банковского капитала, а с другой, - минимизировать возможные неблагоприятные последствия, связанные со слабостью национальных кредитных институтов и опасностью монополизации отдельных сегментов российского рынка в случае тотальной либерализации системы государственного регулирования деятельности банков с иностранными инвестициями.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Увеличение масштабов участия иностранного капитала в национальных банковских системах является составной частью процесса глобализации, характеризующегося расширением международной торговли, нарастающим взаимопроникновением экономик и снятием ограничений по капитальным операциям.

2. Либерализация допуска иностранного капитала в банковские системы развивающихся и постсоциалистических стран сопряжена с возникновением ряда рисков и может привести к практическому исчезновению сегмента банковского сектора, контролируемого местным частным капиталом, как это уже произошло в ряде государств Латинской Америки и Восточной Европы.

3. Принимая во внимание ключевую роль банковской системы для развития национальной экономики, большинство стран мира считает необходимым сохранить те или иные ограничения доступа кредитных организаций с иностранным участием на рынок банковских услуг.

4. Характерной особенностью иностранного присутствия в банковском секторе России является существенный дисбаланс между потенциальными конкурентными преимуществами дочерних структур зарубежных банков и реальными масштабами их деятельности на отечественном рынке.

5. Бесспорно, что интеграция российской банковской системы в мировую банковскую систему отвечает стратегическим интересам страны. Однако, данный процесс нельзя сводить исключительно к либерализации

доступа в страну иностранного банковского капитала. В противном случае, речь будет идти не об интеграции, а о банальной экспансии и захвате рынка зарубежными банками, в то время как большинство российских банков прекратит свое существование.

6. В современных условиях, с учетом объективных различий в экономическом потенциале российских и иностранных банков, выравнивание их конкурентных возможностей неизбежно предполагает использование ряда защитных мер. Кроме того, "мягкая" интеграция банковской системы России в глобальную экономику невозможна без повышения капитализации отечественных банков и создания условий для формирования догосрочных инвестиционных ресурсов, расширения доступа субъектов экономики к кредитованию, повышения эффективности банковской деятельности и снижения стоимости соответствующих услуг.

По теме диссертации опубликованы две научные работы общим объемом 2,3 пл.:

1. Особенности мировой практики государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор // Современные тенденции развития мировой экономики / Под ред. Е.К. Мазуровой. М: МАКС Пресс, 2002. - 0,8 пл.

2. Механизмы влияния иностранного капитала на банковскую систему и экономику стран-рецепиентов // Современные тенденции развития мировой экономики / Под ред. Е.К. Мазуровой. М.: МАКС Пресс, 2002.-1,5 п.л.

Нтвдию с годного оригинал мнит

Издагелыггао ООО "МАКС Пресс" Лионом ИДК00Я0ог01.12.99 г. Подписав) печати 15.03.200* г. Формат 60x901/16. Усилил. 1,5. Тираж 100 экз. Заве 113. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тал/Фажс 939-3891. 119992, ГСП-2, Моста, Ленинские горы, МГУ ям. МЛ. Ломоносом, 2-й учсбшЛ корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грибовский, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Мировой опыт государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор

1.1. Особый подход к государственному регулированию иностранных инвестиций в банковский сектор, его причины и задачи

1.2. Побудительные мотивы и особенности эволюции принципов регулирования деятельности банков с иностранным участием в странах с различным уровнем социально-экономического развития.

1.2.1 .Страны с развитой экономикой.

1.2.2.Развивающиеся и новые индустриальные страны

1.2.3. Постсоциалистические страны.

1.3. Современная мировая практика допуска иностранного капитала в банковский сектор

Глава 2. Экономические последствия расширения иностранного присутствия в национальных банковских системах

2.1. Специфика операций дочерних структур зарубежных банков и факторы, ее определяющие.

2.2. Механизмы влияния иностранного капитала на банковскую систему и экономику принимающей страны.

Глава 3. Итоги и перспективы деятельности банков с иностранными инвестициями на территории России.

3.1. Динамика основных показателей, характеризующих участие нерезидентов в отечественной банковской системе.

3.2. Коммерческая политика банков, контролируемых нерезидентами, на разных этапах развития кредитно-финансовой системы России

3.3. Перспективы и возможные последствия расширения иностранного присутствия в российском банковском секторе.

Глава 4. Развитие системы государственного регулирования иностранных инвестиций в банковский сектор России и пути ее дальнейшего совершенствования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Иностранные инвестиции в банковский сектор и их государственное регулирование: зарубежный опыт и российская практика"

Актуальность темы исследования. Одним из следствий развития процессов глобализации мирового хозяйства стало расширение масштабов участия иностранного капитала в банковских системах большинства стран мира. Наиболее заметно эта тенденция проявляется в развивающихся и ' постсоциалистических странах, испытывающих потребность в реструктуризации и модернизации банковской системы и экономики в целом. Как результат, - в настоящее время более половины совокупного банковского капитала и активов государств Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы находятся под эффективным контролем нерезидентов. Именно банки с иностранным участием начинают оказывать решающее воздействие на характер и приоритеты их экономического развития, контролировать наиболее эффективные сферы деятельности.

Вместе с тем, накопленный мировой опыт свидетельствует о достаточно противоречивом влиянии иностранного капитала на банковский сектор и экономику принимающих стран. С одной стороны, присутствие иностранных банков способно усилить конкуренцию на национальном рынке, прежде всего на рынке оптовых кредитов; повысить его эффективность за счет привнесения новых и совершенствования уже имеющихся финансовых инструментов и кредитно-финансовых услуг; поднять уровень банковского обслуживания; привести к значительному притоку в страну кредитных ресурсов из-за рубежа. С другой, - стратегические приоритеты дочерних структур зарубежных банков зачастую не совпадают с национальными интересами. Например, решения об условиях предоставления кредитов могут приниматься с учетом интересов глобальных клиентов или акционеров материнского банка, не всегда заинтересованных в развитии конкурирующих производств. А доминирование иностранных банков на рынке способно обратить преимущества международной конкуренции в их противоположность: "вырождение" национальных банков и снижение капитализации банковской системы, ослабление конкуренции, увод внутренних инвестиционных ресурсов на международные финансовые рынки, падение эффективности банковского надзора, усиление зависимости экономики от колебаний мирового финансового рынка и международных спекуляций.

Ключевая роль банковского сектора в развитии национальной экономики обуславливает необходимость осуществления комплекса мер для предотвращения возможных негативных последствий, связанных с присутствием на внутреннем рынке иностранных поставщиков банковских услуг. Исходя из этого, либерализация допуска нерезидентов в банковский сектор, ставшая в последние годы общемировой тенденцией, отнюдь не тождественна бесконтрольности. Отказ от малоэффективных и непопулярных в мировом сообществе административных ограничений, как правило, воспоняется внедрением гибкого подхода к допуску и установлению нормативов деятельности дочерних структур зарубежных банков в зависимости от их индивидуальных характеристик, повышением удельного веса и значения косвенных рычагов регулирования, развитием системы внешнего аудита и т.п., а также различными международными соглашениями, устанавливающими стандарты и требования к банкам, деятельность которых выходит за пределы национальных границ. При этом степень реальной открытости банковского сектора варьируется от страны к стране и зависит от стабильности экономики, соображений национальной безопасности и видения правительством потребностей отечественных банков.

Изучение широкого круга проблем, связанных с инкорпорированием иностранного капитала в банковский сектор, приобретает особую актуальность в свете реальных перспектив существенного возрастания масштабов иностранного присутствия в банковском секторе Российской Федерации. Предпосыки для этого уже имеются:

- расширение процессов интеграции России в мировую экономику, прежде всего, - предстоящее вступление страны, в ВТО;