Инновационная программа как инструмент выхода предприятия из кризисной ситуации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Атьман, Сергей Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инновационная программа как инструмент выхода предприятия из кризисной ситуации"
На правах рукописи
030В2303
АТЬМАН сергей евгеньейи&АП Р 2007
ИННОВАЦИОННАЯ ПРОГРАММА
КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫХОДА ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007
Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУДПОГАСИС)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Бруман Юрий Самуилович
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Воробьев Юрий Федорович
кандидат экономических наук, доцент Мочалин Николай Николаевич
Ведущая организация: Международный институт экономики
и права имени А.С. Грибоедова
Защита состоится л27 апреля 2007 г. в 14:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном интернет-сайте ГОУ ДПО ГАСИС (www.gasis.ru).
Автореферат разослан л27 марта 2007 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н., доцент
Лочан С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Совершенствование социально-экономических характеристик отечественных предприятий уже вошло в современную экономическую науку как одна из аксиом управления его развитием. При этом для современного состояния российской экономики характерна постоянная потребность в совершенствовании инновационной и инвестиционной деятельности предприятия, выражающаяся в реализации различных программ и проектов, направленных на активную адаптацию к изменившимся условиям хозяйствования.
Периодическое возникновение кризисных ситуаций, связанных с управлением производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, является закономерностью, присущей для современной стадии развития рыночной экономики. Стабильно развивающееся предприятие в определенный момент может оказаться неспособным следовать изменениям рыночной ситуации. Сочетания внутренних и внешних факторов могут привести к падению объемов производства и продаж, сокращению собственных оборотных средств, и, как следствие, к ущемлению интересов собственников предприятия и его кредиторов. При этом позитивная роль кризиса состоит в стимулировании инновационной и инвестиционной активности и выработки механизмов приспосабливаемости предприятий к изменяющимся условиям внешней среды.
Совершенствование методов выхода предприятия из кризисной ситуации требует активизации внимания и стимулирует предприятие к мониторингу и повышению качества диагностики кризисных явлений. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих профилактических мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью эффективного управления его производственно-хозяйственной деятельностью, нарушению производственного процесса, неэффективному использованию производственного и инвестиционного потенциалов, невозможности выпонения обязательств перед кредиторами по причине неплатежеспособности, и, в результате, к банкротству предприятия и его ликвидации.
С данных позиций изучение особенностей использования инновационной программы как инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации в современной экономике России является актуальной темой исследования, требующей серьезного научного подхода, позволяющего определить методы эффективного воздействия на процесс принятия управленческих решений, разработать действенные механизмы регулирования инвестиционной активности и условия ресурсного обеспечения ее бизнес-процессов, оценить возможности использования инвестиционной стоимости и методов управления активами при выборе различных вариантов реализации инновационной программы по выходу исследуемого предприятия
из кризисной ситуации.
Степень разработанности темы. Экономическая наука уделяет большое внимание методам, механизмам и инструментам, используемым при управлении инновационной и инвестиционной деятельностью промышленных предприятий, изучает особенности их инновационной и инвестиционной активности на российском рынке. Среди отечественных и западных исследователей данной проблематики можно выделить таких как' Аныпин В.М., Бард B.C., Беренс В., Бирман Г., Ефремов Е.С., Зайцев Б.Ф, Кнор-рингВ.И., Коротков Э.М., Крушвиц JL, Маренков Н., Мишаев Э.С., Новицкий H.A., Олейников Е.А., Ромаш М., Сенчагов В.К., Серов В.М., Уткин Э.А., Фатхутдинов P.A., Четыркин Е.М., Шевчук В., Шеремет В.В., Шефер Д., Шмидт С. и ряд других. Отдельные аспекты выбранной темы нашли свое отражение в академических учебниках и периодических изданиях.
Различные методы и механизмы управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятия рассмотрены в ряде трудов зарубежных авторов, среди которых следует отметить научные труды П. Друкера, Дж. Кейнса, А. Кульмана, Дж. Сакса, С. Тейлора, А. Томпсона, Д. Хана, Р. Хота, У. Шарпа и ряд других. Авторами отмечается, что эффективное использование отдельных инструментов инновационной и инвестиционной деятельности в каждой стране требует тщательного учета особенностей ее развития. Возможность применения зарубежного опыта в направлении создания эффективных методов и механизмов управления деятельностью отечественных предприятий может быть уже сегодня апробирована в рамках международных проектов и программ в ряде субъектов РФ.
Несмотря на актуальность, важность и значимость вопросов, объединенных рамками данной исследовательской тематики, проблемы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, остаются за пределами большинства опубликованных работ в области инновационной и инвестиционной деятельности и требуют дальнейшего изучения.
Основной целью работы является разработка и совершенствование методов использования инновационной программы для выхода промышленного предприятия из кризисной ситуации.
В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования были сформулированы и решены следующие задачи:
- дать характеристику кризисных ситуаций в экономике предприятия;
- рассмотреть роль и место инновационной программы в управлении кризисными ситуациями на предприятии;
- изучить зарубежный опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- определить критерии и методы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- реализовать системный подход к использованию инновационной
программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- обосновать структуру инновационной программы и оценить условия ее использования в качестве инструмента локализации кризисной ситуации для предприятия упаковочной отрасли;
- разработать механизм пошаговой реализации инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- предложить методику оценки экономической эффективности для вариантов реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации.
Предметом исследования в настоящей работе является совокупность социально-экономических, организационных, финансовых, информационных, правовых отношений, форм и методов использования инновационной программы в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации.
Объектом исследования выступают инновационные и инвестиционные процессы предприятий, находящихся в кризисных условиях развития.
Методологической основой диссертационного исследования являются системный анализ, теоретические исследования в области теории управления инновационной и инвестиционной деятельностью и практики антикризисного регулирования, реструктуризации предприятий, принципы стоимостного менеджмента, оценки действующего предприятия (бизнеса), финансовой математики и инвестиционного анализа, федеральные законодательные акты и законодательство субъектов Российской Федерации в области регулирования инновационной и инвестиционной деятельности. При постановке и решении основных задач исследования автор опирася на действующую нормативно-правовую базу РФ, программы и планы действий Правительства РФ, данные официальной статистики Госкомстата РФ, министерств и ведомств РФ, Департаментов и Комитетов Правительства г. Москвы. В диссертации использованы методы системного и статистического анализа; статистической группировки; экономического анализа; экспертных оценок.
Научная новизна работы заключается в разработке методических рекомендаций по использованию инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации на основе классификации кризисных явлений, использования в качестве критерия его развития показателя инвестиционной стоимости, а также разработки различных вариантов реализации предложенной программы на предприятиях упаковочной отрасли.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:
- определены условия использования инновационной программы как инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации, детальное исследование которых позволило обосновать целесообразность применения
показателя инвестиционной стоимости предприятия в качестве критерия, наиболее точно характеризующего интересы его собственников и управляющего персонала в сложившейся ситуации.
-реализован системный подход к использованию инновационной программы в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации, суть которого состоит в комплексном анализе стадий и форм проявления кризиса, а также методов его обнаружения. Предложена авторская классификация этапов развития кризисных ситуаций.
- обоснована структура инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации, практическая апробация которой на группе предприятий упаковочной отрасли ЗАО ГОТЭК, позволила доказать необходимость реструктуризации ее производственно-хозяйственной деятельности с использованием предлагаемой программы.
-разработан механизм пошаговой реализации инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, базирующийся на бюджетировании процессов ее формирования и реализации и имеющий ряд преимуществ по сравнению с действующей системой планирования. Проведена практическая апробация предложенного механизма на примере предприятий упаковочной отрасли.
-предложена методика оценки экономической эффективности для вариантов реализации инновационной программы по выходу группы предприятий упаковочной отрасли ЗАО ГОТЭК из кризисной ситуации, основанная на определении инвестиционной стоимости его собственного капитала, повышении степени защиты интересов собственников и совершенствовании методов использования активов.
Практическая значимость работы состоит в: разработке методов создании научной и организационно-экономической основы для выработки направлений по эффективному управлению инновационной и инвестиционной деятельностью отечественных предприятий; возможности использования полученных выводов и рекомендаций при разработке и реализации инновационной программы по выходу промышленных предприятий из кризисных ситуаций их развития; изыскании допонительных резервов инвестирования и повышении эффективности использования активов предприятий упаковочной отрасли за счет инновационных технологий управления.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в открытой печати, отражены в учебных лекциях и семинарах, прочитанных в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС), а также докладывались автором на всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство.
Публикации. Основные положения отражены в шести научных трудах, опубликованных по теме диссертации, общим объемом 4,6 п.л.
Структура и объем диссертационной работы определяется последовательностью исследования и изложения материала, обусловленной задачами исследования. Структура работы представлена в нижеприведенной последовательности:
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления кризисными ситуациями на предприятии
1.1. Кризисные ситуации в экономике предприятия
1.2. Роль и место инновационной программы в управлении кризисными ситуациями предприятия
1.3. Обзор зарубежного опыта использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации
Глава 2. Методы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации
2.1. Определение критериев использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации
2.2. Системный подход к использованию инновационной программы в качестве инструмента локализации кризисной ситуации на промышленном предприятии
2.3. Структура инновационной программы и оценка условий ее использования в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации
Глава 3. Разработка инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации (на примере предприятий упаковочной отрасли)
3.1. Характеристика кризисной ситуации и определение условий формирования инновационной программы по ее локализации
3.2. Механизм пошаговой реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации
3.3. Оценка эффективности использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации
Заключение
Список литературы
Приложение
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы, обозначаются объект и предмет исследования, формулируются основная цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе рассмотрены теоретические основы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, проведена классификация кризисных ситуаций и определены зарубежные особенности их регулирования, позволяющие перейти к изучению методов эффективного использования инновационной программы в производственно-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия.
Кризисное состояние предприятия требует мер организационно-экономического и нормативно-правового характера по его регулированию, направленных на защиту инвестиционных и иных интересов предприятия от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случаях нецелесообразности его дальнейшего функционирования. Это целенаправленное воздействие на производственно-хозяйственную деятельность предприятия с целью недопущения кризиса, а в случае возникновения кризиса с целью его локализации за конечный период времени. При этом главной целью локализации кризисной ситуации является повышение конкурентоспособности предприятия. Основным инструментом решения этой задачи представляется использование инновационных программ в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации, направленных на инновационное обновление производства.
Локализация кризисных ситуаций на предприятии с использованием инновационных программ его развития базируется как на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением антикризисных процедур. При этом система контроля и раннего обнаружения признаков предстоящей кризисной ситуации является специфическим атрибутом, присущим процессу локализации кризисных ситуаций на предприятии с использованием инновационных программ его развития, который данная программа дожна учитывать при реализации комплекса тактических и стратегических мероприятий по выходу предприятия из кризиса.
Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из кризиса могу г быть как защитными (сокращение инвестиционных расходов и проектов, закрытие подразделений, сокращение персонала, сокращение производства и сбыта), так и наступательными (активные маркетинговые исследования, высокие цены на продукцию, использование внутренних резервов, модернизация, совершенствование управления по инновационным и инвестиционным проектам его развития). Оперативные мероприятия по выходу из кризиса состоят в установлении текущих убытков, выявлении внутренних ре-
зервов, привлечении специалистов, кадровых изменениях, получении кредитов, укреплении дисциплины. Стратегические мероприятия заключаются в анализе и оценке положения предприятия, изучении производственного и инвестиционного потенциалов, а также разработке инновационных программ и общей концепции финансово-инвестиционного оздоровления предприятия. Комплекс оперативных и стратегических мероприятий дожен быть обобщен в рамках инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации. Инвестиции, предусмотренные данной программой, дожны соответствовать таким критериям эффективности, как:
Х рост чистого дисконтированного дохода;
Х положительная величина чистой дисконтированной стоимости;
Х превышение коэффициента эффективности инвестиций над средней стоимостью капитала;
Х соответствие срока окупаемости сроку жизненного цикла инвестиционного продукта;
Х увеличение объема и рентабельности продаж.
Возникновение и усугубление кризисных тенденций в производственно-хозяйственной деятельности предприятия в значительной мере связано с недостаточным вниманием его руководства к плановой аналитической работе, к выявлению резервов снижения текущих затрат на производство и улучшению использования необоротных активов, так как именно плановый анализ является элементом пассивной защиты предприятия от возникновения кризиса неплатежеспособности и лежит в основе формирования инновационной программы по выходу данного предприятия из кризисной ситуации. Плановый экономический анализ подкрепляет все управленческие процедуры, наиболее рационализирован и поно вписан в систему принятия стратегических и оперативных инновационных и инвестиционных решений на предприятии. Поэтому инновационная программа по выходу предприятия из кризисной ситуации дожна включать среднесрочную и догосрочную программы, способствующие повышению его конкурентоспособности, расширению рынка сбыта продукции, совершенствованию логистических схем.
В настоящее время существует большое количество методик анализа состояния производственно-хозяйственной деятельности предприятия, степени его близости к кризисной ситуации и банкротству. В конечном итоге диагностика кризисных ситуаций дожна с учетом известной степени достоверности дать ответы на вопросы о текущей и будущей платежеспособности исследуемого предприятия, выявить его сильные и слабые стороны, ожидаемые преимущества и опасности внешней среды, помочь выработке стратегии и тактики реализации инновационных и инвестиционных проектов, повысить устойчивость предприятия к неблагоприятным изменениям спроса, доходов, налогов, других макроэкономических условий, повысить конкурентоспособность его продукции.
На основании результатов диагностики предприятие, его контраген-
ты и органы государственного регулирования принимают решения об осуществлении мероприятий по выводу данного предприятия из кризисной ситуации, среди которых наибольший интерес для исследования представляет механизм внешнего управления несостоятельным предприятием, в рамках которого осуществляется реализация инновационных программ с целью его оздоровления и удовлетворения требований кредиторов. При разработке направлений выхода из кризиса в случае невозможности оздоровления путем гладкого реформирования и с учетом представленных вариантов реализации инновационных программ развития для предприятия ставится вопрос о возможных проектах инвестиционного обновления, включающих его частичное или поное перепрофилирование, способствующее эффективному управлению активы данного предприятия.
Инновационная программа по выходу предприятия из кризисной ситуации дожна включать в себя управление риском, программно-целевое планирование инновационных и инвестиционных ресурсов, составление капитальных бюджетов развития, стратегический анализ и тактическое управление инновационными и инвестиционными проектами исследуемого предприятия. Она дожна обеспечивать выработку решений, касающихся, управления товарно-материальными запасами; управления дебиторской задоженностью в связи с выбранной программой развития; расширения производственных мощностей и планирования капиталовложений; анализа эффективности использования активов и целесообразности продажи, сдачи в аренду или лизинг неиспользующихся и непроизводственных активов.
Подобный подход позволяет предприятию разработать и реализовать такую стратегию и тактику использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, которая максимально учитывает все внешние и внутренние особенности его развития, а также опирается на базовые подсистемы его антикризисного регулирования (подсистемы производственного менеджмента, контролинга, налоговой политики и подсистему обеспечения безопасности). При этом особого внимания заслуживает зарубежный опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации.
Накопленный западными странами опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, несомненно, имеет большое значение для решения задач, стоящих перед Россией. Однако необходимо учитывать, что этот опыт был накоплен в принципиально других условиях. Прежде всего, это условия впоне сложившейся рыночной экономики с действующими законами конкуренции и относительно стабильной социально-политической ситуацией, где кризисные ситуации, в целом, и банкротство, в частности, принято рассматривать как явления, способствующие отбору наиболее эффективно функционирующих производителей.
Важная особенность использования инновационной программы для
выхода предприятия из кризисной ситуации в Германии состоит в обязательной смене менеджеров, занимающих ведущую роль в органах управления, поскольку старые управленческие структуры зачастую не в состоянии осознать ошибочность проводимого курса и радикально изменить его. Предприятия в Германии довольно часто применяют опыт совершенствования структуры инновационных и инвестиционных ресурсов путем приглашения независимых специалистов по их реструктуризации с целью изменения условий эффективной организации и управления предприятием.
В экономически развитых капиталистических странах с устоявшейся рыночной экономикой достаточно действенным является использование многолетнего опыта государственного регулирования банкротств, оказывающего существенное воздействие на процесс выхода предприятия из кризисной ситуации. Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых, элементов современной системы предотвращения кризисных ситуаций является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации относительно действий правительства в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе).
Для разбирательства дел, связанных с несостоятельностью в США существует специальная система федеральных судов; с 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выпонять Комиссия по биржам и ценным бумагам Правительства США. В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам. В Великобритании роль Государственного органа по банкротству выпоняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников. В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый "Институтом суперинтендантов по несостоятельности". Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного испонения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции.
В целом, проанализировав зарубежный опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, можно сделать ряд выводов:
- понятие кризиса связано исключительно с неплатежеспособностью предприятия по отношению к кредиторам и не учитывает возможность ущемления интересов других сторон, участвующих в его деятельности;
- классификация кризисных ситуаций, принятая на текущий момент,
характеризуется неопределенностью критериев и рисков их формирующих, и, как следствие, не применяется на практике;
-система локализации кризисной ситуации обычно активизируется не ранее обнаружения признаков неплатежеспособности предприятия по отношению к его кредиторам, чаще всего одновременно с введением в действие механизмов антикризисного управления его деятельностью;
- в рамках системы локализации кризисной ситуации формулируются две не всегда совместимые цели - финансово-инвестиционное оздоровление предприятия-дожника и удовлетворение требований кредиторов, поэтому не всегда удается сформулировать четкие критерии выхода их кризиса;
- среди форм и методов локализации кризисной ситуации пока не занимают достойного места принципы управления инвестиционной стоимостью и теория использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации.
Следовательно, для выхода предприятия из кризисной ситуации с использованием инновационной программы его развития необходима классификация этапов кризисной ситуации с использованием четких критериев, основанных на изучении интересов сторон, участвующих в производственно-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия. Также целесообразно проведение реструктуризации активов и инвестиционных ресурсов предприятия и определение критериев отбора вариантов его финансово-инвестиционного оздоровления применительно к различным стадиям кризиса. Подобный подход будет способствовать выявлению скрытых резервов предприятия и повышению его конкурентоспособности.
Во второй главе рассмотрены методы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, определены критерии ее разработки, реализован системный подход, а также обоснована структура и выявлены этапы реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации.
На протяжении длительного времени основной целью локализации кризисной для предприятия ситуации считалось достижение максимального уровня прибыли на вложенный капитал и обеспечение постоянных темпов ее роста. Критериями эффективности выбирались уровни рентабельности затрат, оборотных средств, основных средств, уровень производительности труда и т.д. Всесторонний анализ различных точек зрения показывает, что основной целью локализации кризисной ситуации на предприятии является создание максимальной стоимости для акционеров. В качестве критерия достижения указанной цели выступают инвестиционная стоимость предприятия и ее динамика. Для обоснования данной теории нами рассмотрено значение показателя инвестиционной стоимости для всех субъектов, участвующих в его производственно-хозяйственной деятельности.
Использование показателя инвестиционной стоимости для измерения эффективности производственно-хозяйственной деятельности пред-
приятия снижает вероятность конфликта интересов собственников и управленческого персонала, тогда как использование показателя прибыли может привести к подобным разногласиям (даже при переходе предприятия на проектное управление). Так, например, наемный менеджер среднего звена, управляя портфелем инвестиционных проектов предприятия и преследуя цель перехода на более высокооплачиваемую дожность, может стимулировать кратковременный рост инвестиционной прибыли за счет необоснованно интенсивного использования заемных средств и увеличения объемов производства, не подкрепленных договременным платежеспособным спросом. Такая стратегия увеличивает финансовый и операционный риски, может привести к ущемлению интересов собственников и стимулирует активный рост кризисных ситуаций для предприятия.
Инвестиционная стоимость - определенная величина стоимости для конкретного инвестора (группы инвесторов), исходя из его личных инвестиционных целей. В число причин, по которым инвестиционная стоимость для конкретного или возможного владельца отличается от обоснованной рыночной стоимости, входят различия в оценках будущей прибыльности, различия в представлениях об уровне риска, различия в налоговом статусе, синергический эффект, связанный с другими находящимися в собственности или контролируемыми видами деятельности. Внутренняя (фундаментальная) стоимость отличается от инвестиционной тем, что она является результатом аналитических суждений, основанных на выявленных внутренних характеристиках инвестиций; внутренняя стоимость зависит не от того, насколько данные характеристики соответствуют целям конкретного инвестора, а от того, каким образом они трактуются тем или иным аналитиком. Внутренняя стоимость оценивается путем анализа следующих фундаментальных факторов, влияющих на стоимость собственного капитала: стоимость активов, вероятная будущая прибыль, вероятные будущие дивиденды, вероятные будущие темпы роста.
Все множество методов использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации можно рассмотреть в рамках трех основных подходов к оценке его инвестиционной стоимости: подхода с точки зрения издержек (метод чистых активов, ликвидационной стоимости проекта), подхода с точки зрения сопоставимых продаж (метод рыночных сравнений), доходного подхода к оценке собственности (прямая капитализация, дисконтирование потока будущих доходов). Каждый из подходов имеет свои положительные и отрицательные качества и отражает инвестиционную стоимость предприятия с разных точек зрения.
Для оценки предприятия методом чистых активов определяют рыночную стоимость всех его активов: материальных (земли, зданий, оборудования, запасов), финансовых и нематериальных. Метод ликвидационной стоимости показывает сколько денежных средств останется после продажи активов и выплаты догов с учетом максимально сокращенных сроков
продажи активов. Метод отражает сумму, которая может быть получена в случае вынужденной реализации активов предприятия в кратчайшие сроки.
Теоретической основой сравнительного подхода является предположение, что цену на активы предприятия можно определить, используя сравнительный анализ уровня цен на сходные объекты инвестирования. Инвестор руководствуется принципом альтернативных инвестиций, согласно которому средства вкладываются в проект с наибольшей доходностью при одинаковых объемах вложений и уровнях риска. Оценка рыночным подходом предполагает использование в качестве ориентира цен реальных сделок купли-продажи, сформированных фондовым рынком. Оценка основана на предположении о том, что в сопоставимых предприятиях соотношения между ценой продажи и финансовыми параметрами, влияющими на доходность, остаются достаточно близкими.
Для оценки предприятий доходным подходом в мировой и отечественной практике используют два метода - метод прямой капитализации дохода и метод дисконтирования будущих доходов. Доходный подход основывается на теории, согласно которой стоимость инвестиций в бизнесе зависит от будущих выгод, которые будут получать собственник или инвестор данного предприятия. Метод прямой капитализации применяют в случае, если ожидается, что будущие чистые доходы и темпы их роста будут умеренными и предсказуемыми. Метод дисконтирования будущих доходов предполагает анализ доходов предприятия за определенный прогнозный период, установление тенденций развития и инвестиционной стоимости предприятия за пределами этого периода, приведение всех будущих доходов к текущей стоимости.
Системный подход к использованию инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации позволяет комплексно подойти к анализу стадий проявления кризиса, форм его проявления и методов обнаружения. Мы предлагаем расширить понятие кризисной ситуации, разграничить понятия кризиса и несостоятельности (банкротства). Описанная нами концепция предполагает более раннюю идентификацию кризисной ситуации с целью адекватного реагирования на негативные тенденции, когда предприятие еще поностью находится под контролем собственников и управляется привлеченными ими менеджерами, а следовательно имеет большую свободу маневра и больший выбор возможных процедур по предотвращению кризисных ситуаций по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в процессе их локализации.
Кризисную можно охарактеризовать как недостаточно эффективное управление активами и кредиторской задоженностью предприятия, которое обусловливает отток денежных средств от собственников и в конечном итоге может привести к непоному удовлетворению требований кредиторов. Нами предлагается следующая классификация этапов кризисной ситуации предприятия:
1. Кризис для собственников предприятия,
2. Кризис для кредиторов;
3. Законодательное регулирование в интересах кредиторов.
Этап кризис для собственников выражается в ухудшении состояния предприятия, которое пока не сказывается на расчетах с кредиторами. Проявлением кризисной ситуации является ущемление интересов собственников. Целью исследования предприятия на наличие первого этапа кризисной ситуации является выявление негативных тенденций и разработка адекватных мер по стабилизации и выходу из кризиса. Начало первого этапа кризисной ситуации является следствием движения предприятия в направлении, противоположном основной результирующей цели своего развития, обоснованной нами выше как увеличение стоимости собственного капитала для акционеров. Таким образом, снижение стоимости собственного капитала до определенной критической величины будет характеризовать начало этапа кризиса для собственников. В качестве критерия первой стадии кризисной ситуации нами выбрано ущемление интересов собственников предприятия, то есть реальные или потенциальные потери ресурсов, инвестированных в собственный капитал:
г..
где: Кс - индикатор кризисной ситуации для собственников,
ОРСск - обоснованная рыночная стоимость собственного капитала, ТС<) - текущая стоимость дивидендных выплат собственникам; ТСДД - текущая стоимость первоначальных вложений в уставный капитал п с учетом возможности альтернативного использования его инновационных и инвестиционных ресурсов при аналогичных уровне риска и ликвидности
ГСДв=/7В,(1+ ;-)"', (2)
где ЯВ, - первоначальные вложения в уставный капитал в периоде _/; т - число эмиссий простых акций предприятия;
г - ставка сложного % по вложениям с аналогичными ликвидностью и риском, >у - число отчетных лет с периода осуществления /-го вклада в уставный капитал
где Д, - дивидендные выплаты в периоде I,
тсд = ^Д, О+'Г,
р - число дивидендных выплат, произведенных компанией; г - ставка сложного процента по вложениям с аналогичными ликвидностью и уровнем риска,
п, - число отчетных лет с периода осуществления 1-й выплаты дивидендов
ОРС =У___, СР/'О + Я) + ^ (4-)
где п - шаг расчета;
/ - горизонт расчета; г - ставка дисконтирования;
С'РД - денежный поток для собственного капитала в периоде п, С^ - остаточная стоимость за пределами расчетного периода,
А(11
между требуемым и фактическим значениями в текущем году); g - предполагаемый темп роста ден. потока за пределами прогнозного периода, Аи - рыночная стоимость избыточных активов.
Для расчета введенного нами критерия наличия первого этапа кризисной ситуации (1), произведя подстановки показателей (2),(3),(4), мы предлагаем использовать следующее выражение:
- Ед о+гт
Предложенный показатель (5) имеет большой аналитический потенциал. Так, например, отрицательная разница между фактическим значением показателя и единицей может быть использована для расчета допонительной инвестиционной стоимости бизнеса, которая дожна быть создана в процессе реструктуризации его инвестиционных ресурсов с целью наиболее поного соблюдения интересов участников собственного капитала предприятия.
Этап кризис для кредиторов характеризуется несвоевременным или частичным удовлетворением требований кредиторов по портфелю инновационных и инвестиционных проектов предприятия. Сформулированные нами признаки идентификации кризиса для кредиторов сложно выразить в виде каких-либо численных критериев. Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) характеризует наличие ущерба интересам кредиторов при просрочке платежей на срок более трех месяцев. Таким образом, само наличие просроченных обязательств может характеризовать ущерб для кредиторов. Однако такая ситуация в российских условиях встречается достаточно часто и не приводит к серьезным последствиям для дожника в случае, если тяжесть просроченных обязательств меньше 500 МРОТ. Учитывая вышесказанное, для определения кризиса для кредиторов мы предлагаем следующую систему критериев:
500 -ЗПим ТС1 '
где Пп - источники собственных средств предприятия; А/ - внеоборотные активы;
КЗДр0Ср - сумма просроченных обязательств предприятия (более трех месяцев), ЗПмт ~ установленная законодательством минимальная величина оплаты труда
На этапе законодательного регулирования сфера управленческих воздействий со стороны собственников предприятия законодательно ограничена с целью защиты интересов кредиторов, а деятельность предприятия подвергается обязательной реструктуризации. Для характеристики начала этапа можно сформулировать четкий критерий - принятие арбитражным судом заявления о признании дожника банкротом.
Предложенные нами определение и классификация кризисных ситуаций содержат, на наш взгляд, более четкие критерии обнаружения кризиса. Практическая полезность предложенной методики может состоять в более раннем обнаружении и анализе кризисных ситуаций, что дожно способствовать существенному повышению его конкурентоспособности и разработке действенных инновационных программ по выходу данного предприятия из кризисной ситуации. Предложенная система критериев может использоваться как при анализе финансово-экономического состояния предприятий, так и при формулировании стратегических направлений и признаков выхода предприятий из кризисных ситуаций.
При обнаружении признаков той или иной стадии кризисной ситуации перед руководством предприятия и его собственниками возникает проблема адекватного реагирования на изменившуюся ситуацию. При этом на различных этапах кризиса с учетом текущего состояния предприятие дожно ставить перед собой различные цели реализации инновационной программы. Цикличность развития рыночной экономики и периодичность возникновения кризисных ситуаций способствовали тому, что часто в ответ на подобные негативные тенденции экономическая система в лице ее участников сама вырабатывала адекватные механизмы, к одному из которых относится разработка структуры инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации, основанной на создании допонительной инвестиционной стоимости бизнеса, реструктуризации инвестиционных ресурсов и совершенствовании механизмов управления активами исследуемого предприятия. При этом структура инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации включает в себя четыре этапа:
1. Определение инвестиционной стоимости'предприятия как есть. Такая оценка дожна основываться на методе дисконтированных денежных потоков, использующем данные о текущих и ретроспективных тенденциях инновационной и инвестиционной деятельности предприятия.
2. Потенциальная инвестиционная стоимость с внутренними улучшениями. Этот этап заключается в анализе инвестиционных потоков предприятия, выявлении факторов, движущих стоимость, разработке и выпонении стратегических планов увеличения инвестиционной стоимости.
3. Потенциальная инвестиционная стоимость с внутренними и внешними улучшениями. Данный этап заключается в использовании возможностей реструктурирования инвестиционных ресурсов предприятия, таких как продажа подразделения, покупка компании, слияние, создание совме-
стного предприятия, ликвидация подразделения и т.д.
4. Оптимальная инвестиционная стоимость. Заключительный этап состоит из совершенствования механизмов управления активами предприятия и способствует принятию решений в отношении уровней задоженности, увеличения собственного капитала, конвертации дога в собственный капитал.
Структура инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации дожна учитывать различные варианты ее реализации, которые следует рассматривать от простого к сложному - от вариантов, предусматривающих минимальные капиталовложения и внешнее финансирование до проектов поного перевооружения производства. При этом инновационная программа выхода предприятия из кризисной ситуации традиционно дожна быть направлена на максимизацию инвестиционной стоимости предприятия. В качестве критерия достижения данной цели для предприятия, находящегося на этапе кризиса для собственников, на основании выражения (5) следует использовать следующее неравенство:
Такой критерий дожен являться ориентиром предприятия при разработке инновационной программы, направленной на максимизацию стоимости собственного капитала с целью выхода из кризиса для собственников. Однако необходимо обратить внимание на то, что многие предприятия находятся в такой ситуации (кризис для кредиторов, законодательное регулирование в интересах кредиторов), когда главной целью дожно быть удовлетворение требований кредиторов. Достижение данной цели далеко не всегда сочетается с достижением главной цели инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, так как максимизация стоимости, как правило, сопряжена с высоким уровнем риска из-за значительных капиталовложений и необходимости допонительного внешнего финансирования, тогда как внешние заимствования являются труднодостижимыми и дорогостоящими для предприятия с имиджем ненадежного партнера и неплательщика.
Для анализа структуры инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации в качестве одного из вариантов плана внешнего управления нами предлагается следующая концепция реструктуризации его инвестиционных ресурсов и совершенствования механизмов управления активами. Подбор вариантов реструктуризации может ограничиваться вариантами с минимальным уровнем риска при достижении нулевой или близкой к нулю инвестиционной стоимости бизнеса. Главным условием такой концепции дожно быть поное удовлетворение требований кредиторов в
соответствии с наиболее выгодным для предприятия графиком их погашения, учитываемым в модели дисконтированного денежного потока. Такая концепция не может являться догосрочной стратегией предприятия и дожна быть ориентирована на выведения предприятия из кризиса на этапах законодательного регулирования и кризиса для кредиторов.
Описанная выше концепция не является привлекательной для собственников предприятия, однако, в ситуациях особенно тяжелого кризиса имеет право на жизнь как один из вариантов внешнего управления, гарантирующий наиболее поное удовлетворение требований кредиторов с минимальным уровнем инвестиционного риска в рамках осуществления плана финансового оздоровления предприятия.
В качестве альтернативы предложенной концепции следует рассмотреть вариант инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, гарантирующий удовлетворение, как интересов кредиторов, так и минимальных требований собственников предприятия. Данная концепция дожна отражать такую структуру инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, при которой удовлетворяются требования кредиторов согласно утвержденному графику погашения договых обязательств и достигается инвестиционная стоимость бизнеса, близкая к первоначальным вкладам учредителей, приведенных к текущей стоимости по безрисковой ставке дохода или ставке дохода, определенной без учета несистематического риска (средняя доходность по портфелю инновационных и инвестиционных проектов предприятия).
В данном случае риск достижения поставленных результатов выше, чем при осуществлении концепции нулевой инвестиционной стоимости, однако предполагается, что к акционерам вернутся вложенные средства с учетом их инвестирования с минимальным уровнем риска. Такая концепция обеспечивает участникам собственного капитала предприятия возврат инвестированных средств и получение минимального дохода на вложенный капитал, причем уровень дохода не будет соответствовать уровню риска и ликвидности инвестиций. При разработке концепции защиты минимальных интересов собственников критерием отбора и реализации различных вариантов реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации дожно являться соблюдение следующего неравенства:
где г0 - безрисковая ставка дохода (ставка дохода с минимальным уровнем риска и максимальной ликвидностью) или ставка дохода, определенная без учета несистематического риска, характерного для вложения в конкретное предприятие
Предложенные концепции не дожны рассматриваться как безальтер-
(1 + г)<-05>
1, (8)
нативные. Они могут анализироваться в совокупности с вариантом, отражающим максимальную инвестиционную стоимость бизнеса. Концепции нулевой инвестиционной стоимости, защиты интересов собственников и максимальной инвестиционной стоимости бизнеса дожны рассматриваться собранием кредиторов как альтернативные концепции реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации. При этом критериями отбора той или иной концепции, определяющей структуру инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации дожны быть риск и финансовая осуществимость вариантов реструктуризации инвестиционных ресурсов данного предприятия и совершенствования методов управления его активами.
В третьей главе разработана инновационная программа по выходу предприятия из кризисной ситуации на примере группы предприятий упаковочной отрасли ГОТЭК, определены возможности использования механизмов ее пошаговой реализации, а также дана оценка эффективности предлагаемой инновационной программы.
Группа предприятий ГОТЭК специализируется на выпуске различных типов упаковки, включая широкий ассортимент ящиков из гофрокартона, упаковки из кашированного микрогофрокуртона, картона хром-эрзац и этикеток, пленки из полиэтилена, печать и ламинирование полимерных материалов, литую тару для яиц. Предприятие основано в 1969 году. В 1991 году официально зарегистрировано ЗАО ГОТЭК. В составе группы девять предприятий, из которых четыре являются производственными. ЗАО ГОТЭК, ЗАО ПОЛИПАК, ЗАО ГОТЭК-ПРИНТ, ЗАО ГОТЭК-ЛИТ АР. Остальные предприятия выпоняют вспомогательные функции. Управление сконцентрировано в ЗАО ГОТЭК-ИНВЕСТ, куда стекается информация из всех предприятий, и откуда на предприятия расходятся директивы, аналитические и методические материалы.
Одним из основных направлений деятельности группы предприятий ГОТЭК является производство гофрокартона, транспортной и многофункциональной тары из него. Производством гофропродукции в структуре группы занимается ЗАО ГОТЭК. На предприятие приходится около 60% выручки группы. Упаковка из бумаги и картона - наибольший по объему сегмент рынка упаковки. В 2006 году объем рынка упаковки из бумаги и картона в денежном эквиваленте составил более 2 мрд. доларов. Емкость российского рынка гофропродукции, одного из сегментов рынка упаковки из бумаги и картона, составляет около 800 мн. доларов. В течение трех последних лет темпы роста потребления гофропродукции в России составили около 18% в год. Гофрокартон состоит из одного или более плоского слоя и одного и более гофрированного слоя. Упаковка из гофрокартона используется для транспортировки и розничной продажи различных типов продукции, практически для всех отраслей экономики,
наиболее крупными потребителями являются предприятия пищевой, химической отраслей, а также отдельных отраслей машиностроения.
Основная тенденция, наблюдаемая на рынке гофрокартон! рост спроса на упаковку из гофрокартона в связи с ростом объемов производства и основных отраслях-потребителях гофроупаковки, а также замещением упаковкой из гофрокартона других видов упаковки. Потребности в гофрокартоне и продукции иЗ него удовлетворяется в основном за счет внутреннего про из в о дет на. Импорт составляет всего 8-10% от общего объема потребления, причем до 70% импорта приходится на республику Беларусь. Основные игроки на российском рынке гофропродукцни представлены на рисунке 1. Потребление гофрокартона неравномерно распределено по регионам России. Потребители, в основном, сосредоточены в регионах с высокой концентрацией промышленности и населения (рисунок 2).
ЦвчфЗП^ U! (CHT^tliH:
Л ОййрЭ-КжказСки^! i
йСндо-ЗзпадАни Смер-ьи П Прочее
Иабсрапе
"'MV'.'H1
" I';' р\ & Ж
Рисунок I. Потребление гофрокар- Рисунок 2. Основные игроки на рос-
тона по рсгШнам 'occuu списком рынке гофропродущии
f настоящее время ЗЛО ГОТОК занимает второе место в России но объему производства упаковки из гофрокартона. 11роизводстж>м i оф репродукции п России занимаются порядка 150 фабрик, при этом 70% Общих объемов производства концентрировано па шести предприятиях. ЗЛО ГОТЗК продает свою продукцию в большинст во регионов России, по имеет наибольшее присутствие в ее Центрально-Европейской части, являясь лидером в -этой части России (рисунок 3),
Для современного состояния предприятий группы лI О ТЭК характерно наличие кризисной ситуации первого этапа (кризис для собственников), суть которой состоит в неэффективном использования инновационных и инвестиционных ресурсов, а также иных активов группы. Ряд предприятий группы являются убыточными, в то время как другие обладают высоким рыночным потенциалом и способны рационально использовать активы, находящиеся в их распоряжении. Таким образом, для ЗЛО ГО-'ГЖ сложилась кризисная ситуация, требующая разработки инновационной программы, способствующей существенному улучшению организаци-
неэкономических характеристик управления активами и инвестиционными ресурсами группы. Данная инновационная программа дожна учитывать современные тенденции развития отрасли и координирован, усилия всех подразделений ЗЛО ГОТЭК при решении ключевых вопросов их производственно-хозяйственной деятельности. Структура инновационной программы по выходу предприятий группы лI 'ОТЭКл из кризисной ситуации представленаца рисунке 4.
Рисунок 3. Рыночные доли ЗАО ГОТЭК по регионам России.,
В российских условиях одним из основных внутренних факторов неопределенности принятия инвестиционных решений для руководителя является непоная информация, как о текущем состоянии, так и перспективах развития инновационной и инвестиционной деятельности предприятия. Указанные обстоятельства требуют формирования актуальных подходов к разработке и реализации инновационных программ по выходу предприятия из кризисной ситуации, которые позволяют своевременно получить сигналы о возможном возникновении кризисной ситуации, помогут выяснить причины, обеспечат информационную поддержку управленческих решений руководства, смогут предотвратить негативные кризисные тенденции. Поэтому, нее большая роль отводится информации, поступающей к руководству, которая дожна не только характеризовать текущее состояние дел, но и прогнозировать результат яри изменении внутренней или внешней ситуации.
Все вышеперечисленные проблемы характерны и для предприятий упаковочной отрасли и для ЗАО ГОТЭК. В создавшихся условиях руководителям еле,чует менять устоявшиеся методы управления на более гибкие, быстро реаг ирующие на изменения внешней и внутренней экономической среды предприятия. Таким образом, в современных условиях предприятиям требуются комплексная методология и основанный на ней инструмент, которые помогли бы модернизировать организационную и информационную структуру инновационно-инвестиционной деятельности, решить базовые проблемы ее развития, предопределить стабильные успехи не только в настоящем, по и к будущем. Мы считаем, что в качестве инструмен та но диагностике кризисных ситуаций не обойтись без механизма пошаговой реали-
зации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации, основанного на бюджетировании инновационных и инвестиционных проектов и решений предприятия.
Рисунок 4. Структура инновационной программы по выходу предприятий группы ЗАО ГОТЭК из кризисной ситуации
Механизм пошаговой реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации на основе бюджетирования в общем виде является комплексным процессом, включающим планирование, учет и контроль финансово-инвестиционных потоков и их результатов. Его целью является формирование генерального бюджета предприятия, представляющего собой прогноз будущих финансово-инвестиционных операций. Данный механизм имеет ряд преимущества по сравнению с действующей системой планирования, поскольку позволяет:
Хконтролировать производственную и инвестиционную ситуацию на предприятии в оптимальном режиме;
Хусовершенствовать и повысить эффективность распределения и использования инновационных и инвестиционных ресурсов и активов предприятия;
Хсоздать объективную основу для оценки результатов инновационной и инвестиционной деятельности предприятия в целом и отдельных его подразделений;
Х координировать процесс взаимодействия различных подразделений предприятия в ходе реализации инновационной программы его развития;
Хпринимать обоснованные решения в части ценообразования, анализа безубыточности производства, планирования ассортимента продукции, определения структуры продукции с учетом лимитирующего фактора, реструктуризации бизнеса, осуществления капитальных вложений.
Нами предложена структура формирования операционного (текущего) бюджета предприятий упаковочной отрасли, который включает следующие виды бюджетов: производства продукции в натуральном выражении; реализации; бюджеты отделов предприятия; прибылей и убытков. Одной из отличительных особенностей упаковочной отрасли является то, что упаковка производится для конкретного клиента, с его индивидуальными требованиями, как к физическим свойствам упаковки, так и к дизайну.
При этом важным моментом для определения инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации является внешняя среда, а критерием эффективности всей системы управления деятельностью предприятия по-прежнему остается внутренняя рациональность организации производства и управления его инновационными и инвестиционными проектами. Подобный подход позволил предложить и апробировать агоритм формирования операционного бюджета производственно - хозяйственной деятельности предприятия упаковочной отрасли, позволяющий в ходе формирования и реализации инновационной программы по его выходу из кризисной ситуации повысить оперативность и точность принимаемых управленческих решений, систематизировать весь комплекс работ и снизить риск банкротства.
В заключительной части исследования нами предложена методика оценки экономической эффективности и финансовой зависимости вариан-
тов реализации инновационной программы по выходу предприятия группы ГОТЭК из кризисной ситуации, ос нованная на определении оптимальной инвестиционной стоимости собственного капитала. При этом показатель оптимальной инвестиционной стоимости отражает стоимость собственного капитала предприятия, которая может быть достигнута в случае успешной реализации варианта инновационной программы, и определяется следующим образом:
где п - шаг расчет,
/ - горизонт расчета;
г - ставка дисконтирования;
СРДСК - денежный поток для собственного капитала в периоде п;
С1-)
g - темпы роста денежного потока за пределами горизонта расчета;
АД - рыночная стоимость избыточных активов,
Ас/д
Элемент денежного потока для собственного капитала в периоде п: СРГ =00, -(С. +Ап +/Д))(1-0+ АД -(Д-дДА)-с1Г+АОп-КД, (10)
где (>Д - объем реализации в периоде п;
СД - постоянные и переменные расходы в периоде п;
I - ставка налогообложения;
АД - амортизация в периоде п;
""-уровень собственного оборотного капитала по отношению к объему реализации в периоде п;
/ЮД - разность между поступлениями денежных средств по догосрочным кредитам и выплатами основной суммы дога в периоде п;
1Д - выплата процентов по догосрочной задоженности в периоде п,
КД - капитальные вложения в периоде п.
В рамках данной методики рассчитываются показатели степени защиты интересов собственников, фактической нормы доходности инвестиций в собственный капитал, коэффициентов операционного и финансового рычагов. Для сравнения выгод, которые могут быть получены в результате внедрения того или иного варианта реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации, с первоначальными вкладами акционеров, приведенными к текущей инвестиционной стоимости с учетом возможного альтернативного использования инвестированных ресурсов и активов исследуемого предприятия, мы предлагаем использовать следующий коэффициент, характеризующий степень защиты интересов собственников предприятия'
77^(1 +г)"'
Нормативное значение показателя (11) - единица. При этом предполагается, что инвесторы удовлетворены доходностью своих вложений и дивидендных выплат при условии их реинвестирования на уровне минимальной безрисковой ставки процента. Критерием соблюдения таких требований может служить коэффициент степени защиты минимальных интересов собственников:
где го - безрисковая ставка дохода или ставка дохода, определенная без учета несистематического риска.
При равенстве показателя (12) единице достигается эффективность вложений в собственный капитал предприятия на уровне безрисковой ставки дохода или ставки дохода без учета риска инвестирования в конкретную компанию.
Особый интерес при анализе вариантов реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации представляет нахождение реальной стоимости инвестиций в собственный капитал, которая может быть достигнута при успешном осуществлении варианта. В качестве фактической нормы доходности инвестиций в собственный капитал предприятия мы предлагаем использовать значение ставки процента (дисконта) г, при которой показатель (11) равен единице. При этом наблюдается равенство текущей стоимости вложений в собственный капитал предприятия с учетом их возможного альтернативного использования и текущей стоимости прошлых и вероятных будущих выгод от участия в собственном капитале предприятия при условии успешного осуществления варианта реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации.
В заключении приведены основные выводы и предложения автора диссертационного исследования по совершенствованию методов и механизмов использования инновационной программы в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации в современной экономике России.
ПУБЛИКАЦИИ
1. Атьман С.Е., Бруман Ю.С. Экономическое обоснование инвестиционной антикризисной политики предприятия. Учебное пособие // М.: ГОУ ДПО ГАСИС, 2006 (2,0 п.л.) - авторский текст 1,0 пл..
2. Атьман С.Е. Оценка рыночной стоимости компании методом дисконтированных денежных потоков // Российское предпринимательство -2006 -№ 10 (0,44 пл.).
3. Атьман С.Е., Федюнин Д.В. Методы управления инновационной и инвестиционной деятельностью в кризисных условиях развития предприятия. Сборник научных трудов Управление инновациями и инвестиционной деятельностью Выпуск 6 // М., ГАСИС, 2006. (0,50 пл.) - авторский текст 0,25 п.л.
4. Атьман С.Е. Критерии оценки экономической эффективности и методика отбора вариантов реформирования и реструктуризации предприятий // Экономика и финансы - 2006 - №7 (0,75 пл.).
5. Атьман С.Е. Система выбора вариантов реструктуризации предприятия в антикризисной ситуации. Научные труды института послевузовского профессионального образования Современной гуманитарной академии. Гуманитарные науки // М.: СГА, 2006 - №19 (0,50 п.л.).
6. Атьман С.Е. Основы управления инновационно-инвестиционной деятельностью предприятия в кризисных условиях его развития. Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство // М., ГАСИС, ноябрь 2005 (0,38 пл.).
Подписано в печать 26.03.2007. Сдано в производство 26 03.2007. Формат бумаги 60x90/16. Усл. пен. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-07/07
Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Атьман, Сергей Евгеньевич
Введение стр.
Глава 1. Теоретические основы управления кризисными ситуациями на предприятии стр.
1.1. Кризисные ситуации в экономике предприятия стр.
1.2. Роль и место инновационной программы в управлении кризисными ситуациями предприятия стр.
1.3. Обзор зарубежного опыта использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации стр.
Глава 2. Методы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации стр.
2.1. Определение критериев использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации стр.
2.2. Системный подход к использованию инновационной программы в качестве инструмента локализации кризисной ситуации на промышленном предприятии стр.
2.3. Структура инновационной программы и оценка условий ее использования в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации стр.
Глава 3. Разработка инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации (на примере предприятий уп. отрасли) стр.
3.1. Характеристика кризисной ситуации и определение условий формирования инновационной программы по ее локализации стр.
3.2. Механизм пошаговой реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации стр.
3.3. Оценка эффективности использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации стр. 153 Заключение стр.163 Список литературы стр.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная программа как инструмент выхода предприятия из кризисной ситуации"
Актуальность темы диссертации. Совершенствование социально-экономических характеристик отечественных предприятий уже вошло в современную экономическую науку как одна из аксиом управления его развитием. При этом для современного состояния российской экономики характерна постоянная потребность в совершенствовании инновационной и инвестиционной деятельности предприятия, выражающаяся в реализации различных программ и проектов, направленных на активную адаптацию к изменившимся условиям хозяйствования.
Периодическое возникновение кризисных ситуаций, связанных с управлением производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, является закономерностью, присущей для современной стадии развития рыночной экономики. Стабильно развивающееся предприятие в определенный момент может оказаться неспособным следовать изменениям рыночной ситуации. Сочетания внутренних и внешних факторов могут привести к падению объемов производства и продаж, сокращению собственных оборотных средств, и, как следствие, к ущемлению интересов собственников предприятия и его кредиторов. При этом позитивная роль кризиса состоит в стимулировании инновационной и инвестиционной активности и выработки механизмов приспосабливаемости предприятий к изменяющимся условиям внешней среды.
Совершенствование методов выхода предприятия из кризисной ситуации требует активизации внимания и стимулирует предприятие к мониторингу и повышению качества диагностики кризисных явлений. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих профилактических мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью эффективного управления его производственно-хозяйственной деятельностью, нарушению производственного процесса, неэффективному использованию производственного и инвестиционного потенциалов, невозможности выпонения обязательств перед кредиторами по причине неплатежеспособности, и, в результате, к банкротству предприятия и его ликвидации.
С данных позиций изучение особенностей использования инновационной программы как инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации в современной экономике России является актуальной темой исследования, требующей серьезного научного подхода, позволяющего определить методы эффективного воздействия на процесс принятия управленческих решений, разработать действенные механизмы регулирования инвестиционной активности и условия ресурсного обеспечения ее бизнес-процессов, оценить возможности использования инвестиционной стоимости и методов управления активами при выборе различных вариантов реализации инновационной программы по выходу исследуемого предприятия из кризисной ситуации.
Степень разработанности темы. Экономическая наука уделяет большое внимание методам, механизмам и инструментам, используемым при управлении инновационной и инвестиционной деятельностью промышленных предприятий, изучает особенности их инновационной и инвестиционной активности на российском рынке. Среди отечественных и западных исследователей данной проблематики можно выделить таких как: Анынин В.М., Бард B.C., Беренс В., Бирман Г., Ефремов Е.С., Зайцев Б.Ф., Кнор-ринг В.И., Коротков Э.М., Крушвиц JL, Маренков Н., Мишаев Э.С., Новицкий Н.А., Олейников Е.А., Ромаш М., Сенчагов В.К., Серов В.М., Уткин Э.А., Фатхутдинов Р.А., Четыркин Е.М., Шевчук В., Шеремет В.В., Шефер Д., Шмидт С. и ряд других. Отдельные аспекты выбранной темы нашли свое отражение в академических учебниках и периодических изданиях.
Различные методы и механизмы управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятия рассмотрены в ряде трудов зарубежных авторов, среди которых следует отметить научные труды:
П. Друкера, Дж. Кейнса, А. Кульмана, Дж. Сакса, С. Тейлора, А. Томпсона, Д. Хана, Р. Хота, У. Шарпа и ряд других. Авторами отмечается, что эффективное использование отдельных инструментов инновационной и инвестиционной деятельности в каждой стране требует тщательного учета особенностей ее развития. Возможность применения зарубежного опыта в направлении создания эффективных методов и механизмов управления деятельностью отечественных предприятий может быть уже сегодня апробирована в рамках международных проектов и программ в ряде субъектов РФ.
Несмотря на актуальность, важность и значимость вопросов, объединенных рамками данной исследовательской тематики, проблемы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, остаются за пределами большинства опубликованных работ в области инновационной и инвестиционной деятельности и требуют дальнейшего изучения.
Основной целью работы является разработка и совершенствование методов использования инновационной программы для выхода промышленного предприятия из кризисной ситуации.
В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования были сформулированы и решены следующие задачи:
- дать характеристику кризисных ситуаций в экономике предприятия;
- рассмотреть роль и место инновационной программы в управлении кризисными ситуациями на предприятии;
- изучить зарубежный опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- определить критерии и методы использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- реализовать системный подход к использованию инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- обосновать структуру инновационной программы и оценить условия ее использования в качестве инструмента локализации кризисной ситуации для предприятия упаковочной отрасли;
- разработать механизм пошаговой реализации инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации;
- предложить методику оценки экономической эффективности для вариантов реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации.
Предметом исследования в настоящей работе является совокупность социально-экономических, организационных, финансовых, информационных, правовых отношений, форм и методов использования инновационной программы в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации.
Объектом исследования выступают инновационные и инвестиционные процессы предприятий, находящихся в кризисных условиях развития.
Методологической основой диссертационного исследования являются системный анализ, теоретические исследования в области теории управления инновационной и инвестиционной деятельностью и практики антикризисного регулирования, реструктуризации предприятий, принципы стоимостного менеджмента, оценки действующего предприятия (бизнеса), финансовой математики и инвестиционного анализа, федеральные законодательные акты и законодательство субъектов Российской Федерации в области регулирования инновационной и инвестиционной деятельности. При постановке и решении основных задач исследования автор опирася на действующую нормативно-правовую базу РФ, программы и планы действий Правительства РФ, данные официальной статистики Госкомстата РФ, министерств и ведомств РФ, Департаментов и Комитетов Правительства г. Москвы. В диссертации использованы методы системного и статистического анализа; статистической группировки; экономического анализа; экспертных оценок.
Научная новизна работы заключается в разработке методических рекомендаций по использованию инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации на основе классификации кризисных явлений, использования в качестве критерия его развития показателя инвестиционной стоимости, а также разработки различных вариантов реализации предложенной программы на предприятиях упаковочной отрасли.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автороми определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:
- определены условия использования инновационной программы как инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации, детальное исследование которых позволило обосновать целесообразность применения показателя инвестиционной стоимости предприятия в качестве критерия, наиболее точно характеризующего интересы его собственников и управляющего персонала в сложившейся ситуации;
-реализован системный подход к использованию инновационной программы в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации, суть которого состоит в комплексном анализе стадий и форм проявления кризиса, а также методов его обнаружения. Предложена авторская классификация этапов развития кризисных ситуаций;
- обоснована структура инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации, практическая апробация которой на группе предприятий упаковочной отрасли ЗАО ГОТЭК, позволила доказать необходимость реструктуризации ее производственно-хозяйственной деятельности с использованием предлагаемой программы;
-разработан механизм пошаговой реализации инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, базирующийся на бюджетировании процессов ее формирования и реализации и имеющий ряд преимуществ по сравнению с действующей системой планирования.
Проведена практическая апробация предложенного механизма на примере предприятий упаковочной отрасли;
-предложена методика оценки экономической эффективности для вариантов реализации инновационной программы по выходу группы предприятий упаковочной отрасли ЗАО ГОТЭК из кризисной ситуации, основанная на определении инвестиционной стоимости его собственного капитала, повышении степени защиты интересов собственников и совершенствовании методов использования активов.
Практическая значимость работы состоит в: разработке методов создании научной и организационно-экономической основы для выработки направлений по эффективному управлению инновационной и инвестиционной деятельностью отечественных предприятий; возможности использования полученных выводов и рекомендаций при разработке и реализации инновационной программы по выходу промышленных предприятий из кризисных ситуаций их развития; изыскании допонительных резервов инвестирования и повышении эффективности использования активов предприятий упаковочной отрасли за счет инновационных технологий управления.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в открытой печати, отражены в учебных лекциях и семинарах, прочитанных в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС), а также докладывались автором на всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Атьман, Сергей Евгеньевич
Заключение.
Кризисное состояние предприятия требует мер организационно-экономического и нормативно-правового характера по его регулированию, направленных на защиту инвестиционных и иных интересов предприятия от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случаях нецелесообразности его дальнейшего функционирования. Это целенаправленное воздействие на производственно-хозяйственную деятельность предприятия с целью недопущения кризиса, а в случае возникновения кризиса с целью его локализации за конечный период времени. При этом главной целью локализации кризисной ситуации является повышение конкурентоспособности предприятия. Основным инструментом решения этой задачи представляется использование инновационных программ в качестве инструмента выхода предприятия из кризисной ситуации, направленных на инновационное обновление производства.
Локализация кризисных ситуаций на предприятии с использованием инновационных программ его развития базируется как на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением антикризисных процедур. При этом система контроля и раннего обнаружения признаков предстоящей кризисной ситуации является специфическим атрибутом, присущим процессу локализации кризисных ситуаций на предприятии с использованием инновационных программ его развития, который данная программа дожна учитывать при реализации комплекса тактических и стратегических мероприятий по выходу предприятия из кризиса.
Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из кризиса могут быть как защитными (сокращение инвестиционных расходов и проектов, закрытие подразделений, сокращение персонала, сокращение производства и сбыта), так и наступательными (активные маркетинговые исследования, высокие цены на продукцию, использование внутренних резервов, модернизация, совершенствование управления по инновационным и инвестиционным проектам его развития). Оперативные мероприятия по выходу из кризиса состоят в установлении текущих убытков, выявлении внутренних резервов, привлечении специалистов, кадровых изменениях, получении кредитов, укреплении дисциплины. Стратегические мероприятия заключаются в анализе и оценке положения предприятия, изучении производственного и инвестиционного потенциалов, а также разработке инновационных программ и общей концепции финансово-инвестиционного оздоровления предприятия. Комплекс оперативных и стратегических мероприятий дожен быть обобщен в рамках инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации.
Возникновение и усугубление кризисных тенденций в производственно-хозяйственной деятельности предприятия в значительной мере связано с недостаточным вниманием его руководства к плановой аналитической работе, к выявлению резервов снижения текущих затрат на производство и улучшению использования необоротных активов, так как именно плановый анализ является элементом пассивной защиты предприятия от возникновения кризиса неплатежеспособности и лежит в основе формирования инновационной программы по выходу данного предприятия из кризисной ситуации. Плановый экономический анализ подкрепляет все управленческие процедуры, наиболее рационализирован и поно вписан в систему принятия стратегических и оперативных инновационных и инвестиционных решений на предприятии. Поэтому инновационная программа по выходу предприятия из кризисной ситуации дожна включать среднесрочную и догосрочную программы, способствующие повышению его конкурентоспособности, расширению рынка сбыта продукции, совершенствованию логистических схем.
В настоящее время существует большое количество методик анализа состояния производственно-хозяйственной деятельности предприятия, степени его близости к кризисной ситуации и банкротству. В конечном итоге диагностика кризисных ситуаций дожна с учетом известной степени достоверности дать ответы на вопросы о текущей и будущей платежеспособности исследуемого предприятия, выявить его сильные и слабые стороны, ожидаемые преимущества и опасности внешней среды, помочь выработке стратегии и тактики реализации инновационных и инвестиционных проектов, повысить устойчивость предприятия к неблагоприятным изменениям спроса, доходов, налогов, других макроэкономических условий, повысить конкурентоспособность его продукции.
На основании результатов диагностики предприятие, его контрагенты и органы государственного регулирования принимают решения об осуществлении мероприятий по выводу данного предприятия из кризисной ситуации, среди которых наибольший интерес для исследования представляет механизм внешнего управления несостоятельным предприятием, в рамках которого осуществляется реализация инновационных программ с целью его оздоровления и удовлетворения требований кредиторов. При разработке направлений выхода из кризиса в случае невозможности оздоровления путем гладкого реформирования и с учетом представленных вариантов реализации инновационных программ развития для предприятия ставится вопрос о возможных проектах инвестиционного обновления, включающих его частичное или поное перепрофилирование, способствующее эффективному управлению активы данного предприятия.
Инновационная программа по выходу предприятия из кризисной ситуации дожна включать в себя управление риском, программно-целевое планирование инновационных и инвестиционных ресурсов, составление капитальных бюджетов развития, стратегический анализ и тактическое управление инновационными и инвестиционными проектами исследуемого предприятия. Она дожна обеспечивать выработку решений, касающихся: управления товарно-материальными запасами; управления дебиторской задоженностью в связи с выбранной программой развития; расширения производственных мощностей и планирования капиталовложений; анализа эффективности использования активов и целесообразности продажи, сдачи в аренду или лизинг неиспользующихся и непроизводственных активов.
Подобный подход позволяет предприятию разработать и реализовать такую стратегию и тактику использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, которая максимально учитывает все внешние и внутренние особенности его развития, а также опирается на базовые подсистемы его антикризисного регулирования (подсистемы производственного менеджмента, контролинга, налоговой политики и подсистему обеспечения безопасности). При этом особого внимания заслуживает зарубежный опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации. Проанализировав зарубежный опыт использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации, можно сделать ряд выводов:
- понятие кризиса связано исключительно с неплатежеспособностью предприятия по отношению к кредиторам и не учитывает возможность ущемления интересов других сторон, участвующих в его деятельности;
- классификация кризисных ситуаций, принятая на текущий момент, характеризуется неопределенностью критериев и рисков их формирующих, и, как следствие, не применяется на практике;
-система локализации кризисной ситуации обычно активизируется не ранее обнаружения признаков неплатежеспособности предприятия по отношению к его кредиторам, чаще всего одновременно с введением в действие механизмов антикризисного управления его деятельностью;
- в рамках системы локализации кризисной ситуации формулируются две не всегда совместимые цели - финансово-инвестиционное оздоровление предприятия-дожника и удовлетворение требований кредиторов, поэтому не всегда удается сформулировать четкие критерии выхода их кризиса;
- среди форм и методов локализации кризисной ситуации пока не занимают достойного места принципы управления инвестиционной стоимостью и теория использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации.
Следовательно, для выхода предприятия из кризисной ситуации с использованием инновационной программы его развития необходима классификация этапов кризисной ситуации с использованием четких критериев, основанных на изучении интересов сторон, участвующих в производственно-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия. Также целесообразно проведение реструктуризации активов и инвестиционных ресурсов предприятия и определение критериев отбора вариантов его финансово-инвестиционного оздоровления применительно к различным стадиям кризиса. Подобный подход будет способствовать выявлению скрытых резервов предприятия и повышению его конкурентоспособности.
На протяжении длительного времени основной целью локализации кризисной для предприятия ситуации считалось достижение максимального уровня прибыли на вложенный капитал и обеспечение постоянных темпов ее роста. Критериями эффективности выбирались уровни рентабельности затрат, оборотных средств, основных средств, уровень производительности труда и т.д. Всесторонний анализ различных точек зрения показывает, что основной целыо локализации кризисной ситуации на предприятии является создание максимальной стоимости для акционеров. В качестве критерия достижения указанной цели выступают инвестиционная стоимость предприятия и ее динамика. Для обоснования данной теории нами рассмотрено значение показателя инвестиционной стоимости для всех субъектов, участвующих в его производственно-хозяйственной деятельности.
Использование показателя инвестиционной стоимости для измерения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия снижает вероятность конфликта интересов собственников и управленческого персонала, тогда как использование показателя прибыли может привести к подобным разногласиям (даже при переходе предприятия на проектное управление). Так, например, наемный менеджер среднего звена, управляя портфелем инвестиционных проектов предприятия и преследуя цель перехода на более высокооплачиваемую дожность, может стимулировать кратковременный рост инвестиционной прибыли за счет необоснованно интенсивного использования заемных средств и увеличения объемов производства, не подкрепленных договременным платежеспособным спросом. Такая стратегия увеличивает финансовый и операционный риски, может привести к ущемлению интересов собственников и стимулирует активный рост кризисных ситуаций для предприятия.
Все множество методов использования инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации можно рассмотреть в рамках трех основных подходов к оценке его инвестиционной стоимости: подхода с точки зрения издержек (метод чистых активов, ликвидационной стоимости проекта), подхода с точки зрения сопоставимых продаж (метод рыночных сравнений), доходного подхода к оценке собственности (прямая капитализация, дисконтирование потока будущих доходов). Каждый из подходов имеет свои положительные и отрицательные качества и отражает инвестиционную стоимость предприятия с разных точек зрения.
Системный подход к использованию инновационной программы для выхода предприятия из кризисной ситуации позволяет комплексно подойти к анализу стадий проявления кризиса, форм его проявления и методов обнаружения. Мы предлагаем расширить понятие кризисной ситуации, разграничить понятия кризиса и несостоятельности (банкротства). Описанная нами концепция предполагает более раннюю идентификацию кризисной ситуации с целью адекватного реагирования на негативные тенденции, когда предприятие еще поностью находится под контролем собственников и управляется привлеченными ими менеджерами, а следовательно имеет большую свободу маневра и больший выбор возможных процедур по предотвращению кризисных ситуаций по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в процессе их локализации.
Кризисную можно охарактеризовать как недостаточно эффективное управление активами и кредиторской задоженностью предприятия, которое обусловливает отток денежных средств от собственников и в конечном итоге может привести к непоному удовлетворению требований кредиторов. В работе предлагается следующая классификация этапов кризисной ситуации предприятия:
1. Кризис для собственников предприятия;
2. Кризис для кредиторов;
3. Законодательное регулирование в интересах кредиторов.
Предложенные нами определение и классификация кризисных ситуаций содержат, более четкие критерии обнаружения кризиса. Практическая полезность предложенной методики может состоять в более раннем обнаружении и анализе кризисных ситуаций, что дожно способствовать существенному повышению его конкурентоспособности и разработке действенных инновационных программ по выходу данного предприятия из кризисной ситуации. Предложенная система критериев может использоваться как при анализе финансово-экономического состояния предприятий, так и при формулировании стратегических направлений и признаков выхода предприятий из кризисных ситуаций.
При обнаружении признаков той или иной стадии кризисной ситуации перед руководством предприятия и его собственниками возникает проблема адекватного реагирования на изменившуюся ситуацию. При этом на различных этапах кризиса с учетом текущего состояния предприятие дожно ставить перед собой различные цели реализации инновационной программы. Цикличность развития рыночной экономики и периодичность возникновения кризисных ситуаций способствовали тому, что часто в ответ на подобные негативные тенденции экономическая система в лице ее участников сама вырабатывала адекватные механизмы, к одному из которых относится разработка структуры инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации, основанной на создании допонительной инвестиционной стоимости бизнеса, реструктуризации инвестиционных ресурсов и совершенствовании механизмов управления активами исследуемого предприятия. При этом структура инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации включает в себя четыре этапа:
1. Определение инвестиционной стоимости предприятия как есть. Такая оценка дожна основываться на методе дисконтированных денежных потоков, использующем данные о текущих и ретроспективных тенденциях инновационной и инвестиционной деятельности предприятия.
2. Потенциальная инвестиционная стоимость с внутренними улучшениями. Этот этап заключается в анализе инвестиционных потоков предприятия, выявлении факторов, движущих стоимость, разработке и выпонении стратегических планов увеличения инвестиционной стоимости.
3. Потенциальная инвестиционная стоимость с внутренними и внешними улучшениями. Данный этап заключается в использовании возможностей реструктурирования инвестиционных ресурсов предприятия, таких как продажа подразделения, покупка компании, слияние, создание совместного предприятия, ликвидация подразделения и т.д.
4. Оптимальная инвестиционная стоимость. Заключительный этап состоит из совершенствования механизмов управления активами предприятия и способствует принятию решений в отношении уровней задоженности, увеличения собственного капитала, конвертации дога в собственный капитал.
Структура инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации дожна учитывать различные варианты ее реализации, которые следует рассматривать от простого к сложному - от вариантов, предусматривающих минимальные капиталовложения и внешнее финансирование до проектов поного перевооружения производства. При этом инновационная программа выхода предприятия из кризисной ситуации традиционно дожна быть направлена на максимизацию инвестиционной стоимости предприятия.
Для анализа структуры инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации в качестве одного из вариантов плана внешнего управления нами предлагается следующая концепция реструктуризации его инвестиционных ресурсов и совершенствования механизмов управления активами. Подбор вариантов реструктуризации может ограничиваться вариантами с минимальным уровнем риска при достижении нулевой или близкой к нулю инвестиционной стоимости бизнеса. Главным условием такой концепции дожно быть поное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с наиболее выгодным для предприятия графиком их погашения, учитываемым в модели дисконтированного денежного потока. Такая концепция не может являться догосрочной стратегией предприятия и дожна быть ориентирована на выведения предприятия из кризиса на этапах законодательного регулирования и кризиса для кредиторов.
Описанная выше концепция не является привлекательной для собственников предприятия, однако, в ситуациях особенно тяжелого кризиса имеет право на жизнь как один из вариантов внешнего управления, гарантирующий наиболее поное удовлетворение требований кредиторов с минимальным уровнем инвестиционного риска в рамках осуществления плана финансового оздоровления предприятия.
В качестве альтернативы предложенной концепции следует рассмотреть вариант инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, гарантирующий удовлетворение, как интересов кредиторов, так и минимальных требований собственников предприятия. Данная концепция дожна отражать такую структуру инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации, при которой удовлетворяются требования кредиторов согласно утвержденному графику погашения договых обязательств и достигается инвестиционная стоимость бизнеса, близкая к первоначальным вкладам учредителей, приведенных к текущей стоимости по безрисковой ставке дохода или ставке дохода, определенной без учета несистематического риска (средняя доходность по портфелю инновационных и инвестиционных проектов предприятия).
В данном случае риск достижения поставленных результатов выше, чем при осуществлении концепции нулевой инвестиционной стоимости, однако предполагается, что к акционерам вернутся вложенные средства с учетом их инвестирования с минимальным уровнем риска. Такая концепция обеспечивает участникам собственного капитала предприятия возврат инвестированных средств и получение минимального дохода на вложенный капитал, причем уровень дохода не будет соответствовать уровню риска и ликвидности инвестиций.
Предложенные концепции не дожны рассматриваться как безальтернативные. Они могут анализироваться в совокупности с вариантом, отражающим максимальную инвестиционную стоимость бизнеса. Концепции нулевой инвестиционной стоимости, защиты интересов собственников и максимальной инвестиционной стоимости бизнеса дожны рассматриваться собранием кредиторов как альтернативные концепции реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации. При этом критериями отбора той или иной концепции, определяющей структуру инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации дожны быть риск и финансовая осуществимость вариантов реструктуризации инвестиционных ресурсов данного предприятия и совершенствования методов управления его активами.
Для современного состояния предприятий группы ГОТЭК характерно наличие кризисной ситуации первого этапа (кризис для собственников), суть которой состоит в неэффективном использовании инновационных и инвестиционных ресурсов, а также иных активов группы. Ряд предприятий группы являются убыточными, в то время как другие обладают высоким рыночным потенциалом и способны рационально использовать активы, находящиеся в их распоряжении. Таким образом, для ЗАО ГОТЭК сложилась кризисная ситуация, требующая разработки инновационной программы, способствующей существенному улучшению организационно-экономических характеристик управления активами и инвестиционными ресурсами группы. Данная инновационная программа дожна учитывать современные тенденции развития отрасли и координировать усилия всех подразделений ЗАО ГОТЭК при решении ключевых вопросов их производственно-хозяйственной деятельности.
В создавшихся условиях руководителям следует менять устоявшиеся методы управления на более гибкие, быстро реагирующие на изменения внешней и внутренней экономической среды предприятия. Таким образом, в современных условиях предприятиям требуются комплексная методология и основанный на ней инструмент, которые помогли бы модернизировать организационную и информационную структуру инновационно-инвестиционной деятельности, решить базовые проблемы ее развития, предопределить стабильные успехи не только в настоящем, но и в будущем. Мы считаем, что в качестве инструмента по диагностике кризисных ситуаций не обойтись без механизма пошаговой реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации, основанного на бюджетировании инновационных и инвестиционных проектов и решений предприятия.
Механизм пошаговой реализации инновационной программы по выходу предприятия упаковочной отрасли из кризисной ситуации на основе бюджетирования в общем виде является комплексным процессом, включающим планирование, учет и контроль финансово-инвестиционных потоков и их результатов. Его целью является формирование генерального бюджета предприятия, представляющего собой прогноз будущих финансово-инвестиционных операций. Данный механизм имеет ряд преимущества по сравнению с действующей системой планирования.
В работе предложена структура формирования операционного (текущего) бюджета предприятий упаковочной отрасли, который включает следующие виды бюджетов: производства продукции в натуральном выражении; реализации; бюджеты отделов предприятия; прибылей и убытков. Одной из отличительных особенностей упаковочной отрасли является то, что упаковка производится для конкретного клиента, с его индивидуальными требованиями, как к физическим свойствам упаковки, так и к дизайну.
При этом важным моментом для определения инновационной программы выхода предприятия из кризисной ситуации является внешняя среда, а критерием эффективности всей системы управления деятельностью предприятия по-прежнему остается внутренняя рациональность организации производства и управления его инновационными и инвестиционными проектами. Подобный подход позволил предложить и апробировать агоритм формирования операционного бюджета производственно - хозяйственной деятельности предприятия упаковочной отрасли, позволяющий в ходе формирования и реализации инновационной программы по его выходу из кризисной ситуации повысить оперативность и точность принимаемых управленческих решений, систематизировать весь комплекс работ и снизить риск банкротства.
В заключительной части исследования в работе предложена методика оценки экономической эффективности и финансовой зависимости вариантов реализации инновационной программы по выходу предприятия группы ГОТЭК из кризисной ситуации, основанная на определении оптимальной инвестиционной стоимости собственного капитала. При этом показатель оптимальной инвестиционной стоимости отражает стоимость собственного капитала предприятия, которая может быть достигнута в случае успешной реализации варианта инновационной программы.
В рамках данной методики рассчитываются показатели степени защиты интересов собственников, фактической нормы доходности инвестиций в собственный капитал, коэффициентов операционного и финансового рычагов. Для сравнения выгод, которые могут быть получены в результате внедрения того или иного варианта реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации, с первоначальными вкладами акционеров, приведенными к текущей инвестиционной стоимости с учетом возможного альтернативного использования инвестированных ресурсов и активов исследуемого предприятия, предлагается использовать следующий коэффициент, характеризующий степень защиты интересов собственников предприятия.
Особый интерес при анализе вариантов реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации представляет нахождение реальной стоимости инвестиций в собственный капитал, которая может быть достигнута при успешном осуществлении варианта. В качестве фактической нормы доходности инвестиций в собственный капитал предприятия мы предлагаем использовать значение ставки процента (дисконта) г, при которой показатель степени защиты интересов собственников предприятия равен единице. При этом наблюдается равенство текущей стоимости вложений в собственный капитал предприятия с учетом их возможного альтернативного использования и текущей стоимости прошлых и вероятных будущих выгод от участия в собственном капитале предприятия при условии успешного осуществления варианта реализации инновационной программы по выходу предприятия из кризисной ситуации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Атьман, Сергей Евгеньевич, Москва
1. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгатерской отчетности. Методика. Практические рекомендации. М.: Изд-во Дело и сервис, 1999.192 с
2. Алексашенко С. Предприятия в переходный период: новые модели поведения/ С. Алексашенко., Э. Набиулина// Эко, 2003. №11. - С. 104-116.
3. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы)// Проблемы теории и практики управления, 2005. №6. - С. 72-77.
4. Анискин Ю.П. Планирование и контролинг. М.: ИКФ Омега-JT. 2003 г. 280 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2002. 519с
6. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2001.-432 с.
7. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов./ Под ред. Э. С. Мишаева и В. П. Панагушина. М.: Изд-во ПРИОР, 1998.-432 с
8. Антикризисное управление: учебное пособие для технических вузов/ В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И., Лютер и др.; под. ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: "Издательство ПРИОР", 1998.-е.89
9. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело. 2003. 528 с.
10. Ю.Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело. 2002 г., 280 с.
11. Артеменко В.Г. Финансовый анализ: Учебное пособие/В.Г. Арте-менко, М.В. Белендир. -М.: Издательство ДИС, НГАЭ и У, 1997. 128 с.
12. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости предприятия и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось - 89,1995.
13. З.Афонин И. В. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во Гардари-ка. 2005 г. 224 с.
14. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 480 с.
15. Бадин К.В. Инвестиции. Системный анализ и управление. М.:
16. Изд-во Дашков и Ко. 2005 г. с. 103
17. Баркер А. Ахимия инноваций. М.: ООО Вершина. 2004 г. 224 с.
18. П.Барютин J1. Основы инновационного менеджмента. М.: Экономика. 2004 г. 518 с.
19. Баскакова М.А. Токовый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский) М.: Финансы и статистика, 1998. 688 с.
20. Бернар И. Токовый экономический и финансовый словарь. В 2-х т. т. 1/ И. Бернар Ж.-К. Коли пер. с франц. - М.: Международные отношения, 1994.-784 с.
21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003 г.
22. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.
23. Богачев В. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий/ В. Богачев, С. Бузановский, С.Рогов, Д. Сергеев, Д. Филиппов СПб.: Издательский дом Корвус, 1996. - 352 с.
24. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб, Питер, 2003 г. 288 с.
25. Бочаров В.В. Финансовый инжиниринг. СПб: Изд-во Питер. 2004 г. 400 с.
26. Василевская И. Инновационный менеджмент. М.:РИОР. 2004. 80с
27. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие для экон. спец. вузов./ Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. М.: Высшая школа, 1994. -447 с.
28. Веснин В. Стратегическое управление. М.: ТК Веби. 2004. 328 с.
29. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия/ Г.С. Вечка-нов, Г.Р. Вечканова В.Г. Пуляев. СПб., ТОО ТК "Петрополис", 1998. 509с
30. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.
31. Владимиров В. Банкротство как путь к исцелению// Экономика ижизнь. -1994. -№21.
32. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный, Московская обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. - 224 с.
33. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: ТЕИС. 2003 г. 236 с.
34. Гуслистый А. Управление инвестициями. М.: Изд-во Интернет-трейдинг. 2005 г. с. 110
35. Дайле А. Практика контролинга. М.: Финансы и статистика,2001.
36. Дамадаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Бу. 2004 г.
37. Деева А. Инвестиции. М.: Экзамен. 2004 г.
38. Донцова JI.B. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. 3-е издание, переработанное и допоненное./ JI.B. Донцова, И.А Никифорова - М.-:Издательство Дело и сервис, 1999. - 304 с.
39. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288 с.
40. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ./ Под. ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.
41. Дука Б. Эффективность бюджетирования// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. - №31.
42. Есипов В. Экономическая оценка инвестиций. Теория и практика. М.: Изд-во Вектор. 2006 г. с. 155
43. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 1998. - 320 с.
44. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. М.: Изд-во Финпресс; 1998. - 192 с.
45. Женере Ж. Введение в экономику. Пер. с франц. М.: Изд-во1. АГОР, 1995. 192 с.
46. Зыков Ю.А. Актуальные проблемы экономики. М.: Наука, 1986.-С. 8.
47. Ивашкевич В.Б Современные тенденции развития управленческого учета/ В.Б. Ивашкевич, С.Н Зайцев// Бухгатерский учет, 1996. №12.
48. Ивашкевич В.Б. Контролинг// Бухгатерский учет, 1991. №7.
49. Ивашкевич В.Б. Контролинг на предприятиях Федеративной Республики Германии / В.Б. Ивашкевич, С.Н Зайцев// Бухгатерский учет, 1996.-№10.
50. Ивашкевич В.Б. Контролинг: экзотика или необходимость?// Бухгатерский учет, 1996. №7.
51. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат// Бухгатерский учет. -2000.-№5.
52. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб.пособие / Л.Л. Игонина. М.: Экономистъ, 2004. - 478 с.
53. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Изд-во Юнити. 2005 г. с. 265
54. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент. М.: Юнити-Дана. 2004 г.
55. Индрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций/ А.Б. Индрисов, СВ. Картышев, А.В. Постников Издание 2-е, стереотипное. М.: ИИД Филинъ, 1997. - 272 с.
56. Как избежать банкротства?// Эко, 1993. №8. - С. 128-146.
57. Карминский A.M. Информатизация бизнеса/ A.M. Карминский, П.В. Нестеров М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
58. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.
59. Кондаков Н. П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998.
60. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. /Под ред. Л.И. Абакина и др. М.: Экономика, 1993. - 453 с.
61. Контролинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контролинга в организациях/ A.M. Карминский, Н.И. Оленев,
62. A.Г. Примак, С.Г. Фалько М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.
63. Контролинг как инструмент управления предприятием. /Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.
64. Крылова Т. Что такое финансовый менеджмент// Финансовая газета-М.: 1994. -№49.
65. Кульман А. Экономические механизмы/ Пер. с франц. под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: АО Прогресс, Уииверс, 1993. - 192 с.
66. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 640 с.
67. Курс экономики: Учебник/Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА -М, 1997. -720 с.
68. Курьеров В.Г. Общие тенденции// Эко, 1997. №10, С. 3- 22.
69. Л.В. Сотникова; Под ред. Проф. В.И. Подольского. М: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-432 с.
70. Лебедев В.Г. Управление затратами на предприятии: Уч. пособие/
71. B.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев СПб.: СПбГИЭА, 1999. 132 с.
72. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. /Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
73. Лозовский Л.Ш. Универсальный бизнес-словарь/ Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, А.А. Ратновский. М: ИНФРА-М, 1997. - 640 с.
74. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: ВС. Наука, 1993.-448 с.
75. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления/ Под редакцией С.Н. Николаевой, пер. с немецкого Н.Г. Жукова и С.Н. Зайцева. М.: - Финансы и статистика, 1993. - 96с.
76. Манн Т, Майер Э. Контролинг для начинающих.- М.: Финансы и статистика, 1992.-273 с.
77. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ/ Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко. М.: ПРИОР, 1997. - 160 с.
78. Маховиков Г.А. Инвестиции. М.: Изд-во Вектор. 2005 г. с. 103
79. Мезенцева Т.М. Финансовая стратегия развития предприятия: бюджетирование и трансфертные цены/ Т.М. Мезенцева, К.С. Саенко, А.В. Поляков// Аудиторские ведомости. 2001. - №1.
80. Мескон М.Х. Основы менеджмента/ М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 702 с.
81. Мильнер Б. Теория организации, М.: Инфра-М, 2004 г.
82. Митрофанова Е. Построение системы контролинга в ходинговых структурах// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. - №13.
83. Михеев В. Методические вопросы управления ликвидностью фирмы// Проблемы теории и практики управления, 1997. №2. - С. 92-94.
84. Мухамедьяров A.M. Инновационный менеджмент. М.: Термика. 2004 г. 127 с.
85. Нешитой А.С. Инвестиции. М.: Изд-во Дашков и Ко. 2005. 190с.
86. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.-608 с.88.0льхова JI. А., Механизм антикризисного управления предприятием: Дне. к.э.н. Саратов, 2000
87. Организация управления промышленным производством/ Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1980. - 399 с.
88. Петров A.M., Стратегическое планирование развития предприятия. Изд-во СП6УЭФД993, с. 35
89. Пич. Г. Уточнение содержания контролинга как функции управления и его поддержки/ Г. Пич, Э. Шерм// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 102-107.
90. Подшиваленко Г. Инвестиции. М.: Кнорус. 2004 г.
91. Поронько СИ. Управление в условиях кризиса экономики// Эко, 1996.-№11.-С. 114-127.
92. Постановление Правительства РФ № 498 от 20.05.94 г. О некоторых мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
93. Постановление Правительства РФ от 25.04.95 № 421 О допонительных мерах по реализации законодательства Российской Федерации о не состоятельности (банкротстве) предприятий и организаций.
94. Предпринимательство под. ред. Горфинкеля. М.: 1999г. с. 56-58
95. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 288 с.
96. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118 Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия.
97. Проблема неплатежей и пути ее решения. //Вопросы экономики, 1994.-№9.-С. 52.
98. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь/ Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: ИНФРА - М, 1996. - 496 с.
99. Райзберг Б.А. Управление экономикой: Учебник/ Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. - 784 с.
100. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 № 31-р Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.
101. Распоряжение ФУДН от 05.12.94 № 98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансово го оздоровления.
102. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций. СПБ. Изд-во Питер. 2006 г. с. 210
103. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции/ В.М. Родионова, М.А. Федотова М.: Изд-во Перспектива, 1995.-98 с.
104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд, перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 2000. - 688 с.
105. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия/ Пер. с англ. ВВСМРМ. М.: Экономика, 1995. - 331 с.
106. Сидельников В.М. Целевое управление/ В.М. Сидельников, А.У. Панин// АПК: Достижения науки и техники. 1992. - №1. - С.9.
107. Скоун Т. Управленческий учет/ Пер. с англ. под ред. НД. Эриашвили. М: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 179 с.
108. Словарь современной экономической теории Макмилана. -М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.
109. Смирнов Э. Контролинг// Аудит и налогообложение. 1998. -№6.-С. 41-47.
110. Совершенствование методологии планирования эффективности общественного производства/ Под ред. А. Н. Цигачко. М.: НИЭИ, 1982. - С. 27-28.
111. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 с.
112. Статистические и динамические экспертные системы: Учебное пособие/ Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кнеель, М.Д. Шалот. М.: Финансы и статистика, 1996. - 320 с.
113. Стоун Д. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс/ Д. Стоун, К. Хитчинг СИРИН, 1998. - 302 с.
114. Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1992. - 89 с.
115. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. проф. А. П. Градова, проф. Б. И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.-510 с.
116. Стуков С.А. И все-таки управленческий, а не производственный учет// Бухгатерский учет, 1997. №2.
117. Суслов Н.И. Структурные перемены и цены//Эко, 1997. №2.
118. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др., под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
119. Терехова В.А. Общеметодологические принципы применения стандартизации в управленческом учете// Бухгатерский учет, 1997. №2.
120. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ А.А. Томпсон, А.Дж Стрикленд, пер. с англ. под ред. Л. П. Зайцева, М. И. Соколовой, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
121. Универсальный учебный экономический словарь. Ростов-на Дону: Изд-во Феникс, 1996. 576 с.
122. Управление предприятием: Словарь-справочник. М.: Про-физдат, 1990.-336 с.
123. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.
124. Фалько С.Г. Контролинг на предприятии/ С.Г. Фалько, В.М. Носов. М.: Знание, 1995.- 82 с.
125. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер. 2004 г. 400 с.
126. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? М.: Финансы, 1995, №6.
127. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.
128. Финансовый менеджмент: Учебно-практическое руководство/ Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1993. - 268 с.
129. Фишер С. Экономика/ С. Фишер, Р. Доркбуш, Р. Шмалензи пер с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 1997. - 864 с.
130. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я/ Пер. с нем.; под ред. и с предисл. M.J1. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.
131. Фрайберг Ф. Финансовый контролинг. Концепция финансовой стабильности фирмы// Финансовая газета. 1999. -№13-19, 22-24, 2629, 32, 34, 35, 37, 38,40-42,45,47-51.
132. Фрайберг Ф. Финансовый контролинг. Концепция финансовой стабильности фирмы// Финансовая газета. 2000. - №1, 2, 4, 10, 12, 15, 16, 19, 24,33,38,40,44-46.
133. Хабакук М.Я. Целевые методы управления на предприятии. -М.: Экономика, 1981. 56с.
134. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга/ Пер. С нем. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.
135. Хот Р. Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.- 128 с.
136. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. -Пенза: ПГАСА,2001.
137. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Спб. Питер. 2004 г. с .82
138. Шим Джей К. Методы управления стоимостью и анализ затрат / Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996. - 344 с.
139. Шишкин А.К. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов/ А.К. Шишкин., В.А. Микрюков, И.Д. Дышкант. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-496 с.
140. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник для студентов сельскохозяйственных вузов. Воронеж: Истоки, 1995. - 519 с
141. Шуткин А.С. Финансовое планирование// Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. -№45.
142. Экономика переходного периода: Учебное пособие/ Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.
143. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/ Под ред. проф. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 284 с.
144. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем./ Е.Г. Яковенко, М.И. Басе, Н.В. Махров М.: Наука, 1991. 192с
145. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. СП-Б. Изд-во Питер. 2004 г.
146. Argent: J. Copporale Collapse. N.Y.Willey,1976, P.49
147. Baus J. Controlling,- Berlin, Cornelsen Verlag.-1996.-176 S.
148. Chandler A.D. Strategy and Strukture: A. Chandler in the History of Industrial Economy Cambridge, Mass, MIT Press:, 1962.-P.S. p5.
149. Cristensen С .R., A ndrews К .R. В ower I .L. В usiness P olicy: Text and Cases. Homewood (ill), Irwin.: 1960. P. 18.
150. Krcmar H.,Buresch A.,Reb M. IV-Controlling auf dem Pruefstand: Konzept-Benchmarking-Erfahrangsberichte.- Wiesbaden: Gabler Verlag, 2000.232 S.
151. Mintzberg. The Rise and Fall of Strategy Planning . -N.Y. The Free Press, 1994.-P.36
152. Reichrnann T. Controlling mit Kennzahlen. -Munchen:Vahlen Verlag, 1990.-384 S.
153. Steiner G.A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. -N.Y. The Free Press, 1979 P.34
Похожие диссертации
- Функционирование предприятий в кризисной ситуации
- Управление предприятием в кризисной ситуации
- Стратегии управления малым предприятием на кризисной стадии его жизненного цикла
- Управление реализацией программ развития грузовых автотранспортных предприятий
- Управление предприятием в кризисных ситуациях