Функционирование предприятий в кризисной ситуации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ксенофонтов, Сергей Иванович |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ксенофонтов, Сергей Иванович
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты функционирования предприятий в кризисных условиях.
1.1. Основные подходы к управлению предприятиями в современных условиях.
1.2. Факторы, оказывающие влияние на результативность функционирования предприятий.
1.3. Сущность и специфика кризиса российской экономики.
1.4. Зарубежный опыт по преодолению кризисных явлений в экономике.
Глава 2. Прикладные проблемы функционирования предприятий электромашиностроительного комплекса региона в кризисных
Х * Х условиях.
2.1. Электромашиностроительный комплекс Кузбасса: его структура и проблемы развития на этапе дорыночных преобразований.
2.2. Тенденции и проблемы развития электромашиностроительного комплекса региона в рыночных условиях хозяйствования.
2.3. Основные причины сложившейся критической ситуации в ЭМК региона.
Глава 3. Основные направления преодоления кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона.
3.1. Основные направления выхода ЭМК региона из кризисной ситуации.
3.2. Совершенствование управления предприятиями ЭМК региона как важнейший фактор их экономического развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Функционирование предприятий в кризисной ситуации"
Переход России от административно-командной к рыночной экономике поставил перед предприятиями совершенно новые, ранее не возникавшие проблемы и задачи. Коренные перемены в принципах хозяйствования, практически поное разрушение старой, основанной на жестком директивном планировании и административном управлении, системы повлекли за собой разбалансированность устоявшихся связей и пропорций, привели многие предприятия на грань банкротства.
Многие исследователи считают, что исходной точкой сложившейся в настоящее время критической ситуации в социально-экономическом развитии страны являются ошибочные подходы к реформированию экономики в период последней советской пятилетки (1986-1990гг.). Применяемые в эти годы непродуманные и зачастую экономически необоснованные решения по реформированию плановой системы социализма в сторону рынка способствовали снижению объемов производимой продукции в различных отраслях народнохозяйственного комплекса, в том числе и в отраслях машиностроительной промышленности. Кроме того, при вступлении на путь реформирования социалистической системы хозяйствования совершенно не были учтены специфические особенности экономики страны, сложившиеся за десятилетия существования Советского Союза, такие как: отсталая технология гражданского сектора экономики; высокая доля крупных и сверхкрупных предприятий; неразвитость горизонтальной структуры рынка; высокий моральный и физический износ основных фондов; значительный уровень скрытой безработицы; слабая мотивация и дисциплина работников; низкий уровень экономической культуры всего населения, в том числе, и руководителей государственных предприятий и т.д.
Резкое изменение социально-экономической среды в начале 90-х годов поставило многие предприятия в весьма сложное положение, найти достойный выход из которого до сих пор не удается. К огромному количеству накопившихся за годы социалистического хозяйствования проблем добавились совершенно новые, обусловленные резким и слабообоснованным вступлением хозяйственного комплекса страны в рыночные преобразования, среди которых: повсеместное падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада; разрыв хозяйственных связей с партнерами из бывших союзных республик; вызванный инфляцией хронический недостаток оборотных средств; необходимость самостоятельного поиска предприятиями своего места в рыночной среде при почти поном отсутствии ориентиров как на уровне страны в целом, так и конкретной отрасли и др.
Важнейшей специфической особенностью кризиса российской экономики является управленческий кризис. Дело в том, что до настоящего времени в стране окончательно не сложилась концепция управления, адекватная рыночному механизму и особенностям перехода от одной системы хозяйствования (социалистической), к другой системе - рыночной. Среди наиболее заметных проявлений охватившего экономику кризиса управления можно выделить следующие: самоустранение государственных структур от целенаправленного, обоснованного и гибкого использования всей системы экономических и административных рычагов, от решения вопросов, которые и в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции; отсутствие четкого разграничения прав и ответственности как по вертикали власти, так и между властью и хозяйствующими субъектами; низкая обеспеченность правовой защиты договорных отношений; разрушение производственных и управленческих структур корпоративного типа, являющихся основой промышленного потенциала; тенденцию к разделению на отдельные части крупных и средних предприятий; бесхозность предприятий, находящихся в государственной собственности, включая унитарные с правом хозяйственного ведения, и несостоятельность казенных предприятий и ряд других.
Данная ситуация настоятельно требует пересмотра подходов к управлению хозяйствующими субъектами в условиях нестабильной экономической среды, когда на результативность функционирования предприятий (фирм) оказывает влияние огромное количество факторов, имеющих как внутренний, так и внешний по отношению к предприятию характер. Совместное негативное воздействие внешних и внутренних факторов может привести предприятие (организацию, фирму) к банкротству. При этом доля вклада в такой конечный результат деятельности предприятия указанных факторов может быть различной в зависимости от складывающейся ситуации в стране, регионе или же на самом предприятии. По мнению ряда исследователей в развитых странах с устойчивой политической и экономической системами к банкротству на 1/3 причастны внешние факторы и на 2/3 - внутренние. Для российских же предприятий в условиях экономической и политической нестабильности, которая вызывает неуверенность предпринимателей и руководителей предприятий в успешности деятельности, это соотношение является обратным.
Теоретико-методологическим аспектом управления предприятиями в условиях функционирования рыночной экономики уделялось и уделяется огромное внимание как зарубежными (И.Ансоффр, Г.Ганнт, Дж.Гебрейт, Ф.Герцберг, супруги Ф. и Л.Гиберт, Р. Джонсон, П.Друкер, В.Кинг, Д.Клиланд, В.Кунц,П.Лоуренс, Д.Мак-Грегор, А.Файоль, Г.Эмерсон и др.), так и отечественными учеными (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.И.Бовыкин, Д.В.Валовой, Д.М.Гвишиани, Г.Б.Клейнер, В.И.Кнорринг, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, Ю.И.Черняк и др.). Прикладным аспектам преодоления кризисной ситуации в экономике на уровне предприятий и регионов посвящены многие работы отечественных ученых, среди которых О.А. Дедов, А.С.Нвсеев, А.В.Жетенков, А.Я.Кибанов, А.Е.Ковалев, Т.В.Маркина, Ю.Д.Красовских, Н.А.Кравченко, А.М.Лавров, А.Е.Прокудин, А.Е.Путятин, В.С.Сурнин и др. Выяснению сущности управленческого кризиса и путей его преодоления в российской экономике посвящены работы ряда отечественных ученых, таких как: В.Н.Бурков, Г.Б.Клейнер, Б.З.Миль-нер, Б.Г.Литвак, З.П.Румянцева, И.А.Соболев, А.А.Суворинова и др.
Несмотря на достаточно значительный объем публикаций по теоретическим и прикладным проблемам управления предприятиями в условиях кризисной ситуации в экономике страны в целом, среди них, на наш взгляд практически отсутствуют работы, посвященные исследованию проблем функционирования комплекса предприятий определенной отрасли промышленного производства на этапе становления рыночной экономики с учетом специфики его регионального развития. Вышеотмеченное и побудило обратить наше внимание на электромашиностроительный комплекс (ЭМК) одного из наиболее промышленно развитых регионов страны - Кемеровской области.
Электромашиностроение, являясь подотраслью электротехнической промышленности, изготавливает изделия для производства, передачи, преобразования и потребления электроэнергии, то есть технические средства для электрификации всех отраслей народнохозяйственного комплекса страны. Следовательно, электромашиностроение является структурообразующей подотраслью промышленности, так как оно связано со всеми отраслями промышленного производства и экономикой страны в целом. В связи с этим проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в отдельных отраслях промышленности, экономики страны и отдельных регионов в целом.
С началом радикальных рыночных преобразований ситуация на предприятиях электромашиностроительного комплекса Кемеровской области стала резко ухудшаться. За 1991-1999 гг. объем выпуска промышленной продукции на предприятиях ЭМК сократися в 10 раз при снижении численности работающих всего в 2,5 раза и падении производительности труда в 4 раза. Резко ухудшились и другие финансово-экономические показатели. Одна из самых неблагоприятных тенденций в развитии электромашиностроения региона состоит в существенном сокращении удельного веса в производстве взрывобезопасных электродвигателей по стране в целом. Если в 1991г. Кузбасский электромашиностроительный комплекс производил более 80% всего их объема по стране, то в 1999г. - уже менее 50%.
Одной из причин сложившейся кризисной ситуации в ЭМК Кемеровской области является наследие хозяйственной политики советских лет. В тот период львиная доля инвестиций направлялась на развитие, реконструкцию и строительство новых мощностей на Украине, в то время как реконструкция, к примеру, литейного производства НПО Кузбассэлектромо-тор не финансировалась десятилетиями. Политическая задача - развитие якобы отсталых национальных окраин, привела к созданию на Украине мощного научно-производственного комплекса с новейшим оборудованием, современной научно-технической базой и лучшими в стране технологиями. Все это не могло не сказаться в последствии, когда Советский Союз разъехася по национальным квартирам, что нанесло трудно поправимый вред развитию экономик практически всех вновь образованных государств.
Предприятия ЭМК Кемеровской области создавались в основном на базе заводов, эвакуированных в регион в годы войны с Украины и западных областей России. Все последующие послевоенные годы ЭМК развивася по пути модернизации существовавших технологий, в то время как заводы Украины отстраивались заново с учетом современных требований и достижений научно-технического прогресса. А поскольку так исторически сложилось, что и заводы крупного горно-шахтного машиностроения и оборудования также, по большей части, находились на Украине, то предприятия ЭМК Кузбасса в основном (до 60%) свою продукцию направляли на предприятия Украины для комплектования больших агрегатов и механизмов. Являясь, как бы придатком машиностроительного комплекса Украины, предприятия
ЭМК Кузбасса очень болезненно переживали первые годы вхождения в рынок, так как разрыв догосрочных хозяйственных связей после развала СССР привел практически к поной остановке производств.
Одной из важнейших составляющих причин кризисного состояния экономики страны в целом и предприятий ЭМК Кузбасса, в частности, явилось непродуманное, поспешное, а порой и формальное осуществление приватизации государственной собственности. Быстрые темпы приватизации в ряде случаев опережали степень подготовленности к ней народного хозяйства и населения, не успевали за ее высокими темпами ни законодательная, ни финансовая, ни экономическая, ни социальная, ни управленческая сферы. Ярким примером вышесказанного является проведенная приватизация одного из крупнейших предприятий электромашиностроения региона НПО Куз-басеэлектромотор. В итоге уникальный электротехнический комплекс взрывозащищенного оборудования Кузбасса и страны в целом оказася на грани гибели и очень ослаблен в конкурентоспособном плане с товаропроизводителями подобной техники. Безусловно, что сложившаяся ситуация в одной из важнейших подотраслей машиностроения требует поиска разумных путей выхода из нее на основе тесного взаимодействия федеральных и региональных органов власти с управленческими структурами предприятий электромашино- строения.
Вышеизложенные актуальные аспекты функционирования предприятий в крайне нестабильной экономической среде, обусловленные, прежде всего, спецификой перехода страны от административно-командных к рыночным условиям хозяйствования, и определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и основные задачи, имеющие важное социальное и народнохозяйственное значение.
Цель диссертационного исследования - раскрытие проблем функционирования предприятий в условиях кризиса и обоснование основных направлений выхода предприятий электромашиностроительного комплекса региона из кризисной ситуации.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, которые состоят в следующем:
- обосновать необходимость использования системно-ситуационного подхода к управлению деятельностью предприятий в кризисных условиях;
- выявить систему факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий, на макро-, мезо- и микроуровнях;
- дать анализ сущности кризисной ситуации в экономике страны и причин ее возникновения;
- раскрыть подходы к разработке и реализации антикризисных мер в странах с развитой рыночной экономикой;
- обосновать роль ЭМК в функционировании экономики региона;
- раскрыть тенденции и проблемы развития предприятий ЭМК региона в рыночных условиях хозяйствования;
- дать анализ причин сложившейся ситуации в ЭМК региона;
-разработать комплекс организационно-управленческих мер по выводу предприятий ЭМК региона из кризисной ситуации.
Объект исследования - предприятия электромашиностроительного комплекса Кемеровской области.
Предмет исследования - комплекс организационных и управленческих подходов (мер) к преодолению кризисных явлений в электромашиностроительном комплексе региона.
Методологической и теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления и реформирования экономики. Исследование базируется на системно-ситуационном подходе к проблемам управления предприятиями (фирмами) в условиях кризисной ситуации в экономике страны. Прикладная направленность работы и ее практическая значимость обусловили необходимость анализа и учета содержащихся в ряде законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации положений, касающихся приватизации и реформирования предприятий, а также условий их функционирования на этапе становления рынка.
Информационной основой работы послужили статистические данные федеральных и региональных органов статистики, законы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативные документы соответствующих министерств, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, а также в изданиях международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности Ин-терэлектро.
Научная новизна положений, сформулированных в исследовании и выносимых на защиту, состоит в следующем:
- теоретически обоснована необходимость в условиях нестабильного развития экономики существующие системный и ситуационный подходы к управлению предприятиями интегрировать в единый, тесно взаимоувязанный системно-ситуационный подход;
- предложена авторская классификация факторов, влияющих на функционирование предприятий в условиях нестабильной экономической ситуации, с разделением их с точки зрения уровня иерархического управленческого воздействия на три группы: 1) федеральные (макроуровень); 2) региональные (мезоуровень); 3) фирменные (микроуровень);
- определены основные причины кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона применительно к многоуровневой классификации факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий;
- разработан комплекс мер организационно-управленческого характера по выводу предприятий электромашиностроения региона из кризисной ситуации;
- обоснована необходимость создания ассоциации Кузбасские электродвигатели, ее оргструктура и разработан экономический механизм управления ассоциацией предприятий, включающий в себя три блока: 1) блок выработки решений; 2) блок анализа использования и перераспределения ресурсов; 3) блок контроля.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты будут способствовать расширению использования системно-ситуационного подхода к управлению предприятиями различных отраслей машиностроения и ряда других отраслей, где работа по переориентации управления на рыночные условия хозяйствования до последнего времени велась крайне медленно. Кроме того, предлагаемый подход к реформированию функционирования электромашиностроительного комплекса региона будет способствовать тесному взаимодействию органов управления территории и предприятий с целью стабилизации и повышения эффективности их деятельности. Его можно использовать для совершенствования управления комплексами предприятий и в других отраслях промышленного производства региона.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на совместных заседаниях кафедры менеджмента и экспертного совета экономического факультета Кемеровского госуниверситета, а также на следующих научных конференциях Всероссийского и межрегиональных уровней:
1. Межрегиональная научно - практическая конференция Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности (г. Барнаул, 1999г.).
2. Межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях (г.Пенза, 2000г.).
3. Всероссийская научно-практическая конференция Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (г.Новокузнецк, 2001г.).
Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях Совета международной межправительственной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности Интерэлектро (43-е заседание Совета - сентябрь 1998г., г.Ята, Украина; 44-ое заседание Совета - сентябрь 1999г., г. Абена, Богария).
По теме исследования опубликовано 6 научных работ (в том числе одна монография) общим объемом - 7,95 печ. листов, из которых лично автору принадлежит 7,25 печ. листов.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 185 наименований. Основной текст изложен на 155 стр., илюстрирован 13 табл. и 3 рис.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ксенофонтов, Сергей Иванович
Заключение
Многолетний опыт функционирования отечественных предприятий на этапе активных рыночных преобразований выявил массу недостатков и ошибочных подходов к их реформированию как на макро, так и на мезо- и микроуровнях. Однако главенствующую роль в сложившейся в настоящее время на подавляющем большинстве предприятий кризисной экономической и управленческой ситуации играют факторы или причины макроуровня. Среди таких факторов, в первую очередь, целесообразно выделить следующие:
- политические факторы, связанные с развалом СССР, появлением и размножением различных политических движений, объединений и партий, непрерывной чередой политической борьбы между ними за власть на различных уровнях управляющей иерархии и т.д.;
- экономические факторы, среди которых основными являются следующие: непоследовательность, непродуманность проводимых экономических реформ без учета специфики экономики страны, сложившейся за годы Советской власти, а также без учета менталитета большинства населения страны; непродуманное, поспешное и, отчасти, формальное осуществление приватизационных процессов без дожного учета специфики регионального развития; криминализация и чрезмерное разрастание теневого сектора экономики; отсутствие системы управления, соответствующей рыночному механизму хозяйствования, начиная с высших государственных иерархических уровней до управления предприятиями;
- социально-культурные факторы, которые во многом связаны со сложившимся за годы Советской власти менталитетом населения, основанном на принципах социального равенства и справедливости;
- ослабление государственности и существенное снижение доверия со стороны граждан к государственным органам различного иерархического уровня;
- противоречивость и непоследовательность многих законодательных актов, касающихся различных сторон хозяйственной жизни предприятий;
- ослабление взаимосвязей между поставщиками и потребителями производимой продукции в связи с разрывом устоявшихся хозяйственных связей и ряд других.
В то же время выход из сложившейся кризисной экономической и управленческой ситуации, стабилизация функционирования предприятий и фирм различной отраслевой принадлежности и форм собственности невозможны только на основе макрореформирования. Для этого необходима консолидация усилий по разработке возможных путей и направлений преодоления кризисных явлений в развитии предприятий всех иерархических уровней управленческой структуры, включающей в себя макро-, мезо- и микроуровни. В связи с этим в диссертационной работе детально анализируется совокупность факторов, оказывающих влияние на результативность функционирования любого предприятия или фирмы. При этом обосновывается необходимость с точки зрения управленческого воздействия на предприятие подразделить все эти факторы на три большие группы: факторы макроуровня (страна в целом и мировое сообщество); факторы мезоуровня (регион или территориальное образование); факторы микроуровня (предприятие, фирма).
В зависимости от складывающейся ситуации на конкретном этапе развития предприятия степень влияния каждой из перечисленных групп факторов на результативность его функционирования будет различной и с течением времени будет меняться. В связи с этим в работе в историческом аспекте детально рассматриваются различные подходы к проблемам управления предприятиями в условиях экономической нестабильности. При этом делается вывод о том, что в этих условиях необходимо использовать системный подход к управлению предприятиями в жестком сочетании с ситуационным подходом. В первом случае речь идет о том, что функционирование предприятий, как сложных социально-экономических систем, происходит в непрерывном взаимодействии как с разнообразными системами внешнего окружения, так и подсистемами внутри самой организации. При этом характер и результат такого взаимодействия во многом определяется складывающейся на предприятии ситуацией, которая непрерывно изменяется под воздействием внешних и внутренних факторов. В связи с этим оба рассматриваемых подхода к управлению предприятиями в условиях нестабильного развития экономики предлагается объединить и назвать единым термином, а именно: системно-ситуационный подход.
В работе обосновывается важнейшая роль электротехнической отрасли, и ее подотрасли - электромашиностроения, в развитии различных отраслей хозяйственного комплекса страны, так как от сбалансированного пропорционального ее развития в значительной степени зависят конечные результаты экономического роста других отраслей. Поэтому проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в различных отраслях промышленного производства, экономики страны и отдельных ее регионов.
Выпоненный в работе анализ тенденций развития в машиностроении Кемеровской области в целом и электромашиностроительном комплексе, в частности, за 1991-1999гг. показал катастрофическое ухудшение показателей по всем направлениям их деятельности: объемам производимой продукции; капиталовложениям; состоянию основных фондов; трудовым показателям; финансовым показателям и др. В особо сложной ситуации оказася в настоящее время электромашиностроительный комплекс региона, который в результате поспешно и недостаточно обоснованно проведенной приватизации развалися на маломощные и низкоконкурентные АО, более половины из которых уже подвержены процедурам банкротства. В итоге, к примеру, уникальный электромашиностроительный комплекс взрывозащищенного оборудования Кемеровской области оказася на грани гибели и, естественно, крайне ослаблен в конкурентоспособном плане по сравнению с другими товаропроизводителями аналогичной техники. Так, если в начале 90-х годов предприятия бывшего НПО Кузбассэлектромотор практически поностью закрывали рынок России и стран СНГ по обеспечению взрывозащищенными двигателями мощностью до 100 кВт, то к концу 1999г. их совокупный удельный вес на рынке данной продукции составлял уже менее 50%.
Выпоненный в работе детальный анализ причин сложившейся кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона дал возможность предложить ряд направлений выхода из нее на базе взаимоувязанных между собой действий на трех лэтажах управления: страна, регион, предприятие. Безусловно, что важнейшим направлением (или исходной посыкой) выхода из кризиса российских предприятий на макроуровне является стабилизация политической и экономической жизни в стране. После выборов нового президента страны и нового состава Государственной Думы появилась реальная возможность такой стабилизации. Следующей задачей высших органов власти на данном этапе развития страны является создание реальных правовых и экономических возможностей для предприятий в производстве конкурентоспособной продукции на мировом уровне.
Применительно к электромашиностроительному комплексу Кемеровской области в работе обосновывается ряд предложений по выходу его из кризисной ситуации, которые могут быть реализованы только при активном взаимодействии местных органов власти и руководящих органов предприятий. Среди этих направлений выхода:
- увеличение объемов производства экспортной продукции;
- расширение сотрудничества в сфере обучения и подготовки кадров как в масштабах региона, так и страны в целом;
- разработка инвестиционных проектов, ориентированных на вкладывание ресурсов в ЭМК Кузбасса, который является структурообразующим для других отраслей хозяйственного комплекса региона;
- расширение международных контактов и сотрудничества с зарубежными фирмами, в частности, на основе активного участия в работе Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности (Интерэлектро);
- интеграционное сотрудничество предприятий ЭМК региона на базе создания ассоциации Кузбасские электродвигатели.
В рамках последнего из приведенных выше предложений в работе рассматриваются различные аспекты управления предприятиями, входящими в ассоциацию. При этом речь идет о необходимости разработки такого механизма управления деятельностью предприятий, вошедших в ассоциацию Кузбасские электродвигатели, который позволил бы в сложной нынешней социально-экономической обстановке выйти из кризисной ситуации и не только восстановить утраченные позиции в рынках сбыта своей продукции в Кузбассе и стране в целом, но и обеспечить прорыв на мировой рынок элек-# трических машин и аппаратов.
Один из возможных вариантов такого механизма и предлагается в работе. Структурно он состоит из трех блоков, выпоняющих различные функции в процессе управления ассоциацией предприятий: блока выработки решений; блока анализа использования и перераспределения ресурсов; блока контроля. На наш взгляд, разработка и реализация предлагаемого экономического механизма управления группой предприятий, объединившихся в ассоциацию, позволяет на новой методологической основе рассмотреть и вы-Щ явить закономерности функционирования и взаимосвязь различных социально-экономических подсистем в условиях нестабильной экономической ситуации, их реакцию на действия внешних факторов и т.д. Безусловно, что специфика входящих в ассоциацию предприятий, а также региональные особенности формирования хозяйственного комплекса в целом, будут оказывать определенное влияние на структуру и функционирование предлагаемого механизма. Однако в любом случае, его эффективное функционирование предполагает тесную взаимоувязку действий территориальных органов управления и самоуправления с предприятиями и организациями, принявшими решение об интеграции своей деятельности в рамках определенной ассоциации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ксенофонтов, Сергей Иванович, Кемерово
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Изд-во ЦЭиМ, 1996.
2. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1992. Ч 224с.
3. Акофф Р., Эмери Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Ч М.: Сов. радио, 1974.
4. Амбарцумов А.А., Стерлингов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Крон-Пресс, 1993.
5. Андерсон Р., Шихарев П. "Акулы" и "дельфины". -М., 1994.
6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. Л.И.Евенко.-М.: Экономика, 1989.
7. Антикризисное управление: Учеб. пособие / В.Г.Крижановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др.: Под ред. Э.С.Минаева, В.П.Панагушина.- М.: ПРИОР, 1998. 430с.
8. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432с,
9. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", Изд-во ЭКМОС, 1999. - 368с.
10. М.: Права человека, 1996. 1 З.Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений //
11. Проблемы теории и практики управления, 1996. - №5. - с. 117-122. 14.Астафьев В.Е. Экономическое стимулирование технического прогресса.- М.: Энергия, 1976. 128с.
12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление М.: Политиздат, 1981.
13. Ахмеджанов Х.Ф., Удовицкая Е.Н. Концепция приемлемого риска в деятельности предприятия / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-прак. конфер.: Вып.1 / ГУУ. -М., 1998.-с. 82-85.
14. Березнев С.В. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса / Под научн. ред. В.С.Сурнина Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1999. - 196с.
15. Бирман X., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1997.
16. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Систем, исследования: Методол. проблемы: Ежегодник.-М.: Наука, 1982.
17. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. 1996. - №12. - с. 35-39.
18. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (Управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: ОАО "Изд-во "Экономика" , 1997. - 368с.
19. Борисов В. и др. Ресурсно-технический потенциал машиностроения // Экономист. 1996. -№11.
20. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -175с.
21. Бреддик У. Менеджмент в организации. М.: "ИНФРА-М", 1997. -344с.
22. Бувалыдева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 224 с.
23. Булатов А.С. Вызов капитала из России и концепция его регулирования. -ML, 1997.
24. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.2В.Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма). Ч М.: Наука, 1989.
25. Валовой Д.В. От застоя к развалу. М.: Наука, 1991.
26. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. М., 1993.
27. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США. М., 1989.
28. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Ин-т междунар. права и экон. Триада тд, 1996.
29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. -М.: Гардарика, 1998.
30. Виханскин О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с.
31. ЗЗ.Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М., 1995.
32. Внедрение национальных счетов в Кемеровской области. Кемерово: Обл. комитет статистики, 1999.
33. Возможные действия предприятий для собственной выживаемости // ЭКО.- 1994.-№9.-с. 180-185.
34. Временные методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий, разработанные Министерством экономики РФ // Вестник Высшего арбитр, суда РФ. 1993. - №12.
35. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.} 1971.
36. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование . Теория проектирования экспериментов. - г.Железнодорожный. Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1997. - 400с.
37. Глущенко В.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления.
38. Учебный курс. М.: Вестник, 1997. - 336с.
39. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996.
40. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. М., 1997.
41. Грейсон Д., Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М., 1991.
42. Губанов С. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. 1997. -№2.
43. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М.: Ассоц. авторов и издателей "Тандем", Изд-во ЭКМОС, 1998. - 336с.
44. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист.- 1997.-№11.-с. 56-64.
45. Дедов О.А. Стратегия реформирования промышленного предприятия в экстемальных условиях хозяйствования: Автореф. дис.канд. экон. наук. Ижевск, 1998. - 20 с.
46. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Сов. радио, 1972.
47. Drucker P.F. Mananing for the Future: The 1990 s and Beyond. New York: Truman Talley Books / Plume Printing, 1993.
48. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технолог, школа бизнеса, 1992.
49. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-272 с.
50. Евсеев А.С., Бельский А.В. Стратегии рекруктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конф.: Вып. 1 / ГУУ. -М., 1998.-с. 257-261.
51. Егорова М.В. Инновационная восприимчивость и инновационный потенциал организации. / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конф.: Вып.1 / ГУУ. М., 1998.-с. 263-265.
52. Зиновьев A.M. Стратегия роста фирмы. / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конф.: Вып.1 / ГУУ. М., 1998. - с. 307-309.
53. Иванов Ю.НМ Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики. М.: Физматлит, 1994.
54. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. ред. М.И.Плотницкого, А.С.Головачева. Мн.: Выш.шк., 1997. - 275 с.
55. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В.Валового. М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.
56. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1984.
57. Кеннс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
58. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1991.
59. Кирилова О.Ю. Профессиональное управление инфраструктурой как аспект реструктуризации предприятия. / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конфер.: Вып.1 / ГУУ. М., 1998. - с. 374-376.
60. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона. Кемерово, Кузбасс вуз и здат, 1995.-340 с.
61. Кислюк М.Б., Сурнин B.C. Кузбасская модель реформирования экономики (теория, практика, опыт). Кемерово, Кузбаесвузиздат, 1995.
62. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Междунар. экономика и междунар. отношения, Ч 1995.-№5.-с. 82-95.
63. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. -№5.
64. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - №8.
65. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.
66. Кнланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1974.
67. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник. -М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 528с.
68. Ковалев А.Е. Управление предприятием на основе системы оценок финансового анализа: Автореф. дис. . канд. экон. наук.- Новосибирск, 1999. -25с.
69. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. Учебник. СПб.: "Спец. литерат.", 1998.-366с.
70. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации Модуль 6. М.: " ИНФРА-М", 1999. - 272с.
71. Корицкий Э., Инициева Г., Шетов В. Научный менеджмент: российская история. СПб: Изд-во "Питер", 1999. 384с.
72. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 11. -М.:"ИНФРА-М", 1999. 560с.
73. Кравченко Н.А., Макарова В.Д. Инвестиционная политика предприятий // ЭКО. 1994. - №7. - с. 131 -141.
74. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний). Ч М.: ИНФРА-М, 1997.- 368 с.
75. Ксенофонтов С.И., Поварим И.П. Управленческие аспекты вывода предприятий из кризисной ситуации // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Труды I Всеросс.науч.-практ.конф. Новокузнецк, 2001. - с. 187-190.
76. Ксенофонтов С.И.Проблемы функционирования предприятий в кризисной ситуации (на примере электромашиностроительного комплекса Кузбасса). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 106 с.
77. Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий в пореформенный период: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 1997. Ч 19 с.
78. Кузьмин И.А. Психотехнология и эффективный менеджмент. Ч М.: Тех-нол. шк. бизнеса, 1994.
79. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981.
80. Лавреньева И.В. Диагностика управления предприятием: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Челябинск, 1995. - 19 с.
81. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. 4.2. Региональный маркетинг и тенденция его развития. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. 146 с.
82. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М., 1992.
83. Лебедовская О.А. Управление инвестиционными потоками на предприятии. / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер. междунар. научно-практ. конф.: Вып.1 / ГУУ. М., 1998. - с. 483484.
84. Лисичкин В.А. Преступная приватизация. М., 1995.
85. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоц. авторов и издателей "ТАНДЕМ", Изд-во ЭКМОС, 1998. - 248 с.
86. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
87. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. -1993.-№10.-с. 38-47.
88. Майталь М. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
89. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: - "Изд-во ПРИОР", 1998. - 384 с.
90. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З.П.Румянцевой и Н.А.Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1996.
91. ЮЗ.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.
92. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.
93. ЮЗ.Мнльнер Б.З. Кризис управления Н Вопросы экономики. 1993. - №1. -с. 79-91.
94. Юб.Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление Н Вопросы экономики. 1994. - №3. - с. 36-48.
95. Мильнер Б. Управление: пути преодаления кризиса // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с. 36-47.
96. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994.
97. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
98. Ю.Моисеева Н.Н. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.111 .Mockler R.J. Situational Theory of Managment // Harvard Business Review. 1971. - №3.
99. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы "Сони". М.: Универс, 1993.
100. Организация управления: проблемы перестройки. / Под ред. Д.М.Гвишиани, Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1987. - 280 с.120.0рганизационное управление: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.И.Архиповой. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 448 с.
101. Осипенко О., Марголин М. Государственная программа приватизации: внутренние противоречия // Экономика и жизнь. 1994. - №10.122.0сновы менеджмента. Учебное пособие для вузов / Под ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 1997.
102. Паркинсон С.Н., Руетомджи М.К. Искусство управления. М.: Агентство "ФАИР", 1997.
103. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998.
104. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
105. Поварич И.П., Поварич М.Д. Региональный рынок труда: проблемы формирования и управления: Учебное пособие. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 1998. -224с.
106. Попов А.Г. Теория и организация американского менеджмента. М.-. МГУ, 1991.
107. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: "ИНФРА-М", 1999.-344 с.
108. Прокудин А.Е. Формирование стратегии предприятия и целей инвестиционного проекта. / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конф.: Вып.2 / ГУУ. М., 1998. -с. 170-173.
109. Райзберг В.А., Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996.
110. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. М., 1997. - №9. -с. 20-26.
111. Реформирование предприятия: Типовая программа: Метод, рекомендации: Опыт реструктуризации. М.: Акционер, 1998. - 151 с.
112. Романова М.В. Способы инвестирования инновационных проектов / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конф.: Вып.2 / ГУУ. М., 1998. с. 218-222.
113. Российские предприятия: В поисках "Элексира выживания" // ЭКО. -1996.-с. 25-46.
114. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. Книга 2. Гл. ред. А.И.Прохоров. - М.: Большая Российская энцикл., 2000.
115. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Росс, экон. журнал. 1993. - №8. - с. 61-70.
116. Румянцева 3.FL и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 3. -М.: "ИНФРА-М", 1999.-336 с.
117. НО.Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Ч Методол. проблемы: Ежегодник. М.: Наука, 1980.
118. Санталайнен Т. и др. Управлене по результатам: Пер. с фин. Общ. ред. и предис. Я.С.Леймана. М.: Прогресс, 1993.
119. Словарь-справочник менеджера. / Под ред. М.Г.Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.
120. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 2. М.: ИНФРА-М, 1999.
121. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.
122. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.-248 с.
123. Мб.Соболев И.А. Совершенствование системы управления предприятием в период перехода к рынку: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 1996.-25 с.
124. Современный словарь иностранных слов / Изд-во "Рус. язык". М.: Рус. язык, 1993. - 740 с.
125. Состояние экономики Кемеровской области в 1991 1999 г. Аналит. записка. - Кемерово: Обл. комитет статистики, 1999.
126. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.
127. Справочник менеджера / Под ред. проф. Уткина Э.А. М.: Ассоц. авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1998. - 448 с.
128. Стратегия и тактика антикризисного управления / Изд-во "Спец. литер.". Санкт.-Петер., 1996. - 510 с.
129. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Ин-т экономики РАН, 1996.
130. Суворинова А.А. Проблемы управления организацией в условиях рынка / Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики): Матер, междунар. научно-практ. конф.: Вып.2 / ГУУ. М., 1998. с. 328-330.
131. Сурнин B.C., Лавров A.M. Реформирование экономики: региональные аспекты. Раздел 4.1. "Система отношений собственности и закономерности ее развития". Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 106 с.
132. Сурнии B.C. Стабилизация экономики. Кемерово: Кемеров. поли-графкомбинат, 1996. - 332 с.
133. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. - №2.
134. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З.Базаров и др.; Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
135. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г.Алиева. М.: Луч, 1999. -416 с.
136. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.
137. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов / Пер. с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.
138. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление // Вопросы экономики. 1994. - №6. - с. 58-66.
139. Уемов А.И. Системы и системные исследования // Проблемы методол. сист. исслед.-М.: Мысль, 1970.
140. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИН-ФРА-М, 1999.-699 с.
141. Уткин Э.А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996.
142. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф,, Форд Г. Управление Ч это наука и искусство. М.: Республика, 1992. - 352 с.
143. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 447 с.
144. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: ЗАО "Бизнес-школа Интел-синтез", 1997.
145. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В.Кузнецовой М.: Фонд "Правовая культура", 1995.
146. Фноннн В., Терешин А. Показатели эффективности управления // Росс, эконом, журнал 1991. - №8. - с. 60-65.
147. Черномозин А. Правовые барьеры на пути приватизации государственного имущества // Хозяйство и право. 1992. - №9.
148. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.
149. Шаккум MJI. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.
150. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М., 1993.
151. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1996.
152. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1998.
153. Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М., 1999. Ч 296 с.
154. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации: Пер. с нем. С.: АО "Интерэксперт", 1994.
155. Экономика и оптимизация / Л.Канторович, В.Лассманн, Х.Шилер и др.:
156. Отв. ред. В.Л.Макаров. М.: Наука, 1990. 179.Экономика предприятия / Под ред. В.Я.Горфинкеля. - 2-е изд. перераб.и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 742 с. 180.Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. -М., 1997.
157. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". Ин-т экономики РАН: Гл. ред. Л.И.Абакин. М.: ОАО "Изд-во "Экономика"", 1999.-1055 с. 182.Эрхард Л. Повека размышлений: речи и статьи. - М., 1993.
158. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972.
159. Яеин Е. Поражение или отступление // Вопросы экономики. Ч 1999. -№2.
160. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. - №4.
Похожие диссертации
- Методические основы финансово-экономического оздоровления предприятий в кризисных ситуациях
- Управление предприятием в кризисной ситуации
- Формирование рационального механизма предупреждения и противодействия кризисным ситуациям в деятельности предприятий сферы услуг
- Экономические методы вывода предприятия из кризисных ситуаций
- Управление предприятием в кризисных ситуациях