Индивидуальные доходы населения и государство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Короченцева, Ирина Николаевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Короченцева, Ирина Николаевна
1. ВВЕДЕНИЕ
2 ГЛАВА ПЕРВАЯ. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОСТА.
11. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССМОТРЕНИЯ ПОНЯТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДОХОДОВ
НАСЕЛЕНИЯ
1.2.ПРИРОДА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
И ФАКТОРЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ .
13 ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ КАК ВАЖНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.
3 ГЛАВА ВТОРАЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ ОРИЕНТИРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.
2 1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ^
КОНЦЕПЦИЙ О МОДЕЛЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЛИЯНИЯ НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ В
РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ.
2.2 НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
2 3 СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ПЕРИОДА ПЕРЕХОДНОЙ
ЭКОНОМИКИ В РОССИИ.
2 4 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ В РОССИИ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Индивидуальные доходы населения и государство"
Актуальность темы
Движение России по пути осуществления экономических и политических преобразований сопровождается значительными трудностями, вызываемыми как объективными, так и субъективными причинами.
За прошедшие с начала реформ годы не удалось остановить спад производства, снижение жизненного уровня большей части населения страны. Итоги изменений, происходящих в стране, наглядно доказывают, что рыночные преобразования механизма хозяйствования автоматически не создают нормальных условий жизнедеятельности населения и не гарантируют достаточный уровень благосостояния. Результатом осуществляемой государством политики по отношению к доходам населения стало усугубление прежних и появление многих новых проблем. В частности, ускоренный процесс социального расслоения привел к резкому расширению категории граждан, чьи доходы находятся на недопустимо низком уровне и чье материальное положение можно оценить как бедность или нищету. Не способствуют стабилизации ситуации с личными доходами населения и постоянные задержки с выплатой заработной платы, пенсий и пособий. Криминализация экономики достигла угрожающих размеров. Проводимая в последние годы социальная политика не отличалась последовательностью, продуманностью, взвешенностью и научной обоснованностью. В значительной мере в социальной политике деятельность правительства была продиктована жесткой необходимостью срочного принятия мер для минимального предотвращения негативных последствий реализуемых преобразований. Реалии текущей ситуации осложняются также отсутствием у России действенной системы социальной защиты, ее поддержки как в плане научного исследования и прогнозирования, так и предоставления необходимых материальных ресурсов.
Доходы населения, их формирование и распределение всегда находились в центре внимания экономической мысли. Интерес к проблеме индивидуальных доходов населения политиков, ученых, простых граждан в последнее время не только не ослабевает, но даже усиливается. Это положение обусловлено многими причинами. В частности, доходы являются наиболее общим показателем изменений в жизни населения, отражением результативности проводимых реформ. Коренные, преобразования, реализованные в распределительной системе государства, повлекли за собой значительные изменения в совокупности доходов населения. Модификации подвергаются основополагающие процессы образования и распределения доходов, структурные и факторные составляющие, определяющие их величину.
Проводимая российским государством политика доходов не только не способствует разрешению накопившихся вопросов, но и служит определенного рода катализатором возникновения многих социальных проблем. Современные тенденции регулирования доходов населения говорят о том, что государство все меньше участвует в этом процессе. Государственное регулирование доходов теряет всеобщий характер, уменьшается степень вмешательства, изменяются формы, методы, цели регулирования.
На первом этапе проводимых в России реформ абсолютизировалась идея самодостаточности рыночного механизма и недопустимости государственного вмешательства в экономические процессы. Тем не менее, неблагополучное состояние, в котором находится российская экономика в настоящее время убедительно доказывает, что государству жизненно необходимо проводить путем разумного влияния на доходы населения политику, ориентированную на создание условий экономического роста страны.
Высказанные положения, актуальность, теоретическая и практическая значимость анализа методов государственного воздействия на доходы населения и определили выбор темы диссертации, цель исследования и основные задачи.
Состояние разработанности темы
Исследования вопросов воздействия государства на доходы населения имеют довольно длительную историю своего развития. В трудах классиков экономической теории У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Миля, А. Маршала, Н.Барра, Аткинса, Стиглица и др. содержатся важные теоретические положения по характеристике доходов, их происхождении и структуре, воздействии государства на формирование и распределение доходов. В работах Дж. Кейнса, М. Фридмана и др. рассматриваются отдельные аспекты методологии государственного регулирования факторных доходов в условиях рыночной экономики. Допонительные теоретические положения с учетом изменившихся условий рассматриваются в работах Дж. Кларка, Ф. Хайека и др. Вместе с тем, в современной западной экономической теории вопросы формирования и регулирования государством доходов рассматриваются изолировано, без объединения их в единую концепцию.
Многие отечественные ученые также посвятили работы освещению указанного круга проблем. В работах Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, П. О. Евдокимова рассматривается содержание и текущее состояние государственного регулирования доходов населения, раскрывается механизм и последствия этого процесса.
Методологические и практические вопросы, относящиеся к проблеме образования, структуры доходов, дифференциацией доходов, расчетам показателей уровня благосостояния и жизни населения, реализации системы социальной защиты анализируются в работах В.Ф. Майера, Т. И. Заславской, И.М. Римашевской, Л.С. Ржаницыной, И.А Вогина, В.Жеребина др.
Очень важными теоретическими работами являются экономические и историко-экономические работы Санкт-Петербургской экономической школы, посвященные отечественной экономике: Рязанова В.Т., Богомазова Г.Г., Владимирского Е.А., Рыбакова Ф.Ф., Пригарина B.C., Пешехонова В.А., Котекина В.П., и др.
Раскрывая вопрос разработанности темы следует отметить, что при всей многочисленности научных разработок, многие вопросы остаются за гранью общего рассмотрения. Теоретическая концепция государственного воздействия на доходы населения в ситуации современной экономики России находится еще в стадии становления.
В трудах отечественных ученых и практиков общая проблема рассматривается главным образом по отдельным направлениям, таким как категория и виды доходов, цена рабочей силы, дифференциация доходов, уровень жизни населения и бедности, социальная защита населения и др. Вместе с тем, совокупность проблемы государственного воздействия на формирование и регулирование доходов не получила своего дожного исследования.
С сожалением приходится констатировать, что до конца не выработаны общепризнанные научно-обоснованные понятия, показатели и критерии личных доходов. Еще не до конца исследованы элементы, составляющие механизм регулирования доходов, не разработана принципиальная схема государственного регулирования доходов.
Реалии современной ситуации состоят в том, что государство направляет свои усилия не на создание условий стабильной жизнедеятельности граждан, а на сокращение государственных расходов для поддержания этих условий. Данное обстоятельство находит свое отражение во все усиливающейся социальной напряженности и политической конфронтации. Теневая экономика, колоссальная дифференциация доходов, использование различного рода превращенных форм оплаты труда также накладывают отпечаток на современную ситуацию в целом, усложняя и искажая выводы.
Перечисленные обстоятельства требуют комплексного исследования процессов, происходящих в сфере формирования, распределения, регулирования доходов и роли государства в этом процессе.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы является исследование особенностей образования и распределения доходов на современном этапе, механизмов государственного воздействия на указанные процессы в России.
Для реализации поставленных целей были выдвинуты следующие задачи:
Х изучить существующие понятия доходов населения и системы совокупных элементов, их характеризующих;
Х сформулировать основные закономерности возникновения дифференциации доходов, выявить общие черты и российские особенности данного процесса;
Х уточнить основные понятия, характеризующие степень благосостояния населения и проанализировать возможность их применения в современной ситуации;
Х обосновать необходимость государственного регулирования доходов населения с целью сохранения социальной стабильности и экономического роста;
Х обобщить и систематизировать существующие методы государственного воздействия на доходы населения.
Предмет и объект исследования
В качестве предмета исследования выступают доходы населения.
Под объектом исследования приняты экономические отношения в обществе, складывающиеся в процессе формирования доходов и их распределения, влияния на этот процесс государства.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Методологической основой работы служат признанные большинством экономистов и опробованные в научных исследованиях, абстрактно-логические и статистико-экспериментальные методы.
В исследовании акцент перенесен с дискуссии по поводу понятийного аппарата на последовательное изложение концепции, доказывающей необходимость государственного воздействия на доходы населения.
В работе были использованы разработки зарубежных и отечественных авторов, монографии классиков экономической науки, проанализированы нормативные акты и программные документы, регулирующие отношения по рассматриваемому кругу проблем, а также проанализированы имеющиеся статистические материалы.
Научные источники позволили автору работы уточнить свою позицию и высказать собственные суждения по ряду рассмотренных проблем.
Теоретическая и практическая значимость работы:
Проведенное научное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический аппарат.
Теоретические вопросы, разработанные в диссертации, могут быть включены в соответствующие разделы учебных программ курсов по экономической теории, спецкурсов по темам: Реалии социально-экономического развития России, Становление рыночной экономики в России, Доходы в рыночной экономике, Роль государства в деятельности по предотвращению негативных последствий рыночного хозяйства, Механизмы реализации социальной функции государства и ряда других.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут быть использованы в законодательной деятельности государственных и региональных органов, в практической деятельности органов местного самоуправления.
Научная новизна
В ходе проведенного научного исследования были:
Х обоснована необходимость широкого понимания понятия личных доходов;
Х предложены допонительные элементы общей совокупности доходов населения, способы их подсчета;
Х высказана гипотеза о прямой связи низкого текущего дохода и величины ожидаемого дохода в будущем;
Х обоснована невозможность применения ряда показателей уровня жизни населения для определения межрегиональной дифференциации;
Х на основе статистических данных сделан вывод, что благосостояние не всегда находится в прямой зависимости от уровня дохода;
Х исследована возможность и результативность проведения активной социальной политики на региональном уровне;
Х показана необходимость допонения методик изучения благосостояния, уровня жизни, бедности социологической компонентой оценки понятия доходов в современном обществе;
Х предложено и обосновано широкое токование некоторых понятий, характеризующих механизмы реализации государством социальной функции, таких как социальная защита, политика доходов;
Х доказано, что широкий комплекс мер государственной политики оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доходов населения и их динамику.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации изложены в двух научных публикация, обсуждались на заседании кафедры Хэкономической теории и социальной политики.
Логика и структура исследования
В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была предпринята логика исследования, основанная на переходе от анализа общетеоретических проблем рассматриваемого круга вопросов к исследованию российской специфики периода рыночных преобразований. В соответствии с данной логикой диссертационная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Некоторые теоретические и методологические положения илюстрированы таблицами и графиками.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Короченцева, Ирина Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В результате проведенного научного исследования нами были сформулированы следующие выводы:
ХОбщепринятое и широко применяемое определение личных доходов представляет собой описание категории дохода, которое носит характер определения базы для целей налогообложения. Но может существовать и другое, расширительное токование дефиниции, что подтверждается научными исследованиями зарубежных авторов. В соответствии с этим под личными доходами предлагается понимать совокупность денежных и натуральных средств для поддержания физического, морального, эмоционального и интелектуального состояния индивида на определенном уровне. При этом под натуральными средствами следует понимать не только натуральные блага и услуги, способные получить денежную оценку, но и экологическую, социальную, культурную обстановку места проживания индивида.
ХВ качестве составных частей общей совокупности широкого понимания доходов предлагаем допонительно рассматривать так называемые неявные доходы. В эту категорию доходов можно отнести допонительные доходы населения, получаемые от развитой инфраструктуры города, хорошо налаженной работы транспортного хозяйства города, развитости системы учреждений здравоохранения и образования, благополучности экологической ситуации, социально-культурной среды места проживания и некоторых других факторов.
ХВыдвинуто предположение, что при прочих равных условиях низкий доход индивида в настоящем потенциально принесет и более низкий доход в будущем. Обоснование этой гипотезы проводится через аналогию производственного капитала, через предположение об использовании личного дохода на инвестиции в себя, в свой личный человеческий капитал. Ограничения доходов населения в настоящем закладывают объективные, часто самовоспроизводящиеся предпосыки более низкого дохода и в будущем.
ХНа основе статистических данных сделан вывод о том, что количественное значение коэффициента дифференциации не отражает существующей в стране ситуации, а также о значительности доли населения в текущих налоговых поступлениях в бюджет, что опровергает одну из причин предполагаемого переноса налогового бремени на население.
ХДоказывается, что существующие размеры дифференциации доходов населения препятствуют экономическому росту в России. В качестве причин выделено:
1.население с высокими доходами не склонно к сбережению и реинвестированию капитала в национальную экономику. Напротив, происходит значительный вывоз капитала как в форме сбережений, вложений в иностранные компании, так и за счет потребления импортной продукции;
2.проводимая политика развития экономики, приводящая к растущей неравномерности распределения доходов между группами населения, приводит не к росту экономического потенциала государства, а к его сокращению за счет фактической нехватки значимого фактора производства - капитала;
3.сохраняющийся уровень доходов большинства населения на гране физиологического минимума приводит к сокращению другого фактора производства - трудовых ресурсов.
ХРеальности современной ситуации в России демонстрируют зачастую другие, нежели общепринятые причины развития дифференциации доходов населения. Вопрос различий в доходах для России весьма специфичен и часто не имеет прямых мировых аналогов. В России в настоящее время наблюдается значительная дифференциация доходов между мужчинами и женщинами, вызванная как чисто профессиональной дискриминацией, так и разницей в вероятности стать безработными, временным периодом устройства вновь на работу. Уровень образования также оказывает неоднозначное влияние на положение индивида на рынке труда. Квалифицированные кадры чаще попадают в категорию безработных, для них характерен более длительный поиск работы.
ХНа основе анализа моделей стратификации общества сделан вывод о том, что особенности стратовой структуры общества значительно влияют также на стратегию потребительского спроса, на тип производства, на трудовую активность, мотивацию членов общества. Бедные бимодальные общества потребляют и, следовательно, производят продукцию с более длительным циклом и менее частой обновляемостью. Отсюда и снижение общего уровня технологии. Результатом процесса станет проблема не только моментарного технологического отставания, а и прогрессирующего длительного технологического разрыва между бедными и богатыми обществами.
ХПрименяемая оценка общего благосостояния нации через долю ВВП на душу населения имеет ряд недостатков и, поэтому, не всегда корректно отражает ситуацию благосостояния в общепринятом понимании этого термина. В качестве допонительного аргумента на примере производства акогольной продукции и табачной продукции выдвинуто положение, что все произведенные блага рассматриваются в качестве составляющих, независимо от того, оказывают ли они положительное влияние на повышение общего благосостояния. Другим недостатком служит то, что производственная деятельность одной отрасли производства или услуг может существенно снижать, либо нивелировать результаты деятельности другой отрасли.
ХНа основе статистических данных подтвержден тезис, что при достижении определенного уровня материального потребления, характерного для экономически развитых стран, величина денежных доходов переходит в разряд вторичных при индивидуальном определении благосостояния.
ХБедность, как политическая дефиниция, представляет собой своеобразный консенсус общества по вопросу отнесения части населения к категории бедных. Изменение концепции происходит вследствие изменений в идеологии и стратегическом направлении развития, текущего экономического состояния страны. Политические взгляды относительно категории бедности находят свое отражение в законодательстве о социальном обеспечении, в официально публикуемых статистических материалах по линии бедности, в прожиточном минимуме и др.
ХСубъективная норма бедности, существующая в сознании определенной социальной группы, несмотря на видимую личностность, весьма значима для общества. Несоответствие социальной норме влияет на состояние морального и психологического настроя людей и играет большую роль при оценке ими своего текущего уровня жизни, который, в свою очередь, влияет на государственную политику. Понимание этой проблемы является необходимым условием при оценке степени социальной напряженности в обществе и обоснования эффективной политики, например, в сфере заработной платы или в сфере социальной помощи.
ХУровень потребления как таковой не может служить мерой удовлетворения потребностей, поскольку она потенциально включает в себя субъективный элемент. Этот субъективный элемент при выработке решений в социальной политике обычно не учитывается. Социальный стандарт благосостояния может концентрироваться не на материальном потреблении, а на социальном участии. Удовлетворенность материальной потребности в этом случае следует определить степенью принятой вовлеченности отдельной личности в общественную жизнь общества.
ХВ рамках макроэкономической стабилизации развитые государства постоянно проводятся мероприятия по обеспечению и сохранению социальной стабильности общества. Устойчивость современных западных демократий можно объяснить способностью государства так перераспределять доходы в обществе, чтобы обеспечить социальное согласие и устранить имеющиеся социальные противоречия.
ХПонятие социальная защита по-разному рассматривается в различных странах и международных организациях. Предложено определять социальную защиту как систему мероприятий, проводимых государством, его органами либо по его поручению общественными организациями, направленных на реализацию социальных прав граждан, на удовлетворение материально-бытовых и социально-культурных интересов. Социальная защита -это также система общественных отношений, возникающих в ходе реализации государством данных мероприятий.
ХРазвитие социальных процессов в России переходного периода отличается высокой противоречивостью. Динамика доходов населения в территориальных образованиях стала зависеть от деятельности экономических агентов на данной территории, а также от политики в области занятости, цен и регулирования доходов, проводимой региональными властями.
ХФормирование новых экономических отношений в нашей стране все более отчетливо проявляет необходимость незамедлительного поиска конкретных путей создания действительно рыночного механизма, к обоснованию роли государства в процессе регулирования и предотвращения негативных моментов развития рынка.
ХНе только социальная политика государства, но и бюджетно-налоговые, ценовые, кредитно-денежные и другие механизмы государственного воздействия оказывают значительное влияние на личные доходы населения. Поэтому решение вопроса коренного изменения ситуации может рассматриваться в комплексе всех направлений реализации государственной политики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Короченцева, Ирина Николаевна, Санкт-Петербург
1. Нормативные акты:
2. Конституция РФ., М., 1994 .
3. Постановление ГД РФ от 02.09.98 №2909-11 ГД Об основных направлениях социально-экономического развития РФ //"Собрание законодательства РФ", 21.09.98, N 38, ст. 4739
4. ФЗ от 20.07.98 N 116-ФЗ О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам.,// "Российская газета", N 139, 24.07.98.
5. Постановление Правительства РФ от 26.02.97 N 222 О программе социальных реформ в РФ на период 1996 -2000. //"Российская газета", N 49, 12.03.97
6. ФЗ от 24.10.97 N 1Э4-ФЗ О прожиточном минимуме в РФ.,// "Российская газета", N 210, 29.10.97
7. Указ Президента РФ от 02.03.92 N 210 О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ,// "Ведомости СНД и ВС РФ", 12.03.92, N 11, ст. 558
8. Указ Президента РФ от 03.06.96 N 803 Об основных положениях региональной политики в РФ., //"Российская газета", N 109, 11.06.96
9. Постановление Правительства РФ от 28.04.95 N 439 О программе Правительства РФ реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.,// "Собрание законодательства РФ", 22.05.95, N 21, ст. 1966
10. Декларация МОТ Об основополагающих принципах и правах в сфере труда., "Российская газета", N 238, 16.12.98
11. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ (ред. 04.01.1999),// "Собрание законодательства РФ", N 2, 11.01.99, ст. 232
12. Акимова Т.А., Хаскин В.В., Основы экоразвития.,М., 1994 ., 310 стр.
13. Акопян А., Мишцев В., Харченко В., Дудаев В,. Динамика уровней заболеваемости и смертности то болезней, имеющихсоциальную окраску в современной России.,//Вопросы статистики., 1998 №3
14. Аманжаев Г. Г., Роль государства при переходе к рыночной экономике., // Вестник МГУ., Серия экономика., 1996 №2.
15. Андреев Б.Ф., Системный курс экономической теории., СПб., Лениздат., 1990., 571 стр.
16. Антюшина Н., Сильвестров С., От общего рынка к социальной Европе.,// Человек и труд., 1997 №12.
17. Ахинов Г.А., Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России., автореферат на соискание ученой степени д.э.н., М., 1998., 4 5 стр.
18. Базылева Н.И., Гурко С.П., Экономическая теория., Минск., БГЭУ., 1998., 548 стр.
19. Баранова Л.Я. Левин А.И., Потребности, доходы, потребности., М., Экономика., 1988., 350 стр.
20. Богатым может стать каждый. Система участия работников в прибылях и капитале предприятия., Москва Нью-Йорк Токио.,1993.,96 стр.
21. Богомазов Г.Г., Экономическая наука в России в 20 в: дискуссионные суждения., Вестник СбГУ., серия Экономика., 1997 №3.
22. Большой экономический словарь., ред Азрилиян А.Н., М., Институт новой экономики., 1996., 857 стр.
23. Борисов Г.В., Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России.,// Вестник СПбГУ, Серия Экономика., 1998 № 2.
24. Борисов Е.Ф., Воков Ф.М., Основы экономической теории., М., Высшая школа., 1993., 224 стр.
25. Бурджалов Ф., Современная социальная политика: между планом и рынком., Москва., Гардарика., 1996., 272 стр.
26. Буржуазное общество в поисках стабильности., отв. редактор Гакин А.А., М., АН СССР наука., 1991., 267 стр.
27. Бурков В.Н., Горгидзе И.П., Новиков Д.А., Юсупов Б.С., Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. Препринт, М., Институт проблем управления, РАН.,1997.
28. Вогин Н.А., Плакся В.И., Доходы и занятость: мотивационный аспект., М., Луч, 1994., 262 стр.
29. Вопросы социальной справедливости и социальной политики. Обзоры и доклады., М., АН СССР 1991., 129 стр.
30. Ворошин В.В., Территориальный анализ процесса формирования и использования трудоресурсного потенциала., Самара., Издательство Самарской государственной экономической академии., 1996. 176 стр.
31. Гаврильева Т.Н., Региональная политика доходов и частные инвестиции.,// ЭКО 1998 №4.
32. ГельвановскиЙ М., Жуковская В., Трофимова И., Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерениях.//Российский экономический журнал., 1998 №3 72 стр.
33. Глазьев С., Маневич В., Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего.// Российский экономический журнал. 1998 №1
34. Глазьев., ЦБ против промышленности России ., // Вопросы экономики., 1998 №1 21 стр.
35. Головенков В.А., Экономические теории 14-20 вв. Материалы к лекциям по курсу История экономических учений., Саратов., Саратовская академия., 1995., 52 стр.
36. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сборник статей., М., Институт экономики., РАН.,1997., 247 стр.
37. Государство и рынок. Серия политическая экономия., ред. Пригарин B.C., Рязанов В.Т., СПб., 1995., 205 стр.
38. Григорьев Л., В поисках пути экономического роста., // Вопросы экономики. 1998 № 8.
39. Гурьев В.П., Основы социальной статистики., М., Финансы и кредит., 1991., 176 стр.
40. Дедегкаев Е., Государство и рынок./ Истоки и пути российских реформ., М., 1996., 128 стр.
41. Демин А.А., Экономическая наука: перемены предопределены?.,// Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1998 №2
42. Доходы и потребление населения: проблемы их роста и совершенствование структуры., Сборник научных трудов., м., 1986., 123 стр.
43. Доходы и уровень жизни населения: Мониторинг., М., Минтруд.,1997.,
44. Еремина Н.М., Маршалова В.П., Статистика труда., М., Финансы и экономика., 1988.,247 стр.
45. Жеребин В., Красильникова Т., Домашние хозяйства населения: методы анализа.// Вопросы статистики.,1998 №1
46. Жеребин В., Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения.,1998 №2
47. Зверева Н.В., Размер домохозяйства и бедность в современной России.,// Вестник МГУ., серия Экономика., 1997 №3
48. Зиновьева З.И., Распределение и социальная справедливость. Формирование доходов населения., Лекция., Бишкек., Киргизский СХИ., 1991., 22 стр.
49. Иванов Ю.Н., Теоретическая экономика: Экономические доктрины, Теория потребления., М., Наука., Физматлит., 1997., 128 стр.
50. Иларионов А., Как был организован российский финансовый кризис., // Вопросы экономики., 1998 №11.
51. Иларионов А., Критерии экономической безопасности., // Вопросы экономики., 1998 №10.
52. Камаев В.Д., Экономическая теория., М, Владос., 1998., 637 стр.
53. Касас Л., Теневая экономика как особенность российского капитализма.// Вопросы экономики., 1998 №10.
54. Кашин Ю., Финансовые активы населения (сбережения): подход к оценке уровня жизни., // Вопросы статистики., 1998 № 5
55. Кэмпбел Р. Макконнел., Стэнли Л.Брю., Экономикс., М., Республика., 1992., Т 1.2.
56. Кларк С., Бедность в России., // ЭКО 1998 №10
57. Когикян В.П., Политэкономические аспекты стимулирования труда., М., 1986.
58. Колодко Г., Вопросы справедливости и экономическая политика в пост- социалистических странах.,//вопросы экономики., 1999., №1.
59. Кондрашева Т.К., Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики., М., ТЕИС., 1997., стр. 153
60. Котекин В.И., Состояние и персепктивы развития социального туризма в России., // Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1998 №1
61. Кравчик Р., Распад и возрождение польской экономики., М.,Знание., 1991 г
62. Курс экономической теории., ред. Чепурин М.Н., Киселева Е.А., Киров., 1994., 624 стр.
63. Ларина Н.И., Кризис российского федерализма в поисках выхода., //ЭКО 1998 №10
64. Лексин В., Шевцов А., Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики., 1998 №3
65. Лексин В., Шевцов А., Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность. // Российский экономический журнал. 1998 №1
66. Линвуд Т. Тайгер., Макроэкономическая теория и переходная экономика., перевод с английского., М., Инфро-М., 1996., 560 стр.
67. Львов Д.С., Экономическая наука ищет свое лицо., //ЭКО., 1997 №5
68. Малаев В.В., Социально-экономические условия развития рынка капиталов в российской экономике., автореферат на соискание ученой степени к.э.н., Казань., 1998., 22 стр.
69. Мальцев Г., Буржуазный эгалитаризм., М., 1984., С 186.
70. Маркарян Л.Ш. Современные тенденции формирования доходов населения (на примере Республики Армения)., автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Ереван.,1993. 21 стр.
71. Маркс К , Энгельс Ф, Соч. 2, изд. Т 25, ч 2 С 409
72. Международная конференция труда., 58 сессия., Изобилие для благосостояния., Социальные задачи роста и преобразований экономики. Вклад МОТ. Доклад Генерального директора Унифреда Дженкса., Международное Бюро Труда, Женева., 1973.,149 стр.
73. Мэнкью Н. Грегори., Принципы экономике., СПб., Питер., 1999., 780 стр.
74. Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии)., М., Наука., 1992., 212 стр.
75. Михеев В.А., Социальная стратификация общества., М., Издательство РАГС., 1996., 19 стр.
76. Моисеева Т.П., Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость., под редакцией академика РАЕН Файзулина., СПб Уфа., 1995., 227 стр.
77. Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году., М., АН. Институт экономики., Центр политико-экономических исследований Российского общества., Центр исследований рынка труда., 1994., 112 стр.
78. Ниворошкина Л.И., Сравнительное изучение уровня дифференциации и относительной бедности городскогонаселения. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н., Ростов на Дону., 1994. 49 стр.
79. Ниворошкина Л., Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода., // Вопросы статистики., 1998 № 5.
80. Николаева И.П., Экономическая теория., Москва., Финстатинформ., 1997., 398 стр.
81. Новикова О.Ф., Условия жизнедеятельности и активная социальная политика., Киев., Научная мысль., 1991., 140 стр.73.0вчарова. J1., Турунцев Е, Корчагина И., Бедность: где порог? //Вопросы экономики, 1998 №2 .
82. Октябрьский П.Я., Смирнова Н.А., Уровень жизни населения России в 20 в., // Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1997 №1.
83. Основы экономической теории., учебное пособие под ред. Ю.П.Курочкина., СПб., ЮИ МВД России,. 189 стр.
84. Отечественная экономическая наука между прошлым и будущем., ред. Богомазов Г. Г., СПб., 1997., 143 стр.
85. Павлов К.В., Общая теория социально-экономической политики., Ижевск., 1998., 174 стр.
86. Пастухов И.С., Экономические интересы, распределение и потребление при социализме., Воронеж., 1987.
87. Пирогов Г.Г. Чернавская О.Д., Чернавский Д.С., Модель экономической стратификации общества.,М., РАН. Физический институт им П.Н.Лебедева. Препринт 5. 1993., 47 стр.
88. Петроченкова Н.В. Качественные сдвиги в структуре личного потребления при социализме., М., МГУ., 1988., 163 стр.
89. Пешехонов В.А., Государство и экономика., СПб., 1998., 158 стр.
90. Пешехонов В.А., Экономическая наука и ее реальные возможности., //Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1994 №4.
91. Пешехонов В.А., Иванов В.В., Сельское хозяйство России в 20 веке: возможности, достижения, провалы., //Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1997 №1.
92. Подузов А.А., Измерение бедности. Зарубежный опыт.,// Проблемы прогнозирования., 1996 № 5.
93. Положение женщин в реформируемой экономике: отчет России., Центр исследований рынка труда., ИЭ РАН., М., 1995., 80 стр.
94. Проблемы трудовых ресурсов России. Социально-экономическое исследование., СПб., Петрополис., 1995.,стр 184.
95. Просыпкин О.Г., Трудовые отношения и пути формирования социального партнерства в России, диссертация на соискание степени к.э.н., СПб, 1996.
96. Пригарин B.C., Социально-трудовые отношения в условиях многообразия форм собственности., //Российский путь в экономике, тезисы докладов., СПб., 1996.
97. Пряхов В. В. Мотивационная функция дохода работника и ее использование в управлении на предприятиях., автореферат на соискание степени к.э.н., М.,1994., 23 стр.
98. Райхлин Э. Основы экономической теории, безработица и инфляция., М., Наука,1997.,180 стр.
99. Райцин В.Л., Модели планирования уровня жизни., М., Экономика., 1997., 212 стр.
100. Ржаницына Л.С., Доходы: уровень, дифференциация, гарантии., М., Профиздат., 1991., 160 стр.
101. Ржаницина Л.С., Доходы населения в России: основные тенденции.,//Проблемы прогнозирования., 1998 №6.
102. Ракитский Б. В. Россия сегодня (март 1996 года)., Институт перспектив и проблем страны Академии естественных наук., Перспективы и проблемы России., М., 1996., 28 стр.
103. Расков Н.В., Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики., // Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1998 №1.
104. Римашевская Н.М., Социальные последствия экономической трансформации в России., Социологические исседования., 1997 №6.
105. Римашевская Н.М., Римашевский А.А., Равенство или справедливость., М., Финансы и статистика., 1991., 169 стр.
106. Рогова О.Л., Мастепанова Д. А., Детнева Э.В., Социальный аспект финансово-денежной системы России., М., ИЭ РАН., 1998., 165 стр.
107. Романенко И.П., Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа., // ВестникМГУ., серия Экономика., 1996 №5.
108. Ромашов О.В., Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения., //Соц. исследования., 1991 №1
109. Российский путь в экономике., ред Богомазов Г.Г., СПб., Петрополис., 1996.
110. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах., М., Academia, 1996., 293 стр.
111. Россия в мировой экономике. Начало 1990 годов. Межстрановой сравнительный анализ., М., 1995., 59 стр.
112. Россия -96. Социально-демографическая ситуация., М., 1996., 83 стр.
113. Рыбаков Ф.Ф., Экономическая наука и хозяйственные реформы., // Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1997 №3.
114. Рыбаков Ф.Ф., Российский рынок: уроки прошлого и перспективы развития., //Российский путь в экономике., тезисы докладов., СПб., 1996
115. Рынок. Право. Мораль., Сб. научных трудов., ред. Левицкая А.Г., Владимир., ВГТУ., 1995., 146 стр.
116. Рынок: социально-экономическое содержание и механизм функционирования., научный сборник., Уфа., 1992., 86 стр.
117. Рынок труда, занятость, социально-трудовые отношения в переходной экономики России., ред. Колосова Р.П., Артамонова М.В., М., мгу. .1995., 83 стр.
118. Рязанов В.Т., Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в 19-20 вв., СПб., Наука., 1998., 795 стр.
119. Ш.Рязанов В. Т., Уроки реформирования в России в контексте мирового развития., // Вестник СПбГУ., серия Экономика.,1997 №1.
120. Сабирьянова К., Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда., // Вопросы экономики.,1998 №1.
121. ИЗ.Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Основы экономической теории., М., Экономика., 1996., 365 стр.
122. Сакс Джеффри. Рыночная экономика и Россия. М. Экономика, 1994., 331 стр.
123. Самуэльсон Пол А., Нордхаус В.Д., Экономика., Бином-КноРус., 1997., 799 стр.
124. Смирнов Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений.,// Общество и экономика., 1998 г., № 4-5.
125. Смирных Л.П., Экономические основы политики доходов и модели эффективности заработной платы., автореферат на соискание степени к.э.н., М., 24 стр.
126. Смит.А., Исследование о природе и причинах богатств народов., Петроком.,1993.,319 стр.
127. Современная экономика, .ред. Мамедов О.Ю., Феникс., Ростов на Дону., 1995., 605 стр.
128. Современный экономический словарь., ред. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., М., Инфра., 486 стр.
129. Социалистическое рыночное хозяйство: что оно означает для Германии и России на рубеже столетий? М., РНИСиНП., 1998., 98 стр.
130. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения., Сб. статей , ред. Ослунд А., Дмитриева М., М., Московский центр Карнеги., 1996., 168 стр.
131. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы., ред. Вогин Н.А., М.,1995., 179 стр.
132. Социальное государство и защита прав человека., ред. Лукашев Е.А., М., 1994., стр. 147.
133. Социальные проблемы: оценка и пути решения. Социальная политика., Киев., научная мысль., 1995., 102 стр.
134. Социальная статистика., ред Елисеева И.И., М., Финансы и статистика., 1997., стр. 414.
135. Социальио-аиоиамиивсиао раавишив региаиа а усспиаы рынка., Сборник научных трудов., Бегород., 1997 год., 25 стр.
136. Социальные ориентиры обновления: общество и человек., ред Т.И.Заславская., М.,1990.,114 стр.
137. Социальные ресурсы и социальная политика., отв. ред Шаталин С.С., Гребенщиков В.Г., М., Наука., 1990., 271 стр.
138. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы., об. ред. Пуляев В.Т., СПб., Петрополис., 1995.,205 стр.
139. Социальный менеджмент., ред Ильенкова С.Д., М., ЮНИТИ., 1S98., 264 стр.
140. Спиридонова Г., Лылова О., Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи., //Вопросы экономики. 1998 №1
141. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу., // Вопросы экономики., 1998 № 8.
142. Стрижкова Л.А. Роль макроэкономических исследований в государственном управлении экономикой переходного периода.,монография.,М.,ИМЭН.,1997., 251 стр.
143. Сутырин С.Ф., Цветаев В.М., Экономическая наука как диалог.,//Вестник СПбГУ., серия Экономика., 1998 №1.
144. Сутырин С.Ф., Международная экономические отношения., СПб., 1998., 115 стр.
145. Сухова В.А., Доходы населения и их регулирование в России в условиях переходя к рынку., Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.,1995.,СПбГУ.,
146. Сухотин Ю.В., Об эффективности и социальной справедливости социальных процессов., // ЭКО. 1997 №12
147. Управление трудом и социальными процессами., ред Катульский Е.Д., Якимов В.Н., М., Фонд имени И.Д.Сытина., 1996., 240 стр.
148. Управление человеческими ресурсами., ред. Горелова Н.А., Тучкова А.И., СПб., СПбУЭФ. , 1997., 157 стр.
149. Уровень жизни населения регионов России., ред. Бобков В.Н., Материалы Всероссийского семинара-совещания, Министерство труда РФ., Всероссийский центр уровня жизни., М., 1996., №6,7
150. Фишер. С., Дорнбуш. Р., Экономика., М., Дело ., 1997., 830 стр.
151. Форд.Г., Сегодня и завтра., М., Финансы и статистика., 1992., 239 стр.
152. Хайек Ф.А., Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма., ред Бартли У.У., М., Новости., 1992., 304 стр.
153. Хейне П., Экономический образ мышления., М., Новости., 1991,
154. Херрманн-Пилат Карстен., Шлехт Отто., Вюнше Хорст Фдридрих., Цель рыночное хозяйтсво в процессе перехода от плана к рынку., М., 1996., стр.498
155. А. Шаронов., О некоторых аспектах социальной политики в современной России.,//Общество и экономика., 1998 №6.
156. Шкуропат А.В., Герский М.В., Семенов В.Т. Социальная защита населения в условиях рынка., Владивосток., 1991., 142 стр.
157. Шмелев Н., Кризис внутри кризиса., // Вопросы экономики., 1998 №10
158. Эклунд К., Эффективная экономика. Шведская модель., М., Экономика., 1991.,.
159. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы, ред. Демин А.А., Расков Н.В., СПбГУ., 1997., 226 стр.
160. Экономика., ред. Булатов А.С., М., БЕН., 1997., 785 стр.
161. Яковлев В.А., Исаунова С.С., Авдеева Т.Т., Макроэкономическое регулирование экономических и социальных процессов., М., 1995., 177 стр.
162. Яреско И.И. Распределение и проблемы формирование доходов населения в условиях перехода к рынку., автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Воронеж., 1993 г.,
163. Banks J., Johnson P., Equivalence Scale Relative Revisited. \ The Economic Journal., UK., July 1994., P 883889
164. Barr. N., The economics of the welfare state., Standford., Standford University Press.,1987.,589 pp.
165. Block Sheila., Torjman Sheri., Battle Ken., Shillington Richard and other ., Taxation and distribution of Income., University of Toronto Press., Toronto Buffalo., London., 1994., 387 pp.
166. Carlin Wendy., Soskice Dadid., Macroeconomics and the wage bargain., Oxford., University Press., 1990., 476 pp.
167. Fleagle Robert G., Global Environmental Change. Interaction of Science, Policy and Politics in the US., Pralger. Vestport. Connecticut. London., 1994., 243 pp.
168. Harris D., Justifying State Welfare: The New Right Versus The Old Left., New-York., 1987.,
169. Higgins J., States of Welfare: Comparative Analysis in Social Policy., Oxford., 1981.
170. Income Distribution and Economic Development., By Jacques Lecaillon., Felix Paukert.,Chrictian Morrisson., Dmitri Germidis., International Labour Office., Geneva., 212 pp.
171. Income Inequality and Poverty in Eastern and Western Europe., Ed by No tburga Off"., Gert G Vagner., Physica-Verlag., 1997., 253 pp.
172. Income Policy in the Wider context: Wage, Price and Fiscal Initiatives in Developing countries., Ed by Felix Paukert and Derek Robinson., International Labour Office., Geneva., 259 pp.
173. Jenkins S., Cowell F., Parametric Equivalence Scale and Scale Relativities \ The Economic Journal., UK., July 1994., P 891-900
174. Kane Т., Rouse C., Labour Market Returns to Two and Four Year College: Is a Credit a Credit and Do Degrees Matter? American Economic Review, 1995., Vol 8 5., N 3
175. Mihael R. Edgmand., Macroeconomics. Theory and Policy., New Jersey., Prentice-Hall.Inc., 1983., 466 pp.
176. Partners In Development., Report Of the Commission On International Development To the International Bank For Reconstruction and Development., London., Pall Mall Press., 1969.
177. Pratt A., Hoyle В., Social Welfare in Britain 1885-1985., London., 1986
178. Perlman Richard and Pike Maureen, Sex Discrimination in The Labour Market: The Case For Comparable Worth., Manchester University Press., 1994., 270 pp.
179. Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses. Economic Development Institute of the World Bank. The World Bank., Washington, 1997
180. Report on International Definition and Measurement of Standards and bevels of Living., New York., United Nations, 1954 year, para.199
181. Robin Archer. Economic Democracy., The Politics of Feasible Socialism., Clarendon Press. Oxford., 1995., 265 pp.
182. Rose R. and McAllister I. Is Money the Measure of Welfare in Russia?.// Reviev of Income and Wealth. 1996 № 42
183. Taxation and The Distribution of Income., Ed by Allan M.Maslove., University of Toronto Press., Toronto Buffalo., London., 1994., 362 pp.
184. Tinbergen J., Production, Income and Welfare: The Search for an Optimal Social Order. University of Nebraska Press., Lincoln and London., 1985., 290 pp.
185. When Home Is a Prison., //The Economist.,1997.,14 June
186. Willis R., Wage Determinants: A Survey and Reinterpretation of Human Capital Earnings Functions., Handbook of Labour Economics., Amsterdam., 1986, 284 pp.
Похожие диссертации
- Неравенство доходов населения и их социально-экономическое регулирование
- Регулирование доходов населения в рыночной экономике
- Теоретические проблемы регулирования доходов населения в условиях переходной экономики
- Доходы населения в системе благосостояния и механизмы их регулирования
- Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России