Индикативное управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Вертакова, Юлия Владимировна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Индикативное управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса"
На правах рукописи
ВЕРТАКОВА Юлия Владимировна
ИНДИКАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Воронеж 2005
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Курский государственный технический университет Министерства образования и науки Российской Федерации
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Кузьбожев Эдуард Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рисин Игорь Ефимович доктор экономических наук, профессор Орешин Валерий Петрович доктор экономических наук, профессор Дедов Леонид Анатольевич
Ведущая организация: Государственный университет управления
(г. Москва)
Защита состоится л16 ноября 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 037. 09 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский проспект,14 (конференц-зал).
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета.
Автореферат разослан л5 октября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Мяснянкина О. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы исследования. Переходный характер экономики остро обозначил перед регионами России проблему выбора необходимых направлений развития. Многие страны мира уже строят свои догосрочные программы в рамках концепции устойчивого развития. Россия только начинает этот процесс. Эффективность данного пути как совершенно новой парадигмы развития не ставится под сомнение в силу ее системного характера, охватывающего все сферы жизнедеятельности человечества. В России разработана своя концепция устойчивого развития, однако в ней отсутствуют четкие принципы и методы государственного регулирования этого процесса, особенно на уровне регионов.
Большинство существующих в мире проектов в сфере реализации устойчивого развития являются по своей сути теоретическими, а отсутствие конкретных мероприятий в этой области объясняется не совершенством инструментария оценки устойчивости развития. По этой причине реализация концепции устойчивого регионального развития возможна только при наличии критериев, на основе которых возможно сформировать индикативный план мероприятий по достижению устойчивой траектории регионального развития.
В настоящее время индикативное управление становится действенным способом регулирования экономики с целью обеспечения устойчивого развития. Роль государства в этом процессе стремительно возрастает во многих странах, а в настоящее время становится актуальной и для России. Действительно, достижение устойчивого развития региона является одним из направлений индикативного управления. В связи с этим разработка многоцелевых программ стабилизации и устойчивого развития регионов дожна осуществляться с использованием современной методологии принятия эффективных решений, основу которой составляют методы государственного регулирования и саморегулирования экономики.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования, обусловили ее теоретическую и практическую значимость, которая возрастает в свете социально-экономических реформ и структурных преобразований в России и ее регионах.
Степень разработанности проблемы. Комплекс проблем, связанных с разработкой и реализацией концепции устойчивого развития, для России является новым и недостаточно изученным направлением науки. Исследования проблем устойчивого развития, как в российской, так и в зарубежной практике не получили практического распространения. Также недостаточно определены направления обоснования условий, обеспечивающих устойчивое развитие на уровне административно-территориальных единиц.
Особое место в области исследования устойчивого развития занимают работы И.В. Вернадского, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Б. Долаго, У. Изарда, Дж.М. Кейнса, П.Г. Кузнецова, У. Льюиса, В. Леонтьева, Г. Мюрдаля, С.А. Подолинского, А. Родана, У. Ростоу, П. Розенштейна, Р. Солоу, Дж. Ю. Стиглица, Р.И. Шнипера.
Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в трудах А.Г.Аганбегяна, Л.И.Абакина,
АЛ.Боброва, М.Бруно, А.Т.Гранберга, Н.Д. Кондратьева, К.С. Лосева, Д.С.Львова, Д. Ю.Миропольского, Н. Н. Моисеева, В. Парето, А. Страута, Х.Че-нери.
В развитие прикладных исследований широкого спектра проблем социально-экономической. эффективности развития регионов различного уровня немалый вклад внесли: H.A. Аитов, Дж.Х. Борте, Ж.Р. Боудевиль, В.Е. Дудкин, Л.А. Дедов, А. И, Добрынин, И.Е. Рисин, И.И. Елисеева, Э.Н. Кузьбожев, В.Ф. Майер, ' А-Ма^ш, A.C. Новоселов, В.П. Орешин, К.В. Павлов, В.Г. Садков, B.C. Селин, П.Г. Цицин.
, Несмотря на пристальное внимание ученых к указанным проблемам, в настоящее время недостаточно поно исследованы проблемы индикативного управления, методы формирования индикаторов устойчивого развития, возможности применения балансовых методов для рационализации отраслевой структуры региона.
Из сказанного вытекает необходимость создания целостной научно обоснованной теории индикативного управления устойчивым региональным развитием с учетом воспроизводственных пропорций.
Цель и задачи исследования. Целью работы является формирование теоретических основ и методического инструментария индикативного управления региональным развитием.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: определение с учетом накопленного позитивного и негативного опыта развития системы планирования в России методов, которые дожны быть использованы в современных условиях в региональном менеджменте;
обобщение и систематизация научных исследований по проблеме лустойчивого развития и лустойчивого развитая региона; изучение различных взглядов на проблему лустойчивого развития, определение условий устойчивого развития региона и направлений государственного регулирования этого процесса;
обоснование оптимальных соотношений социально-экономических параметров развития регионального хозяйственного комплекса (РХК) с учетом пространственно-временной неравномерности и бифуркаций;
определение роли и места органов государственной власти при реализации стратегии устойчивого регионального развития;
обоснование условий и разработка критериев оценки устойчивого развития региона, оценка уровня устойчивости и социально-экономического потенциала развития регионов ЦФО;
применение современных методов прогнозирования и программирования для регулирования регионального развития;
разработка логической схемы новой методики индикативного управления региональным развитием;
оценка отраслевой структуры региона и исследование ее влияния на устойчивость регионального развития;
определение направлений концентрации экономического потенциала для создания полюсов роста в регионе;
прогнозирование ключевых параметров, определяющих устойчивое развитие регионального хозяйственного комплекса;
выбор целевых ориентиров развития региона и формулирование принципов разработки целевой программы развития региона.
Область исследования включает: 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах. 1
Объект и предмет исследования. Объект исследования - процесс регионального развития и факторы, определяющие его устойчивость. Предмет исследования - выявление условий достижения границ устойчивого развития как целевых ориентиров процесса индикативного управления региональным хозяйственным комплексом.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития и государственного регулирования экономики. Методологическую базу исследования образуют общенаучные приемы познания: анализ и синтез, диалектический, абстрактно-логический, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, а также методы социально-экономического прогнозирования и программно-целевого планирования, структурно-функционального анализа, экономико-статистический, методы экономического анализа-аналогии, группировки, сравнения, обобщения.
Информационная база исследования включает данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, Главного архивного управления Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе.
Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и методических подходов к созданию и внедрению в регионе индикативного управления, способного вывести РХК на траекторию устойчивого развития.
К основным положениям работы, характеризующим научную новизну, относятся следующие:
развиты теоретические положения о сущности и содержании исследуемой категории лустойчивость развития региона на основе использования воспроизводственного подхода, заключающегося в необходимости и возможности обеспечения обоснованных параметров всех воспроизводственных пропорций для достижения устойчивого развития РХК;
сформированы критерии оценки устойчивого развития региона; на основе анализа соответствия отношения личного потребления и производственного накопления, уровня социально-экономического регионального развития и индекса
развития человеческого потенциала доказана возможность применения гармонической пропорции золотого сечения к воспроизводственному подходу в индикативном управлении;
предложена методика индикативного управления, обеспечивающего устойчивое региональное развитие. На основе индикативных технологий сформирован механизм координации интересов и деятельности хозяйствующих субъектов, сочетания государственного регулирования и саморегулирования экономики, основанный на формировании системы индикаторов социально-экономического развития и установлении мер государственного воздействия на их достижение. Функционирование механизма реализует взаимодействие последовательных этапов замкнутого контура управления: установление целей и прогнозирование, индикативное планирование, управление финансированием, управление реализацией;
модифицирована концепция экономической флуктуации и разработана модель развития РХК по бифуркационному потенциалу, учитывающая структурную неравномерность регионального развития, потенциал и скорость изменений воспроизводственных пропорций;
расширено понятие линдикатора как направленного во времени вектора, имеющего границы, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Предложена методика нахождения минимальных и максимальных пороговых Значений (границ) линдикативного коридора,' основанная на использовании статистических методов к интервалам рассеяния значений индикатора в ретроспективном периоде;
расширена теория поляризованного развития, разработана методология выделения экономического ядра на основе многокритериального выбора. Разработаны системные принципы формирования конкретных индикативных воздействий, управляющих устойчивым развитием региона путем стимулирования пропульсивных отраслей регионального хозяйственного комплекса и создания "полюсов роста".
модифицирована методика разработки регионального межотраслевого баланса производства и распределения продукции, предусматривающая пересчет матрицы первого квадранта с учетом индексов цен, индексов физического объема и матрицы поправочных коэффициентов, в условиях недостаточности необходимых статистических данных о межотраслевых потоках;
проведена таксономическая оценка устойчивости развития регионов ЦФО, учитывающая структуру интегрального показателя социально-экономического потенциала, определяемого методом ранжированной бальной оценки по сово-купнрста показателей на основе расчета отклонений рангов региона от рангов среднероссийских значений показателей;
структурные и социально-экономические пропорции регионального развития формализованы путем применения Системы анализа и прогнозирования социально-экономического развития региона (САПСЭР), эконометрических моделей УКР-1 и ИСПР. Использованные инструменты позволили осуществить сценарное прогнозирование регионального развития и разработать Концепцию достижения траектории устойчивого развития региона.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, методологических разработок и практических результатов работы в деятельности органов федеральной и региональной властей при разработке программ и концепции устойчивого развития на уровне субъектов Федерации.
Теоретические исследования и методические разработки, основные положения которых изложены в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти при формировании и реализации региональной политики, Программы социально-экономического развития, в частности при оценке состояния и перспектив развития региона. Полученные результаты могут быть положены в основу разработки целевых комплексных программ и создания Концепции устойчивого развития Курской области.
Научно-исследовательские проекты по исследуемой проблеме реализованы при финансовой поддержке Минпромнауки РФ (грант Президента России Молодые кандидаты наук МК-1961.2003.06 Теоретические основы индикативного управления формированием экономического ядра региона). Результаты исследования вошли в Отчет по гранту Разработка методов упреждающего управления в экономике на основе новых информационных технологий (№ регистрации: 1.11.99ф). Научная работа по теме диссертационного исследования награждена Дипломом лауреата Всероссийского конкурса Россия на пороге XXI века, проведенного ВЭО России.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну и практическую значимость:
концептуальные основы определения процесса устойчивого развития региона, использование воспроизводственного подхода для достижения устойчивого развития в регионе;
критерии оценки устойчивости развития региона, применение гармонической пропорции золотого сечения к воспроизводственному подходу в индикативном управлении;
методология индикативного управления в системе методов государственного регулирования российской экономики, позволяющая обеспечить устойчивое региональное развитие;
модификация концепции экономической флуктуации и модель развития по бифуркационному потенциалу, учитывающая структурную неравномерность регионального развития, потенциал и скорость изменений воспроизводственных пропорций;
совершенствование теории поляризованного развития и методологии вьие-, ления экономического ядра на основе многокритериального подхода; .
методика определения размаха флуктуаций, в которых система предсказуема и статистически управляема, для нахождения пороговых значений индикаторов;
подход к разработке модели регионального межотраслевого баланса производства и распределения продукции ъ условиях отсутствия необходимых статистических данных о межотраслевых потоках;
прогноз и Концепция достижения Курской областью траектории устойчивого развития, разработанные на основе применения системы анализа и прогнозирования социально-экономического развития региона САПСЭР и эконометрических моделей УКР-1 и ИСПР.
' Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на 17 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (1998Ч2005 гг.).
Диссертация выпонена в соответствии с планом госбюджетных научных исследований, проводимых Курским государственным техническим университетом; результаты отражены в Отчете о госбюджетной НИР кафедры Экономика и менеджмент КурскГТУ (тема: Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой; номер государственной регистрации: 01.20.0004220). Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается их использованием в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области. Курской областной думы и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.
Ряд методических разработок, содержащихся в настоящей работе, применяется в учебном процессе Курского государственного технического университета по программам дисциплин Индикативное планирование региональной экономики, Прогнозирование и планирование в условиях рынка и Государственное и муниципальное управление.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 68 научных работах: 7 монографиях, 8 учебных пособиях, 6 статьях в изданиях, включенных в перечень ВАК России. В работах, опубликованных в соавторстве, лично автору принадлежат: [1,2, 9, 14, 28, 49, 53, 54] применение индикативного планирования для свеклосахарной отрасли регионального хозяйственного комплекса; [3, 21, 31, 64] вопросы эволюции экономического планирования в СССР и государственного регулирования современной экономики; [4] выделение полюсов роста и экономического ядра; [7, 37] подходы к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона и разработке межотраслевого баланса; [17, 34, 39, 46, 51, 52, 59, 60] исследование инвестиционного потенциала региона и управление инвестиционной политикой; [5, 40, 45, 56, 57, 58] исследование форм и методов совершенствования экономических отношений, закономерностей и условий функционирования региональных социально-экономических подсистем (локальных рьшков);[2, Ю, 12, 13, 16, 48, 55] особенности бизнес-планирования с применением программного продукта Project-expert; [8, 9, 15, 19, 20, 30, 32, 33, 35, 36, 41, 66, 67] целеполагание, прогнозирование и программирование, разработка перспективных траекторий развития региональных социально-экономических систем; [24, 26, 42, 43, 63] проблемы устойчивого развития регионов и формирования системы индикаторов.
Струшура и' обьем диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на
333 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти основных глав, заключения, списка использованной литературы из 297 наименований; содержит 54 таблицы, 27 рисунков, 55 формул, 8 приложений.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ .
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,' характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, практическая значимость и апробация работы.
В первой главе Ч Современные концепции экономического развития Ч' рассмотрены принципы и факторы экономического развития, анализируется существующий мировой теоретический и практический опьгг по внедрению идей лустойчивого развития, уделено внимание структурной неравномерности и бифуркациям в развитии региона.
Развитие любого объекта - это особый вид изменений, отличающийся' качественными преобразованиями, приводящими к возникновению нового. Содержание понятия лэкономическое развитие можно раскрыть, с одной стороны, через освещение различных аспектов собственно данного процесса, с другой Ч на основе сравнения экономического развития с близкими категориями, такими ках прогресс, эволюция, модернизация, рост и пр. В литературе приводится множество токований экономического развития, наблюдается чрезвычайно широкое употребление данного термина. Одна группа авторов (Л. Бальцерович, Л. Безчасный, Г. Мюрдаль, А. Кругер, X. Томас) связывают экономическое развитие с возрастанием благосостояния, доходов на душу населения, улучшением качества жизни, повышением степени удовлетворения главных потребностей всех членов общества. Вторая группа (Б. Габович, Г. Кларке, Д. Лукьяненко) акцентирует внимание на наиболее общих закономерностях экономического развития: его циклическом характере, связи с прогрессом и ростом, эволюцией и экспансией. Третья группа (Р. Нуреев, С. Энке, В. И. Арнольд) делает акцент на комплексном, многомерном характере этого процесса, что включает в себя глубокие изменения в технических, экономических, социальных отношениях, политической и институциональной сферах, в области инфраструктуры, технологий, образования, а также в доминировании главных факторов производства: капитала, природных1 ресурсов, труда. '
Особо выделяют историко-философский аспект проблемы экономического развития (Б. Шаванс, А. Назаретян, В. Бранский), который трактуется как закономерное и многоразовое повторение (поочередность) порядка и хаоса в русле ,Соци-' альной синергетики или как процесс исторической обусловленности развития на основе революционных и эволюционных изменений. Наиболее общее (философское) понятие развития связано с качественными изменениями объектов, появлением новых общественных форм, инноваций, а также с трансформацией внутренних и внешних связей этих объектов.
Было выявлено, что научная категория развитие постоянно претерпевала изменения. В 1950-60-х годах преобладали научные и социально-политические концепции и доктрины, в соответствии с которыми процесс развития представляся как совокупность стадий экономического роста, через которые дожна пройти любая страна. Преимущество отдавалось количественным критериям экономического развития, которые ассоциируются с высокими общими темпами экономического роста.
В 1970-е годы произошло существенное переосмысление концептуальных подходов к проблемам экономического развития. Энергетический, а затем, и экономический кризисы вскрыли слабость, а порой, и невозможность сугубо количественных подходов и критериев к измерению хозяйственного роста. В связи с этим значительное внимание отводилось структурным изменениям, которые дожны предшествовать самоподдерживающему росту. Второе направление, которое тоже приобрело популярность в этот период, получило название теории внешней зависимости (экзогенного роста или экстремальных факторов).
В 1980-е годы под значительным влиянием кризисных явлений в мировом хозяйстве ведущие позиции заняла неоклассическая концепция, в которой основной акцент сделан на конструктивной роли свободных рынков, на необходимости либерализации экономики, ее внешней открытости, приватизации собственности, институциональной перестройке и т. п.
1 В начале 1990-х годов в противоположность неоклассическим теориям экономического развития И роста возникает концепция эндогенного роста, или новая теория роста. Ее главные постулаты состоят в превосходящей роли внутренних факторов и источников экономического развития, которые проистекают и воссоздаются в относительно обособленных экономических системах. Именно они дожны играть роль главных пусковых механизмов и рычагов хозяйственного роста. Важной чертой новой теории экономического развития является необходимость усиления регулирующей роли государства в хозяйственных процессах.
, Эволюция взглядов на проблему развития подводит нас к пониманию развития как процесса,1 при котором возможности экономики удовлетворяют потребности настоящих и будущих поколений общества при условии сохранения целостности окружающей природной среды. Такое развитие принято называть устойчивым, а основные его положения были сформулированы в 1992 г. в Концепции устойчивого развития.
В настоящее время при определении понятия лустойчивое развитие как глобального процесса не возникает острых противоречий. В глобальном масштабе реализация устойчивого развития предполагает создание возможностей для равновесия между экономическим потенциалом и требованиями людей всех поколений. Однако при определении тех мероприятий, которые необходимо проводить на уровне региона для обеспечения его устойчивого развития, начинают возникать противоречия. Для того чтобы концепция устойчивого развития стала практически применимой, необходима система индикаторов, наиболее поно характеризующих процесс устойчивого развития.
В этой связи нами для создания такой системы индикаторов предлагается использование методологии воспроизводственного подхода, которая, на наш взгляд, позволит концепции устойчивого развития стать практически применимой на региональном уровне. Таким образом, пропорции воспроизводственного процесса могут стать инструментом определения пределов устойчивости, обеспечивая тем самым создание мероприятий по ее достижению.
Исходя из этого под лустойчивым развитием региона мы понимаем такое развитие, при котором обеспечивается воспроизводство всех факторов производства и региональной системы в целом. Устойчивым может считаться лишь такое развитие, которое при сохранении определенных воспроизводственных пропорций обеспечивает динамичное развитие региона в заданном направлении. Регион при воспроизводственном подходе определяется не только как. подсистема социально-экономического комплекса страны, но и как относительно самостоятельная его часть с собственным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания объективно существующих процессов в регионе.
Индикаторы устойчивого развития в этом случае будут строиться на основе оценки пропорций регионального воспроизводственного процесса, которым присущ различный уровень локализации. Это означает, что одни из них могут формироваться под значительным влиянием внешних факторов, и управление ими не является прямой функцией органов власти. Другие пропорции, на которые могут воздействовать региональные власти, приводятся в надлежащее состояние путем изменения структуры бюджета или других управляющих воздействий.
Последовательность приведения региона в состояние устойчивости во многом определяется воздействием государства и приведением в состояние устойчивости общеэкономических и структурных пропорций воспроизводственного процесса в региональном хозяйственном комплексе. По этой причине возникает необходимость разделения всей совокупности индикаторов, влияющих на процесс устойчивого развития, на индикаторы с различной направленностью или сферой применения. По нашему мнению, процесс перехода региона к устойчивому развитию может характеризоваться тремя группами индикаторов: состояния, движущей силы, реагирования (рис. 1).
Устойчивое развитие региональной экономики происходит в двух формах: эволюционной и революционной. В эволюционной фазе хозяйствующие субъекты различных уровней, связи между ними и их функционирование, а также и регио-л. нальная экономика в целом изменяются незначительно и плавно. Постепенно флуктуации экономических параметров усиливаются. Когда значения флуктуирующих параметров превысят критические значения, наступает момент, когда малое изменение параметров приводит к скачкообразному переходу региональной социально-экономической системы (СЭС) в качественно иное состояние. ..
Вблизи точек бифуркации в СЭС наблюдаются значительные флуктуации; система колеблется перед выбором направления развития. Поэтому нами рассматривается концепция экономической флуктуации, которая позволяет выявить причины снижения качества управляемой системы и ее потенциала. Под эконо-
мической флуктуацией подразумевается расстройства функций СЭС, выражающееся в стабилизации неэффективного состояния. Степень флуктуации системы характеризует бифуркационный диапазон. При прохождении региональной СЭС точки бифуркации, за которой возможен скачок (катастрофа), возникает потребность в немедленной реорганизации системы, перехода к новому этапу в ее развитии либо к новой системе, т. е. до этой точки бифуркации дожны быть найдены упреждающие варианты развития системы.
Рис. 1. Логическая схема приведения параметров регионального развития
в устойчивое состояние
Структурная неравномерность развития региона связана со следующими факторами. Во-первых, экономическая динамика находится в зависимости от накопления капитала, а накапливаемые амортизационные отчисления догое время могут не использоваться. Во-вторых, появление научных открытий и изобретений носит скачкообразный характер. В-третьих, инновации в производстве также появляются сразу в большом количестве.
Выбор варианта развития СЭС зависит от множества факторов. Определенным ограничителем выбора служит ретроспективная динамика. Из множества путей развития СЭС может выбрать лишь путь, соответствующий ее природным условиям,, уровню развития, сформированному в процессе предыдущего развития. Когда путь развития выбран, начинается эволюционный отрезок развития Ч адаптация к новому варианту. Если в период скачка происходит слом старой структуры и создание элементов новой, то в фазе адаптации Ч приспособление экономики к новым структурам, изменение функционирования как экономики в целом, так и отдельных ее компонентов. Вслед за структурой региональной СЭС
меняется и механизм функционирования системы в целом и ее компонентов. Это влечет за собой смену модели государственного регулирования, изменение практически всех условий экономической деятельности, меняется социальная и политическая организация функционирования региона. Адаптация к новому варианту развития предполагает наличие особого сектора, который может обеспечить движение в избранном направлении. Эту роль в адаптационный период дожно выпонять государство в форме поддержки предпринимательства и производства. Большинство противоречий системы в эволюционный период только сглаживаются, внешним энтропийным тенденциям и противоречиям здесь противостоит адаптация, а внутренним Ч функционирование системы. Этим процессам может способствовать индикативное управление, корректируя развитие в добифуркацн-онном периоде. Х
Именно в точке бифуркации и в добифуркационном периоде особую аюу-> альность имеет эффективное государственное регулирование на мезоуровне. Органы региональной администрации могут позитивно воздействовать на СЭС, перераспределяя произведенный национальный доход преимущественно в пользу производственного накопления, так как в постбифуркационный период интенсивно внедряются достижения НТП, а обновленная структура производства требует ввода высокотехнологичного оборудования. Индикативное управление может способствовать переходу на рациональную траекторию развития. Выбор сценария развития дожен варьироваться в зависимости от особенностей базового (Доби-фуркационного) и нового вариантов индикативной траектории.
Во второй главе Ч Индикативное планирование при регулировании устойчивости регионального развития Ч рассмотрены возможности адаптации мето--дологии планирования к новым условиям хозяйствования с учетом анализа эволюции подходов к понятию линдикативное планирование в России и за рубежом, формируется методология индикативного управления в России и ее регионах, способствующая достижению траектории устойчивого развития. Предлагается использование методологии воспроизводственного подхода для создания системы индикаторов устойчивого развития региона.
Необходимость индикативного управления в современной рыночной экономике объясняется недостатками рыночных механизмов саморегулирования и прямого вмешательства в экономику. Индикативное управление способно выступить мощным средством решения неотложных задач восстановления экономики и проведения эффективной догосрочной политики. Его результативность доказана мировым опытом государственного управления в ряде стран традиционно рыночной ориентации, в том числе во Франции, Японии и других странах, сумевших адаптировать опыт централизованного планирования России.
Целью введения системы индикативного управления является обеспечение согласованных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, направленных на формирование устойчивого экономического роста и повышение уровня жизни населения региона.
Общепринятого 'определения понятия линдикативное планирование, или линдикативное управление, нет. Определенная ясность в оценке его роли и пер-спекгав развития отсутствует и в нашей стране, и за рубежом.
Индикативное планирование (ИП) - способ регулирования экономических процессов с помощью выдвижения определенных целей развития производства и создания государством стимулов для тех коммерческих предприятий, которые соглашаются действовать в соответствии с государственными рекомендациями.
Можно выделить следующие подходы к определению понятия индикативного планирования, акцентирующие относительно различные его стороны и функции и опирающиеся на опыт разных стран.
Первый Ч индикативное планирование Ч это макропланирование при самостоятельности предприятий. Согласно второму подходу ИП Ч ориентирование частных предприятий на выпонение задач, формулируемых государством. Иными словами, основная функция ИП Ч информационно-ориентирующая, по сути, выступающая и как мотивационная. Сторонники третьего подхода, опираясь на опыт многих стран, особо подчеркивают, что индикативный план содержит обязательные задания для государства и госсектора. Частные предприятия ориентируются на ИП, подстраиваясь под планы государства, даже если это для них не обязательно. В соответствии с четвертым подходом ИП Ч механизм координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Речь идет о том, что, помимо информационного значения, такое планирование выпоняет координационную роль, т. е. предполагает согласование деятельности центра, отраслей и предприятий в процессе разработки производственно-хозяйственных программ.
Развитие индикативного планирования имело несколько форм, соответствующих различным этапам государственного регулирования экономики (табл. 1).
Таблица 1
Характеристики форм индикативного планирования
Формы ИП Состав функций Доминирующие инструменты Согласуемые уровни планирования субъектов рынка
в области макроэкономики в социальной сфере
1 ' Антициклическая политика, поддержание макроэкономического равновесия (оптимизация денежной' массы, платежного баланса, процентных ставок), эффективное использование производственных ресурсов Регулирование занятости, политика создания рабочих мест, размер пособий в зависимости от ситуации на рынке труда, индексация Краткосрочные меры денежно-кредитной и финансовой политики Бюджетные планы и программы, короткие . портфельные инвестиции, годовой бизнес-план, планирование центров прибыли на фирме, оперативное управление
Продожение табл. I
Формы ИП Состав функций Доминирующие инструменты Согласуемые уровни планирования субъектов рынка
в области макроэкономики в социальной сфере
Структурная Структурная реорганизация отраслей промышленности, направленные изменения экспорта и импорта и др. Программы обучения, переподготовки кадров адекватно отраслевой структуре, социальная адаптация к структурным изменениям, стандарты потребления и страхования, их дифференциация Инвестиционное регулирование, методы налоговой, амортизационной тарифной политики Среднесрочные прогнозы и программы развития отраслей, планы капвложений со средним сроком окупаемости, планирование жизненного цикла продукта фирмы
Стратегическая Фундаментальные исследования, инновационные разработки в области критических технологий, экологический баланс, территориальное и рекреационное планирование Образование, опережающая (с учетом прогнозов) подготовка кадров высокой квалификации Институциональная политика, развитие на микро-, мезо-и макроуровне конкурентных преимуществ Догосрочные прогнозы, .приоритеты в рамках плана, масштабные инвестиционные проекты, определение стратегических зон хозяйствования предприятий, стратегический маркетинг
На наш взгляд, индикативное планирование представляет собой систему показателей, реализующих централизованное управление и косвенное регулирование различных секторов экономики, прежде всего государственного. Индикативный план включает в себя ориентирующие показатели (контрольные цифры), имеющие лишь информационное значение для предприятий, отраслей, регионов, и директивные показатели Ч государственный заказ, лимиты, экономические регуляторы, экономические нормативы. В самых общих чертах индикативное планирование выступает в качестве совокупности процедур согласования (координации) процессов: макропланироаания, представленного в прогнозах, бюджетных планах и макропрограммах, разрабатываемых и осуществляемых государством; мезошшшровання, воплощаемого в прогнозах, бюджетных планах и программах региональных и местных властей; микропланирования, реализуемого в бизнес-планах предприятий.
Тем не менее понятие линдикативное планирование не в поной мере отражает его содержание. По нашему мнению, речь идет не только о разработке индикативных (от французского лindicatif- указательный, рекомендательный) планов, а о специфических приемах управления в новых условиях хозяйствования: воздействии управляющей подсистемы на управляемую подсистему. Поэтому закономерно говорить о необходимости внедрения системы индикативного управления. .
Индикативное управление - механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов, сочетающий госу-
дарственное регулирование экономики с ее саморегулированием, основанный на формировании системы индикаторов социально-экономического развития предприятий региона и установление мер государственного воздействия для их достижения; это процесс согласования управленческих решений на макро-, мезо- и микроуровнях путем определения национальных приоритетов, целеполагания, прогнозирования, бюджетирования и других процедур; установление налоговых и иных мер государственной поддержки хозяйствующих субъектов, соглашающихся выпонять индикативные ориентиры. Итак, индикативное управление Ч имеющий системный характер способ регулирования рыночной экономики, предполагающий наличие трех составляющих: разработанную на основе прогноза декларацию о намерениях; систему индикаторов и их пороговых значений, а также государственное управление через регуляторы.
Мы считаем, что объектами системы индикативного управления являются: социально-экономическая сфера региона (1 уровень - Регион); отрасли экономики и социальной сферы (2 уровень - Отрасль); территории муниципальных образований (3 уровень - Территория); хозяйствующие субъекты (4 уровень Ч Хозяйствующий субъект).
В качестве субъектов, по нашему мнению, могут выступать: государственные органы испонительной власти региона - 1 и 2 уровни управления; органы местного самоуправления (администрации местного самоуправления) - 3 уровень управления; администрации хозяйствующих субъектов (аппарат управления, менеджеры предприятий и организаций) - 4 уровень управления.
. В этой связи и система индикаторов в региональном управлении дожна состоять из четырех уровней:
1. Система индикаторов социально-экономического развития региона. Она включает в себя обобщенные мезоэкономические показатели и показатели уровня жизни населения, которые характеризуют экономическое и социальное развитие региона по ограниченному кругу показателей.
2. Система индикаторов социально-экономического развития отраслей экономики и социальной сферы. Эта система отражает важнейшие ориентиры развития отраслей, межотраслевых комплексов, а также сферы обслуживания населения региона.
3. Система индикаторов социально-экономического развития районов и городов .области характеризует развитие экономики и социальной сферы территорий муниципальных образований региона. Она включает в себя обобщенные показатели, характеризующие экономическое и социальное развитие территории
, района (города), населенных пунктов территории.
4. Система индикаторов социально-экономического развития хозяйствующих субъектов.
' На наш взгляд, система индикативного управления реализуется через выпонение последовательных этапов замкнутого контура управления: установление цедей .р прогнозирование; индикативное планирование; управление финансированием; управление реализацией, включающего учет и контроль, регулирование, нормативно-законодательное и методическое обеспечение, информационное обеспечение (рис. 2).
Рис. 2. Этапы индикативного управления
Регулирование отношений между субъектами и объектами системы управления при индикативном управлении строится на основе форм и методов государственного регулирования социально-экономической сферы региона по обеспечению намеченных целей и достижению пороговых значений индикаторов.
Индикаторы могут иметь смысл предельных пороговых (минимальных и максимальных) объемов выпуска или уровней прибыльности для отдельных подсистем, пределов налоговых ставок, характеристик равновесных режимов развития многоресурсных систем и др. Несоблюдение значений пороговых значений препятствует нормальному ходу развития воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономике. Наивысшая степень устойчивости и эффективности развития регионального хозяйственного комплекса достигается при условии, что вся совокупность индикаторов находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного индикатора достигаются не в ущерб другим.
На наш взгляд, под индикатором следует понимать параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Индикатор не может быть задан точечно; в отличие от показателя, дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, т. е. направленный во времени, характер. Начало и конец вектора индикатора соответствуют минимальному и максимальному пороговому значению, а направление - тенденциям догосрочной стратегии органов госрегулирования. Таким образом, внутри предельных границ образуется линдикативный коридор -экономический люфт ситуации, необходимый и достаточный для принятия решения (рис. 3). Коридор Ч промежуток между пороговыми значениями индикатора, указывающий на проблемное состояние СЭС. Не только нахождение объекта управления в индикативном коридоре, но и фаза приближения к нему со стороны нежелательного параметра является предпосыкой усиления государственного регулирования. Если установленный индикатор показывает критическое значение, государство дожно немедленно отреагировать на это включением регуляторов и осуществлением корректирующих управляющих воздействий.
Значение .индикатора.
Экономический люфт ситуаций для осуществления реагирующего воздействия
Максимальное пороговое значение
'Индикативный
Минимальное
пороговое
значение
коридор"(пороговый
промежуток
индикатора)
Рис. 3. Графическое представление индикатора социально-экономического развития
Хотя индикаторы системы индикативного управления и имеют жесткий характер пороговых, минимальных и максимальных значений, а вектор их направленности строго однозначен, коридор дает время и возможность осуществить реагирующее воздействие. Поэтому необходимо установление адекватных границ коридора.
По нашему мнению, коридор Ч размах флукгуаций, в которых система предсказуема и статистически управляема. В этой связи для нахождения границ коридора предлагается использование статистических методов.
Анализ статистических методов контроля качества позволил применить для нахождения границ линдикативного коридора методику У. Шухарта. Эта методика используется для нахождения верхних и нижних границ регулирования (предупредительных границ), в пределах которых процесс остается статистачески подконтрольным (рис. 4).
Значение индикатора в ретроспективном
периоде
-------
Предупредительные границы регулирования индикатора
С" - мера рассеяния
_________________________________________________________________________________________с/ту
___Время, /
Рис. 4. Схема двухсторонней контрольной карты для нахождения границ индикатора
Верхний и нижние контрольные и предупредительные границы определяются внутри интервалов рассеяния изучаемого показателя (значений индикатора в ретроспективном периоде):
СНУ0,1ЛО=ХС'"ха, (1)
где ОИ^О, ии^в - соответственно верхняя и нижняя границы регулирования;
ОЕй Ч верхняя и нижняя контрольные границы линдикативного коридора; Л" - среднее значение исследуемого признака; о - стандартное отклонение процесса; С" - квантиль стандартного нормального закона при заданной вероятности.
На наш взгляд, эта методика справедлива для нахождения границ линдикативного коридора, так как если показатель находится вне найденных таким образом границ, то процесс статистически неуправляем и государственные регуляторы не смогут восстановить систему индикативного управления.
Для использования индикативного управления требуется создать объективную систему индикаторов. Индикаторы устойчивого развития предлагается строить на основе оценки общеэкономических, структурных и социально-экономических пропорций регионального воспроизводственного процесса.
В третьей главе Ч Методология прогнозирования и программирования развития региона Ч рассмотрены способы программирования устойчивости регионального развития и возможности применения в региональном управлении различных моделей для осуществления упреждающих индикативных воздействий.
Методический инструментарий индикативного управления в разных странах по своему содержанию не так уж разнообразен и сопрягается с несколькими типами хорошо освоенных в России экономико-математических моделей. Обобщая практику применения индикативного управления, можно выделить: 1) макромодели среднесрочного планирования и перспективного прогнозирования в разрезе нескольких десятков отраслей с выделением материально-вещественного и денежного аспектов; 2) их модификации, полученные на основе использования балансов и систем национальных счетов; 3) одноуровневые разложимые динамические модели экономического роста, относящиеся преимущественно к моделям оптимального программирования.
Методология индикативного управления развитием регионов дожна предусматривать анализ экономических и социальных аспектов этого развития в ретроспективном периоде с учетом степени реализации прогнозов социально-экономического развития и государственных целевых программ.
Процесс планирования позволяет обеспечить стабильность, пропорциональность, сбалансированность работы предприятий, отраслей региона и дожен опираться на результаты прогнозирования. Прогнозирование деятельности предприятий наиболее тесно связано с планированием. План и прогноз являются составляющими функции планирования в менеджменте и представляют собой взаимодопоняющие процессы. Прогнозирование может быть направлено на разнообразные объекты. Эти объекты могут относиться и к разным сферам человеческой деятельности. Одним из объектов прогнозирования выступает устойчивое региональное развитие.
Исследование экономического роста и возможности в будущем развиваться устойчиво требуют перспективного охвата региональной политики и системного подхода. Для комплексного анализа и прогнозирования перспектив развития региональной экономики используются экономико-математические модели, которые различаются целями и принципами построения, способами функционирования и степенью агрегации показателей. Применение эконометрических моделей в региональном менеджменте позволит региональным органам управления решать сложные задачи социально-экономического развития и вырабатывать реальные стратегии, а внутри их выбирать рациональные варианты развития региона.
В настоящее время в арсенале средств управления на региональном уровне существует несколько систем эконометрического прогнозирования: САПСЭР, ИСПР, УКР, СОНАР, СИРЕНА и др.
В ходе нашего исследования была применена односекторная эконометриче-ская модель УКР-1, которая предназначена для расчета сводных показателей развития экономики региона. Одна из главных задач при разработке этой модели состояла в том, чтобы отобрать для моделирования небольшое число сводных экономических показателей, которые давали бы достаточно поную картину развития экономики. В модели УКР-1 каждый из эндогенных показателей рассчитывается посредством решения системы уравнений, параметры которых определяются при расчете временных рядов методами регрессионного анализа.
В процессе исследования и разработки вариантов развития экономики региона были использованы также агоритмы, заложенные в системе взаимосвязанных воспроизводственных моделей, получивших название Интегрированная система макроэкономического анализа и прогнозирования отраслевого и регионального развития (ИСПР), которая разработана в Совете по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству Минэкономики РФ в конце 1980-х -начале 1990-х гг.
Схематично ИСПР можно представить в виде трех взаимосвязанных блоков: воспроизводственный, инвестиционно-фондовый, межотраслевых пропорций. ИСПР представляет собой систему взаимосвязанных моделей, построенных в виде линейных уравнений.
В работе используется также система моделей анализа и прогнозирования мезоэкономики САПСЭР (Система анализа и прогнозирования развития региональной экономики), разработанная профессором Кузьбожевым Э. Н., которая адекватно отображает структуру регионального хозяйственного комплекса и включает в себя три модели: балансовую, прогнозирования и анализа отраслевой структуры, прогнозирования эффективности региональной экономики.
Основой новой методологии индикативного управления регионального развития дожна стать динамическая модель многоотраслевой экономики, сочетающая в себе возможности межотраслевого баланса и производственных функций отраслей народного хозяйства региона и содержащая основные элементы и категории системы национальных счетов. Структура такой методологии, синтезирующей применение описанных выше моделей, приведена на рис. 5.
Одним из инструментов индикативного управления регионом может быть разработка целевых комплексных программ, положенных в основу создания экономического, ядра и выделения полюсов роста. Формирование экономического ядра способствует разумному расходованию как природных ресурсов, так и денежных средств, для рационального использования которых необходимо создать механизм привлечения и перераспределения финансовых ресурсов. При программировании регионального развития путем разработки концепции социально-экономической политики в регионах, где ресурсов и возможностей, как правило, существенно меньше, а нерешенных проблем значительно больше, наиболее целесообразно использование положений теории поляризованного развития и экономического ядра. Первопричинами необходимости формирования экономического" ядра в процессе индикативного управления являются ограниченность ресурсов и возможностей.
Рис. 5. Логическая схема предлагаемой методики индикативного управления
в регионе .....
Методом индикативного управления может быть перераспределение инвестиций в полюса роста, что, по нашему мнению, будет способствовать синергиче-скому эффекту и приведет не только к росту экономики региона, но и улучшению социальных показателей, повышению уровня жизни населения. Поэтому изучение способов программирования социально-экономического развития региона, анализ полюсов роста и выделения экономического ядра с целью достижения максимального эффекта от рекомендательных воздействий для достижения устойчивого развития представляется весьма актуальным в настоящий период времени.
Четвертая глава Ч Оценка отраслевой структуры и измерение уровня устойчивости регионального развития Ч посвящена анализу устойчивости развития регионов России и исследованию влияния отраслевой структуры экономики Курской области на устойчивость развития, а также применению теории поляризованного развития в практике регионального управления.
Развитие всегда имеет направленность, определяемую целью или системой целей. На наш взгляд, устойчивость регионального развития необходимо оценивать с учетом структуры социально-экономического потенциала региона. В ходе исследования по методике Минэкономразвития России был рассчитан интегральный показатель социально-экономического потенциала (ИСЭП) для регионов ЦФО (табл. 2, ст. 3).
Устойчивость регионального развития зависит, на наш взгляд, не от величины потенциала. Это не ресурсный, а структурный показатель, поэтому в качестве оценки устойчивости может выступать показатель колеблемости структурных элементов ИСЭП, т. е. сумма отклонений элементов ИСЭП в /-й момент времени от его средней величины в период наблюдения (обоснованного индикативного уровня) (табл. 2, ст. 4,5).
Нами предлагается оценивать устойчивость регионального развития по следующей таксономической формуле:
, ; У(Г) 1 (2)
; пр (1л<0у
где У(/) - показатель, характеризующий устойчивость региональной СЭС в период времени.,/; (пс1)^1) - частный показатель, характеризующий социально-
экономическое состояние региона в период времени (ind)J Ч среднее значение у'-го показателя за анализируемый период времени; п - число показателей.
Чем меньше колеблемость и, соответственно, выше устойчивость регионального развития, тем ближе величина показателя У(/) к единице, тем ближе структура реального социально-экономического потенциала региона к желаемому (индикативному). Результаты ранжирования регионов по уровню ИСЭП и величине среднегодового уровня устойчивости регионального развития обобщены в таблице 2.
Результаты, приведенные в таблице 2, доказывают, что регионам с более высоким уровнем социально-экономического потенциала присущ более высокий уровень устойчивости регионального развития. Максимальный уровень устойчивости в течение анализируемого периода наблюдается в Ярославской области,
22 :,. минимальный - в Ивановской. Курская область занимает 6 место среди областей ЦФО по устойчивости регионального развития (У(0 = 0,786). При этом Курская область относится к группе регионов со средним уровнем развития. Уровень развития Курской области по многим показателям хуже, чем в среднем по РФ.
Таблица 2
Ранги регионов ЦФО по социально-экономическому потенциалу и среднегодовому уровню устойчивости регионального развития .
Место в рейтинге по ИСЭП 2004 г. Регион ИСЭП 2004 г. Устойчивость 2004 г. Среднегодовой уровень устойчивости Ранг по устойчивости Группа
1 2 3 4 5 6 7
1 Липецкая область 13,7 0,986 0,977 2 Регионы с уровнем развития выше среднего
3 Ярославская область 9,5 0,989 0,987 1
2 Смоленская область 9,9 0,964 0,935 4
4 Бегородская область 7,4 0,965 0,942 3
5 Тульская область Ч4,9 0,787 0,781 7
6 Орловская область -7,4 0,753 0,760 8 Регионы со средним уровнем развития
8 Воронежская область -8,2 0,746 0,743 9
9 Тверская область -9,7 0,879 0,857 5
10 Калужская область -10,3 0,731 0,738 11
7 Курская область -7,5 0,773 0,786 6
12 Рязанская область -10,8 0,713 0,719 12
14 Тамбовская область -17,5 0,632 0,634 14 Регионы с уровнем развития ниже среднего
11 Костромская область -10,5 0,696 0,740 10
13 Владимирская область -16,8 0,675 0,692 13
15 Брянская область -21,2 0,632 0,610 Х 15 ;; Регионы с низким уровнем развития
16 Ивановская область -25,8 0,575 0,563 16
Для анализа отраслевой структуры Курской области применялось два критерия: векторный и линейный коэффициенты абсолютных структурных сдвигов (АБС).
Векторный критерий конструируется геометрическими методами. При этом изменения в отраслевой структуре определяются векторами, интенсивность структурных изменений Ч длиной векторов, а направления Ч углом поворота векторов. На рис. 6 графически отражены структурные изменения в экономике Курской области с 1985 по 2003 гг.
Резкие колебания интенсивности структурных трансформаций и изменения углов поворота векторов свидетельствуют о хаотичном изменении отраслевой структуры и указывают на отсутствие планомерного регулирования экономики Курской области.
Величина структурного сдвига традиционно рассчитывается несколькими основными измерителями, которые выражаются абсолютными или относитель-
ными приростами долей отдельных элементов системы. Мы применяли линейный коэффициент абсолютного структурного сдвига, который отражает тот средний относительный прирост удельного веса, который наблюдася за рассматриваемый
Рис. 6. Динамика структурных сдвигов по показателю валовая продукция
На основе статистических данных о валовом выпуске в отраслях РХК Курской области рассчитали структурные сдвиги, итоговые значения которых приведены в таблице 3.
Таблица 3
Структурные сдвиги в РХК Курской области
Период 1991-1992 гг. 1992-1993 гг. 1993-1994 гг. 1994-1993 гг. 1995-1996 гг. 1996-1997 гг.
Значение 0,73 0,64 1,51 2,08 1,13 1,07
Период 1997-1998 гг. 1998-1999 гг. 1999-2000 гг. 2000-2001 гг. 2001-2002 гг. 2002-2003 гг.
Значение 0,15 0.7? 0,5- П/,1 0.29 0,28
Наибольшие изменения по показателю валового выпуска имели место в таких отраслях РХК, как электроэнергетика, черная металургия, легкая промышленность и сельское хозяйство. Наиболее стабильными отраслями по показателям структурных изменений валового выпуска являются отрасли машиностроения, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность.
Проведенный анализ показал, что сложившаяся отраслевая структура нерациональна и не отвечает потенциальным возможностям региона, т. е. не может обеспечить устойчивого регионального развития. При индикативном управлении региональным развитием дожна быть сформирована рациональная отраслевая и территориальная структуры, что, по нашему мнению, возможно путем формирования полюсов роста и экономического ядра,
Для выявления пропульсивных отраслей и формирования полюсов роста в экономике региона был использован многокритериальный подход. При выявлении элементов экономического ядра региона нами использованы индекс локализации, регрессионная зависимость регионального уровня производительности труда от удельного веса продукции определенной отрасли, показатель норма замены трудовых ресурсов основными производственными фондами НЗ, кластерный анализ и др.
Было выявлено, что в отраслевой структуре Курской области пропульсивны-ми отраслями можно считать электроэнергетику, черную металургию, машиностроение и металообработку, а также пищевую промышленность. При этом важно отметить, что пищевая промышленность является экстерриториальной, и поэтому именно она дожна стать точкой роста в развитии региона. Таким образом, доказано, что в Курской области выделяют следующие приоритеты в развитии: пищевая промышленность (приоритет № 1), сельское хозяйство и машиностроение (приоритет №2), строительство и промышленность стройматериалов (приоритет № 3).
Исследование также показало, что изменения в отраслевой структуре тесно связаны с величиной национального дохода. Оценка тесноты связи между изменением произведенного национального дохода и изменениями в отраслевой структуре по коэффициенту Фехнера показала наличие тесной связи (КФ=0,75). Поэтому одним из направлений индикативного управления в регионе дожно стать определение оптимальной отраслевой структуры.
В пятой главе Ч Реализация концепции устойчивого развития региона Ч практически применен балансовый метод в региональном менеджменте, выявлены пропорции устойчивости регионального развития, обоснованы возможные прогнозные индикативные траектории развития региона.
Для того чтобы на основе оценки отраслевой структуры и выявленных структурных сдвигов сформировать направления по рационализации отраслевой структуры экономики региона, был составлен межотраслевой баланс Курской области за анализируемый период. При этом доказано, что применявшийся в СССР и адаптированный за рубежом балансовый метод дожен быть модифицирован с учетом современной специфики управления. В условиях недостаточности информации о межотраслевых потоках для запонения I квадранта межотраслевого ба-
ланса была применена модифицированная методика разработки модели регионального межотраслевого баланса производства и распределения продукции'.
Сравнив коэффициенты локализации и специализации, можно сделать вывод, что полученная с помощью применения балансового метода в индикативном управлении отраслевая структура способна обеспечить устойчивое развитие. В разработанном нами межотраслевом балансе предполагается приоритетное развитие отраслей рыночной специализации региона. Эти отрасли являются для Курской области пропульсивными и способны оказать положительное воздействие на экономику. ,
Так как в качестве методологического напонения концепции устойчивого развития в процессе индикативного планирования развития РХК мы предлагаем использование методологии воспроизводственного подхода, в ходе исследования определили основные виды пропорций, соблюдение которых будет способствовать устойчивому региональному развитию.
Между различными элементами воспроизводственного процесса было выделено шесть групп пропорций: общеэкономические, структурные, социально-экономические, социально-демографические, экономико-экологические, и финансово-экономические пропорции.
Исходным моментом при выборе направлений регионального развития является установление сложившихся общеэкономических пропорций, позволяющих контролировать и регулировать сбалансированность социально-экономического развития региона. Общеэкономические пропорции представляют собой определенные количественные соотношения материально-вещественных элементов производства и рабочей силы, частей совокупного общественного продукта, национального дохода, отраслей хозяйственного комплекса и определяют уровень экономического развития данного региона, масштабы и характер региональных н межрегиональных производственных связей.
Ключевую роль в развитии экономики региона играет соотношение между потреблением и накоплением, которое относится к числу важнейших, общеэкономических пропорций общественного воспроизводства. С одной стороны, данное соотношение определяет основу всей системы пропорций в экономике региона. С другой стороны, рост потребления как основной источник удовлетворения постоянно возрастающих потребностей вступает в противоречие с необходимостью обеспечивать высокий уровень производства в будущем, что возможно только при постоянных инвестициях в развитие производства. Следовательно, государству необходимо постоянно выдерживать баланс между потреблением и накоплением, регулируя экономический механизм.
Оценку соотношения между производственным накоплением (ПН) и личным потреблением (П) предлагается осуществлять на основе гармонической пропорции Ч принципа золотого сечения. На основе этого правила предлагается следующий формализованный индикатор устойчивости:
П _ П + ПН П^ 0,618 . ПН П =*ПН 0,382 ' '
Возможность применения правила золотого сечения при оценке пропорций между потреблением и накоплением была доказана нами при анализе ретроспективных данных об экономике России и по отраслям РХК Курской области за догосрочный период, полученных на основе анализа статистической информации из официальных источников Федеральной службы государственной статистики и Госархива Курской области. Для этого была проанализирована и сопоставлена динамика соотношения потребления к накоплению и двух интегральных показателей, количественно и качественно характеризующих региональное развитие, - уровень социально-экономического развития (УСЭР) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) (табл. 4).
Таблица 4
Группировка соотношения потребления к накоплению и интегральных показателей, характеризующих региональное развитие
Характеристика состояния Отношение потребивши к накоплению Годы УСЭР ИРЧП
Устойчивое 1,574- 1,662 1983 - 1988; 1994, 1997, 1999 0,455 - 0,468 0,711-0,779
Ослабление устойчивости 1,447- 1,523; 1,674 - 1,680 1980- 1982; 1995, 1996, 1998 0,438 - 0,445 0,664 - 0,709
Неустойчивое 1,039-1,385; 1.731-2,615 1965- 1979, 1989- 1993, 2000 Ч 2004 0,363-0,441 0,379-0,659
Золотое соотношение потребления к накоплению удалось изобразить графически в виде точек, образующих линию ОА (рис. 7). Если угол наклона луча ОА к оси ОХ составляет 58,2
Однако важен не только поиск идеального соотношения между рассматриваемыми параметрами, но и определение линдикативного коридора при существовании системы, в пределах которого ее состояние можно также считать устойчивым и статистически управляемым. Для этих целей, как уже отмечалось выше, использовали методику нахождения предупредительных границ по У. Шухарту, найдя отдельно предупредительные границы интервала рассеивания для производственного накопления и личного потребления в РХК Курской области, используя статистические данные с 1965 г. В результате зона устойчивости соотношений личного потребления и производственного накопления в РХК Курской области будет находиться в пределах [1,2; 1,78] (см. рис. 7).
Для большей наглядности представим полученную зону устойчивости в более крупном масштабе на рисунке 8.
ше системы 1965-2004 гг. -1-1 -1-- ЧЧV
состояние системы верхняя предупредительная граница зоны устойчкюсти нижняя предупрезителыш гранила соотношения ПН и П по привлу золотого сечения
мо на по змо зап 41 шо та 4мо па I
Рис. 7. Зона устойчивого развития Курской области (1965*2004 гг.
1 10 41 (И 4180 ОЯ 4332 4К 44Ы 43 4С 4Л2 4Ш 4Ж4 Ю< Ш2 л1л
ПИ итц ; I .
Рис. 8. Укрупненный фрагмент рис,7
Проведенный анализ показал, что в период с 1991 по 2004 гг. несоответствие производственного накопления личному потреблению характерно для многих отраслей Курской области. Мы предлагаем в процессе индикативного управления диагностировать степень устойчивости или размах флуктуации, используя совокупность сигналов, представленных в таблице 5. В нашем случае функция P(t) характеризует динамику отношения личного потребления к производственному накоплению; dP/dt Ч производная P(t) по времени, представляющая собой скорость флуктуаций в определенный момент времени. Расчет производной dP/dt позволяет судить о том, как поведет себя система в следующий момент времени: приблизится ли она к зоне устойчивости или выйдет за ее пределы, поэтому может служить сигнальным индикатором.
Таблица 5
Возможные состояния системы при достижении ею устойчивости
Р е Г .2:1.781 Ре Г0:1,2) Ре (1,78;+оо)
dP/dt > 0 dP/dt < 0 dP/dt > 0 dP/dt < 0 dP/dt > 0 dP/dt < 0
Устойчивое развитие системы Потеря системой механизмов преодоления флуктуаций Критическая масса флуктуаций в системе с перспективами их преодоления Флуктуация, закрепляющая экономический кризис системы Флуктуация, закрепляющая экономический кризис системы Критическая масса флуктуаций в системе с перспективами их преодоления
На рисунке 7 видно, что границы зоны устойчивости образуют бифуркационный диапазон, и точки, лежащие на этих границах, представляют собой совокупностью точек бифуркации, точек раздвоения, после прохождения которых система может перейти или в еще более неустойчивое состояние (значительно отдалиться от зоны устойчивости), или стремиться к устойчивому состоянию (внутрь зоны). На данном рисунке ряд точек (с 1965 по 1975 гг.) характеризуются низкими значениями личного потребления. Недостаточное производственное накопление наблюдалось в период с 2001 по 2004 гг. Однако для того, чтобы в целом судить об устойчивости рассматриваемой системы и ее состоянии в перспективе, необходимо сопоставить значения рассматриваемого параметра Р(I) с его производной dP/dt за соответствующие периоды времени (рис. 9). Данное сопоставление позволит в каждый момент времени охарактеризовать степень устойчивости соотношения потребления и накопления в РХК Курской области и обосновать возможные направления ее регулирования.
Состояние РХК Курской области в сфере потребления и накопления может характеризоваться шестью фазами. Так, до 1974 г. система не попадает в зону устойчивости, и в 1965, 1969, 1973 гг. флуктуация закрепляет экономический кризис. В остальные годы в рамках рассматриваемого периода с 1965 по 1974 гг. критическая масса флуктуаций характеризуется возможностью их преодоления. Временной отрезок с 1994 по 2004 год, находящийся выше зоны устойчивости, также имеет периоды, где флуктуации нарастают (1994-1996, 1998-2000 и 2002-2004'гг.), в остальные периоды система, при неустойчивом ее состоянии, стремится снизить критическую массу флуктуаций и возвратиться в пределы зоны устойчивости.
- Комбинированная апроксимирующм Соотмошеиие по прав илу лотого сечения
- Кокняя границ коридора устойчивости
- Верхняя граница коридора устойчмаости
- Г^оиааадная апроксимируюирА фрески
Г! I |Т118Т18 Гз11ТГ11Т1
иПТГГпТПТГГГн
Рис. 9. Графический анализ состояния личного потребления и производственного накопления в РХК Курской области
Наибольшей устойчивости региональная система достигала, соответственно, в период с 1974 по 1993 гг., однако такие годы, как 1977, 1981, 1985, 1989, 1993, характеризуются потерей механизмов преодоления флуктуации и возможностью потери устойчивости. В остальные периоды времени на отрезке с 1974 по 1993 гг. система устойчива: не выходит за пределы зоны устойчивости' и способна преодолевать, сглаживать собственные флуктуации.
Соответственно, все рассмотренные нами точки, производная с1Р/Ж в которых меняет знак, являются потенциальными точками бифуркации, точками перелома, после прохождения которых система может либо остаться в зоне устойчивости и преодолеть нарастающие флуктуации, либо их накопленная критическая масса создает хаос и система стремится выйти за пределы зоны устойчивости. Х
Согласно проведенному графическому анализу отношение производственного накопления и личного потребления носит циклический характер: после фазы накопления система некоторое время преобладает в устойчивом состоянии'(фаза устойчивости), затем она сменяется фазой потребления и т. д. Продожительность каждой фазы составляет в среднем 17-20 лет. Однако развитие рассматриваемой системы характеризуется и внутрифазовыми колебаниями, которые происходят (рис. 9) каждые четыре года и в конечном итоге приводят к переходу системы в следующую фазу развития. Выявленная цикличность, заключающаяся как в смене фазы потребления на фазу устойчивости и затем на фазу потребления, так и в нарастании критической массы флуктуаций внутри одной фазы, позволяет более комплексно учитывать взаимосвязи воспроизводственных процессов, дает воз-
можность обосновать наиболее рациональное соотношение между потреблением и накоплением в региональной экономике в тот или иной период времени.
'Другой важной группой воспроизводственных пропорций, характеризующихся индикаторами движущей силы, является группа структурных пропорций регионального развития. Ее анализ осуществляся по показателю валового выпуска в регионе, целью которого является определение современного состояния отраслевой структуры РХК Курской области и предложение направлений по ее совершенствованию.
Эффективность мероприятий, направленных на реализацию устойчивости в сфере общеэкономических и структурных пропорций регионального воспроизводственного процесса, мы предлагаем оценивать с помощью эконометрической модели развитая региональной экономики УКР-1.
В таблице б приведены основные показатели, используемые в эконометрической модели УКР-1. Параметры уравнений данной модели определялись при анализе временных рядов экономических показателей методами регрессионного анализа.
Для определения возможных и требуемых состояний общеэкономических пропорций Курской области были выпонены генетический и нормативный прогнозы соответствия производственного накопления и личного потребления. Обоснованная величина производственного накопления и личного потребления включена в индикативный план.
Индикативные воздействия дожны затрагивать не только общеэкономические пропорции, но и структурные, существенно влияющие на траекторию регионального развития. Поэтому в ходе исследования на основе существующих в ретроспективном периоде тенденций в изменении отраслевой структуры РХК Курской области определяли ее возможные состояния в будущем, а также требуемые индикативные воздействия по ее рационализации. Рациональная отраслевая структура региона определялась по показателю валового выпуска, который рассчитывася на основе производственной функции Кобба-Дугласа.
Таблица б
Модель УКР-1 для анализа социально-экономических пропорций Курской области
Показатель Теоретическое уравнение
Валовой выпуск в /-м году У, 394,84+331,0324 +5,036*,
Материальные затраты в /-м году Р, = 181,286 + 0,46081с,
Произведенный национальный доход в м году У,û 376.83 +178,494 + 5,036/Г,
Национальный доход, используемый в регионе в 1-м году у' - ^ ' - 1 + 0,062-е0 00*
Фонд накопления в 1-м году =0,057 + 0,391;';
Фонд потребления в г-м году С. -0,057 +-- ' ' 1 + 0,062-е0'00"
Продожение табл. 6
Показатель Теоретическое уравнение
Объем вводимых в действие основных производственных фондов в 1-й году К, = Кы+0,83 Д^,+0,0026
Объемы капитал!ных вложений в строительство объектов производственного назначения в (*-2)-м, (<-1)-м и <-м годах йХ, 0,53+,41/, + 0,28/,.,+0Д9/_,
Объем амортизационных отчислений, связанных с износом основных производственных фондов в /-м году /, = -0,236 + 0,000535, - 0,00130,
Общая численность населения в /-м году D, = -1553,56 + 0,0149*',
Численность рабочих и служащих, занятых в отраслях материального производства в <-м году L, = 2879,166-141,765,//+И 6,243
Объем потребления материальных благ и услуг в 1-й году на душу населения А, 1595,162 Ч 0,771/,
Жилищный фонд в городах в 1-м году ^л0,0125 + 0,444^ А .[ А
Результаты исследования показали, что при осуществлении индикативных воздействий росг производства происходит более интенсивно, чем в базовом варианте. Прогноз параметров устойчивого развития в сфере социально-экономических пропорций получен с помощью регрессионных моделей УКР-1 (табл. 7).
Таблица 7
Прогнозные показатели развития Курской области на основе эконометрической модели УКР-1
Показачсли Ед. изм. Базовый вариант Индикативный вариант
2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г.
1. Валовой выпуск (Щ мн руб. 57523,7 57724,8 58933,6 61145,1
2. Обшая численность населения (,) тыс. чел. 1312,36 1310,99 1312,36 1310,99
3. Численность рабочих и служащих (А,) тыс. чел. 324,65 325,39 325,46 ; '328,82
4. Среднегодовой объем основных производственных фондов (К,) мн руб. 449620 453710 449620 453710
5. Материальные затраты (Р,) мк руб. 17441,42 17862,95 18827,01 19841,63
6, Произведенный национальный доход (К,) мн руб. 20082,28 19861,85 20106,59 21303,47
7. Национальный доход, используемый в регионе (У,') мн руб. 14639,2 15381,4 17036,7 17839,3
Продожение табл. 7
Показатели Ед. изм. Базовый вариант Индикативный вариант
8. Фонд потребления (Сг) мн руб. 12867,22 13258,54 14967,22 15358,54
9. Фонд накопления (S,) мн руб. 1771,98 2122,86 2069,48 2480,76
10. Объем амортизационных отчислений (А) мн руб. 5146,1 5684,5 5146,1 5684,5
11. Объем вводимых в действие основных производственных фондов (АК,) мн руб. 7553,37 8091,77 7553,37 8091,77
12. Объем капитальных вложений (/,) мн руб. 2407,27 2407,27 2407,27 2407,27
13. Душевое потребление материальных благ и услуг (B/L,) мрд руб.* тыс. чел. 4,84 5,13 5,61 6,35
14. Жилищный фонд на одного городского жителя (AVA/,) мг/чел. 17,91 17,94 18,03 18,20
В нашем варианте индикативного плана предполагается рост основных социально-экономических показателей, в первую очередь в связи с увеличением числен-ностн рабочих и служащих, возникающим вследствие миграционных потоков, связанных с ростом инвестиционной привлекательности. Планируется, что прирост валового выпуска к 2006 г. по сравнению с 2004 г. составит 5,24 %, национальный доход, потребляемый в регионе за тот же период, увеличится на 9,71 %. Также в индикативном варианте наблюдается рост социальных показателей. Так, к 2006 г. по сравнению с 2004 г. душевое потребление материальных благ и услуг возрастет на 11,06%, а жилищный фонд на одного жителя вырастет на 1,11 %.
Таким образом, нами были выявлены основные причины неустойчивости РХК Курской области и разработан вариант индикативного плана, реализация которого приведет к более рациональной траектории регионального развития. Отсюда можно сделать вывод, что при индикативном планировании необходимо сопоставлять результаты генетического и нормативного прогнозирования и стремиться к созданию благоприятных условий для повышения численности населения, т. е. планы дожны иметь не только экономическую, но и социальную направленность.
Следовательно, реализация концепции устойчивого развития, на наш взгляд, дожна происходить с помощью индикативного планирования воспроизводственных процессов регионального развития.
В, соответствии с проведенным анализом воспроизводственных пропорций развития Курской области целевыми ориентирами достижения устойчивого развития в регионе можно считать следующие:
обеспечение соответствия между личным потреблением и производственным накоплением;
обеспечение соответствия между трудовыми ресурсами и наличием трудовых мест,
обеспечение соответствия между амортизационными отчислениями и стоимостью выбывающих основных производственных фондов;
обеспечение пропорционального развития отраслей специализации, вспомогательных и обслуживающих отраслей;
сбалансированность развитая сельского хозяйства и отраслей, перерабатывающих сельхозсырье;
обеспечение рационального соотношения между инвестициями Х в реконструкцию старых и создание новых производственных мощностей;
на основе возможного увеличения валового выпуска в инвестируемых отг раслях создание возможности для развития других отраслей;
перепое налогового бремени из сферы производства в сферу потребления путем корректировки ставок налогов;
на основе предлагаемых ориентиров и условий реализации устойчивого развития разработка принципов и механизмов реализации концепции устойчивого развития Курской области.
Такие мероприятия, направленные иа достижение поставленных целей и, соответственно, обеспечение устойчивости отдельных пропорций развития регионального хозяйственного комплекса в целом, необходимы для разработки и последующего внедрения целевых комплексных программ устойчивого развития.
В свою очередь, для решения самой трудной задачи - финансирования мероприятий, необходимых для решения приоритетных проблем, необходимо определить потенциальные источники финансирования. Поэтому в современных услови; ях особое внимание необходимо уделять минимизации финансовых ресурсов, необходимых для реализации намеченных мероприятий.
При составлении целевой комплексной программы устойчивого развития возможно применение двух направлений оптимизации решений. Сущность первого заключается в определении мероприятий, обеспечивающих устойчивое развитие при минимальных финансовых затратах. Содержание второго сводится к определению мероприятий, обеспечивающих наилучшее развитие регионов при существующих финансовых возможностях. Целевые комплексные программы дожны быть направлены на решение проблем конкретных регионов и призваны, способствовать достижению целей устойчивого развития. При этом особая роль целевых программ определяется их отличием от других инструментов региональной политики (трансферты, дотации, субвенции, бюджетные ссуды и кредиты из федерального бюджета). Программы, в силу своего преимущественно инвестиционного характера, нацелены на решение не столько текущих, сколько стратегических задач реформирования региональной экономики, ее структурной перестройки, решение социальных и экологических проблем на основе целевого расходования инвестиционных ресурсов.
В конечном итоге целевые комплексные программы образуют концепцию устойчивого развития региона, необходимую для постановки задач и выработки стратегии развития региона. Такая концепция представляет совокупность взглядов и путей решения социально-экономических проблем, достижения целей и задач развития региона в перспективе. Стратегия развития отдельного региона, вхо-
дящая в программу его устойчивого развития, дожна органически вписываться в концепцию устойчивого развития страны и составлять с ней единое целое.
. В заключении подчеркивается, что использование в региональном менеджменте индикативного управления позволяет обеспечить комплексное решение региональных проблем, учесть все многообразие факторов, определяющих динамику регионального развития, расширить временной горизонт для осуществления программных мероприятий, предусмотреть мероприятия, хотя и более дол, говременные и дорогостоящие, но обеспечивающие существенное улучшение ситуации в экономике и социальной сфере, достижение регионом устойчивой траектории развития.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии и учебные пособия
1. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Э. Н. Кузьбожев, О. И. Боткин, К. В. Павлов, Ю. В. Вертакова и др.; Под ред. Э. Н. Кузьбожева и др. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. - 394 с.
2. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н. Экономика отраслевого комплекса (прогнозирование будущего и регулирование настоящего): Монография / Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2001. - 210 с.
3. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России н ее регионов: Монография / Э. Н. Кузьбожев, Ю. В. Вертакова, Е. В. Са-мофалова и др.; Под ред. Э. Н. Кузьбожева, Ю. В. Вертаковой / Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2003. - 216 с
4. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой: Монография / Ю. В. Вертакова, Э. Н. Кузьбожев, Е. В. Самофалова и др.; Под ред. Э. Н. Кузьбожева, А. В. / Курск, гос. техн. ун-т. -Курск, 2003.-252 с
5. Вертакова Ю. В., Полякова Т. Н. Рынок социально значимых услуг: формирование и регулирование: Монография / Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2005.-155 с.
6. Вертакова Ю. В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирико-статистический подход): Монография. - М.: Высшая школа, 2005.-240 с.
7. Вертакова Ю. В., Истомин А. В. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона: Монография. - Апатиты: Издание Кольского научного центра РАН, 2005. - 239 с.
8. Вертакова Ю. В., Козьева И. А. Выбор управленческого решения: Учеб.-метод. пособие / Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2001.-85 с.
9. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Самофалова Е. В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе: Учеб. пособие / Курск, гос. техн. ун-т. -Курск, 2001.-124 с.
10. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н. Упреждающее управление на основе новых информационных технологий: Учеб. пособие / Курск, гос. техн. ун-т. -Курск, 2001.-152 с.
11. Краткий курс практического менеджмента: Учеб. пособие / Ю. В. Вер-такова, А. В. Евченко, А. А. Демченко и др. ; Под ред. Э. Н. Кузьбожева / Курск, гуманит.-техн. ин-т. - Курск, 2001. -244 с. . '
12. Вертакова Ю. В., Кужель С. С. Основы инновационного менеджмента: Учеб. пособие / Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2003. - 287 с.
13. Информационные технологии в управлении: Научно-учеб. издание / Ю.В. Вертакова, В. А. Дудко, Э. Н. Кузьбожев, Е. В. Самофалова; Курск", гос. техн. ун-т. - Курск, 2003. - 184 с.
14. Самофалова Е. В., Кузьбожев Э. Н., Вертакова Ю. В. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М.: КНОРУС., 2005. Ч 272 с. " :
15. Вертакова Ю. В., КозьеваИ. А., Кузьбожев Э. Н. Управленческие решения: разработка и выбор: Учеб. пособие. - М.: КНОРУС., 2005. - 352 с.
Публикации в центральных изданиях и изданиях, рекомендованных ВАК России
16. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н. Бизнес-планирование отрасли регионального хозяйственного комплекса // Проблемы региональной экономики. -1999. - № 1 -4. - С. 206-230.
17. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н. Формирование критериев и выбор рационального варианта реализации инвестиционного проекта // Проблемы региональной экономики. - 1999. - № 5-7. - С. 70-97.
18. Вертакова Ю. В. Индикативное планирование развития экономики // Проблемы региональной экономики. - 2000. Ч № 1-4. - С. 54-76.
19. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Самофалова Е. В. Упреждающее управление на основе выявления циклических фаз развития экономики // Пробле- Х мы региональной экономики, - 2001. - № 1-3. - С. 52-63.
20. Количественные и качественные методы социально-экономического прогнозирования / Ю. В. Вертакова,' С. С. Железняков, И. А. Х Козьева,
B. В. Кочанова // Проблемы региональной экономики. - 2001. - № 4. - С. 70-97.
21. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н. Трансформация методологии планирования // Ученые записки института управления и экономики. - 2002. -№ 1(5).-С. 59-75.
22. Вертакова Ю. В. Стратегическое планирование устойчивого развития региона // Вестник Воронежского государственного университета. - 2005. - № 1. -
C. 48-53.
23. Вертакова Ю. В. Многокритериальная оценка структуры регионального хозяйственного комплекса// Ученые записки института управления и экономики. - 2005. 1(11).-С. 123-133.
24. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости / Ю.В. Донченко, Ю.В. Вертакова, А. В. Евченко, П. А. Клименко // Вопросы статистики (научно-информационный ' журнал). - 2005.8. - С. 20-25.
25. Вертакова Ю. В. Обеспечение устойчивости социально-экономического развития региона // Ученые записки Московского государственного социального университета. - 2005,- № 3. - С. 122-126.
26. Вертакова Ю. В., Клименко П. А. Устойчивость в социально-экономическом развитии региона // Известия Тульского государственного университета. Сер.Экономика. Управление. Финансы. - 2005. - С. 407-410.
Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов
. 27. Вертакова Ю. В. Прогнозирование развития отрасли с использованием сценарного подхода // Проблемы экономики, финансов и управления производством. - 2000. - № 1(4). - С. 526-531.
28. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Калимов О. В. Методический подход к формированию критериев и выбору варианта индикативного плана развития свеклосахарной отрасли // Известия Курского государственного технического университета. - 2000. - Ка 5. - С. 145-155.
29. Вертакова Ю. В. Применение современных информационных систем при индикативном планировании развития отрасли // Труды ВЭО России: Работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников Россия на пороге 21 века. Т. 23. - 2000. - С. 190-195.
30. Выбор варианта регионального развития средствами САПСЭР / Ю. В. Вертакова Э. Н. Кузьбожев, Н. И. Рыков, А. Ф. Терновых // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. - № 6. - С. 152-162.
31. Вертакова Ю. В., Самофалова Е. В. Упреждающее управление циклическими экономическими процессами // Труды ВЭО России: Работы лауреатов конкурсов молодых учёных, студентов и школьников Россия на пороге 21 века. -2001.-С. 105-109.
32. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Ершова И. Г. Целеполагание в управлении социально-экономическим развитием региона // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. -№ 6. - С. 174-184.
33. Целевое программирование при государственном регулировании экономики / Ю. В. Вертакова, Э. Н. Кузьбожев, И. Г. Ершова, М. Ю. Белоусова // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. - №6. -С. 172-179.
34. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Самофалова Е. В. Регулирование распределения инвестиций с помощью трёхсекторной модели экономики (на материалах Курской области) // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. - № 6. - С. 224-230.
35. Нормативный подход к прогнозированию производительности труда и динамики трудовых ресурсов в секторах региональной экономики / Ю. В. Вертакова, Э. Н. Кузьбожев, А. В. Евченко, Ж. А. Жмыхова // Известия Курского государственного технического университета. - 2001. - № 7. - С. 196-204.
36. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Ершова И. Г. Формирование концепции социально-экономического развития региона в условиях бюджетного дефицита И Известия Курского государственного технического университета. -2001.-Xs7.-C. 137-143.
37. Вертакова Ю. В., Кузьбожев Э. Н., Бойцова О. О. Применение межотраслевого баланса в региональном менеджменте // Известия Курского государственного технического университета. - 2002. - № 1(8). - С. 206-213.
38. Вертакова Ю. В., Шевченко Н. С., Мюлер О. А. Прогнозирование численности и половозрастной структуры населения Курской области // Известия Курского государственного технического университета. - 2002. - №2 (9). -С. 194-200.
39. Вертакова Ю. В., Шевченко Н. С., Клименко П. А. Исследование зависимости инвестиционного потенциала Курской области от инвестиционного риска // Известия Курского государственного технического университета. Ч 2003. -№ 1(10).-С. 167-174.
40. Вертакова Ю. В., Полякова Т. Н. Экспертно-статистическая оценка регионального рынка социально значимых услуг // Известия Курского государственного технического университета. - 2003. -№ 2 (11). - С. 171-174.
41. Вертакова Ю. В., Самофалова Е. В. Макроэкономическое моделирование социально-экономического развития региона // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. -2003. - Т. 6. Вып. 2. - С. 50-67.
42. Вертакова Ю. В., Клименко П. А. Обоснование общеэкономических пропорций устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса (РХК) // Известия курского государственного технического университета. - 2004. Ч № 1(12). Ч С.200-206
43. Вертакова Ю. В., Клименко П. А. Обоснование границ устойчивости регионального развития по критериям потребления и накопления // Известия Курского государственного технического университета. - 2004. 2(13). - С. 136-142.
44. Вертакова Ю. В. Индикаторы в системе индикативного планирования // Известия Курского государственного технического университета. Ч 2004. -№ 1(12).-С. 206-208.
45. Вертакова Ю. В., Полякова Т. Н. Моделирование поведения потребителей на региональном рынке социально значимых услуг // Известия Курского государственного технического университета. Ч 2004. Ч № 2(13). - С. 164-168.
46. Вертакова Ю. В., Самофалова Е. В., Алексеева В. В. Программирование регионального развития с учетом инвестиционных возможностей // Известия Курского государственного технического университета. - 2005. - № 1 (14). Ч С. 203-208.
47. Вертакова Ю. В. Анализ структурных пропорций в процессе индикативного планирования устойчивого развития региона // Известия Курского государственного технического университета. - 2005. - № 1 (14). - С. 208-214.
48. Бабенко И. В., Вертакова Ю. В. Бизнес-планирование создания многоотраслевого вертикально-интегрированного комплекса И Известия Курского государственного технического университета. - 2005. - № 2 (15). - С. 162-167.
Материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций
49. Вертакова Ю. В. Организационно-экономические отношения производителей и переработчиков сахарной свеклы // География на рубеже веков: Материалы Межд. науч.-практ. конф. Ч Курск, 1999. - С. 210-212.
50. Вертакова Ю. В. Взаимосвязь бизнес-планов предприятий с региональными индикативными планами // Экономика и управление на рубеже тысячелетий: Труды электронной заочной конф.-Ижевск: Изд-во УдГУ. - 2000. - С. 153-154.
51. Вертакова Ю. В., Козьева И. А., Афанасьева JI. В. Проблемы разработки и реализации региональной инвестиционной политики // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Материалы Межд. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПбГТУ. - 2000. - С. 12-13.
52. Vertakova Y. V., Kalimov О. V. The additional criterions of investment projects assessment in producing areas // Politics and business in the changing world: Second international youth conference. Proceedings / State university of management. -Moscow, 2000. - P. 59-60.
53. Вертакова Ю. В., Калимов О. В. Индикативное планирование как инструмент реализации стратегии развития отраслей регионального хозяйственного комплекса // Проблемы стратегического управления в регионах РФ: Материалы науч.-практ. конф. Воронеж: Изд-во ВГТА. - 2000. - С. 56-59.
54. Вертакова Ю, В. Комплексный подход к исследованию конъюнктуры рынка сахара // Состояние и перспективы развития коммерческой деятельности. Подготовка кадров в регионе: Материалы науч.-пракг. конф. / МГУК, Курский филиал. - Курск, 2000. - С. 52-60.
55. Вертакова Ю. В., Самофалова Е. В. Использование специализированных компьютерных технологий при разработке и анализе бизнес-планов // Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве: Тез. докл. II Всеросс. науч.-техн. конф. Ч. IV / Нижегород. гос. техн. ун-т. - Нижний Новгород, 2001.-С. 121-123.
56. Вертакова Ю. В., Калимов О. В., Гакин В. Ю. Совершенствование экономических отношений в сфере регионального водопользования // Экономические реформы в России: Труды IV Межд. науч.-практ. конф. Ч СПб.: Нестор, 2001. -С. 156-158.
57. Вертакова Ю. В., Калимов О. В. Совершенствование механизма кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды II Межд. науч.-практ. конф. - СПб.: Нестор, 2001. - С. 299-300.
58. Вертакова Ю. В., Калимов О. В., Гакин В. Ю. Экономические проблемы регионального водопользования в сельском хозяйстве региона // Экономика, экология и общество России в 21 столетии: Труды 3-й Межд. науч.-практ. конф. Ч СПб.: Нестор, 2001. - С. 440-442.
59. Вертакова Ю. В., Ершова И. Г. Выявление приоритетных направлений социально-экономического развития региона // Экономика, экология и общество России в 21 столетии: Труды 3-й Межд. науч.-практ. конф. - СПб.: Нестор, 2001. -С. 440-442.
60. Вертакова Ю. В., Козьева И. А., Самофалова Е. В. Выбор инвестиционного проекта на основе платежной матрицы // Экономические и социальные проблемы АПК в условиях становления рыночной экономики: Материалы Межд. на-уЧ.-практ. конф. - Курск: Изд-во Курск ГСХА, 2002. - Ч. 3. - С. 81-83.
61. Вертакова Ю. В. Выделение полюсов роста в процессе индикационного планирования (на материалах Курской области) // Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования: Тез. вы-
ступления участников 1 Межд. науч.-практ. конф. / ОРАГС. Курский филиал. Ч Курск: МУП Курская городская типография, 2003. Ч С. 220-226.
62. Вертакова Ю. В. Системные основы индикативного планирования устойчивого развития региона И Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре / Росс, гос.'торго-во-эконом. ун-т, Курский филиал. - Курск, 2003 - С. 23-28.
63. Применение производственных функций для выявления перспектив устойчивого развития региона / Ю. В. Вертакова, Б. В. Самофалова, В. В. Алексеева и др. // Материалы Межд. науч.-практ. конф. Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - С. 120-125.
64. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Применение индикативного планирования для обеспечения экономической самостоятельности регионов // Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре / Росс. гос. торгово-эконом. ун-т, Курский филиал. - Курск, 2005.-С. 48-51.
65. Вертакова Ю. В. Бифуркационный анализ при прогнозировании нелинейной динамики регионального развития // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления: Сборник статей / Под ред. И. Е. Рисина. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - С. 113-120.
66. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Применение методологии ИСПР для прогнозирования регионального развития // Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий: Материалы Меэвд. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - С. 39-44.
67. Вертакова Ю. В., Самофалова Е. В. Целеполагание при формировании комплексной программы развития региона // Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий: Материалы Межд. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - С. 52-56.
68. Вертакова Ю. В. Эконометрические модели в комплексном региональном прогнозировании // Экономическое прогнозирование: модели и методы: Материалы Межд. науч.-практ. конф. Ч Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. Ч С. 140-144.
ИД № 06430 от 10.12.2001 г. Подписано в печать 03.10.2005 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ. Курский государственный технический университет. Издательско-полиграфический центр Курского государственного технического университета. 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Вертакова, Юлия Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
1.1 .Сущность, принципы и факторы экономического развития
1.2. Теоретические подходы к определению понятия устойчивое развитие
1.3. Структурная неравномерность и бифуркации в развитии региона
2. ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
2.1. Адаптация методологии планирования к новым условиям хозяйствования
2.2. Эволюция форм и подходы к понятию линдикативное планирование в России и за рубежом
2.3. Становление системы индикативного управления в России
2.4. Использование методологии воспроизводственного подхода для создания системы индикаторов устойчивого развития
3. МЕТОДИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПРОГРАММИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
3.1. Использование в прогнозировании регионального развития эконометрических моделей
3.2. Эконометрические модели развития региональной экономики
3.3. Формирование и выбор рационального варианта регионального развития на базе методологии САПСЭР
3.4. Программирование устойчивости регионального развития
4. ОЦЕНКА ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ И ИЗМЕРЕНИЕ УРОВНЯ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
4.1. Таксономическая оценка устойчивости развития регионов России
4.2. Исследование влияния отраслевой структуры экономики Курской области на устойчивость развития
4.3. Применение теории поляризованного развития для обеспечения устойчивости
5. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
5.1. Практическое применение балансового метода в региональном менеджменте
5.2. Выявление и регулирование общеэкономических пропорций устойчивости регионального развития
5.3. Оценка и управление структурными и социально-экономическими пропорциями экономики региона
5.4. Прогнозирование и индикативное планирование пропорций устойчивого развития региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Индикативное управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса"
Актуальность проблемы исследования. Переходный характер экономики остро обозначил перед регионами России проблему выбора необходимых направлений развития. Многие страны мира уже строят свои догосрочные программы в рамках концепции устойчивого развития. Россия только начинает этот процесс. Эффективность данного пути как совершенно новой парадигмы развития не ставится под сомнение в силу ее системного характера, охватывающего все сферы жизнедеятельности человечества. В России разработана своя концепция устойчивого развития, однако в ней отсутствуют четкие принципы и методы государственного регулирования этого процесса, особенно на уровне регионов.
Большинство существующих в мире проектов в сфере реализации устойчивого развития являются по своей сути теоретическими, а отсутствие конкретных мероприятий в этой области объясняется не совершенством инструментария оценки устойчивости развития. По этой причине реализация концепции устойчивого регионального развития возможна только при наличии критериев, на основе которых возможно сформировать индикативный план мероприятий по достижению устойчивой траектории регионального развития.
В настоящее время индикативное управление становится действенным способом регулирования экономики с целью обеспечения устойчивого развития. Роль государства в этом процессе стремительно возрастает во многих странах, а в настоящее время становится актуальной и для России. Действительно, достижение устойчивого развития региона является одним из направлений индикативного управления. В связи с этим разработка многоцелевых программ стабилизации и устойчивого развития регионов дожна осуществляться с использованием современной методологии принятия эффективных решений, основу которой составляют методы государственного регулирования и саморегулирования экономики.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования, обусловили ее теоретическую и практическую значимость, которая возрастает в свете социально-экономических реформ и структурных преобразований в России и ее регионах.
Степень разработанности проблемы. Комплекс проблем, связанных с разработкой и реализацией концепции устойчивого развития, для России является новым и недостаточно изученным направлением науки. Исследования проблем устойчивого развития, как в российской, так и в зарубежной практике не получили практического распространения. Также недостаточно определены направления обоснования условий, обеспечивающих устойчивое развитие на уровне административно-территориальных единиц.
Особое место в области исследования устойчивого развития занимают работы И.В. Вернадского, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Б. Долаго, У. Изарда, Дж.М. Кейнса, П.Г. Кузнецова, У. Льюиса, В. Леонтьева, Г. Мюрдаля, С.А. Подолинского, А. Родана, У. Ростоу, П. Розенштейна, Р. Солоу, Дж. Ю. Стиглица, Р.И. Шнипера.
Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в трудах А.Г.Аганбегяна, Л.И.Абакина, А.Л.Боброва, М.Бруно, А.Т.Гранберга, Н.Д. Кондратьева, К.С. Лосева, Д.С.Львова, Д. Ю.Миропольского, Н. Н. Моисеева, В. Парето, А. Страута, Х.Ченери.
В развитие прикладных исследований широкого спектра проблем социально-экономической эффективности развития регионов различного уровня немалый вклад внесли: Н.А. Аитов, Дж.Х. Борте, Ж.Р. Боудевиль, В.Е. Дудкин, Л.А. Дедов, А. И. Добрынин, И.Е. Рисин, И.И. Елисеева, Э.Н. Кузьбожев, В.Ф. Майер, А.Марш, А.С. Новоселов, В.П. Орешин, К.В. Павлов, В.Г. Садков, B.C. Селин, П.Г. Цицин.
Несмотря на пристальное внимание ученых к указанным проблемам, в настоящее время недостаточно поно исследованы проблемы индикативного управления, методы формирования индикаторов устойчивого развития, возможности применения балансовых методов для рационализации отраслевой структуры региона.
Из сказанного вытекает необходимость создания целостной научно обоснованной теории индикативного управления устойчивым региональным развитием с учетом воспроизводственных пропорций.
Цель и задачи исследования. Целью работы является формирование теоретических основ и методического инструментария индикативного управления региональным развитием.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: определение с учетом накопленного позитивного и негативного опыта развития системы планирования в России методов, которые дожны быть использованы в современных условиях в региональном менеджменте; обобщение и систематизация научных исследований по проблеме лустойчивого развития и лустойчивого развития региона; изучение различных взглядов на проблему лустойчивого развития, определение условий устойчивого развития региона и направлений государственного регулирования этого процесса; обоснование оптимальных соотношений социально-экономических параметров развития регионального хозяйственного комплекса (РХК) с учетом пространственно-временной неравномерности и бифуркаций; определение роли и места органов государственной власти при реализации стратегии устойчивого регионального развития; обоснование условий и разработка критериев оценки устойчивого развития региона, оценка уровня устойчивости и социально-экономического потенциала развития регионов ЦФО; применение современных методов прогнозирования и программирования для регулирования регионального развития; разработка логической схемы новой методики индикативного управления региональным развитием; оценка отраслевой структуры региона и исследование ее влияния на устойчивость регионального развития; определение направлений концентрации экономического потенциала для создания полюсов роста в регионе; прогнозирование ключевых параметров, определяющих устойчивое развитие регионального хозяйственного комплекса; выбор целевых ориентиров развития региона и формулирование принципов разработки целевой программы развития региона.
Область исследования включает: 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - процесс регионального развития и факторы, определяющие его устойчивость. Предмет исследования - выявление условий достижения границ устойчивого развития как целевых ориентиров процесса индикативного управления региональным хозяйственным комплексом.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития и государственного регулирования экономики. Методологическую базу исследования образуют общенаучные приемы познания: анализ и синтез, диалектический, абстрактно-логический, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, а также методы социально-экономического прогнозирования и программно-целевого планирования, структурно-функционального анализа, экономико-статистический, методы экономического анализа-аналогии, группировки, сравнения, обобщения.
Информационная база исследования включает данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, Главного архивного управления Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе.
Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и методических подходов к созданию и внедрению в регионе индикативного управления, способного вывести РХК на траекторию устойчивого развития.
К основным положениям работы, характеризующим научную новизну, относятся следующие: развиты теоретические положения о сущности и содержании исследуемой категории лустойчивость развития региона на основе использования воспроизводственного подхода, заключающегося в необходимости и возможности обеспечения обоснованных параметров всех воспроизводственных пропорций для достижения устойчивого развития РХК; сформированы критерии оценки устойчивого развития региона; на основе анализа соответствия отношения личного потребления и производственного накопления, уровня социально-экономического регионального развития и индекса развития человеческого потенциала доказана возможность применения гармонической пропорции золотого сечения к воспроизводственному подходу в индикативном управлении; предложена методика индикативного управления, обеспечивающего устойчивое региональное развитие. На основе индикативных технологий сформирован механизм координации интересов и деятельности хозяйствующих субъектов, сочетания государственного регулирования и саморегулирования экономики, основанный на формировании системы индикаторов социально-экономического развития и установлении мер государственного воздействия на их достижение. Функционирование механизма реализует взаимодействие последовательных этапов замкнутого контура управления: установление целей и прогнозирование, индикативное планирование, управление финансированием, управление реализацией; модифицирована концепция экономической флуктуации и разработана модель развития РХК по бифуркационному потенциалу, учитывающая структурную неравномерность регионального развития, потенциал и скорость изменений воспроизводственных пропорций; расширено понятие линдикатора как направленного во времени вектора, имеющего границы, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Предложена методика нахождения минимальных и максимальных пороговых значений (границ) линдикативного коридора, основанная на использовании статистических методов к интервалам рассеяния значений индикатора в ретроспективном периоде; расширена теория поляризованного развития, разработана методология выделения экономического ядра на основе многокритериального выбора. Разработаны системные принципы формирования конкретных индикативных воздействий, управляющих устойчивым развитием региона путем стимулирования пропульсивных отраслей регионального хозяйственного комплекса и создания "полюсов роста"; модифицирована методика разработки регионального межотраслевого баланса производства и распределения продукции, предусматривающая пересчет матрицы первого квадранта с учетом индексов цен, индексов физического объема и матрицы поправочных коэффициентов, в условиях недостаточности необходимых статистических данных о межотраслевых потоках; проведена таксономическая оценка устойчивости развития регионов ЦФО, учитывающая структуру интегрального показателя социально-экономического потенциала, определяемого методом ранжированной бальной оценки по совокупности показателей на основе расчета отклонений рангов региона от рангов среднероссийских значений показателей; структурные и социально-экономические пропорции регионального развития формализованы путем применения Системы анализа и прогнозирования социально-экономического развития региона (САПСЭР), эконометрических моделей УКР-1 и ИСПР. Использованные инструменты позволили осуществить сценарное прогнозирование регионального развития и разработать Концепцию достижения траектории устойчивого развития региона.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, методологических разработок и практических результатов работы в деятельности органов федеральной и региональной властей при разработке программ и концепции устойчивого развития на уровне субъектов Федерации.
Теоретические исследования и методические разработки, основные положения которых изложены в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти при формировании и реализации региональной политики, Программы социально-экономического развития, в частности при оценке состояния и перспектив развития региона. Полученные результаты могут быть положены в основу разработки целевых комплексных программ и создания Концепции устойчивого развития Курской области.
Научно-исследовательские проекты по исследуемой проблеме реализованы при финансовой поддержке Минпромнауки РФ (грант Президента России Молодые кандидаты наук МК-1961.2003.06 Теоретические основы индикативного управления формированием экономического ядра региона). Результаты исследования вошли в отчет по гранту Разработка методов упреждающего управления в экономике на основе новых информационных технологий (№ регистрации: 1.11.99ф). Научная работа по теме диссертационного исследования награждена Дипломом Лауреата Всероссийского конкурса Россия на пороге XXI века, проведенного ВЭО России.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну и практическую значимость: концептуальные основы определения процесса устойчивого развития региона, использование воспроизводственного подхода для достижения устойчивого развития в регионе; критерии оценки устойчивости развития региона, применение гармонической пропорции золотого сечения к воспроизводственному подходу в индикативном управлении; методология индикативного управления в системе методов государственного регулирования российской экономики, позволяющая обеспечить устойчивое региональное развитие; модификация концепции экономической флуктуации и модель развития по бифуркационному потенциалу, учитывающая структурную неравномерность регионального развития, потенциал и скорость изменений воспроизводственных пропорций; совершенствование теории поляризованного развития и методологии выделения экономического ядра на основе многокритериального подхода; методика определения размаха флуктуаций, в которых система предсказуема и статистически управляема, для нахождения пороговых значений индикаторов; подход к разработке модели регионального межотраслевого баланса производства и распределения продукции в условиях отсутствия необходимых статистических данных о межотраслевых потоках; прогноз и Концепция достижения Курской областью траектории устойчивого развития, разработанные на основе применения системы анализа и прогнозирования социально-экономического развития региона САПСЭР и эконометрических моделей УКР-1 и ИСПР.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на 17 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (1998-2005 гг.).
Диссертация выпонена в соответствии с планом госбюджетных научных исследований, проводимых Курским государственным техническим университетом; результаты отражены в Отчете о госбюджетной НИР кафедры Экономика и менеджмент КурскГТУ (тема: Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой; номер государственной регистрации: 01.20.0004220). Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается их использованием в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области, Курской областной думы и Курского областного комитета государственной статистики Госкомстата России.
Ряд методических разработок, содержащихся в настоящей работе, применяется в учебном процессе Курского государственного технического университета по программам дисциплин Индикативное планирование региональной экономики, Прогнозирование и планирование в условиях рынка и Государственное и муниципальное управление.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 68 научных работах: 7 монографиях, 8 учебных пособиях, 6 статьях в изданиях, включенных в перечень ВАК России. В работах, опубликованных в соавторстве, лично автору принадлежат: [1, 2, 9, 14, 28, 49, 53, 54] применение индикативного планирования для свеклосахарной отрасли регионального хозяйственного комплекса; [3, 21, 31, 64] вопросы эволюции экономического планирования в СССР и государственного регулирования современной экономики; [4] выделение полюсов роста и экономического ядра; [7, 37] подходы к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона и разработке межотраслевого баланса; [17, 34, 39, 46, 51, 52, 59, 60] исследование инвестиционного потенциала региона и управление инвестиционной политикой; [5, 40, 45, 56, 57, 58] исследование форм и методов совершенствования экономических отношений, закономерностей и условий функционирования региональных социально-экономических подсистем (локальных рынков); [2, 10, 12, 13, 16, 48, 55] особенности бизнес-планирования с применением программного продукта Project-expert; [8, 9, 15, 19, 20, 30, 32, 33, 35, 36, 41, 66, 67] целеполагание, прогнозирование и программирование, разработка перспективных траекторий развития региональных социально-экономических систем; [24, 26, 42, 43, 63] проблемы устойчивого развития регионов и формирования системы индикаторов.
Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 333 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти основных глав, заключения, списка использованной литературы из 297 наименований; содержит 54 таблицы, 27 рисунков, 55 формул, 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вертакова, Юлия Владимировна
Результаты исследования показали, что при осуществлении индикативных воздействий рост производства происходит более интенсивно, чем в базовом варианте.
Вторым этапом было определение структурных сдвигов, происходящих под влиянием региональных индикативных воздействий.
В целом после перераспределения отраслевая структура РХК Курской области претерпела некоторые изменения, так доля электроэнергетики в общем выпуске снизилась с 17,06% до 12,75%, однако в то же время выросла доля деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности с 4,81% до 6,24%, так же выросла доля промышленности строительных материалов с 1,82% до 2,52%. Значительные изменения удельного веса в валовом выпуске наметились в легкой и промышленности, так в 2005 году в базовом варианте ее доля составляла 5,08% а в том же периоде базового варианта уже 7,39%.
В других отраслях РХК удельный вес изменися незначительно, тем не менее, абсолютные значения выпуска по сравнению с базовым вариантом претерпели сильные изменения в сторону роста во всех отраслях. В электроэнергетике после перераспределения наметися некоторый спад, однако валовой выпуск в целом значительно вырос. Динамика удельного веса всех отраслей в базовом и индикативном вариантах в период с 2005 по 2007 годы представлена в табл. 50.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отказ от использования апробированных в развитых капиталистических странах институтов регулирования экономики, включая индикативное управление, послужил одной из причин затяжного и глубокого кризиса российской экономики. Его преодоление предполагает значительное в сравнении с нынешней ситуацией усиление государственного воздействия на экономику, в том числе создание действенной системы индикативного управления. Необходимо учесть зарубежный и отечественный опыт взаимовлияния плана и рынка и, главное, адаптировать его к современным российским реальностям.
Целью введения системы индикативного управления является обеспечение согласованных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, направленных на формирование устойчивого экономического роста и повышение уровня жизни населения региона.
Индикативное управление представляет собой механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, основанный на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития и включающий определение его общенациональных приоритетов, целеполагапие, прогнозирование, бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезо- и микроуровне, налоговые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана.
Необходимость использования в региональном менеджменте индикативного управления в настоящее врем очевидна. Система индикативного планирования, опирающаяся на обоснованные целевые прогнозы развития экономики, а также на структурированные по времени индикативные планы, позволит решить несколько перспективных задач. Это, во-первых, выработка четкой и обоснованной системы стратегических приоритетов среднесрочного и догосрочного развития национальной экономики. Во-вторых, согласование задач инвестиционного развития ключевых производственных секторов с целью формирования средне- и догосрочных прогнозов развития экономики. В-третьих, осуществление адекватных целям развития экономики мер государственной политики, в том числе мер, направленных на привлечение капитала в реальный сектор для реализации проектов структурно-инвестиционной перестройки производства.
Для внедрения системы индикативного управления следует ввести систему догсрочного прогнозирования социально-экономического развития региона, отраслей экономики и социальной сферы и разработать систему индикаторов.
Индикатор - интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики того или иного события, процесса, явления. На наш взгляд под индикатором следует понимать параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Индикатор не может выть задан точечно; в отличие от показателя, дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, т.е. направленный во времени характер. Индикаторы дожны быть взаимосвязаны и адаптивны, то есть регулярно корректироваться в процессе индикативного управления регионом.
Индикаторы могут иметь смысл предельных пороговых (минимальных и максимальных) объемов выпуска или уровней прибыльности для отдельных подсистем (региона, отраслей, отдельных предприятий), пределов налоговых ставок, характеристик равновесных (сбалансированных) режимов развития многоресурсных систем и т.д. Несоблюдение значений пороговых значений препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономике. Наивысшая степень устойчивости и эффективности СЭС достигается при условии, что вся совокупность индикаторов находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного индикатора достигаются не в ущерб другим.
По нашему мнению, индикативный коридор - размах флуктуаций, в которых система предсказуема и статистически управляема. В этой связи для нахождения границ коридора предлагается использование статистических методов - методику У. Шухарта, которая используется для нахождения верхних и нижних границ регулирования (предупредительных границ), в пределах которых процесс остается статистически подконтрольным.
Перечень и содержание индикаторов может меняться в зависимости от складывающейся ситуации и особенностей социально-экономического развития в регионе. Система индикаторов в региональном управлении состоит, по нашему мнению, из четырех уровней: система индикаторов социально-экономического развития региона; система индикаторов социально-экономического развития отраслей экономики и социальной сферы; система индикаторов социально-экономического развития районов и городов области характеризует развитие экономики и социальной сферы территорий муниципальных образований региона; система индикаторов социально-экономического развития хозяйствующих субъектов.
Разработка системы индикаторов позволит определить мероприятия по достижению устойчивого развития и выявить действенные механизмы его регулирования.
Развитие любого объекта - это особый вид изменений, отличающийся качественными преобразованиями, приводящими к возникновению нового. Развитие региона дожно идти в направлении общественного прогресса, который проявляется в увеличении общественного богатства, т.е. всей совокупности объективных и субъективных условий жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, и гармоничном развитии на этой основе самого человека, природы, производства, общества и государства.
Социально-экономическое развитие регионов - это объективный процесс, который происходит как в самих регионах, так и в стране в целом под воздействием исторических, географических, ресурсных, демографических и прочих факторов. Вместе с тем, развитие регионов -субъективный процесс, который происходит под воздействием управленческих мер, в первую очередь со стороны региональной администрации, а также администрации федерального уровня.
Региональное развитие - процесс многоаспектный. Содержательно он может значительно видоизменяться, различаться по ряду причин в зависимости от исходного уровня, особенностей конкретного региона, его производственной структуры и специализации, географического положения и пр. Развитие всегда имеет целевую направленность, то есть направлено на достижение некоторой цели или системы целей. Эти цели дожны учитываться в процессе упреждающих индикативных воздействий субъектов управления на объект управления.
При этом отмечается, что развитие региональной экономики представляет собой процесс глубокого качественного изменения ее состава и связей, то есть структуры. Развитие происходит в двух формах: эволюционной и революционной. В эволюционной фазе хозяйствующие субъекты различных уровней, связи между ними и их функционирование, также и региональная экономика в целом изменяются незначительно и плавно. Постепенно флуктуации экономических параметров усиливаются. Когда значения флуктуирующих параметров превысят критические значения, наступает момент, когда малое изменение параметров приводит к скачкообразному переходу региональной СЭС в качественно иное состояние. То есть в этой точке бифуркации дожны быть найдены упреждающие варианты развития системы
В настоящее время эволюция взглядов на проблему развития достигла понимания его в более широком смысле, чем оно понималось в трудах кейсианцев и неоклассиков. Развитие следует связывать в первую очередь с развитием всех сфер жизнедеятельности общества. Такое понимание развития и определило появление концепции устойчивого развития.
Само понятие лустойчивое развитие еще находится в процессе осмысления, поэтому его необходимо рассматривать как категорию, имеющую сложное, многоуровневое, многоаспектное и противоречивое содержание. Теоретически идеи устойчивого развития появились давно, и по сей день, являются объектами изучения различных областей знаний: естествознания, термодинамики, генетики, экономики.
Термин лsustainable development переводимый на русский язык именно как лустойчивое развитие в первые вошел в мировую практику после международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Многие авторы уже не раз отмечали неточность русского перевода зарубежного выражения, и действительно, понятие лустойчивое развитие в русском языке означает просто постоянное или поступательное развитие. Однако, более точный перевод этих английских терминов лsustainable development, лsustainability, лto sustain следовало бы интерпретировать, как поддерживать, не давать прекратиться, оборваться, угаснуть, то есть как непрерывно поддерживаемое развитие, что гораздо понее соответствует определению, данному Комиссией Брундтланд.
Под устойчивым экономическим развитием в регионе, по нашему мнению, следует понимать такое развитие, при котором обеспечивается воспроизводство всех факторов производства и экономической системы в целом. Устойчивым может считаться лишь такое экономическое развитие, которое при сохранении определенных воспроизводственных пропорций обеспечивает динамичное развитие всей экономической системы в заданном направлении за определенный период времени.
В работе отмечается, что для перехода концепции устойчивого развития в практическую плоскость необходимо не только разобраться с понятийным аппаратом данной концепции, но и разработать практические мероприятия по достижению устойчивого развития на национальном и региональном уровнях, чего невозможно сделать без системы индикаторов наиболее поно отражающих процессы устойчивого развития.
Предлагается для создания системы индикаторов устойчивого развития применять методологию воспроизводственного подхода.
Воспроизводственный подход основывается на рассмотрении формирования единых региональных комплексных систем, в которых взаимосвязаны все подсистемы (внутренние элементы). Основываясь на этом подходе, регионы функционируют и как единая система воспроизводства (предполагает наличие всех стадий воспроизводственного процесса) и как внутренний элемент макроэкономической воспроизводственной системы всей страны. Именно пропорции и качество воспроизводственных процессов определяют траекторию экономического развития.
Индикаторы устойчивого развития в этом случае будут строиться на основе оценки пропорций регионального воспроизводственного процесса, которым присущ различный уровень локализации. По этой причине возникает необходимость разделения всей совокупности индикаторов, так или иначе влияющих на процесс устойчивого развития, на индикаторы с различной направленностью или сферой применения. Процесс перехода региона к устойчивому развитию будет характеризоваться тремя группами индикаторов: индикаторы состояния; индикаторы движущая сила; индикаторы реагирования. В зависимости от характера взаимосвязей между различными элементами воспроизводственного процесса можно выделить шесть групп пропорций: общеэкономические; структурные; социально-экономические; социально-демографические; экономико-экологические; финансово-экономические.
Различные группы воспроизводственных пропорций были оценены для экономики Курской области и сформулирован вариант индикативного плана-прогноза, обеспечивающий устойчивую траекторию развития.
Более подробно в работе рассмотрены несколько групп пропорций -структурные и общеэкономические. Структурные пропорции отражают соотношение между различными элементами системы регионального воспроизводства, которые обеспечивают ее участие в территориальном разделении труда и создании условий воспроизводства.
Для анализа отраслевой структуры были использованы линейный и квадратичный коэффициенты абсолютных структурных сдвигов и геометрический критерий вектор, позволяющий определить интенсивность структурных изменений (длина вектора) и направления изменений в развитии региона (угол поворота векторов).
Для обеспечения общеэкономических пропорций общественного воспроизводства в процессе устойчивого регионального развития анализировались соотношения между потреблением и накоплением. С одной стороны, данное соотношение определяет основу всей системы пропорций в экономике региона. С другой стороны, рост потребления как основной источник удовлетворения постоянно возрастающих потребностей вступает в противоречие с необходимостью обеспечивать высокий уровень производства в будущем, что возможно только при постоянных инвестициях в развитие производства. Следовательно, государству необходимо постоянно выдерживать баланс между потреблением и накоплением, регулируя экономический механизм. Поэтому на материалах Курской области был проведен анализ соответствия производственного накопления и личного потребления по отраслям РХК. Для этого применялось, так называемое, правило золотого сечения.
Возможность применения гармонической пропорции золотого сечения была доказана нами при анализе ретроспективных данных об экономике России и по отраслям РХК Курской области за догосрочный период, полученных на основе анализа статистической информации из официальных источников Федеральной службы государственной статистики и Госархива Курской области. Для этого была проанализирована и сопоставлена динамика соотношения потребления к накоплению и двух интегральных показателей, количественно и качественно характеризующих региональное развитие, - уровень социально-экономического развития (УСЭР) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Золотое соотношение потребления к накоплению удалось изобразить графически в виде точек, образующих линию, угол наклона которой к оси ОХ составляет 58,2
Для диагностики социально-экономического развития региона применяли теорию поляризованного развития. Было доказано, что в отраслевой структуре Курской области пропульсивными отраслями можно считать электроэнергетику, черную металургию, машиностроение и металообработку, а также пищевую промышленность. При этом важно отметить, что пищевая промышленность является экстерриториальной и поэтому именно она дожна стать точкой роста в развитии региона.
Для определения возможных и требуемых состояний воспроизводственных пропорций в экономике Курской области были осуществлены генетический и нормативный прогноз. Для прогнозирования развития региона применялись комплексные эконометрические модели.
Эконометрические модели разрабатываются для прогнозирования экономических показателей такого типа, которые встречаются в национальных счетах (например, ВНП, личный доход, расходы на личное потребление, капиталовложения, правительственные закупки товаров и услуг, чистый экспорт и т.д.). В центре внимания эконометрических моделей находятся общий объем производства, а также доходы и платежи, возникающие в процессе регионального производства. Можно сказать, что эконометрические модели являются основным инструментом анализа и прогноза национальной экономики, отдельных отраслей и регионов.
Эффективность мероприятий, направленных на реализацию устойчивости в региональном развитии предлагается оценивать с помощью эконометрической модели развития региональной экономики УКР-1. Технология применения выбранной модели для анализа социально-экономических пропорций устойчивого развития сводится к расчету сводных показателей развития экономики региона. В ней каждый из эндогенных показателей рассчитывается посредством решения системы уравнений, параметры которой определяются при расчете временных рядов экономических показателей методами регрессионного анализа. Параметры уравнений данной модели определялись при анализе временных рядов экономических показателей методами регрессионного анализа.
В ходе исследования экономики Курской области применяли также агоритмы, заложенные в системе взаимосвязанных воспроизводственных моделей, получивших название Интегрированная система макроэкономического анализа и прогнозирования отраслевого и регионального развития (ИСПР), разработанная в Совете по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству Минэкономики РФ. Было доказано, что для более эффективного регионального развития следует в процессе индикативного планирования варьировать управляющими параметрами, которые мы определили с использованием методологии ИСПР, воздействуя на развитие пропульсивных отраслей многоотраслевого комплекса.
При помощи методологии ИСПР мы нашли только основные показатели, такие как объем товарной продукции, чистая продукция, национальный доход произведенный, валовой региональный продукт для отраслей, являющимися полюсами роста. Для комплексного прогнозирования регионального развития применялась система моделей анализа и прогнозирования мезоэкономики САПСЭР (система анализа и прогнозирования развития региональной экономики), которая обладает точностью, адаптивностью, и, главное, системностью, позволяя рассмотреть регион не как набор автономно функционирующих отраслей, а как целостную социально-экономическую систему.
С помощью САПСЭР были определены интенсивность структурных сдвигов и вектор структурных сдвигов, позволившие найти кратчайший путь развития РХК к намеченной в индикативном плане отраслевой структуре. Результаты исследования показали, что при осуществлении индикативных воздействий рост производства происходит более интенсивно.
Наиболее эффективным, на наш взгляд, является программно-целевой метод, который может быть использован при составлении комплексной программы развития региона, включающей в себя прогноз основных параметров регионального развития. В нашем случае такими параметрами являются требуемые границы воспроизводственных пропорций регионального развития. При этом одним из методов управления, как показали расчеты, может стать перераспределение инвестиций в пропульствные отрасли и создание полюсов роста в регионах.
Было доказано, что процесс устойчивого регулирования является регулируемым процессом, что и определяет возможность и необходимость воздействовать на него в процессе индикативного управления. Индикативный план развития региона, реализующийся через целевые программы, позволит обеспечить выпонение концепции устойчивого развития региона - достижение целей и задач развития региона в перспективе.
Следовательно, реализация концепции устойчивого развития, на наш взгляд, дожна происходить с помощью индикативного планирования воспроизводственных процессов регионального развития.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Вертакова, Юлия Владимировна, Курск
1. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1978.-189 с.
2. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. М.: Питер, 2004.-319 с.
3. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №3. - с.34-45
4. Адамчук В.В. Рациональное использование ресурсов. М.: Знание, 1985.Ч64с.
5. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1985.214 с.
6. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможности использования в современной экономике. -СПб.: Изд-во ОПТУ, 1993.-158 с.
7. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах.-М.: Наука, 1973.-315 с.
8. Агеброва И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис, 1998. - 320 с.
9. Алексеева В.В. Вертакова Ю.В., Самофалова Е.В. Программирование регионального развития с учетом инвестиционных возможностей // Известия Курск, гос. техн. ун-та. 2005. - №1(14). - С. 203208.
10. Ю.Алиев В.Т. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, рыночные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 320 с.
11. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов и П.А. Минакер. М.: Наука, 1984. - 271 с.
12. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма / Под ред. В.Е. Рыбакина. М.: Международные отношения, 1999.-304 с.
13. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368с.
14. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. -137 с.
15. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект Нижний Новгород: Фонд Экономическая культура, 1997. - 226с.
16. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 240с.
17. Астринский Д. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист.-2001,-№6.-С. 35-38.
18. Аткинсон .Э-Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.
19. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства / Отв. ред. Э.Б. Алаев. М.: Наука,-1986.-149 с.
20. Барышников А.С. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов и объединений. Л.: Изд-во ГУ, 1988. - 240с.21 .Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ИНФРА-М, 2002.-260с.
21. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист.- 1998. № 11. - С. 34-42.
22. Бедианашвили Г.В. Социально-экономическое развитие региона: догосрочный аспект. Тбилиси.: Мецниереба, 1989. - 285 с.
23. Белославская В.А. Инвестиционный потенциал как основа стратегии развития региона // Регионология. 2004,- №4.- С.129-135.
24. Белых А. А. История советских экономико-математических исследований (1917-начало 60-х годов). Л.: Изд-во ГУ, 1990. - 144 с.
25. Белоусов В.И., Белоусов А.В., Востроилов А.В., Шевченко В.Е. Устойчивое развитие сельских территорий: теория и практика: учебное пособие. Воронеж: ИСТОКИ, 2005.-289с.
26. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987. - 482с.
27. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998. - 316 с.
28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело - ТД, 1994.-578 с.
29. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.: Наука, 1999.-92 с.31 .БогдановичИ.П. К теории и методологии планирования. М.: Промышленность, 1962.-220с.
30. Бочаров В., Коробейникова О., Биктимирова Л. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия // Инвестиции в России. 2001. - №4. - С.30-35
31. Бреев Б.Д. Межотраслевой баланс движения населения и трудовых ресурсов. М.: Наука, 1974. - 183 с.
32. Бродская Г.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. М.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991.148 с.
33. Бутов В.И., Игнатов В.П., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М., Р -на-Дону: МаРт ,2000. - 448 с.
34. Варча В.И. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭ и МО. -1992.-№ П.- С. 19-25.
35. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. -М.: Экономика, 1990. -190 с.
36. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998. - 440 с.
37. Вернадский В.И. Труды по философии и естествознанию. М.: Наука, 2000. - 504 с.
38. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Экономика отраслевого комплекса (прогнозирование будущего и регулирование настоящего) / Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 210 с.
39. Вертакова Ю.В Индикаторы в системе индикативного планирования. И Известия Курск, гос. техн. ун-та. 2004. - №1(12). - С. 206208.
40. Вертакова ЮБ., Истомин А.В. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона: монография. Апатиты: Издание Кольского научного центра РАН, 2005.-239с.
41. Вертакова Ю.В., Самофалова Е.В. Макроэкономическое моделирование социально-экономического развития региона // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Тамбов: Тамбов, гос. ун-т, 2003 .-С. 112-118.
42. Вертакова Ю.В., Клименко П.А. Оценка общеэкономических пропорций устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса Курской области // Известия Курск, гос. техн. ун-та. 2004. №1(12). С. 214225.
43. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н., Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе / Под ред. Э.Н. Кузьбожева; Курск, гос. техн. ун-т. КурскГТУ. Курск, Изд-во, 2001. 124 с.
44. Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. М.: Экономиздат, 1963. - 189 с.
45. Витязева В.А., Кузьбожев Э.Н. Управление регионом в условиях развития территориально-производственного комплекса: Европейский Северо-Восток СССР и Тимано-Печорский ТГПС. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.- 144 с.
46. Вопросы методики регионального прогнозирования / Отв. ред. А.А. Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990. - 352 с.
47. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т.6.- М.: Мысль. 1997.-412 с.
48. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.116 с.
49. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Издательство РАГС, 1999. - 128 с.
50. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.Н. Основы региональной политики-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.
51. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 264 с.
52. Голубчик М.М., Евдокимов С.П География, региональные исследования и региональная наука // Регионология. -2000 №3-4. - С. 137146
53. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, 1988. - 148 с.
54. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / Отв. ред. И.М.Осадчая.- М.: Наука, 1986. 168 с.
55. Гофман К.Г. Экономика природопользования. М.: Эдиториал УРСС, 1988.-270 с.
56. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2000. 495 с.
57. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: учебное пособие. -М.: Экономика, 1987. 351 с.
58. Гришина Н. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России2001.-№4.-С.5-16
59. Гуськов Н.С. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. М.: ИНФРА-М, 2003.-86 с.
60. Давнис В.В. Адаптивное прогнозирование: Модели и методы. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. -196 с.
61. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 414 с.
62. Дедов JI.A. Развитие хозяйствующих систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 193 с.
63. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3. - С. 31-36
64. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии регион // Вопросы статистики. 2001. -№6. - С.30-32
65. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во ГУ, 1977. - 127 с.
66. Дронов В.П. Экономическая и социальная география: Справочные материалы. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.
67. Дудкин В.Е. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. -1998. № 5. - С. 40-46.
68. Дудкин В.Е. Американский и Западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на Российской почве? // РЭЖ. 1997. - №Ю.- С. 3-12.
69. Дудкин В.Е. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // РЭЖ. 1997. - №4. - С. 104 - 106.
70. Евграшин. А. Из практики Французского индикативного планирования // РЭЖ. 1998. - № 2. - С. 99-105.
71. Евченко А.В., Желязняков С.С. Регулирование территориальной социально-экономической асимметрии в регионе: монография. Курск: Издательство Курского государственного технического университета, 2004. -254 с.
72. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. -216с.
73. Евченко А.В. Условия и критерии устойчивости развития региональной социо-эколого-экономической системы // Известия КурскГТУ, Курск гос. тех. ун-т. Курск 2002 - №1 (8) - С. 179 - 186.
74. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 184 с.
75. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. -М.: Мысль, 1974. 167 с.
76. Емельянов А.С. Эконометрия и прогнозирование. М.: Экономика, 1985.-207с.
77. Ершова И.Г., Кузьбожев Э.Н. Теория и практика разработки концепции регионального развития: монография / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева; Курск, гос. техн. ун-т, 2003. 140 с.
78. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Под. ред. Л.С. Чижовой. М.: Наука, 1998. - 254 с.
79. Иванов Е.А. Индикативное планирование развития экономики // Экономист.-1993.-№ 9. с.3-12
80. Иванов ИД Рогов С. Воспроизводство основных фондов и егоинвестиционные источники // РЭЖ 1999.- №7. - С. 20-29.
81. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: Издательский центр "МарТ", 1998. -320 с.
82. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионе. -М.: Прогресс, 1966. 659 с.
83. Исахов Б.А., Кудратов Н.Э., Аскаров И.И. Методические вопросы оценки уровня развития экономического потенциала региона // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С.48-49
84. Имитационный анализ регионального воспроизводственного процесса / Отв. ред. С.М. Лавлинский. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд., 1987.-231 с.
85. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуси. СПб.: Наука, 1999. - 289 с.
86. Калашникова Т.М. Пророчество без чудес (к 90-летию Н.Н. Колосовского). -М.: Мысль, 1983. 139 с.
87. Кадыбаев О.Р. Математические методы в планировании и управлении региональной экономикой. Ама-Ата: Наука, 1977. - 189 с.
88. Карпаухов А. Макроэкономичекое регулирование в регионе с учетом риска и социально-экономического потенциала // РИСК.- 2003.- №2-3.-С. 14-23
89. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Общ. ред. А.Г.Милейковского, И.М.Осадчей. М.: Прогресс, 1978.-494 с.
90. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М.: Наука, 1981.- 142 с.
91. Кистанов В. Система территориального прогнозирования// Экономист. -1999. -№2. С. 52-57
92. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
93. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1992.-425 с.
94. Ю1.Клоцворг Ф. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства//Экономист-2002-№3- С. 66-77.
95. Ю2.Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. -М.: Знание, 1990.- 64 с.
96. Козлов JT.A., Ильин И.А., Чистякова В.Г. Региональная экономика: Новые подходы. -М.: Наука, 1993. 127 с.
97. Ю4.Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Инвестиционная политика в Курской области: анализ прошлого и вероятность будущего // Проблемы региональной экономики: межтерриториальный научно-производственный журнал. Ижевск.: изд-во УдГУ. - 1997. - №3-4. - С. 40-57.
98. Ю5.Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Экономическая география и регионалитика. М.: Кнорус, 2005.-336с.
99. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист -1998. № 1. - С. 25-32.
100. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-369 с.
101. Ю8.Копылов.В.А. География промышленности России и стран СНГ. -М.: Издательско- книготорговый центр Маркетинг, 2001. 184с
102. Ю9.Косов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№5. - С.52-56
103. ПО.Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. - №2-С.31.
104. Ш.Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск: изд-во КГТУ, 1999. -249 с.
105. Кремнев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики.-200.-№8.-С. 18-23
106. Кузьбожев, Э.Н. История государственного управления в России. -Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2000. 170 с.
107. Кузьбожев, Э.Н., Трухов В.А. Социальное планирование в СССР (краткий очерк становления и развития). Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992. -129 с.
108. Кузьбожев Э.Н., Самофалова Е.В. Управление структурной динамикой экономики региона: монография. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2003.- 138 с.
109. Кузьбожев Э.Н., Световцева М.Г. Управление региональным ядрообразованием. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2004- 231 с.
110. Кушлин В.И., Вогин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Наука, 2000. - 215 с.
111. Лагоша Б. А. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988. - 186 с.
112. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. - 172 с.
113. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.-372 с.
114. Леонтьев В. Межотраслевая экономика / Пер. с англ. М.: Экономика. 1997.-479 с.
115. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. - 480 с.
116. Лившиц. А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. М.: Аналитический центр при Президенте РФ, 1994.-312 с.
117. Липко А.Г. Региональное управление: проблемы и перспективы. -М.: Знание, 1987.-64 с.
118. Литвяков П.П. Демографические проблемы занятости. М.: Экономика, 1969.-215 с.
119. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист. 2004. -№3.-С.3-Ю
120. Лузин Г.П., Кузьбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). -Апатиты: Изд. Кольского научного центра АН СССР, 1991. -88 с.
121. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства// Экономист-2001-№5 С.81-85.
122. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001.-77 с.
123. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. -М.: Экономика, 1990.-255 с.
124. Майер В.Ф. Планирование уровня жизни. М.: Изд-во МГУ, 1988. -271с.
125. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Соч. Т.23. 508 с.
126. Мартынов Г.В. Модели оптимизации многоотраслевых производственных комплексов. М.: Финансы и статистика, 1982. - 111 с.
127. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. 192 с.
128. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. Н.Г. Попова. М.: Экономика, 1973. - 375 с.
129. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии/ Пер. с англ. Под ред. В.К. Зайцева.-М.: Экономика, 1986.-246 с.
130. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / Под ред. А.Г. Аганбегяна, Р.И. Шнипер. -Новосибирск: Наука, 1986. 173 с.
131. Методологические проблемы перспективного планирования. / Под ред. В.Ю. Будавея. -М.: Экономика, 1978. 207 с.
132. Мердок Дж. Контрольные карты / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. 125 с.
133. Методы разработки материальных балансов / Под ред. И.А.Калинина, П.П,Карпова. М.: Экономика, 1977. - 230 с.
134. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1991.-205 с.
135. Мильнер Б.З. Управление ТПК и программами их создания. М.: Наука, 1985.-230 с.
136. МЗ.Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983.-224 с.
137. Митчел У. Экономические циклы. Проблема и её постановка / Пер. с англ. М.: Дело, 1994. - 327 с.
138. Михайлина Г.И., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и К0,2001. - 108 с.
139. Михайлович К. Экономическая действительность Китая. М.: Экономка, 1986.-205 с.
140. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
141. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001. - 175с.
142. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. - №2. - С.40-41
143. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1994. - 114 с.
144. Мэнкью Н. Грегори Принципы экономике / Пер. с англ. С.Жильцов. М.: Питер, 2004.-623 с.
145. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: Прогресс, 1972.-531 с.
146. Найденов B.C., Бажал Ю.Н., Ерохнн С.А. Планирование интенсивного развития общественного производства / Под ред. B.C. Найденова. М.: Высш. шк., 1990. - 223 с.
147. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный стат. Ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. 766 с.
148. Настенко А.Д., Т.В. Васина Прогнозирование отраслевого и территориального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 144 с.
149. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 343 с.
150. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997. 282 с.
151. Нуреев P.M. Теории развития: кейсианские модели становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. №4. С. 146-156
152. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. -124 с.
153. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: Пресс, 1996. - 292 с.
154. Основные социально-экономические показатели по РФ за 19962003гг. // Вопросы статистики. 2004. -№1. - С.37-45
155. Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. В.Н.Мосина, Д.М.Крука. М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.
156. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект / Под ред. В.И. Терехина. Рязань: Изд-во Ряз.ГРА, 2002.-261 с.
157. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах / Под ред. А.Н. Попова и
158. B.C. Торкановского. Л.: Изд-во ГУ, 1988. - 149 с.
159. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. -Ижевск: Удмуртия, 1996. 92 с.
160. Павлов Ю.М. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973.-295 с.
161. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. -Ижевск: Издательство Удмуртского гос. ун-та, 1998. 176 с.
162. Панкратов B.C. Трудовой потенциал в системе управления производством. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 218 с.
163. Папенов К.В. Резервы интенсификации общественного производства. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 153 с.
164. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. -М.: Экономика, 2000. -215 с.
165. Петрова Л., Гриднева И., Хейфец П. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозировании развития экономики регина (на примере Омской области) // Вопросы статистики. 1996. - №8.1. C.33-36.
166. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист.-2001.- №4- С. 23-28.
167. Плакунов М.К., Раяцкас Р.Л. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 254 с.
168. Планирование и анализ народнохозяйственной структуры капитальных вложений / Под ред. В. П. Красовского. М.: Экономика, 1970. - 262 с.
169. Планирование экономического и социального развития регионов / Под ред. Курдюковой Н.Г. Киев.: Лыбидь, 1990. - 351 с.
170. Полян П.М., Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. М.: Знание, 1988. - 48 с.
171. Попов Р.В. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань,2000.-336 с.
172. Поросенков Ю.В. Методологические проблемы исследования основного социально-экономического региона. Воронеж: Прогресс, 1979. -206 с.
173. Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. М: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.
174. Проблема формирования политической модели устойчивого развития // Вестник Московского ун-та,- Серия 12: Политические науки-2002.-№2.- С. 63-76.
175. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г.Морозовой и А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.
176. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России и ее регионов / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и Ю.В. Вертаковой. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. - 316 с.
177. Прогнозирование и планирование экономики: учебное пособие / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др. / Под общ. ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива,2001.-380 с.
178. Прогнозное социальное проектирование / Отв. ред. Т.М. Дризе. -М.: Наука, 1994.-162 с.
179. Программа действий: Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. -Женева: центр За наше общее будущее, 1993. 34 с.
180. Пути повышения капитальных вложений и основных фондов / Под. Ред. В.А. Воротилова. JI.: Наука, 1982. -215 с.
181. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / Под ред. Г.С. Одинцовой. Киев: Наукова думка, 1989. - 196 с.
182. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина JI.M. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. -Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 293 с.
183. Региональная статистика. / Под ред. В.М.Рябцева. М.: МИД, 2001.-380 с.
184. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.
185. Региональная экономика. / Теглов С.Г. и др. Ростов н/д: Феникс, 2001.-280 с.
186. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2002. - 463 с.
187. Региональная экономика: новые подходы / JI.A. Козлов, И.А. Ильин и др. М.: Наука, 1993. -127 с.
188. Региональное программирование в развитых капиталистических странах / Под ред. А.И.Добрынина. Спб: Знание, 1998. - 310 с.
189. Региональные социально-экономические исследовании в странах СЭВ / Под ред. Н.Н.Некрасова. М.:Мысль,1979. - 269 с.
190. Регионы России: Стат. Сборник в 2т. / Т.2. М.: Госкомстат России, 2004. -879 с.
191. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под ред. Б.М. Штульберга. М.: Наука, 1993. - 127 с.
192. Рекитар Я.А. Воспроизводство основного капитала и резервы роста инвестиционной активности в экономике России // Экономика строительства. 2001 - №8. - С. 3-14.
193. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Государство и бизнес в регионе. -Воронеж: ВГУ, 2003. 156 с.
194. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов // Инвестиции в России и за рубежом. -2003. -№3.-C.3-15.
195. Рофе А.И., Жуков A.JI. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во МИК, 1999. - 336 с.
196. Руткаускас А. Система прогнозирования регионального воспроизводства / Под ред. Н.М. Абегова. М: Наука, 1992. - 83 с.
197. Савенко Ю.И. Моделирование показателей развития инфраструктуры. Киев: Наукова думка, 1991. - 224 с.
198. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. -М.:Дело, 1996.-377 с.
199. Самофалова Е.В., Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева. М.: Кнорус, 2005. - 397 с.
200. Световцева М.Г., Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Исследование экономического ядра методами экономической физики и эконометрики // Известия Курского государственного технического университета. 2005. -№1(12).-С. 185-192.
201. Сводный статежегодник Курской области: статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2004. -510 с.
202. Серов В.П. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования: монография. Спб: Знание, 2000. - 96 с.
203. Сигов И.И. Проблемы регионального управления: В кн.Региональные проблемы перехода к рынку / Под ред. Л.А.Козлова -М.: Экономика, 1991.-125 с.
204. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа: учебное пособие / Ю.Н. Иванов, Л.А. Карасева, С.Е. Казаринова и др. / Под ред Ю.Н. Иванова. - М.: Финстатинформ, 1996. - 285 с.
205. Системный анализ экономики региона / Под ред. К.В. Павлова и А.И. Шишкина. Ижевск: Удмуртия, 2000.-356 с.
206. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства // Антология экономической классики. Т. 1. -М.: Экономика, 1991. 591 с.
207. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и А.В. Евченко. -Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. 252 с.
208. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Проходова. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 1600 с.
209. Соловьев В.А. Основы рыночного хозяйства. М.: Междунар. отношения, 1992.-125 с.
210. Солоу Р. Развитие теории экономического роста / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1980. 279 с.
211. Сонин М.Я. Сбалансированное развитие региона. М.: Статистика, 1980.-351 с.
212. Состояние и тенденции развития мировой экономики накануне третьего тысячелетия: обзорная информация. М.: Изд-во РАН, 1998. -217 с.
213. Социальная статистика / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
214. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Коноваленко Е.В. Методологические вопросы анализа межотраслевого баланса // Вопросы статистики. 2001. - №12. - С.3-7.
215. Статистические методы повышения качества: пер. с англ. / Под ред. X. Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990. - 304 с.
216. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. Гранберга А.Г. М: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.
217. Стахов А. Коды золотой пропорции. М: Наука, 1998. - 170 с.
218. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
219. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры / Отв. ред. С.С.Шаталин. М.: Наука, 1989. - 209 с.
220. Теория переходной экономики: учебное пособие / Под. ред. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997. - 240 с.
221. Теория статистики. / Под ред. Р.А.Шмойловой. М.: Финансы и статистка, 1998. - 576 с.
222. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы. М.: Статистика, 1972. - 359 с.
223. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992.- 127 с.
224. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. -М.: Экономика, 1980. 160 с.
225. Тимошина Т.М. Экономическая история России/ Под ред. М.Н. Чепурина.-М.: Информационно-издательский Дом Филинъ,1998.-432с.
226. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997. - 135с.
227. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
228. Топилин А.В. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. -М.: Экономика, 1975. 159 с.
229. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М.: Знание, 1983. - 64 с.
230. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М.: Пресс-сервис, 1998. - 200 с.
231. Федорова Т.А. Регион в системе единого народохозяйственного комплекса. Л.: Изд-во ГУ, 1981.-167 с.
232. Филипенко А.С. Экономическое развитие: цивилизованный подход. -М.: Экономика, 2002. -260 с.
233. Фридмен М. Количественная теория денег / Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996.-489 с.
234. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.- 689 с.
235. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике: учебное пособие. -М.: БЕК, 1998. 141 с.
236. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Экономика - МП Эконов, 1992.-512 с.
237. Хайек Ф. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов / Пер. с англ. М.: Экономика - МП Эконов, 1992.-512 с.
238. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / Пер. с англ.-М.: ИЛ, 1959.-170 с.
239. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.-704 с.
240. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Пер. с англ. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.-392 с.
241. Хоцей А.С. Теория общества. Казань: Матбугатцорты, 2000,826с.
242. Центр и периферия в региональном развитии / Дж.Фридмен / Под ред Грицай О.В. -М.:Наука,1991. 168 с.
243. Цицин П.Г. Управление экономикой района. М.: Экономика, 1986.-187 с.
244. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.
245. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск: Фонд Возрождение, 1991. -214 с.
246. Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Новикова А.А., Сатанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000.-176 с.
247. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977. - 200 с.
248. Чичканов В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития. М.: Экономика, 1988. - 247 с.
249. Шакуум М. К формированию системы индикативного планирования, и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // РЭЖ,1999.-№7.-С. 112-123.
250. Шахназаров А. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России и за рубежом . 1996. - №9. - С.8-10.
251. Шибакин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М.: Наука, 1992. - 215 с.
252. Шикин Е.В., А.Г. Чхартишвили Математические методы и модели у управлении: учебное пособие . М.: Дело, 2000. - 440 с.
253. Шнипер Р.И. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. М.: Наука,1989. - 336 с.
254. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск.: Наука, Сиб. отд., 1991. 362 с.
255. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос, 2000. -208с.
256. Штульберг Б.М., Котико В.В. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993. - 127 с.
257. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем. М.: Экономика, 1995. - 421 с.
258. Шумпетер И.А. Теория экономического развития / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982. -213 с.
259. Щербина В.В. Социальные теории организации. М.:- ИНФРА-М,2000. 264 с.
260. Эволюционный подход к переходной экономике / Под. ред. Л.И. Абакина. М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, 1995. - 706 с.
261. Эколого-экономическая стратегия развития региона / Отв. ред. В.С.Селин. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. - 182 с.
262. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под. ред. В.Г.Глушковой, А.Т.Шевченко. -М.: Московский лицей, 2002. 288 с.
263. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Б.Б. Розин, Б.П. Суворов, В.Д. Маршак и др. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1988. - 413 с.
264. Экономико-математические методы и прикладные модели: учебное пособие / Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайтибегов Д.М. и др./ Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. - 391 с.
265. Экономическая и социальная география России / Под ред. А.Т. Хрущева. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. - 352 с.
266. Экономическая роль государства в развивающихся странах / Под рук. М.С. Драгилева. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 264 с.
267. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. Румянцева А.Н. -М.: ТЗ, Социологическая школа, 1979. 624 с.
268. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. -М.: ЭПИцентр, 1995. 312 с.
269. Янковская Е.А. Перераспределение трудовых ресурсов. Киев: Наукова думка, 1978. - 132 с.
270. Ясин Е.В. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики.-1997.-№6.-С. 18-25.
271. Agenda XXI. Ап Action Plan for the Next Century, endorsed by United Nations Committee on Environment and Development. Rio de Janeiro: United Nations Association, 2004. - 127 p.
272. Bornstein M. Economic Plannig: East and West. Balliper, Cabrige, Mass, 1975.-480p.
273. Box G. E. P., Shewhart W. A., Hunter J. S. Statistics for Experimenters. -N. Y.: J. Willey. 1978.213р.
274. Domar, E. Expansion, employment and stability / E. Domar // Amer. Econ. Rev. 1999. Vol. 37. Mar. P. 157.
275. From plan to market / Wold development report.-Oxford university press, 1996.-31 Op.
276. Hirshman A.O. The Strategy of Economic Development/ A.O. Hirshom. New Haven: Jale University press, 1961. 202 p.
277. Holl G. Subjective measure of quality of life in Britain. N.Y.: // Oxford University Press, 1996. - 72 p.
278. Human Development Report. United Nations Development Program, 1995. N.Y.: // Oxford University Press, 1995. - 132 p.
279. Kovach G., Dollago B. Socio Economic Development and Planning / - Dortmouth, Aldershot, 1990.- 23 Op.
280. Romer, D. Advanced Macroeconomics / D Romer // Mc.Qraw-ffill, 2004. P. 129-137.
281. Rostow U. Economic development Penguin Books Ltd, Registered Offices: Middlesex, England, 1994-402p.
282. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth / R. Solow // Quarterly Journal of Economics. 1956. February. P. 65-94.
283. Statistic лJhe Changed World Economy / Foreign Affairs, Vol. 64, № 4, Spping. 1986.
284. Statistical abstract. The Global Competitiveness Report / 1997. World Economic Forum. Geneva, 1997, 320 p.
285. Statistical and analitics boors: The Prospects for Soriet Economy to the Year 2000 //Wassi/y Leontief and Jra Sohn. New York. Me Graw-Hi, 1983.
286. Statistical book // Europa World Year Book, 1995, P. 373.
287. Statistical book: Englang-1995 // Hickson D.Y. Penguin Books Ltd, Registered Offices: Middlesex, England, 1989.
288. Thomas Kennet, Robert Zuening and Ralph Hepp. Planning Your General Farm Partnership Arrangement //-University of Minnesota North General Regional Extension Publication, 1985.-224p.
289. World Commission of Environment and Development (WCED), Our Common Future. N.Y.: // Oxford University Press, 1987. - 43 p.
Похожие диссертации
- Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем
- Управление инновационным развитием регионального промышленного комплекса
- Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой политики
- Управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса
- Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса