Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Новоселова, Наталья Николаевна
Место защиты	Шахты
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса"

На правах рукописи

НОВОСЕЛОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА (на материалах регионов Южного федерального округа)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владикавказ 2009

003474388

Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Татуев Арсен Азидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

академик АМАН Паштова Леля Германовна доктор экономических наук, профессор Шеожев Хасанби Владимирович доктор экономических наук, профессор Гасиев Петр Ебертович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Северо-Кавказская ака-

демия государственной службы

Защита состоится 10 июля 2009 г. в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осе-тинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан л9 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Разразившийся мировой экономический кризис наглядно показал, что за два десятилетия реформ в России так и не удалось создать эффективную рыночную региональную экономику с высокопродуктивным аграрным сектором. Это проявилось в специфическом для российской экономики резком росте цен на продукты питания. Существенные преобразования в структурах собственности и переход к новым основам хозяйственного управления пока не обеспечили даже восстановления дореформенных физических объемов регионального продукта, сельскохозяйственного производства, основных фондов и инвестиций в основной капитал. Продожают оставаться убыточными более трети сельхозтоваропроизводителей различных форм собственности.

В условиях глобального финансового кризиса положение большинства агропромышленных предприятий и организаций еще более ухудшилось по причинам низкой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Если в ближайшее время не удастся изменить основные воспроизводственные условия как в российском агропроме в целом, так и в его региональных подсистемах, то убыточным станет подавляющее количество предприятий и организаций.

Зернопродуктовый комплекс, будучи самым крупным сектором регионального агропромышленного производства, традиционно выступал основой формирования важнейших пропорций регионального социально-экономического развития. Однако в пореформенные годы посевные площади под зерновыми культурами и валовой сбор зерна в весе после доработки значительно сократились. При этом сохраняются огромные потери зерна при транспортировке, хранении и переработке, двукратные перерасходы посевного материала (в сравнении со среднемировыми показателями) и многие другие негативные тенденции, что ведет к сокращению абсолютных доходов сельхозтоваропроизводителей со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и для регионального экономического развития.

Сбалансировать ситуацию в зернопродуктовом комплексе в настоящих условиях возможно посредством повышения эффективности функционирования системы региональных зерновых рынков. В настоящее время они находятся в тяжелом состоянии, что приводит к технологической и технической деградации отрасли, значительному диспаритету цен на производимую и закупаемую продукцию, теневому обороту зерна и произведенных из него продуктов, росту безработицы в аграрном секторе и т.п.

Опыт развитых стран показывает, что сложившиеся механизмы рыночных отношений в сфере АПК и регионального зернового хозяйства функционируют в целях реализации интересов всех участников: непосредственных производителей зерна и конечной зерновой продукции, населения как пот-

ребителей этой продукции, органов власти как участников, заинтересованных в повышении напоняемости регионального и местного бюджетов и обеспечении населения качественными продуктами питания. Однако противоречивость рыночных отношений в современной России заключается в том, что они функционально обеспечивают сверхдоходы узких элитных, корпоративных групп и посреднических организаций, функционирующих на региональных зерновых рынках, что существенно ограничивает возможности потребления широких слоев населения и не позволяет основному количеству хозяйствующих в зерновой отрасли субъектов получать доходы, достаточные для нормального воспроизводства. Комплекс этих факторов крайне негативно сказывается не только на развитии региональных зерно-продуктовых комплексов, но и в целом на региональных социально-экономических системах, создается прямая угроза продовольственной независимости и национальной безопасности. Острота и злободневность данной проблемы определили выбор темы диссертации и логику исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем развития региональной экономики зарубежными учеными-экономистами начались с середины прошлого столетия. В работах У Айзарда, Г. Армстронга, Р. Брее-ра, Ф. Кларка, А. Лаунгарда, А. Пределя, В. Рошера, Дж. Стюарта, Дж. Тэй-лора, X. Уильямса, Р. Уэстерфида, С. Харриса, О. Энглендера и др. нашли освещение вопросы пространственного размещения производства, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, определения рыночных потенциалов регионов и возможностей их взаимодействия, институциональные аспекты функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики.

В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики были заложены, хотя многие вопросы, связанные с развитием территорий страны, активно изучались еще с двадцатых годов, в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах А. Ведищева,

A. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С. Славина, Р. Шнипера и др.

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям. Вопросам устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, формирования региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, региональных пропорций воспроизводства, финансового обеспечения регионального развития, в том числе по Южному федеральному округу, посвящены работы А. Адамеску, Э. Алаева, Ю. Алексеева, С. Артоболевского, С. Галазовой, М. Гальвановского, К. Гусевой, А. Добрынина, В. Жуковской,

B. Игнатова, О. Иншакова, В. Кистанова, Ф. Клоцвога, Н. Колесниковой, А. Колесова, В. Кузнецова, И. Кушниковой, А. Лаврова, В. Лексина, О. Ма-

медова, А. Татуева, И. Тихомировой, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, Р. Шнипер, В. Христенко.

Основы теории развития агропромышленного комплекса как экономического системного новообразования второй половины прошлого столетия, основанного на устойчивых и сбалансированных межотраслевых связях между предприятиями сельского хозяйства, производителями средств производства и перерабатывающими предприятиями, закладывались в трудах отечественных ученых-экономистов А. Васильева, А. Долотова, А. Емельянова, С. Ильина, М. Лемешева, А. Панченко, И. Сиваченко и др.

Многочисленные теоретические и практические проблемы трансформации и эффективного функционирования российского агропрома и его региональных подкомплексов в условиях становления многоукладной экономики и рыночного организационно-экономического механизма исследованы в работах экономистов-аграрников Г. Бабкова, В. Башмачникова, О. Белокры-ловой, В. Боева, А. Борисенко, Ю. Василенко, Д. Вермеля, В. Водянникова, В. Гарькавого, А. Голубева, В. Грачева, В. Грузинова, В. Добрынина, А. Зельднера, В. Клюкача, В. Кузнецова, В. Милосердова, В. Нечаева, В. Овчинникова, Е. Оглоблина, Г. Романенко, П. Рыбакина, И. Санду, И. Трубилина, Л. Усенко, И. Ушачева, А. Шутькова и др.

Значительный вклад в разработку проблем развития зернопродукто-вого подкомплекса АПК в современных условиях представлен в работах А. Атухова, X. Бергмана, А. Белозерцева, В. Бутковского, А. Васютина, А. Гордеева, А. Жигалова, А. Жученко, Г. Макина, В. Нечаева, Г. Романенко, А. Рыбакина, X. Сохрокова, А. Юкиша и др.

Вместе с тем, вопросы обеспечения продовольственной безопасности страны и ее регионов в системном взаимодействии с эффективными воспроизводственными процессами в АПК, зерновом хозяйстве и становлением новых управленческих отношений как результата функционального развития рынка, в отечественной научной литературе рассмотрены недостаточно. Практически остаются не исследованными вопросы функционального развития регионального зернопродукгового комплекса, включающие приоритеты управления с позиций эффективного и устойчивого социально-экономического развития региона. В связи с этим, проблематика управления функциональным развитием зернопродукгового комплекса, особенно в его региональных составляющих, является не только актуальной, но и относительно малоисследованной областью экономических исследований.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концепции функционирования регионального зернопродукгового комплекса, позволяющей обеспечить, в части необходимых предпосылок, эффективное воспроизводственное развитие сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и социально-экономического развития региона на основе принятия и реализации управленческих решений преимущественного рыночного

характера. В соответствии с поставленной целью, в диссертационном исследовании последовательно ставились и решались следующие задачи:

- проанализировать и обобщить существующие подходы к определению предметной области региональной экономики и обеспечению устойчивости регионального развития;

- исследовать зернопродуктовый комплекс как воспроизводственную систему с учетом его роли в обеспечении продовольственной безопасности страны и ее регионов;

- изучить тенденции управления российским агропромышленным комплексом с позиций исторических особенностей и необходимости реструктуризации его внутренних связей в процессе рыночного реформирования, в том числе зернопродуктового комплекса, как важнейшего фактора устойчивого развития АПК в современных условиях;

- определить основные экономические и организационно-управленческие проблемы зернопроизводящих и зерноперерабатывающих предприятий в условиях формирования новой системы принятия и реализации управленческих решений и развития новых отношений собственности;

- проанализировать состояние зернового хозяйства Южного федерального округа с позиций эффективности управления технологическими звеньями, возможностей формирования диверсифицированной региональной сбытовой политики, перспектив развития в рыночных условиях и его роли в процессе становления единого продовольственного рынка России;

- выявить наиболее эффективные меры государственной поддержки и регулирования зернопродуктового комплекса с учетом повышения роли региональной составляющей экономической политики, процессов ценообразования и рационализации использования бюджетных средств;

- исследовать проблемы формирования перспективной инфраструктуры зернопродуктового комплекса, способствующей социальному обустройству села, повышению его финансовой обеспеченности, становлению новых промышленных, транспортных и информационных коммуникаций.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются управленческие, организационно-экономические отношения, связанные с формированием предпосылок устойчивого социально-экономического развития региона и со становлением эффективного регионального зернопродуктового комплекса. Объектом исследования является российский и южнороссийский региональный зернопродуктовый комплекс.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития региональной экономики в рыночных условиях, ее агропромышленного комплекса и зернопродуктового хозяйства.

В диссертации использовася системный подход, включающий различные методы и приемы экономических исследований: индексный, графический, сравнительный, балансовый, группировок, расчетно-юонструктивный и др.

Эмпирическая база исследования представлена данными Госкомстата и Минсельхоза России, разработками научных учреждений страны, материалами Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций и Российского зернового союза, а также нормативно-правовыми документами федеральных и региональных органов власти.

Соответствие темы диссертации паспорту специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках п. 5.1. "Развитие теории региональной экономики ...", п. 5.6. "Локальныерынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля", п. 5.9. "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем", п. 5.18. "Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы", п. 15.38. "Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве", п. 15.42. "Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства", п. 15.33. "Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Концепция диссертационного исследования исходит из необходимости формирования новой системы управления региональным зернопродук-товым комплексом на основе использования приоритетов эффективного рыночного и социально-экономического развития, позволяющих предприятиям и организациям получать доходы, достаточные для расширенного воспроизводства.

Допустимость и необходимость такого подхода обосновываются на анализе реальных расходов населения страны и ее регионов на покупку продуктов питания, которые в последние годы по абсолютным размерам составляют четвертую часть валового внутреннего и валовых региональных продуктов. При этом, основная часть этих денежных средств населения не доходит ни до сельхозтоваропроизводителей, ни до перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий. Переход на рыночные принципы управления, предполагающие использование инструмента мировых цен, возможен без повышения общего уровня внутренних цен на продовольственные товары за счет сокращения чрезмерно высокого уровня торговых

наценок и сверхприбылей ряда производителей при активной регулирующей роли государства.

При такой системе организации и управления достигается наиболее высокая степень устойчивости развития как регионального зернопродуктово-го комплекса, так и региональной экономики в целом.

Положения, выносимые на защиту:

По специальности Региональная экономит:

1. Необходимость рассмотрения региона как органического элемента территориальной организации национальной экономики, как элемента системы расселения и как элемента социальной организации общества, единство которого, как социально-экономической системы, обеспечивается эффективной воспроизводственной деятельностью людей. С этой точки зрения, взаимосвязь видов и структуры производства, доходов и расходов населения, является наиболее существенной. Поэтому ориентация производственной деятельности в регионах на основные направления расходов населения (самым большим из которых являются расходы на приобретение продуктов питания), становится неотъемлемым критерием эффективной организации региональной экономики. При этом, зернопродуктовый комплекс региона функционально интегрирует в своем развитии (или дезинтегрирует при деградации) в разной степени все перечисленные группы факторов.

2. Целесообразность представления формируемого в российской экономике рынка как системной совокупности принимаемых и испоняемых управленческих решений по использованию ограниченных производственных ресурсов, важнейшим ориентиром и критерием принятия которых в хозяйствующих субъектах различных форм собственности являются рыночные цены. В соответствии с этим, рыночную систему цен следует считать определяющим фактором взаимодействия участников хозяйственных процессов, особенно на региональном уровне. Поэтому искажения в системе рыночных цен, в свою очередь, становятся факторами дезинтеграции региональной экономики и ее последовательной деградации.

3. Положение о целесообразности ускоренного формирования предпосылок диверсификации региональной занятости посредством государственного стимулирования более активного распространения региональных систем промышленной, транспортной, финансовой, кредитно-страховой и информационной инфраструктуры в сельской местности. Выделение допонительных бюджетных средств на эти цели может быть поностью компенсировано за счет роста доходной части бюджета при увеличении налогооблагаемой базы сельхозтоваропроизводителей.

4. Рациональность представления зерновой независимости как одного из основных факторов обеспечения продовольственной и экономической безопасности государства и его регионов. При этом сама зерновая независимость дожна рассматриваться как функция развития регионального зер-

нопродуктового комплекса от существующего платежеспособного спроса населения на продукты питания - основного источника поступления денежных и финансовых ресурсов для его эффективного воспроизводственного функционирования.

5. Неизбежность изменения приоритетов государственной и региональной экономической политики в области регулирования развития зернового комплекса с преимущественной ориентации на поддержание низких цен на зерновые культуры и продукты их переработки, осуществляемой посредством дотаций, субсидий и субвенций, на преимущественное регулирование доходов сельхозтоваропроизводителей посредством поддержания достаточного уровня цен на зерновые культуры. Только в этом случае производство зерна в российских регионах и земли сельскохозяйственного назначения станут привлекательными для отечественных и зарубежных бизнес-структур в догосрочной перспективе.

6. Необходимость обеспечения в краткосрочном периоде увеличения предельных доходов сельхозтоваропроизводителей в целях формирования конкурентного уровня оплаты труда в зернопроизводящей отрасли и восстановления амортизационных процессов. Для реализации данного подхода требуется допонительно около одного трилиона рублей ежегодно, что невозможно обеспечить только за счет бюджетной поддержки государства, которая ограничена десятками милиардов рублей. В то же время, перераспределение доходов от реализации продуктов питания населению страны в пользу сельхозтоваропроизводителей позволит увеличить их предельные доходы на требуемую сумму.

По специальности АПК и сельское хозяйство:

7. Утверждение, что агропромышленный комплекс России исторически сформировася на основе планового распределения существовавших производственных ресурсов, что и предопределило основную структуру внутренних и внешних технологических и производственных связей. При этом, историческая специфика формирования российского агропромышленного комплекса, как объекта управления, поностью подконтрольного государству, заключалась в том, что, во-первых, хозяйственные решения принимались в основном без учета экономической эффективности использования ограниченных производственных ресурсов, во-вторых, в сохранении аграрного перенаселения, особенно в южных регионах страны, в-третьих, в установлении внутренних связей преимущественно на основе технологических критериев, что в совокупности привело к депрессивному состоянию сельского хозяйства страны и ее регионов, низкой конкурентоспособности его продукции при переходе к рыночным условиям и обострению проблем продовольственной безопасности.

8. Настоятельная потребность в разработке и реализации мер по социальному обустройству села в форме организации общественных работ в

рамках антикризисных мер, базирующихся на бюджетном обеспечении реализации возможностей строительства жилья собственными силами селян, что станет началом возрождения российских сельских поселений и преимуществ сельского образа жизни как органической части государственной региональной политики.

9. Возможность эффективного освоения последовательного, но сжатого по времени в условиях кризиса, таких инструментов, как выравнивание внутренних и мировых цен, прежде всего, на зерно. При согласованном использовании перехода на мировые цены и концентрации государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе и по национальному проекту, в рамках программ "зеленой корзины", возможно формирование принципиально новых финансовых условий воспроизводства зерновых культур. В таком случае может быть устранено такое положение дел, когда регионы-лидеры по производству сельскохозяйственной продукции (многие регионы Южного федерального округа) оказываются наименее производительными с позиций создания валового регионального продукта.

10. Наличие острой потребности в формировании новой системы стимулов, способной преодолеть безысходность производителей и переработчиков зерновых культур, заключающуюся в невозможности покинуть отрасль по причинам недостатка капиталов и низкой конкурентоспособности, которая станет подлинным фактором преодоления нарастающей в настоящее время склонности аграрного бизнеса к использованию серых схем организации финансовых потоков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции управления новой воспроизводственной структурой зернопродуктового комплекса на региональном уровне на основе эффективного функционирования зернового рынка Юга России, которая отличается от ранее существующих организационно-экономическими предпосыками создания условий для принятия управленческих решений, исходя из ценовых ориентиров в регионах при нарастании процессов глобализации.

К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны и выносимым на защиту, относятся:

По специальности Региональная экономика:

- уточнено понятие устойчивости региональной экономики, характеризующееся концентрацией доходов и расходов населения на данной территории (растущие доходы населения могут становиться как фактором ослабления устойчивого развития региональной экономики, так и фактором укрепления ее устойчивости), что позволяет повысить эффективность региональной экономической политики;

- обосновано, что основным фактором обеспечения продовольственной и экономической безопасности государства и его регионов в современных

условиях становится зерновая независимость, представляющая функцию от существующего платежеспособного спроса населения на продукты питания, который по своим абсолютным параметрам достаточен для ее поного обеспечения, что позволяет эффективно использовать факторы стимулирования развития зернового хозяйства в рамках политики национальной безопасности;

- аргументировано, на основе анализа формирования спроса и предложения, что в основе ценообразования на зерновом рынке дожны лежать мировые цены, а меры по поддержке сельхозтоваропроизводителей бюджетного, налогового и кредитного характера следует ориентировать на обеспечение их допонительных доходов, получаемых сверх доходов от реализации продукции по этим ценам, которые в совокупности способствуют укреплению продовольственной независимости страны и устойчивости социально-экономического развития регионов;

- выявлена необходимость реструктуризации внутренних связей регионального производства в процессе рыночного реформирования с преимущественно технологической направленности к их формированию на основе финансовых потоков, образующихся в связи с расходами и доходами субъектов регионального зернопродуктового комплекса, что позволяет обеспечить устойчивость внутренних и внешних хозяйственных связей, сформировать новую систему принятия и реализации управленческих решений, адекватную вызовам глобального кризиса;

- раскрыты противоречия, сложившиеся при длительном использовании принципов управления и принятия решений, основанных на критериях технологического характера, и обострившиеся при переходе на управленческие принципы рыночной экономики, остро выраженные в ассиметричности системы отношений собственности, несоответствующей критериям рыночной эффективности, что позволяет выработать меры организационного и финансового характера по преодолению их разрушительных последствий;

- представлена система регулятивных мер рыночного регионального характера, отвечающая необходимости приоритетного регулирования зернового рынка и усиления региональной составляющей экономической политики государства и интересам непосредственных производителей зерновых культур, что позволило предложить новый подход к политике ценообразования, основу которого представляют действия государства по поддержанию достаточного уровня мировых цен на зерно и зерновые продукты, ограничению роста издержек их переработки, ограничению монопольной власти переработчиков сельскохозяйственного сырья, предотвращению чрезмерных торговых ценовых надбавок;

- аргументированы меры по рационализации использования бюджетных средств посредством переориентирования их части на поддержку высокого уровня расходов населения и государственных организаций на приоб-

ретение продуктов питания (и соответствующего увеличения совокупного спроса в этом секторе рынка) при соразмерном сокращении части прямых субвенций и субсидий непосредственным потребителям и производителям;

По специальности АПК и сельское хозяйство:

- показано, что увеличение предельных доходов сельхозтоваропроизводителей за счет перераспределения доходов от реализации продуктов питания населению страны в их пользу является наиболее реальным фактором формирования воспроизводственной системы агропромышленного комплекса, адаптированной к современным рыночным условиям России, что позволит осуществить совокупность мероприятий по его сохранению и развитию;

- определены перспективы развития зернового хозяйства Южного федерального округа в условиях функционирования зернового рынка с различной степенью ограничений, и обоснована необходимость формирования сбалансированной диверсифицированной региональной сбытовой политики по различным категориям рынков, что позволит обеспечить стабильную рентабельность производства при изменениях урожайности и ценовой конъюнктуры с использованием фактора усиления дефицита зерна на мировых рынках;

- пересмотрена совокупность мер по социальному обустройству села в пользу предоставления сельскохозяйственным работникам допонительных средств напрямую для строительства современного жилья собственными силами по нормам строительства социального жилья в городской местности, что позволит задействовать допонительные ресурсы социального развития, расширить функциональность сельского хозяйства в части обустройства территорий и сформировать многостороннюю систему стимулов на селе;

- предложен ряд мероприятий по реформированию и развитию промышленной и транспортной инфраструктур агропромышленного комплекса (особенно в части сельского хозяйства и зернопродуктового комплекса), за счет средств государственного бюджета, выделяемых непосредственным производителям под целевое использование, что наряду с мерами по совершенствованию финансовой инфраструктуры на селе, опирающейся на систему договоров поручительства сельхозтоваропроизводителей, а также на кредитные и страховые институты с государственным участием, позволит существенно диверсифицировать занятость на селе;

- обоснована необходимость создания единой общегосударственной информационной системы о ценах по сдекам на сельхозпродукты и продукты питания с бесплатным доступом к ней всех состоящих на налоговом учете сельхозтоваропроизводителей, что позволит создать условия для принятия ими более рациональных управленческих решений.

Теоретическая значимость работы заключается в определении принципов функционирования зернопродуктового комплекса регионов Юга России, позволяющих обеспечить в своей совокупности эффективное воспроизводственное развитие зернопроизводящих организаций и предприятий, сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и целостность региональной экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы в региональных составляющих государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, разработка и реализация которой предусмотрена Федеральным законом № 264-ФЗ от 29.12.2006 "О развитии сельского хозяйства".

Апробация работы и публикация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Самаре, Саратове, Краснодаре, Кирове, Тольятти, Ставрополе, Сочи, Пензе, Нальчике, Пятигорске, Ессентуках (Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия (Санкт-Петербург, 2000), Перспектива 2000 (Нальчик, 2000), Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия (Санкт-Петербург, 2000), Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2001), Роль научного студенческого сообщества в условиях трансформируемой экономики России (Пятигорск, 2005), Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 20052006), Научные концепции повышения жизненного уровня населения на современном этапе развития России (Пятигорск, 2005), Моделирование устойчивого регионального развития (Нальчик, 2005), Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета (Ставрополь, 2006), Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем (Ессентуки, 2006), Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО (Сочи, 2007), Перспектива - 2007 (Нальчик, 2007), Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы (Саратов, 2007), Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами (Пенза, 2008), Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации (Краснодар, 2008), Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях (Нальчик, 2008), Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов (Киров, 2009), Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (Тольятти, 2009).

Основные положения диссертации опубликованы в 60 научных работах (в том числе в 8 монографиях 16 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на

соискание ученой степени доктора наук) общим объемом 126,45 п.л., в т.ч. авторских - 73,01 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографии.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, отражена теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе диссертации - "Теоретико-методологические основы устойчивого социально-экономического развития регионов" - рассмотрены особенности предметной области региональной экономики, основы устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики в современных условиях.

Во второй главе диссертации - "Зернопродуктовый комплекс в системе регионального воспроизводства" - определена сущность зерновой независимости, ее роль в обеспечении экономической и продовольственной безопасности регионов, выявлены особенности формирования продовольственного спроса и предложения в регионах, тенденции функционального развития зернопродуктового комплекса.

В третьей главе диссертации - "Экономические и организационно-управленческие проблемы зернопроизводящих и зерноперерабатывающих предприятий Юга России" - рассмотрены проблемы формирования новой системы принятия и реализации управленческих решений, функционального развития отношений собственности и инструменты преодоления финансовой недостаточности в зерновом хозяйстве.

В четвертой главе диссертации - "Государственная поддержка и регулирование зернопродуктового комплекса" - обоснована необходимость усиления региональной составляющей экономической политики государства, определены организационно-экономические инструменты приоритетного регулирования зернового хозяйства и выделены принципы формирования перспективной инфраструктуры зернопродуктового комплекса.

В заключении диссертационной работы излагаются основные результаты и выводы исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проблемы социально-экономического развития регионов России самым тесным образом связаны с доходами населения, которые, в свою очередь, являются результатами действия совокупности множества факторов. Среди наиболее распространенных факторов, учитываемых при формировании понятия регион, используются: территориально-географические (местопо-

ложение, размеры территории, количество населения); производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения); градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры); социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения).

Таким образом, регион одновременно следует рассматривать как органический элемент территориальной организации национальной экономики, как элемент системы расселения и как элемент социальной организации общества, в рамках которых формируются совокупность сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, норм и правил поведения.

Единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей, поэтому взаимосвязь видов и структуры производства и доходов является наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов - экономических, природных и демографических.

При этом, важнейшей особенностью региональной экономики является конкурентоспособность региона, а для большинства аграрно-ориенти-рованных регионов, в том числе регионов Южного федерального округа, такая конкурентоспособность наиболее остро проявляется на зерновом и зернопродуктовом рынке. Устойчивость и стабильность конкурентной позиции региона находится в прямой зависимости от научно-технического и кадрового потенциала, от стабильности воспроизводственных процессов в социально-экономической системе региона. Конкурентоспособность региона формируется для усиления позитивного состояния этого явления за счет развития и освоения конкурентного потенциала и формирования адекватного этому потенциалу хозяйственного порядка на территории с учетом реализации возможностей развития институционального обеспечения региональных процессов.

Процесс экономической регионализации России в значительной мере продожает сводиться к процессу экономического структурирования ее производственного пространства. В этой ситуации приоритетное практическое и теоретическое значение приобретает выявление и анализ особенностей экономической регионализации страны посредством определения основных субъектов данного процесса, т.к. для устойчивого развития страны и для достижения самодостаточности регионов именно последние дожны функционировать как единая система воспроизводства и как внутренний элемент макроэкономической воспроизводственной системы всей страны.

Агропромышленный комплекс региона функционально интегрирует в своем развитии (или дезинтегрирует при деградации) все перечисленные группы факторов, хотя и в разной степени. При этом устойчивость региональной экономики в рыночных условиях дожна характеризоваться пре-

имущественной концентрацией доходов и расходов населения на данной территории: во-первых, растущие доходы населения могут становиться фактором ослабления устойчивого развития региональной экономики в том случае, если основная часть доходов начнет в виде расходов концентрироваться в других регионах; во-вторых, эти доходы становятся одним из ведущих факторов укрепления ее устойчивости в случае, когда основная часть расходов населения будет осуществляться в рамках региональной экономики.

При таком подходе важнейшим фактором региональной устойчивости в российских условиях становятся предпочтения населения в части расходов на приобретение продуктов питания. Эта статья расходов населения устойчиво держится на уровне четвертой части создаваемого валового внутреннего продукта. Других статей расходов населения или государства, сравнимыми по объему с расходами на приобретение продуктов питания, в современной российской практике не существует. Поэтому ориентация на данный сегмент спроса населения дожна стать главным приоритетом региональной экономической политики (рис. 1).

Региональная экономическая политика

Стратегия: эффект ивност и регионального развития

Стратегия: устойчивого регионального развития

Стратегия: обеспечения конкурентоспособности региональной экономики

Структура совокупного спроса населения региона

Региональные детерминанты отраслевого развития

Агропромышленный комплекс

Отраслевая структура

Отрасли производственной о сферы региональ-

ной экономики

! 8 в а в 1 ш Отрасли ш сферы услуг |ц региональной щ

Зерно продуктовыйщ комплекс

экономики

^Зшяна^г

\ В 5 Я 5 В В

Региональный ресурсный потенциал

совокупные доходы домашних хозяйств и региональных производителей

Региональный потенциал экономического развития

Социально-экономическое положение населения региона

Рис. 1. Приоритеты региональной экономической политики Авторская разработка.

С позиций управления как на макро-, так и на микроуровне, целесообразно представить рынок как совокупность принимаемых и испоняемых управленческих решений по использованию ограниченных производственных ресурсов. Важнейшим ориентиром и критерием принятия таких решений хозяйствующими субъектами различных форм собственности являются рыночные цены. Поэтому рыночная система цен является определяющим фактором взаимодействия участников хозяйственных процессов, т.е. рыночные цены являются фактором всех интеграционных процессов.

Как известно, советские экономисты в основу формирования АПК впоне обоснованно положили процесс развития агропромышленной интеграции, под которой понимася процесс органического соединения сельскохозяйственных, промышленных и других предприятий в ходе производства и реализации продовольствия, одежды, обуви и т.п. Целью такой интеграции предполагалось повышение эффективности совокупных затрат и социально-экономический прогресс села. Основой подобных интеграционных процессов логично представлялось общественное разделение труда на базе научно-технического прогресса. При этом подчеркивалось, что общественное разделение труда действует не изолированно, а происходит в рамках действия объективных экономических законов.

Если оставить в стороне идеологические компоненты, то ряд черт агропромышленной интеграции остается несомненным. Это, прежде всего, соединение в единой системе управления неидентичных типов производства. При этом важно, что интегрируются разные по уровню развития отрасли (в то время как при вертикальной промышленной интеграции объединялись отрасли преимущественно одного уровня развития).

При этом указывалось на то, что современные формы агропромышленной интеграции становятся возможными с переходом к машинному производству, т.е., когда сельхозпроизводство становится разновидностью промышленного производства. Поэтому, отмечалось, что агропромышленная интеграция чаще возникает в отраслях сельского хозяйства, которые меньше связаны непосредственно с землей и с зависимостью результатов производства от агроклиматических условий.

Следующей чертой агропромышленной интеграции является ее достаточно остро выраженный социально-экономический характер. Здесь отмечались проблемы устранения социально-экономических противоречий между городом и деревней, ролью различных форм собственности в промышленности и в сельском хозяйстве. В настоящее время, когда агропромышленная интеграция ослабла, отсутствие этого фактора привело к тому, что разрыв в уровнях жизни селян и горожан многократно усилися и именно на селе концентрируется значительная часть бедного населения страны.

Результатом агропромышленной интеграции в свое время стало широкое распространение вертикально интегрированных объединений, которые

в своем функционировании привели к образованию структурного новообразования - агропромышленного комплекса.

Таким образом, агропромышленный комплекс России исторически сформировася на основе планового распределения существовавших производственных ресурсов, что и предопределило основную структуру внутренних и внешних технологических и производственных связей. При этом, историческая специфика формирования российского агропромышленного комплекса как объекта управления поностью подконтрольного государству, заключалась в том, что, во-первых, хозяйственные решения принимались в основном без учегга экономической эффективности использования ограниченных производственных ресурсов, во-вторых, в сохранении аграрного перенаселения, особенно в южных регионах страны, в-третьих, в установлении внутренних связей преимущественно на основе технологических критериев, и, в совокупности - к депрессивному состоянию сельского хозяйства страны и низкой конкурентоспособности его продукции при переходе к рыночным условиям. Данная структура связей оказалась совершенно неподходящей для рыночных условий. Поэтому в настоящее время ученые и специалисты заняты вопросом, какая система создается вместо агропромышленного комплекса и каково ее определение, особенно в условиях смены парадигм сельскохозяйственного природопользования?

Вместе с тем, реструктуризация внутренних и внешних связей согласно системному подходу еще не означает устранение самого ранее существовавшего системного явления. Российский АПК складывася вне рыночных связей, но на впоне объективных закономерностях и формах. Впоне возможно, что в результате всех рыночных преобразований сформируется новое системное качество агропромышленного комплекса. Более рациональным нам представляется выделить основные принципы возможного сохранения и последующего развития агропромышленного комплекса.

Прежде всего, надо обратиться к тому, что в основе его функционирования дожны оказаться непосредственные мотивы деятельности сельхозтоваропроизводителей. Об этом пишется достаточно много, подчеркивается, что, как правило, на всех уровнях власти принимаются меры по развитию производства сельскохозяйственной продукции только с технологической и технической сторон, но без экономических и материальных стимулов не может быть выпонена никакая технология.

В связи с этим необходимо реструктурировать внутренние связи регионального агропромышленного комплекса на основе финансовых потоков, образующихся в связи с расходами и доходами населения, сельхозтоваропроизводителей, производителей сельскохозяйственной техники, удобрений и средств защиты растений, организаций, оказывающих услуги и производящих продукцию для сельского хозяйства, производителями продуктов питания и торговыми организациями, отказавшись при этом от преиму-

щественно технологической их ориентации. Такая система связей позволит обеспечить их внутреннюю и внешнюю устойчивость, сформировать новую систему принятия и реализации управленческих решений, адекватную грядущим вызовам столетия. Важной предпосыкой эффективности системы дожно стать умелое использование фактора усиления дефицита зерна на мировых рынках.

Первая проблема формирования данной системы связей заключается в низкой заработной плате сельскохозяйственных работников.

По данным Росстата, приведенным в таблице 1, видно, что отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к средней по всей экономике в пореформенный период сократилось с уровня, превышавшем 90%, до отметки всего около 40%.

Такое соотношение само по себе является стимулом для ухода из аграрного производства любого конкурентоспособного работника.

Только общее кризисное положение в стране не позволяет определенному количеству работников перейти в другие сферы производства. Но как только ситуация поностью нормализуется, сельское хозяйство понесет невоспонимые кадровые потери. Поэтому первым принципом развития российского АПК дожно стать сохранение критического количества работников.

Для необходимого повышения заработной платы (без этого условия нет смысла говорить о каком-либо развитии агропромышленного комплекса в рыночных условиях) потребуется значительное повышение доходов агро-производителей.

Сейчас преимущественно говорят о глубоком кризисе, поразившем не только сельское хозяйство, но и весь агропром. Если исходить из статистических данных - то это действительно так.

Как следует из данных табл. 1, при относительном снижении уровня среднемесячной заработной платы в отрасли количество занятых сократилось за последние 25-30 лет почти вдвое, а в пореформенное время - на треть. Сокращение количества занятых не смогло противодействовать тенденции снижения относительного уровня оплаты труда. Отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве к средней заработной плате по российской экономике за период с 1970 по 1990 годы увеличилось с 74% до 90% (т.е. средние показатели по оплате труда практически сравнялись). Начиная с 1991 года, это отношение последовательно снижалось и к периоду 2000-2007гг. жестко установилось на уровне всего в 39-45%.

Таким образом, в отрасли отсутствует нормальный материальный стимул к труду, поэтому отраслевой рынок труда следует считать либо депрессивным, либо вообще не сформировавшимся.

Впоне логичным с точки зрения экономических процессов в таких условиях является и сокращение общих параметров производства. Как видно из

Динамика отдельных показателей развития сельского хозяйства и производства зерна в России в 1970-2

1970 1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Среднегодовая численность занятых в с.-х. (тыс. чел.) 12237 10719 9727 9744 8370 7936 7683 7524 7158 7105

Вся посевная площадь с.-х. культур (тыс. га) 121912 124815 117705 102540 85419 84753 84578 79596 78785 77478

Посевные площади под зерновые культуры (тыс. га) 72689 75465 63068 54705 45636 47241 47474 42195 43745 43785

Валовой сбор зерна (в весе после доработки; мн. тонн) 95,1 106,0 104,3 87,9 65,2 85,2 86,6 67,2 78,1 78,2

Урожайность зерновых культур (в весе после доработки; ц/га) - 13,8 16,5 15,7 15,1 19,4 19,6 17,8 18,8 18,5

Рентабельность производства зерна с.-х. организациями (%) 111 35 158 55 65 48 18 41 42 16

Отношение среднемесячной зарплаты в с.-х. к средней по экономике РФ (%) 74 82 95 50 40 40 40 39 41 42

Продукция с.-х. (в фактически действовавших ценах, мрд. руб., до 1998г.-трн. руб.) 0,051 0,071 0,158 203,0 774,5 961,2 1029,2 1156,4 1344,6 1495,7

Денежные расходы населения (всего, мрд. руб., 1995г. - трн.) 115,6 201,8 383,2 910,3 3983,9 5325,8 6831,0 8900,5 10930,0 13667,8

Расходы населения на приобретение продуктов питания (вкл. общ. питание и покупку аког. наЛитков), мрд. руб., 1995г. - трн. и.д. 96,7 157,5 496,1 2067,6 2705,5 3162,8 3818,3 4546,9 5193,8

Авторские расчеты по данным Росетата.

данных таблицы, общие посевные площади сократились в пореформенный период почти на 40 мн. га, под зерновыми культурами - почти на 20 мн. га.

В такой ситуации обращается внимание на меры бюджетного характера, особенно с учетом мирового опыта. Действительно, в странах Евросоюза на поддержку сельхозтоваропроизводителей выделяется бюджетных средств почти в 50 раз больше, чем в России, в США - почти в 30 раз больше, в Японии - почти в 10 раз больше. Безусловно, 78, 6 мрд. руб., выделенных на сельское хозяйство и рыболовство в консолидированном бюджете России, в том числе 41,4 мрд. руб., выделенных по федеральному бюджету и испоненных на 34,8 мрд. руб. (что составляет всего 0,2% от валового внутреннего продукта), явно недостаточно и такими ресурсами практически невозможно проводить эффективную аграрную и зерновую политику.

В то же время, даже при увеличении расходов российских бюджетов всех уровней на сельское хозяйство в несколько раз, проблема не получит своего окончательного решения. Да и обеспечить финансирование всех компонентов воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе со стороны государства не представляется возможным с организационной точки зрения. В рыночных условиях основную совокупность управленческих решений по использованию ограниченных производственных ресурсов дожны принимать непосредственные производители. В противном случае, это уже будет не рыночная, а другая по сущности экономика.

Также для рыночной экономики характерно, что хозяйствующие субъекты принимают решения, учитывая всевозможные факторы, главным из которых являются цены. Именно по критериям цен определяется целесообразность затрат, возможные прибыли или убытки, общая эффективность производства. Поэтому искажение цен, допущенное даже из самых благих социальных намерений, становится фактором понижения эффективности принимаемых решений.

В частности, хорошо известна и прописана учеными такая проблема, как диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, посредством которого из сельского хозяйства выкачиваются значительные средства - по некоторым оценкам более 300 мрд. руб. за потора десятилетня после либерализации цен. С одной стороны, это конечно значительные средства, но с другой, - ежегодная продукция сельского хозяйства в последние годы, как показывают данные таблицы, значительно превышает 1 трн. руб.

Получается определенное несоответствие размеров денежных сумм, на котором следует остановиться подробнее. С финансовых позиций следует задаться вопросом - так ли плохо обстоят дела в агропромышленном комплексе страны? Особенно с учетом того факта, что по традиционному и наиболее распространенному мнению, основу АПК представляет зерновой комплекс.

Производство зерна в России в пореформенные годы существенно сократилось, о чем свидетельствуют данные таблицы 1. Так, относительно валового сбора зерна в 1980 или 1990г., в 2007г. было собрано всего около 75%.

При этом производство зерна оказалось на достаточно рентабельном уровне и урожайность зерновых культур не только не снизилась, ко и по результатам последних лет - возросла относительно дореформенного уровня.

Таким образом, следует отметить, что производители зерна сумели адаптироваться к условиям формирующегося рынка в России (хотя есть проблемы, связанные с низким уровнем обновления основных фондов). Им удалось сохранить, а отчасти и увеличить, производительность (рассматриваемую в первую очередь как урожайность зерновых культур) и доходность (рассматриваемую в рыночных условиях как рентабельность). Можно, конечно отметить, что эти результаты в определенной мере зависят от погодных условий и низкого уровня оплаты труда, но они существуют в реальности.

Возникает другой вопрос - если производители зерновых культур неплохо вписались в рыночную атмосферу, то почему необеспеченно эффективное воспроизводство в рамках АПК? Взять хотя бы выбытие и обновление основных фондов в сельском хозяйстве. По данным Росстата, коэффициент выбытия основных фондов по сельскому хозяйству в 2005-2007гг. стабильно составлял 3,1%, а коэффициент обновления - колебася от 0,7 до 0,8%. Степень износа была соответственно в эти годы - 49,0, 46,5 и 45,1%.

При этом, резко сократися удельный вес основных производственных фондов сельского хозяйства в общей совокупности основных производственных фондов (табл. 2).

В то же время надо подчеркнуть, что население России достаточно выплачивает средств на приобретение продовольственных товаров. С учетом доли средств, направленных на приобретение продуктов питания в общих расходах населения получается, как отражено в данных таблицы 1, что население нашей страны в 2000г. потратило на эти цели 2067,6 мрд. руб., в 2001 - 2705,5, в 2002 - 3162,8, в 2003 - 3818,3, в 2004 - 4546,9, в 2005 -5193,8, в 2006 - 6216,2 и в 2007 - 7573,5 мрд. руб.

Это по совокупной стоимости многократно превышает продукцию сельского хозяйства за соответствующие годы. Как видно, эта разница увеличивается более высокими темпами, чем растет само производство сельскохозяйственной продукции. Если последняя в 2000-2007гг. увеличилась в 2,7 раза, то рассматриваемые расходы населения - почти в 3,7 раза (рис. 2).

При этом сами размеры разницы существенно превышают продукцию сельского хозяйства за соответствующие годы. Эти колоссальные финансовые средства, которые сформировались исключительно в рыночном секторе национальной экономики, выделяются населением по потребительским приоритетам. Доля расходов на питание у нашего населения больше, чем в экономически развитых странах, но это особенности нашего рынка. -

Складывается ситуация, когда население страны, в большинстве своем далеко не богатое, реально тратит огромные совокупные средства так называемыми живыми деньгами на приобретение продуктов питания, которые многократно превышают все бюджетные расходы на поддержку сельского хозяйства.

Таблица 2

Динамика доли основных производственных фондов сельского хозяйства (на начало года; по поной учетной стоимости; мн. руб.; до 1998г. - мрд. руб.)

1970 1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Все основные фонды 421 998 1834 16605251 20241428 24430544 30329106 32541444 38366273 43822840 47489498

Основные

фонды сельского 42 113 209 1178110 1165347 1168175 1273759 1357147 1377254 1449416 1574699

хозяйства

Доля основных фондов сельского хозяйства 10,0 11,3 11,4 7,1 5,8 4,8 4,1 4,1 3,5 3,4 3,3

во всех

основных фондах

Авторские расчеты по данным Росстата.

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 >ЧПродукция с/х (в фактически действовавших ценах, мря. руб., до 1998 г.-трн, pj.)

Н Денежные расходы населении (всего, мрз. руб., 1995 г. -трн.)

-ЧкЧ Расходы населения на приобретение продуктов питания (вкл. общ. питание и покупку аког. _напитков), мда. руб., 1995 г. - трн._

Рис. 2. Динамика продукции сельского хозяйства, денежных расходов населения и расходов населения на приобретение продуктов питания в РФ за 1995-2007гт. Авторские расчеты по данным Росстата

Согласно национальному проекту "Развитие АПК", финансирование предусматривалось в размере 14,2 мрд. руб. на 2006г. и 30,9 мрд. руб. на 2006-2007гп в совокупности. Но сравнивать эти десятки милиардов надо с трилионами рублей, которые выплачивает население на рынке на приобретение продуктов питания.

Получается, что основные доходы от реализации населению продуктов питания формируются у переработчиков сельхозпродукции и торговли. Об этом уже отмечалось в научной литературл. Необходимо предпринять комплекс мер по увеличению доли сельхозтоваропроизводителей в цене продовольственных товаров и ряда товаров народного потребления (одежды, обуви и т.п.). Наиболее эффективными будут меры не столько бюджетного, сколько антимонопольного, налогового и таможенного характера, реально воздействующие на реструктуризацию системы цен. В целом, существующий платежеспособный спрос населения на продукты питания по своим абсолютным параметрам, превышающим на современном этапе 7,5 трн. руб., впоне достаточен для решения основных проблем сохранения и развития агропрома и связанных с ним задач, в частности, обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны.

Основным инструментом реализации таких потенциальных возможностей дожна стать ценовая политика. Система цен дожна обеспечивать воспроизводственную устойчивость совокупного производителя зерна. Использование мировых цен на зерно и продукты его переработки - это своеобразная мера, обеспечивающая концентрацию ограниченных производственных ресурсов в руках аграрных хозяйств.

Следовательно, именно эти цены, как бы они не казались социально несправедливыми для условий нашей страны с огромным количеством малообеспеченного населения, дожны быть положены в основу воспроизводства зерновых культур. Далее государство может предпринимать усилия по повышению уровня конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей путем субсидий и субвенций строго целевого назначения - например, на восстановление основных фондов, на формирование государственных стратегических резервов и т.п.

С другой стороны, в рамках государственных социальных программ возможно предусмотреть ряд мер по повышению покупательной способности населения в части хлеба и хлебобулочных изделий. Т.е., в центре воспроизводственного обеспечения регионального зернопродуктового комплекса дожны оказаться рыночные цены на зерно, обеспечивающие требования нормального воспроизводства. Это главная функциональная характеристика рынка зерна (рис. 3).

Наряду с этим, дожны быть введены меры антимонопольного характера, обеспечивающие более широкое представительство интересов непосредственных сельхозтоваропроизводителей в сфере реализации своей продукции.

Формирование

цен на зерновые и с.-х. продукцию

Формирование цен на ресурсы для с.-х. производства

Определение структуры, пропорций и формирование устойчивости национальной и региональной экономики

Формирование совокупности различных форм доходов и расходов участников с.-х. производства

Обеспечение эффективного воспроизводства основных фондов

Создание совокупности факторов инвестиционной привлекательности зернового производства

Создание основных условий совершенной конкуренции

Формирование системы стимулов непосредственно для предпринимательства и наемного труда, опосредованно - для контрагентов

Рис. 3. Функциональные особенности зернового рынка Авторская разработка.

Продовольственная безопасность включает не только потребительский аспект (с учетом физиологических норм), но и производственный (за счет развития собственного производства и необходимого импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия). Каждый структурный элемент

аграрной политики в узком смысле имеет одну генеральную цель - обеспечение продовольственной безопасности страны, конкретизирующейся по каждому из направлений (рис. 4).

Рис. 4. Взаимосвязь целей различных структурных элементов аграрной политики в контексте влияния развития зерновой отрасли на продовольственную безопасность Авторская разработка.

Так, для сельскохозяйственной политики генеральная цель, обеспечивающая продовольственную безопасность страны - повышение эффективности сельскохозяйственного производства; для агропромышленной политики - повышение эффективности отраслей, связанных с сельским хозяйством; для продовольственной политики - обеспечение гарантированного доступа населения к продуктам питания; и для внешнеторговой политики - увеличение доходности от внешнеторговых сделок.

Следует ограничить и сверхдоходы переработчиков сельхозпродукции и торговли. Так, например, при норме прибыли от 21 до 25% впоне возможно установить норму налогообложения в 40%. А при норме прибыли от 25 до 30% налог дожен составлять 70%. И при норме прибыли свыше 30% - налог дожен достигать 100%, т.е. быть запретительным по сути. Соответствующие корректировки необходимы и для налога на добавленную стоимость. При этом налоги на доходы физических лиц оставить на прежнем уровне, так как в данном случае налоговые инструменты дожны воздействовать на пропорции использования созданного продукта, а не на абсолютные размеры доходов.

Налоговые инструменты дожны стать основными инструментами реализации предлагаемых рыночных принципов реструктуризации хозяйственных связей в рамках регионального зернового комплекса. Это экономически справедливые и приемлемые меры, не требующие репрессивного потенциала.

Проведенный анализ формирования спроса на зерновые культуры показал, что его особенностью является жесткая олигополия производителей продуктов питания и государства, практически вынуждающая сельхозтоваропроизводителей продавать зерно по заниженным ценам. Предложение со стороны аграрных производителей формируется преимущественно по внеэкономическим принципам - из-за безысходности финансового положения многих хозяйств и невозможности сельских жителей сменить направления занятости как по экономическим, так и неэкономическим причинам.

В современных российских условиях увеличивается доля потребления населением импортных продуктов питания. По данным Федеральной таможенной службы, в 2007г. импорт увеличивася опережающими темпами относительно экспорта из страны. Такое отрицательное соотношение сформировалось впервые за последние семь лет. С учетом состояния мирового рынка получается, что цены на сырье и энергоносители увеличиваются быстрее, чем цены на отечественную сельскохозяйственную и зерновую продукцию, что способствует дальнейшему снижению конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей.

В итоге получилось, что сформировалась достаточно острая угроза как для аграриев, так и для производителей продуктов питания. В современных кризисных условиях все острее встает вопрос о поддержании продовольс-

твенной безопасности России на необходимом уровне, т.е. увеличении отечественного производства сельскохозяйственной продукции и продуктов питания соответствующего качества. При этом, усиливается мнение о том, что только внешняя поддержка, прежде всего, со стороны государства, может обеспечить выпонение требований продовольственной безопасности и надо более активно использовать меры таможенного регулирования ввоза импортных продуктов.

С одной стороны, активная роль государства в обеспечении продовольственной безопасности бесспорна, подтверждается многочисленными примерами из зарубежной хозяйственной практики. С другой, - основы любого действующего фактора дожны быть увязаны с основами существующей экономической системы, т.е. целесообразно задаться вопросом, насколько продовольственная безопасность страны обеспечена эффективным функционированием национальной экономики.

Поэтому, основные факторы обеспечения продовольственной безопасности дожны заключаться в параметрах существующего платежеспособного спроса населения. В противном случае вся категория безопасности становится не экономической, а административной.

На наш взгляд, с точки зрения исследуемой темы, это и есть основы рыночного механизма экономической безопасности, обеспечивающие постоянную коррекцию в деле выработки и принятия решений в сторону рационального использования ограниченных производственных ресурсов с позиций общенациональных интересов. Отсюда, как нам представляется, важно сделать вывод, что в содержательной трактовке категории национальной безопасности дожна быть представлена, прежде всего, ее экономическая основа. Собственно говоря, этот экономический фактор становится все более значимым компонентом национальной безопасности.

Учитывая возможную дальнейшую трансформацию содержания категории национальной безопасности, включающей и продовольственную, ее сле-дует представлять в качестве функции всей национальной экономики, рассматривая ее как процесс, состояние всей системы экономических отношений.

С этих позиций, возможно подойти к системообразующей роли экономической безопасности. На абстрактном уровне получается, что какая бы сущность социально-экономической системы не формировалась, она только тогда будет иметь место в реальности, если под действием обратных связей она не будет утрачивать своих основных характеристик. Применительно к явлениям экономического содержания это определяет место категории экономической безопасности как в системе национальной безопасности, так и в системе формируемой модели социально-экономических отношений.

В рыночной экономике это означает функционирование эффективного механизма воспроизводства, удовлетворяющего материальным интересам всех основных участников хозяйственных процессов.

На наш взгляд, именно в этом контексте следует воспринимать определение продовольственной безопасности, представленное в Римской декларации Всемирного форума, состоявшегося в ноябре 1997г., в котором подчеркивалась необходимость обеспечения доступа всех людей в любое время к продовольствию, требуемому для здоровой и активной жизни. Такое широкое обеспечение продовольствием возможно только на рыночных условиях, поскольку государственными мерами этого не решить.

Следовательно, говоря о продовольственной безопасности, целесообразно не просто останавливаться на критериях доступности для населения необходимых продуктов питания надлежащего качества, а, прежде всего, обратиться к тому, что в основе ее функционирования дожны оказаться непосредственные мотивы деятельности сельхозтоваропроизводителей. Об этом пишется достаточно много, подчеркивается, что на всех уровнях власти принимаются меры по развитию производства сельскохозяйственной продукции только с технологической и технической сторон, а без экономических и материальных стимулов не может быть выпонена никакая технология.

Поэтому, в последнее время более активно изучаются проблемы формирования эффективной российской аграрной политики. В экономической литературе утвердися достаточно широкий подход к трактовке сущности аграрной политики. С одной стороны, аграрная политика - это составная часть общей экономической политики государства, которая тесно функционально связана с ее другими составляющими - внешнеторговой, промышленной, экологической, социальной и т.п. политиками. Наряду с этим, в аграрную политику включают и политику развития аграрного сектора (как стратегию макроэкономического управления), и продовольственную политику (ориентированную на социальные вопросы возможности потребления продуктов питания основными группами и слоями населения в соответствии с реальными доходами), и агропромышленную политику (которая дожна решать совокупность сложнейших проблем по функциональному взаимодействию сельского хозяйства с такими сферами как торговля, переработка, производство средств производства, финансы и кредит), и внешнеторговую аграрную политику (связанную с национальными интересами страны на мировых рынках) и еще ряд направлений.

В таком случае региональная аграрная политика предстает как совокупность принципов, мер и действий, реализуемых государством для создания условий эффективного функционирования, в частности, зернопродуктового комплекса страны. Соответственно многочисленными задачами регулирования становятся: стабилизация агропромышленного производства с последующим его развитием; обеспечение продовольственной безопасности страны на необходимом уровне; поддержание рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия; последовательное улучшение продовольственного обеспечения населения; поддержание баланса между сельским

хозяйством и другими отраслями экономики; защита отечественных сельхозтоваропроизводителей и др.

Получается, что почти вся экономическая политика государства оказывается связанной с агропромышленным комплексом. На наш взгляд, особенно с учетом реалий современного экономического положения в России, реализовать все указываемые направления практически невозможно, т.е. возникает ситуация, когда научные исследования в определенной мере начинают отрываться от хозяйственной практики. В таком случае необходимо усилить элементы прагматизма аграрной политики государства.

В этом плане большой интерес представляет понимание сути аграрной политики в странах Европейского союза. Еще в Римском договоре были прописаны целевые ориентиры единой аграрной политики:

- увеличивать производительность сельского хозяйства путем содействия техническому прогрессу и путем обеспечения рационального развития сельскохозяйственного производства и оптимального использования производственных факторов, в особенности труда;

- обеспечивать достаточно высокий уровень жизни сельского населения, в частности путем увеличения индивидуальных доходов лиц, занятых в сельском хозяйстве;

- поддерживать стабильность рынков и обеспечивать возможности для предложения сельскохозяйственной продукции;

- содействовать продаже сельскохозяйственной продукции потребителям по доступным ценам.

Главное в этих целевых ориентирах заключается в создании условий для поддержания доступных цен и высоких доходов занятых в аграрном секторе.

Как известно, Минэкономразвития отвергал в последние годы почти все предложения Минсельхоза по развитию государственной поддержки сельского хозяйства. Прежде всего, это отражено в том, что уровень финансовых вливаний в агропром оставася в 2007-2008гг. на уровне 2006г. - около 50 мрд. руб. в год. Соответственно, признавалось, что практикуемые ныне меры поддержки агробизнеса неэффективны, импортозамещение - нереально, а рост импорта продовольствия - неизбежен. Минэкономразвития последовательно выступал против роста субсидий селу на горюче-смазочные материалы, предлагал правительству реформу системы зерновых интервенций и переход к залоговому кредитованию зернопроизводителей. При этом негативно воспринималась идея Госдумы о погектарных субсидиях аг-ропроизводителям, а борьба с ростом импорта продовольствия признается неэффективной.

Мнения относительно этих разных подходов разделились как среди представителей науки, так и среди представителей бизнеса. Приводятся самые разные аргументы и обоснования. Практически никто не обращает внимания на то, как те или иные меры соотносятся с реальным положением

дел внутри и вокруг аграрного сектора российской экономики, насколько эффективно те или иные параметры государственной поддержки смогут действительно способствовать преодолению кризиса в аграрном производстве. Возможно ли за счет 50 или 70 мрд. государственных средств поправить ситуацию?

В такой ситуации обычно обращается внимание на меры бюджетного характера, особенно с учетом мирового опыта. Действительно, в странах Евросоюза на поддержку сельхозтоваропроизводителей выделяется бюджетных средств почти в 50 больше, чем в России, в США - почти в 30 больше, в Японии - почти в 10 раз больше. Безусловно, что выделяемые на сельское хозяйство и рыболовство в консолидированном бюджете России суммы явно недостаточны и такими ресурсами практически невозможно проводить эффективную аграрную политику.

В то же время, с учетом высокой монополизации можно утверждать, что значительные бюджетные средства, выделяемые на поддержку сельского хозяйства, служат не только ему, но и способствуют получению монопольных доходов, что особенно ярко видно в условиях глобализации мировой экономики, когда правительства активно поддерживают экспансию своих монополий на внешних рынках.

Возвращаясь к российским проблемам, надо отметить невозможность достижения устойчивого развития сельского хозяйства при сложившихся абсолютных и относительных пропорциях. Если попробовать воспользоваться наиболее распространенными и проверенными на практике моделями экономического роста, в частности неоклассической моделью Солоу, то становится еще более ясной потребность в существенном росте доходов аграрного сектора. Как известно, в этой модели объем предложения описывается производственной функцией с постоянной отдачей от масштаба

у^га^ь.)

где У - объем производства, К и Ь - капитал и труд соответственно, - период времени.

В этой модели заключено, что объем производства в расчете на одного работника (У/Ь) является функцией его капиталовооруженности (К/Ь), обозначаемые соответственно у, и Ц, т.е. у, = Г(к()

Рассматриваемую модель возможно применять не только к анализу всей экономики, но и к отдельным ее единицам и агрегатам (табл. 3).

При этом, условия равновесия определяются равенством инвестиций на одного работника (1/Ь) и сбережений как доли дохода (Г^у,), которые пропорциональны доходу, т.е. , = Запас капитала, при котором инвестиции (яДк,)) равны выбытию капитала в расчете на одного работника (ёЦ) считается устойчивым уровнем капиталовооруженности. На графиках, илюстрирующих функционирование данной модели, кривые (б^Ц)) пересекаются с линиями ((1Ц) именно в этой точке устойчивого уровня.

Таблица 3

Динамика отдельных показателей неоклассической модели экономического роста применительно к Российской Федерации в 2000-2007гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Продукция с,-х. в факт, ценах, мрд. руб. 774,5 961,2 1029,2 1156,4 1344,6 1495,7 1711,3 2099,6

Среднегодовая численность занятых в с.-х., тыс. чел. 8370 7936 7683 7524 7158 7105 6995 6534

у=У/Ц руб. 95533 121119 133958 153695 187845 210514 244646 336798

Основные фонды в с.-х., мн. руб. 1165347 1168175 1173759 1357147 1377256 1440086 1449416 1574699

к=К/Ь, руб. 139229 147199 152773 180376 192408 202686 207207 241001

Инвестиции в основной капитал в с.-х., мрд. руб. 34,8 60,6 80,6 90,7 116,6 139,9 252,9 368,3

эДк), руб. 4158 7636 10491 12055 16289 19690 36154 56367

& 2088 3533 4736 7576 8081 8513 8702 10845

Авторские расчеты по данным Росстата.

Расчеты различных трендов (линейного, полиномиального, логарифмического, степенного, экспоненциального) показателей таблицы 3 показывают, что при сложившихся динамических характеристиках, аграрный сектор России не имеет на ближайшую и среднесрочную перспективу варианта достижения устойчивого состояния, которое определяется пересечением рассматриваемых трендов (рис. 5), поскольку этого пересечения нет.

Для того, чтобы выйти на параметры устойчивого развития, потребуется многократное увеличение выбытия и соответствующего обновления капитала.

Таким образом, при увеличении расходов российских бюджетов всех уровней на сельское хозяйство в несколько раз, основные вопросы не получат окончательного решения. Прежде всего, по причинам резкого, как уже отмечалось, несоответствия размеров денежных сумм. Следует искать такие формы и методы поддержки агропромышленного комплекса, которые будут основываться на внутренних рыночных воспроизводственных принципах и через реализацию интересов сельхозтоваропроизводителей и обеспечат продовольственную безопасность страны. Тем более, что население нашей страны достаточно расходует средств на приобретение продуктов питания.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200Э 2009 2010 2011 2012

Ч ЧВЧ <1к

Х л - Линейный (Цк)) ~~ " Логарифмический ($Г(к))

- " " Линейный (<3к) - Логарифмический ((1к)

Рис. 5. Основные тренды показателей инвестиций и выбытия капитала в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве РФ за 2000-2012гг.

Авторская разработка по данным Росстата.

Кроме того, следует учитывать состояние и тенденции мирового рынка зерновых. Спрос на зерновую продукцию является непреходящим фактором, прежде всего, по незаменимости самих зерновых в структуре питания (рис. 6).

Увеличение предельных доходов сельхозтоваропроизводителей за счет перераспределения доходов от реализации продуктов питания населению страны в их пользу является наиболее реальным фактором формирования воспроизводственной системы агропромышленного комплекса, адаптированной к современным рыночным условиям России. Абсолютные размеры этого фактора могут превысить 1 трн. руб. ежегодно, что сопоставимо с действительными потребностями аграрных товаропроизводителей по обеспечению наиболее острых нужд в обновлении основных фондов и формировании системы материального стимулирования.

При жестких ограничениях бюджетной поддержки, основные факторы обеспечения продовольственной безопасности окажутся на стороне существующего платежеспособного спроса населения. Это впоне реальная перспектива, особенно если учитывать происходящие на мировом рынке процессы. Как известно, в настоящее время более 120 стран мира являются преимущественно импортерами зерна и только 5 стран отличаются возможностью постоянного экспорта - США, Канада, Франция, Аргентина и Австралия. В последние годы в качестве относительно активного экспортера стала выступать и Россия (после длительного периода, когда в советское время наша страна была одним из крупнейших импортеров зерна).

Следует также учитывать тенденцию нарастающего дефицита зерновых на мировом рынке, особенно после выхода на него в качестве активных импортеров Индии и Китая, которые сами являются одними из крупнейших производителей.

Зерновые

Весь мир " " " Развитые страны-Развивающиеся страны

Рис. 6. Структура энергетической ценности совокупного потребления продуктов питания (килокалорий в день на душу населения) Авторская разработка по данным ФАО.

Поэтому, по сути дела, как уже отмечалось, для условий нашего сельского хозяйства использование мировых цен, прежде всего, на зерно и продукты его переработки - это жесткая мера, но обеспечивающая аграрные хозяйства достаточным количеством производственных ресурсов со всеми вытекающими положительными последствиями для развития данного сектора национальной экономики.

Далее уже следует искать такие формы и методы поддержки агропромышленного комплекса, которые будут основываться на внутренних рыночных воспроизводственных принципах. По сути дела, аграрную политику целесообразно сориентировать на обеспечение аграрных сельхозтоваропроизводителей допонительными доходами, получаемыми ими сверх доходов от реализации продукции по мировым ценам, что будет важным фактором устойчивости агропромышленных производств в регионах.

Необходимость использования мировых цен на зерно крайне важно и с позиций землепользования. Поскольку владение землей становится формой капитального актива предпринимателей, то начало рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения дожно совпасть с началом действия мировых цен на зерно. Сбалансированность по времени является весьма необходимым условием.

Если нет реальной возможности у сельхозтоваропроизводителя получения достойных доходов от использования такого фактора как земельные угодья (роль цены продукта самая принципиальная и функциональная), то он не станет приобретать землю для производства зерновых культур, поскольку это будет нерациональное хозяйственное решение. Более того, и свою, имеющуюся, будет стараться продать для спекулятивных целей. Данные мотивы дожны быть оценены как наиболее действенные и реальные. Если земли сельхозназначения будут интересны для соответствующего производства и будут обеспечивать производителя нормальными доходами, не будет особых угроз с позиций рыночного оборота земель, когда в последствии они изменят свою направленность в использовании.

В настоящее время в стране, в том числе в Южном федеральном округе, начинает активно осуществляться посредническими структурами скупка земельных паев сельхозтоваропроизводителей по достаточно низким ценам. Определенную роль в ускорении этих процессов сыграло повышение кадастровой оценки земель, приведшей к увеличению налоговых платежей. Поскольку земли сельхозназначения не являются активом, приносящим хотя бы средние доходы, то процесс имеет все предпосыки для дальнейшей активизации. Противодействовать теневым процессам наиболее эффективно можно посредством ценовой политики на зерновых рынках. Это необходимое условие касается, в первую очередь, именно зернового компонента, поскольку в других сферах аграрного производства нет такой тесной зависимости результатов от размеров земельных участков.

Надо учитывать, что эти процессы накладываются на значительные противоречия, сложившиеся еще при длительном периоде общенародной собственности на землю и обострившиеся при переходе на управленческие принципы рыночной экономики. Последние проявляются, например, в ас-симетричности системы отношений собственности - основное количество зерновых, более 80%, производится сельскохозяйственными организациями, представляющими собой реорганизованные кохозы и совхозы, а перекупается частными структурами. Поэтому, низкие цены на зерно в данном случае на руку представителям спекулятивных организаций.

В итоге может усилиться положение дел, когда регион-лидер по производству сельскохозяйственной продукции будет продожать оставаться наименее производительным с позиций создания валового регионального продукта (ВРП), как это имеет место в настоящее время в Южном федеральном округе (табл. 4).

Таблица 4

Динамика показателей валового регионального продукта надушу населения по федеральным округам и регионам Южного федерального округа в 1999-2006гг.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006 к 1999 в %

Российская Федерация из суммы регионов 26200,6 39532,3 49474,8 60611,4 74884,9 97864,8 126014,2 156452,2 597,1

Центральный федеральный округ 31118,7 48205,0 58851,5 75739,2 94533,1 122665,5 167641,5 210518,1 676,5

Северо-Западный федеральный округ 27948,9 40564,9 50157,8 63297,1 78547,1 107020,0 131566,1 159570,7 570,9

Привожский федеральный округ 22201,5 32791,7 41139,5 47526,3 58315,8 74169,9 91439,8 115648,6 520,8

Уральский федеральный округ 41649,9 69327,3 90065,5 107831,3 134483,3 181725,0 252114,9 308295,9 740,2

Сибирский федеральный округ 22759,6 33682,1 41674,5 49329,1 60583,1 82215,8 98874,0 121764,6 535,0

Дальневосточный федеральный округ 33703,8 44932,3 57716,4 70194,8 84286,3 102584,6 125788,3 150271,0 445,9

Южный федеральный округ 14074,4 2004Ц 26131,1 31840,1 38435,2 48030,6 56483,0 70709,9 502,4

Республика Адыгея 10061,7 12315,1 14858,6 17707,5 22078,8 28084,8 38389,5 47373,4 470,8

Республика Дагестан 5383,3 8489,7 12562,3 16195,5 22235,1 30901,8 34370,5 44644,0 829,3

Республика Ингушетия 5098,0 6667,9 8000,7 7751,7 10073,2 12975,9 15320,7 17471,2 342,7

Каб.-Бзк. Республика 11057,3 15948,9 21834,2 25369,9 28886,0 32354,9 41132,8 46813,4 423,4

Республика Камыкия 7104,1 20183,7 22261,8 24676,8 22457,2 29348,5 33482,3 42728,4 601,5

Карач.-Черк. Республика 9550,5 12404,2 16639,7 23297,3 26230,5 30140,3 38625,3 52714,6 552,0

РСО-Алання 9835,2 11964,5 17914,2 22541,2 26719,3 34389,0 44332,9 60978,5 620,0

Чеченская Республика - - - - - - 19876,2 24920,0 -

Краснодарский край 19267,7 26713,9 34912,4 42477,6 48613,5 61455,6 73146,3 91368,7 474,2

Ставропольский край 14018,6 19603,9 24780,1 29453,4 37144,7 44903,8 54002,6 66058,3 471,2

Астраханская область 15805,2 27815,3 32037,2 40786,8 50508,2 56725,9 70393,9 85112,3 538,9

Вогоградская область 16181,9 23340,8 30513,2 38617,7 47927,2 57931,8 76824,5 94812,1 585,9

Ростовская область 14380,4 20003,8 26817,8 31941,7 39225,1 ,50843,4 60906,4 78328,3 544,7

Авторское обобщение по данным Росстата. 36

Приведенные в табл. 4 данные, свидетельствующие о значительно более низком уровне производства валового регионального продукта в расчете на душу населения в ЮФО, тесно связаны с отраслевой структурой ВРП.

По основным макроэкономическим характеристикам производство зерновых культур и продуктов зернопереработки имеет достаточное количество благоприятных факторов для эффективного развития. Прежде всего, это прогнозируемое специалистами увеличение численности населения планеты и соответствующий рост спроса на зерно и продукты его переработки, в силу чего предприятия отечественного агропрома смогут расширять свой экспорт. Для использования конъюнктурных факторов мирового рынка необходимо решить ряд экономических и организационно-управленческих проблем.

Поэтому перспективы развития зернового хозяйства Южного федерального округа самым тесным образом связаны с реализацией сбалансированной диверсифицированной региональной сбытовой политики по различным категориям рынков: внутрирегионального, межрегионального, общероссийского, со странами таможенного союза и содружества, со странами дальнего зарубежья, что позволит обеспечивать более стабильную рентабельность производства при изменениях урожайности и ценовой конъюнктуры.

В настоящее время Южный федеральный округ выгодно отличается от других федеральных округов по показателям реализации зерновых культур (табл. 5).

Таблица 5

Реализация зерновых культур по федеральным округам РФ и регионам ЮФО

в 2006-2007гг.

Реализация, тыс. тонн Цены реализации, руб. Прибыль (убыток), тыс. руб.

2006 2007 2006 2007 2006 2007

Росс. Федерация 37150,1 38768,7 3007,73 4549,30 49372745 92981011

Центральный ФО 7862.7 8326,2 3041,45 4853,29 4434986 5965208

Сев.-Западн. ФО 181,8 166,8 3249,27 5001,74 12902734 21159519

Привожский ФО 8180,4 9067,3 2922,21 4157,27 12335286 27767013

Уральский ФО 2345,1 2155,9 2975,41 3955,50 4436464 7285969

Сибирский ФО 4432,6 5114,5 3076,63 3881,26 6055703 11869399

Дальневост. ФО 201,6 282,6 3372,62 3785,69 610625 1249218

Южный ФО 13946,0 3655,6 3026,33 4964,46 8596947 17684686

Респ. Адыгея 117,5 126,9 2776,09 5202,91 60777 217096

Респ.Дагестан 44,9 42,4 3173,10 4468,10 103199 102661

Респ. Ингушетия 16,8 13,3 3132,17 4048,58 -23903 -587335

Каб.-Бак. Респ. 97,7 89,6 2777,51 4249,01 -89647 -75142

Респ. Камыкия 202,1 110,5 2649,79 4396,10 244371 181774

Кар.-Черк. Респ. 59,6 80,9 2364,11 4386,76 32202 -17912

PCO - Алания 67,1 123,0 2805,32 4676,19 45679 -5889

Чеченск. Респ. 75,6 75,0 - 3814,64 -143458 -36375

Краснодарск. край 3903,5 3957,9 3104,78 5127,61 5983650 11281987

Ставроп. край 3803,5 4758,5 3063,6 5066,85 3280290 9620961

Астраханск. обл. 13,2 13,1 2844,32 4699,09 -70516 -61587

Вогоградск. обл. 1609,8 1439,7 2852,31 4713,42 948399 3001286

Ростовская обл. 3934,6 2824,8 2967,57 4571,17 1964243 | 4145488

Авторское обобщение по данным Росстата

Экономические проблемы зерноперерабатывающих предприятий тесно и противоречиво взаимосвязаны, с одной стороны, с развитием отечественного производства зерновых культур, с другой, - с динамикой импорта аналогичной продукции.

Наиболее тяжелое положение дел в отраслях зерноперерабатывающей промышленности было в первые пореформенные годы. Прежде всего, наблюдася значительный спад производства по всех отраслям. Так, производство крупы и кондитерских изделий сократилось практически в 2 раза, сокращение производства хлеба и макаронных изделий составило порядка 40%, муки - около 30%.

Такой спад привел к возникновению ряда сложных организационно-управленческих проблем. Особенно тяжелым оказалось снижение коэффициента использования мощностей - мощности промышленных крупяных предприятий стали использоваться только на треть, мукомольных и хлебопекарных примерно на половину, что сказалось на сокращении валовых доходов предприятий отрасли и увеличилась степень износа фондов, коэффициент их обновления составил 1-2%.

В итоге основные фонды, предназначенные для обеспечения эффективного функционирования предприятий, становятся инструментом противоположного предназначения - тормозом на пути адаптации к рыночным условиям.

В такой ситуации зерноперерабатывающим предприятиям необходимо искать способы увеличения рыночных доходов. В то же время, в последние годы производство основных продуктов из зерна в России достаточно стабилизировалось, однако финансовое состояние отрасли вызывает большие опасения, особенно в условиях разразившегося кризиса.

Во-первых, стабильно сохраняется высокий удельный вес убыточных предприятий, который составляет около 40%. Во-вторых, на зерноперерабатывающих предприятиях производительность труда примерно в два раза ниже, чем на предприятиях стран - основных поставщиков данной продукции на мировые рынки (США и ЕС). Остро встает проблема оплаты труда и создания материальных стимулов, о чем уже отмечалось применительно к сельскому хозяйству в целом.

Следующая группа проблем связана со становлением новых форм хозяйствования в зерновом хозяйстве и зерноперерабатывающих предприятиях. В пореформенное время активное развитие получили формы малого и среднего предпринимательства, которые несмотря на крайне сложную экономическую обстановку сумели не только встать на ноги, но и утвердиться в значительной нише рыночного предложения.

Так, на долю малых предприятий в отраслях в мукомольной, хлебопекарной и кондитерской отраслях приходится по оценкам экспертов от 20 до 30% общего объема продукции. Они существенно уступают крупным производителям по качеству и ассортименту продукции по причине недостаточ-

ного обеспечения основными средствами, соответствующими современным технологиям.

Значительно выросла за последние годы доля сбора зерна крестьянскими (фермерскими хозяйствами), которая достигла почти 20%, однако и в этом секторе также наблюдается острая нехватка основных средств производства.

Отсюда следует, что наиболее острые проблемы зерновых и зернопере-рабатывающих предприятий различных форм собственности в России оказываются связанными с недостатком современных основных средств. Если учитывать, что этот сектор отечественного производства составляет более 40% российского агропрома, то именно это дожно стать наиболее важным направлением государственной аграрной политики.

При этом надо учитывать и отрицательные последствия ряда мер по так называемому финансовому оздоровлению, которые оказались, по сути, мерами криминального воздействия на экономическое развитие со многими вытекающими отсюда антиэкономическими последствиями. С точки зрения рассматриваемых вопросов такой мерой, прежде всего, является регламентация получения наличных денег фирмами через банковскую систему. В настоящее время, практически невозможно снять со счетов фирм наличные деньги на самые острые нужды - ни на заработную плату, ни на приобретение необходимого технологического оборудования и т.п. Однако в целях развития соответствующих рынков сделано два исключения - выдача наличных денег банками их клиентам не ограничивается по двум направлениям: во-первых, на покупку сельскохозяйственной продукции, во-вторых - на покупку ценных бумаг.

Казалось бы, такие меры действительно под держат формирование рынка сельскохозяйственной продукции и рынка ценных бумаг. Но наряду с прямым эффектом, возник совершенно иной, - обналичивание денег стало платной и прибыльной услугой. По оперативным данным Центрального банка, стоимость такой услуги колеблется от 3 до 8% от суммы сдеки. И активными участниками этих серых схем становятся фиктивные и реальные сельхозтоваропроизводители и переработчики зерновой продукции.

Самое опасное при этом - формирование нового явления, когда руководство сельхозпредприятий становится ориентированным не столько на развитие своего производства, сколько на образование собственных теневых доходов через участие в схемах по незаконному обналичиванию денежных средств с последующей скупкой ряда активов.

В целом, для производителей и переработчиков зерна сложилась экономическая ситуация, которую можно охарактеризовать как безысходность (рис. 7), т.е., предприниматели и работники не могут ни покинуть сферу по причинам недостатка капиталов и низкой конкурентоспособности, ни обеспечить ее эффективное развитие.

Рациональным способом решения рассматриваемых проблем может стать включение мероприятий по обеспечению основными средствами производителей зерна и продуктов зернопереработки в рамки национального

проекта в направлении "Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе".

В диссертационном исследовании обосновано, что при формировании системы управления зерновым рынком следует активизировать использование регулятивных мер рыночного характера на региональном уровне, отвечающим как необходимости приоритетного регулирования зернового рынка и усиления региональной составляющей экономической политики государства, так и интересам непосредственных производителей зерновых культур.

Рис. 7. Факторы безысходности положения сельхозтоваропроизводителей Авторская разработка.

Добиться такого баланса интересов возможно посредством реализации политики в области ценообразования, основу которого представляют действия государства, во-первых, по поддержанию высокого уровня мировых цен на зерно и зерновые продукты, во-вторых, по ограничению роста издержек их переработки, в-третьих, по ограничению монопольной власти переработчиков сельскохозяйственного сырья, в-четвертых, по предотвращению чрезмерных торговых ценовых надбавок.

Также следует более активно осуществлять бюджетное финансирование проектов по следующим направлениям.

- Использование определенных бюджетных средств на поддержание высокого уровня расходов населения и государственных организаций на приобретение продуктов питания (и соответствующего увеличения совокупного спроса в этом секторе рынка) при соразмерном сокращении части прямых субвенций и субсидий непосредственным потребителям и производителям.

- Выделение средств на социальное обустройство села посредством предоставления сельскохозяйственным работникам допонительных средств напрямую для строительства современного жилья собственными силами по нормам строительства социального жилья в городской местности (это позволит как задействовать допонительные ресурсы социального развития, так и начать формировать многостороннюю систему стимулов для жизни в сельской местности).

- Финансирование развития промышленной и транспортной инфраструктур агропромышленного комплекса, особенно в части сельского и зернового хозяйства, выделяя бюджетные средства непосредственным производителям под строгое целевое использование. Если учесть, что основные потери зерна, достигающие 30 мн. тонн, происходят при вывозке урожая с полей и при его переваке на обработку, то сами зернопроизводители более рационально построят дороги и перерабатывающие мощности, чем сторонние специализированные организации. Эффект от предотвращения потерь зерна сравним с полуторакратным увеличением его производства.

- Создание новой системы финансовой инфраструктуры на селе, гарантийную систему которой дожны составить договора поручительства сельхозтоваропроизводителей. В эту систему целесообразно включить кредитные и страховые институты с государственным участием, что не только будет способствовать финансовой самодостаточности сельских товаропроизводителей, но и может существенно диверсифицировать занятость на селе.

- Разработка и создание единой общегосударственной информационной системы о ценах по сдекам на сельхозпродукты, продукты питания и товары, предназначенные для сельского хозяйства, с обеспечением бесплатного доступа к ней всех состоящих на налоговом учете сельхозтоваропроизводителей. Это будет весомый вклад государства в непосредственное создание условий для принятия более рациональных управленческих решений на всех уровнях.

Такая направленность государственного воздействия становится принципиальной с позиций положения дел в зернопродуктовом комплексе

Южного федерального округа, поскольку в ней содержатся реальные предпосыки для преодоления финансовой недостаточности сельхозтоваропроизводителей. Выправление финансового компонента зернопродуктового воспроизводства, в свою очередь, становится фактором дальнейшего развития отношений собственности и соответствующего формирования новой системы принятия и реализации управленческих решений, основанных на рыночных приоритетах.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

1. Новоселова, H.H. Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики (на материалах регионов ЮФО) [Текст]/ Н.Н.Новоселова,...; под ред. Г.А.Бабкова, Х.М.Думанова.- Нальчик: КБНЦ РАН, 2004.- 10,75/3,5 п.л.

2. Новоселова, H.H. Проблемы формирования и эффективного функционирования АПК и его продуктовых подкомплексов [Текст]/Н.Н.Новоселова, А.А.Татуев.

- Ростов-на-Дону, 2006,- 13,95/6,98 пл.

3. Новоселова, H.H. Механизм формирования и развития региональной системы продовольственного обеспечения [Текст]/Н.Н.Новоселова, С.Н.Новоселов.

- Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2006.- 9,4/4,7 пл.

4. Новоселова, H.H. Предпосыки и факторы возникновения региональных конкурентных преимуществ на основе формирования и эффективного функционирования региональных комплексов [Текст]/Н.Н.Новоселова, Л.С.Байрамукова,- Пятигорск: РИА-КМВ, 2007.- 11,25/5,63 пл.

5. Новоселова, H.H. Закономерности трансформаций и направления социально-экономического развития агропромышленного комплекса (на материалах регионов ЮФО)[Текст]/Н.Н.Новоселова, С.Н.Новоселов, М.В.Гешева и др.; под ред. А.А.Тагуева,- Пятигорск: РИА-КМВ, 2007.- 12,0/4,0 п.л.

6. Новоселова, H.H. Научные и организационно-экономические аспекты управления развитием зернового рынка (региональный уровень) [Текст]/Н.Н.Новоселова.

- Пятигорск: РИА-КМВ, 2007. -17,0 пл.

7. Новоселова, H.H. Формирование конкурентной стратегии организаций в регионе [Текст]/Н.Н.Новоселова, И.Н.Киселева.- Пятигорск: РИА-КМВ, 2008.13,5/6,8 п.л.

8. Новоселова, H.H. Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики [Текст]/ Н.Н.Новоселова, С.А.Понамаренко, Л.А.Красгаок и др.; под ред. А.А.Тагуева,- Пятигорск: РИА-КМВ, 2009.- 10,0/3,0пл.

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

9. Новоселова, H.H. Анализ тенденций развития масложировой промышленности в Российской Федерации и за рубежом[Текет]/ A.C. Дудов, Н.Н.НовосеЯова// Экономический вестник Ростовского Государственного Университета,- 2005.- Т.З, № 1,- 1,0/0,5 пл.

10. Новоселова, H.H. Развитие продовольственного рынка - необходимое условие формирования эффективного аграрного сектора [Текст]/ Н.Н.Новоселова//Меж-дународный сельскохозяйственный журнал.- 2007,- № 2,- 0,5 пл.

11. Новоселова, H.H. Рыночный механизм обеспечения продовольственной безопасности[Текст]/Н.Н.Новоселова //Экономика сельского хозяйства России. -2007.-№2,- 0,4 п.л.

12. Новоселова, H.H. Структурное регулирование цен продовольственного рынка - основа государственной аграрной политики[Текст]/ Н.Н.Новоселова//Пробле-мы современной экономики.- 2007.- № 2.- 0,5 пл.

13. Новоселова, H.H. Экономические и организационно-управленческие проблемы зерновых и зерноперерабатывающих предприятий [Текст]/ Н.Н.Новоселова// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС).- 2007.- №1(29).-0,6 пл.

14. Новоселова, H.H. Обеспечение продовольственной безопасности России[Текст]/ А. А.Татуев, Н.Н.Новоселова //Экономический вестник Ростовского Государственного Университета.- 2007.-Т.5, ч.2, № 2.- 0,6/0,3 п.л.

15. Новоселова, H.H. Анализ и оценка зернового хозяйства России с позиции функционального подхода[Текст]/ Н.Н.Новоселова// Экономический вестник Ростовского Государственного Университета.-2007.-Т.5,ч.З,№1.-0,5 пл.

16. Новоселова, H.H. Факторы интеграции производства в российском АПК[Текст]/Н.Н.Новоселова//Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС).- 2007,- №3(31).- 0,7 пл.

17. Новоселова, H.H. Исследования особенностей механизма социально-экономического воспроизводства региона[Текст]/Н.Н.Новоселова, М.-Э.И. Ахмадов, С.Н.Новоселов// Экономический вестник Ростовского Государственного Университета. - 2007,- Т.5,4.4, №4,- 0,6/0,2 п.л.

18. Новоселова, H.H. Теоретико-методологические основы устойчивого социально-экономического развития регионов[Текст]/Н.Н.Новосеяова, М.-Э.И. Ахмадов, С.Н.Новоселов//Экономический вестник Ростовского Государственного Университета. - 2007.-Т.5, ч.4, №4,- 0,6/0,2 пл.

19. Новоселова, H.H. Формирование эффективной региональной аграрной политики как условие укрепления целостности страны при вступлении в ВТОрекст]/ Н.Н.Новоселова//Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 14(53). - 0,5 пл.

20. Новоселова, H.H. Исследование формирования условий и механизмов устойчивого развития экономики регионов [Текст]/ Н.Н.Новоселова,

М.-Э.И. Ахмадов//Экономический вестник Ростовского Государственного Университета. - 2008. - Т.6,4.2, № 1,- 0,6/0,3 пл.

21. Новоселова, H.H. Необходимость усиления региональной составляющей экономической политики государства[Текст]/ Н.Н.Новоселова, Л.В.Краснюк//Эко-номический вестник Ростовского Государственного Университета. - 2008. - Т.6, ч.2, № 1.-0,5/0,3 пл.

22. Новоселова, H.H. Исследование конкурентоспособности региональной экономической системы[Текст]/ Н.Н.Новоселова, Н.Ю.Орехова// Экономический вестник Ростовского Государственного Университета,- 2008.- Т.6, ч.2, № 1.-0,5/0,3 пл.

23. Новоселова, H.H. Направления обеспечения эффективности воспроизводственной системы агропромышленного комплекса России [Текст]/Н.Н.Новоселова// Известия КБНЦ РАН. - 2008. - № 1 (21).- 0,4 пл.

24. Новоселова, H.H. Условия формирования инфраструктуры АПК в России[Текст]/Н.Н. Новоселова/Троблемы современной экономики. - 2008. - № 1 (25).-0,5 пл.

Публикации в журналах, материалах всероссийских и международных научно-практических конференций

25. Новоселова, H.H. Экологически чистый продукт: аспект сбыта [Текст]/ Н.Н.Новоселова//Материалы международного экологического симпозиума Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия в рамках научных чтений Белые ночи-2000. - СПб.: БГТУ, 2000.- 0,2 п.л.

26. Новоселова, H.H. Методический подход к разработке сбытовой концепции[Текст]/Н.Н.Новоселова, Х.Х.Сохроков, Т.А.Начаджи//Сб. докладов Северо-Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива 2000. - Нальчик: КБГУ, 2000.-0,3/0,1 п.л.

27. Новоселова, H.H. Экологически чистый продукт: производство и организация сбыта (на примере сахарной замороженной кукурузы) [Текст]/! Ш.Новоселова, С.Н.Новосеяов//Материалы докладов международного экологического симпозиума Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия в рамках научных чтений Белые ночи-2000. - СПб.: МАНЭБ, 2000,- 0,6/0,3 пл.

28. Новоселова, H.H. Особенности маркетинга в АПК [Текст]/Н.Н.Новоселова// Сб. докладов 2-ой международной конференции молодых ученых и студентов Актуальные проблемы современной науки. - Самара: СГТУ, 2001,- Ч. 6.0,1 пл.

29. Новоселова, H.H. Маркетинговые аспекта деятельности предприятий агропромышленного комплекса [Текст]/Н.Н.Новоселова, А.А.Татуев,- Нальчик: КБНЦ РАН, 2003.-2,0/1,0 п.л.

30. Новоселова, H.H. Разработка названий сортов сельскохозяйственных растений[Текст]/Н. Н.Новоселова, С.Н.Новоселов//Маркетинг в России и за рубежом, 2004,- №5 (43).- 0,8/0,4 п.л.

31. Новоселова, H.H. Анализ производства и переработки зерновых культур в Российской Федерации[Текст]/Н.Н.Новоселова, В.А.Дерябин// Современные научные исследования. -2004. - № 3,- 0,8/0,4 пл.

32. Новоселова, H.H. Развитие зернового хозяйства Российской Федерации[Текст]/ Н.Н.Новоселова, В.А.Дерябин// Современные научные исследования. - 2004. - № 4,- 0,6/0,3 п.л.

33. Новоселова, H.H. Анализ современного состояния агропромышленного комплекса Российской Федерации[Текст]/Н.Н.Новоселова, ИЛ.Таран// Современные научные исследования. - 2004. - № 3.-0,4/0,2 пл.

34. Новоселова, H.H. Состояние и условия совершенствования зернового хозяйства[Текст]/Н.Н.Ноиоселова//Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Роль научного студенческого сообщества в условиях трансформируемой экономики России. - Пятигорск: ИнЭУ, 2005.- Т. 1.- 0,1 пл.

35. Новоселова, H.H. Агропромышленный комплекс Российской Федерации: структура, факторы размещения и специализация[Текст]/ Н.Н.Новоселова, А.А.Татуев//Материалы Международной конференции Моделирование устойчивого регионального развития - Нальчик: ИИПРУ КБНЦ РАН, 2005.-0,9/0,5 п.л.

36. Новоселова, H.H. Разработка технологии проведения системного исследования и оценки эффективности национальных проектов [Текст]/ Н.Н.Новоселова// Всероссийский межвузовский сборник научных трудов Научные концепции по-

вышения жизненного уровня населения на современном этапе развития России,-Пятишрск: Спецпечать, 2005. - Ч. 2.-0,2 п.л.

37. Новоселова H.H. Экономические и организационно-управленческие проблемы развития сельского хозяйства[Текст]/ Н.Н.Новоселова// Материалы IX региональной научно-технической конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону//Сгаврополь: СевКавГТУ, 2005.- Т. 3.-0,1 п.л.

38. Новоселова, H.H. Бюджетная поддержка агропромышленного комплекса на региональном уровне[Текст]/Н.Н.Новоселова.- Пятигорск: ИнЭУ, 2006.-0,4 п.л.

39. Новоселова, H.H. Индикативное планирование социально-экономического развития сельского хозяйства[Текст]/Н.Н.Новоселова// Современные научные исследования. - 2006. - № 2.-0,2 пл.

40. Новоселова, H.H. Особенности государственного регулирования продовольственного комплекса[Текст]/Н.Н.Новоселова, М.В.ГешеваУ/Современные научные исследования. - 2006. - № 2.-0,6/0,3 пл.

41. Новоселова, H.H. Совершенствование управления агропромышленным комплексом[Тексг]/Н.Н.Новоселова// Современные научные исследования. - 2006. - № 3,- 0,5 пл.

42. Новоселова, H.H. Направления совершенствования финансового оздоровления агропромышленного комплекса[Текст]/ Н.Н.Новоселова// Сб. научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия Экономика № 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006,- 0,4 пл.

43. Новоселова, H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития аграрного сектора экономики на основе индикативного планирования[Текст]/ Н.Н.Новоселова//Сб. материалов международной научно-практической конференции Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006.- 0,4 пл.

44. Новоселова, H.H. Анализ бюджетных расходов на аграрный сектор экономики [Текст]/ Н.Н.Новоселова// Материалы научно-практической конференции Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем. - Ессентуки: РИА-КМВ, 2006,- 0,6 пл.

45. Новоселова, H.H. Аиуальные правовые проблемы аграрного сектора и аг-ропродовольственной политики России[Текст]/Н.Н.Новоселова, М.-Э.И.Ахмадов// Современные научные исследования.-2007.-№1.-0,6/0,3 пл.

46. Новоселова, H.H. Ключевое направление государственной аграрной политики - решение проблем зерновых и зерноперерабагывающих предприятий[Текст]/ Н.Н.Новоселова// Материалы международной научно-практической конференции Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО. - Сочи: типография ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет, 2007.-0,6 пл.

47. Новоселова, H.H. Рационализация использования бюджетных средств в аграрном секторе экономики[Текст]/Н.Н.Новоселова, В.П.Иосифов//Известия высших учебных заведений. Повожский регион.- 2007.- № 3.- 0,6/0,3 пл.

48. Новоселова, H.H. Становление рыночных принципов обеспечения продовольственной безопасносш[Текст]/Н.Н.Новоселова//Извесгия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки,- 2007.- № 5. - 0,6 пл.

49. Новоселова, H.H. Ключевое направление аграрной политики - регулирование цен продовольственного рынка [Текст]/ Н.Н.Новоселова// Материалы междуна-

родного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива - 2007.

- Нальчик: КБГУ, 2007.-Т.З,- 0,5 пл.

50. Новоселова, H.H. Основные доминанты развития агропромышленного комплекса России[Текст]/Н.Н.Новоселова// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы.

- Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2007,- 0,4 п.л.

5.1. Новоселова, H.H. Функциональное развитие зернового хозяйства России в современных условиях[Элекгронный ресурс]/Н.Н.Новоселова// Российский экономический Интернет-журнал. Интернет-журнал АТиСО/Акад. труда и социал. отношений. - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2002. - № гос. регистрации 0420600008.

- Режим доступа: http: //www.e-rej.ru/ArticIes/2007/NovosyoIova.pdf, свободный.-Заш. с экрана.- 0,6 пл.

52. Новоселова, H.H. Управление развитием зернового рынка [Текст]/ Н.Н.Новоселова//Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. - 2007. - № 4.-0,6 пл.

53. Новоселова, H.H. Исследование особенностей предметной области региональной экономики[Текст]/Н.Н.Новоселова//Рубикон.-2007. - №2.-1,0 п.л.

54. Новоселова, H.H. Основы устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики[Текст]/ Н.Н.Новоселова, М.-Э.И.Ахмадов// Рубикон. - 2007. - №2,-1,0/0,5 п.л.

55. Новоселова, H.H. Разработка механизма регулирования регионального рынка [Текст]/ Н.Н.Новоселова// Научный вестник Южного Федерального Округа. -2008.-№2(6).-0,7 пл.

56. Новоселова, H.H. Принципы устойчивости региональной экономики [Текст]/ Н.Н.Новоселова//Сб. статей П Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008.-0,3 п.л.

57. Новоселова, H.H. Исследование устойчивости региональной экономики [Текст]/ Н.Н.Новоселова//Материалы Всероссийской научно-практической конференции Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации. - Краснодар: Изд. КубГТУ,2008.-Ч. 1.- 0,4 пл.

58. Новоселова, H.H. Приоритетные направления государственного регулирования рынка в системе обеспечения экономической безопасности страны [Текст]/ Н.Н.Новоселова//Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях.

- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2008. - 0,5 пл.

59. Исследование условий усиления региональной составляющей экономической политики государства[Текст]/ Н.Н.Новоселова, Т.Руценко//Сб. материалов Всероссийской заочной научной конференции Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов. -Киров: ВятГТУ,2009. -0,4/0,2 пл.

60. Новоселова, H.H. Необходимость приоритетного регулирования зерно-продуктового комплекса и усиления региональной составляющей экономической политики государства[Текст]/Н.Н. Новоселова//Сборник научных трудов VI международной научно-практической конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. - Тольятти: ВУиТ, 2009. - 0,5 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Новоселова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

1.1 Особенности предметной области региональной экономики

1.2 Основы устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики в условиях российских административно-территориальных изменений

1.3 Формирование приоритетов региональной экономики

2. ЗЕРНОПРОДУКТОВЫЙ КОМПЛЕКС В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

2.1 Зерновая независимость и ее роль в обеспечении экономической и продовольственной безопасности страны и ее регионов

2.2 Особенности формирования продовольственного спроса и предложения в регионах

2.3 Тенденции функционального развития российского зернопродуктового комплекса

3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗЕРНОПРОИЗВОДЯЩИХ И ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЮГА РОССИИ

3.1 Формирование новой системы принятия и реализации управленческих решений

3.2 Функциональное развитие отношений собственности

3.3 Инструменты преодоления финансовой недостаточности в зерновом хозяйстве

4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО КОМПЛЕКСА

4.1 Необходимость усиления региональной составляющей экономической политики государства

4.2 Организационно-экономические инструменты приоритетного регулирования зернового хозяйства

4.3 Принципы формирования перспективной инфраструктуры зернопродуктового комплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса"

Актуальность темы исследования. Мировой экономический кризис наглядно показал, что за два десятилетия реформ в России так и не удалось создать эффективную рыночную региональную экономику с высокопродуктивным аграрным сектором. Это проявилось в специфическом для российской экономики резком росте цен на продукты питания. Существенные преобразования в структуре собственности и переход к новым основам хозяйственного управления пока не обеспечили восстановления дореформенных физических объемов регионального продукта, сельскохозяйственного производства, основных фондов и инвестиций в основной капитал. Продожают оставаться убыточными более трети сельхозтоваропроизводителей различных форм собственности.

В условиях глобального финансового кризиса положение большинства агропромышленных предприятий и организаций ухудшилось по причинам низкой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Если в ближайшее время не изменить основные воспроизводственные условия и в российском аграрном секторе в целом, и в его региональных подсистемах, то убыточным станет подавляющее число предприятий и организаций.

Зернопродуктовый комплекс, будучи самым крупным сектором регионального агропромышленного производства, традиционно выступал основой формирования важнейших пропорций регионального социально-экономического развития. Однако в пореформенные годы посевные площади под зерновыми культурами и валовой сбор зерна в весе после доработки значительно сократились. Кроме того, сохраняются огромные потери зерна при транспортировке, хранении и переработке, двукратные перерасходы посевного материала (в сравнении со среднемировыми показателями) и многие другие тенденции, что ведет к сокращению абсолютных доходов 3 сельскохозяйственных товаропроизводителей со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в том числе и для регионального экономического развития.

Сбалансировать ситуацию в зернопродуктовом комплексе возможно посредством повышения эффективности функционирования системы региональных зерновых рынков. В настоящее время они находятся в нестабильном состоянии, что приводит к технологической и технической деградации отрасли, значительному диспаритету цен на производимую и закупаемую продукцию, теневому обороту зерна и произведенных из него продуктов, росту безработицы в аграрном секторе и т.п.

Опыт развитых стран показывает, что сложившиеся механизмы рыночных отношений в сфере агропромышленного комплекса . и регионального зернового хозяйства функционируют в целях реализации интересов всех участников: непосредственных производителей зерна и конечной зерновой продукции, населения как потребителей этой продукции, органов власти как участников, заинтересованных в повышении напоняемости регионального и местного бюджетов и обеспечении населения качественными продуктами питания. Однако противоречивость рыночных отношений в современной России заключается в том, что они функционально обеспечивают сверхдоходы узких элитных, корпоративных групп и посреднических организаций, осуществляющих деятельность на региональных зерновых рынках, что существенно ограничивает возможности потребления широкими слоями ' населения и не позволяет основному количеству хозяйствующих в зерновой отрасли субъектов получать доходы, достаточные для нормального воспроизводства. Актуальность решения проблемы развития региональных зернопродуктовых комплексов, повышения эффективности функционирования зернового рынка, недостаточная изученность многих научных и практических аспектов, их значимости в надежном обеспечении потребителей зерном и продуктами его переработки, связанными с продовольственной независимостью и национальной безопасностью, предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней широкий круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем развития региональной экономики зарубежными учеными-экономистами начались с середины прошлого столетия. Институциональные аспекты функционирования и развития региональных рынков, выработки и реализации региональной экономической политики нашли освещение в работах Дж. Тэйлора, X. Уильямса, С. Харриса. Вопросы пространственного размещения производства, функционирования сферы обращения и распределения товаров и услуг, определения рыночных потенциалов регионов и возможностей их взаимодействия отражены в трудах У. Айзарда, Г. Армстронга, Р. Бреера, Ф. Кларка, А. Лаунгарда, А. Пределя, В. Рошера, Дж. Стюарта, Р. Уэстерфида, О. Энглендера и др.

В отечественной экономической науке основы современной теории региональной экономики уже были заложены, хотя многие вопросы, связанные с развитием территорий страны, активно изучались еще с двадцатых годов, а также в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века в работах А. Ведищева, А. Гранберга, Н. Некрасова, А. Пробста, С.

Славина, Р. Шнипера и др.

В настоящее время проблемы регионального развития изучаются по многим направлениям.

Во-первых, устойчивости регионального развития, оценке экономического потенциала регионов, формированию региональных производственных комплексов, реализации государственной региональной политики, инвестиционной активности региона, созданию рыночной региональной инфраструктуры, развитию малого предпринимательства в регионах, региональным пропорциям воспроизводства, финансовому обеспечению регионального развития, в том числе Южного федерального округа, посвящены работы А. Адамеску, Э. Алаева, Ю. Алексеева, С. Артоболевского, С. Галазовой, М. Гальвановского, К. Гусевой, А.

Добрынина, В. Жуковской, В. Игнатова, О. Иншакова, В. Кистанова, Ф. Клоцвога, Н. Колесниковой, А. Колесова, В. Кузнецова, И. Кушниковой, А. Лаврова, В. Лексина, О. Мамедова, А. Татуева, И. Тихомировой, Н. Токаева; С. Тяглова, А. Швецова, Р. Шнипер, В. Христенко.

Во-вторых, основы теории развития агропромышленного комплекса как экономического системного новообразования второй половины прошлого столетия, основанного на устойчивых и сбалансированных межотраслевых связях между предприятиями сельского хозяйства, производителями средств производства и перерабатывающими предприятиями, закладывались в трудах отечественных ученых-экономистов А. Васильева, А. Долотова, А. Емельянова, С. Ильина, М. Лемешева, А. Панченко, И. Сиваченко и др.

В-третьих, многочисленные теоретические и практические проблемы трансформации и эффективного функционирования российского агропромышленного комплекса и его региональных подкомплексов в условиях становления многоукладной экономики и рыночного организационно-экономического механизма исследованы в работах экономистов-аграрников Г. Бабко^а, В. Башмачникова, О. Белокрыловой, В. Боева, А. Борисенко, Ю. Василенко, Д. Вермеля, В. Водянникова, В. Гарькавого, А. Голубева, В. Грачева, В. Грузинова, В. Добрынина, А. Зельднера, В. Клюкача, В. Кузнецова, В. Милосердова, В. Нечаева, В.' Овчинникова, Е. Оглоблина, Г. Романенко, П. Рыбакина, И. Санду, И. Трубилина, Л. Усенко, И. Ушачева, А. Шутькова и др.

Наконец, значительный вклад в исследование проблем развития зернопродуктового подкомплекса АПК в современных условиях внесли работы А. Атухова, X. Бергмана, А. Белозерцева, В. Бутковского, А. Васютина, А. Гордеева, А. Жигалова, А. Жученко, Г. Макина, В. Нечаева, Г. Романенко, А. Рыбакина, X. Сохрокова, А. Юкиша и др.

Вместе с тем, проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны и ее регионов в системном взаимодействии с эффективными воспроизводственными процессами в АПК, зерновом хозяйстве и становлением новых управленческих отношений как результата функционального развития рынка в отечественной научной литературе рассмотрены недостаточно. Практически неисследованными остаются вопросы функционального развития регионального зернопродуктового комплекса, включающие приоритеты управления с позиций эффективного и устойчивого социально-экономического развития региона. В связи с этим проблематика управления функциональным развитием зернопродуктового комплекса, особенно в его региональных составляющих, является не только актуальной, но и относительно малоизученной областью экономических исследований.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концепции функционирования регионального зернопродуктового комплекса, которая позволяет обеспечить, в части необходимых предпосылок,-эффективное воспроизводственное развитие сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и социально-экономического развития региона на основе принятия и реализации управленческих решений преимущественно рыночного характера. В соответствии с выделенной целью, в диссертационном исследовании последовательно ставились и решались следующие задачи:

- проанализировать и обобщить существующие подходы к определению предметной области региональной экономики и обеспечению устойчивости регионального развития;

- исследовать зернопродуктовый комплекс как воспроизводственную систему с учетом его роли в обеспечении продовольственной безопасности страны и ее регионов;

- изучить тенденции управления российским агропромышленным комплексом с позиций исторических особенностей и необходимости реструктуризации его внутренних связей в процессе рыночного реформирования, в том числе зернопродуктового комплекса как важнейшего фактора устойчивого развития АПК в современных условиях; определить основные экономические и организационно-управленческие проблемы зернопроизводящих и зерноперерабатывающих предприятий в условиях формирования новой системы принятия и реализации управленческих решений и последующего развития новых отношений собственности; проанализировать состояние зернового хозяйства Южного федерального округа с позиций эффективности управления технологическими звеньями, возможностей формирования диверсифицированной региональной сбытовой политики, перспектив развития в рыночных условиях и его роли в процессе становления единого продовольственного рынка России;

- выявить наиболее эффективные меры государственной поддержки и регулирования зернопродуктового комплекса с учетом повышения роли региональной составляющей экономической политики, процессов, ценообразования и рационализации использования бюджетных средств;

- исследовать проблемы формирования перспективной инфраструктуры зернопродуктового комплекса, способствующей социальному обустройству села, повышению его финансовой обеспеченности, становлению новых промышленных, транспортных и информационных коммуникаций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является российский и южнороссийский региональный зернопродуктовый комплекс. Предметом исследования являются управленческие, организационно-экономические отношения, связанные с формированием предпосылок устойчивого социально-экономического развития региона и со становлением эффективного регионального зернопродуктового комплекса.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития региональной экономики в рыночных условиях, ее агропромышленного комплекса и зернопродуктового хозяйства.

В диссертации использовася системный подход, включающий различные методы и приемы экономических исследований: индексный, графический, сравнительный, балансовый, расчетно-конструктивный, экономико-статистических группировок и др.

Эмпирическая база исследования представлена данными Госкомстата и Минсельхоза России, разработками научных учреждений страны, материалами Продовольственной и Сельскохозяйственной Организации, Объединенных Наций и Российского зернового союза, а также нормативно-правовыми документами федеральных и региональных органов власти.

Соответствие темы диссертации паспорту специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках п. 5.1. "Развитие теории региональной экономики п. 5.6. "Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля", п. 5.9. "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем", п. 5.18. "Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы", п. 15.38. "Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве", п. 15.42. "Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства", п. 15.33. "Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства" Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Концепция диссертационного исследования исходит из необходимости формирования новой системы управления региональным зернопродуктовым комплексом на основе использования приоритетов эффективного рыночного и социально-экономического развития, позволяющих предприятиям и организациям получать доходы, достаточные для расширенного воспроизводства.

Допустимость и необходимость такого подхода обосновываются на анализе реальных расходов населения страны и ее регионов на покупку продуктов питания, которые в последние годы по абсолютным размерам составляют четвертую часть валового внутреннего и валовых региональных продуктов. При этом основная' часть денежных средств населения не доходит ни до сельхозтоваропроизводителей, ни до перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий. Переход на рыночные принципы управления, предполагающие использование инструмента мировых цен, возможен без повышения общего уровня внутренних цен на продовольственные товары за счет сокращения чрезмерно высоких торговых наценок и сверхприбылей ряда производителей при активной регулирующей роли государства.

При такой системе организации и управления достигается наиболее высокая степень устойчивости развития как регионального зернопродуктового комплекса, так и региональной экономики в целом.

Положения диссертации, выносимые на защиту

По специальности Региональная экономика:

1. Необходимость рассмотрения региона как органического элемента территориальной организации национальной экономики, как элемента системы расселения и как элемента социальной организации общества, единство которого, как социально-экономической системы, обеспечивается эффективной воспроизводственной деятельностью людей. С этой точки зрения, взаимосвязь видов и структуры производства, доходов и расходов населения, является наиболее существенной. Поэтому ориентация производственной деятельности в регионах на основные направления расходов населения (самым большим из которых являются расходы на приобретение продуктов питания) становится неотъемлемым критерием эффективной организации региональной экономики. При этом, зернопродуктовый комплекс региона функционально интегрирует в своем развитии (или дезинтегрирует при деградации) в разной степени все перечисленные факторы.

2. Целесообразность представления формируемого в российской экономике рынка как системной совокупности принимаемых и испоняемых управленческих решений по использованию ограниченных производственных ресурсов, важнейшим ориентиром и критерием принятия которых в хозяйствующих субъектах различных форм собственности являются рыночные цены. В соответствии с этим рыночная система цен является определяющим фактором взаимодействия участников хозяйственных процессов, особенно на региональном уровне. Поэтому искажения в системе рыночных цен, в свою очередь, становятся факторами дезинтеграции региональной экономики и ее последовательной деградации.

3. Обоснованность ускоренного формирования предпосылок диверсификации региональной занятости посредством государственного стимулирования более активного распространения региональных систем промышленной, транспортной, финансовой, кредитно-страховой и информационной инфраструктуры в сельской местности. Выделение допонительных бюджетных средств на эти цели может быть поностью компенсировано за счет роста доходной части бюджета при увеличении налогооблагаемой базы сельхозтоваропроизводителей.

4. Рациональность представления зерновой независимости как одного из основных факторов обеспечения продовольственной и экономической безопасности государства и его регионов. При этом сама зерновая независимость дожна рассматриваться как функция развития регионального зернопродуктового комплекса от существующего платежеспособного спроса населения на продукты питания - основного источника поступления денежных и финансовых ресурсов для его эффективного воспроизводственного функционирования.

5. Неизбежность изменения приоритетов государственной и региональной экономической политики в области регулирования развития зернового комплекса с преимущественной ориентации на поддержание низких цен на зерновые культуры и продукты их переработки, осуществляемой посредством выделения дотаций, субсидий и субвенций, на преимущественное регулирование доходов сельхозтоваропроизводителей посредством поддержания достаточного уровня цен на зерновые культуры. Только в этом случае производство зерна в российских регионах и земли сельскохозяйственного назначения станут привлекательными для отечественных и зарубежных бизнес-структур в догосрочной перспективе.

6. Необходимость обеспечения в краткосрочном периоде увеличения предельных доходов сельхозтоваропроизводителей в целях формирования конкурентного уровня оплаты труда в зернопроизводящей отрасли и восстановления амортизационных процессов. Для реализации данного подхода требуется допонительно около одного трилиона рублей ежегодно, что невозможно обеспечить только за счет бюджетной поддержки государства. В то же время перераспределение доходов от реализации продуктов питания населению страны в пользу сельхозтоваропроизводителей позволит увеличить их предельные доходы на требуемую сумму.

По специальности АПК и сельское хозяйство:

7. Убежденность, что агропромышленный комплекс России исторически сформировася на основе планового распределения существовавших производственных ресурсов, что и предопределило основную структуру внутренних и внешних технологических и производственных связей. При этом, историческая специфика формирования российского агропромышленного комплекса, как объекта управления, поностью подконтрольного государству, заключалась в том, что, во-первых, хозяйственные решения принимались в основном без учета экономической эффективности использования ограниченных производственных ресурсов, во-вторых, в сохранении аграрного перенаселения, особенно в южных регионах страны, в-третьих, в установлении внутренних связей преимущественно на основе технологических критериев, что в совокупности привело к депрессивному состоянию сельского хозяйства страны и ее регионов, низкой конкурентоспособности его продукции при переходе к рыночным условиям и обострению проблем продовольственной безопасности.

8. Потребность в разработке и реализации мер по социальному обустройству села, базирующихся на бюджетном обеспечении реализации возможностей строительства жилья собственными силами селян, что станет началом возрождения российских сельских поселений и преимуществ сельского образа жизни как органической части государственной региональной политики.

9. Возможность эффективного освоения последовательного, но сжатого по времени в условиях кризиса таких инструментов, как выравнивание внутренних и мировых цен, прежде всего, на зерно. При согласованном использовании перехода на мировые цены и концентрации государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе и по национальному проекту, в рамках программ "зеленой корзины", возможно формирование принципиально новых финансовых условий воспроизводства зерновых культур. В таком случае может быть устранено такое положение дел, когда регионы-лидеры по производству .сельскохозяйственной продукции (многие регионы Южного федерального округа) оказываются наименее производительными с позиций создания валового регионального продукта.

10. Обоснованность острой потребности в формировании новой системы стимулов, способной преодолеть современное тяжелое социально-экономическое положение производителей и переработчиков зерновых культур, заключающееся в невозможности покинуть отрасль по причинам недостатка капиталов и низкой конкурентоспособности, которая станет подлинным фактором преодоления нарастающей в настоящее время склонности аграрного бизнеса к использованию "серых схем" организации финансовых потоков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции управления новой воспроизводственной структурой зернопродуктового комплекса на региональном уровне на основе эффективного функционирования, зернового рынка Юга России, которая отличается от ранее существовавших организационно-экономическими предпосыками создания условий для принятия управленческих решений, исходя из ценовых ориентиров в регионах при нарастании процессов глобализации.

К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны и выносимым на защиту, необходимо отнести следующие:

По специальности Региональная экономика: уточнено понятие устойчивости региональной экономики, характеризующееся концентрацией доходов и расходов населения на данной территории (растущие доходы населения могут становиться как фактором ослабления устойчивого развития региональной экономики, так и фактором укрепления ее устойчивости), что позволяет повысить эффективность' региональной экономической политики;

- обосновано, что основным фактором обеспечения продовольственной и экономической безопасности государства и его регионов в современных условиях становится зерновая независимость, представляющая функцию от существующего платежеспособного спроса населения на продукты питания, который по своим абсолютным параметрам достаточен для ее поного обеспечения, что позволяет эффективно использовать факторы стимулирования развития зернового хозяйства в рамках политики национальной безопасности;

- аргументировано с учетом анализа формирования спроса и предложения, что основой ценообразования на зерновом рынке являются мировые цены, а меры по поддержке сельхозтоваропроизводителей бюджетного, налогового и кредитного характера следует ориентировать на обеспечение их допонительных доходов, получаемых сверх доходов от реализации продукции по этим ценам, которые в совокупности способствуют укреплению продовольственной независимости страны и устойчивости социально-экономического развития регионов;

- выявлена необходимость реструктуризации внутренних связей регионального производства в процессе рыночного реформирования с преимущественно технологической направленности к их формированию на основе финансовых потоков, образующихся в связи с расходами и доходами субъектов регионального зернопродуктового комплекса, что позволяет обеспечить устойчивость внутренних и внешних хозяйственных связей, сформировать новую систему принятия и реализации управленческих решений, адекватную вызовам глобального кризиса; раскрыты противоречия, сложившиеся при длительном использовании принципов управления и принятия решений, основанных на критериях технологического характера, и обострившиеся при переходе на управленческие принципы рыночной экономики, остро выраженные в ассиметричности системы отношений собственности, не соответствующей критериям рыночной эффективности, что позволяет выработать меры-организационного и финансового характера по преодолению их разрушительных последствий;

- представлена система регулятивных мер рыночного регионального характера, отвечающая необходимости приоритетного регулирования зернового рынка и усиления региональной составляющей экономической политики государства и интересов непосредственных производителей зерновых культур, что позволило предложить новый подход к политике ценообразования, основу которого представляют действия государства по поддержанию достаточного уровня мировых цен на зерно и зерновые продукты, ограничению роста издержек их переработки, монопольной власти переработчиков сельскохозяйственного сырья, предотвращению чрезмерных торговых ценовых надбавок; аргументированы меры по рационализации использования бюджетных средств посредством переориентирования их части на поддержку высокого уровня расходов населения и государственных организаций на приобретение продуктов питания (и соответствующего увеличения совокупного спроса в этом секторе рынка) при соразмерном сокращении части прямых субвенций и субсидий непосредственным потребителям и производителям;

По специальности АПК и сельское хозяйство: показано, что ' увеличение предельных доходов 1 сельхозтоваропроизводителей за счет перераспределения прибыли от реализации продуктов питания населению страны в их пользу является наиболее реальным фактором формирования воспроизводственной системы агропромышленного комплекса, адаптированной к современным рыночным условиям России, что позволит осуществить совокупность мероприятий по его сохранению и развитию;

- определены перспективы развития зернового хозяйства Южного федерального округа в условиях функционирования зернового рынка с различной степенью ограничений и обоснована необходимость формирования сбалансированной диверсифицированной региональной сбытовой политики по различным категориям рынков, что позволит обеспечить стабильную рентабельность производства при изменениях урожайности и ценовой конъюнктуры с использованием фактора усиления дефицита зерна на мировых рынках;

- пересмотрена совокупность мер по социальному обустройству села в пользу предоставления сельскохозяйственным работникам допонительных средств напрямую для строительства современного жилья собственными силами по нормам строительства социального жилья в городской местности, что позволит задействовать допонительные ресурсы социального развития, расширить функциональность сельского хозяйства в части обустройства территорий и сформировать многостороннюю систему стимулов на селе;

- предложен ряд мероприятий по реформированию и развитию промышленной и транспортной инфраструктур агропромышленного комплекса (особенно в части сельского хозяйства и зернопродуктового комплекса) за счет средств государственного бюджета, выделяемых непосредственным производителям под целевое использование, что наряду с мерами по совершенствованию финансовой инфраструктуры на селе, опирающейся на систему договоров поручительства сельхозтоваропроизводителей, а также на кредитные и страховые институты с государственным участием, даст возможность существенно диверсифицировать занятость на селе;

- обоснована необходимость создания единой общегосударственной информационной системы о ценах по сдекам на сельхозпродукты и продукты питания с бесплатным доступом к ней всех состоящих на налоговом учете сельхозтоваропроизводителей, что позволит создать условия для принятия ими более рациональных управленческих решений.

Теоретическая значимость работы заключается в определении принципов функционирования зернопродуктового комплекса регионов Юга России, позволяющих обеспечить в своей совокупности эффективное воспроизводственное развитие зернопроизводящих организаций и предприятий, сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и целостность региональной экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы в региональных составляющих государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, разработка и реализация которой предусмотрена

Федеральным законом № 264-ФЗ от 29.12.2006 г. "О развитии сельского хозяйства".

Апробация работы и публикация результатов исследования.

Результаты и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Самаре, Саратове, Краснодаре, Кирове, Тольятти, Ставрополе, Сочи, Пензе, Нальчике, Пятигорске, Ессентуках (Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия (Санкт-Петербург, 2000), Перспектива-2000 (Нальчик, 2000),. Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия (Санкт-Петербург, 2000), Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2001), Роль научного студенческого сообщества в условиях трансформируемой экономики России (Пятигорск, 2005), Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 2005-2006), Научные концепции повышения жизненного уровня населения на современном этапе развития России (Пятигорск, 2005), Моделирование устойчивого регионального развития (Нальчик, 2005), Современные тенденции развития российской и. зарубежной теории и практики управления и учета (Ставрополь, 2006), Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем (Ессентуки, 2006), Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО (Сочи, 2007), Перспектива - 2007 (Нальчик, 2007), Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы (Саратов, 2007), Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами (Пенза, 2008), Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации (Краснодар, 2008), Актуальные, проблемы противодействия преступности в современных условиях (Нальчик, 2008), Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов (Киров, 2009), Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (Тольятти, 2009).

Основные положения диссертации опубликованы в 60 научных работах (в том числе в 8 монографиях, 16 статьях в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук) общим объемом 126,45 пл., в т.ч.' авторских - 73,01 пл.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новоселова, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы социально-экономического развития регионов России самым тесным образом связаны с доходами населения, которые, в свою очередь, являются результатами действия совокупности множества факторов. Из наиболее распространенных факторов, учитываемых при формировании понятия регион, используются: территориально-географические (местоположение, размеры территории, количество населения); производственно-функциональные (направления и особенности преобладающих производств и видов деятельности населения); градостроительные (характер застройки объектов производственного назначения, жилья, инфраструктуры); социальные (нормы общения, поведения, совместного проживания населения).

Регион одновременно следует рассматривать как органический элемент территориальной организации национальной экономики, как элемент системы расселения и как элемент социальной организации общества, в рамках которых формируются совокупность сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, норм и правил поведения.

Единство региона как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей, поэтому взаимосвязь видов и структуры производства и доходов является наиболее существенной. Кроме того, развитие региона зависит от ряда тенденций, формирующихся в его подсистемах, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов - экономических, природных и демографических.

Агропромышленный комплекс региона функционально интегрирует в своем развитии (или дезинтегрирует при деградации) все перечисленные группы факторов, хотя и в разной степени. При этом устойчивость региональной экономики в рыночных условиях дожна характеризоваться преимущественной концентрацией доходов и расходов населения на данной территории: во-первых, растущие доходы населения могут становиться фактором ослабления устойчивого развития региональной экономики в том случае, если основная часть доходов начнет в виде расходов концентрироваться в других регионах; во-вторых, эти доходы становятся одним из ведущих факторов укрепления ее устойчивости в случае, когда основная часть расходов населения будет осуществляться в рамках региональной экономики.

При таком подходе важнейшим фактором региональной устойчивости в российских условиях становятся предпочтения населения в части расходов на приобретение продуктов питания. Эта статья расходов населения устойчиво держится на уровне четвертой части создаваемого валового внутреннего продукта. Других статей расходов населения или государства, сравнимых по объему с расходами на приобретение продуктов питания, в современной российской практике не существует. Поэтому ориентация на данный сегмент спроса населения дожна стать главным приоритетом региональной экономической политики

В последнее время стало уделяться много внимания более серьезному отношению к рыночным вопросам функционирования как экономики в целом, так и ее агропромышленного комплекса. Во многом это вызвано низкой социально-экономической эффективностью осуществляемых с начала девяностых годов прошлого столетия хозяйственных реформ.

Освоить рыночные принципы экономического развития оказалось намного сложнее, чем это представлялось в первые годы реформ. На наш взгляд, именно в этом направлении целесообразно допонить ряд традиционных подходов к функционированию зернопродуктового комплекса и АПК в целом, особенно в части их перспективного развития.

Сейчас практически во всех научных работах отмечается необходимость представления рынка как сложной системы экономических отношений, в которой главными существенными характеристиками являются взаимодействие покупателей и продавцов, ориентация производителей на получение достаточного количества прибыли. Это в целом соответствует наиболее распространенным в мировой экономической науке трактовкам рынка, которые необходимо адаптировать и осваивать в нашем агропромышленном комплексе.

С позиций управления как на макроуровне, так и на микроуровне, целесообразно представить рынок как совокупность принимаемых и испоняемых управленческих решений по использованию ограниченных производственных ресурсов. Важнейшим ориентиром и критерием принятия таких решений хозяйствующими субъектами различных форм собственности являются рыночные цены. Поэтому рыночная система цен служит определяющим фактором взаимодействия участников хозяйственных процессов, т.е., рыночные цены - это фактор всех интеграционных процессов.

Агропромышленный комплекс России исторически сформировася на основе планового распределения существовавших производственных ресурсов, что и предопределило основную структуру внутренних и внешних технологических и производственных связей. При этом историческая специфика формирования российского агропромышленного комплекса как объекта управления, поностью подконтрольного государству, заключалась в том, что, во-первых, хозяйственные решения принимались в основном без учета экономической эффективности использования ограниченных производственных ресурсов, во-вторых, в сохранении аграрного перенаселения, особенно в южных регионах страны, в-третьих, в установлении внутренних связей преимущественно на основе технологических критериев и, что в совокупности привело к депрессивному состоянию сельского хозяйства страны и низкой конкурентоспособности его продукции при переходе к рыночным условиям.

Вместе с тем, требуемая в современных условиях реструктуризация внутренних и внешних связей согласно системному подходу еще не означает устранение самого ранее существовавшего системного явления. Российский АПК пусть и складывася вне рыночных связей, но на впоне объективных

302 закономерностях и формах. Впоне возможно, что в результате всех рыночных преобразований сформируется новое системное качество агропромышленного комплекса. Более рациональным нам представляется выделение основных принципов возможного сохранения и последующего развития агропромышленного комплекса.

Прежде всего, надо обратиться к тому, что в основе его функционирования дожны оказаться непосредственные мотивы деятельности сельхозтоваропроизводителей. Об этом пишется достаточно много, подчеркивается, что, как правило, на всех уровнях власти принимаются меры по развитию производства сельскохозяйственной продукции только с технологической и технической сторон, но без экономических и материальных стимулов не может быть выпонена никакая технология.

Поэтому необходимо реструктурировать внутренние связи регионального агропромышленного комплекса на основе финансовых потоков, образующихся в связи с расходами и доходами населения, сельхозтоваропроизводителей, производителей сельскохозяйственной техники, удобрений и средств защиты растений, организаций, оказывающих услуги и производящих продукцию для сельского хозяйства, производителей продуктов питания и торговых организаций, отказавшись при этом от преимущественно технологической их ориентации. Такая система связей позволит обеспечить их внутреннюю и внешнюю устойчивость, а также сформировать новую систему принятия и реализации управленческих решений, адекватную грядущим вызовам столетия. Важной предпосыкой эффективности этой системы дожно стать умелое использование фактора усиления дефицита зерна на мировых рынках.

Первая проблема формирования этой системы связей заключается в низкой заработной плате сельскохозяйственных работников. Отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к средней по всей экономике в пореформенный период сократилось с уровня, превышавшего

90%, до отметки всего около 40%. Такое соотношение само по себе является стимулом для ухода из аграрного производства любого конкурентоспособного работника.

Только общее кризисное положение в стране не позволяет определенному количеству работников перейти в другие сферы производства. Но как только ситуация поностью нормализуется, сельское хозяйство понесет невоспонимые кадровые потери. Поэтому первым принципом развития российского АПК дожно стать сохранение критического количества работников.

Для необходимого повышения заработной платы (а без этого условия нет смысла говорить о каком-либо развитии агропромышленного комплекса вообще в рыночных условиях) потребуется значительное повышение доходов агропроизводителей.

В такой ситуации обращается внимание на меры бюджетного характера, особенно с учетом мирового опыта. Действительно, в странах Евросоюза на поддержку сельхозтоваропроизводителей выделяется бюджетных средств почти в 50 раз больше, чем в России, в США - почти в 30 раз больше, в Японии - почти в 10 раз больше. Безусловно, 78, 6 мрд. руб!, выделенных на сельское хозяйство и рыболовство в консолидированном бюджете России, в том числе 41,4 мрд. руб., выделенных по федеральному бюджету и испоненных на 34,8 мрд. руб. (что составляет всего 0,2% от валового внутреннего продукта), явно недостаточно и такими ресурсами практически невозможно проводить эффективную аграрную и зерновую политику.

В то же время даже при увеличении расходов российских бюджетов всех уровней на сельское хозяйство в несколько раз проблема не получит своего окончательного решения. Для рыночной экономики характерно, что хозяйствующие субъекты принимают свои решения, учитывая всевозможные факторы, главным из которых являются цены. Именно по критериям цен определяется целесообразность затрат, возможные прибыли или убытки,

304 общая эффективность производства. Поэтому искажение цен, допущенное даже из самых благих социальных намерений, становится фактором понижения эффективности принимаемых решений.

Производство зерна в России за пореформенные годы существенно сократилось, так, относительно валового сбора зерна в 1980 или 1990г., в 2007г. было собрано всего около 75%.

При этом производство зерна оказалось на достаточно рентабельном уровне, и урожайность зерновых культур не только не снизилась, но и по результатам последних лет возросла относительно дореформенного уровня.

Таким образом, следует отметить, что производители зерна сумели адаптироваться к условиям формирующегося рынка в России (хотя есть проблемы, связанные с низким уровнем обновления основных фондов). Им удалось сохранить, а отчасти и увеличить, производительность (рассматриваемую в первую очередь как урожайность зерновых культур) и доходность (рассматриваемую в рыночных условиях как рентабельность). Можно, конечно, отметить, что эти результаты в определенной мере зависят от погодных условий и низкого уровня оплаты труда, но они существуют в реальности.

Имеющийся платежеспособный спрос населения на продукты питания по своим абсолютным параметрам впоне достаточен для решения основных проблем сохранения и развития агропрома и связанных с ним задач, в частности обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны. Складывается ситуация, когда население страны, в большинстве своем далеко не богатое, реально тратит огромные совокупные средства так называемыми "живыми" деньгами на приобретение продуктов питания, и эти средства многократно превышают все бюджетные расходы на поддержку сельского хозяйства.

Основным инструментом реализации таких потенциальных возможностей дожна стать ценовая политика. Система цен дожна обеспечивать воспроизводственную устойчивость совокупного производителя зерна. Использование мировых цен на зерно и продукты его переработки - это своеобразная мера, обеспечивающая концентрацию ограниченных производственных ресурсов в руках аграрных хозяйств.

Следовательно, именно эти цены, как бы они ни казались социально несправедливыми для условий нашей страны с огромным количеством малообеспеченного населения, дожны быть положены в основу воспроизводства зерновых культур. Далее государство может предпринимать усилия по повышению уровня конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей путем субсидий и субвенций строго целевого назначения - например, на восстановление основных фондов, на формирование государственных стратегических резервов и т.п.

С другой стороны, в рамках государственных социальных программ возможно предусмотреть ряд мер по повышению покупательной способности населения в части хлеба и хлебобулочных изделий. Т.е., в центре воспроизводственного обеспечения регионального зернопродуктового комплекса дожны оказаться рыночные цены на зерно, обеспечивающие требования нормального воспроизводства.

Наряду с этим дожны быть введены меры антимонопольного характера, обеспечивающие значительное более широкое представительство интересов непосредственных сельхозтоваропроизводителей в сфере реализации своей продукции.

Проведенный анализ формирования спроса на зерновые культуры показал, что его особенностью является жесткая олигополия производителей продуктов питания и государства, практически вынуждающая сельхозтоваропроизводителей продавать зерно по заниженным ценам. Предложение со стороны аграрных производителей формируется преимущественно по внеэкономическим принципам - из-за тяжелого финансового положения многих хозяйств и невозможности сельских жителей сменить направления занятости как по экономическим, так и неэкономическим причинам.

Поэтому основные факторы обеспечения продовольственной безопасности дожны заключаться в параметрах существующего платежеспособного спроса населения. Говоря о продовольственной безопасности, целесообразно не просто останавливаться на критериях доступности для населения необходимых продуктов питания надлежащего качества, а, прежде всего, обратиться к тому, что в основе ее функционирования дожны оказаться непосредственные мотивы деятельности сельхозтоваропроизводителей. Об этом пишется достаточно много, подчеркивается, что, как правило, на всех уровнях власти принимаются меры по развитию производства сельскохозяйственной продукции только с технологической и технической сторон, а без экономических и материальных стимулов не может быть выпонена никакая технология.

В последнее время более активно изучаются проблемы формирования эффективной российской аграрной политики. В экономической литературе утвердися достаточно широкий подход к трактовке сущности аграрной политики. С одной стороны, аграрная политика - это составная часть общей экономической политики государства, которая тесно функционально связана с ее другими составляющими - внешнеторговой, промышленной, экологической, социальной и т.п. политиками. Наряду с этим, в аграрную политику включают и политику развития аграрного сектора (как стратегию макроэкономического управления), и продовольственную политику (ориентированную на социальные вопросы возможности потребления продуктов питания основными группами и слоями населения в соответствии с реальными доходами), и агропромышленную политику (которая дожна решать совокупность сложнейших проблем по функциональному взаимодействию сельского хозяйства с такими сферами, как торговля, переработка, производство средств производства, финансы и кредит), и внешнеторговую аграрную политику (связанную с национальными интересами страны на мировых рынках) и еще ряд направлений.

В таком случае региональная аграрная политика предстает как совокупность принципов, мер и действий, реализуемых государством для создания условий эффективного функционирования, в частности, зернопродуктового комплекса страны. Соответственно многочисленными задачами регулирования становятся: стабилизация агропромышленного производства с последующим его развитием; обеспечение продовольственной безопасности страны на необходимом уровне; поддержание рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия; последовательное улучшение продовольственного обеспечения населения; поддержание баланса между сельским хозяйством и другими отраслями экономики; защита отечественных сельхозтоваропроизводителей и др. Получается, что почти вся экономическая политика государства оказывается связанной с агропромышленным комплексом. На наш взгляд, особенно с учетом реалий современного экономического положения в России, реализовать все указываемые направления практически невозможно, т.е. возникает ситуация, когда научные исследования в определенной мере начинают отрываться от хозяйственной практики. В таком случае необходимо усилить элементы прагматизма аграрной политики государства.

В этом плане большой интерес представляет понимание сути аграрной политики в странах Европейского союза. В Римском договоре были прописаны следующие целевые ориентиры единой аграрной политики:

- увеличивать производительность сельского хозяйства путем содействия техническому прогрессу и путем обеспечения рационального развития сельскохозяйственного производства и оптимального использования производственных факторов, в особенности труда;

- обеспечивать достаточно высокий уровень жизни сельского населения, в частности путем увеличения индивидуальных доходов лиц, занятых в сельском хозяйстве;

- поддерживать стабильность рынков и обеспечивать возможности для предложения сельскохозяйственной продукции; содействовать продаже сельскохозяйственной продукции потребителям по доступным ценам.

Минэкономразвития отвергал в последние годы почти все предложения Минсельхоза по развитию государственной поддержки сельского хозяйства. Прежде всего, это отражено в том, что уровень финансовых вливаний в агропром оставася в 2007-2008гг. на уровне 2006г. - около 50 мрд. руб. в год. Соответственно, признавалось, что практикуемые ныне меры поддержки агробизнеса неэффективны, импортозамещение - нереально, а рост импорта продовольствия - неизбежен. Минэкономразвития последовательно выступал против роста субсидий селу на горюче-смазочные материалы, предлагал правительству реформу системы зерновых интервенций и переход к залоговому кредитованию зернопроизводителей. При этом негативно воспринималась идея Госдумы о погектарных субсидиях агропроизводителям, а борьба с ростом импорта продовольствия признавалась неэффективной.

В то же время надо отметить невозможность достижения устойчивого развития сельского хозяйства при сложившихся абсолютных и относительных пропорциях. Если попробовать воспользоваться наиболее распространенными и проверенными на практике моделями экономического роста, в частности неоклассической моделью Солоу, то становится еще более ясной потребность в существенном росте доходов аграрного сектора.

Расчеты различных трендов, проведенные в диссертации (линейного, полиномиального, логарифмического, степенного, экспоненциального), показывают, что при сложившихся динамических характеристиках аграрный сектор России не имеет на ближайшую и среднесрочную перспективу возможности достижения устойчивого состояния.

Для того, чтобы выйти на параметры устойчивого развития, потребуется многократное увеличение выбытия и соответствующего обновления капитала.

Таким образом, даже при увеличении расходов российских бюджетов всех уровней на сельское хозяйство в несколько раз основные вопросы не получат своего окончательного решения. Прежде всего, по причинам резкого, как уже отмечалось, несоответствия размеров денежных сумм. Следует искать такие формы и методы поддержки агропромышленного комплекса, которые будут основываться на внутренних рыночных воспроизводственных принципах и через реальную реализацию интересов сельхозтоваропроизводителей обеспечат и продовольственную безопасность страны. Тем более, что наше население впоне достаточно расходует средств на приобретение продуктов питания.

Поэтому вариант увеличения предельных доходов сельхозтоваропроизводителей за счет перераспределения доходов от реализации продуктов питания населению страны в их пользу является наиболее реальным фактором формирования воспроизводственной системы агропромышленного комплекса, адаптированной к современным рыночным условиям России. Абсолютные размеры этого фактора могут превысить 1 трн. руб. ежегодно, что сопоставимо с действительными потребностями аграрных товаропроизводителей по обеспечению наиболее острых нужд в обновлении основных фондов и формировании системы материального стимулирования.

Необходимость использования мировых цен на зерно крайне важна и с позиций землепользования. Поскольку владение землей становится формой капитального актива предпринимателей, то начало рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения дожно совпасть с началом действия мировых цен на зерно. Сбалансированность по времени является весьма необходимым условием.

Если нет реальной возможности у сельхозтоваропроизводителя получения достойных доходов от использования такого фактора как земельные угодья (роль цены продукта самая принципиальная и функциональная), то он не станет приобретать землю для производства

310 зерновых культур, поскольку это будет нерациональное хозяйственное решение. Более того, и свою, имеющуюся, будет стараться продать для спекулятивных целей. Данные мотивы дожны быть оценены как наиболее действенные и реальные. Если земли сельхозназначения будут интересны для соответствующего производства и обеспечат производителя нормальными доходами, не будет особых угроз с позиций рыночного оборота земель, когда впоследствии они изменят свою направленность в использовании.

В то же время, цены экспорта российского зерна в последние годы порой оказывались одними из самых высоких в мире. Но при этом надо подчеркнуть, что улучшения финансового положения отечественных зернопроизводителей в такие годы не наблюдалось.

В результате сложилось такое положение дел, когда регион-лидер по производству сельскохозяйственной продукции продожает оставаться наименее производительным с позиций создания валового регионального продукта, как это имеет место в настоящее время в Южном федеральном округе.

По основным макроэкономическим характеристикам производство зерновых культур и продуктов зернопереработки имеет достаточное количество благоприятных факторов для эффективного развития. Прежде всего, это прогнозируемое специалистами увеличение численности населения планеты и соответствующий рост спроса на зерно и продукты его переработки, в силу чего предприятия отечественного агропрома смогут расширять свой экспорт. Но для использования конъюнктурных факторов мирового рынка необходимо решить ряд экономических и организационно-управленческих проблем.

Поэтому перспективы развития зернопродуктового комплекса Южного федерального округа самым тесным образом связаны с реализацией сбалансированной диверсифицированной региональной сбытовой политики по различным категориям рынков: внутрирегионального, межрегионального, общероссийского, со странами таможенного союза и содружества, со странами дальнего зарубежья, что позволит обеспечивать более стабильную рентабельность производства при изменениях урожайности и ценовой конъюнктуры.

В то же время в последние годы производство основных продуктов из зерна в России достаточно стабилизировалось, однако финансовое состояние отрасли вызывает большие опасения, особенно при вступлении России в ВТО.

Во-первых, стабильно сохраняется высокий удельный вес убыточных предприятий, который составляет около 40%. Поскольку при вступлении в ВТО неизбежен рост импорта продукции зернопереработки по более конкурентным (т.е. низким с учетом соответствующего качества) ценам, то большинство зерноперерабатывающих предприятий может оказаться финансово несостоятельными.

Во-вторых, на зерноперерабатывающих предприятиях производительность труда примерно в два раза ниже, чем на предприятиях стран - основных поставщиков данной продукции на мировые рынки (США и ЕС). Тут остро встанет проблема оплаты труда и создания материальных стимулов.

Следующая группа проблем связана со становлением новых форм хозяйствования в зерновом хозяйстве и зерноперерабатывающих предприятиях. В пореформенное время активное развитие получили формы малого и среднего предпринимательства, которые несмотря на крайне сложную экономическую обстановку сумели не только встать на ноги, но и утвердиться в значительной нише рыночного предложения.

Так, на долю малых предприятий в мукомольной, хлебопекарной и кондитерской отраслях приходится по оценкам экспертов от 20 до 30% общего объема продукции. Они существенно уступают крупным производителям по качеству и ассортименту продукции по причине недостаточного обеспечения основными средствами, соответствующими современным технологиям.

Значительно выросла за последние годы доля сбора зерна крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, которая достигла почти 20%, однако и в этом секторе также наблюдается острая нехватка основных средств производства. Отсюда следует, что наиболее острые проблемы зерновых и зерноперерабатываюгцих предприятий различных форм собственности в России оказываются связанными с недостатком современных основных средств. Если учитывать, что этот сектор отечественного производства составляет более 40% российского агропрома, то именно это дожно стать наиболее важным направлением государственной аграрной политики.

В целом, для производителей и переработчиков зерновых культур сложилась сложная экономическая ситуация, т.е., предприниматели и работники не могут ни покинуть сферу по причинам недостатка капиталов и низкой конкурентоспособности, ни обеспечить ее эффективное развитие.

При формировании системы управления зерновым рынком следует активизировать использование регулятивных мер рыночного характера на региональном уровне, отвечающих как необходимости приоритетного регулирования зернового рынка и усиления региональной составляющей экономической политики государства, так и интересам непосредственных производителей зерновых культур.

Добиться такого баланса интересов возможно посредством реализации политики в области ценообразования, основу которого представляют действия государства, во-первых, по поддержанию высокого уровня мировых цен на зерно и зерновые продукты, во-вторых, по ограничению роста издержек их переработки, в-третьих, по ограничению монопольной власти переработчиков сельскохозяйственного сырья, в-четвертых, по предотвращению чрезмерных торговых ценовых надбавок.

Также следует более активно осуществлять бюджетное финансирование проектов по следующим направлениям:

- использование определенных бюджетных средств на поддержание высокого уровня расходов населения и государственных организаций на приобретение продуктов питания (и соответствующего увеличения совокупного спроса в этом секторе рынка) при соразмерном сокращении части прямых субвенций и субсидий непосредственным потребителям и производителям;

- выделение средств на социальное обустройство села посредством предоставления сельскохозяйственным работникам допонительных средств напрямую для строительства современного жилья собственными силами по нормам строительства социального жилья в городской местности (это позволит как задействовать допонительные ресурсы социального развития, так и начать формировать многостороннюю систему стимулов для жизни в сельской местности); финансирование развития промышленной и транспортной инфраструктур агропромышленного комплекса, особенно в части сельского и зернового хозяйства, выделяя бюджетные средства непосредственным производителям под строгое целевое использование. Если учесть, что основные потери зерна, достигающие 30 мн. тонн, происходят при вывозке урожая с полей и при его переваке на обработку, то сами зернопроизводители более рационально построят дороги и перерабатывающие мощности, чем сторонние специализированные организации. Эффект от предотвращения потерь зерна сравним с полуторакратным увеличением его производства; создание новой системы финансовой инфраструктуры на селе, гарантийную систему которой дожны составить договора поручительства сельхозтоваропроизводителей. В эту систему целесообразно включить кредитные и страховые институты с государственным участием, что не только будет способствовать финансовой самодостаточности сельских товаропроизводителей, но и может существенно диверсифицировать занятость на селе;

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Новоселова, Наталья Николаевна, Шахты

1. О внесении изменений в федеральный закон РФ от 09.07.2002г. № 83-ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей Электронный ресурс.: Федер.закон от 13.05.2008г. № 67-ФЗ (действующая ред.)//Ссыка на домен более не работаетdocuments.html

2. О несостоятельности (банкротстве) Электронный ресурс.: Федер.закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (действующая ред.у/Ссыка на домен более не работаетpopular/ bankrupt/#info

3. Аграрная политика за рубежом Текст.- М: ВНИИТЭИ агропром, 1997.-270с.

4. Агропродоволъственный сектор России: на пути к рынку Электронный ресурс./ Пер. с англ.; под ред. П.Верхайма, Е.Серовой, К.Фроберга, И.фон Брауна.- М.: ИЭПП, 2001//Ссыка на домен более не работает db/msg/ 128245. html

5. Агропромышленный комплекс России. 2007 Текст.: Стат. сб.- М.: Госкомстат РФ, 2008.- 543с.

6. Акишин, А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы Текст. / А.О.Акишин// Аграрная наука. 2000.- №1.- С.2-3.

7. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география Текст./ Э.Б. Алаев.-М.: Мысль, 1983.-350с.

8. Агинин, В.И. О государственной политике в области семеноводства Текст./ В.И.Агинин// Селекция и семеноводство.- 2000.- № 4,- С.2-5.

9. Алейнов, Д. О перспективах внутреннего рынка удобрений Текст./ Д.Алейнов// Бизнес Академия.- 2002.- №9(19).- С.22-29.

10. Александров, А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы Текст./ А.Александров// Экономист,- 2001,- №3,- С. 83-89.

11. Атухов, А.И. Зерно России Текст./ А.И.Атухов, А.С.Васятин. М., 2002.-432с.

12. Атухов, А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков Текст./ А.И.Атухов.- М.: АМБ-агро, 2000.- 473с.

13. Атухов, А.И. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности Текст./ А.И.Атухов// АПК: экономика и управление.- 2005. -№3.- С.24-28.

14. Атухов, А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России Текст./ А.И.Атухов. М., 1998.- 298с.

15. Атухов, А.И. Развитие продовольственного рынка России

16. Текст./А.И.Атухов, Г.И.Макин, М.А.Бабков.- Ч. 1,- М.: АгриПресс, 1999.-336с.

17. Андреев, М.Р. Крахмалопаточная промышленность Текст./ Н.Р.Андреев, Н.Д.Лукин, Л.Н.Медведева, С.Н.Быкова// Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики.- М.: Пищепромиздат, 2002.- С.347-366.

18. Андреев, Н.Р. Прогнозные оценки развития крахмалопаточного производства Текст. / Н.Р.Андреев, Н.Д.Лукин, Л.Н.Медведева// Пищевая промышленность.- 1999.-№ 12.- С.34-35.

19. Аниканова, З.Ф. Сортовые ресурсы российского проса Текст./ З.Ф.Аниканова, В.В.Шмаль, Т.В.Горпинченко// Хлебопродукты.- 2001,-№ 5.- С.29-33.

20. Аникеева, A.A. Инвестиционный климат Южного федерального округа: динамика и перспективы Текст./ А.А.Аникеева// Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы.- Вогоград: ВоГУ, 2004.-С.54-58.

21. Анфиногентова, А. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов Текст./ А.Анфиногентова, Э.Крылатых// АПК: экономика и управление.- 2005. №10.- С. 4-11.

22. Аронов, Э.Л. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира: Аналитический обзор Текст./ Э.Л.Аронов, Т.П.Нино, Т.А.Суркова, Е.А.Вернер, А.А.Королько.- М.: Росинформагротех, 2005.- 124с.

23. Артемьева, С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе Текст./ С.С.Артемьева // Регионология. 2002.- № 2.- С.54-59.

24. Афонцев, С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу Текст./ С.Афонцев// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №10.- С.30-39.

25. Ахметов, Р. Совершенствование государственного регулирования развития аграрной сферы АПК Текст./ Р.Ахметов// Международныйсельскохозяйственный журнал. 2002. - № 2,- С.20.

26. Бабков, А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на материалах Южного федерального округа)Текст.: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ Бабков Алексей Геннадьевич. Нальчик, 2004.- 24с.

27. Бадмаев, С.С. Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг. XX века Текст./ С.С.Бадмаев.- Элиста: Джангор,2001.- 240с.

28. Баклаженко, Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности Текст./ Г.А.Баклаженко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003. №2.- С.8-11.

29. Балабанов, B.C. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) Текст./ В.С.Балабанов, Е.И.Борисенко. М.: Экономика, 2002,- 550с.

30. Бараш, С.И. Проблемы мирового хозяйства: Хлеб планеты Текст./ С.И.Бараш. М., 1985.- 64с.

31. Баутин, В.М. Концептуальные основы освоения достижений научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе России Текст./ В.М.Баутин.- М.: ГНКУ информагротех, 2000.- С.165-186.

32. Белозерцев, А.Г. Зерновое хозяйство России Текст./ А.Г.Белозерцев,-М., 2000.- 222с.

33. Бернштам, Е. Региональное распределение инвестиций в России Текст./ Е.Бернштам, А.Кузнецов// Российский экономический журнал.2002.-№2.-С.99-109.

34. Беспахотный, Г.В. Методические проблемы функционирование системы обеспечения продовольственной безопасности страны Текст./ Г.В.Беспахотный// Сб. докладов международной конференции Продовольственная безопасность России. 12-14 марта 2002г. М.:

35. Министерство сельского хозяйства РФ, 2002.- С. 145-157.

36. Бильчак, В. Региональная экономика Текст./ В.Бильчак, Р.Захаров-Калининград, 1998.- 316с.

37. Бирюков, А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов Текст. / А.Г.Бирюков// Финансы. 2001.- №4.- С. 10-12.

38. Боев, В.Р. Кому нужна такая реформа? Текст./ В.Р.Боев// Проблемы агропромышленного комплекса России.- М., 2000.- С.88-95.

39. Борисенко, А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в АПК Текст./ А.Н.Борисенко// АПК: экономика, управление.- 1997.- №7,-С.24-31.

40. Борлоуг, Н.Э. Зеленая революция: вчера, сегодня и завтра Текст./ Н.Э. Борлоуг// Экология и жизнь. 2001. - № 4 (21).- С. 16-23.

41. Бугаян, И.И. Социальная политика в регионах: через управленческие инновации к стабильному развитию Текст.: Автореф. дис. . канд. социолог, наук/ И.И.Бугаян. Ростов-на-Дону, 2005 - 25с.

42. Будет ли в XXI веке в достатке продовольствие? Дайджест Текст. // Экономика сельского хозяйства России.- 2000. №5.-С.32.

43. Буздалов, И. Агропродовольственная политика России в условиях глобализации Текст./ И.Буздалов// Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003. №6,- С.3-6.

44. Бурдюк, Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства Текст./ Н.Будюк// АПК: экономика и управление. 2003. - №6,- С.70-77.

45. Буреш, О.В. Совершенствование регионального управления в условиях рынка Текст./ О.В. Буреш, А.Т.Раимова.- М.: Эдиториал УРСС, 2003,- 240с.

46. Бутковский, В.А. Состояние и перспективы мукомольно-крупяного рынка Текст./ В.А.Бутковский//Хлебопродукты.-2002.-№ 7.-С.2-5.

47. Бутов, В.И. Основы региональной экономики Текст./ В.И.Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П.Кетова. М.: Университет, 2000.- 448с.

48. Васютин, A.C. Формирование и развитие территориальных зерновых связей в Российской Федерации Текст./ А.С.Васютин, Т.М. Лысенкова,- М., 1998.-220с.

49. Вашанов, В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России Текст. / В.Вашанов// Экономист. 2001.- № 1.- С.76-82.

50. Вермель, Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России Текст./ Д.Ф.Вермель// Пищевая промышленность. 2002.- № 2.- С. 18-19.

51. Видяпин, В.И. Региональная экономика. Основной курс Текст./ В.И.Видяпин, М.В.Степанов, Н.И.Виндяшкин и др.; под ред. В.И.Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.- 684с.

52. Виноградов, К.И. Крахмалопаточное производство как перспективный потребитель зерна Текст./ К.И.Виноградов// Всероссийская конференция Россия зерновая держава: Материалы.- М.: 24-26 марта 2003г. - М.: Пищепромиздат, 2003.- С.69-73.

53. Воков, С.Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства (начало) Текст./ С.Н.Воков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- №4,- С.5-7.

54. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление Текст./ А.И.Гаврилов.- М.: Юнити-ДАНА, 2002.- 239с.

55. Гаджиев, Р.Н. Депрессивные территориальные образования в системеуправления развитием макрорегионов (на примере республики Дагестан) Текст./ Р.Н.Гаджиев- Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2005.

56. Гальвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении Текст./ М.Гальвановский, В.Жуковская, И.Трофимова// Российский экономический журнал. 1998. - № 3.- С.67-77.

57. Гамидов Г.Г. Эффективность региональной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей Текст./ Г.Г.Гамидов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007.- № 4,-С.34-36.

58. Гапоненко, A.JI. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления Текст./ А.Л.Гапоненко, В.Г.Полянский.- М.: РАГС, 1999.- 208с.

59. Глазунова, И.А. Ценовые механизмы в системе государственного регулирования экономики АПК Текст./ И.А.Глазунова// Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 8.- С. 9-11.

60. Глазьев, С.Ю. Наука на пороге рынка Текст./ С.Ю.Глазьев.- М.: Экономика, 1992.- 340с.

61. Голубицкая, М.В. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы) Текст./ М.В.Голубицкая, И.И.Санин.- M.:CaiypH-C,2001.- 151с.

62. Гонтаръ Ю. А. Ассиметрия экономического развития регионов Текст./ Ю.А.Гонтарь.- Ставрополь: Кн. изд.-во, 2001.- 118с.

63. Гордеев, A.B. Система образования и безопасность России/ А.В.Гордеев, O.A. Масленникова, Е.В.Ульянов, А.Х.Заверюха и др. Текст.-М.: ФГМУ Росинформагротех, 2002.- 163с.

64. Гордеев, A.B. Подготовка нового поколения управленческих кадров -ключевой элемент экономической безопасности России Текст./ А.В.Гордеев, Е.В.Ульянов, О.А.Масленникова// Пищевая промышленность. 2001. - № 5.-С.4-9.

65. Гордеев, A.B. Продовольственная безопасность проблема XXI века Текст./ А.В.Гордеев// Международная конференция Продовольственная безопасность России: Сб. докладов.- 12-14 марта 2002 г. - М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2002.- С. 11-16.

66. Гордеев, A.B. Продовольственная безопасность России Текст./

67. A.B.Гордеев, А.И. Атухов, Д.Ф.Вермель//Аграрная наука.-1999.-№9.-С.2-4.

68. Гордеев, A.B. Продовольственное обеспечение России (вопросы теории и практики) Текст./ А.В.Гордеев. М.: Колос, 1999.- 52с.

69. Гордеев, A.B. Пути выхода из кризиса Текст./ А.В.Гордеев// Проблемы агропромышленного комплекса России.- М., 2000,- С. 18-23.

70. Гордеев, A.B. России нужна внятная и эффективная агропродовольственная политика (по материалам интернет-конференции) Текст./ А.В.Гордеев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №1,- С. 1-9.

71. Гордеев, A.B. Россия зерновая держава Текст./ A.B. Гордеев,

72. B.А.Бутковский.- М: Пищепромиздат, 2003.- 586с.

73. Гордеев, А.В. Экономика предприятия пищевой промышленности/ А.В.Гордеев, О.А.Масленникова, С.В.Донскова, Н.К.Догушкин,

74. A.Х.Заверюха, Е.В.Ульянов Текст.- М.: Агроконсат, 2003.- 616с.

75. Горпиченко,Т.В.Состояние пивоваренной отрасли России Текст./Т.В .Горпиченко,3 .В. Андрианова//Пиво и напитки.-2002.-№5.-С.4-5.

76. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст./ А.Г. Гранберг.- М.: ГУ ВШЭ, 2006.- 496с.

77. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идей к реализации Текст./ А.Г.Гранберг// Вопросы экономики. 2001. - № 9.- С.21-22.

78. Грачев, В.А. Повышение эффективности производства зерна в России в новых условиях хозяйствования Текст./ В.А.Грачев, В.И.Сарайкин.- М., 1991.- 173с.

79. Грачев, В. А. Развитие российского зернового рынка Текст./

80. B.А.Грачев, А.И.Атухов, В.И.Сарайкин,- М.: ВНИЭТУСХ, 1992.- 173с.

81. Гридасов, И.И. Зерновые культуры России Текст./ И.И.Гридасов. М.: Колос, 1997.- 255с.

82. Гришин, В.И. О федеральных целевых программах регионального развития Текст./ В.И.Гришин// Финансы. 2002. - № 4,- С. 13-15.

83. Гумеров, Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России Текст./ Р.Гумеров// Российский экономический журнал. 2003. - №7.- С.9-26.

84. Гусев, В.В. Обеспечение устойчивой продовольственной безопасности России Текст./ В.В.Гусев, Е.В.Минаева// Пищевая промышленность,- 2002. -№11.- С.4-5.

85. Гусев, В.В. Региональные проблемы продовольственного обеспечения Текст./ В.В.Гусев, Д.Ф.Вермель, Т.М.Лысенкова// Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №5.- С.45-49.

86. Гусманов, И. Место и роль России на мировом рынке продовольствия Текст./ И.Гусманов// Международный сельскохозяйственный журнал.- 2000. №6.- С.13-15.

87. Дегтярев, Д.С. Государственный хозяйственный уклад: особенности управления и реформирования Текст./ Д.С.Дегтярев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007,- №3.- С.30-32.

88. Демьянов, Н.С. Обзор рынка зерновых Текст./ Н.С.Демьянов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.-№1. С.55-56.

89. Демьянов, Н.С. Ситуация на зерновом рынке Текст./ Н.С.Демьянов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.-№ 4.- С.62-66.

90. Дзюбинский, Р.Н. Масложировая промышленность России Текст./ Р.Н. Дзюбинский// Масложировая промышленность.- 2001.- № 2 С.2-7.

91. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства Текст./

92. A.И. Добрынин. Л., 1977.- 127с.

93. Доргушаова, А.К. Индикативное планирование регионального развития: системно-когнитивный подход Текст.: Автореф. дис. . канд. экон. наук/ А.К.Доргушаова. Майкоп, 2007.- С. 15-20.

94. Дулаев, В.Г. Создание комплексной системы стабилизации качества Текст. / В.Г.Дулаев// Хлебопродукты. 2000. - № 9.- С.2-6.

95. Дулаев, В.Г.Зерноперерабатывающая промышленность Текст.

96. B.Г.Дулаев, Г.С.Зелинский, Л.В.Чиркова, Л.В.Алексеева// Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики.- М.: Пищепромиздат, 2002.- С. 167-199.

97. Дулыциков, Ю.С. Региональная политика и управление Текст./ Ю.С.Дулыциков.-М.: РАГС, 1998.- 315с.

98. Дьяченко, A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную формуТекст./А.В.Дьяченко.-Вогоград, 1999.- 264с.

99. Евстигнеева, JI. Глобализация и российские регионы Текст./ Л.Евстигнеева, Р.Евстигнеев// Проблемы теории и практики управления.-2003.- №1.- С.81-88.

100. Еды все меньше. Наступит ли сельский ренессанс? Электронный ресурс.// Крестьянские ведомости. 2008. - 2 июня// Агенство INFOLine// http: // www.advis.ru/cgi-bin/new/pl77F2B4C2D-5C8B-9B44-A2C1-9D3084700AOA

101. Емельянов, А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации Текст./ А.Емельянов// Российский экономический журнал.- 2003. №7.- С. 27-42.

102. Ерохин, С.М. Воспроизводство человеческого капитала в сельском хозяйстве: тенденции и проблемы Текст./ С.М.Ерохин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007. № 3,-С.42-45.

103. Есипов, В.Е. Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности России Текст./ В.Е.Есипов, Г.А. Маховикова// СПб.: Издание СПб.Гос.Университета экономики и финансов, 2005.- 24с.

104. Жигалин, М.М. Некоторые направления обеспечения продовольственной безопасности России Текст./ М.М.Жигалин// Достижения науки и техники АПК. 2003. - №9.- С.34-35.

105. Жигалов, А.К. Организация зернового рынка в России Текст./ А.К.Жигалов, Е.В.Стреков. М.: Хлебпродинформ, 1998.- 409с.

106. Жидков, С.А. Особенности развития рынка хлебобулочных изделий в России Текст./ С.А.Жидков, С.А.Пчелинцев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №2.3261. С.57-59.

107. Жоголева, Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России Текст./ Е.Е. Жоголева. М.: Информатик, 1996.- 228с.

108. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России Текст./ A.A. Жученко. М.: Агрорус, 2004,- 1112с.

109. Жученко, A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке Текст./ А.А.Жученко. Саратов, 2000,- 275с.

110. Зарова, Е.В. Нестабильность сельскохозяйственного производства как фактор угрозы продовольственной безопасности в регионе Текст./ Е.В.Зарова, О.В. Баканач, Н.Н.Проживина// Вопросы статистики,- 2002. -№2,- С.64-67.

111. Иванов, A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне Текст./ А.М.Иванов// Финансы,- 2002,- № 9.- С. 19-21.

112. Игнатов, В.Г. Регионоведение: методология, политика, экономика, право Текст./ В.Г.Игнатов, В.И.Бутов. Ростов н/Д.: Март, 1998,- 320с.

113. Игошкин, О. Кто производит тот и крайний? Проблемы зернового рынка Самарской области Текст./ О.Игошкин.- Агроинформ, 2002. - № 3 (41).-С.34-35.

114. Истошин, А.Н. Государственное регулирование региональной экономики как фактор устойчивого развития России Текст./ Автореф. дис. . канд. экон. наук/ А.Н.Истошин. Ростов-на-Дону, 2003Ч24с.

115. Казаков, Е.Д. Пути совершенствования качества зерна Текст.

116. Е.Д.Казаков, Г.П.Карпиленко// Научно-технический прогресс в перерабатываемых отраслях АПК: Мат. Международн. конф.- М.: МГАП11, 1995.- С.49-55.

117. Казеннов, Д. А. Состояние продовольственной безопасности России на современном этапе Текст./ Д.А.Казеннов// Достижение науки и техники АПК,- 2001. №5.- С.38-41.

118. Катков, В.А. О ситуации на российском рынке семян Текст. / В.А.Катков// Селекция и семеноводство.- 1998.- № 1,- С.42-45.

119. Каштанов, А.Н. Земледелие России (прошлое, настоящее, будущее) Текст./ А.Н.Каштанов// Проблемы агропромышленного комплекса России.-М., 2000.- С.158-165.

120. Кашубо, Н. Управление инновационными процессами в АПК Текст. / Н.Кашубо // АПК: экономика, управление.- 2001,- № 4.- С.51-56.

121. Кизицкий, М.И. Экономическая безопасность региона (на примере Южного Федерального округа) Текст./ М.И.Кизицкий, Т.Е.Кочергина// Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки,- 2001.-№1.- С.83.

122. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика Текст. / Кирюшин В.И. М.: МСХА, 2000,- 413с.

123. Кистанов, В.В. Региональная экономика России Текст. /В.В.Кистанов, Н.В.Копылов. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.- 584с.

124. Клейнер, Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики Текст./ Г.Клейнер// Экономический вестник Ростовского ГУ. 2003.- Т.1.-№2.- С.11-18.

125. Климанов, B.B. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственной конференции Текст./ В.В.Климанов, Е.А.Шильцин; под ред. В.В. Климанова. Ч М.: Инсан, 1998.- №2.- С.31-36.

126. Клюкач, В.А. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне Текст./ В.А.Клюкач, М.А.Бабков, Н.А.Пролыгина.- М.: МП Фенист, ВНИЭСХ, 1996,- 176с.

127. Клюкач, В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Текст./ В.А.Клюкач.- М., 1998.- 208с.

128. Ковалев, Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты Текст./ Е.Ковалев// Мировая экономика и международные отношения.- 2003. №9.- С.53-59.

129. Ковалев, Е. Продовольственная проблема в современном мире Текст./ Е. Ковалев// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №6.-С.30-37.

130. Колесникова, H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента Текст. / Н.А.Колесникова,- М.: Финансы и статистика, 2000.- 240с.

131. Кондратьев, Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции Текст./Н.Д.Кондратьев. М.: Наука, 1991.- 487с.

132. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации Текст. М.: ГНУ Информагротех, 2000.- 70с.

133. Коробейников, М. Агропромышленный комплекс России в системе мирового продовольственного хозяйства Текст./ М.Коробейников//

134. Международный сельскохозяйственный журнал.- 2000.- №3.- С. 18-24.

135. Коровкнн, В. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России Текст. / В.Коровкин, Д. Казенное// Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №3.- С.44-55.

136. Коровкин, В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России Текст./ В.Коровкин// Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003. №2.- С. 16-27.

137. Коровкин, В. Решение проблем развития АПК России перед вступлением ее в ВТО Текст./ В.Коровкин, А.Незадоров// Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. №6.- С. 14-20.

138. Коротков, В.А. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий Текст. /В.А.Коротков, В.В.Бирюков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.- № 12.-С.47-49.

139. Коротков, В.А. Что импортировать: мясо или зерно? Текст./ В.А.Коротков, В.В.Бирюков, А.Г.Богач// Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. 1999.- № 3.- С. 19.

140. Костяев, А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства Текст./ А.И.Костяев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№3.-С.8-10.

141. Котико, A.B. Региональная экономическая политика Текст./ А.В.Котико.- М.: Изд. РДЛ, 2001.- 272с.

142. Кошкарев, И.А. Необходимость и пути устранения ценовых диспропорций в зернопродуктовом подкомплексе Текст./ И.А.Кошкарев, А.В.Малофеев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №2.- С. 19-22.

143. Кошокина, Л.А. Закон О развитии сельского хозяйства и меры по его реализации Текст./ Л.А.Кошокина// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 4.- С.8-12.

144. Кошокина, JI.А. Страхование в сельском хозяйстве: опыт и проблемы Текст. / Л.А.Кошокина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №2.- С. 44-46.

145. Кошокина, Л.А. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения Текст. /Л.А.Кошокина, Ю.М.Захаров// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №1.- С. 16-20.

146. Кравцов, С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века Текст./ С.А.Кравцов// Зерновые культуры. Ч 2001. Ч № 1.- С.2-4.

147. Кравченко, В.Г. Современное состояние и перспективы развития информационных технологий в материально-техническом снабжении АПК Текст. /В.Г.Кравченко, А.З.Рысьмятов, В.Ю.Кондратьев// Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 2.- С.25-29.

148. Крылатых, Э. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО Текст. / Э.Крылатых, О.Строкова// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5,- С.59-65.

149. Крылов, B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России Текст./ В.С.Крылов// Достижение науки и техники АПК.- 2003. №1, С. 2-5; №2, С.8-11.

150. Крячков, И. О согласовании интересов Текст./ И.Крячков// Экономист. -2005.-№12.-С.88-90.

151. Куделя, А.Д. Мировой рынок зерна Текст./ А.Д.Куделя, Т.Ф.Рябова. -М.: Гуманитарный центр Монолит, 1997.- 155с.

152. Кузнецов, В.В. Модели экономического планирования развития АПК Текст./ В.В.Кузнецов, В.В.Гарькавый, А.Н.Тарасов.- Ростов на/Д: ВНИИЭиН, 2005.- 543с.

153. Кузнецов, Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности Текст. / Г.Кузнецов// Экономист. 1999. - №8.- С.84-88.

154. Кузнецова, О.В. Теоретические основы государственногорегулирования экономического развития регионов Текст./ О.В.Кузнецова// Вопросы экономики. 2002. - №4,- С.34-41.

155. Кузнецова, О.В. Региональные бюджеты: Регионы России Текст. / О.В.Кузнецова.- М.: Гендальф, 2006.-388с.

156. Кулик, Г.В. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в вопросах и ответах) Текст./ Г.В.Кулик, В.Я.Узун// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003. №2, С. 1720; №3, С. 15-17; №4, С. 12-15.

157. Кулькова, В.Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территорий Текст./ В.Ю.Кулькова// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №1. - С. 61-72.

158. Лавров, А. Оценка бюджетного потенциала регионов России Текст./А.Лавров, О.Кузнецова//Рынок ценных бумаг.-1999.- № 5.- С.38-54.

159. Лавров, A.M. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты Текст./А.М.Лавров, В.В.Климанов; под ред. A.M. Лаврова. Ч M.: Эдиториал УРСС, 2001.- С.201-216.

160. Ларина, H.H. Региональная политика в странах рыночной экономики Текст./ Н.И.Ларина, А.А.Кисельников. М.: Экономика, 1998.- 173с.

161. Левандровский, Дж.Экономические последствия изменения климата на сельское хозяйство США: оценка недавних свидетельств Текст./ Дж.Левандровский, Д.Шиммельпфеннинг// Экономика природопользования: обзорная информация. М., 2001. - № 2.- С.49-73.

162. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст./ В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М., УРСС, 1997.-372с.

163. Лексин, В.Н. Региональные бюджетно-налоговые системы Текст. / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов // Российский экономический журнал. 1993.- № 12.- С.73-82; 1994.- №1.- С.23-32.

164. Ленчевский, И. Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности России Текст./ И.Ю.Ленчевский// Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 1.- С.6-9.

165. Летунов, И. Формирование государственного резерва зерна Текст./ И.Летунов// АПК: экономика и управление. 2005. - №9.- С.33-36.

166. Львов, Д.С. Новая экономическая политика в России дожна быть социально справедливой и нравственной Текст./ Д.С.Львов// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005. - №6.- С. 1114.

167. Львов, Д.С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России Текст./Д.С.Львов// Вестник РАН.- 2003.- Т. 73.- № 8.-С.675-683.

168. Мазлоев, В.З. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий Текст./ В.З.Мазлоев, А.Б.Кцоев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №3.- С.6-8.

169. Макин, Г.И. Обеспечение продовольственной безопасности страны в системе объектов управления АПК Текст./ Г.И.Макин// Достижение науки и техники АПК. 1999.- №5.- С.8-11.

170. Макконнел, K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика Текст./ K.P. Макконнел, С.Л.Брю; пер. с англ. М.: Инфра-М, 2007,- Т.1.-467с.; Т.2.- 2008.-514с.

171. Малахов, A.C. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже XXI века Текст./ А.С.Малахов.- СПб., 2001.- 82с.

172. Мамедов, О.Ю. Регионализация экономического роста Текст. /

173. О.Ю.Мамедов// Вопросы политики.- Вогоград: Институт сравнительной конфликтологии, 2004.- Вып. 1.- С.45-57.

174. Манеля, А.И. Сельское хозяйство России в 2006 году Текст./ А.И.Манеля// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2007. № 4,- С.59-62.

175. Маркин, Б.К. Проблемы повышения качества и стимулирования производства зерна в Повожье Текст./ Б.К.Маркин// Зерновые культуры. -2000. -№4.-С.8-10.

176. Маршалов, A.C. Основы теории регионального воспроизводства Текст./А.С.Маршалов,А.С.Новоселов.- М.: Экономика, 1998.- 192с.

177. Масленникова, O.A. Инвестиционный рынок АПК России Текст./ О.А.Масленникова, Е.В.Ульянов. М.: МГУПП, 2002.- 213с.

178. Матушкин, С.Д. Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования Текст.: Автореф. дис. . канд. экон. наук С.Д.Матушкин. Ростов-на-Дону, 2006-24с.

179. Маценович, И.Л. Продовольственная безопасность и продовольственная политика Текст./ И.Л.Маценович, А.И.Ходачек.- СПб.: СПбИВЭСЭП, 2005,- 173с.

180. Меньшикова, М.А. Инвестиционные мероприятия в АПК и методическая база их оценки Текст./ М.А.Меньшикова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.- № 3,- С.47-49.

181. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации Текст.- М.: Московский общественный научный фонд, 2000,-67с.

182. Милосердов, В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики Текст./ В.Милосердов// АПК: экономика и управление.2005. №2.- С.3-11.

183. Минакир, П. Трансформация региональной экономической политики Текст./ П.Минакир// Проблемы теории и практики управления. 2001.- №2.-С.12.

184. Михалев, А. Основа продовольственного благополучия страны Текст./А.Михалев// АПК: экономика и управление.- 2005. №8.- С. 11-13.

185. Михеева, H.H. Региональная экономика и управление Текст./ H.H. Михеева. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.- 400с.

186. Михневич, С. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности Текст./ С.Михневич// Мировая экономика и международные отношения.- 2003.- №1.- С.59-63.

187. Моисеев, H.H. Быть или не быть человечеству? Текст./ Н.Н.Моисеев. -М., 1999.- 228с.

188. Моисеев, Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности Текст.// Продовольственная безопасность России: Сб. докладов Международной конференции/ Ю.В.Моисеев.- М., 12-14 марта 2002 г. М.: Министерство сельского хозяйства РФ.- С.86-93.

189. Морозов, В.А. Агропромышленные объединения США: организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия Текст./ Колектив авторов; под ред. В.А.Морозова.- М.: Наука, 1997.-314с.

190. Морозова, Т.Г. Региональная экономика Текст./ Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; под ред. Т.Г.Морозовой. Ч М.: Банки и биржи, 1999.-468с.

191. Морозова, Т.Г. Регионоведение Текст./ Т.Г.Морозова, М.Л.Победина, С.С.Шимов, Р.А.Исляев; под ред. Т.Г.Морозовой. Ч М.: Юнити, 1999(1998).-419с.

192. Назаренко, В.И. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой Текст./ В.И.Назаренко, А.Г.Папцов. М. : ВНИИТЭИагропром, 2001218с.

193. Назаренко, В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе Текст./ В.И.Назаренко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- №3.- С. 1013.

194. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы) Текст.- М.: Экономика и информатика, 2001.-392с.

195. Неганова, В.П. Продовольственный рынок: стратегия экономической безопасности Текст./ В.П.Неганова// Аграрная наука. 2000. - №10.- С.7.

196. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы Текст./Н.Н.Некрасов.- М.: Экономика, 1978.- 342с.

197. Нехорошева, В.И Конкурентоспособность зерновой отрасли: проблемы, перспективы Текст./ В.И.Нехорошева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №2,-С.24-26.

198. Нечаев, В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна Текст./ В.И.Нечаев.- М.: АгриПресс, 2000.- 480с.

199. Нечаев, В.И. Принципы и направления государственного регулирования рынка семян Текст./ В.И.Нечаев, В.А.Александров// Сборник научных трудов, посвященный 100-летию В.А.Невинных.- Краснодар: КНИИСХ, 2000.- С.48-56.

200. Нечаев, В.И. Проблемы на рынке зерна Текст./ В.И.Нечаев// Сельские зори.- 1999. -№ 1-2.-С.7-8.

201. Никитин, A.B. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития Текст./ А.В.Никитин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 2.-С.43-45.

202. Никонов, A.A. Страна многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) Текст./ А.А.Никонов. М.: Энциклопедия российскихдеревень, 1995.- 574с.

203. Новоселов, А.С. Теория региональных рынков Текст./ Новоселов А.С.Ростов н/Д: Феникс-Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.- 448с.

204. Нуралиев, С.У. Состояние и перспективы развития системы оптовой торговли продовольственными товарами и задачи предприятий отрасли Текст./ С.У.Нуралиев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №1.- С.49-51.

205. О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации Текст.// Экономист.- 1995.- №5.- С.34-44.

206. Оболенцев, И. Продовольственная безопасность Текст. И.Оболенцев, М.Каримов, М.Синяков// Экономист. 2005. - № 12.- С.39-47.

207. Овсянникова, Т. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья Текст./ Т.Овсянникова, Д.Празукин// Вопросы экономики.- 2001.- №5.- С. 107-112.

208. Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России Текст./ В.Н.Овчинников// Экономический вестник РГУ. 2003. - Т.1.- №1. - С. 17-22.

209. Овчинников, В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности региона Текст./ В.Н.Овчинников, Н.П.Кетова// Экономический вестник РГУ. 2004.- Т.2.- №2. - С.8-15.

210. Оглоблин, Е. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Текст./ Е.Оглоблин, И.Санду// АПК: Экономика, управление. 2001. - № 2,3371. С.8-13.

211. Панфилов, Г. Проблемы продовольственной безопасности Текст./ Г.Панфилов// Маркетинг и консатинг. 5.03.2005.- С.47-56.

212. Парамонов, П.Ф. Проблемы развития регионального зернового рынка Текст./ П.Ф.Парамонов, И.П.Трубилин.- Краснодар: КГАУ, 1999,-178с.

213. Перов, Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями Текст./ Г.О.Перов-Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета,2002.-156с.

214. Петриков, A.B. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики Текст./ А.В.Петриков// Экономист. 2001. -№7.- С.70-77.

215. Петриков, A.B. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию Текст./ А.В.Петриков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №1.- С.10-11.

216. Петриков, A.B. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований Текст./ А.В.Петриков// АПК: экономика и управление.- 2005.- №1.- С.26-32.

217. Питерская, Л. Направленность региональных инвестиций в АПК Ставрополья Текст./ Л.Питерская // АПК: экономика и управление. 2005. -№2.- С.48-50.

218. Подгорбунских, П.Е. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства Текст./ П.Е.Подгорбунских, С.Г.Головина// Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 2007. - №3.- С.18-20.

219. Попов, Н. Экономика сельского хозяйства Текст./ Н.Попов.- М.: ЭКМОС, 1999.-351с.

220. Пошкус, Б. Проблемы аграрного рынка России Текст./ Б.Пошкус// АПК: экономика и управление. 2005. - №2.- С.37-42.

221. Производство зерна в России в 1991Ч2000 годах (статистический обзор) Текст.// Экономика сельского хозяйства России.- 2001.- № 2.- С. 16.

222. Пустуев, А.Л. Стабилизация развития региональной агропромышленной системы Текст./ А.Л.Пустуев, Л.А.Коптева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №3.-С.16-17.

223. Пчелинцев, О.С. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений Текст./ О.С.Пчелинцев, М.М.Минченко// Финансы.- 1999.- №10.- С.43.

224. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов Текст./ Под ред. Е.В. Бушмина.- М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.- 416с.

225. Развитие рынка зерна в России за 1990-1999гг. Текст.- М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ-Зерновой Союз, 2000,-368с.

226. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализмаТекст. // Сб. науч. тр. НИИФИ Минфина России; отв. ред. А.Г. Игудин.- М., 2001,- 761с.

227. Региональная подсистема продовольственной безопасности (о научной конференции Продовольственная безопасность в системе народосбережения в г. Екатеринбурге в декабре 2006 г.).- 7с.

228. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии Текст./ Под ред. В.Е. Селиверстова.-Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.- Вып.2,- 246с.339

229. Региональная экономика Текст./ Под ред. М.В.Степанова.- М., 2000.-377с.

230. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. Электронный ресурс. М.: Росстат, 2008.- Ссыка на домен более не работает bgd/regl/b08l 4p/Main.htm

231. Резников, H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период Текст./ Н.А.Резников.- М.: Экономика и информатика, 1998,- 191с.

232. Родионова, Н.Д. Институционально-экономические приоритеты в формировании инвестиционно-инновационной политики региона Текст.: Автореф. дис. . канд. экон. наук Н.Д.Родионова.-Ростов-на-Дону, 2006 С. 23.

233. Романенко, Г.А. Научное обеспечение Ч важнейший фактор вывода АПК из кризиса Текст./ Г.А.Романенко// Достижения науки и техники АПК. 2001.- №2.-С.8-10.

234. Романенко, Г.А. О неотложный мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства Текст./ Г.А.Романенко// Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №3.- С.39-48.

235. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы Текст. -М.: ИЭПП, 2007.- Вып. 28.- 645с.

236. Российский статистический ежегодник. 2004. Статистический сборник Текст. -М.: Росстат, 2005.- 819с.

237. Российский статистический ежегодник. 2007. Статистический сборник Текст. М.: Росстат, 2008.- 847с.

238. Рыбакин, П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка Текст./ П.Н.Рыбакин// АПК: экономика, управление.- 1996,- № 10.- С.41-47.

239. Рябова, Т.Ф. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика Текст./ Т.Ф. Рябова,

240. Л.С.Чешинский.- М.: Гуманитарный центр Монолит,2000.- 696с.

241. Сабитова, Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки Текст./ Н.М.Сабитова// Финансы. 2003. - № 2,-С.63-65.

242. Самуэльсон, П. Экономика Текст./ П.Самуэльсон, В.Нордхаус; пер. с англ. М.: БИНОМ, 1999.- 799с.

243. Селиверстов, В. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии Текст./ В. Селиверстов, И. Подпорина, А. Игудин и др.; под ред.

244. B. Селиверстова.- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.- Вып.2,1. C.120-194.

245. Сельское хозяйство Австрии. Дайджест Текст.// Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №3.- С.45-50.

246. Сельское хозяйство России и зарубежных стран: Аналитико-статистический сборник/Под ред. В.И. Назаренко Текст. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. - Т. 1.-116с.

247. Сельское хозяйство Чехии. Дайджест Текст.// Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 5.- С.48-52.

248. Семин, А.Н. Эффективное агропроизводство центральное звено продовольственной безопасности государства Текст.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №2.- С.8-11.

249. Семин, A.C. Проблемы российского семеноводства при переходе крынку Текст. /A.C. Семин// Селекция и семеноводство. 1999.- № 4,- С. 1619.

250. Серова, Е. К вопросу о продовольственной безопасности России Электронный ресурс./ Е.Серова/ Институт экономики переходного периода/ Ссыка на домен более не работаетsearch.php?text= %F 1 %E5%F0% EE%E2%E0&list

251. Сигидов, Ю.И. Организационные и экономические проблемыповышения эффективности сельскохозяйственного производства Текст. /Ю.И.Сигидов/ Под ред. И.Т. Трубилина. Краснодар: КГАУ, 2001. - 187с.

252. Сидорова, Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов Текст./ Н.И.Сидорова// Финансы. 2003,- №2.- С.36-40.

253. Сизенко, Е.И. Научно-технический прогресс в пищевой промышленности Текст./Е.И.Сизенко// Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. М.: Пищепромиздат, 2002.- С. 17-60.

254. Сизов, А.Е. Динамика конъюнктуры зернового рынка Текст./

255. A.Е.Сизов// Россия зерновая держава: Сборник докладов Всероссийской конференции.- М.: 24-26 марта 2002г.- М.: Пищепромиздат, 2003.- С.57-64.

256. Соболев, О.С. Поведение агропродовольственных цен в 2006 году Текст./ О.С.Соболев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 3,- С.51-55.

257. Сотченко, B.C. Состояние и перспективы возделывания кукурузы в России Текст./ В.С.Сотченко, Л.Й. Мусорина// Кукуруза и сорго.- 2000.- № 4,- С. 2-4.

258. Стародубцев, В.А. Аграрная реформа: Сегодня и завтра Текст./

259. B.А.Стародубцев// Проблемы агропромышленного комплекса России. Ч М., 2000,-С.10-17.

260. Таран, В.В. Структура и эффективность производственных затрат в фермерских хозяйствах США: Обзорная информация Текст./ В.В.Таран. -М.: ВНИИТЭИагропром, 2000.-59с.

261. Татаркина, Г.А. Эффективность интеграции в зернопродуктовом подкомплексе АПК Текст./ Г.А.Татаркина, И.Н.Соловьева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №2.1. C.52-54.

262. Тетуева, З.М. Особенности межрегиональной экономической дифференциации в России Текст./ З.М.Тетуева// Региональная экономика:

263. Теория и практика 2006. - №7. - С. 34-38.

264. Ткач, А. О продовольственной безопасности государств участников СНГ Текст./ А.Ткач // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001.- №3.- С.56-59.

265. Трубилин, И. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях рынка Текст./ И.Трубилин, В.Сидоренко// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 4,- С.47-50.

266. Трубилин, И.Т. Организация крестьянского хозяйства Текст./ И.Т.Трубилин, П.Ф.Парамонов.- Краснодар: КГАУ, 1995.- 201с.

267. Трубилин, И.Т. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики Текст./ И.Т.Трубилин, В.В.Сидоренко.- Краснодар: КГАУ, 2000,- 152с.

268. Ульянов, Е.В. Взаимодействие инвестиционной, инновационной и производственной сфер пищевого подкомплекса АПК: теория, методология, практика Текст./ Е.В.Ульянов; под ред. О.А.Масленниковой.- М.: МГУПП, 2000,- 200с.

269. Усенко, JI.H. Теория и практика продовольственного рынка Текст./ JT. Н.Усенко. Ростов н/Д: РГЭА, 1998,- 95с.

270. Усенко, JI.H. Агропромышленная интеграция на рынке плодоовощной продукции Текст./ Л.Н.Усенко.- Росгов-н/Д: РГЭА, 1999.- 294с.

271. Ушаков, Р.Н. Состояние зернового рынка в СНГ (по материалам ФАО) Текст./ Р.Н.Ушаков, Н.Н.Асеева// Зерновые культуры. 2001. - № 3.- С.4-11.

272. Ушачев, И.Г. Аграрная реформа в России: интеграция в мировой рынок Текст./ И.Г.Ушачев//Аграрная наука.- 1997.- №1.- С.2-4.

273. Ушачев, И.Г. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие Текст./ И.Г.Ушачев// АПК: экономика, управление-2005- № 1- С.10-13.

274. Ушачев, И.Г. Интелектуальная собственность в сельском хозяйстве России: теория и методология Текст./ И.Г.Ушачев, Г.С.Прокопьев, Е.С.Оглоблин.-М.: ГПУСЗ Минсельхоз России,2001.- 100с.

275. Ушачев, И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России Текст./ И.Г.Ушачев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004.- №6.- С.2-7.

276. Ушачев, И.Г. Перспективы развития научно-технического прогресса в АПК России Текст./ И.Г.Ушачев, И.С.Санду, Е.С.Оглобдин и др. М.: ГУЭП Эфес, 2001.- 78с.

277. Ушачев, И.Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности государств участников СНГ Текст./ И.Г.Ушачев// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2000. - №5.- С.60-64.

278. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков Текст. М.: МАКС Пресс, 2002,- 324с.

279. Федоров, Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации Текст./ Н.В.Федоров, Л.П.Кураков. Ч М.: Пресс-сервис, 1998.- 688с.

280. Фиапшев, А.Б. Прогнозирование социально- экономического развития региона: наука, техника, экономика Текст.: Дис. . доктора экон.наук: 08.00.05/ Фиапшев Алим Борисович,- М., 1998,- 311с.

281. Фишер, С. Экономика Текст./ С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензщ пер. с англ. М.: Дело ТД, 1995.- 864с,

282. Флорентьев, Л .Я. За новый курс аграрных реформ Текст./ Л.Я. Флорентьев// Проблемы агропромышленного комплекса России.- М., 2000,-С.60-88.

283. Формы и механизмы межрегиональной интеграции Текст./ Под ред. В.Е. Селиверстова.- Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.-282с.

284. Хицков, И.Ф. Перспективы развития АПК региона в рыночных условиях Текст./ И.Ф.Хицков, И.Б.Загайтов, В.Ф.Печеневский, В.М. Новиков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003.- №3.- С. 1-5.

285. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управлениерегиональными финансами: опыт, проблемы, перспективы Текст./

286. B.Б.Христенко.- М.: Дело, 2002.- 608с.

287. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ Текст./ В.Б.Христенко// Проблемы теории и практики управления. 2003.- № 1.- С.9-14.

288. Хромов, Ю.С. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса Текст./ Ю.С.Хромов// Международный сельскохозяйственный журнал.-1999.- №1.- С.42-45.

289. Хромов, Ю.С. Риски и барьеры в развитии зернового экспорта Текст./ Ю.С.Хромов// Россия зерновая держава: Сборник докладов Всероссийской конференции. М.: 24-26 марта 2002г. - М.: Пищепромиздат, 2003.- С.50-56.

290. Хурсевич, С.Н. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации Текст./ С.Н. Хурсевич,

291. C.А. Сибиряков. Ч Томск, 1998.- 53с.

292. Хурсевич, С.Н. Бюджетная политика: утопии и реальность Текст./ С.Н.Хурсевич, С.А.Сибиряков// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999.- № 5.- С.25-35.

293. Хурсевич, С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений Текст./ С.Н.Хурсевич// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999.- № 1.- С.18-22.

294. Цветова, С.Н. Угледобывающий регион в условиях снижения депрессивности: рынок труда и перспективные стратегии экономического развития Текст. / С.Н.Цветова, Г.О.Перов. Шахты: Изд. ЮРГУЭС, 2007.

295. Черняков, Б.А. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века Текст./ Колектив авторов; под ред. Б.А.Чернякова.- М.: РИЦ Пилигрим, 1997.-393с.

296. Чешинский, JI.C. Конкурентная стратегия на товарном рынке зерна на примере системы хлебопродуктов Текст./Л.С.Чешинский.- М.: Хлебпродинформ, 1999.- 304с.

297. Чешинский, JI.С. Организация рынка зерна и продуктов его переработки Текст./ Л.С.Чешинский. М.: Хлебпродинформ, 1999.- 366с.

298. Шагирбаев, Б.Ю. Стимулирование развития экономики региона в рамках инвестиционных процессов (на материалах Кабардино-Бакарской республики) Текст./ Автореф. дис. . канд. экон. наук/ Б.Ю.Шагирбаев-Ростов-на-Дону, 2007. 23с.

299. Шакиров, Ф. Кооперация Ч важнейшее направление подъема аграрного сектора Текст./ Ф.Шакиров// АПК: экономика, управление,-1997.- №1.- С.13-16.

300. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства Текст./ Ф.К.Шакиров, В.А.Удалов, В.Н.Ариничев и др.- М: КолосС, 2004.-503с.

301. Шаляпина, И.П. Формирование эффективного механизма субсидирования и дотирования в сельском хозяйстве Текст./ И.П.Шаляпина, А.В.Здашник// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2007. № 3.- С.39-41.

302. Шариков, Ш.И. Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация? Текст./ Ш.И.Шариков// Региональная экономика: Теория и практика. 2006. - №2. - С. 19-23.

303. Шевелуха, В. С. Состояние аграрного сектора экономики и продовольственная безопасность Текст./ В.С.Шевелуха// Аграрная наука,-1999.- №2.- С.5-6.

304. Шевцов, В.В. Ответственность государства перед отечественными производителями зерна Текст./В.В.Шевцов// Arpo XXI.- 2002.- №7-12,-С. 121-122.

305. Шибайкин, A.B. Совершенствование государственной поддержки агропродовольственной сферы региона Текст./ A.B.Шибайкин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4.- С.9-11.

306. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления Текст./ Р.И.Шнипер. Новосибирск, 1991.- 126с.

307. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации Текст./ Б.М.Штульберг, В.Г.Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2001.- 208с.

308. Шутьков, А. Будущее за колективом и корпоративным агропроизводством Текст./ А.Шутьков// АПК: экономика и управление. -2005. -№3.-С.29-32.

309. Шутьков, А. Восстановление продовольственной независимости Текст. / А.Шутьков// Экономист. 1999. - №5.- С.69-74.

310. Шутьков, А. Выгодно ли России вступление в ВТО? Текст. А.Шутьков, В.Тарасов// АПК: экономика и управление.- 2005.- №9.- С.3-9.

311. Шутьков, A.A. Восстановление и развитие агропромышленного комплекса Текст./ А.А.Шутьков// Проблемы агропромышленного комплекса России. М, 2000.- С.46-60.

312. Шутьков, A.A. Выгодно ли России вступление в ВТО? Текст. А.А.Шутьков, В.И.Тарасов// Проблемы агропромышленного комплекса России. 2005,- № 9,- С.39-45.

313. Щербак, В.Н. Аграрная политика и продовольственная безопасность страны Текст./ В.Н.Щербак// Проблемы агропромышленного комплекса России. 2000.- С.3-9.

314. Щербак, В.Н. Укреплять единое семеноводческое пространство, развивать общий семенной рынок СНГ Текст./ В.Н. Щербак// Вестник семеноводства в СНГ. 1997. - № 2.- С. 17-23.

315. Эпштейн, Д. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий Текст./ Д.Эпштейн, Э.Шульце// АПК: экономика и управление. 2005. -№3.- С.59-65.

316. Юкиш, А.Е. Зерновой рынок России Текст./ А.Е.Юкиш// Хлебопродукты. 2002. - № 10.- С.2-5.f

317. Юсупов, К.Н. Региональная экономика Текст./ К.Н.Юсупов, А.Р.Таймасов, А.В. Янгиров, Р.Р.Ахунов. М.: КНОРУС, 2006. - С.231.

318. Яндиев, М.И. Финансы региональных органов власти Текст./ М.И.Яндиев,- М.: Деловой экспресс, 1999.- 353с.

319. Airy, J.M. Production of hybrid corn seed Text./ J.M. Airy// Corn and corn improvement. New York: Academic Press, 1955.

320. Amaratunge, S. An economical analysis of the maiketmg system of the agricultural production in the Mahaweli "H" zone on Sri Lanka Text./ S.Amaratunge, Y.Shiratake// Bull. Fac. Agr. Saga Univ. Saga, 1999. - № 84. - P. 51-63.

321. Boiling, H. Development tendencies in respect to production and processing of maize in the EECText./ H.Bolling, W.Kempf// Maize: recent progress in chemistry and technology. NY - London: Academic Press, 1982. - P. 129-148.

322. Heckendorn,W. The four types of seed trade associations Text./ W.Heckendorn, R.A. Edwards jr.//Seeds V.S.Dept.Agr.Y.B.-1961.- P. 517-521.

323. Patterson, P. M. An empirical analysis of state agricultural product promotions: a case study on Arizona grown Text./ P.M.Patterson, H.Olofsson, T.J.Richards, S. Sass //Agribusiness! 1999. - Vol. 15. - № 2. - P. 179-196.

324. Yang, J. Market efficiency of US grains markets: application of cointegnation tests Text./ J.Yang, D. J.Leatham// Agribusiness. 1998. - Vol. 14, №2. - P. 107-112.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы эффективного функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса
• Теория и практика развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК региона
• Концептуальное обоснование механизма устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса
• Резервы повышения конкурентоспособности и устойчивого развития предприятий пищевого комплекса региональных агропродовольственных систем (опыт, теория и методология управления)
• Стратегия развития регионального молочнопродуктового подкомплекса: теория, методология, практика