Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационным развитием регионального промышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зеленин, Дмитрий Вадимович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным развитием регионального промышленного комплекса"

На правах рукописи

ЗЕЛЕНИН ДМИТРИЙ ВАДИМОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Стерликов Федор Федорович, доктор экономических наук, профессор Титова Наталья Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент Шийко Вера Георгиевна. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

Защита состоится Р^ 2006 года в часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в фонде библиотеки Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат диссертации разослан и 03 2006 года

Ученый секретарь . , Меркулов

диссертационного Совета У^-^-У / Вадим Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В условиях продожающихся поисков эффективных принципов управления региональным воспроизводственным процессом в системе рыночной экономики России возрастает актуальность проведения исследований, связанных с анализом возможных путей и методов совершенствования его инновационной составляющей и прежде всего на уровне промышленных компаний Переход на инновационный путь развития наиболее перспективен.

Анализ состояния и перспектив развития отечественной экономики убеждает в том, что глубокие эффективные преобразования воспроизводства в регионах возможны лишь при активном формировании механизма управления нововведениями на всех уровнях народного хозяйства.

Растущий инновационный нажим, проявившийся в высокоразвитых промышленных странах, привел к глобальному конкурентному воздействию отдельных инновационных достижений на развитие производства. Тенденция ко все большей интеграции национальных экономик создала основы для реализации инновационных возможностей технологически взаимосвязанных систем.

Необходимо признать, что в России в настоящее время не существует законодательно и методически оформленного эффективного механизма управления инновационной составляющей регионального воспроизводства.

Функция управления инновациями является объективным видом деятельности в процессе управления воспроизводством. С развитием рыночных отношений и различных форм собственности появилась объективная необходимость в исследовании функции управления инновационными процессами как самостоятельного вида деятельности в системе управления воспроизводством и функции экономического управления по повышению конкурентоспособности, обеспечению стабильности, устойчивости, воспроизводства материальных ценностей, услуг, получению доходов хозяйствующими субъектами. Проблемы управления инновационной составляющей воспроизводства стали входить в число приоритетных задач экономической науки.

Анализируя инновационную деятельность по промышленным компаниям, можно сделать вывод о том, что применение инноваций идет крайне медленно. Этому способствуют отсутствие информации о методиках управления инновационной составляющей воспроизводства, недостаток квалифицированных кадров, несовершенство законодательной finiiii пыгшгл гптппп рипт в связи с учетом политической, финансовой, криминальной

Степень научной разработанности темы.

Диссертация опирается на достижения российских ученых в исследовании управления инновациями (А. Аганбегян, А. Анчишкин, Е. Белянова, Д.Гвишиани, Л. Григорьев, Л. Демидова, А. Дынкин, Л. Евенко, В. Зубчанинов, В. Ивантер, Я. Иоффе, Л. Итин, Н. Климов, А. Конопляник, Ю. Кочеврин, В. Красовский, В. Кудров, В. Кузнецов, Ю. Куренков, В. Мартынов, Б. Мильнер, С. Никитин, Л. Ночевкина, Н. Некрасов, Г. Попов, Я. Рекитар, А. Стерлин, В. Студенцов, И. Тулин, Т. Хачатуров, С. Шаталин, Р. Энтов и др.).

В ходе проведения исследования были изучены работы зарубежных авторов (Г. Александера, И. Ансоффа, Р. Айзнера, И. Боренштейна, Ф. Бромили, Дж. Виссема, У. Гетце, У. Джевонса, Р. Дорнбуша, Д. Джоргенсона, Дж. Кейнса, Р. Келера, С. Лимби, А Маршала, Ф.Р. Милза, Дж. Огтера, Дж. Полака, М. Портера, С. Праузе, Дж Робинсон, Л. Саммерса, П. Самуэльсона, Д. Солоу, Я. Тинбергена, АТорнела, Р. Таггарта, Дж Тобина, Дж Штиглица, Б. Фридмана, П. Фишера, Э. Хансена, Я. Хонка, Дж. Хикса).

Однако, несмотря на большое число публикаций, избранная нами тема все еще недостаточно изучена. Это относится к методологии и методикам управления инновациями на макроуровне, механизму поддержки и регулирования инноваций, программам стабилизации и повышения устойчивости промышленных компаний в крупных регионах.

Нерешенность перечисленных и других взаимосвязанных с ними проблем предопределила направленность, логику и структуру исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключалась в разработке более совершенной системы управления инновационной составляющей регионального воспроизводства, научном обосновании путей перевода промышленных компаний на инновационное развитие, механизмов организационно-экономического регулирования, позволяющего активизировать инновационные процессы на микроуровне.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- разработать методологические и методические основы формирования системы управления инновационной составляющей регионального воспроизводства процесса;

предложить и обосновать создание механизма активизации инновационной политики в регионах с целью стимулирования использования инвестиций, раскрыть его особенности и возможности;

- исследовать особенности управления инновационной деятельностью в зависимости от инвестиционного потенциала промышленной компании.

Предмет исследования: совокупность методологических, теоретических, методических и практических вопросов, связанных с процессом совершенствования управления инновационной составляющей регионального воспроизводства.

Объект исследования: система управления на отраслевом уровне инновационной деятельностью.

Методологической, теоретической и информационной основой исследования являются: современная теория управления инновационной деятельностью, научные труды, посвященные институциональным условиям инновационного процесса промышленной компании, законодательные акты и нормативные материалы, регламентирующие инновационную деятельность.

В качестве фактологической и статистической базы использованы данные Госкомстата Российской Федерации и его региональных органов, материалы администрации Тверской области.

Практическая составляющая исследования предполагала изучение конкретного предпринимательского опыта предприятий и подразделений российских и зарубежных компаний, обобщение корпоративной документации, проведение интервью и опросов менеджеров разных стран, анализа данных. Исследование направлено на внедрение полученных результатов по совершенствованию инновационного развития промышленного комплекса.

Концепция диссертации основана на принципах функциональных взаимосвязей и синергизма и предусматривала разработку механизма реализации инновационного потенциала промышленных компаний в регионе. Источником синергизма послужила взаимодопоняемость функциональных взаимосвязей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости разработки и эффективного использования форм и методов государственного регулирования инновационной составляющей регионального промышленного комплекса, создания макроэкономических условий активизации инновационной политики, территориально-отраслевого программирования, организации индикативного планирования, проведение оперативного мониторинга, бюджетного и внебюджетного управления.

Научная новизна исследования заключается в разработке более совершенной системы управления процессом инновационного развития промышленных предприятий региона

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования:

1. Выявлены и обоснованы тенденции трансформации системы управления инновационными процессами в отечественной промышленности.

2. Раскрыта сущность управленческой системы инновационного типа, характеризующаяся инновационными целями, средствами, ресурсами, основанная на непрерывном комплексном преимущественном использовании научно-технологических, экономических, институциональных и социальных нововведений, как факторов наиболее эффективного достижения совокупности тактических и стратегических целей.

3. Определены приоритеты форм и методов государственного регулирования инновационной составляющей воспроизводства: создание макроэкономических условий активизации инновационной политики, территориально-отраслевое программирование, индикативное планирование, оперативный мониторинг, бюджетное и внебюджетное управление.

4. Предложена система мер активизации инновационных процессов с учетом их особенностей и эффективности: реструктуризация дееспособных субъектов научно-технической деятельности, усовершенствование методологии и методов решения управленческих задач, создание благоприятных условий для развития инновационных проектов.

5. Сформулирована современная концепция инновационной политики в промышленной компании, которая включает укрепление экономического потенциала, преодоление структурных деформаций и технологической деградации, что позволит обеспечить устойчивость развития, конкурентоспособность продукции, решение экологических и социальных проблем. Обозначена последовательность этапов и практических действий: формирование благоприятных условий хозяйствования, развитие инновационной инфраструктуры, активизация внутренних и привлечение внешних инвестиций, создание устойчивых мотиваций к инновационной творческой деятельности.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономических структур управления при инвестировании инновационных проектов, а также стратегия управления инновациями, основанная на принципах инновационной диагностики программно-целевого управления, наличия критериев оценки эффективности стратегического управления инновациями, материально-технической, исследовательской, информационных баз, кадрового потенциала, источников финансирования инновационных проектов, исследования уровня конкурентоспособности новой продукции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические, методологические и практические основы управления инновационной составляющей промышленного комплекса региона.

2. Обоснование роли влияния инновационных процессов на повышение деловой активности промышленной компании.

3. Структура и схема управления инновационной деятельностью на предприятии.

4. Формы и методы стимулирования инновационной активности предприятия как ключевого фактора реализации стратегических целей компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации концептуальные подходы и конкретные механизмы развития инновационных процессов реально внедрены в практику действующих специализированных промышленных компаний.

Результаты осуществленного соискателем анализа, предложенная и апробированная версия положительных изменений, происходящих в механизме управления промышленных предприятий, представляют практический интерес для аналогичных по профилю структур, в плане общей реализации потенциала промышленного предпринимательства в интересах устойчивого конкурентоспособного развития.

Значимость исследования состоит в решении методологических, теоретических и практических задач совершенствования управления инновационной деятельностью в промышленности, государственного регулирования инновационных процессов, в разработке рекомендаций для государственной службы по переводу промышленности на инновационный тип развития, выявлении и создании недостающих элементов инновационной инфраструктуры. Использование разработанной системы управления инновационной составляющей промышленного воспроизводства позволяет научно обосновывать федеральную и региональные инновационные программы развития с учетом особенностей и условий экономики России.

Предлагаемые концептуальные преобразования в производственной и научно-технической сфере позволяют создать при поддержке государства целостную, эффективно функционирующую инновационную промышленную систему, существенно увеличить число инновационно-активных отраслей народного хозяйства и предприятий, значительно улучшить инновационное развитие структуры промышленного комплекса.

Полученные в результате исследования выводы и практические

рекомендации могут быть использованы в деятельности органов законодательной и испонительной власти России, субъектов Федерации и муниципальных образований, промышленных предприятий.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования систематически докладывались автором на международных и межрегиональных научно-практических конференциях.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано б научных работ, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, общим объемом 3,25 п.л.

Структура диссертации. Композиционно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 197 страницах компьютерного текста, содержит схемы, таблицы, рисунки.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее разработанности, обозначены теоретическая и практическая значимость работы, определены ее объект и предмет, цели, задачи и гипотеза исследования, а также представлены методологическая основа и научная новизна проведенных исследований.

В первой главе рассматриваются теоретические и методологические основы управления инновациями на промышленных предприятиях, организационные изменения в практике управления; проводится анализ социально-экономических условий, предпосылок и факторов, влияющих на развитие инновационного производственного менеджмента, анализируются особенности и формы реализации инновационных процессов в промышленности.

Во второй главе дан анализ проблем развития системы управления воспроизводственным процессом, влияние стратегических инновационных изменений на систему управления промышленным комплексом региона.

В третьей главе изложены результаты внедрения новой системы управления инновациями на промышленных предприятиях. Предложена новая система методологии и методов решения стратегических задач инновационного развития предприятия на основе совершенствования систем финансирования и контроля инновационной деятельности.

Заключение содержит основные выводы проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В условиях современного и прогнозируемого рынка управление усложняющимися производственными процессами в каждой национальной, региональной экономике, дожно осуществляться специальным особым управлением, гарантирующим перевод экономических систем на инновационный тип развития.

Международный опыт показывает, что развитие регионов зависит от сложной системы взаимосвязанных факторов, среди которых территориальное расположение и высококвалифицированный персонал играют немаловажную, однако не исключительную роль. Анализ показывает, что наиболее динамичное развитие получают те регионы, где сформировались так называемые научно-технические или инновационные кластеры - форма кооперации промышленных компаний, исследовательских центров, научных учреждений, органов государственного управления, профсоюзов, общественных организаций на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой. Эти комплексы выступают альтернативой секторальному (отраслевому) подходу.

Анализ показал, что на территории Тверской области перспективно образование трех кластеров - программирования, полимерной химии и кремниевого производства. Сейчас предпринимаются первые шаги по реализации этого направления. Кстати говоря, кластерный подход положен и в основу разрабатываемой сейчас Минрегионразвития России стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

В целях активизации инновационной деятельности в регионе необходимо решение следующих задач: продожить работу по совершенствованию нормативно-правовой и законодательной базы инвестиционной деятельности в части предоставления налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков, направляющим собственные средства на создание новых и/или техническое перевооружение действующих производств, а также внесение изменений в существующий порядок предоставления субсидий на компенсацию процентных ставок по кредитам, полученным на реализацию инвестиционного проекта в части распространения порядка отношений на лизинговые операции и снятия ограничений по территориальной принадлежности кредитных организаций; продожить практику ускоренного оформления документации и закрепления ответственных лиц органов испонительной власти области, отвечающих за сопровождение инвестиционных проектов, при размещении новых производств на территории области.

Как известно, за прошедшие последние 15 лет произошла резкая и масштабная деинституционапизация российской экономики, разрушившая институциональные связи промышленных компаний с другими организациями и субъектами хозяйствования. Одной из наиболее существенных потерь на этом пути стала ликвидация отраслевой структуры экономики. Пренебрежение институтами мезоэкономического уровня имело следствием также разрушение отраслевой науки, отрыв предприятий от результатов деятельности отраслевых НИИ и КБ, в конечном счете, к ограничению влияния НТП.

В итоге одним из немногих институтов экономики, способных осуществлять необходимую инновативность экономического развития в промышленной сфере, а также распространение позитивных институциональных изменений, остались объекты микроуровня - промышленные компании. Именно через эти объекты дожно пройти в ближайший период направление главных усилий по созданию функционально эффективной, стратегически ориентированной экономики; промышленные компании дожны стать не только "точками функционального роста, но и "точками институционального роста", т.е. источниками инкубации инноваций, поддержки и распространения позитивных экономических институтов. Путь к реформированию экономики лежит через их преобразованием

На протяжении последних лет промышленность Тверской области постоянно наращивает объемы производства: в 1998 г. индекс физического объема производства составил 103,8%, в 1999 г. - 116,9/о, в 2000 г. - 107,7%, в 2001 г. - 101,2%. Успешно работали в прошедшем году: электроэнергетика, чей индекс физического объема составил 101,5%, легкая промышленность - 107,7%, пищевая -105,3%, химическая - 101,2%, мукомольнокрупяная и комбикормовая -103,2%, медицинская -105,2%, полиграфическая - 112,4% и топливная -144,5%. На их долю приходится около 60% всего объема промышленного производства. Снизили объемы производства к уровню 2000 г. машиностроение и; металообработка - 98,9%, черная металургия - 97,9%, промышленность строительных материалов - 96,9%, стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность - 91 %, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность - 96,4%.

В машиностроении Тверской области большие объемы инвестиции освоены на ОАО 'Тверской экскаватор", ОАО "Пожтехника" (г. Торжок), ОАО 'Тверской вагоностроительный завод", ОАО "Этра" (г.Ржев). Значительные объемы собственных и привлеченных средств инвестированы в обновление и модернизацию производства предприятиями пищевой промьшленности в г. Твери ЗАО "Хлеб", ОАО "Вожский пекарь", ОАО "Мелькомбинат", в г. Кашин ОАО "Завод Минводы "Вереск", ОАО "Кашинский ликероводочный завод "Вереск", в легкой промышленности - альянсом "Русский текстиль" на ОАО 'Товарищество Тверская Мануфактура", в полиграфической промышленности ООО "Анибус" г. Тверь на ОАО 'Тверской полиграфкомбинат", а также собственные средства -ФГУП 'Тверской полиграфкомбинат детской литературы".

Непосредственное влияние на производство конкурентоспособной продукции оказывают основные фонды. На начало 2004 г. износ по промышленности составил более 55% в целом по стране (табл. 1).

Таблица 1.

Степень износа основных фондов промышленности (на начало года, в %)

1995 г. 2000 г. 2004 г.

Износ машин и оборудования 62,9 66,5 70

Износ в целом 48,5 51,3 55

1 Клейнер Г.Б. Предприятие - упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управлении. - 2001, № 2, с. 10S.

Средний возраст оборудования к 2004 г. достиг 19,4 г. (для сравнения: в развитых странах средний возраст мощностей не превышает 9-12 лет)

В целом за 2003 г. отмечася значительный рост инвестиций в основной капитал (Табл. 2).

Разработка соответствующей стратегии и программы действий по переходу на инновационный путь развития означает переход от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакция на текущие проблемы, на полученные отрицательные результаты) к проактивной форме управления на основе анализа и прогнозов. Выработка стратегии осуществляется на основе проведенных прогнозов развития рынков, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления, анализа сильных и слабых сторон регионального воспроизводства. В соответствии со стратегией рыночного поведения промышленных компаний определяется взаимоувязанная система их производственно-технологической и инновационной политики, ценовой политики; финансовой политики, инвестиционной политики, кадровой политики и управления персоналом и разрабатывается программа мер, обеспечивающих ее осуществление. В соответствии с основными направлениями деятельности и избранной стратегией определяется, как дожна быть изменена организационно-управленческая структура компаний.

Таблица 2.

Прирост промышленного производства и инвестиций в основной капитал

Производство Инвестиции

Январь-июль 2002 г. к январю-июлю 2001 г. Январь-июль 2003 г. к январю-июлю 2002 г. Первое полугодие 2002 г. к первому полугодию 2001 г. Первое полугодие 2003 г к первому полугодию 2002 г.

3,9 6,8 2,5 11,9

В том числе федеральные округа

Центральный 4,8 11,4 3,2 15,9

Северо-Западный 16,5 14,1 3,8 37,1

Южный 2,6 3,4 -7,8 -7,8

Привожский 1,4 5,4 -7,3 3,9

Уральский 5,0 10,1 1,8 9,2

Сибирский 5,3 6,9 -7,8 16,4

Дальневосточный 0,8 4,2 12,9 51,0

Известно, что увеличение числа малых предприятий до потенциально возможных пределов является важной стратегической задачей в российской экономике, поскольку с их помощью открываются огромные возможности обеспечения передачи новейших технологий, "ноу-хау" из фундаментальной науки и оборонных технологий в сферу экономики. Для этого сформирована и оценена

матрица коэффициентов взаимосвязи проблем активизации инновационной деятельности и проблем развития предприятия (табл. 3), по которым следует осуществлять их ранжирование.

По данным Тверского областного комитета государственной статистики в 2004 году в области насчитывалось 5387 малых предприятий (юридических лиц). С целью улучшения предпринимательского климата разработана Областная целевая программа поддержки развития малого предпринимательства в Тверской области.

Таблица 3.

Проблемы активизации инновационной деятельности Проблемы развития промышленных предприятий

Определение точек экономического роста Разработка государст системы поддержки Разработка рыночного механизма управления Разработка нормативно-правового обеспечения Формирование проектного финансирования Развитие межрегионального и межгосударств, кооперирова ния

Определение точек экономического роста 1,00 0,20 0,30 0,20 0,20 0,10

Разработка государств, системы поддержки 0,10 1,00 0,10 0,25 0,40 0,15

Разработка рыночного механизма управления 0,25 0,25 1,00 0,30 0,10 0,10

Разработка нормативно-правового обеспечения 0,10 0,20 0,25 1,00 0,10 0,35

Формирование проектного финансирования 0,40 0,25 0,20 0,10 1,00 0,05

Развитие межрегионального и межгосударственного кооперирования 0,15 0,10 0,15 0.15 0.20 1,00

Как известно, эффект государственной поддержки малого предпринимательства во многом определяется размером бюджетных средств, направляемых на соответствующие мероприятия. Программные мероприятия объединены в три основные направления поддержки малого бизнеса: информационное обеспечение развития предпринимательства, финансово-

кредитная поддержка малого предпринимательства, подготовка кадров для малого предпринимательства.

В 2005 году на реализацию мероприятий Программы из суммы в 5 мн. руб., предусмотренной в областном бюджете, 4 мн. рублей было направлено на субсидирование части процентной ставки по кредитам субъектам малого предпринимательства на реализацию инвестиционных проектов.

Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства области представлена следующим образом:

- Координационный Совет по развитию малого предпринимательства при Администрации Тверской области;

- Отдел малого предпринимательства и рыночной инфраструктуры департамента экономики и промышленной политики Тверской области;

- Социально-деловые центры в городах Бежецк, Вышний Волочек, Кимры, Ржев, Торжок;

- Бизнес Бюро - консультационное бюро для бизнеса при Тверском городском фонде поддержки предпринимательства;

- Бизнес-инкубатор (г.Тверь);

- Учебно-деловой центр Морозовского проекта (г.Тверь);

- Муниципальные фонды поддержки предпринимательства в городах Тверь, Бежецк, Бологое, Удомля;

- Фонд поддержки независимых женских инициатив (г Тверь).

В области осуществляется инициативное формирование объединений предпринимателей.

Администрация области постоянно проводит семинары, совещания, "круглые столы" с участием предпринимателей, а также принимает активное участие в межрегиональных мероприятиях, посвященных развитию малого бизнеса. Так, например, в середине марта текущего года была проведена работа по организации семинара для представителей Тверской и Московской области по вопросам микрокредитования малого бизнеса. Занятия и "крутые столы" в рамках семинара были проведены в городах Тверь, Бежецк, Конаково.

Следует отметить, что в муниципальных образованиях слабо развита система информационного обеспечения предпринимателей. По нашему глубокому убеждению, информационное, консультационное и научно-методическое обслуживание субъектов малого предпринимательства упростит процедуру вхождения граждан в малый бизнес, обеспечит доступ предпринимателей к информационным ресурсам.

Поскольку для всех муниципальных образований существует проблема -недоступность кредитных ресурсов для инновационного бизнеса и неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков таких предприятий, областной целевой Программой предусмотрена финансово-кредитная поддержка предпринимательства муниципальных образований возмещением из областного бюджета части затрат на уплату процентов ло кредитам на реализацию инвестиционных проектов полученным в 2004 -2005 годах в российских кредитных организациях.

В диссертации отмечается, что в городе Твери, несмотря на высокий научный потенциал, недостаточно развит инновационный бизнес. В связи с этим в предпринимательской среде появилась инициатива создания в областном центре

технопарка, бизнес - инкубаторов в Спировском, Лихославском, Бежецком и Конаковском районах.

Автор подчеркивает, что чрезвычайно важно решить экономическую задачу, содержание которой заключается в исследовании процессов активизации инновационной деятельности в промышленности и разработке методического и нормативно-правового обеспечения деятельности предприятий в научно-технической и инновационной сферах. В результате рекомендуется проводить анализ состояния и прогнозную оценку перспективных направлений активизации инновационной деятельности в промышленности на основе развития малых предприятий. По убеждению диссертанта, необходим системный методический инструментарий обеспечения организационно-экономического управления предприятием в инновационной сфере деятельности, включающий в себя методики определения региональных приоритетов; восприимчивости к реализации приоритетов; выявления и оценки факторов, способствующих развитию предприятий; реализации функций и методов управления и руководства с учетом изученного и обобщенного зарубежного опыта.2

Главная идея концепции национальной инновационной системы (НИС) -создание условий для оптимизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет внедрения рыночных принципов в эту сферу и ее реструктуризации. НИС рассматривает сферу науки и техники как элемент рынка, производящий товар - новые знания, ориентированные на спрос.

В 2000 г. начася межгосударственный этап развития НИС стран Европейского Союза (ЕС). На заседании стран ЕС в Лиссабоне была предложена программа создания инфраструктуры знаний, активизации инновационной деятельности и экономических реформ, модернизации системы социальной поддержки и реформы образования. Одновременно с целью объединения усилий ученых различных стран была разработана концепция создания единого исследовательского пространства в Европе и намечены направления ее реализации, к которым относятся' получение максимума инновационных преимуществ за счет объединения возможностей стран в поддержке исследований и создание благоприятного климата для развития инновационного бизнеса.з

Задача формирования национальной инновационной системы России была сформулирована Совместным заседанием Совета безопасности Российской Федерации и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации, состоявшимся 20 марта 2002 г. В России национальная инновационная система является частью экономической системы и дожна обеспечить развитие экономики по инновационному пути, который включает развитие территорий. Чтобы объективно оценить положение России в мировом технологическом сообществе, рассмотрим наукоемкость и наукоотдачу экономических систем разных стран (табл. 4).

При этом, как следует из приведенной таблицы показателей, по доле

2 В начале 80-х гг. 20 века в США, Японии и в большинстве развитых стран Европы сформировались национальные инновационные системы (НИС).

3 Для проведения сравнительных оценок развития инновационной деятельности в странах ЕС и сопоставления их с другими странами была разработана система показателей инновационной деятельности, включающая 16 индикаторов, разделенных на труппы: человеческие ресурсы; генерация новых знаний; передача и использование знаний; инновационные рынки, финансы и результаты. Все это позволяет сделать вывод о том, что в Европе формируется объединенная государственная инновационная система гиперуровня, успешное функционирование которой приведет к новому уровню развития технологий

расходов на НИР и ОКР Россия находится на уровне Китая и Италии. В то же время по индексу конкурентоспособности Россия находится на 58 месте в мире. Такое соотношение показателей обусловлено неэффективной системой организации научно-технического комплекса, в недостаточной степени ориентированного на рынок.

Таблица 4.

Важнейшие экономические показатели ведущих стран мира

Страна ВВП на одного занятого Доля расходов на НИР, в % от ВВП Текущий индекс конкурентоспособности Доля наукоемкой продукции в товарном экспорте, % Доля в мировом экспорте информационного оборудования, %

США 73,1 2,64 2 28,2 16,3

Китай 7,2 1,00 47 16,7 4,6

Япония 56,0 3,04 15 26,3 11,5

Германия 56,0 2,44 4 15,3 4,8

Франция 56,5 2,17 12 19,4 3,4

Великобритания 54,5 1,87 7 26,2 5,3

Италия 56,5 1,04 24 7,9 1,1

Россия 18,0 1,0158 3 10 2

В настоящее время в России не более 5% предприятий могут быть отнесены к категории инновационно-активных. В конце 80-х гг. их было около 6070%. Иностранные вложения в инновационные проекты в России составляют около 5% от общих вложений, но распределены они неравномерно и направлены в основном в пищевую и химическую промышленность. Доля в инновационных затратах собственных средств предприятий составляет более 85%. Почти половина инновационно-активных предприятий имеет численность работников свыше 1000 человек. Иными словами, инновационно-предпринимательская среда в России такова, что большая часть российских инновационно-активных предприятий по большей части относится к крупным и средним предприятиям. Несмотря на достаточно стабильный рост основных показателей банковской системы, ее вложения в наукоемкие отрасли крайне малы Кредиты банков реальному сектору возросли с 846 мрд. рублей на 1 января до 1163 мрд. рублей на 1 октября 2002 г., однако большая часть этих средств была вложена в предприятия ТЭК и другие предприятия добывающей промышленности. Догосрочные кредиты все еще недостаточно обеспечены догосрочными пассивами, что можно рассматривать как один из факторов системного риска, который приводит к тому, что банки неохотно отдают свои средства на догосрочные периоды.

Доля страны на мировом рынке наукоемких и технологически сложных товаров очень мала. Вместе с тем Россия сохраняет передовые позиции в научно-технических разработках, связанных с освоением и использованием космического пространства. В сфере космических технологий ряд предприятий и объединений вышли на мировые рынки (прежде всего коммерческих запусков спутников связи), участвуют в альянсах с крупнейшими производителями из западных стран. Хотя

наше присутствие на этих рынках в целом незначительно, для самих предприятий (РКК "Энергия", ГНПКЦ им Хруничева, НПО "Энергомаш") загрузка внешними заказами во многих случаях составляет до 50% объема производства. Сопоставимые с лучшими мировыми образцами разработки имеются и в атомной энергетике. Конкурентоспособны на мировых рынках технологии регенерации отработанного ядерного топлива, утилизации захоронения радиоактивных отходов, лазерные технологии, отдельные отрасли информационных технологий. В 1996-2002 гг. российские технологии экспортировались в 79 стран, включая государства ОЭСР. Наибольшее число экспортных поставок приходилось на США (22%), Германию (11%), Францию (6%). При этом в торговле технологиями не доминировали сдеки, связанные с объектами интелектуальной собственности. По числу научных публикаций на милион жителей Россия находится на 36 месте. По относительному индексу цитируемоеЩ научной литературы (оценка актуальности публикаций) Россия на 45-м месте. Если говорить об инновациях, то, как считают американские исследователи, российские академические институты почти поностью обособлены от развивающейся российской индустрии и не только не разрабатывают технологии для промышленности, но даже и не представляют себе, какие из них могут быть ей интересны. Контракты, заключенные академическими институтами с промышленными предприятиями, в основном представляют собой прямые или завуалированные фанты.

До сегодняшнего дня российским научно-исследовательским институтам законодательно запрещено использовать интелектуальную собственность для получения прибыли, у них нет юридических прав заниматься коммерциализацией своих разработок. Основная часть бюджета (Закон РФ "О науке и научно-технической политике РФ", Положение об аккредитации академических институтов) дожна расходоваться на "научные исследования". Данное положение фактически ограничивает производство опытных серий приборов, оборудования и новых материалов. В существующей системе аккредитации научных организаций требуется, чтобы их финансирование осуществлялось на 70% за счет бюджетных средств и не более 30% - за счет самостоятельных заработков. Это просто рубит инновационные возможности институтов на корню. Все финансовые операции, в которых участвует наука, регламентировано проводятся через казначейство - контролирующий орган, не являющийся банковской структурой. По существу, НИИ сегодня и юридически, и функционально находятся вне рыночного пространства.

Второй существенный момент заключается в том, что между фундаментальной наукой и большой промышленностью в любой стране существуют десятки компаний разного уровня, которые научные идеи доводят до патента, до опытного образца, до опытной партии. В России их нет. В целом при стабильности и даже росте числа научно-исследовательских организаций, количество КБ сократилось почти в три раза, число проектных и проектно-изыскательских организаций - более чем в шесть раз 4 Правда, НИИ все же разрешено выступать соучредителями небольших фирм, работающих в области наукоемкой продукции и услуг, входя в них интелектуальной собственностью и научным оборудованием.

1 Так, пояс внедрения, созданный вокруг новосибирского Академгородка еще Михаилом Лаврентьевым, давно распася, и ничего нового не появилось, в связи с чем и возникают суррогатные схемы' трансформации технологий в незаконченные полупродукты, которые утекают за рубеж.

Таким образом, анализ показал, что основными проблемами формирования Российской инновационной системы являются: отсутствие научно-методологической базы формирования Российской инновационной системы; недостаточная эффективность управления инновационными процессами; отсутствие эффективного механизма обеспечения инновационной деятельности финансовыми ресурсами; нежелание банков и небанковских кредитных организаций вкладывать свои средства в наукоемкие технологии и производства в силу их малой прибыльности; недостаточная ориентированность научного комплекса на рынок, неспособность самостоятельно искать новые ниши рынка; слабая связь наукоемкого производства и ВУЗов, мешающая притоку в отрасль молодых специалистов.

По нашему глубокому убеждению, одним из первых шагов к решению этих проблем дожно стать принятие Федерального Закона об инновационной деятельности, которое до сих пор откладывается в силу его недоработок. Также необходимо развитие национальной системы инновационного менеджмента, без которой немыслимо создание Российской инновационной системы. Совершенствование российского банковского законодательства и особенно законодательства по рынку ценных бумаг, установление льгот для банковских и небанковских кредитных организаций, выдающих догосрочные кредиты наукоемким отраслям, создание отечественных венчурных фондов - все это могло бы привлечь необходимые финансовые ресурсы.

В работе доказано, что проблема создания Российской инновационной промышленной системы может быть решена комплексными мерами, охватывающими как различные отрасли производства, так и систему образования, государственное управление, рынок ссудного капитала, законодательство и другие сферы жизнедеятельности государства.

Основная цель национальной инновационной системы заключается в повышении качества жизни населения путем создания допонительных рабочих мест в сфере науки, производства и услуг, увеличения поступлений в бюджеты разных уровней за счет роста объемов производства наукоемкой продукции и доходов населения, повышения образовательного уровня населения, ориентации на выпуск наукоемкой продукции с одновременным выводом устаревших производств в развивающиеся страны, участия в мировом разделении труда, решения собственных экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий; инновационного развития территорий. Для успешного становления национальной инновационной системы необходимы следующие предпосыки: стабильная система государственного управления сферой исследования и разработок; четкая постановка целей и задач; формирование государственной инновационной политики и ее нормативное правовое и ресурсное обеспечение; взаимодействие центральных и региональных властей; равноправное участие науки, промышленности и бизнеса в реализации инновационной политики.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в настоящее время сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого инвестирования. Продукция российского производства в большинстве случаев не может составить конкуренцию на международных рынках. Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет менее 1%. Таким образом,

формирование российской инновационной системы дожно осуществляться исходя из собственных научно-технологических, интелектуальных и финансовых возможностей.

Вследствие общего расстройства деятельности промышленного комплекса создание инновационных заделов для предприятий не является приоритетным: если ранее наибольшее их число было занято выпонением исследований и разработок, то в 2000 г. исследованиями и разработками занимались 936 предприятий, в 2001 г. - 733, в 2002 г. - 728. Подобная ситуация оказывает отрицательное воздействие на весь инновационный процесс, ведет к деградации научно-технического потенциала промышленности, снижению качества и уровня новизны осуществляемых инноваций, утрате предпринимателями самостоятельности в создании нововведений.

Занятость предприятий инновационной деятельностью невелика - от 9,1 (приобретение патентных лицензий) до 28,3% (приобретение программных средств). Обучение и подготовку персонала в 2002 г. осуществляло 557 предприятий, в 2001 г. - 473, в 2002 г. - 511, что свидетельствует о нестабильности инновационного процесса. Что касается маркетинговых исследований, то, хотя абсолютное число выпоняющих их предприятий возросло в 2000 г. до 427, в 2001 г. - до 416, в 2002 г. - до 436, их удельный вес продожает оставаться низким. Это не отвечает современным потребностям технологического развития экономики, тем более что уровень сбыта инновационной продукции остается явно невысоким. Низкий уровень инновационной активности промышленных предприятий затронул и процессы технологического обмена. Они протекают вяло, имеют неустойчивую динамику и не занимают значимого места в интенсификации инновационных процессов.5 Только начиная с 1999 г. интенсификация процессов технологического обмена наблюдалась по всем видам инновационной деятельности. Так, в приобретении новых технологий участвовало 675 промышленных предприятий (42% инновационно-активных), в передаче - 59 предприятий (3,7%). В 2001 г. в стране было создано 543 новых технологий, 44 -принципиально новых, в 2002 г. создано 606 новых технологий, 70 принципиально новых.б Таким образом, можно отметить тенденцию инновационного роста. Большую часть приобретаемых предприятиями научно-технических достижений составляют отечественные разработки: в 2002 г. их использовали 78,9% предприятий, закупавших новые технологии. Подобный акцент свойственен практически всем отраслям промышленности. Зарубежные разработки остаются более привлекательными по своим качественным характеристикам и предпочтительнее используются российскими предприятиями при сопутствующих кооперативных связях и финансовых возможностях. Однако таких предприятий становится все меньше, их абсолютное число сократилось до 606 в 2002 г. Передача технологий, как и их приобретение, осуществлялась преимущественно на внутреннем рынке. Так, 42 промышленных предприятия (или 71% от числа участвовавших в передаче новых технологий) продавали свои разработки отечественным пользователям.

Затраты на технологические инновации в промышленности составляют

5 Число приобретавших новые технологии предприятий уменьшилось Подобные тенденции ведут к снижению качественного уровня нововведений в отечественной промышленности.

6 Госкомстат России. - М., 2003, с. 533.

незначительную величину, явно несоизмеримую с реальными потребностями отечественной экономики в технологическом обновлении и расширении спектра принципиально новой продукции. Основной прирост затрат (около 70%) обеспечен за счет трех отраслей - металургии, химической промышленности и машиностроения. В последних двух этому во многом способствовала интенсификация производства, вызванная активным импортозамещением после августа 1998 г. Часть отраслей вообще не получала каких-либо бюджетных средств, например, электроэнергетика и производство неметалических минеральных продуктов. Подтверждением тому служат показатели наукоемкоеЩ производства, год от года стремительно сокращающиеся. Высокими показателями наукоемкости (4% и более) отличаются всего 5% предприятий, большая часть из них относится к машиностроению (60%), химической (12%) и пищевой промышленности (8%). Совместные проекты по выпонению исследований и разработок становятся все менее интенсивными Надо отметить, что в 2001 г. доля партнерств увеличилась на 1,3%, а в 2002 г снова уменьшилась на 0,5% (по сравнению с 2001 г). Несколько выше активность предприятий по привлечению партнеров из дальнего зарубежья. В 2002 г. осуществлено с ними 6,7% совместных проектов, в 2003 г. - 6,4% Наиболее тесное сотрудничество наблюдалось со странами Западной Европы (3,9%). В области исследований и разработок с партнерами из этого региона сотрудничает наибольшее число отраслей российской промышленности.

Указанные тенденции весьма нежелательны сами по себе; еще хуже, что они существуют на фоне чрезвычайно низкой "чувствительности" российской промышленности к передовым инновациям.7 По данным социологических опросов, только треть российских предприятий считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, улучшения качества, снижения себестоимости продукции. Результатом подобной ориентации производителя является чрезвычайно низкий уровень инновационной активности промышленных предприятий: удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2000 г. составил микроскопическую величину в 2,3%.

В 2000 г. удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций промышленности составлял "всего" -3,3%, в горнодобывающей промышленности - 2,0%, в производстве пищевых продуктов - 7%, в металургическом производстве - 2,1%, в производстве машин, оборудования, приборов и транспортных средств -2,9%. В 2001 г. по этим же видам экономической деятельности соответственно: - 3,5%, -2,1%, - 3,8%, - 2,2%, - 4,2%.в

В основе низкой результативности инноваций лежит комплекс факторов. Экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу. Порой необходимость в подобной продукции может отпасть еще до ее появления на рынке. В совокупности с недостаточным опытом маркетинговых исследований названные факторы служат серьезным препятствием на пути продвижения новых продуктов к потребителю на внутреннем рынке. А низкий уровень

7 Так, на семинаре Минпромнауки России в феврале 2003 г. утверждалось, что отечественной промышленностью востребовано не более 2% НИОКР, а по данным президента Союза развития наукоградов России А В Доголаптева, инновации внедряют только 5% предприятий страны ЭКО, 2001, №9 Внешняя торговля, 2002. №4, с. 19

* Госкомстат России, 2003, с. 539.

конкурентоспособности инновационной продукции затрудняет ее продвижение на внешние рынки.

Что касается финансирования затрат на инновации, автор отмечает ограниченность и избирательность бюджетных средств. Основным источником финансирования остаются собственные средства предприятий (84,5%). Доля иностранных инвестиций также относительно небольшая, но тем не менее почти вдвое превышает совокупный вклад бюджетов всех уровней в финансирование промышленных инноваций.

Недофинансирование инновационных проектов - одна из самых главных проблем отечественного воспроизводства. Российская промышленность не обладает ресурсами к тиражированию инноваций, поэтому сам инновационный сектор экономики работает как бы вхолостую. Конечным итогом является использование иностранной промышленностью новых российских технологий и завоевание на этой основе соответствующих сегментов мирового инновационного рынка. Впоследствии новый продукт "возвращается" в Россию путем импорта из-за границы. В работе показано, что в таких условиях сами инновации теряют заложенный в них прогрессивный потенциал.

Другой настораживающей тенденцией активизации инновационной деятельности в промышленности, по мнению автора, является снижение его наукоем кости.

В сложившейся ситуации способность экономики функционировать в режиме расширенного, а тем более инновационного, воспроизводства является почти нулевой, фундаментальные исследования как основополагающий фактор инновационности и перспективной направленности инвестиций сведены к поддержанию их как вялотекущего, спонтанного процесса. Учитывая то, что современный этап трансформации российской экономики выдвигает на первый план необходимость теоретического осмысления проблем инновационной тематики, представляется целесообразным рассмотреть и оценить различные подходы к инновационной деятельности в промышленности, а также способы государственного воздействия на ее развитие.

Главными концептуально-образующими ориентирами трансформации управления инновационной составляющей регионального промышленного комплекса автор считает улучшение инвестиционного климата; изменение структуры источников финансирования инноваций с переносом центра тяжести на собственные средства региональных, муниципальных образований, промышленных компаний, развитие инновационного заимствования на внутреннем и внешнем рынках на основе программно-целевого подхода; использование амортизации в качестве важнейшего источника воспроизводства.

Инновационность производства в решающей степени зависит от общей экономической ситуации в стране. Главную роль выпоняет система экономического управления инновационными процессами, в которой выделяются два блока: экономического стимулирования инновационных процессов и производственных инвестиций; государственного воздействия на научно-техническое развитие производства.

Наиболее эффективной моделью инновационного развития, особенно для современного состояния производства в России, является реальное воплощение нового технологического уклада на конкретном предприятии при минимальных инвестициях, обеспечивающих достаточный запас экономической прочности.

Технологическая система производства продукта и ее способность обеспечить в прогнозируемом периоде новый, конкурентоспособный уровень его качества оценивается методом сравнения с отечественными и мировыми аналогами. Так подготавливается целевая исходная информация для принятия решения: о наращивании инновационного потенциала; о развитии его комплексности; о его способности обеспечить прогнозируемое обновление продукции и технологий ее производства; о путях и сроках попонения этого потенциала.

Рассматривая содержание системы управления инновационным развитием промышленной компании (схема 1), автор обращает внимание на ее компоненты: целевые, функциональные и подсистемы обеспечения управления.

Схема 1. Модель управления развитием современной промышленной компании инновационного типа

В работе подчеркивается, что трансформацию финансовых средств в инновации неизбежно сопровождает риск потери вложенных средств. Чтобы активизировать инновационное развитие промышленного комплекса региона, сдерживаемое нарастанием инвестиционных рисков, требуются специальные методы, снижающие эти риски, которые учитывали бы российскую специфику. К таким методам, по мнению диссертанта, можно отнести лизинг, проектное финансирование и реинжиниринг бизнес-процессов.

Решение проблемы финансового обеспечения инновационных проектов требует реализации системы мер по совершенствованию амортизационной,

налоговой и кредитной политики, формированию благоприятного инвестиционного климата, развитию лизинга, повышению эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов на основе применения научно-обоснованных механизмов государственных гарантий по частным инвестициям и смешанного государственно-коммерческого финансирования приоритетных проектов.

Мобилизация собственных источников инновационной деятельности предполагает применение системы мер повышения эффективности амортизационной политики и усиления инвестиционной роли прибыли. При этом <

особое значение приобретает отказ от авансового предоставления налоговых льгот по инвестициям в пользу их увязки с эффективностью реализации инновационных проектов.

Перспективы финансового обеспечения инновационных проектов тесно связаны с процессами интеграции банковского и промышленного капитала, становления и развития рынка корпоративных акций, для чего необходимо осуществить скоординированные организационно-правовые и социально-экономические меры, стимулирующие оживление инвестиционной активности субъектов рынка. В связи с вышеизложенным, по мнению автора, представляет I интерес создание и эмиссионная деятельность инновационных региональных центров как путь финансирования региональных инноваций. Как известно, помимо проблемы с длительностью срока кредитования, для финансирования инновационных мероприятий существует проблема с обеспечением кредита. Осуществляя инновационный процесс, особенно, если он основан на радикальных инновациях, предприятие производит затраты, но не имеет замещения этих затрат реальным продуктом или услугами в течение длительного времени Большинство производственных процессов для своего бесперебойного осуществления требуют подпитки кредитными ресурсами в течение краткосрочного периода. Но обеспечением этого кредита является создаваемый или находящийся на складе продукт, то есть появляющиеся в хозяйственном обороте кредитные деньги имеют товарное покрытие. В инновационном процессе такого покрытия нет. В этом заключается основное различие кредитования производственного и инновационного процессов.

Соответствующей инновационным потребностям формой привлечения заемных средств является выпуск облигаций, особенностью которых является длительный (до нескольких десятков лет 8 зарубежной практике) срок обращения. Можно утверждать, что для рассматриваемых процессов финансирование на основе облигационных займов является наиболее предпочтительным.

В последние годы и в России началось интенсивное развитие рынка корпоративных облигаций.9

Вместе с тем, эмитентами облигационных выпусков в основном являются крупные предприятия, имеющие тесные связи с банками московского региона. Выход на рынок ценных бумаг не доступен для большинства малых и средних региональных предприятий из-за низкой квалификации их управленческого

* Этому процессу способствовал ряд причин, и, в связи с этим, произошедшее снижение цены предложения денег, устойчивое снижение доходности на финансовых рынках, совершенствование нормативной базы, касающейся эмиссионных ценных бумаг, а также большая информационная прозрачность для инвесторов этого рынка.

персонала, жестких требований по допуску к обращению ценных бумаг на существующих биржевых площадках, значительных издержек при обращениях к посредникам.

В связи с этим, в работе предлагается создание научно-технического центра для экономической мотивации малых и средних инновационных предприятий, отдельных авторов и изобретателей, решения проблемы коммерциализации научно-технических разработок. Привлечение заемных средств со стороны центра путем эмиссии собственных облигации помогло бы решить проблему финансирования высокоэффективных инновационных проектов

Первым шагом на пути эмиссии облигаций могла бы стать закрытая подписка на облигационный выпуск среди ограниченного круга лиц, например, среди учредителей центра. Число предполагаемых владельцев облигаций не дожно превышать 500, а объем эмиссии - не более 5 мн. руб и не свыше уставного капитала. Согласно ФЗ "О рынке ценных бумаг" № ЗЭ-ФЗ от 22.04.96 г. при таком объеме эмиссии не требуется регистрировать проспект эмиссии и соблюдать процедуры раскрытия информации на всех этапах эмиссии, а в соответствие с Распоряжением ФКЦБ № 03-606/р от 01.04.03г. "О государственной регистрации Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и ее региональными отделениями выпусков эмиссионных ценных бумаг" выпуск может быть зарегистрирован в региональном отделении ФКЦБ. При числе владельцев эмиссионных ценных бумаг не более 500 по закону "О рынке ценных бумаг" эмитент может не прибегать к услугам независимого регистратора, а вести реестр самостоятельно.л)

По мнению автора, целесообразно заключить депозитарный договор с региональным филиалом Сбербанка России, имеющим опыт в депозитарной деятельности Другой полезной услугой банка может стать осуществление функций платежного агента. Проработка всех процедур, касающихся этапов эмиссии, позволит центру оказывать практическую помощь другим предприятиям, желающим выйти на рынок облигаций. В дальнейшем центр дожен выйти на открытую подписку на облигации, что позволит привлечь ресурсы в более значимых объёмах. В этом случае ему понадобятся услуги финансового консультанта, готовящего и подписывающего проспект эмиссии. Таким финансовым консультантом мог бы стать один из банков.

Помимо базовой функции эксперта инновационных проектов, центр будет выпонять и эмиссионную функцию Заявки на финансирование инноваций после их рассмотрения экспертами и одобрения, будут объединяться в пулы по срокам и объемам. Затем центр эмитирует облигации путем закрытой и/или открытой подписки в зависимости от требуемых объемов финансирования. Одновременно предприятия, для которых необходимо это финансирование, запускают процедуру закрытой подписки на свои облигации, где потенциальным приобретателем облигаций значится технопарк. Центр оказывает этим предприятиям необходимую консультационную помощь на этапах эмиссии облигации, являясь поручителем всех облигационных выпусков. Внедрение указанной схемы финансирования инновационных процессов, как правило, являющихся одновременно и рискованными и доходными, несомненно, заинтересует инвесторов в

10 Облигации возможно выпустить бездокументарные с обязательным централизованным хранением в депозитарии. Этот вопрос необходимо проработать с банками региона.

приобретении облигаций центра, поскольку здесь риск рассредоточен по множеству проектов. Возможные потери от неудачи части инноваций можно компенсировать более высокими ставками по облигациям предприятии, чем по облигациям центра.

Рассматривая вопрос формирования экзогенной среды, необходимой для проявления инновационной активности промышленных компаний, автор считает необходимым остановиться на следующем: 1. Приоритетные проекты дожны сохранить и развить существующий производственный аппарат высокотехнологичных производств российского реального сектора экономики. 2. Государственные инвестиции дожны быть сосредоточены на объектах инвестирования, обеспечивающих развитие наукоемких производств, а также отечественных производств, задействованных в области высоких технологий.

Основными направлениями государственной поддержки инновационной деятельности в промышленности дожны стать научно-обоснованные механизмы реализации государственных инвестиционных программ, предоставление государственных гарантий по частным инвестициям и смешанное государственно-коммерческое финансирование наиболее эффективных инновационных проектов. Объемы поддержки целесообразно определять исходя из критерия равенства отдачи на единицу авансированного капитала для всех участников приоритетного проекта - компании-инициатора, банка-кредитора и государственного бюджета.и

Стратегический план развития производства дожен предусматривать разработку и анализ инновационных форм управления и, в первую очередь, максимальное использование принципов вертикальной интеграции, внедрение инноваций, способствующих увеличению мощностей, расширению сферы сбыта конечной продукции Соответствующая стратегия управления предполагает активизацию основных инструментов управления, в том числе, управления инновациями.

Как показал анализ, влияние внутренних факторов (структурная инновационная политика, новые технологии, инвестиции, качество управления) на динамику роста показателей воспроизводства уже после 2000 года стало доминирующим.

В течение 2000-2004 годов, на ОАО Тверской экскаватор" проводились исследования по темам: "Совершенствование использования внутренних резервов предприятия для повышения качества продукции ОАО и "Разработка инновационного механизма повышения конкурентоспособности предприятия и его продукции".12 Исследования включали диагностику фирмы, выявление сильных и слабых сторон в деятельности всех ее подразделений, отношение потребителей к продукции компании, особенности продукции конкурентов и разработку направлений совершенствования организации управления за счет внутренних

" Ориентация на равенство коммерческой и бюджетной эффективности реализации приоритетных инновационных проектов будет способствовать формированию цивилизованных стандартов взаимовыгодного партнерства упономоченных органов государственного управления и негосударственного сектора экономики в инновационной сфере. В этом контексте в диссертации анализируется опыт регулирования инновационных процессов в зарубежных странах, определены основные используемые ими инструменты государственной поддержки инновационных программ: целевые субсидии, займы, банковские кредита, проведено сравнение с российским инструментарием Источник' The maring of the East Asia miracle // Word Bank Policy Research Bulletin. - 2000, № 4

13 Исследования проводились под руководством автора.

резервов В диссертации рассмотрены некоторые результаты проведенных исследований.

В процессе разработки для ОАО системы внутренних инновационных взаимодействий подразделений был принят композиционный подход, выделены этапы разработки инновационных решений, их структурные изменения, роль и влияние в существующей организационной структуре. В рамках основных этапов -определена матрица разработки инновационных решений.

По глубокому убеждению диссертанта, принцип экономической эффективности инноваций в условиях конкурентной борьбы имеет приоритет. Укрепление конкурентных позиций промышленной компании - первое решение по изменению структуры и организации управления. Другим стратегическим решением компании является укрепление ресурсного потенциала.

В условиях существенных изменений среды умение руководителей конструировать внутриорганизационные отношения, связи и механизмы является решающим фактором успеха. Исследования, проведенные в ОАО "Тверской экскаватор", показали, что компании, в которых высший управленческий персонал быстро адаптируется к рыночным изменениям, находят ресурсы для нововведений и создают возможности для роста инновационного потенциала. Проведенные изменения помогли создать новые рынки сбыта в России и выйти на международный рынок.

Современное промышленное предприятие вносит качественные изменения в региональное воспроизводство потому, что качественные изменения происходят в самом предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Эти перемены сами являются следствием принципиальных перемен, свойственных бизнесу в рыночной среде.

В этих условиях требуется постоянная оценка и изучение общих закономерностей, тенденций построения новой организационной структуры, стратегических изменений в управлении предприятием. Это означает, что нужно не подгонять оргструктуры под имеющийся уровень сознания и развитая работников, а создавать их в соответствии с изменениями во внешней среде.

Инновационная деятельность ОАО отличается рядом характерных особенностей: а) догосрочность, связанная с обычно длительной окупаемостью новых технологий, б) ограниченность процесса управления рамками инновационного проекта, то есть плановое обслуживание конкретной операции по приобретению постоянных активов и обеспечение окупаемости нововведений; в) усиление фактора неопределенности, связанного с новизной внедряемых в производство товаров, новизной рыночных и технологических, производственно-организованных условий их производства.

Стратегическая цель развития ОАО "Тверской экскаватор" видится автору в его превращении в научно-производственный центр по обслуживанию землеройной и строительно-дорожной техники. Именно соединение коммерческих и научных интересов составляет будущее ОАО, позволяет ему выстоять и развиваться в условиях рыночной экономики. В рамках этой стратегии ОАО заключило соглашение с Московским государственным институтом электроники и математики (техническим университетом).

В диссертации рассмотрена структура результатов инновационной

деятельности компании, которая представлена на схеме 2.

Схема 2. Составляющие результата управления инновационной деятельностью промышленной компании

В качестве результатов для ОАО 'Тверской экскаватор" в работе выделяются следующие составляющие: снижение рисков реализации инновации, благодаря детальному планированию фаз и непрерывной оценке уровня их неопределенности; привлечение сотрудников различных подразделений компании к реализации инновационных проектов, что способствует развитию колективной деятельности.

Детальное планирование, согласование действий и параметров, рассмотрение альтернативных вариантов реализации инновации с соответствующими сроками и затратами, позволяет получить оптимальный результат заказчику.

Для сотрудников формируется четко определенное и понятное задание на решение поставленных задач и достижение целей; выпоняя разнообразные управленческие функции в ходе реализации инновационного проекта, сотрудники могут повысить свой уровень квалификации и претендовать на более высокие позиции в иерархии управления компанией. В общем, сущность хозяйствования инновационного типа, по мнению автора, заключается в непрерывном комплексном преимущественном использовании институциональных, социальных, экономических и научно-технологических нововведений как факторов наиболее эффективного достижения совокупности целей в тактическом и стратегическом плане в любой хозяйственной системе. Инновационный тип развития хозяйственной системы характеризуется новыми целями, достигаемыми инновационными средствами, с использованием инновационных ресурсов и формированием ориентированного на инновации потребителя.

Основными условиями для перехода к инновационному типу развития промышленности, по мнению автора, являются создание: - эффективных систем государственного регулирования научного и технологического развития; -приоритетов в научных исследованиях и инновационной деятельности; -прогнозирования и активного влияния на структурные перемены в экономике; -мотиваций для развития предпринимательства в инновационной сфере; -превращения новых технологий в один из решающих факторов конкурентных стратегий компаний на внутреннем и мировом рынках; - научного и инновационного потенциала, способного работать на уровне мировых технологических требований.

Среди основных направлений активизации инновационных процессов в ОАО "Тверской экскаватор" автор выделил: реструктуризацию дееспособных

субъектов научно-технической деятельности; создание благоприятных условий для развития новой актуальной тематики научных исследований и инновационных проектов; защиту интелектуальной собственности как форму стимулирования создания инноваций; развитие новых форм государственной поддержки НИОКР; улучшение инструментария исследований, применение новых информационных технологий для сокращения цикла лисследование - разработка - продукт -коммерциализация - производство; мониторинг научного и инновационного потенциала.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРА

В условиях современного и прогнозируемого рынка управление инновационным развитием усложняющихся производственных процессов в национальной, региональной экономике и на промышленных предприятиях дожны осуществляться специальным особым управлением, гарантирующим перевод регионального промышленного комплекса на инновационный тип развития.

Разработка методологии процесса промышленного производства опирается на исследование широкого круга вопросов. Реструктуризация экономики в условиях недостаточной проработанности решений и последствий оказала влияние на формирование сложной среды менеджмента: трансформирован интеграционный принцип территориального устройства; территориальная обособленность разрушила обеспечивающие производство межрегиональные и межотраслевые взаимосвязи; снижение межрегионального товарообмена повлияло на снижение внутреннего потенциала промышленных компаний.

Необходимость выхода России на траекторию стабильного экономического роста требует развития адекватных институциональных условий инновационного процесса на макро- и микроуровне.

Главным недостатком традиционного макроэкономического подхода к инновационной деятельности было то, что чрезмерный акцент на роли иностранного капитала в финансировании инноваций отвлекал внимание от углубленного изучения проблем развития собственных внутренних финансовых рынков и их роли в финансировании экономического роста.

Установлено, что модели, базирующиеся на развитом рынке капитала, достаточно эффективно используются в отношении фирм, действующих в быстроразвивающихся, как правило, наукоемких отраслях промышленности, где на поведение промышленных компаний оказывают влияние, прежде всего, финансовые ограничения.

Для успешного развития регионального инновационного производства необходим ряд мер, снижающих степень политического, тендерного, финансового рисков и риска спроса. В области политического риска государство дожно обеспечивать прохождение в парламенте соответствующих законодательных актов; касающихся проектов и участия в них частного капитала. В области снижения тендерного риска государство может принимать меры по сокращению числа участников тендеров и одновременному увеличению количества проектов в тендере. Для снижения финансового риска государство может оказывать поддержку, которая принимает различные формы: фанты, налоговые освобождения, принятие на себя части инвестиционных и финансовых издержек

или участие в акционерном капитале проекта. Риск спроса может распределяться между государством и частным инвестором.

Представляется, что наиболее слабой стороной стратегии государства в области развития инновационноеЩ российской промышленности являются: неразвитость его координирующей роли информационной и инновационной инфраструктур, непродуманность мотивационного механизма, нехватка ресурсного обеспечения. Но самое главное - это отсутствие реальных мер по хозяйскому использованию научно-технологического потенциала, закреплению и развитию инновационных позиций России в мировом хозяйстве, на мировом рынке. В условиях современного рынка управление усложняющимся инновационным процессом дожно осуществляться специальными особыми методами, гарантирующими перевод промышленного комплекса на инновационный тип развития.

Задавая разные нормы прибыли от инвестиций в разные периоды, возможно управление инновационным процессом во времени, следуя по пути ужесточения отбора инновационных проектов в периоды финансовых затруднений.

В ходе исследования выявлено, что на процесс принятия инновационных решений влияют: склонность к инновациям, способность реализовать проект и возможность их финансировать. На склонность к инновациям в меких фирмах оказывает относительно большее влияние уровень прибыли, в то время как в крупных - степень загрузки производственных мощностей. Для реализации краткосрочных инновационных программ более важными являются внутренние финансовые источники, а не рынок капитала. В целом капиталоемкие фирмы, оперирующие на быстроразвивающихся рынках, склонны рассматривать финансовые ограничения в качестве главного фактора, сдерживающего инвестиции. Фирмы, действующие на медленнорастущих, зрелых рынках, скорее стакиваются с отсутствием новых возможностей и, следовательно, для таких компаний склонность к инвестированию выступает решающим фактором инноваций.

Оценивая современную инновационную ситуацию промышленности регионов, автор делает вывод, что кризисное положение в инновационной сфере обусловлено совокупностью причин, основными из которых являются: дефицит инвестиционных ресурсов; высокий уровень инфляции; отсутствие дожного страхования инвестиционных рисков; обременительная налоговая схема; неконкурентоспособность инвестиционного комплекса; недостаточно развитые коммерческие структуры; слабое информационное, организационное, техническое и кадровое обеспечение управления инновационной деятельностью; нехватка материально-технических и финансовых ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях для осуществления такой деятельности; снижение уровня научно-технического потенциала в инвестиционной сфере. К внешним факторам, ограничивающим инновационную деятельность, относятся распад СЭВ, срывы экономических планов и договоров по общим для СНГ объектам и сооружениям.

Главное внимание, по мнению автора, следует уделять концептуально-образующим ориентирам трансформации управления инновационным развитием производства, основными из которых являются: а) улучшение инвестиционного

климата; б) изменение структуры источников финансирования инвестиций с переносом центра тяжести на собственные средства региональных, муниципальных образований, компаний; в) развитие инвестиционного заимствования на внутреннем и внешнем рынках на основе программно-целевого подхода.

Анализ и обобщение опыта работы ряда промышленных компаний дают диссертанту основание сделать вывод о необходимости трансформации управления инновационной деятельностью на основе системного подхода В связи с отсутствием необходимых методических рекомендаций в этой области, по его мнению, целесообразно сосредоточить усилия на методическом обеспечении формирования системы управления инновационной деятельностью в компании, в частности, в ОАО 'Тверской экскаватор".

Разработка методических основ связана с определением- сущности системы и ее основных компонентов; совокупности целей и задач разработки и применения системы; основных направлений путей ее развития; технологии проектирования системы и ее сопровождения в процессе функционирования. В числе мер в работе выделены: изменение форм собственности в организациях НИОКР, ликвидация или перепрофилирование неэффективных организаций, развитие малого инновационного предпринимательства, многоканапьность источников финансирования НИОКР, оптимальность сочетания методов государственного регулирования и экономических рычагов и стимулов в управлении инновационными процессами и др.

Анализ отечественного и зарубежного опыта позволяет диссертанту считать, что инновационная активность и конкурентоспособность любых хозяйственных субъектов находятся в сложной причинно-следственной взаимосвязи и зависимости. Опыт показывает, что по мере становления рыночных методов хозяйствования все более возрастает теоретическая и практическая зависимость конкурентной борьбы, и особенно в сфере НИОКР. Высокий уровень конкурентоспособности дожен достигаться на всех стадиях инновационного процесса - от зарождения идей и экспериментальной апробации новшества вплоть до организации массового производства и получения высокого конечного результата. Весьма актуальным становится поиск возможностей и путей использования и защиты конкурентных преимуществ хозяйствующей системы и поддержания позиций лидерства в определенных сегментах своей деятельности.

По глубокому убеждению соискателя, необходимо сосредоточить внимание на создании эффективного механизма экономического стимулирования изобретательства, рационализации и коммерциолизации иных видов инновационной деятельности; качественно новой системы информации об изобретениях, патентах и т.д.; повышении ввозных пошлин на импортную продукцию, которая по своему техническому уровню и качеству ниже, чем отечественные аналоги; адаптации российских норм права в области патентного дела и защиты интелектуальной собственности с учетом международного опыта; увеличении финансирования образования и науки в пределах, гарантирующих сохранение за Россией статуса интелектуальной державы.

В качестве методологической и комплексной функции управления инновационными процессами в промышленном комплексе региона в диссертации предложено и научно обосновано использование контролинга, что позволяет более эффективно интегрировать и координировать текущую и инновационную деятельность в соответствии с установленными стратегическими и оперативными целями компании. Обоснована целесообразность встраивания контролинга в проектную структуру, реализующую инновационный процесс, что позволяет повысить эффективность работы менеджеров, отвечающих за реализацию инновации.

Реализация отдельных положений методологии и методов в разработке управленческих решений ОАО 'Тверской экскаватор" показывает, что прогрессивная деятельность руководства, желание высшего управленческого персонала научиться адаптироваться к быстрым изменениям рынка и ориентация на создание инновационного потенциала фирмы помогает находить ресурсы для нововведений, создать основу уверенности в успех предприятия.

В работе подчеркивается, что современное промышленное предприятие вносит качественные изменения в рыночную организацию региональной экономики потому, что качественные изменения происходят на самом предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Перемены являются следствием принципиальных перемен, свойственных бизнесу. В этих условиях требуется постоянная оценка и изучение общих закономерностей, тенденций построения организационной структуры, инновационных стратегических изменений в управлении предприятием, что означает ненужность подгонки оргструктуры под имеющийся уровень сознания и развития работников и необходимость создания их в соответствии с изменениями во внешней среде.

Анализг=автором=-экономической литературы и практики промышленных компаний доказывает, что к наиболее значительным и существенным условиям формирования оргструктур управления предприятием следует отнести: рациональное соединение научного, технического, материального, финансового и кадрового потенциалов в настоящем и обозримом будущем; создание необходимых условий для восприятия и использования в рамках новых структур новейших достижений науки и практического опыта в сфере управления.

В работе впервые рассматривается задача разработки более совершенной системы управления воспроизводством как формирование живого организма, который находится в постоянном развитии под влиянием внешней и внутренней среды. Полученные результаты и выводы проведенного исследования направлены на практическое решение задач формирования новой, эффективной системы управления промышленностью в условиях рыночных преобразований.

Как показано в работе, эффективные изменения происходят в том случае, если в согласовании участвует весь колектив предприятия. Следует проводить классификацию изменений, выделяя такие, которые имеют регулярный характер, определяя степень влияния. Качественный анализ будущих изменений необходим для выявления административных и юридических проблем предприятия

Комплекс мероприятий управления инновациями на крупных машиностроительных предприятиях позволил "реанимировать" практически стоящие заводы и придать им импульс дальнейшего планомерного развития.

Обобщение практического опыта предприятий, успешно преодолевших глубокий кризис в результате стратегических изменений в системе управления, позволило автору сформировать основные условия, необходимые для его преодоления: наличие рынка сбыта основной продукции предприятия; наличие профессиональной команды менеджеров - единомышленников; наличие у инвесторов финансовых ресурсов для попонения оборотных средств предприятия; возможность на существующем оборудовании при минимальных вложениях в техническое переоснащение производить продукцию, конкурентоспособную по качеству; наличие "кредита доверия" от трудового колектива и Администрации области (города, района - в зависимости от масштабов предприятия).

В диссертации сделан вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из этих условий почти стопроцентно гарантирует неудачу инновационной стратегии промышленного предприятия. Управление инновационной деятельностью может быть представлено в виде функции управления компанией и формирования относительно самостоятельной управленческой отрасли знания, так как планирование, организация, мотивация, контролинг и контроль позволяют руководить ликвидностью, платежеспособностью, рентабельностью, финансовыми и лизинговыми операциями. Данный вывод обоснован появлением новых технологий управления, растущим объемом и направленностью управленческих работ по инновациям, формированием новых основ управленческой парадигмы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Особенности и формы реализации инновационной деятельности в промышленной компании. В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №4,2004. - 0,6 п. л.

2. Рынок инвестиций. Региональные проблемы и пути их решения. Сб. материалов международной научно-практической конференции 24-25 сентября 2004 г Омск: ОмГУ, 2004. - 0,45 п.л.

3. Методология и методы прогнозирования эффективного управления инновациями. Экономическая теория и практика. Сборник трудов аспирантов и молодых ученых. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. М.: МИЭМ, 2004. - 0,5 п.л.

4. Управление инновационной деятельностью в условиях рыночных преобразований региона. В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №1, 2005. - 0,6 п. л.

5. Стратегические изменения в системе управления инновационным процессом. В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №4,2005. - 0,6 п. л.

6. Стимулирование инновационной активности промышленного производства. В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №1, 2006. - 0,6 п. л.

ИД №06117 от 23.10.2001

Подписано в печать 14.03.2006. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 2 Печать - риэография. Усл. печ. л 2,0 Тираж 80 экз. Заказ 84I

Московский государственный институт электроники и математики 109028, Москва, Б Трехсвятительский пер., 3/12.

Центр оперативной полиграфии (095) 916-88-04, 916-89-25

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зеленин, Дмитрий Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы управления инновациями в промышленности

1.1. Трансформация управления инновационной деятельностью в условиях рыночных преобразований промышленного комплекса региона

1.2. Социально-экономические условия, предпосыки и факторы, влияющие на развитие инновационной производственной системы.

1.3. Стимулирование инвестиционной активности в инновационной сфере как фактор реструктуризации промышленности.

1.4. Особенности и формы реализации инновационной деятельности в промышленной компании.

ГЛАВА 2. Анализ состояния и тенденций развития системы управления региональным производственным комплексом.

2.1. Методология и методы прогнозирования эффективного управления инновациями в промышленности.

2.2. Оценка системы управления инновационными процессами на макроуровне.

2.3. Стратегические инновационные изменения в системе управления промышленностью.

ГЛАВА 3. Стратегические изменения в управлении инновациями в промышленном комплексе региона.

3.1. Новая система методов решения стратегических задач развития регионального производства.

3.2. Стимулирование инновационной активности.

3.3. Совершенствование систем финансирования и контроля инновационной производственной деятельности в рыночной среде региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным развитием регионального промышленного комплекса"

В условиях продожающихся поисков эффективных принципов управления региональным воспроизводственным процессом в системе рыночной экономики России возрастает актуальность проведения исследований, связанных с анализом возможных путей и методов совершенствования его инновационной составляющей и прежде всего на уровне промышленных компаний. Переход на инновационный путь развития наиболее перспективен.

Анализ состояния и перспектив развития отечественной экономики убеждает в том, что глубокие эффективные преобразования воспроизводства в регионах возможны лишь при активном формировании механизма управления нововведениями на всех уровнях народного хозяйства.

Растущий инновационный нажим, проявившийся в высокоразвитых промышленных странах, привел к глобальному конкурентному воздействию отдельных инновационных достижений на развитие производства. Тенденция ко все большей интеграции национальных экономик создала основы для реализации инновационных возможностей технологически взаимосвязанных систем.

Необходимо признать, что в России в настоящее время не существует законодательно и методически оформленного эффективного механизма управления инновационной составляющей регионального воспроизводства.

Функция управления инновациями является объективным видом деятельности в процессе управления воспроизводством. С развитием рыночных отношений и различных форм собственности появилась объективная необходимость в исследовании функции управления инновационными процессами как самостоятельного вида деятельности в системе управления воспроизводством и функции экономического управления по повышению конкурентоспособности, обеспечению стабильности, устойчивости, воспроизводства материальных ценностей, услуг, получению доходов хозяйствующими субъектами. Проблемы 3 управления инновационной составляющей воспроизводства стали входить в число приоритетных задач экономической науки.

Анализируя инновационную деятельность по промышленным компаниям, можно сделать вывод о том, что применение инноваций идет крайне медленно. Этому способствуют отсутствие информации о методиках управления инновационной составляющей воспроизводства, недостаток квалифицированных кадров, несовершенство законодательной базы, высокая степень риска в связи с учетом политической, финансовой, криминальной и экономической среды.

Степень научной разработанности темы.

Диссертация опирается на достижения российских ученых в исследовании управления инновациями (А. Аганбегян, А. Анчишкин, Е. Белянова, Д.Гвишиани, Л. Григорьев, Л. Демидова, А. Дынкин, Л. Евенко, В. Зубчанинов, В. Ивантер, Я. Иоффе, Л. Итин, Н. Климов, А. Конопляник, Ю. Кочеврин, В. Красовский, В. Кудров, В. Кузнецов, Ю. Куренков, В. Мартынов, Б. Мильнер, С. Никитин, Л. Ночевкина, Н. Некрасов, Г. Попов, Я. Рекитар, А. Стерлин, В. Студенцов, И. Тулин, Т. Хачатуров, С. Шаталин, Р. Энтов и др.).

В ходе проведения исследования были изучены работы зарубежных авторов (Г. Александера, И. Ансоффа, Р. Айзнера, И. Боренштейна, Ф. Бромили, Дж. Виссема, У. Гетце, У. Джевонса, Р. Дорнбуша, Д. Джоргенсона, Дж. Кейнса, Р. Келера, С. Лимби, А. Маршала, Ф.Р. Милза, Дж. Огтера, Дж. Полака, М. Портера, С. Праузе, Дж. Робинсон, Л. Саммерса, П. Самуэльсона, Д. Солоу, Я. Тинбергена, А. Торнела, Р. Тагтарта, Дж. Тобина, Дж. Штиглица, Б. Фридмана, П. Фишера, Э. Хансена, Я. Хонка, Дж. Хикса).

Однако, несмотря на большое число публикаций, избранная нами тема все еще недостаточно изучена. Это относится к методологии и методикам управления инновациями на макроуровне, механизму поддержки и регулирования инноваций, программам стабилизации и повышения устойчивости промышленных компаний в крупных регионах.

Нерешенность перечисленных и других взаимосвязанных с ними проблем предопределила направленность, логику и структуру исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключалась в разработке более совершенной системы управления инновационной составляющей регионального воспроизводства, научном обосновании путей перевода промышленных компаний на инновационное развитие, механизмов организационно-экономического регулирования, позволяющего активизировать инновационные процессы на микроуровне.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- разработать методологические и методические основы формирования системы управления инновационной составляющей регионального воспроизводства процесса;

- предложить и обосновать создание механизма активизации инновационной политики в регионах с целью стимулирования использования инвестиций, раскрыть его особенности и возможности;

- исследовать особенности управления инновационной деятельностью в зависимости от инвестиционного потенциала промышленной компании.

Предмет исследования: совокупность методологических, теоретических, методических и практических вопросов, связанных с процессом совершенствования управления инновационной составляющей регионального воспроизводства.

Объект исследования: система управления на отраслевом уровне инновационной деятельностью.

Методологической, теоретической и информационной основой исследования являются: современная теория управления инновационной деятельностью, научные труды, посвященные институциональным условиям инновационного процесса промышленной компании, законодательные акты и нормативные материалы, регламентирующие инновационную деятельность.

В качестве фактологической и статистической базы использованы данные Госкомстата Российской Федерации и его региональных органов, материалы администрации Тверской области.

Практическая составляющая исследования предполагала изучение конкретного предпринимательского опыта предприятий и подразделений российских и зарубежных компаний, обобщение корпоративной документации, проведение интервью и опросов менеджеров разных стран, анализа данных. Исследование направлено на внедрение полученных результатов по совершенствованию инновационного развития промышленного комплекса.

Концепция диссертации основана на принципах функциональных взаимосвязей и синергизма и предусматривала разработку механизма реализации инновационного потенциала промышленных компаний в регионе. Источником синергизма послужила взаимодопоняемость функциональных взаимосвязей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости разработки и эффективного использования форм и методов государственного регулирования инновационной составляющей регионального промышленного комплекса, создания макроэкономических условий активизации инновационной политики, территориально-отраслевого программирования, организации индикативного планирования, проведение оперативного мониторинга, бюджетного и внебюджетного управления.

Научная новизна исследования заключается в разработке более совершенной системы управления процессом инновационного развития промышленных предприятий региона.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования:

1. Выявлены и обоснованы тенденции трансформации системы управления инновационными процессами в отечественной промышленности.

2. Раскрыта сущность управленческой системы инновационного типа, характеризующаяся инновационными целями, средствами, ресурсами, основанная на непрерывном комплексном преимущественном использовании научно-технологических, экономических, институциональных и социальных нововведений, как факторов наиболее эффективного достижения совокупности тактических и стратегических целей.

3. Определены приоритеты форм и методов государственного регулирования инновационной составляющей воспроизводства: создаиие макроэкономических условий активизации инновационной политики, территориально-отраслевое программирование, индикативное планирование, оперативный мониторинг, бюджетное и внебюджетное управление.

4. Предложена система мер активизации инновационных процессов с учетом их особенностей и эффективности: реструктуризация дееспособных субъектов научно-технической деятельности, усовершенствование методологии и методов решения управленческих задач, создание благоприятных условий для развития инновационных проектов.

5. Сформулирована современная концепция инновационной политики в промышленной компании, которая включает укрепление экономического потенциала, преодоление структурных деформаций и технологической деградации, что позволит обеспечить устойчивость развития, конкурентоспособность продукции, решение экологических и социальных проблем. Обозначена последовательность этапов и практических действий: формирование благоприятных условий хозяйствования, развитие инновационной инфраструктуры, активизация внутренних и привлечение внешних инвестиций, создание устойчивых мотиваций к инновационной творческой деятельности.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономических структур управления при инвестировании инновационных проектов, а также стратегия управления инновациями, основанная на принципах инновационной диагностики программно-целевого управления, наличия критериев оценки эффективности стратегического управления инновациями, материально-технической, исследовательской, информационных баз, кадрового потенциала, источников финансирования инновационных проектов, исследования уровня конкурентоспособности новой продукции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические, методологические и практические основы управления инновационной составляющей промышленного комплекса региона.

2. Обоснование роли влияния инновационных процессов на повышение деловой активности промышленной компании.

3. Структура и схема управления инновационной деятельностью на предприятии.

4. Формы и методы стимулирования инновационной активности предприятия как ключевого фактора реализации стратегических целей компании.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации концептуальные подходы и конкретные механизмы развития инновационных процессов реально внедрены в практику действующих специализированный промышленных компаний.

Результаты осуществленного соискателем анализа, предложенная и апробированная версия положительных изменений, происходящих в механизме управления промышленных предприятий, представляют практический интерес для аналогичных по профилю структур, в плане общей реализации потенциала промышленного предпринимательства в интересах устойчивого конкурентоспособного развития.

Значимость исследования состоит в решении методологических, теоретических и практических задач совершенствования управления инновационной деятельностью в промышленности, государственного регулирования инновационных процессов, в разработке рекомендаций для государственной службы по переводу промышленности на инновационный тип развития, выявлении и создании недостающих элементов инновационной инфраструктуры. Использование разработанной системы управления инновационной составляющей промышленного воспроизводства позволяет научно обосновывать федеральную и региональные инновационные программы развития с учетом особенностей и условий экономики России.

Предлагаемые концептуальные преобразования в производственной и научно-технической сфере позволяют создать при поддержке государства целостную, эффективно функционирующую инновационную промышленную систему, существенно увеличить число инновационно-активных отраслей народного хозяйства и предприятий, значительно улучшить инновационное развитие структуры промышленного комплекса.

Полученные в результате исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов законодательной и испонительной власти России, субъектов Федерации и муниципальных образований, промышленных предприятий.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования систематически докладывались автором на международных и межрегиональных научно-практических конференциях.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, общим объемом 3,25 п.л.

Структура диссертации. Композиционно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 197 страницах компьютерного текста, содержит схемы, таблицы, рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зеленин, Дмитрий Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современного и прогнозируемого рынка управление инновационным развитием усложняющихся производственных процессов в национальной, региональной экономике и на промышленных предприятиях дожны осуществляться специальным особым управлением, гарантирующим перевод регионального промышленного комплекса на инновационный тип развития.

Разработка методологии процесса промышленного производства опирается на исследование широкого круга вопросов. Реструктуризация экономики в условиях недостаточной проработанности решений и последствий оказала влияние на формирование сложной среды менеджмента: трансформирован интеграционный принцип территориального устройства; территориальная обособленность разрушила обеспечивающие производство межрегиональные и межотраслевые взаимосвязи; снижение межрегионального товарообмена повлияло на снижение внутреннего потенциала промышленных компаний.

Необходимость выхода России на траекторию стабильного экономического роста требует развития адекватных институциональных условий инновационного процесса на макро- и микроуровне.

Главным недостатком традиционного макроэкономического подхода к инновационной деятельности было то, что чрезмерный акцент на роли иностранного капитала в финансировании инноваций отвлекал внимание от углубленного изучения проблем развития собственных внутренних финансовых рынков и их роли в финансировании экономического роста.

Установлено, что модели, базирующиеся на развитом рынке капитала, достаточно эффективно используются в отношении, фирм,' действующих в быстроразвивающихся, как правило, наукоемких отраслях промышленности, где на поведение промышленных компаний оказывают влияние, прежде всего, финансовые ограничения.

Для успешного развития регионального инновационного производства необходим ряд мер, снижающих степень политического, тендерного, финансового рисков и риска спроса. В области политического риска государство дожно обеспечивать прохождение в парламенте соответствующих законодательных актов; касающихся проектов и участия в них частного капитала. В области снижения тендерного риска государство может принимать меры по сокращению числа участников тендеров и одновременному увеличению количества проектов в тендере. Для снижения финансового риска государство может оказывать поддержку, которая принимает различные формы: гранты, налоговые освобождения, принятие на себя части инвестиционных и финансовых издержек или участие в акционерном капитале проекта. Риск спроса может распределяться между государством и частным инвестором.

Представляется, что наиболее слабой стороной стратегии государства в области развития инновационности российской промышленности являются: неразвитость его координирующей роли информационной и инновационной инфраструктур, непродуманность мотивационного механизма, нехватка ресурсного обеспечения. Но самое главное - это отсутствие реальных мер по хозяйскому использованию научно-технологического потенциала, закреплению и развитию инновационных позиций России в мировом хозяйстве, на мировом рынке. В условиях современного рынка управление усложняющимся инновационным процессом дожно осуществляться специальными особыми методами, гарантирующими перевод промышленного комплекса на инновационный тип развития.

Задавая разные нормы прибыли от инвестиций в разные периоды, возможно управление инновационным процессом во времени, идя по пути ужесточения отбора инновационных проектов в периоды финансовых затруднений.

В ходе исследования выявлено, что на процесс принятия инновационных решений влияют: склонность к инновациям, способность реализовать проект и возможность их финансировать. На склонность к инновациям в меких фирмах оказывает относительно большее влияние уровень прибыли, в то время как в крупных - степень загрузки производственных мощностей. Для реализации краткосрочных инновационных программ более важными являются внутренние финансовые источники, а не рынок капитала. В целом капиталоемкие фирмы, оперирующие на быстроразвивающихся рынках, склонны рассматривать финансовые ограничения в качестве главного фактора, сдерживающего инвестиции. Фирмы, действующие на медленнорастущих, зрелых рынках, скорее стакиваются с отсутствием новых возможностей и, следовательно, для таких компаний склонность к инвестированию выступает решающим фактором инноваций.

Оценивая современную инновационную ситуацию промышленности регионов, автор делает вывод, что кризисное положение в инновационной сфере обусловлено совокупностью причин, основными из которых являются: дефицит инвестиционных ресурсов; высокий уровень инфляции; отсутствие дожного страхования инвестиционных рисков; обременительная налоговая схема; неконкурентоспособность инвестиционного комплекса; недостаточно развитые коммерческие структуры; слабое информационное, организационное, техническое и кадровое обеспечение управления инновационной деятельностью; нехватка материально-технических и финансовых ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях для осуществления такой деятельности; снижение уровня научно-технического потенциала в инвестиционной сфере. К внешним факторам, ограничивающим инновационную деятельность, относятся распад СЭВ, срывы экономических планов и договоров по общим для СНГ объектам и сооружениям.

Главное внимание, по мнению автора, следует уделять концептуально-образующим ориентирам трансформации управления инновационным развитием производства, основными из которых являются: а) улучшение инвестиционного климата; б) изменение структуры источников финансирования инвестиций с переносом центра тяжести на собственные средства региональных, муниципальных образований, компаний; в) развитие инвестиционного заимствования на внутреннем и внешнем рынках на основе программно-целевого подхода.

Анализ и обобщение опыта работы ряда промышленных компаний дают диссертанту основание сделать вывод о необходимости трансформации управления инновационной деятельностью на основе системного подхода. В связи с отсутствием необходимых методических рекомендаций в этой области, по его мнению, целесообразно сосредоточить усилия на методическом обеспечении формирования системы управления инновационной деятельностью в компании, в частности, в ОАО "Тверской экскаватор".

Разработка методических основ связана с определением: сущности системы и ее основных компонентов; совокупности целей и задач разработки и применения системы; основных направлений путей ее развития; технологии проектирования системы и ее сопровождения в процессе функционирования. В числе мер в работе выделены: изменение форм собственности в организациях НИОКР, ликвидация или перепрофилирование неэффективных организаций, развитие малого инновационного предпринимательства, многоканальность источников финансирования НИОКР, оптимальность сочетания методов государственного регулирования и экономических рычагов и стимулов в управлении инновационными процессами и др.

Анализ отечественного и зарубежного опыта позволяет диссертанту считать, что инновационная активность и конкурентоспособность любых хозяйственных субъектов находятся в сложной причинно-следственной взаимосвязи и зависимости. Опыт показывает, что по мере становления рыночных методов хозяйствования все более возрастает теоретическая и практическая зависимость конкурентной борьбы, и особенно в сфере НИОКР. Высокий уровень конкурентоспособности дожен достигаться на всех стадиях инновационного процесса - от зарождения идей и экспериментальной апробации новшества вплоть до организации массового* производства и получения высокого конечного результата. Весьма актуальным становится поиск возможностей и путей использования и защиты конкурентных преимуществ хозяйствующей системы и поддержания позиций лидерства в определенных сегментах своей деятельности.

По глубокому убеждению соискателя, необходимо сосредоточить внимание на создании эффективного механизма экономического стимулирования изобретательства, рационализации и коммерциолизации иных видов инновационной деятельности; качественно новой системы информации об изобретениях, патентах и т.д.; повышении ввозных пошлин на импортную продукцию, которая по своему техническому уровню и качеству ниже, чем отечественные аналоги; адаптации российских норм права в области патентного дела и защиты интелектуальной.собственности с учетом международного опыта; увеличении финансирования образования и науки в пределах, гарантирующих сохранение за Россией статуса интелектуальной державы.

В качестве методологической и комплексной функции управления инновационными процессами в промышленном комплексе региона в диссертации предложено и научно обосновано использование контролинга, что позволяет более эффективно интегрировать и координировать текущую и инновационную деятельность в соответствии с установленными стратегическими и оперативными целями компании. Обоснована целесообразность встраивания контролинга в проектную структуру, реализующую инновационный процесс, что позволяет повысить эффективность работы менеджеров, отвечающих за реализацию инновации.

Реализация отдельных положений методологии и методов в разработке управленческих решений ОАО "Тверской экскаватор" показывает, что прогрессивная деятельность руководства, желание высшего управленческого персонала научиться адаптироваться к быстрым изменениям рынка и ориентация на создание инновационного потенциала фирмы помогает находить ресурсы для нововведений, создать основу уверенности в успех предприятия.

В работе подчеркивается, что современное промышленное предприятие вносит качественные изменения в рыночную организацию региональной экономики потому, что качественные изменения происходят на самом предприятии: в характере его функционирования, в структуре организации, в распределении функций контроля в его рамках. Перемены являются следствием принципиальных перемен, свойственных бизнесу. В этих условиях требуется постоянная оценка и изучение общих закономерностей, тенденций построения организационной структуры, Х инновационных стратегических изменений в управлении предприятием, что означает ненужность подгонки оргструктуры под имеющийся уровень сознания и развития работников и необходимость создания их в соответствии с изменениями во внешней среде.

Анализ автором экономической литературы и практики промышленных компаний доказывает, что к наиболее значительным и существенным условиям формирования оргструктур управления предприятием следует отнести: рациональное соединение научного, технического, материального, финансового и кадрового потенциалов в настоящем и обозримом будущем; создание необходимых условий для восприятия и использования в рамках новых структур новейших достижений науки и практического опыта в сфере управления.

В работе впервые рассматривается задача разработки более совершенной системы управления воспроизводством как формирование живого организма, который находится в постоянном развитии под влиянием внешней и внутренней среды. Полученные результаты и выводы проведенного исследования направлены на практическое решение задач формирования новой, эффективной системы управления промышленностью в условиях рыночных преобразований.

Как показано в работе, эффективные изменения происходят в том случае, если в согласовании участвует весь колектив предприятия. Следует проводить классификацию изменений, выделяя такие, которые имеют регулярный характер, определяя степень влияния. Качественный анализ будущих изменений необходим для выявления административных и юридических проблем предприятия. Комплекс мероприятий управления инновациями на крупных машиностроительных предприятиях позволил "реанимировать" практически стоящие заводы и придать им импульс дальнейшего планомерного развития.

Обобщение практического опыта предприятий, успешно преодолевших глубокий кризис в результате стратегических изменений в системе управления, позволило автору сформировать основные условия, необходимые для его преодоления: наличие рынка сбыта основной продукции предприятия; наличие профессиональной команды менеджеров - единомышленников; наличие у инвесторов финансовых ресурсов для попонения оборотных средств предприятия; возможность на существующем оборудовании при минимальных вложениях в техническое переоснащение производить продукцию, конкурентоспособную по качеству; наличие "кредита доверия" от трудового колектива и Администрации области (города, района - в зависимости от масштабов предприятия).

В диссертации сделан вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из этих условий почти стопроцентно гарантирует неудачу инновационной стратегии промышленного предприятия. Управление инновационной деятельностью может быть представлено в виде функции управления кампанией и формирования относительно самостоятельной управленческой отрасли знания, так как планирование, организация, мотивация, контролинг и контроль позволяют руководить ликвидностью, платежеспособностью, рентабельностью, финансовыми и лизинговыми операциями. Данный вывод обоснован появлением новых технологий управления, растущим объемом и направленностью управленческих работ по инновациям, формированием новых основ управленческой парадигмы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зеленин, Дмитрий Вадимович, Москва

1. Аккерман Е. Об инвестициях//Экономика и жизнь. 2004, № 8, с. 3.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах/ Пер. с англ.- М,: Прогресс, 2000.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика.: 2000.

5. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1989.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М : Наука. 1990.

7. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002, №6, с. 11.

8. Багинова В.М. Макроэкономические аспекты активизации инвестиционной политики реального сектора экономики. Автореф. дисс. д. э. н. СПб., 2000.

9. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2002, № 4, с. 67-70.

10. Бобровников Г. Н., Клебанов А.И Комплексное прогнозирование создания новой техники. М. :Экономика, 1999.

11. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта.- М.: Финансы и статистика, 1999.

12. Боссерт В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России. М.: ПСБ Трайинг Инк, 2004.

13. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Издательство "Питер", 2000.

14. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений:157

15. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

16. Бурдакова Г.И., Ефременко В.Ф., Зауеаев В.К. Технополис "Комсомольск-Амурск-Сонечный": как найти выход из кризиса // ЭКО. -2001, №9, с. 19.

17. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

18. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. -М.: Наука, 1997.

19. Вайнрих Г. Проект-менеджмент /Пер. с нем. Целе: Немецкая академия менеджмента, 2000.

20. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984.

21. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1980.

22. Виньков А., Сиваков Д. Четыре ключевых вопроса // Эксперт. 2003, № 45, с. 97-98.

23. Вир С. Мозг фирмы / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 2002.

24. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс, 2-е изд. М.: "Фирма Гардарика", 2001.

25. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, № 1, с.25-32.

26. Внешняя торговля, 2002. №4, с.19.

27. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: Алане. 1995.

28. Галазова С. Макроэкономизация корпорации //Общество и экономика. -1998, № б, с. 22-30.

29. Гвишиани Д. (СССР), Гериш Р. (ГДР), Глиньски Б. (ПНР). Управление крупными промышленными комплексами. М.: Экономика, 1980.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.гНаука, 1970.

31. Головнина JI.A. Маркетинговые решения в деятельности совместных предприятий. М., 2001.

32. Госкомстат Российской Федерации. Социально экономические тенденции (различные выпуски).

33. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002, № 2, с. 55.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (комментарии к гражданскому кодексу РФ части первой. Руководитель авторского колектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.И. Сальников. Юридическая фирма Контракт М.: ИНФРА-М, 1999.

35. Грачев М.В. Особенности финансирования инвестиционной деятельности ведущих корпораций ФРГ и Великобритании // Проблемы воспроизводства и цикла: финансово кредитный аспект (Сб. науч. тр.). -М.: ИМЭМО, 1995, с.132-154.

36. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века /Пер. с англ. Авт.предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 2001.

37. Грюнг Р. Комплекс мер управления сложными организациями //Проблемы теории и практики управления. 1997, № 2, с.67-74.

38. Гурова Т., Ивантер А. Постколониальная матрица // Эксперт. 2004, № 1, с. 15-21.

39. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: Наука, СПИКПА, 2001.

40. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. Режим доступа: www.iet.ru.

41. Дейненко О. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970.

42. Доголаптев A.B. Использование интелектуального ресурса России // Внешняя торговля. 2002, № 4, с. 19.

43. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Перед с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС,1998.

44. Евдокимов Ю. На распутье // Экономика и жизнь. 2001, № 5, с. 5-6.

45. Ефимов Б. И. Инвестиционный комплекс и ускорение научно -технического прогресса (методология регионального анализа). М.: Наука, 1989.

46. Жуков JI. На пути к метатехнологии Public Relations: философские основания на фоне Канта. Ч. 2. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprinfo/stfilpr-2-0702.htm.

47. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Изд-во "ПРИОР", 1998.

48. Захаров М.Н. Контролинг на предприятии (на примере германского АО"Рургаз") /ГАНГ им. И.М.Губкина . М., 1996.

49. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников А,В. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. М.: Филинъ, 1997.

50. Инновации в России. 2003, №6, с. 46.

51. Инновационное развитие территорий России и ЕС. Т. 1-7. М.: Сканрус, 2001.

52. Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы. Второй аналитический доклад независимых экспертов. М.:Агенство "Инфомарт",1999.

53. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задачастратегического менеджмента //Проблемы теории и практики управления. -1999, №2, с. 83-88.

54. Казанцев А. "Рабочий капитализм" в США (по страницам американской печати)//Экономические науки. 1999, №8, с. 98-105.

55. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. /Науч. ред. В.А. Приписнов. М.: Экономика, 2001.

56. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров: о проблеме лидерства в области управления. М.: Дело, 2002.

57. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления/Пер с франц. -М.: Прогресс, 1990.

58. Кендэл М. Временные ряды /Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1981.

59. Кирсанов К.А., Сиверин Д.А. Инновационный менеджмент в формировании научно-технической политики//Российский экономический журнал.- 1995,- №1.- С.47-54.

60. Кларк У. Графики Ганта: учет и планирование работ /Пер с англ. М.: Техника управления, 1931.

61. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управления. - 2001, №2, с. 105.

62. Клод Менар. Экономика организаций: пер. с франц. /Под ред. Худокормова А.Г. М.: ИНФРА-М, 2001.

63. Кнеппель Ч.Э. Графические методы управления предприятием//Пер с нем. М.: Техника управления, 1931.

64. Козловский В.А., Маркина Т.В. Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. Учебник. СПб: "Специальная литература", 1998.

65. Кокоров В. Оргструктуры, управление и маркетинг на предприятии.1. Барнаул, АГУ, 2002.

66. Колобов A.A., Фалько С.Г. Инновационные процессы и маркетинг на предприятии// Вестник МГТУ. Сер. Машиностроение. -1995. №1. - С.96-105.

67. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

68. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях/А. М. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.

69. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под, ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.

70. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. М.: Дека, 2001.

71. Коротков Э.М., Кен Хавард. Принципы менеджмента. М.: ИНФРА-М., 2001.

72. Корсак С. Проблемы формирования менеджеров нового типа //Проблемы теории и практики управления. 1998, № 2, с. 84-91.

73. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 2003.

74. Кудров В. Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах: экономические проблемы. М. Мысль, 1971.

75. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т 1,2. М.: Прогресс, 2001.

76. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М: Прогресс, 2002.

77. Кюн Р., Грюкг Р. Комплексный анализ системы управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. 1998, № 5, с. 101109; №3, с. 104-106.

78. Лампер X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.:1621. Дело, 2003.

79. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", Изд-во ЭКМОС, 1998.

80. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний. Учебное пособие. Москва, изд-во "Экономика", 2001.

81. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. -М.: Финансы и статистика, 2003.

82. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. /Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 2002.

83. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1999.

84. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 2003.

85. Марков А., Гончаров В. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике // Общество и экономика 2004, № 3, с. 86-90.

86. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1997.

87. Маршал Джон Ф., Бансол Випул К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

88. Маршал Л. Управление компанией, находящейся в собственности работников //Проблемы теории и практики управления. 1998, № 5, с. 116120.

89. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений.-М., 1981.

90. Материалы VI Всероссийской конференции представителей малых предприятий "Малый бизнес экономическая основа развития местногосамоуправления", состоявшейся 26 апреля 2005 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

91. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.

92. Мексон М. и др. Основы менеджмента. М., 2002.

93. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. Пер. с англ. М.: Прогресс, 2002.

94. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем /Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

95. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

96. Мессер Д. ИБМ управление самой преуспевающей корпорацией мира. -М.: Прогресс, 2001.

97. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Д.С. Львов, В.Г. Медницкий, В.В. Овсиенко, Ю.В. Овсиенко // Экономика и мат. методы. 1995, Т. 31, вып. 2.

98. Методы военно-экономических исследований перспектив развития космических средств. Под ред. Е.В. Рыжова.- М.: Машиностроение, 1998.

99. Михайлов Л.М. Антикризисное управление в промышленности. Изд-во "Экзамен", 2004.

100. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма ? Теорема М.М.: Пер. с англ. -М.:Дело, 1999.

101. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987.

102. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1998.

103. Мухамедшин И. Венчурное финансирование: проблемы развития в164

104. России и опыт развитых стран // Консультант директора. 2003, № 2, с. 2-7.

105. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Рук авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

106. Наука России в цифрах 2003. Статистический сборник. - М: ЦИСН 2003, с. 154.

107. Нискин Ю.П. Обновление наукоемкой продукции в условиях рыночных отношений// Электронная техника. Сер.9. Экономика и систрмы управления.-1990. -№4.-С. 11-1 4

108. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

109. Норберг Т. Развитие персонала как инструмент управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. 1993, № 2, с.63-71.

110. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 5 марта 1999г. №46-ФЗ // Российская газета. 1999. 11 марта.

111. О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ: Пост. Правит. РФ от 13 окт. 1995 г. № 1016 // Рос. газета. 1996, 9 ноября.

112. О мерах по обеспечению условий реализации инвестиционных соглашений: указ Президента РФ от 6 ноября 1995 г. № 1077 // Рос. газета. -1996, 21 ноября.

113. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществленной в форме капитальных вложений. Закон РФ от 25.02.1999г. №39-Ф3 // Экономика и жизнь. 1999. №1.

114. Оболенский В.П. Научно-техническая сфера страны и ее позиции на внешнем рынке. Внешнеэкономический бюлетень, 2003, №9, с. 37.

115. Общество и экономика, 2004, №3, с. 86-90.

116. Оголева Л.Н. Инновационная составляющая экономического роста. М.: Изд-во Финансовой академии, 1996.

117. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, 2003.

118. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии; Пер. с яп. М.: Мысль, 2001; Как работают японские предприятия: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 2004.

119. Оленев Н.И. Технико-экономический анализ больших технических систем // ЦНИИ информации .- М., 1981.

120. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействия, оценки, результаты /Сокр. пер. с немец. М.: Экономика, 1981.

121. Основные положения концепции государственной промышленной политики России на среднесрочную перспективу (1997 2005 гг.).

122. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.

123. Панова М. Научно технический потенциал в стратегий конверсионных процессов. - М.: Соминтэк, 1999.

124. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, т.1. М.: Прогресс, 1985.

125. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России. 2003, № 6, с. 46.

126. Планирование научных исследований и информационное обеспечение // Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1972.

127. По данным официальных сайтов: hffp:www.ecorromv.gov.ru; http: //www.forecast.ru.

128. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2003.

129. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку, -М.: РИЦАО "Мегаполис контакт", 1995. - Гл. 3.

130. Предпринимательство и безопасность. /Под общ. ред. Ю.Б. Догополова -М.: Универсум, 2001.

131. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции. М. Экономика, 1997.

132. Прогнозные разработки Министерства экономики РФ по динамике инвестиций.

133. Радченко А. Проектирование систем управления новыми предприятиями. М.: Экономика, 1996.

134. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 2003.

135. Разработка нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий и производственных объединений:167

136. Метод, указания. М.: НИИ труда, 1974.

137. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист 2004, №2, с. 17-18

138. Райфа Г. Анализ решений: введение в проблему выбора в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977.

139. Расе М. Оптимальная сложность управленческих структур //Проблемы теории и практики управления. 1997, № 5, с. 79.

140. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда: ее значение для личной свободы и социального порядка. М., Дело, 2002.

141. Ридхэд Кю, Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.

142. Роберт Хит. Антикризисное управление. Москва, изд-во "Лори", 2004.

143. Рогос М. Прибыли и убытки от неопределенности //Риск. - 1998, № 3, 4.

144. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях // Пер. с англ. М. :Экономика, 2000.

145. Российская экономика. М., ИЭПП, 2004, с. 208-215.

146. Российская экономика в 2003 году: тенденции и перспективы -М.:ИЭПП, 2004, с. 208-215.

147. Россия: формирование институтов новой экономики / Я. Кузьминов, А. Яковлев, Л. Гохберг и др. М.: ГУ ВШЭ, 2003, с. 35.

148. Сааити Т., Керне К. Аналитическое планирование: организация систем // Пер, с англ. М.: Радио и связь, 2001.

149. Сальников В. Проблема 200N // Эксперт. 2003, № 43, с. 68.

150. Санто Б. Инновация как средство экономического развития /Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1999.

151. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1999.

152. Создание конкурентоспособной промышленной продукции // Г.Н. Бобровников, В.А. Быков.В.К.Дедков и др. М.-.АНХ СССР, 1988.

153. Соколовская Г,А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. -М.: Экономика, 1989.

154. Справочник директора предприятия /Под ред. М.Г. Дапусты. Изд. 2-е испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998.

155. Старр М. Управление производством/Пер с англ. М.: Прогресс, 1998.

156. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд. МГУ-ИНФРА-М, 2003.

157. Столяров Ю. Методика оценки организационных структур управления. Сб. нормативно-метод. рекомендаций. М., 1991, с. 112-115.

158. Страхова Л. Организация управления промышленным предприятием //Российский экономический журнал. 1998, № 6, с.60-70.

159. Супян В. Государственная поддержка в США (региональный аспект) //Проблемы теории и практики управления. 1997, №3, с. 11.

160. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, ст. В.И. Данилова - Дапильяна. - М.: Прогресс, 2001.

161. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями // Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 2002.

162. Текущий мониторинг и прогноз макроэкономических процессов. Годовой выпуск 2000 г. Москва, ЦБ РФ, 2000.

163. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 2001.

164. Терехин В.И. Повышение эффективности производства новой техники.-М.: Экономика, 1997.

165. Тисенко В.Н. О новых использованиях нечетких множеств в инновационной деятельности // Вестник машиностроения. -1996.-№6.- С.45-48.

166. Тичи П., Деванна М.А. Лидеры реорганизации/ Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 2000.

167. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики. (Организационный подход). МЭи МО.-1992. №9.

168. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации //Проблемы теории и практики управления. 1997, № 4, с. 104109.

169. У вас иностранный партнер: Справочник / Рук. авт. кол. В.А. Жданов. -Москва: "Анкил", 2002.

170. Ульям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли. Инвестиции. М.; ИНФА-М, 1998.

171. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентность лучшие компании. М.: Прогресс, 2001.

172. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM / Рой Бауэр, Эмилио Колар, Виктор Тан при участии Джерри Винда, Патрика Хьюстона / Пер. с англ. М.: ИНФРА М, 1999.

173. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко,

174. B.Д. Шапиро и др. М.: Внешняя школа, 1998. Т.1

175. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами // C.B. Вадайцев, О.В. Мотовилов, H.H. Мочанов и др.; Под ред.

176. C.B. Вадайцева. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995.

177. Управление риском (практические методы минимизации случайного риска потенциальных убытков) // Пер. с англ. СПб.: Корпорация "Русский лойд", 1999.

178. Уткин Э.А., Марынюк И.В. Контролинг; российская практика. М.:170

179. Финансы и статистика, 1999.

180. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996.

181. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

182. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: ТЕИС, 1999.

183. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г. №31-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".

184. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают/Пер. с *англ. М.: Прогресс, 2002.

185. Фролова Н. Индустрия рискового капитала // США-Канада: экономика, политика, культура. 2003, №11, с. 97-112.

186. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга // Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 2001.

187. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М. 1959.

188. Хауштайн Х.-Д. Гибкая автоматизация /Пер. с нем. М.: Прогресс, 2000.

189. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во "Новости", 1991.

190. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступл. ст. Р.М.Энтова. М.: Издательская группа "Прогресс", 1999.

191. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. М.: Изд- во Рос. Экон. акад., 1998.

192. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практ. пособие /Пер. с англ. М., 2003.

193. Черемисина Т. В каких условиях формируется эффективный российскийсобственник// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998, №7, с. 90-105.

194. Черкасов Г.И. Собственность и система ее форм //Интелектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы международной научной конференции. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998, с. 250-254.

195. Черчмен У., Акофф Р., Арноф JT. Введение в исследование операций. -М.: Наука, 2002.

196. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 2003.

197. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М,: Энергоатомиздат, 1983.

198. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

199. Широков Ф.В. Нейрон и долар. Нейротехнология в сфере финансовых услуг//Деловой партнер. Пилотный номер, 1995. С.31-44.

200. Шумпетер И. Теория экономического развития // Пер с нем.; Под ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982.

201. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1999.

202. Эдвин Дж. Долан, Дейвид Е. Линдсей. Микроэкономика. Спб., 2001.

203. Экономист, 2002, №2, с. 55; №6, с. 11; 2003, №1, с. 25; 2004, №2, с. 17-18.

204. Эксперт, 2004, №1, с. 15-21.

205. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности.* М.: Экономика, 2002.

206. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1958.

207. Якокка JT. Карьера менеджера // Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1999.

208. G. Wissema, Capital investment selection. L. 1985, p. 17.

209. Backhaus K. Investitionsgutermarketing. Mnchen: Vahlen,2000.

210. BeLL, D.: Die nachindustrielle Gesellschaft, Reinbek bei Hamburg, 1979 (original: The Coming off Post Industrial Society. A Venture in Social Forecasting, New York: BaisBooks, S. 35 f. 1973.

211. Benati B. Employee ownership and participation //Rev. of intern, coop. -Geneva, 1998. Vol. 88, № 2. - P. 120-127.

212. Ben-Ner A., Jones D.C, Employee participation, ownership, and productivity: a theoretical framework //Industr. relations. Berkeley, 1999 - Vol. 34, № 4. - P. 532-554.

213. Bierfelder W. Innovationsmanagement: prozessorientierte Einfuhrung. -Mnchen; Wien: Oldenburg Verlag, 2004.

214. Bornemann H. Controlling heute: Eine Einfuhrung in die Praxis mit Fallbeispielen. Wiesbaden: Gabler Verlag, 1996.

215. Bramsemann R. Handbuch Controlling: Methoden und Techniken. -Mnchen; Wien: Hanser Verlag, 2000.

216. Brockhoff K. Forschung und Entwicklung: Planung und Koptrolle. -Mnchen; Wien, 2002.

217. Bromiley, Philip, Corporate capital investment. A behavior approach, Cambridge, 1986, p. 28.

218. Burns T., Stalker G. The Management of Innovation.-London, 1961. p. 160.

219. Capital Investment: Theory and Practice. The Capital Investment Process, Edited by G.H.Lawson and Richard Pike // Managerial Finance. 1980. -Vol-G.No2.-P. 13-23.

220. Coenenberg A., Baum H.-G. Strategisches Controlling: Grundfragen der strategischen Planung und Kontrolle.-Stutgart:Schafer Verlag, 2003.

221. Demsetz, H. and K. Lehn (1985): "The structure of corporate ownership: causes and consequences". Journal of Political Economy", 93(6), pp. 1155-77.

222. Donaldson G. Strategic hurdle rates for capital investment/ Harvard Business Review, 1972, N.2, pp. 50-58.

223. Drago R., Tumbull G.K. Wage incentives in labour-managed and profit maximising firms //Austral, econ. papers. Adelaide, 2000. - Vol. 31, Na 59. - P. 311-324.

224. Edwards, J. and K. Ficher Banks, finance, and investment in Germany. Cambridge University Press. 1993.

225. Eisner Robert, Factors in Business Investment, Cambridge, 1978.1.novation SMEs Program-JRC Newsletter, Nov. 1999, p. 61.

226. Frank, J.; Mayer, C. "Capital market and Corporate Control: A Study of France, Germany and the UK", in: Economic Policy, 1999, vol. 5, №. 10.

227. Franks, J. and C. Mayer "German capital markets, corporate control and obstacles to hostile takeovers: lessons from 3 case studies". London Business School Working Papers, 1998.

228. Friedman B.M. Substitution and expectation effects on long-term borrowing behavior and long-term interest rates. Journal of Money, Credit and Banking, 1979, N2, p. 141.

229. Fuser K. Modernes Management. Mnchen: Beck Verlag, 2004.

230. Galbraith, J. K.: American Capitalism: The Concept of Countervailing Power, Boston, 1952.

231. Georgescu-Roegen, N.Y.: Energy and Economics Myth, New York. 2004.

232. Grossmann, G.; Helpman, E. "Innovation and Growth in the Global Economy", Cambridge, Mass., London. ,1999.

233. Hauschildt J. Innovationsmanagement.-Munchen: Vahlen Verlag, 1993.

234. Hauschildt J. Innovationsmanagement.-Munchen: Vahlen Verlag, 2003.

235. Hinterhuber H.-H. Strategische UnternehmungsFuhrung. Berlin; New Jork: de Gruyter Verlag, 1999. T. 1. - 2000. - 236 S.; T.2.

236. Hirsch, S. Location of Industry and International Competitiveness, Oxford, 1967.

237. Jorgenson, Dale W. Capital theory and investment behavior. Amer. Econ.Rev., 1963.

238. Mace, M.L. Directors, myth and reality. Boston, MA, Harvard Businee school Press, 1971.

239. Madauss B. Handbuch Projektmanagement: mit Handlungsanleitung fur Industriebetriebe, Unternehmensberater und Behrden. Stuttgart; Poeschel Verlag, 2001.

240. Mansfield, E.: The Speed and Cost of Industrial Innovation in Japan and the United States: External vs., internal Technology, in: Management Science. 1988. Vol. 34. S. 1157.

241. Manufacturing: New Concepts and Mew Tecnology to Meet New Competition / Ed. J. Brown. N.Y, 1984. - P. 40.

242. McCauley, R.; Zimmer, S. "Explaining International Differences in the Cost of

243. Capital, in: Federal Reserve Bank of New York, Quarterly Review, 1989, Summer.

244. McKinnon, Ronald I. Money and Capital in Economic Development, Brookings Institution, Washington, D.C., 1986.

245. Meier B. Die Bedeutung der Organisationsstruktur fur Innovationsprozesse. -Berlin, 1989.

246. Mintzberg H. Mintzberg ber Management; Fuhrung und Organisation, Mythos und Realitat. Wiesbaden: Gabler Verlag, 2001.

247. Modigliani F., Miller M.H. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction. American Economic Review, 1963, May.

248. Myers S. The capital structure puzzle. Journal of Finance, 2004, № 3, p. 586.

249. Myers, S.C.; Majlui, N.S. "Corporate Financing and Investment when Firms have Information but Investors do no have, in: Journal of Financial Economics, 1984, vol. 13, No. 2.

250. Nafziger, E.F. 'The Economics of Developing Countries, Second Edition, Englewood Cliffs, New Jersey, 1999.

251. Nelson, R., Winter, S.G.: In Search of Useful Theory of Innovation, in Research Policy, 6. S. 36 76, 1997.

252. Pfeffermann, G.; Madarassy, A. "Trends in private Investment in Developing Countries", IFC Discussion Paper, 1998, No. 15, May.

253. Porter, M.E. Capital changes: changing the ways America invests in industry. Washington D.C.: Council on Competitiveness, Boston, 1992, Harvard Business School Press.

254. Posey D.A. Intellectual property rights and Just compensation for indigenous knowledge //Amazonia and Siberia. L., 1998, - P.284-291.

255. Prowse, S.D.: "Institutional investment patterns and corporate financial behavior in the United States and Japan". Journal of Financial Economics, 2000, 27 (1), pp. 43-66.

256. Quinn. J.B.: Managing Innovation: controlled chaos, in: Harvard Business1761. Review. 1985.

257. Rajan R.G., Servaes H. and Zingales L., "The cost of Diversity: The Diversification Discount and Inefficient Investment", NBER Working Paper No. 6368, January 1998.

258. Reichmann T. Controlling mit Kennzahlen. -Mnchen: Vahlen Verlag,2000.

259. Rinza P. Projektmanagement: Planung, berwachung und Steuerung von technischen und nichttechnischen Vorhaben. Dusseldorf: VDI-Verlag,1995.

260. Rosenberg. N.: Perspectives on Technologe. Cambridge. London, New York, Melbourne, 1976.

261. Sakakibara, K., Westney, D.E.: Comparative Study of the Training, Careers, and Organisation of Engineers in the Computer Industry in the USA and Japan, in Hitosubashi Journal of Commerce and Management 20. 2003. S. 9.

262. Scharfstein D.S., "The Dark Side of Internal Capital markets: Evidence from Diversified Conglomerates," NBER Working Paper No. 6352, January 1998.

263. Schmidt G. Produkt-Innovation und Organisation. Giessen: Giessen Verlag, 1969.

264. Schmitz H., Windhausen M. Projektplanung und Projektcontrolling. -Dusseldorf: VDI-Verlag, 1986.

265. Schroder H. Projektmanagement: Eine Fuhrungskonzeption fur aussergewohnliche Vorhaben. Wiesbaden: Gabler Verlag, 1970.

266. Schumpeter, J.A. (19 II): "Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung", 1, Auflage, Leipzig. 2000.

267. Stiglitz, J. E. "The Design of Financial Systems for the Newly Emerging Democracies of Eastern Europe, in: C. Clague, G.C. Rausser (eds), The Emergenceof Market Economies in Eastern Europe, Cambridge, Mass., Oxford, 1992.

268. Stowe J.D., Watson C.L., Robertson T.D. Relations between the two sides of the balance sheets: a canonnical correlation analysis. Journal of Finance, 1999, №4.

269. Summers L.H. Investment incentives and discounting of depreciation177allowances. NBER Working Paper, 1996, N 1941, pp. 4-8.

270. Tobin J. Essays in Economics: Theory and Policy. London, 1982.

271. Tool M. R. Institutionalist Theory and Applications. London, 1998.

272. Trommsdorff V.,Schneider P. Grundzuge des betrieblichen Innovationsmanagements. Mnchen, 1990.

273. Weinrich G.,Hoffmann U. Investitionsanalyse. Mnchen; Wien; Hanser Verlag, 1999.

274. Wichman A. Occupational differences in involvement with ownership in an airline employee ownership program //Human relations. № Y.;L., 2001. - Vol.47, № 7. - P. 829-846.

275. Wiendahl H.-P. Betriebsorganisation fr Ingenieure. Mnchen; Wien: Hanser Verlag, 2002.

276. Wissema J.G. Capital Investment selection. L. 1985, p. 22.

277. Witt F.-J.,Witt K. Controlling fr Mittel- und Kleinbetriebe. -Mnchen: Beck Verlag, 2002.

278. Wohe G., Bilstein J. Grundzuge der Unternehmensfinanzierung. -Mnchen: Vahlen, 1997.

279. Wohinz W., Hasenohrl R. Innovationsmanagement. Graz: TUG Verlag, 2003.

280. Ziegenbein K., Controlling. Ludwigshafen: Kiehl Verlag, 2004.

Похожие диссертации

• Управление инновационным развитием электронной промышленности на основе формирования системы коммерциализации научных разработок
• Управление инновационным развитием атомной промышленности
• Управление инновационным развитием региональных агропромышленных комплексов
• Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса
• Механизм и методы формирования инновационной инфраструктуры региональных промышленных комплексов с использованием инструментов электронной экономики