Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Императивы инновационного развития локальных экономических систем на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кочергин, Андрей Юрьевич
Место защиты Тамбов
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Императивы инновационного развития локальных экономических систем на современном этапе"

На правах рукописи

УДК 338 ББК 65.2/4 К55

КОЧЕРГИН Андрей Юрьевич

ИМПЕРАТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов - 2009

003474331

Диссертация выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Смагина Валентина Викторовна

доктор экономических наук, профессор

Кармышев Юрий Анатольевич;

кандидат экономических наук Худеева Вероника Васильевна

Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского

Защита состоится 2 июля 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392012, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан 1 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

О. А. Стеннчева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На фоне возрастающих дестабилизационных процессов как в мировой, так и в российской экономике, естественно, может возникнуть вопрос: насколько важна проблема инновационного развития локальных экономических систем (ЛЭС)? Не слишком ли академический характер носит он? Однако развитие экономического кризиса в стране заставляет более остро и глубинно подходить к вопросам, обеспечивающим не только преодоление застоя в экономике страны, но и ускорение ее развития.

Одна из существенных причин развития кризисных событий в стране кроется в нашей неспособности сделать содержательные и продуктивные выводы из истории экономического развития общества, нежелании заглянуть чуть вперед. Мы слишком приблизительно и поверхностно оцениваем наш экономический потенциал и совсем не используем главные наши преимущества - инновационный путь развития, в первую очередь применительно к конкретной экономической системе, ограниченной рамками территории, т. е. локальной экономической системы.

Экономика нашей страны напрямую зависит от мировых цен на энергоносители, однако следует учитывать, что отказ от сырьевой доминанты экспорта неизбежен, при этом он дожен сопровождаться изменением структуры всех отраслей экономики в сторону пошагового внедрения наукоемких технологий. Инновационные изменения в отраслях экономики дожны проходить паралельно с изменениями в социально-экономической политике государства. Комплекс этих мер дожен стать для страны целью номер один. В этих условиях особая ответственность ложится на органы власти локальных экономических систем, основной задачей которых становится обеспечение эффективного стимулирования ускорения инновационных процессов в локальных экономических системах.

Мировой экономический кризис внес значительные коррективы в развитие инновационных процессов. Однако он показал острую необходимость их активизации. Лишь структуры, принявшие этот сигнал, как руководство к действию, смогут выйти из кризиса

наиболее быстро и с максимальной выгодой. В связи с этим необходимо исследовать возможные пути инновационного развития в локальных экономических системах, в том числе в регионе.

Степень изученности проблемы. Методологические проблемы инновационных процессов в той или иной мере освещаются в работах следующих ученых-экономистов: Э. Аткинсона, Р. Барра, Д. Быокенена, С. Брю, Т. Веблена, Р. Друккера, Дж. М. Кейнса, Д. Кларка, Н. Д. Кондратьева, К. Макконела, А. Маршала, К. Менара, И. Перлаки, М. Портера, Б. Санто, Дж. Стнглица, Б. Твисса, Э. Тоффлера, Р. Фостера, И. Шумпетера и др.

Изучению вопросов управления инновационными процессами посвящены работы И. Т. Балабанова, С. Д. Ильенковой, 3. П. Румянцевой, О. М. Хотяшевой и др. Проблемам НТП и осуществления инноваций посвящены работы таких ученых-экономистов, как А. В. Васильев, С. В. Ермасов, Н.''Л. Фролова, В. В. Черкасов и другие. Немалый вклад в изучение проблемы инновационного развития страны и регионов внесли такие исследователи, как: А. Н. Абдулов, Т. И. Вокова, Г. П. Журавлева, М. И. Ионов, Б. Н. Кузык, А. И. Пригожин, Ю. В. Яковец и ряд других. Проблемы макроэкономического регулирования инновационной активности отражены в трудах В. 3. Баликоева, А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, В. И. Кушлина, Д. С. Львова и др.

Теоретические и методологические аспекты инновационной активности субъектов национальной экономики разработаны в трудах В. И. Гунина, П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Ю. А. Кармы-шева, Л. Э. Миндели, Ю. П. Морозова, Л. Н. Оголевой и др. Исследование инновационных систем, методики анализа инновационной деятельности приводятся в трудах Э. П. Амосенок, В. А. Бажанова, С. В. Кортова, А. Г. Поршнева, Н. П. Федоренко, Т. А. Штерцер и многих других. Вопросы формирования и функционирования инновационной инфраструктуры рассматриваются в работах Д. И. Кокурина, А. Н. Фоломьева, Г. В. Шепелева, Б. Г. Сатыкова, К. И. Плетнева, И. Г. Дежиной, И. Н. Садчикова, Г. В. Шепелева, Г. Д. Ковалева и других авторов.

Однако следует отметить, что, несмотря на наличие большого числа работ с обозначенной проблематикой, современные условия экономического развития предопределяют необходимость иссле-

дования вопросов, связанных с разработкой и реализацией мер по активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах.

Необходимость в разработке теоретических и методологических основ формирования и реализации путей и мер активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах определила выбор темы диссертации и ее цель.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи разработки агоритма управления уровнем инновационноеЩ локальных экономических систем.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:

- провести исследование инновационного развития локальных экономических систем;

- выявить специфику развития инновационной деятельности субъектов локальной экономической системы;

- обосновать императивы инновационного развития локальной экономической системы как точки роста в современной экономике;

- провести мониторинг инновационной деятельности в локальных экономических системах на примере регионов;

- выявить основные методы и инструменты активизации инновационной деятельности;

- разработать агоритм управления уровнем инновационно-сти локальных экономических систем.

Объектом исследования выступает инновационная деятельность локальных экономических систем.

Предметом исследования являются методы и инструменты инновационного развития локальных экономических систем в современных условиях.

Научно-методологической основой исследования послужило сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим и логическим. При выпонении работы были использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение, сравнение, описание, а также графический методы. Использование данных методов позволило обеспечить необхо-

димую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационной базой исследования являются статистические данные Росстата РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области; законодательные акты государственных органов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие инновационную деятельность; материалы периодической печати по проблемам научно-технического прогресса и инновационной деятельности; материалы, содержащиеся в монографиях, а также экспертные оценки ученых.

Содержание диссертационной работы соответствует специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью; 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном и теоретико-методическом обосновании и разработке инструментов и методов инновационного развития локальных экономических систем с учетом их специфики на современном этапе.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Выявлены сложившиеся тенденции в развитии локальной экономической системы, заключающиеся в ее способности к инновационному характеру развития, несмотря на негативное воздействие факторов как внешней, так и внутренней среды.

2. Раскрыта специфика инновационного развития локальной экономической системы, заключающаяся в ее неоднородности, способствующей диверсификации экономики - изменению соотношения экспортно-сырьевого и инновационного типа развития; возрастающей роли интелекта в человеческом капитале, повышенной востребованности инвестиций, с целью их использования в догосрочном периоде на создание нового продукта, услуг.

3. Обосновано, что необходимым условием развития страны является способность ее локальных экономических систем к созданию и освоению инноваций, в этом случае локальная экономическая система выступает точкой роста экономики.

4. Выделены основные факторы, сдерживающие инновационное развитие локальных экономических систем на современном этапе российской экономики: недостаток собственных денежных средств у хозяйствующих субъектов системы, высокая стоимость нововведений, отсутствие финансовой поддержки со стороны государства, низкий уровень инновационного потенциала системы и ее элементов.

5. Разработан агоритм управления уровнем инновационно-сти локальной экономической системы, основой которого выступает ее инновационный потенциал.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационно]л исследовании, расширяют методологическую базу органов государственной власти, в том числе региональных при разработке целевых программ поддержки развития инновационного предпринимательства в локальной экономической системе.

Материалы диссертационного исследования предлагают к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Инновационный менеджмент, Инновационное развитие локальных экономических систем студентам и слушателям экономических специальностей вузов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры менеджмента и маркетинга Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, научно-практической конференции ТГУ имени Г. Р. Державина: Сая-пинские чтения (г. Тамбов, 2008), на международной научно-практической конференции Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления (г. Тамбов, 2009) а также были отражены в ряде научных публикаций автора.

Результаты диссертационного исследования использованы администрацией города Тамбова при формировании стратегии инновационного развития города как локальной экономической системы.

Публикации. На основании диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей общим объемом 4,4 п. л. (авторских - 4,4 п. л.), из них 2 работы общим объемом 1,9 п. л. (авторских - 1,9 п. л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа илюстрирована таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во-первых, выявлены сложившиеся тенденции в развития локальной экономической системы, заключающиеся в ее способности к инновационному характеру развития, несмотря на негативное воздействие факторов как внешней, так и внутренней среды.

Общая природа инновационного развития локальной экономической системы объясняется тем, что при всей ее спонтанности, сложности, кажущейся беспорядоченности - она подчинена определенной логике, действие которой особенно заметно в кризисный период развития страны.

Данное обстоятельство позволило определить в диссертации ключевую задачу - обнаружение и обоснование общей логики инновационного развития локальной экономической системы, которая, как показало исследование, обладает способностью к воссозданию даже в условиях нестабильного развития общества.

Выводы, которые делаются в диссертационном исследовании, говорят о том, что далеко не всегда периоды нестабильного развития в локальных экономических системах сопровождаются глубоким анализом пережитых изменений, что, в свою очередь, не ведет к улучшению экономического положения страны. Значит, необходим императив анализа развития основных направлений в экономических процессах страны.

В исследовании инновационного развития в локальных экономических системах кризисного периода чрезвычайно важное

значение приобретает использование новых теоретических методов, разработанных в мировой экономической системе. В связи с этим в работе дан глубокий анализ инноваций с позиции институ-ционализма и действия общих экономических закономерностей, что позволило получить осмысленное содержание целей, механизмов и условий протекания инновационных процессов в локальной экономической системе страны.

Во-вторых, раскрыта специфика инновационного развития локальной экономической системы, заключающаяся в ее неоднородности, способствующей диверсификации экономики - изменению соотношения экспортно-сырьевого и инновационного типа развития; возрастающей роли интелекта в человеческом капитале, повышенной востребованности инвестиций, с целью их использования в догосрочном периоде на создание нового продукта, услуг.

Ресурсы локальной экономической системы могут быть мобилизованными на цели высокоэффективного инновационного развития.

В связи с чем в диссертации раскрыта специфика ее инновационного развития. Локальная экономическая система обладает наличием всех элементов, присущих экономической системе: сложность, многообразие, сочетание неустойчивости и стабильности, изменчивости и инерционности и т.д. Поэтому важно понимать специфику ее развития, в основе которой находится выбор инновационного пути развития.

Исчерпание источников экспертно-сырьевого типа развития, базирующихся на интенсивном наращивании топливного и сырьевого экспорта и выпуска товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, делает в перспективе локальную экономическую систему неконкурентоспособной, особенно при вхождении страны в ВТО, что ведет к поиску иных возможных путей ее развития. И одним из главных источников интенсивности развития локальной экономической системы является инновационный путь. В связи с чем в диссертации проведен анализ развития сырьевого и инновационного сектора в локальной экономической системе на примере региона, выявлена и обоснована необходи-

мость введения изменений в соотношение развития сырьевого и инновационного сектора экономики. Такой подход требует изменения и финансовых вложений в данные отрасли. Безусловно, инвестиции необходимо вкладывать прежде всего в перспективные направления развития локальной экономической системы, где инновационная составляющая является наиболее перспективной, позволяющей экономике повышать ее конкурентоспособность. Вместе с тем спецификой в развитии локальной экономической системы является и возрастающая роль человеческого капитала и уровень его подготовки, что ведет к введению такого понятия, как интелект человеческого капитала. Уровень конкурентоспособности локальной экономической системы будет определяться качеством профессиональных специалистов, т. е. ее линтелектом.

В связи с чем в диссертации автор выделяет императивы, предъявляемые к развитию локальной экономической системы, включающие вектор на рост производительности труда, который позволил бы поднять доходы населения, провести модернизацию и ускорение развития отраслей и т. д., определяющих качество ее интелектуального развития.

В-третьих, обосновано, что необходимым условием развития страны является способность ее локальных экономических систем к созданию и освоению инноваций, в этом случае локальная экономическая система выступает точкой роста экономики.

В связи с чем проведен анализ степени инновационноеЩ локальных экономических систем на примере регионов.

Был проанализирован период с 2003 г. по 2007 г. На протяжении этого периода численность населения оставалась относительно неизменной, в среднем по 1 мн 283 тыс. человек на регион (исключением являются такие регионы, как Воронежская область -2 мн 334 тыс., Костромская область - 718 тыс. и Орловская область- 842 тыс.)1.

По удельному весу предприятий, осуществляющих технологические инновации в 2003 г., лидировали Орловская, Воронежская и Калужская областа. Наихудшие показатели отмечались у Иванов-

По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

ской, Курской и Брянской областей. Тамбовская область, согласно данным, представленным в таблице 1, занимала 7-е место.

По итогам 2007 г. наилучшие показатели отмечены у Бегородской, Тульской и Калужской областей, в то время как наихудшие показатели были выявлены у Ивановской, Рязанской и Тверской областей. Показатель Тамбовской области к концу 2007 г. снизися до 8,1 %. В результате этого снижения, а также вследствие роста данного показателя в ряде других регионов, в 2007 г. Тамбовская область по данному критерию заняла 9-е место среди обследуемых регионов (табл. 1).

Таблица I

Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации (процент)

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Бегородская область 10,1 8,2 8,7 10,4 14,1

Брянская область 5,4 5,8 6,2 6,3 7,8

Владимирская область 7,3 9,9 10,7 12,9 9,8

Воронежская область 13,2 13,6 12,2 11,1 9,4

Ивановская область 3,5 5,9 4,5 3,6 3,3

Калужская область 10,6 12,7 14 12 11,1

Костромская область 9,7 9 Л 9Д 7Д 7,6

Курская область 4Д 2,7 6,7 8,5 9,1

Липецкая область 7,6 9,1 11,6 9,5 8,5

Орловская область 16,9 17,6 19,6 13,4 10,4

Рязанская область 6,3 7,6 7 6,2 4,3

Смоленская область 6,1 5,2 5 6,6 6,8

Тамбовская область 8,9 9 5,5 8,8 8,1

Тверская область 6,3 5,3 4,7 4,7 4,8

Тульская область 10 11,2 15,6 12,7 11,3

Ярославская область 8,6 8,3 8,5 5,4 7,3

иЫ/Ьйр:/тЬ.кз.гаШ5Шаик.а5рх.

Согласно данным таблицы 2, в 2003 г. бесспорными лидерами по удельному весу предприятий, осуществляющих организационные инновации, были Калужская, Липецкая и Тульская области. Наихудшие показатели по итогам 2003 г. отмечены у Курской, Рязанской и Владимирской областей. Тамбовская область по данному показателю занимала 5-е место.

Таблица 2

Удельный вес предприятий, осуществляющих организационные инновации (процент)

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Бегородская область 18,6 19,7 23,8 20 6,6

Брянская область 16,8 19,4 21,8 25,9 4,2

Владимирская область 15,3 20,5 23,8 46,8 3,3

Воронежская область 26 30,7 25,6 23,7 4

Ивановская область 19,3 19,8 18,7 6,3 0,2

Калужская область 32 42,9 38,4 21,1 3,1

Костромская область 15,8 14,9 18,3 14,3 2

Курская область 4,8 11 24,3 21,7 4,2

Липецкая область 27 34,4 26,3 28 2,8

Орловская область 22,2 30,9 33,2 20,6 2,5

Рязанская область 15,2 16,4 15,4 23,5 2,2

Смоленская область 21 21,1 22,6 30,4 3,2

Тамбовская область 23,5 24,5 21,5 45,2 5,2

Тверская область 18,7 23,2 21,1 12 1,1

Тульская область 26,8 26,2 28,4 9,8 3,5

Ярославская область 16,7 17,3 18,7 23,1 3,4

им.: Ссыка на домен более не работаетУеГаик.а5рх.

В 2007 г. наилучшие показатели отметались у Бегородской, Тамбовской и Брянской областей. Среди всех обследуемых регионов наихудшими показателями выделились Ивановская, Тверская и Костромская области. Следует отметить тот факт, что удельный вес предприятий, осуществляющих организационные инновации, сократися в 2007 г. во всех регионах без исключения. Это является негативным моментом в экономической деятельности регионов ЦФО.

Согласно данным, представленным в таблице 3, в 2003 г. наибольший прирост числа малых инновационных предприятий приходися на Тамбовскую (+5), Ярославскую (+5) и Ивановскую (+3) области. Наряду с этим в ряде областей произошло уменьшение числа малых инновационных предприятий, причем наихудшие показатели отмечены у Владимирской (-4), Тульской (-3) и Липецкой (-3) областей.

Таблица 3

Прирост числа малых инновационных предприятий (единиц)

2003 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Бегородская область 1 -2 7 7

Брянская область 0 1 4 4

Владимирская область -4 3 2 2

Воронежская область 1 6 3 3

Ивановская область 3 2 -6 -6

Калужская область 2 -1 7 7

Костромская область -1 13 0 0

Курская область 0 0 1 1

Липецкая область -3 -2 4 4

Орловская область -1 -3 -3 -3

Рязанская область 1 1 -1 -1

Смоленская область 1 0 4 4

Тамбовск<1Я область 5 6 -11 -11

Тверская область -2 5 -1 -1

Тульская область -3 10 5 5

Ярославск ая область 5 2 11 11

им.: Ьр://1шЬ^кз.ги8085/аеГаиН.а5рх.

К концу 2007 г. наилучшие показатели отмечены у Ярославской (+11), Бегородской (+7) и Калужской (+7) областей. Наихудшие показатели по итогам 2007 г. отмечены у Тамбовской (-11), Ивановской (-6) и Орловской (-3) областей, в этих регионах произошла убыль малых инновационных предприятий.

При этом, судя по данным таблицы 3, ситуация с малыми инновационными предприятиями в Тамбовской области складывается катастрофическим образом. Прирост числа малых инновационных предприятий, наблюдавшийся в Тамбовской области в 20032005 гг. (+5 единиц в год), сменися убылью в 2006-2007 гг. (-11 единиц в год), значительно превосходящей прирост, наблюдавшийся в последние годы. Это является негативной тенденцией и свидетельствует об отсутствии условий для создания и внедрения инновационных продуктов в Тамбовской области. На улучшение ситуации в этой сфере может повлиять более радикальная политика региональных властей, направленная на поддержку малых инновационных предприятий. Отсутствие мер подобного характера может весьма негативно сказаться на развитии экономики региона.

В таблице 4 наиболее наглядно демонстрируется развитие инновационной деятельности в каждом конкретном регионе. Объем инновационной продукции включает продукцию, произведенную в отчетном году на основе разного рода технологических инноваций.

Таблица 4

Объем инновационной продукции (мн. руб.)

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Бегородская область 2376,26 1897,88 2206,85 1658,76 12691,95

Брянская область 1125,93 2606,14 4461,41 3566,65 8019,99

Владимирская область 2920,21 2413,19 3390,57 6642,03 6546,61

Воронежская область 1735,75 3644,71 6407,72 3491,43 12537,60

Ивановская область 410,88 230,23 452,26 632,91 495,09

Калужская область 3327,43 3524.62 2715,10 3201,92 4243,38

Костромская область 759,41 1221,91 1523,55 589,81 832,29

Курская область 614,12 766,02 1428,76 1772,58 1389,19

Липецкая область 7497,38 7970,20 6937,59 6200,04 9825,23

Орловская область 1125,19 1413,68 1352,33 1594,76 2514,13

Рязанская область 1665,57 1225,22 1775,30 780,29 2382,98

Смоленская область 494,66 609,20 346,55 582,74 1503,13

Тамбовская область 784,40 1447,19 1030,92 1706,75 3252,34

Тверская область 3448,70 2272,07 2992,59 8099,36 2212,15

Тульская область 986,84 1774,00 2270,16 2390,43 3262,61

Ярославская область 4151,48 4269,06 4244,74 5283,64 6110,53

1ЖЬ: Ссыка на домен более не работаетp>

В 2003 году наибольший объем инновационной продукции был произведен в Липецкой (7497,38 мн руб.), Ярославской (4151,48 мн руб.) и Тверской (3448,7 мн руб.) областях. При этом Тамбовская область в отчетном периоде произвела инновационной продукции на 784,40 мн руб., что соответствует 12-му месту среди всех регионов.

В 2007 г. лидерами по объему произведенной инновационной продукции были Бегородская (12691,95 мн руб.), Воронежская (12537,60 мн руб.) и Липецкая (9825,23 мн руб.) области.

Благодаря мерам, направленным на поддержку инновационной деятельности, к 2007 г. в ряде регионов произошел значительный рост объемов производимой инновационной продукции по отношению к объемам 2003 г. Так, в Воронежской области произошел прирост в 722 %, в Брянской - в 712 %, а в Бегородской в 534 %.

В Тамбовской области за анализируемый период произошли изменения, повлиявшие на рост объемов производимой инновационной продукции в 415 %. Вследствие этого объемы произведенной в 2007 г. инновационной продукции достигли значения в 3252,34 мн рублей и это позволило Тамбовской области занять в 2007 г. 9-е место среди анализируемых регионов ЦФО.

Таким образом, конкурентоспособность страны напрямую зависит от ее локальных экономических систем, от их способности к созданию и освоению инноваций. В связи с чем, следует отметить, что проведение самостоятельной инновационной политики локальных экономических систем не всегда возможно без помощи центра.

В-четвертых, выделены основные факторы, сдерживающие инновационное развитие локальных экономических систем на современном этапе российской экономики: недостаток собственных денежных средств у хозяйствующих субъектов системы, высокая стоимость нововведений, отсутствие финансовой поддержки со стороны государства, низкий уровень инновационного потенциала системы и ее элементов.

Среди экономических факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности в локальной экономической системе, выступают прежде всего, недостаток собственных денежных средств (32,9 % предприятий), который препятствует нововведениям технологического характера, негативно сказывается на качестве внедряемых инноваций, препятствует появлению прорывных технологий, а также не дает возможности предприятиям осуществлять инновационную деятельность на постоянной основе. Следующие по значимости факторы также прямо или косвенно связаны с нехваткой денежных средств, выражающейся в высокой стоимости нововведений (19,3 % предприятий) или недостаточной финансовой поддержке со стороны государства (20,2 %)' (рис. 1).

Среди внутренних факторов, препятствующих проведению инноваций обследуемых локальных экономических систем, постоянно (за последние б лет) отмечается низкий инновационный потенциал предприятия.

1Ш!Ь: Ссыка на домен более не работаетp>

4,2

Неопределенность экономической выгоды от использования им телек гуальной собственности

4,6

Ш 5.5

Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов Ш&Ш А > шт 4,9

Ш )

Недостаток информации о рынках сбыта и 2.з Яг, 1

Недостаток квалифицированного персонала ж тш I 5,5 ШШ > ИМ

Высокий экономический риск шт шт в НИШ .9 шт в 19,3

Низкий спрос на новые говоры, работы, услуги 1 5,3

20,2

Недоем гок собственных денежных средств ШИ тт шш мш шт шт Ж ,9

0 5 10 15 20 25 30 3 5

Рис. 1. Оценка отдельных факторов, препятствующих инновациям в локальной экономической системе (в процентах от количества обследованных организаций)

Другими причинами, сдерживающими инновационную деятельность, выделенными в диссертации, являются неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги), неопределенность экономической выгоды от использования интелектуальной собственности, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, Ряд организаций, прекративших инновационную деятельность в течение последних трех лет, отметили, что из-за экономических и технических (производственных) трудностей в течение последних трех лет были серьезно задержаны 9 инновационных проектов, 4 проекта были остановлены, а 3 не начаты1.

1 1Ж!,: Ссыка на домен более не работаетp>

Следует отметить, что в локальной экономической системе инновационные механизмы внедряются достаточно медленно, недостаточное финансирование инновационной деятельности тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности экономики. Крупные проекты по внедрению радикальных инноваций, охватывающих полный цикл работ, связанных с проведением специализированных исследований и разработок, технологической подготовкой производства, выпуском принципиально новой продукции и обеспечением надежных методов защиты научно-технологических результатов, в частности, путем их патентования, становятся все более дорогостоящими. Для наращивания объемов производства, работ, услуг и создания условий для их устойчивого роста все большее значение приобретает развитие инновационного потенциала, обеспечивающего реализацию эффективных нововведений в экономике локальной экономической системы и социальной сфере.

В-пятых, разработан агоритм управления инновационно-стью локальной экономической системой, основой которого выступает ее инновационный потенциал.

Результаты измерения инновационного потенциала предложено использовать для управления уровнем инновационноеЩ локальной экономической системы. В результате чего в работе определены основные факторы, влияющие на формирование и развитие инновационного потенциала локальных экономических систем. Для целей управления уровнем инновационности локальной экономической системы применена количественная оценка ее инновационного потенциала, составлена матрица сравнения групп показателей конкурентного потенциала и предложен агоритм управления.

Можно утверждать, что если локальная экономическая система способна представлять инновационность своих товаров, услуг на выбранных сегментах рынка в любой момент времени, то у нее высокий конкурентный потенциал, который и определяет уровень ее инновационности. Чтобы оценить уровень инновационности локальной экономической системы, необходим показатель его измерения, в качестве которого в диссертационном исследовании предложен инновационный потенциал.

Результаты измерения инновационного потенциала могут быть использованы для управления уровнем инновационности локальной экономической системы.

Объективная оценка инновационного потенциала локальной экономической системы может быть дана только тогда, когда выявлены ее особенности в развитии, которые дожны быть выражены конкретными показателями. Особенности развития локальных экономических систем определяются факторами и условиями, влияющими на формирование и развитие инновационного потенциала.

В связи с чем в исследовании выявлены факторы, влияющие на развитие инновационного потенциала локальной экономической системы, которые разделены на внешние и внутренние факторы (рис. 2), но значимость их не одинакова. Вместе с тем дожен быть определен выбор показателей оценки инновационного потенциала, осуществляемого исходя из предъявляемых к локальной экономической системе требований, определяющих ее инновационность.

Фмсгоры внешней среды прямого воздействия: наука и технологии, поставщики, конкуректы, государство, потребители,

посредники, профсоюзы, налоговое законодательство, контактные аудитории *__*

Ввутреавяя среда

Система качества

Цикличность развития

Ресурсы

Система управления

Наука и технологии

Человеческий

капитал (икгелект)

Производственные процессы Инновационный потенциал локальней экономической системы Финансово-хозяйственная деятельность

Товары,

Инновационная деятельность

Обратная^ связь

Факторы пешней среды косвенного воздействия:

Состояние экономики, политико-правовые, научно-технический прогресс, демографическая ситуация, социокультурные, природно-климатические

Рис. 2. Факторы, влияющие на формирование и развитие инновационного потенциала локальных экономических систем

Инновационность локальной экономической системы в работе определяется как способность системы к созданию и реализации нового продукта, услуги, влияющих на повышение ее конкурентоспособности. Уровень инновационноеЩ локальной экономической системы - это показатель, который определяет ее конкурентоспособность в рыночной экономике.

В связи с чем в диссертации проведена оценка инновационного потенциала на примере трех регионов и дана оценка уровню их инновационноеЩ.

Определение уровня инновационноеЩ локальных экономических систем позволяет осуществить выбор формы в ее управлении. В основу методологического подхода к созданию агоритма управления уровнем инновационноеЩ локальной экономической системы положена количественная оценка инновационного потенциала локальной экономической системы, как в целом, так и по отдельным группам показателей. Определение комплексных групповых показателей инновационного потенциала локальной экономической системы осуществлено методом профилей, включающих определение коэффициента инновационного потенциала, комплексный показатель инновационного потенциала и коэффициент весомости.

Предлагаемый метод оценки инновационного потенциала локальной экономической системы органично вписывается в механизм управления ее уровнем (рис. 3). Выявляя свой инновационный потенциал, локальная экономическая система устанавливает лузкие места в своем хозяйстве и разрабатывает мероприятия по моделированию уровня потенциала до желаемых значений.

Как видно из агоритма управления инновационностью локальной экономической системы, на первом этапе производится сравнение групповых показателей, и по результатам разрабатываются мероприятия по их повышению. На втором этапе сравнение ведется по интегральным показателям инновационного потенциала. Сравнение показателей потенциала локальной экономической системы может производиться также с показателями самой себя за предыдущие годы.

Рис. 3. Агоритм управления уровнем инновационноеЩ локальной экономической системы

Результаты оценки инновационного потенциала могут лечь в основу методики выбора стратегии развития региона. Применение предлагаемого метода оценки и управления инновационностью локальной экономической системы будет способствовать повышению ее конкурентоспособности.

В заключении диссертации обобщены основные результаты проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России:

1. Кочергин А. Ю. Особенности инвестирования в научную деятельность. Венчурное финансирование / А. Ю. Кочергин // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 3(47).-1,1 п. л.

2. Кочергин А. Ю. Инновационная деятельность субъектов региональной экономики: анализ, перспектива / А. Ю. Кочергин // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 4 (60). - 0,8 п. л.

Статьи е научных сборниках и периодических изданиях:

3. Кочергин А. Ю. Возникновение понятия линновация. Его сущностная характеристика / А. Ю. Кочергин // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 9, вып. 1. Тамбов, 2006. - 0,6 п. л.

4. Кочергин А. Ю. О влиянии инноваций на качество экономического роста / А. Ю. Кочергин // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. Тамбов, 2006. - 0,4 п. л.

5. Кочергин А. Ю. К вопросу о необходимости активизации инновационной деятельности в регионе и стране в целом / А. Ю. Кочергин // сб. науч. тр. каф. бух. учета, анализа и аудита ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 4. Тамбов, 2007. - 0,4 п. л.

6. Кочергин А. Ю. Специфика управления инновационным потенциалом локальных экономических систем. / А. Ю. Кочергин // материалы междунар. науч.-практ. конф. Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель предпринимательства (15.05.2009 г.) / отв. ред. В. В. Смагина. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. - 1,1 п. л.

Подписано в печать 29.05.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,22 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1395. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кочергин, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретический подход к исследованию инновационной деятельности в локальных экономических системах

1.1. Императивы инновационной деятельности субъектов экономию! на современном этапе.

1.2. Инновационное развитие локальных экономических систем

1.3. Императивы инновационного развития локальных экономических систем.

Глава 2. Инновационный потенциал локальной экономической системы, как императив ее развития

2.1. Мониторинг инновационной деятельности в локальных экономических системах, на примере региона.

2.2. Инновационность локальной экономической системы - как основа развития субъектов территориального образования.

2.3. Агоритм управления уровнем инновационности локальных экономических систем.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Императивы инновационного развития локальных экономических систем на современном этапе"

Актуальность темы исследования. На фоне возрастающих дестаби-лизационных процессов как в мировой, так и в российской экономике, естественно, может возникнуть вопрос: насколько важна проблема инновационного развития локальных экономических систем (ЛЭС)? Не слишком ли академический характер носит она? Однако развитие экономического кризиса в стране заставляет более остро и глубинно подходить к вопросам, обеспечивающим не только преодоление застоя в экономике страны, но и ускорение ее развития.

Одна из существенных причин развития кризисных событий в стране кроется в нашей неспособности сделать содержательные и продуктивные выводы из истории экономического развития общества, нежелании заглянуть чуть вперед. Мы слишком приблизительно и поверхностно оцениваем наш экономический потенциал и совсем не используем главные наши преимущества Ч инновационный путь развития, в первую очередь применительно к конкретной экономической системе, ограниченной рамками территории, т. е. локальной экономической системы.

Экономика нашей страны напрямую зависит от мировых цен на энергоносители, однако следует учитывать, что отказ от сырьевой доминанты экспорта неизбежен, при этом он дожен сопровождаться изменением структуры всех отраслей экономики в сторону пошагового внедрения наукоемких технологий. Инновационные изменения в отраслях экономики дожны проходить паралельно с изменениями в социально-экономической политике государства. Комплекс этих мер дожен стать для страны целью номер один. В этих условиях особая ответственность ложится на органы власти локальных экономических систем, основной задачей которых становится обеспечение эффективного стимулирования ускорения инновационных процессов в локальных экономических системах.

Мировой экономический кризис внес значительные коррективы в развитие инновационных процессов. Однако он показал острую необходимость их активизации. Лишь структуры, принявшие этот сигнал, как руководство к действию, смогут выйти из кризиса наиболее быстро и с максимальной выгодой. В связи с этим необходимо исследовать возможные пути инновационного развития в локальных экономических системах, в том числе в регионе.

Степень изученности проблемы. Методологические проблемы инновационных процессов в той или иной мере освещаются в работах следующих ученых-экономистов: Э. Аткинсона, Р. Барра, Д. Бьюкенена, С. Брю, Т. Веблена, П. Ф. Друкера, Дж. М. Кейнса, Д. Кларка, Н. Д. Кондратьева, К. Макконнела, А. Маршала, К. Менара, И. Перлаки, М. Портера, Б. Санто, Дж. Стиглица, Б. Твисса, Э. Тоффлера, Р. Фостера, И. Шумпетера и др.

Изучению вопросов управления инновационными процессами посвящены работы И. Т. Балабанова, С. Д. Ильенковой, 3. П. Румянцевой, О. М. Хотяшевой и др. Проблемам НТП и осуществления инноваций посвящены работы таких ученых-экономистов, как А. В. Васильев, С. В. Ермасов, Н. JL Фролова, В. В. Черкасов и другие. Немалый вклад в изучение проблемы инновационного развития страны и регионов внесли такие исследователи, как: А. Н. Абдулов, Т. И. Вокова, Г. П. Журавлева, М. И. Ионов, Б. Н'. Кузык, А. И. Пригожин, Ю. В. Яковец и ряд других. Проблемы макроэкономического регулирования инновационной активности отражены в трудах В. 3. Баликоева, А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, В. И. Кушлина, Д. С. Львова и др.

Теоретические и методологические аспекты инновационной активности субъектов национальной экономики разработаны в трудах В. И. Гунина, П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Ю. А. Кармышева, Л. Э. Миндели, Ю. П. Морозова, Л. Н. Оголевой и др. Исследование инновационных систем, методики анализа - инновационной деятельности приводятся в трудах Э. П. Амосенок, В. А. Бажанова, С. В. Кортова, А. Г. Поршнева,

Н. П. Федоренко, Т. А. Штерцер и многих других. Вопросы формирования и функционирования инновационной инфраструктуры рассматриваются в работах Д. И. Кокурина, А. Н. Фоломьева, Б. Г. Сатыкова, К. И. Плетнева, И. Г. Дежиной, И. Н. Садчикова, Г. В. Шепелева, Г. Д. Ковалева и других авторов.

Однако следует отметить, что, несмотря на наличие большого числа работ с обозначенной проблематикой, современные условия экономического развития предопределяют необходимость исследования вопросов, связанных с разработкой и реализацией мер по активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах.

Необходимость в разработке теоретических и методологических основ формирования и реализации путей и мер активизации инновационной деятельности в локальных экономических системах определила выбор темы диссертации и ее цель.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи разработки агоритма управления уровнем инновационности локальных экономических систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- провести исследование инновационного развития локальных экономических систем;

- выявить специфику развития инновационной деятельности субъектов локальной экономической системы;

- обосновать императивы инновационного развития локальной экономической системы как точки роста в современной экономике;

- провести мониторинг инновационной деятельности в локальных экономических системах на примере регионов;

- выявить основные методы и инструменты активизации инновационной деятельности;

- разработать агоритм управления уровнем инновационности локальных экономических систем.

Объектом исследования выступает инновационная деятельность локальных экономических систем.

Предметом исследования являются методы и инструменты инновационного развития локальных экономических систем в современных условиях.

Научно-методологической основой исследования послужило сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим и логическим. При выпонении работы были использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение, сравнение, описание, а также графический метод. Использование данных методов позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационной базой исследования являются статистические данные Росстата РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области; законодательные акты государственных органов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие инновационную деятельность; материалы периодической печати по проблемам научно-технического прогресса и инновационной деятельности; материалы, содержащиеся в монографиях, а также экспертные оценки ученых.

Содержание диссертационной работы соответствует специальности: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью; 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном и теоретико-методическом обосновании и разработке инструментов и методов инновационного развития локальных экономических систем с учетом их специфики на современном этапе.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Выявлена сложившаяся тенденция в развитии локальной экономической системы, заключающаяся в ее способности к инновационному характеру развития, несмотря на негативное воздействие факторов как внешней, так и внутренней среды.

2. Раскрыта специфика инновационного развития локальной экономической системы, заключающаяся в ее неоднородности, способствующей диверсификации экономики Ч изменению соотношения экспортно-сырьевого и инновационного типа развития; возрастающей роли интелекта в человеческом капитале, повышенной востребованности инвестиций, с целью их использования в догосрочном периоде на создание нового продукта, услуги.

3. Выделены основные факторы, сдерживающие инновационное развитие локальных экономических систем на современном этапе российской экономики: недостаток собственных денежных средств у хозяйствующих субъектов системы, высокая стоимость нововведений, отсутствие финансовой поддержки со стороны государства, низкий уровень инновационного потенциала системы и ее элементов.

4. Обосновано, что необходимым условием развития страны является способность ее локальных экономических систем к созданию и освоению инноваций, в этом случае локальная экономическая система выступает точкой роста экономики.

5. Разработан агоритм управления уровнем инновационности локальной экономической системы, основой которого выступает ее инновационный потенциал.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, расширяют императивы методологической базы института государственной власти, в том числе регионального при разработке целевых программ поддержки развития инновационного предпринимательства в локальной экономической системе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Инновационный менеджмент, Инновационное развитие локальных экономических систем студентам и слушателям экономических специальностей вузов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры менеджмента и маркетинга Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, научно-практической конференции ТГУ имени Г. Р. Державина Саяпинские чтения (г. Тамбов, 2008), на международной научно-практической конференции Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления (г. Тамбов, 2009) а также были отражены в ряде научных публикаций автора.

Результаты диссертационного исследования использованы администрацией города Тамбова при формировании стратегии инновационного развития города как локальной экономической системы.

Публикации. На основании диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей общим объемом 4,4 п. л. (авторских Ч 4,4 п. л.), из них 2 работы общим объемом 1,9 п. л. (авторских - 1,9 п. л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа илюстрирована таблицами и рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кочергин, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день одной из важнейших догосрочных задач России остается укрепление инновационной составляющей своего экономического развития. В ходе ее решения дожно усилиться внимание к соотношению вкладов в научно-техническое развитие федерального центра и регионов. Очевидно, многие вопросы, относящиеся к научно-технической сфере, могут эффективно решаться не только в центре, но и на местах.

Роль центра незаменима, когда речь идет о вопросах, связанных с обороной страны, внешней политикой, космической программой и некоторыми другими сферами общероссийского масштаба. Другое дело, когда решаются вопросы интенсификации научно-технической, изобретательской, инновационной деятельности на отдельных предприятиях, в регионах, отраслях экономики, таких, как транспорт, связь, сфера обслуживания. Широкое распространение новых технологий в отрасли экономики без активной поддержки центром локальных экономических систем, без энергичной деятельности последних практически невозможно.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать региональным (местным) органам власти осуществлять меры по поддержке изобретательской, инновационной деятельности на местах:

1) подвергать вычетам (в размере понесенных налогоплательщиком убытков) суммы налога, уплаченные им при реализации продукции (работ, услуг), цена которой снижена по сравнению с ценой в предыдущем налоговом периоде за счет использования в продукции (работах, услугах) изобретений и других объектов интелектуальной собственности;

2) применять налоговый вычет в размере не менее 1000 рублей за каждый месяц налогового периода для заслуженных изобретателей СССР и Российской Федерации, уплачивающих в данном регионе региональный (местный) налог;

3) освободить от уплаты доли налога на прибыль предприятий и организаций, приходящуюся на региональный (местный) налог, полученную в течение первых пяти лет благодаря использованию в собственном производстве российских изобретений и других объектов интелектуальной собственности.

Такая мера позволит стимулировать предприятия и организации, создающие и использующие отечественные изобретения, и другие объекты интелектуальной собственности.

Помимо мер косвенного стимулирования изобретательской, инновационной деятельности, региональные (местные) органы власти имеют возможности для прямого поощрения этой деятельности, используя поступления в собственные бюджеты от региональных (местных) налогов, а также доли федеральных налогов (например, часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5% в среднем по субъекту РФ).

Повышенное внимание к научно-инновационной деятельности со стороны региональных органов управления дожно быть связано с решением актуальных для локальной экономической системы социально-экономических проблем. Благодаря передаче ряда прав и ответственности из центра на региональный уровень появились новые возможности (финансовые, законодательные, имущественные и др.), новые условия для более поного использования научно-инновационного потенциала не только в национальных, но и в региональных интересах.

Наряду с этим необходимо разработать инновационно-инвестиционную стратегию в реализации догосрочной экономической политики страны обусловленную тем, что только на ее основе можно осуществить инновационное обновление критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции, повысить конкурентоспособность отечественных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, осуществить переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов, обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития.

Одновременно дожен проводиться мониторинг инновационных процессов в экономике, дабы иметь возможность оперативно реагировать на негативные изменения.

В целях качественного выпонения мониторинга необходимы совершенствование нормативно-методического обеспечения и эффективные программно-вычислительные средства. Последующая практика освоения новых подходов и предложений в мониторинговых исследованиях, дальнейшая разработка и углубление теории и методики диагностики состояния инновационной деятельности создадут предпосыки для поиска наиболее оптимальных направлений научно-инновационной политики в промышленной отрасли региона, что позволит увеличить число инновационно-активных предприятий и обеспечить инновационное развитие промышленных производств, удовлетворяющее возрастающим современным потребностям.

В данной работе нами была проанализирована инновационная активность организаций промышленного производства Тамбовской области. Положение дел за последние годы здесь несколько улучшилось. Однако есть и недочеты.

Одним из важных вопросов в комплексном социально-экономическом развитии локальной экономической системы является формирование ее инновационной среды, в связи с чем необходимо рассмотрение инновационной стратегии развития на региональном уровне. Развитие локальной экономической системы на основе инноваций является важнейшим фактором его конкурентоспособности, а социально-экономическое развитие локальной экономической системы является результатом его конкурентоспособности. Конкурентоспособность локальной экономической системы Ч это совокупность множественных отношений по поводу социально-экономического развития локальной экономической системы во взаимодействии с другими локальными экономическими системами.

Инновационность региона Ч это его способность к самообновлению, адаптации к изменениям и генерированию научно-технического прогресса. Мировой опыт показывает, что устойчивое развитие производства и поддержание его конкурентоспособности в догосрочной перспективе зависит не столько от ресурсных возможностей, сколько от инноваций. Это подтверждает печальный опыт нашей страны, которая находится в группе стран, не вовлеченных в технологический обмен, обладая при этом богатейшими запасами природных ресурсов.

Инновационность страны напрямую зависит от ее локальных экономических систем, от их способности к способности к созданию и освоению инноваций. Так же, как и страна зависит от составляющих ее локальных экономических систем, локальные экономические системы зависят от расположенных на их территории предприятий; и организаций. Проведение самостоятельной инновационной политики, как локальными экономическими системами, так и составляющими их предприятиями не, всегда возможно без помощи центра.

Экономический кризис заставляет субъекты экономики мобилизовать все больше сил, искать новые эффективные инструменты управления бизнесом. Рыночное положение предприятия наиболее поно характеризуется емкой как по смыслу, так и по масштабности категорией линновационность. Важно понимать, что именно эта характеристика делает предприятия локальных экономических систем наиболее конкурентоспособными на современном этапе.

Разработанный метод оценки инновационного потенциала локальных экономических систем, органично вписывается в механизм управления их уровнем. Выявляя свой инновационный потенциал, локальные экономические системы устанавливают лузкие места в своем хозяйстве и разрабатывают мероприятия по моделированию уровня потенциала до желаемых значений. Как видно из агоритма управления инновационным потенциалом,' на первом этапе производится сравнение групповых показателей, и по их результатам разрабатываются мероприятия по их повышению. На втором этапе сравнение ведется по интегральным показателям инновационного потенциала. Сравнение показателей потенциала локальной экономической системы может производиться с показателями самой себя за предыдущие годы.

Результаты оценки инновационного потенциала могут лечь в основу методики выбора поставщиков, подрядчиков, выявления победителей тендеров, конкурсов; могут применяться для оценки инвестиционной привлекательности региона. Применение предлагаемого метода оценки и управления инновационным потенциалом будет направлен повышение конкурентоспособности региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кочергин, Андрей Юрьевич, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

2. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (с изменениями) // Российская газета. 2003. 11 февр. № 26.

3. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // Российская газета. 1999. 4 март.

4. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 года № 22-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // Российская газета. 2000. 5 янв.

5. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Российская газета. 2007. 31 июл. № 164.

6. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.) // Российская газета. 1992.17 окт.

7. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 Об изобретениях в СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 25. ст.703.

8. Закон Тамбовской области от 25 апреля 2003 г. № 119-3 О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области (с изменениями от 23 июня 2006 г., 18 декабря 2008 г.) // Тамбовская жизнь. 2006. 7 июл. № 162-163.

9. Закон Тамбовской области от 27 декабря 2007 г. № 327-3 О Программе социально-экономического развития Тамбовской области на период 2007-2010 годы // Тамбовская жизнь. 2008. 11 янв. № 6-13.

10. Указ Президента РФ от 4 ноября 2003 г. № 1306 О присвоении статуса Наукограда Российской Федерации г. Мичуринску Тамбовской области // Российская газета. 2003. 11 нояб. № 227.

11. Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 О Российском агентстве по патентам и товарным знакам // Российская газета. 1997.18 сент. № 181.

12. Постановление Правительства РФ от 26 августа 1995 г. № 827 О Федеральном фонде производственных инноваций (с изменениями от 2 ноября 1995 г., 31 марта, 10 июля 1998 г.) // Российская газета. 1998. 21 июл.

13. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. 1998. 19 авг.

14. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2001 г. № 347 Об утверждении устава Российского гуманитарного научного фонда // Российская газета. 2001. 16 мая. № 91-92.

15. Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. №667 О Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. 29 сент. № 39. ст. 4433.

16. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 октября 2008 г. № 367-СФ О приоритетах Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // Парламентская газета. 2008. 11 нояб.

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 22 О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами

18. Постановление Воронежской областной Думы Об утверждении областной целевой программы Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2009- 2012 годы от 23.10.2008 № 1445-1У-ОД.

19. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 362-р Об учреждении Венчурного инновационного фонда // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 13 март. №11. ст. 1236.

20. Решение Тамбовской городской Думы от 25 июля 2007 г. № 415 (четвертый созыв тридцать третье заседание) О комплексной программе социально-экономического развития города Тамбова на 2007-2010 годы // Наш город Тамбов. 2007. 30 июл. № 31 (313).

21. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утв. Роспатентом 3 октября 1994 г.) // Российские вести. 1993. № 38.

22. Правила составления и подачи заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утв. Роспатентом 29 декабря 1992 г.) // Российские вести. 1993. № 64.

23. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утв. Роспатентом 3 октября 1994 г.) // Экономика и жизнь. 1994. № 43-47.

24. Приказ Минобразования РФ от 20 мая 1997 г. № 986 Об Инновационном совете в сфере науки и научного обслуживания, www.iformika. ru/text/goscom.

25. Приказ Минэкономики РФ от 22 июня 1998 г. № 237 О создании банка данных высокоэффективных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и инновационных проектов.

26. Письмо МНС РФ от 5 января 2000 г. № ФС-6-07/2 О реестре отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

27. Письмо Роспатента от 10 декабря 1997 г. № 1 О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложенийû // Экономика и жизнь. 1998. № 11.

28. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. М.: ИНИОНРАН, 1999.

29. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник / пер. с англ., под ред. Л.Л. Любимова. М: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

30. Барковский А.Н., Комиссаров А. В. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России // Наука / Интерпериодика. 2000. № 3. С. 129-142.

31. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. Т. 2: пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. 750 с.

32. Барышева Г.А. Диверсификация технологий и развитие малых инновационных фирм в регионе // Экономика региона: инновационный путь развития. 2003. С. 240-248.

33. Браун Л. Экоэкономика: как создать экономику, оберегающую планету / пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2003. 392 с.

34. Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.1

35. Васильева М.Г. Развитие управления персонала в условиях инноваций (опыт ОАО КаМАЗ) // Управление персоналом. 2009. № 4. февраль.

36. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Управление инновациями. Теория и практика. М.: Эксмо, 2008. 432 с.148

37. Вокова Т.И. Основы инновационной деятельности. Екатеринбург, 1998.

38. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 2-е изд. М.: Дело, 2005. 656 с.

39. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Гибель для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 440 с.

40. Гамидов Г.С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2008.

41. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли: изд. 2-е, исправ. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 480 с.

42. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

43. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

44. Глазьев С.Ю.; Маневич В.Е, Социально-экономическая эволюция России: об итогах Ч 1997 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. №1. С. 3-9; №2. С. 3-12.

45. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года // Промышленность России. 2000. №9.

46. Горбунов В.Л Инновационное предпринимательство и условия его развития // Международный форум Инновационные технологии и системы // http:URL:/www.extech.ru.

47. Гордеев А. Круглый стол: тема Стратегия развития науки и инноваций: как минимизировать риски активного сценария // Ссыка на домен более не работаетp>

48. Гохберг Л. Кузнецова И. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

49. Гунин B.II. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2008.

50. Дзгоев О.Ч. Проблемы и перспективы роста инвестиционной привлекательности региона. Владикавказ: Терек, 2003. С. 66.

51. Дежина И. Г., Сатыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. 152 с.

52. Деловые люди. 2004. № 181. Август.

53. Денисов ГЛ., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Инновации: отечественный и зарубежный опыт (анализ, финансирование, стимулирование). М.: МАКС Пресс, 2001. 284 с.

54. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. В. Домбровский. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Ссыка на домен более не работаетp>

55. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чембер Интернэшнл, 1992. 420 с.

56. Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С. 76.

57. Заседание правительства РФ 22.01.2004 г. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий // www.sbras.sc.ru.

58. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: учебник. 3-е изд., испр. М.: Дело, 2004. 472 с.

59. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 // Эксперт. 2000. № 41.

60. Индикаторы инновационной деятельности: Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. 175 с.

61. Инновации. Коммерсант. Businness guide. 2005. 16 нояб. № 215.1. С. 38.

62. Инновации в лицах. Мозг Microsoft. Business week. 2006. 22/23 янв. С. 9.

63. Инновации и управление: словарь-справочник / авт.-сост. Кура-нов Л.П., Данилов И.П. М.: Вуз и школа, 2002. 384 с.

64. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002. 377 с.

65. Инновационная деятельность МП: учеб. пособие // Ссыка на домен более не работаетmodules/innova/sectionl.html.

66. Инновационная деятельность МП: учеб. пособие // Ссыка на домен более не работаетmodules/innova/sectionl.html.

67. Инновационная деятельность организаций Тамбовской области (стат. сб.) Тамбовстат. Тамбов, 2008 .

68. Инновационная экономика. 2-е изд., исправ. и доп. / под ред.

69. A.А. Дынкина. М.: Наука, 2004. 352 с.

70. Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России: мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. М.: Луч, 2008.

71. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования) / отв. ред. А.А. Дынкин. М: ИМЭМО РАН, 2004. 108 с.

72. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред.

73. B.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. 343 с.

74. Ионов М. Инновационная сфера: состояние и перспективы // Экономист. 1993. № 10. С. 62-67.

75. Кавалина В.И. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000.

76. Карачаровский В.В. Российский высокотехнологичный промышленный комплекс: политико-экономические императивы и безопасность развития // Мир России. 2001. № 2. С. 128-148.

77. Кармышев Ю.А. Инновационные аспекты в социально-экономическом развитии депрессивных регионов России. Тамбов, 2004.

78. Качество экономического роста: научные разработки и российская практика: мат-лы науч.-практ. конф. 21 сентября 2004 г. / под .общ. ред. В.И. Кушлина, отв. ред. А.Н. Фоломьев. М.: Изд-во РАГС, 2004. 308 с.

79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

80. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1997.

81. Ковалев Т.Д. Инновационные коммуникации: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 288.

82. Козловский В.А. Производственный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. .

83. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам / под ред. Н.М. Фонштейн. М., 1995. 228 с.

84. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. С. 613.

85. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989.

86. Кузык Б.П., Яковец Ю.В. Россия Ч 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. 618 с.

87. Кушлин В.Т., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208 с.

88. Лапинскас А.А. Типы и особенности функционирования экономических систем (Системно-функциональный подход к исследованию эволюции хозяйственных организаций). СПб., НИИ Химии СПбГУ, 2001.

89. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. С. 349.152

90. Макаров В. JI. Экономика знаний: уроки для России / Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5. Май.

91. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 т.: пер. с англ., Т. 2. М.: Республика, 1992. 400 с.

92. Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред. Гряз-новой А.Г. М.: КноРус, 2004. 604 с.

93. Маренков H.JI. Инновации. М.: Издательство национального института бизнеса, 2004. 576 с.

94. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

95. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1: пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. 415 с.

96. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2: пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. 310 с.

97. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправ. и доп.) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477) М.: Экономика, 2000.

98. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Эко-номистъ, 2003.

99. Митенев В. В., Селякова С. А. Организация мониторинга инновационной деятельности в регионе // http:URL:/www.vscc.ac.ru.

100. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М,2006.

101. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ,1998.

102. Мухетдинова H. Стимулирование инвестиции как фактор социальной стабильности в регионе//Экономист. 2000. №2. С. 165.

103. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. сб. М.,1987.

104. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006. 84 с.

105. Наука России в цифрах 2003: стат. сб. М.: ЦИСН, 2003.

106. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности//Экономист. 1999. №3. С. 27-34.

107. Об инновационной деятельности в Тамбовской области (аналитическая записка) Тамбовстат. 2008 .

108. Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002 г.: пер. с англ. М., 2003.

109. ООН. Доклад о мировых инвестициях. 2003. М.: Весь мир, 2004.

110. Осипов Ю. С. Заключительное слово на Научной сессии общего собрания РАН // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5. Май.

111. Осипов Ю. С. Пора созидания // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 4. Апрель.

112. Перлаки И. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 1981.

113. Петрунин В.В. Инновационная деятельность в свободных экономических зонах и технопарках: особенности налогообложения // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. 2008. № 3. март.

114. Понарина Е. Давайте без шаблона! Поиск газета научного сообщества // http:URL:/www.poisknews.ru.

115. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. М.: Между-нар. отношения, 1993.

116. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

117. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

118. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики под ред. Д.С. Львова. М., 1999.

119. Россия: инновационный старт // Энергия будущего. 2002. Июнь. С. 36-39.

120. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. 296 с.

121. Селин B.C. и др. Организационно-экономические аспекты региональной научно-технической политики. Апатиты: Кольский научный центр, 1999.

122. Сергеев Н. В. Экономика предприятий: учеб. пособие. 2-е изд., М.: Финансы и статистика, 2005. 310 с.

123. Симчера В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений // Экономическое возрождение России. 2008. № 3.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

125. Солоу P.M. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Лекция в честь Ричарда Т. Эли // Вехи экономической мысли / под ред. В.М. Гальперина. Рынки факторов производства. Спб.: Экономическая школа, 1999.

126. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 271 с.

127. Тезисы к выступлению Министра на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15 октября 2008 г. // http: URL:/www.economy.gov.ru.

128. Теория капитала и экономического роста: учеб. пособие / под ред. С.С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004. 400 с.

129. Терехова В.А. Об облегчении налоговых условий для финансирования инновационной деятельности // Все для бухгатера. 2007. № 24. декабрь.

130. Технократический катарсис // Эксперт. 2006. № 10 (504). 13-19 марта. С. 76-80.

131. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

132. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ООО Издательство ACT, 2002.

133. Тоффлер Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Воны Сибирская молодежная инициатива. Новосибирск, 1996.

134. Управление инвестициями: в 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлю-ченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

135. Фасхиев Х.А. Конкурентный потенциал предприятия: оценка и управление // Экономическое возрождение России. 2008. № 2. С. 56-62.

136. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес школа, 2008.

137. Фатхутдинов Р.Л. Стратегический маркетинг: учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 2008.

138. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.: Изд-во РАГС, 1997. 174 с.

139. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. 272 с.

140. Фролова Н.Л. Новая экономика и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. № 3. 2004. С. 93-106.

141. Фурсенко А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 2.

142. Хаур Дж. Повышение ценности инновационного процесса в расширении его границ // Маркетинг. 2001. № 6.

143. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1997. 540 с.

144. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс.1982.

145. Экономика предприятия: учебник / под ред. проф. Н.А. Саф-ронова. М.: Юристъ, 2002. 608 с.

146. Энциклопедия рыночного хозяйства: ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. дом Путь России, 2002. 568 с.

147. Экономика фирмы: учебник / под общ. ред. Н.П. Иванченко. М.: ИНФРА-М, 2006. 528 с.

148. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

149. Яновский К.Э. Политико-экономические проблемы российских регионов // Проекта CEPRA. ИЭПП. 2001.

150. Crawford С.М. New Products Management. 4th ed. Homewood. IL: Irwin, 1994.

151. Crawford C.M. Defining the Charter for Product Innovation, Sloan Management Review, Vol. 22. No. 1. Fall. 1980.

152. The international handbook on innovation. Elsevier Science, 2003. 1240 p.162. URL:Ссыка на домен более не работает/www.rg.ru164. URL:Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации