Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Государственный внутренний дог тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Яковлева, Ольга Алимовна
Место защиты Москва
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яковлева, Ольга Алимовна

Введение.

з 1. Сущность и источники формирования государственного внутреннего дога.

з2. Кредитное финансирование государственных расходов в странах с рыночной экономикой.

з 1. Финансирование государственного внутреннего дога посредством выпуска займов.

Гл. III. Характерные черты финансирования российского государственного внутреннего дога.

з2. Формирование и развитие российского рынка государственных ценных бумаг. задоженности и пути их решения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный внутренний дог"

В настоящее время экономика большинства государств характеризуется наличием крупного государственного внутреннего дога. Ни одно правительство не обходится без привлечения денежных ресурсов с финансовых рынков посредством государственных внутренних займов, выступающих в качестве эффективного инструмента преодоления ограниченности налоговых поступлений в бюджет и проведения эффективной денежно-кредитной политики.

Переход России к рыночной экономике также потребовал от правительства пересмотра основных принципов финансирования бюджетных расходов и перехода к широко используемым в мировой практике безинфляционным методам покрытия дефицитов бюджета. Постепенно роль основного источника денежных поступлений в российский бюджет наряду с налогами стали выпонять государственные займы, объемы выпуска которых в условиях экономического спада в стране и кризиса бюджетно-налоговой системы постоянно растут.

Всего за несколько лет российскому правительству удалось создать относительно цивилизованный рынок государственных обязательств, но его становление и развитие в настоящее время обладает рядом особенностей, оказывающих негативное влияние на состояние экономики в целом. В связи с этим исследование источников финансирования российского государственного внутреннего дога приобретает в настоящее время особую актуальность.

Огромные размеры и быстрый рост государственного внутреннего дога практически всех развитых рыночных стран начиная с 70-х годов нашего столетия поставили перед экономистами серьезную проблему выработки подходов к регулированию растущей государственной внутренней задоженности с учетом ее позитивного и негативного влияния на экономику государства. С одной стороны, рост государственного внутреннего дога может выступать в качестве сильнейшего стимулирующего средства для развития экономики страны, оказывая позитивное воздействие на состояние денежного обращения, динамику и темпы экономического роста, инфляции, уровень потребления, объемы инвестиций и сбережений. Но, с другой стороны, выбор неэффективных инструментов и форм финансирования дефицитов бюджета, нерациональное использование средств, полученных от государственных займов, неадекватная политика в области управления внутренним догом в совокупности с проведением необоснованной денежно-кредитной политики могут привести к серьезным негативным последствиям для экономического развития страны.

В связи с тем, что государственный внутренний дог Ч явление достаточно сложное и обусловленное рядом причин, действующих в специфической обстановке конкретного государства, его воздействие на экономику страны получает индивидуальную окраску. Поэтому непосредственное перенесение практического и теоретического опыта развитых рыночных государств в области регулирования внутреннего дога на российскую почву представляется невозможным прежде всего по той причине, что источники формирования и роста российской государственной внутренней задоженности имеют совершенно иные корни. В отличии от практики развитых рыночных стран, где государственный внутренний дог выступает в качестве допонительного источника бюджетных доходов, формирование и рост российской государственной внутренней задоженности преимущественно является результатом резкого сокращения налогооблагаемой базы в связи с сильнейшим падением объемов производства в стране и нарастанием напряженности в бюджетной сфере. Неограниченный рост российской государственной внутренней задоженности и расходной бюджетной статьи по его обслуживанию, в свою очередь, оказывает серьезное негативное влияние на экономику страны.

Недостаточная теоретическая разработка отечественными экономистами проблем финансирования государственного внутреннего дога в период переходной экономики представляет собой серьезное препятствие для выработки стратегической политики правительства в области регулирования российской государственной внутренней задоженности. Таким образом, в настоящее время особо актуальным является исследование особенностей формирования и роста российского государственного внутреннего дога на основе международной теории и практики в данной области, оценка воздействия роста государственной задоженности на экономику страны и разработка предложений по регулированию растущего внутреннего дога России.

В российской экономической мысли впервые проблемы, связанные с государственным догом, были рассмотрены в книгах М.Орлова "Опыт теории государственного кредита" (1833), П.Мигулина "Русский государственный кредит" (1907), М.Боголепова "Государственный дог: к теории государственного кредита" (1910). Несмотря на такое сравнительно раннее обращение к вопросу государственной задоженности, в современной российской литературе вплоть до начала 90-х годов вопросы, посвященные государственному внутреннему догу, практически не рассматривались и не обсуждались. Наличие бюджетных дефицитов и государственной задоженности приписывалось исключительно экономикам капиталистических государств, а советская экономика, как считалось, при ее плановом характере развития, навсегда была освобождена от подобных проблем.

В начале 90-х годов нашего столетия анализ экономики России на начальном этапе ее перехода к рынку обнажил коренные несовершенства ее финансовой системы и показал наличие в ней всех тех "пороков", которые присущи экономикам капиталистических государств. В этих условиях российская теория и практика из-за отсутствия глубоких научных разработок в области государственных финансов оказалась не в состоянии создать адекватную стратегию для решения проблем несбалансированности бюджета, а правительство, соответственно, не было готово к проведению эффективной договой политики в условиях сильнейшего экономического кризиса в стране.

В связи с практически поным отсутствием глубоких научных исследований российских экономистов, теоретической основой исследования данной работы послужили труды современных зарубежных экономистов, среди которых: Р.Айснер, Р.Барро, М.Боскин, Е.Домар, Д.Казей, А.Лернер, А.Премчанд, Дж.Тобин, Дж.Хаан,

A.Хансен и др. При подготовке диссертации были использованы появившиеся в последнее время статьи и публикации российских экономистов и практиков, работающих в области государственных финансов, государственного дога, налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Среди них работы таких экономистов, как В.Андрианова, А.Астаповича, А.Иларионова, А.Симановского,

B.Сумарокова, А.Улюкаева, Я.Уринсона.

Но, несмотря на достаточно большое количество монографий и статей зарубежных авторов, проблема роста государственной задоженности и ее регулирования до сих пор остается недостаточно разработанной, поскольку до настоящего времени в экономической литературе не существует цельной и комплексной теории государственного дога, среди экономистов до сих пор нет единого мнения по поводу последствий государственного дога для экономики страны и в существующей литературе практически совершенно не освещены проблемы влияния госдога и особенности его регулирования в условиях переходной экономики, что особенно актуально в настоящее время для России.

В качестве информационной базы были использованы статистические и аналитические материалы Центрального банка РФ и других государств, Министерства финансов РФ, Госкомстата, статистические материалы информационных агентств и специализированных изданий (Интерфакс, Reuter), материалы научных конференций и семинаров.

Основная цель диссертационной работы Ч проанализировать особенности формирования российского государственного внутреннего дога, раскрыть его воздействие на экономику страны и разработать предложения по регулированию государственной внутренней задоженности в период переходной экономики.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретический и практический опыт государств с рыночной экономикой в области дефицитного финансирования;

- выявить причины возникновения, особенности формирования и роста государственного внутреннего дога в условиях переходной экономики;

- проанализировать структуру российского государственного внутреннего дога, его формы и инструменты;

- раскрыть специфику воздействия государственной внутренней задоженности на экономику России;

- сформулировать и обосновать пути решения проблемы регулирования российской государственной внутренней задоженности.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. На основе мирового опыта в области регулирования государственного внутреннего дога обобщены основы комплексного подхода к анализу воздействия роста государственной внутренней задоженности на состояние и функционирование экономики в целом. Данное воздействие зависит в первую очередь от причин порождения государственной внутренней задоженности, эффективности расходования полученных посредством займов государственных средств и от того, откуда и в каких масштабах государство приобретает денежные ресурсы сверх бюджетных поступлений.

2. Обосновано, что размер российского государственного внутреннего дога находится на весьма высоком и опасном уровне для экономики страны. В связи с низким уровнем монетизации экономики России (М2 составляет около 13% ВВП) отношение государственного внутреннего дога к денежной массе в несколько раз выше, чем к ВВП (на 01.01.97 г. отношение государственного внутреннего дога к

ВВП составляет 16,2%, а к агрегату М2 Ч 126%).

3. Впервые проведено комплексное исследование всех видов государственных ценных бумаг, присутствовавших и присутствующих в настоящее время на российском рынке. В процессе исследования проанализированы преимущества и недостатки договых обязательств с точки зрения эффективности их эмиссии. Дана оценка перспектив обращающихся на рынке государственных ценных бумаг.

Раскрыты недостатки становления российского рынка государственных займов:

- нерыночные методы размещения ряда инструментов (ОГВВЗ, ГКВ-94, КО);

- предъявительская (наличная) форма выпуска некоторых обязательств (ГДО, ОГВВЗ, ЗС, ГКВ-94), неэффективность использования которой уже выявлена в практике других стран;

- недостаточно развитая инфраструктура некоторых сегментов рынка: отсутствие унифицированного документооборота по счетам-депо (КО); отсутствие единого депозитария для обслуживания операций с ценными бумагами (КО, ОГСЗ); выход со значительным опозданием большинства регламентирующих обращение документов (КО);

- слишком большие сроки обращения (ГДО, ОГВВЗ, ЗС) и низкая для первичных инвесторов доходность ряда инструментов рынка (ОГВВЗ, ЗС, ГКВ-94,

4. Выявлены особенности воздействия и обосновано на статистическом материале серьезное негативное влияние российской государственной внутренней задоженности на экономику России:

- монополизация финансового рынка со стороны рынка государственных ценных бумаг;

- вытеснение частных и государственных инвестиции из реального сектора экономики на более доходный и менее рискованный рынок государственных обязательств;

- сильное инфляционное давление;

- беспрецедентный рост расходной статьи бюджета по обслуживанию государственного дога;

- постепенная трансформация государственного внутреннего дога во внешний;

- обострение противоречий в социальной сфере в связи с существованием огромной административной задоженности государства.

5. Разработаны предложения по регулированию государственной внутренней задоженности России:

- поностью прекратить дальнейшую эмиссию государственных инфляционных инструментов, т.н. "денежных суррогатов" Ч векселей Минфина серии АПК и готовящихся к выпуску договых обязательств регионов в счет погашения задоженности по товарному кредиту агропромышленному комплексу 1996 г.;

- сократить объемы участия Банка России на вторичном рынке государственных обязательств;

- способствовать привлечению на рынок государственного внутреннего дога денежных средств населения посредством выпуска специально для данной категории инвесторов новых высоколиквидных обязательств, широко используемых на рынках развитых рыночных стран;

- провести реструктуризацию рынка государственного внутреннего дога и демонополизацию рынка ГКО-ОФЗ путем ввода новых видов государственных ценных бумаг (по типам обязательств, срокам их обращения и формам выплаты дохода);

- отказаться от нерыночных методов размещения и предъявительской формы выпуска новых государственных займов (за исключением обязательств, предназначенных для населения), уделить серьезное внимание развитию инфраструктуры, поддерживающей обращение данных бумаг.

Материалы диссертации, ее практические выводы и рекомендации, проведенный анализ текущего состояния российской системы государственного кредита имеют важное теоретическое и практическое значение для разработки вопросов бюджетной политики, политики правительства по управлению государственным внутренним догом и стратегии дальнейшего развития российского рынка государственных ценных бумаг.

Проведенное в диссертационной работе исследование текущих и догосрочных тенденций на рынке государственных обязательств применяется в практической работе аналитического отдела универсальной компании по управлению финансовыми активами ООО "Мосбизнестраст".

Основные положения работы используются в преподавании курсов "Финансы, денежное обращение и кредит", "Рынок государственных ценных бумаг в России" на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста, состоит из трех глав, содержит 11 таблиц, 5 рисунков. Список использованной литературы содержит 65 наименований.

В первой главе "Место государственного внутреннего дога в экономической системе" раскрыта сущность и состав внутренней государственной задоженности, показаны причины и источники ее роста, исследованы теоретические и практические подходы к проблеме государственной задоженности на опыте развитых рыночных государств; проанализированы возможные воздействия роста государственной задоженности на экономику.

Во второй главе "Методы финансирования государственного внутреннего дога" проводится анализ методов финансирования бюджетных дефицитов, самым приемлемым и широко применяемым на практике из которых является кредитное финансирование; приведена подробная классификация государственных ценных бумаг, обращающихся на рынках развитых государств; расрыты основные проблемы в области управления государственным догом.

Третья глава "Характерные черты финансирования российского государственного внутреннего дога" содержит анализ общего кризисного состояния экономики и особенностей формирования государственного внутреннего дога России в переходный период; исследование структуры российской государственной внутренней задоженности; выявление причин формирования и перспектив российского рынка государственных ценных бумаг и подробный комплексный анализ всех инструментов, присутствующих на данном рынке; выявление глубоко негативного воздействия роста внутреннего российского дога на экономику страны.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по вопросам регулирования российской государственной внутренней задоженности.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Яковлева, Ольга Алимовна

Заключение.

Итак, мы рассмотрели вопросы финансирования государственного внутреннего дога и его воздействия на экономику. В работе рассмотрены сущность и источники формирования внутренней государственной задоженности, теоретические и практические подходы к решению проблем кредитного финансирования экономики, возможные позитивные и негативные последствия растущего внутреннего дога на экономику, особенности финансирования государственного внутреннего дога в условиях российской переходной экономики и характерные черты российского рынка государственных ценных бумаг, проанализировано и обосновано на статистическом материале негативное воздействие роста российского внутреннего дога на экономику страны и разработаны предложения по регулированию российской государственной внутренней задоженности.

В диссертации показано, что основной причиной роста государственной задоженности в развитых рыночных странах стало осуществление государственного регулирования экономики, основанного на кейнсианких методах регулирования экономики и направленного на обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства. С другой стороны, в российских условиях переходной экономики нарастание огромной государственной задоженности явилось отражением кризисных процессов, происходящих в экономике и связанных с резким сокращением налоговых платежей в бюджет в связи с сильным падением

1 Н.Шмелев. Неплатежи Ч

1997, с.28.

2 Там же, с.40. проблема номер один Российской экономики. "Вопросы экономики", № 4,

127 промышленного производства в стране и неэффективностью налоговой системы, а также в связи с высокой стоимостью обслуживания государственной задоженности.

Кредитное финансирование государственных расходов активно используется всеми государствами, поскольку посредством государственных займов правительству удается значительно ослабить противоречия между величиной государственных потребностей и ограниченными возможностями по их удовлетворению. Более того, как наименее инфляционный из всех источник мобилизации допонительных средств, он обладает менее негативными последствиями для экономики, чем повышение налогов или денежная эмиссия.

Растущий государственный дог может явиться важным фактором ускорения экономического роста и стабилизации экономики, но может и привести к серьезным негативным последствиям для экономического развития государства. Это воздействие в большей степени зависит от причин порождения государственного дога и тесно взаимосвязано с проблемой оценки производительности государственных инвестиций.

Более того, рост внутреннего дога привносит в экономику стран допонительный элемент нестабильности, приводя к непроизводительному потреблению финансовых ресурсов экономики, сокращая инвестиции в реальный сектор, усиливая инфляцию и увеличивая размеры расходной статьи по его обслуживанию. В диссертации на основе мирового опыта в области регулирования государственного внутреннего дога обобщены основы комплексного подхода к анализу воздействия роста государственного внутреннего дога на экономику страны.

Анализ растущей российской государственной задоженности привел к выводу, что в связи с низким уровнем монетизации экономики России размер государственной внутренней задоженности находится на весьма высоком и опасном уровне для экономики страны. На рынок государственных ценных бумаг отвлекается практически вся масса свободных денежных ресурсов экономики.

В работе рассмотрены формы и инструменты государственной задоженности, применяемые как в развитых странах, так и на российском рынке. Всего за несколько лет российскому правительству удалось создать относительно цивилизованный

128 рынок государственных ценных бумаг, но его становление характеризуется рядом особенностей, оказывающих негативное влияние на состояние экономики. В работе впервые в отечественной литературе проведено комплексное исследование всех видов обращавшихся и обращающихся в настоящее время государственных обязательств. В процессе данного исследования проанализированы преимущества и недостатки российских государственных ценных бумаг с точки зрения эффективности их эмиссии.

Проведенный анализ также привел к выяснению основных причин неразвитости некоторых сегментов рынка государственных бумаг, среди которых, кроме нерыночных методов размещения некоторых из них, явились наличная форма выпуска и недостаточно развитая инфраструктура большинства сегментов данного рынка (исключение составляет только рынок ГКО/ОФЗ).

Одним из основных результатов диссертационной работы явися анализ воздействия растущей российской задоженности на экономичесские процессы в стране. Обосновано на статистическом материале, что данное воздействие носит преимущественно негативный характер: монополизация финансового рынка, глубокое негативное воздействие роста госдога на инвестиционный потенциал экономики, рост реальных процентных ставок, сильнейшие инфляционные последствия для экономики и обострение противоречий в социальной сфере в связи с существованием огромной административной задоженности государства.

Основными задачами, стоящими перед российским правительством в области регулирования государственной задоженности, по мнению автора, являются задачи по разработке мер по сокращению объемов заимствования, снижения расходов на обслуживание государственного внутреннего дога и уменьшения тем самым его негативного воздействия на экономику государства. Это включает в себя снижение доходности на данном рынке и привлечение более широких слоев потенциальных инвесторов, в первую очередь предприятий нефинансового сектора и населения; прекращение выпуска государственных "денежных суррогатов"; снижение объемов участия Банка России на вторичном рынке государственных обязательств; проведение реструктуризации рынка государственного внутреннего дога и демонополизацию рынка ГКО-ОФЗ путем эмиссии новых видов государственных

129 договых бумаг (по типам обязательств, срокам их обращения и формам выплаты дохода); отказ от размещения новых государственных бумаг в предъявительской форме и посредством нерыночного размещения; уделение внимания развитию и совершенствованию инфраструктуры, поддерживающей обращение государственных обязательств.

Глобальное решение проблемы снижений объемов госзаимствований и, соответственно, снижения доходности на данном рынке, зависит в первую очередь от возможности решения проблемы попонения налоговых доходов государства, поскольку именно их недопоступление является основной причиной роста российской государственной внутренней задоженности. Это подразумевает проведение эффективной налоговой реформы и направления усилий на поддержку реального сектора экономики, поскольку именно последний является основным источником налоговых поступлений госбюджета. Для роста инвестиций в реальный сектор экономики необходимо снизить риски вложений в данный сектор экономики посредством предоставления со стороны государства определенных гарантий, введения конкретных налоговых льгот, введения со стороны Банка России системы переучета векселей базовых предприятий.

По мнению автора, правительству необходимо отказаться от проведения жесткой монетаристской политики, которая способствовала падению темпов инфляции, но не способствует притоку инвестиций в реальный сектор экономики, который в настоящее время находится в условиях денежного "голода". Более того, государству необходимо в срочном порядке решить проблему погашения огромной административной задоженности как источника обострения социальных проблем общества и одной из серьезных причин неплатежей в экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яковлева, Ольга Алимовна, Москва

1. Buchanan J.M. Deficits. N.Y., 1987.

2. Buchanan J.M. Public principles of public debt. N.Y., 1958.

3. Eisner R. Wich Budget Deficit? The American Economic Rewiev. Washington, 1984, №4.

4. Barro R.J. Macroeconomic policy. Harvard univ. press., 1990.

5. Premchand A. Government budgetting and expenditure controls. Theory and practice. Washington, 1983.

6. Hansen A. The American Economy. N.Y., 1957.

7. Cochran T.C. The American Business System. Cambridge, Massachusetts, 1957.

8. Polenberg R. War and Socvety. The United States, 1941-1945. Philadelphia, 1972.

9. Casey D. Crisis Investing for the Rest of the '90s. N.Y., 1993.

10. OrnsteinN. The politics of the deficit. The economy in deficit. Ed. ph.Cagan. Washington, 1985.

11. Feldstein M. Government Deficits and Aggregate Demand. Journ. of Monet. Econ.,1982.

12. Boskin M. Deficits, public debt, interest rates and private saving: perspectives and reflections on resent analyses and on US experience. Private saving and public debt. N.Y., 1987.

13. Evans P. Do large deficits produce high interest rates? American Economic Rewiev. Washington, 1985, № 1.

14. Hoelscher G. New evidence on deficits and interest rates. Jour, of Money, Credit and Banking., 1986, № 1.

15. Gongdon T. The debt threat: The dangers of high real interest rates for the world economy. Oxford, 1988.

16. Persons Ch. Finance for development or survival? The debt crisis of developingcountries. London, 1978.

17. Haan J. Public debt: pestiferous or propitious? Groningen, 1989.

18. Lonning I.M. Default premia on european government debt. Oslo, 1994.131

19. Barth J.R., Iden G., Russek F.S. Do federal deficits really matter. Contemporary Policy Issues, 1984-85.

20. Hansen A. The American Economy. N.Y., 1957.

21. Polenberg R. War and Society. The United States 1941-1945. Philadelphia, 1972.

22. Lemer A. Employment theory and employment policy. The American Economic Rewiev. Washington, 1967, № 5.

23. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. С.-Пб., 1994.

25. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

26. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992.

27. Долан Э.Дж., Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика, МоскваЧЛенинград, 1991.

28. Мэнкью Н.Грегори. Макроэкономика. М., 1994.

29. Ничипорук А.О. Дефициты государственных бюджетов и проблемы накопления денежного капитала: новые тенденции. Сборник статей "Некоторые аспекты развития финансовой системы на Западе". М., 1990.

30. Асталович А.З., Григорьев Л.М., Кириченко Э.В. и др. США: экономика, дефициты, задоженность. М., 1991.

31. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макро-экономического регулирования. М., 1996.

32. Родионов С.С., Бабичева Ю.А. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики. М., 1991.

33. Финансы капиталистических государств. Под ред. Бодырева Б.Г. М., 1985.

34. Доги и кредиты в современной капиталистической экономике. Под ред.

35. Ключникова И.К., Пашкуса Ю.В., Раскова Н.В. С.-Пб., 1989.

36. Овчинников Г.П. Макроэкономика. С.-Пб., 1993.

37. Гурман В.Н. Основы макроэкономического анализа. Тверь, 1995.

38. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическомвоспроизводстве. М., 1974.132

39. Волобуев В.П. Финансовые дилемы США: Эволюция бюджетного регулирования экономики. М.,1987.

40. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. Под ред. Красавиной1. Л.Н. М., 1983.

41. Пашкус Ю.В. Деньги и валютная система современного капитализма. С.-Пб., 1983.

42. Макашева Н.А. США: Консервативные тенденции в экономической теории. М.,1988.

43. Боголепов М.И. Государственный дог: к теории государственного кредита. С.1. Пб., 1910.

44. Мигулин П. Русский государственный кредит. Харьков, 1907.

45. Некоторые аспекты развития финансовой системы на Западе. Сборник трудов. М., ИМЭМО, 1990.

46. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. Москва, 1992.

47. Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. Москва, 1994.

48. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. М., Вопросы экономики, 1997, № 1.

49. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы. М., Вопросы экономики, 1997, № 1.

50. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. М., Вопросы экономики, 1997, №1.50.

51. Иларионов А. Бремя государства. М., Вопросы экономики, 1996, № 9.

52. Симановский А.Ю. Государственный дог: бремя цивилизации. Деньги и кредит,6,М., 1996.

53. OECD Economic outlook. Paris, 1991, July.

54. International Finansial statistics. Yearbook 1985-1995. Washington, 1986-1996.

55. Treasury Bulletin. Washington, 1976-1995.

56. Monatsberichte der Deutschen Bundesbank. Berlin, Dezember 1976.133

57. Business Week. 1987, February, № 23.

58. Historical Tables, Budget of the U.S.Government, Fiscal Year 1994. Washington, 1995.

59. United Kingdom National Accounts, The CSO Blue Book, 1993Edition. London, 1993.

60. Federal Reserve Bulletin. Washington, 1987.

61. СССР в цифрах в 1989 году. Краткий статистический сборник. М., 1990.

62. Народное хозяйство СССР в 1989-1991 году. Статистический ежегодник. М., 1992.

63. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1994.

64. Россия в цифрах в 1995 году. Статистический ежегодник. М., 1996.

65. Финансово-кредитный словарь. Под ред. В.Ф.Гарбузова. М., 1984.

66. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические оперативные материалы. М., 1995-97.

Похожие диссертации