Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Кайшев, Владимир Григорьевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

Я-Ъбз&Ч

На правах рукописи

КАИ Ш ЕВ Владимир Григорьевич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское

хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К А Тимирязева

Научный консу 1ьтант доктор экономических наук, профессор, чл -

корр РАСХН В.М. Баутин

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор,

академик РАСХН И Г. Ушачев, доктор экономических наук, профессор, чл -корр РАСХН A.M. Гатау.шн, доктор экономических наук, профессор A.B. Ткач

Ветущее учреждение - Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А А Никонова

Зашита состоится '/-/.' -1^/а-в^д2006 г в / '"/ ^тасов_минут

на заседании диссертационного совета Д220 043 06 в Российс >- I г ><_удар-ственном аграрном университете Ч МСХА им К А Тимиря

Адрес 127550 Москва И-^О V) Тимирязевская, 49 >вст

РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева

С диссертацией можно ознаком. лиотеке Российского государственного имени К А Тимирязева

Автореферат рамс тан ' марта

в I 'ентральнои < ио-

о университ МСХА

Ученый секретарь диссертационного совета Ч доктор экономических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Обеспечение страны продовольствием имеет первостепенное социальное и политическое значение. Ухудшение питания населения влечет необратимые демографические изменения, увеличивает социальную и межрегиональную напряженность, создает угрозу внутренней безопасности страны.

В обеспечении продовольствием граждан России особая роль принадлежит пищевой и перерабатывающей промышленности, которая является жизненно важной сферой агропромышленного комплекса страны. По данным на начало 2005 г. в ней насчитывается более 30 отраслей, объединяющих 22,8 тыс. организаций, на которых работает 1,4 мн. человек производственно-промышленного персонала. Преобладающие формы собственности в отрасли Ч смешанная и частная. На их долю приходится более 95% производимой продукции.

В этих отраслях вырабатываются практически все необходимые человеку продукты питания, в том числе для детей и диетического назначения. Несмотря на резкое снижение производства пищевых продуктов в сравнении с 1990 г., они обеспечивают около половины розничного товарооборота страны.

Вхождение пищевой и перерабатывающей промышленности в рыночные реформы в начале 90-х годов было сложным и трудным в связи с прекращением государственной поддержки, резким сокращением источников финансирования организаций отрасли, в том числе за счёт привлечённых средств, ростом цен на энергоносители, а также в силу специфических особенностей отдельных подотраслей, которые были вызваны в основном затруднениями с сырьевым снабжением и массовыми интервенциями продуктов питания по импорту. На сокращение объемов производства повлияло и снижение спроса в связи с обвальным снижением уровня жизни большей части населения.

При сохранении обшей направленности реформ необходимы существенные изменения в стратегии их осуществления. Выше других пгчтм/иу к,1-г. ппггаппоил.! пРйч;-рагюдные и государственные интересы, а

Н1 А У-МСХА имркк К А. Тимирязева ЦНБ имени И.И. ЯОл*знова Фонд научкьй литературы

быть поставлены общенародные и государственные интересы, а не потребности международного финансового капитала и связанного с ним слоя национального предпринимательства. РынокЧ наиболее эффективная форма организации экономики, но он не способен во всём и всегда обеспечить саморегулирование и равновесие экономической системы. Необходимость изменения стратегии реформ получила признание на высшем уровне государственной власти, что нашло отражение в принятии ряда приоритетных национальных проектов, в число которых вошёл и национальный проект Развитие АПК.

Поставленная Президентом России перед Минсельхозом России задача по успешной реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК обусловливает актуальность создания такой системы государственного регулирования процесса расширенного воспроизводства в пищевой и перерабатывающей промышленности, которая стала бы надёжным препятствием рецидивам спада производства, содействовала экономической заинтересованности товаропроизводителей в максимально поном удовлетворении потребностей населения в продовольствии по доступным ценам.

Назрела необходимость научного обоснования целостной системы государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности, в основе которой лежат согласованные методические подходы к мониторингу и анализу воспроизводственного процесса, охватывающего сырьевую базу, производство и рынки сбыта продукции, с широким применением современных методов научного исследования.

Степень изученности проблемы. Сложность и многообразие целей государственного регулирования пищевой и перерабатывающей промышленности требуют принятия решений на основе развитого теоретико-методологического аппарата наук об управлении. Широкий круг проблем формирования организационных структур управления исследован в трудах Ю.И. Агирбова, А.И. Атухова, В.М. Баутина, Д.Ф. Вермеля, A.M. Га-таулина. A.B. Гордеева, X. Джессена, A.A. Землянского, С.В.Киселёва,

В.Б.Киселёва, С.Е.Краснова, В.В.Кузнецова, К.П. Личко, М. Меувиссе-на, С.Б. Огнивцева, А.Ф. Серкова, С.О. Сиптица, A.B. Ткача, В. А. Ткачен-ко, С.Н. Серёгина, Г. Стефана, A.M. Сухоруковой, И.Г. Ушачёва и др.

Пищевая и перерабатывающая промышленность является отраслью АПК, обладающей целым рядом специфических особенностей, в числе которых выделим жёсткую конкуренцию с зарубежными поставщиками продовольствия, высокий уровень моральной и юридической ответственности за качество производимой продукции, роль и место в процессе накопления капитала АПК. Рынок её продукции обладает высокой ёмкостью и характеризуется стабильным спросом, что делает отрасль привлекательным объектом не только инвестиций, но и передела собственности. С учётом этих особенностей концептуальные подходы, представленные в вышеназванных фундаментальных исследованиях, требуют дальнейшего развития применительно к отраслевой специфике, с учётом новейших достижений экономической науки и особенностей конкретных задач, стоящих перед отраслью на текущем этапе экономической реформы.

Цель исследования состоит в научном обосновании государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

обобщить и уточнить теоретические основы государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности;

дать системную постановку проблемы совершенствования государственного управления воспроизводственным процессом в пищевой и перерабатывающей промышленности; .

дать экономическую оценку сложившегося состояния и развития пищевой и перерабатывающей промышленности в рыночных условиях;

создать целостную систему научного исследования состояния и обоснования перспектив развития производства продуктов питания в Российской Федерации;

выявить основные проблемы функционирования пищевой и перерабатывающей промышленности, создающие препятствия воспроизводственному процессу, и предложить комплекс организационно-экономических мероприятий по решению этих проблем;

развить научное обеспечение разработки федеральных и отраслевых целевых комплексных программ развития с целью повышения их эффективности и результативности при использовании в качестве инструмента государственного регулирования воспроизводственного процесса;

разработать научные основы взаимодействия отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с сельскохозяйственным производством, образующим их сырьевую базу, предусмотрев возможность распространения разработанных теоретических обобщений и методических подходов на решение широкого круга межотраслевых проблем;

разработать комплекс мер государственного регулирования рынков продовольственных товаров на основе согласования экономических интересов его участников;

выявить резервы интенсификации процессов накопления в пищевой и перерабатывающей промышленности, на этой основе разработать основные элементы системы государственного стимулирования накопления капитала;

сформулировать и обосновать критерии выбора отраслей Ч объектов мониторинга для разработки мер государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

Предмет, объект, методы и информационная база исследования

Предметом исследования выступает совокупность общественных отношений по поводу государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации.

Объект исследованияЧ пищевая и перерабатывающая промышленность Российской Федерации во взаимосвязи с рынками сырья и продукции.

Метод исследования. Теоретико-методологической основой данного исследования служат фундаментальные положения теории управления, представленные в трудах отечественных и зарубежных учёных, современные методы теории систем в синтезе с достижениями управленческой науки последних лет, способствующими формированию теории государственного управления хозяйственной деятельностью в условиях динамичных изменений государственных и рыночных институтов. При решении соответствующих задач исследования в диссертации использованы абстрактно-логический, монографический, расчётно-конструктивный, экономико-статистический методы, элементы эконометрических методов, метод сценариев, методы анализа рисков.

Информационную базу исследования составили базы данных и аналитические материалы Росстата, Минсельхоза России, данные выборочной совокупности предприятий мясной промышленности Европейской части России, данные, опубликованные в работах других исследователей, а также данные, нормативы и контрольные цифры, установленные законами Российской Федерации, нормативными актами Правительства России, Минсельхоза России, других государственных органов, аналитические материалы научно-исследовательских учреждений России.

Научную новизну диссертации составляет её вклад в научное обоснование системы государственного регулирования воспроизводства в пищевой и перерабатывающей промышленности, основанный на взаимно согласованных методических подходах к мониторингу и анализу воспроизводственного процесса в целом, его стадий и условий с широким применением современных методов исследования. Он включает следующие новые научные результаты:

I. Разработана теория государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности, адекватная высокой изменчивости объекта регулирования. Разработаны и обобщены основные элементы научного, методического, кадрового, ресурсного обеспечения догосрочной информационной поддержки целенаправленных качественных изменений воспроизводственного процесса.

Установлена зависимость > ])фективности прел шгаемыч методов регу ти-рования от выпонения оби ательств органов государственного регупиро-вания по выходу на контрольные цифры динамики переходных процессов Разработана система государственного регу шронания стоимостных пропорции в отрасли, нацеленная на укрепление институциональных основ рыночной системы хозяйствования, основанная, в отличие от известных на теоретически установленной зависимости предпочтений рыночных агентов от информации о стоимостных пропорциях в зкономике

2 Разработана система методов выявления проблем государственного регулирования, отличающаяся качественно новым уровнем испоть-ювания положений теории государственного управления хозяйственной деятельностью в устовиях динамичных изменений государственных и рыночных институтов В частности

для выявления резервов роста и выбора наиболее инвестиционно привлекатетьных объектов предложено ориентироваться на уровень использования технологического потенииата предприятии, опредетенныи при посредстве современных жонометрических методик,

для сокращения издержек мониторинга производства и цен в других отраслях для цетеи индикативного планирования пред точено рас-предетять ресурсы мониторинга основываясь на показателях эластично сти производства и цен в пищевой промышленности по аналогичным показателям других отраспеи, опреде 1енных по габтицам латраты-выпчск,

3 Доказано, что ключевой проблемой становления института рынка продовольственных товаров на современном этапе является недостаточное развитие его инфраструктуры Теоретически обоснован комплекс мероприятий по решению >тои проблемы включающий в качестве важнейших элементов

научное обоснование новой системы распреде 1ения се 1ьскохо-(яйственного сырья и продовольствия обеспечивающей минимизацию общественных издержек связанных с процессом реализации и экономическую целесообразное I ь перераспре тел и ге 1ьны\ процессов в этой сфере

государственный контроль деятельности крупных торговых сетей на основе принципа ответственности за целевое использование имущественных комплексов, находящихся в их собственности;

эффективную политику регулирования цен, по возможности, без ущерба правам собственников на их свободное назначение.

4. Обоснована система государственных регулирующих мероприятий, нацеленных на управляемый переход к расширенному воспроизводству в АПК. Её элементы получили воплощение в ряде федеральных и отраслевых целевых программ, законодательных актах, а также в приоритетном национальном проекте Развитие АПК. Новые элементы в системе регулирования воспроизводственного процесса включают:

теоретико-системный подход к обоснованию целей развития отрасли;

преимущественное использование воздействий на критерии принятия решений хозяйствующими субъектами;

комплекс организационных мероприятий, нацеленных на оптимальное сочетание результатов машинной имитации и экспертных оценок с учётом фактического уровня развития методов исследования конкретных экономических процессов.

Практическая значимость исследования. Предложения по организации разработки и научного обеспечения целевых программ, формам, методам и критериям государственной поддержки использованы при непосредственном участии соискателя при разработке и реализации ряда программ, в том числе отраслевых целевых программ Обеспечение устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на период до 2010 г., Развитие производства и глубокой переработки сои в Российской Федерации на период до 2010 г. и других. .

Методы выбора объектов государственной поддержки используются в практике деятельности Минсельхоза России по государственному регулированию в сфере производства и реализации продукции пищевой и перерабатывающей промышленности.

Предложения по совершенствованию мониторинга экономических процессов в отраслях-партнёрах пищевой и перерабатывающей промыш-

ленности переданы в региональную ИКС АПК Московской области и рекомендуются к внедрению в других региональных информационно-консультационных службах АПК, а также в качестве необходимого элемента аналитической деятельности Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России.

Предложения по совершенствованию инфраструктуры рынка пищевой и перерабатывающей промышленности находятся на стадии внедрения в ряде отраслевых научно-исследовательских учреждений.

Разработанные в диссертации мероприятия по укреплению институциональных основ рыночной системы хозяйствования в отрасли целесообразно использовать в практике государственного регулирования на уровне Минсельхоза России и министерств сельского хозяйства субъектов Российской Федерации.

Апробация исследования. Основные положения исследования обсуждались и получили одобрение на международных научных конференциях Никоновские чтения-2005 (ВИАПИ имени A.A. Никонова, Москва) и Модельные программы реструктуризации и реформирования экономики (Белорусский государственный аграрный технический университет, Минск, Республика Беларусь, 2005 г.), а также на многочисленных международных и межрегиональных отраслевых научных и научно-практических конференциях в 1998-2004 гг.

Результаты исследования, составляющие его научную новизну, опубликованы в монографии объёмом свыше 15 п.л. и в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук (34 статьи). Общий объём научных публикаций (64 работы) по теме диссертации составляет 52 п.л.

Структура диссертации

Глава 1. Теоретические основы регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности 1.1. Структура, состояние и степень изученности проблемы

1.2. Основные направления развития теории регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности

1.3. Система целей и методы государственного регулирования производства продуктов питания

1.4. Научные основы согласования общественных и частных интересов при производстве продовольственных товаров

Глава 2. Состояние и перспективы роста производства продуктов питания в Российской Федерации

2.1. Обеспеченность населения Российской Федерации продовольственными товарами

2.2. Прогнозирование баланса продовольственных товаров в России на период до 2015 г.

2.3. Федеральные целевые программы развития производства продуктов питания

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования развития сырьевой базы пищевой промышленности

3.1. Теоретические основы регулирования развития сырьевой базы

3.2. Совершенствование средств и способов взаимодействия сельского хозяйства и пишевой промышленности

3.3. Информационно-консультационная поддержка управления ресурсами животноводческого сырья

Глава4. Государственное регулирование рынков сбыта продовольственных товаров

4.1. Проблемы функционирования рынков сбыта продовольственных товаров

4.2. Регулирование рынка продовольствия

4.3. Система информационного обеспечения рынка сбыта продовольственных товаров

4.4. Государственное регулирование в условиях укрепления институциональных основ рыночной системы хозяйствования

Глава 5. Управление процессами накопления для обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства в отрасли

5.1. Состояние инвестиционной деятельности в пищевой и перерабатывающей промышленности

5.2. Государственное регулирование инвестиционного процесса

5.3. Технологическая эффективность и инвестиционный потенциал перерабатывающей промышленности

5.4. Влияние на условия воспроизводственного процесса в пишевой и перерабатывающей промышленности со стороны других отраслей

5.5. Научное обеспечение государственных целевых программ в отраслях пишевой и перерабатывающей промышленности

Выводы и предложения

Библиографический список (243 наименования, в т.ч. 16Ч на иностранных

языках). Приложения

Диссертация содержит 38 таблиц, 9 рисунков и диаграмм, 20 приложений, изложена на 295 страницах основного текста. полный объём диссертации (включая библиографический список и приложения) составляет 347 страниц.

Основные положения исследования, выносимые на защиту

Первое положение, выносимое на защиту, состоит в необходимости новой, основанной на системном подходе, постановки проблемы государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях институциональных преобразований.

Согласно принятому в теории систем подходу к структуризации научной проблемы, последняя может быть представлена как единство взаимосвязанных аспектов: теоретико-методологического, качественно-аналитического, количественно-аналитического и прикладного. Содержание каждого из этих аспектов определяется ядром проблемы, включающим степень её актуальности, историю, предпосыки решения, связи с другими проблемами и областями знания.

Степень изученности проблемы, исследуемой в диссертации, не отвечает потребностям практики государственного регулирования производства и реализации продукции пищевой и перерабатывающей промышленности. Это проявляется в несбалансированности регулирующих воздействий по циклу снабжение Ч* производство - сбыт, в сохраняющихся просчётах и недостатках формирования инфраструктуры отрасли, в ограниченном наборе мер государственного воздействия, в отсутствии чётко сформулированных подходов к обоснованию целей государственной агропродовольственной политики.

На сегодняшний день проведены многочисленные исследования . отдельных проблем государственного регулирования. Но широких обобщений, представляющих качественно новый взгляд на исследуемую проблему и вносящих крупный вклад в её решение, в настоящее время недостаточно. Для них имеется необходимая теоретико-методологическая основа, образованная трудами специалистов по вопросам государственного регулирования (в том числе на основе программно-целевого подхода), а также развития производственной, рыночной, информационной и научной инфраструктуры пищевой и перерабатывающей промышленности. Другой комплекс возможностей связан со сменой парадигмы проектной и инновационной деятельности, с объединением усилий государственных органов и отраслевой информационно-консультационной службы по выявлению проектных ситуаций и потенциальных инноваций, их тиражированию и репликации, поиску потенциальных инвесторов, созданию стимулов к ускоренной разработке и реализации проектов в сроки, отвечающие жёстким требованиям конкурентной борьбы за потребителя.

Значительные возможности экономического роста в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности связаны с использованием информационных продуктов, включающих совокупность интелектуальных результатов научной и образовательной деятельности. Воспроизводственный процесс объективно порождает огромный объём информации о спросе, предложении, ценах, товарных запасах, требованиях к качеству, стандартах, технологических возможностях, проектных ситуациях, инновациях, конфликтах и возможностях их решения, правовых колизиях, передовом опыте и нерешённых проблемах. Манипулируя информацией, участники воспроизводственного процесса стремятся получить и реализовать конкурентные преимущества, зачастую в ущерб государственной аг-ропродовольственной политике. Существуют и другие причины, из-за которых информация достигает реципиента несвоевременно, в искажённом виде. Не решены многие правовые и коммерческие вопросы, связанные с распространением и использованием информации. Актуальны проблемы

контроля над возникающими в процессе общественного воспроизводства информационными потоками, их упорядочение и регламентация.

Теоретико-методологический аспект проблемы государственного регулирования воспроизводственного процесса включает категорийный аппарат, методологию и конкретные методы исследования следующих научных дисциплин и направлений: теории общественного воспроизводства и её отраслевых приложений; теории информационного общества и постиндустриальной экономики; экономики пищевой и перерабатывающей промышленности; экономики инноваций; экономико-математических методов анализа хозяйственной деятельности и экономической статистики; планирования и прогнозирования производства; менеджмента, логистики и маркетинга; наук о технологиях производства продуктов питания; физиологии человека, медицины, санитарии и гигиены; экологии и др.

Существенное значение для теоретико-методологического аспекта имеет правомерность использования категории государственное управление в хозяйственном контексте. Большинство авторитетных авторов отстаивают мнение, согласно которому понятие государственное управление применимо исключительно к объектам, находящимся в государственной собственности и, как следствие, относящимся к ведению Госкомимущества. Остальные экономические агенты могут рассматриваться как объекты государственного регулирования, потому что право управления своей хозяйственной деятельностью и имущественным комплексом, по законодательству, всецело принадлежит им. Налицо видимое противоречие между задачами государственной политики и возможностями их решения в условиях либеральной экономической системы, ставящей право собственности выше государственных интересов.

Данное исследование выпонено в русле отыскания объективно существующих возможностей решения задач госрегулирования воспроизводственного процесса в условиях, когда ограничения прав собственности рассматриваются в качестве крайней меры. В этом случае в круг задач регулирования входит реализация научно обоснованных политических целей Ч таких, как обеспечение продовольственной безопасности, социаль-

нон стабильности, повышение уровня доходов населения, укрепление здоровья нации.

Качественно-аналитический аспект охватывает причины, структуру и свойства явлений и процессов, составляющих существо исследуемой проблемы и выявляемых при теоретическом анализе её формализованного описания подходящей степени детальности. К нему относятся возможные состояния исследуемого объекта и его подсистем, их взаимозависимости и причинные связи.

Важная составляющая качественно-аналитического аспекта проблемы, исследуемой в диссертации Ч выявление условий, определяющих структуру и качественные характеристики воспроизводственного процесса в его системном описании. Исходя из них формулируются принципы рациональной государственной агропродовольственной политики.

В числе принципов, обоснованных в диссертации, выделим равную доступность информации о состоянии рынков сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров для хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности и организационно-правовой формы; ориентацию мер государственного регулирования агропродовольственного сектора на договременную перспективу; адресность мер агропродовольственной политики и целевое использование бюджетных средств; гарантии испонения обязательств, взятых на себя государством.

Количественно-аналитический аспект исследуемой проблемы включает оценку уровней исследуемых явлений, их изменения во времени с целью выявления тенденций и, в конечном счёте, обнаружение ранее неизвестных закономерностей воспроизводственного процесса в отрасли, расширяющих научные представления о степени управляемости, а также о субъектах, возможностях, формах и методах регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности.

Прикладной аспект состоит в выработке рекомендаций, научном обосновании конкретных мероприятий и подготовке решений по совершенствованию регулирования воспроизводственного процесса, включая

федеральные, отраслевые и региональные целевые программы, необходимые законодательные инициативы и подзаконные акты.

Второе положение, выносимое на защиту, заключается в необходимости применения принципа динамической предсказуемости в теории и практике государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях нестабильной экономической среды.

При принятии догосрочных хозяйственных решений участникам воспроизводственного процесса следует опираться на догосрочную информационную поддержку переходных процессов, обеспечиваюгцих достижение целей государственной агропродовольственной политики. Инициатива в формировании информационных потоков Ч важное средство агропродовольственной политики, поддержания продовольственной безопасности, социальной стабильности и устойчивого воспроизводства в отрасли. Государство как источник коммерчески ценной информации дожно нести за неё всю поноту ответственности в рамках действующего законодательства. Тогда эта информация будет пользоваться доверием и содействовать выход с достаточной точностью на контрольные цифры, устраняющие неопределённость экономических ситуаций будущего.

Практическая реализация данной парадигмы регулирования позволит сочетать принцип стабильности в формировании государственной политики с принципом динамической предсказуемости, который состоит в управляемой смене режимов функционирования регулируемой системы. Такой подход обеспечит эффективные преобразования не только без ущерба агропродовольственному бизнесу, но и при обеспечении его поддержки. Это позволит предупреждать крупные экономические кризисы, своевременно адаптировать бизнес к предстоящим изменениям на рынках, оставляя рыночному механизму свободу достижения конкурентного равновесия в рамках заданного режима воспроизводства и создание мотивации к инновационному типу развития.

Теоретически установлено, что эффективность предлагаемых методов регулирования зависит от выпонения обязательств органов государственной испонительной власти по выходу на контрольные цифры динамики переходных процессов. Отсюда необходимость резервирования ресурсов для обеспечения гарантированного контроля над параметрами управляемого переходного процесса. Из принципа динамической предсказуемости, как частное следствие, вытекает необходимость составления прогнозных балансов основных материальных факторов воспроизводственного процесса и систематического мониторинга их соблюдения. На прогнозных балансах базируются регулирующие воздействия на воспроизводственный процесс. Они задают его основные контролируемые параметры, инициируя управляемых фазовых переходов (смен режимов функционирования отрасли) посредством взаимно согласованных федеральных, отраслевых и региональных целевых программ.

Во второй главе диссертации рассмотрены основные элементы методики составления прогнозных балансов при посредстве вариантных расчётов с использованием имитационного моделирования. Выделена ключевая роль целенаправленной государственной агропродовольственной политики как необходимого условия составления содержательных и реализуемых прогнозов расходной части продовольственных балансов. В её отсутствие догосрочные прогнозные балансовые расчёты не имеют смысла, поскольку без этого условия неопределённость будущего в среднесрочном и догосрочном горизонтах времени не может быть снята экономической, социальной и демографической информацией, существующей на момент составления прогноза. Проблема состоятельности прогноза при его действенной политической поддержке сводится к научному обоснованию состоятельности (реализуемости) контрольных цифр, выражающих целевые показатели государственной агропродовольственной политики, и к идентификации политических инструментов, обеспечивающих реализацию прогнозного сценария.

В диссертации приведены составленные по методике и при участии соискателя укрупнённые прогнозные балансы мяса, масла животного, сы-

ров жирных, масла растительного, сахарного песка, а также приходная часть баланса муки и круп на перспективу до 2015 г., которые составили информационную базу разработки ряда федеральных, отраслевых и региональных целевых программ. Баланс по мясу и субпродуктам первой категории представлен в табл. 1.

Таблица 1

Баланс мяса*' в Российской Федерации на период до 2015 г. (прогноз)

Годы Вариант 1: Вариант II:

всего, тыс.т | в % к 2003 г. всего, тыс.т | в % к 2003 г.

Прогноз производства

2010 2610 155,6 2950 175,9

2015 3950 235,5 4770 284.4

Прогноз потребления

2010 9520 127.4 9520 127,4

2015 11310 151,5 11310 151,5

Прогноз потребления импортных мясопродуктов и мяса, непрошедшего промышленную переработку

2010 6910 119,2 6570 ] 113,4

2015 7360 127,0 6540 | 112,8

*' Включая субпродукты 1 категории.

Источник: расчёты Мннсельхоза РФ по методике, разработанной при участии автора.

На основе методологии догосрочной информационной поддержки переходных прог^ссов разработана система государственного регулирования стоимостных пропорций в отрасли. Её отличие от известных состоит в использовании теоретически установленной зависимости предпочтений участников рынка от информации о стоимостных пропорциях в экономике.

Переход к рыночной системе хозяйствования создал институциональную основу распространения информации, необходимой для согласования независимо принимаемых хозяйственных решений. Но вместе с тем сохраняется нерешённая институциональная проблема, связанная с источниками ценовой информации. Микроэкономическая теория указывает, что предпочтения участников рынка не поностью устраняют неопределённость путей экономического развития. Значительную роль в этом про-

Рис. 1. Предлагаемая схема воздействия институтов экономического регулирования на _развитие отрасли_

цессе играют случайные факторы. Результатом могут стать неприемлемые последствия. Пример Ч подрыв репродуктивной базы скотоводства из-за невыгодной краткосрочной конъюнктуры рынков молока и мяса в среднесрочной перспективе, отрицательно сказывающийся на продовольственной безопасности страны.

Отсюда необходимость новой институциональной основы ценообразования, при которой не ограничиваются права частных собственников принимать решения, но имеются каналы эффективного воздействия на их мотивацию. Хорошо изучено воздействие на денежные рынки изменения ставок рефинансирования. Подобное воздействие имеют и решения крупных игроков на биржах Ч как фондовых, так и товарных. Исследование этих каналов и их практическое использование для управления продовольственными рынкамиЧ одно из перспективных направлений решения данной проблемы.

Предложенная схема воздействия государственной регулирующей политики на развитие отрасли отображена на рис. 1. По нашему

мнению, она дожна найти место в системе существующих методов государственного регулирования отрасли, допонив её возможностью согласования мотивации хозяйствующих субъектов с интересами устойчивого развития отрасли, социально-экономического прогресса и обеспечения продовольственной безопасности. Содержание этапов процесса регулирования раскрыто в диссертации.

В третьем положении, выносимом на защиту, представлено условие становления института рынка, предполагающее соответствующий уровень развития информационной, финансовой, страховой II общественной инфраструктуры, а также отраслевой науки.

По большинству видов пищевой продукции в 2004 г. достигнут значительный рост к уровню 1995 г. Производство мясных консервов и цельномолочной продукции увеличилось в 1,4 раза, сыров жирных (включая брынзу) и кондитерских изделий Ч в 1,6, масла растительного Ч в 2,3, маргариновой продукции Ч в 2,8 раз, сахара-песка Ч в потора раза, овощных консервов Ч на треть, безакогольных напитков -Ч почти в 5 раз, минеральной воды Ч более чем в 7 раз (см. табл.2).

Таблица 2

Объём производства основных видов продукции пищевой и перерабатывающей промышленности

"-----Годы Виды продукции ЧЧ 1995 2002 2003 2004 2004 в % к 1995 г.

Мясо (включая субпродукты I категории), тыс. т 2370 1456 1677 1698 71.6

Кобасные изделия, тыс. т 1293 1468 1700 1832 141.7

Цельномолочная продукция, мн. т 5,6 7.7 8,5 8.7 155.4

.Масло животное, тыс. т 421 279 285 271 64.4

Сыры жирные, тыс. т 218 316 349 352 161.5

Кондитерские изделия, тыс. т 1372 1958 2167 2240 163.3

Макаронные изделия, тыс. т 603 821 874 950 157.5

| Сахар-песок, тыс. т 3155 6167 5841 4852 153.8

I Масло растительное, гыс. г 802 1197 1598 1867 232.8

| Хлеб и хлебобулочные изделия.мн.т 11,3 8,4 8,4 8.1 71.7

Источник: 1995-2003 Ч Росста г: 2004 Ч данные Минсельхоза России.

Этот процесс сопровождася серьёзными структурными изменениями в отраслевом производстве. Сократилось производство продовольственных товаров первой необходимостиЧ мяса (на 28%), животного масла и круп (более чем на треть), хлеба и хлебобулочных изделий (на 28%). Мясная отрасль, находясь под влиянием недостаточного платёжеспособного спроса населения, не выдерживает конкуренции с зарубежными производителями. Сокращение производства хлебобулочных изделий и круп в значительной степени объясняется уменьшением доли населения, живущего за чертой бедности. По мере роста доходов снижается потребление хлебобулочных изделий в пользу молочной продукции, полуфабрикатов и кондитерских изделий. В целом уровень снабжения населения продовольствием основных видов остаётся стабильным, заметно улучшившись по наиболее проблемным видам продовольствия в сравнении с 1995 г. (табл. 3).

Таблица 3

Размер дефицита внутреннего потребления основных видов продовольствия в Российской Федерации, в % к объёму производства

" -ЧГоды Виды ЧЧЧ продовольственных ресурсов Ч___ 1995 2000 2001 2002 2003

Зерно* 28 -2 -17 4

Картофель -6,3 -1,5 -1,6 3,2 -6,1

Овощи и продовольственные бахчевые 7,9 11,0 7,0 9,0 0,7

Сахар (из сахарной свёклы)* 63 75 75 73

Масло растительное* 42 24 40 35

Мясо и мясопродукты 42,7 49,4 53,9 55,2 52,9

Молоко и молочные продукты 13,5 13,3 12,5 13,6 14,5

Яйца и яйиепродукты 0,5 2,6 1,6 1,4 1,2

Примечание: отрицательные значения означают избыток внутреннего производства над потреблением. Источники: расчёты автора на основе данных Росстата; данные ВНИИЭСХ (отмечены знаком *).

Несмотря на положительные сдвиги, затянувшийся кризис в пише-вой промышленности в поной мере ещё не преодолен. Финансовое состояние предприятий остаётся сложным. Кредиторская задоженность на

конец 2004 г. составила 219,7 мрд. руб. и превысила дебиторскую в 1,15 раза. Однако по сравнению с 1998 г. это превышение сократилось на 85%. В диссертации проведён развёрнутый анализ состояния, проблем основных отраслей пищевой промышленности и конкретных мер по их решению, разработанных при участии автора диссертации.

Ключевой проблемой развития рынка на современном этапе, наряду с проблемами неразвитости правовой базы и соответствующих систем испонительной власти, подробно освещенных в имеющейся научной литературе, является неадекватность развития инфраструктуры рынка продовольственных товаров. В экономической литературе не нашёл достаточного отражения тот факт, что неразвитость инфраструктуры рынка сдерживает продажи. Как следствие, принимая во внимание требования макроэкономической финансовой сбалансированности, она обусловливает рестриктивную финансовую политику, следствие которой Ч замедление роста доходов населения. Это фундаментальное влияние инфраструктурных факторов на доходы, развитие рынков и экономический рост до сих пор не привлекло дожного внимания специалистов. Рост объёмов продаж за последние годы, отражаемый данными табл. 4, мог бы быть значительно больше, если бы его не сдерживал комплекс проблем, исследованных в диссертации.

Для преодоления имеющихся проблем в диссертации предложен систематический подход, главными звеньями которого являются целенаправленная политика роста доходов населения; адресная поддержка точек роста в АПК, в том числе посредством целевых программ; внешнеторговая политика, продиктованная задачами поддержания стабильного и поддающегося регулированию воспроизводственного процесса; стабилизация экономической конъюнктуры как необходимое условие восстановления регулирующей функции цен при принятии инвестиционных решений; ценовая политика, реализуемая преимущественно методами информационных воздействий, основанная на результатах математического моделирования рынков и согласованная на межотраслевом уровне.

Таблица 4

Индекс физического объёма продаж важнейших видов продовольствия в РФ в ценах фактической реализации (в % к 1995 г.)

ЧЧ^^^ Годы Виды продукции ~ЧЧ__ 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Все товары 101,8 94,2 109,0 110,9 109,4 108,4

Продовольственные товары 98,9 91,1 103,9 102,5 101,8 100,1

Мясо и мясопродукты 81,6 75,4 84,3 84,1 85,0 81,1

Цельномолочная продукция 43,8 38,3 42,4 39,1 37,4 34,8

Сыры жирные (включая брынзу) 133,1 124,2 168,5 177,5 193,6 204,8

Яйца 63,9 62,4 70,6 65,4 64,4 63,3

Сахар 57,6 60,0 63,7 61,0 59,8 53,7

Кондитерские изделия 81,9 71,1 80,7 83,5 81,9 80,4

Хлеб и хлебобулочные изделия 70,6 69,4 71,4 66,6 60,5 54,1

Картофель 120,4 94,4 116,9 120,1 103,8 96,0

Овощи 83,7 71,3 93,1 85,8 78,9 72,7

Акогольные напитки 129,7 133,4 149,3 164,8 168,7 169,2

Источник: расчёты автора на основе данных Росстата.

Большинство предприятий не имело собственных средств не только для инвестирования в инфраструктуру, но и простого воспроизводства (табл.5). В 1995 г. объём инвестиций в основной капитал пищевой промышленности составил всего лишь 7,3 мрд. руб., что в сопоставимых ценах не достигает] инвестиций 1991 г. (табл.б). Оживление и существенный подъём производства в пищевой промышленности с 1998 г. стали сопровождаться ежегодным ростом инвестиций в основной капитал.

За пять лет объём инвестиций в фактических ценах вырос в 3,9 раза, но темпы роста инвестиций в пищевую промышленность остались ниже, чем в целом в промышленности, где при доминировании капиталовложений в ТЭК инвестиции возросли в 5,5 раза. Отставание пищевой и перерабатывающей промышленности в уровне капитальных вложений, наряду с хорошо изученным фактором конкуренции с импортной продукцией, обусловлено нарушением сбалансированного воспроизводства элементов инфраструктуры рынка, препятствующим росту спроса на продукцию отрасли, которое, в свою очередь, связано с недостатком у предпри-

ятий собственных инвестиционных средств для решения проблемы обновления инфраструктуры рынка на инновационной основе и поддержания требуемых темпов её расширенного воспроизводства.

Таблица 5

Показатели финансовой устойчивости крупных и средних предприятий пищевой промышленности (в среднем по Российской Федерации, %)

~ Годы Показатели Ч-Ч-Ч 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 !

Коэффициент текущей ликвидности 118,8 70,8 79,6 84,5 90,3 96.4 95..!

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 13,6 -51,0 -39,4 -29,3 -23,5 -22,2 1 -24,0 1

Коэффициент автономии 69,2 42,0 37,5 39,5 | 40,3 41,1 37,4 |

Источник: Росстат.

Как следствие, основу системы государственного регулирования развития инфраструктуры рынка продовольствия как необходимого условия стабильного воспроизводственного процесса в исследуемой отрасли на современном этапе дожны составить догосрочные государственные программы регулирования конкретных рынков, имеющих наибольшее значение с позиций продовольственной безопасности и государственной агропродовольственной политики. В диссертации представлены основные контрольные цифры двух программ регулирования рынков:

мясной продукции;

сахара белого, сахара-сырца и сахаросодержащих продуктов.

Проведённое исследование обосновывает необходимость следующих мер по выпонению условий становления института рынка применительно к рынку продукции пищевой и перерабатывающей промытленности, которые дожны предусматриваться целевыми программами:

проведение конкурса проектов развития инфраструктуры за льготный доступ к источникам финансирования при поддержке федерального и местных бюджетов;

Таблица 6

Динамика инвестиций в основной капитал в Российской Федерации (в фактически действовавших ценах), мрд. руб.

Годы Всего по РФ Промышленность Пищевая промышленность

всего % всего %

1995, трн. руб. 267,0 91,9 34,4 7,30 2,7

1998 407,1 135,5 33,3 16,5 4,1

1999 1 670,4 250,4 37,3 39,3 5,9

2000 1165,2 448,2 38,5 42,2 3,6

2001 1504,5 581,6 38,7 48,5 3,2

2002 1762,4 655,3 37,2 66,9 3,8

2003 1774,9 752,1 42,5 64,1 3,6

Источник: расчёты автора на основе данных Росстата.

организационное обеспечение синтеза проектов развития инфраструктуры с использованием экономико-математических методов, повышения положительного эффекта взаимодействия одновременно выпоняемых проектов;

научно обоснованное выделение бюджетных средств на организацию мероприятий по стимулированию инвестиций в объекты инфраструктуры.

Четвёртое положение, выносимое на защиту, представлено совершенствованием научного обоснования федеральных, отраслевых и региональных целевых программ с целью повышения их эффективности и результативности при использовании в качестве инструмента государственного регулирования воспроизводства.

Под федеральной целевой программой (ФЦП) понимается увязанный по ресурсам, испонителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, социального и культурного развития Российской Федерации.

При программных разработках необходимо предусматривать координацию межотраслевых связей технологически сопряженных отраслей и производств, устранение технологических диспропорций, препятствующих наращиванию выпуска конкурентоспособной продукции и повышению эффективности производства. Содержание ФЦП дожно включать:

ф анализ отрасли, цели и задачи программы, доказательство целесообразности её реализации и социально-экономическая значимость;

комплекс мероприятий для эффективного решения задач, обеспечивающих достижение целей;

необходимые объёмы финансирования, их распределение по источникам и по годам;

систему конкретных качественных и количественных индикаторов для оценки эффективности программы;

условия и порядок участия в программе сельскохозяйственных товаропроизводителей, других субъектов агропродовольственного рынка и сфер экономики.

Современной тенденцией формирования целей и развития методов государственного регулирования является вытеснение целей и методов, адекватных первому этапу реформ, решавшему не столько экономические, сколько политические и идеологические задачи, новыми, отвечающими требованиям ускоренного и устойчивого экономического развития. Это определяет смену основных движущих сил институциональных преобразований, усиление роли государства в этой области и особое значение программно-целевого планирования. Предпосыкой последнего является системный анализ иерархии целей пищевой и перерабатывающей промышленности, выявление противоречий между целями различных уровней и возможностей для гармонизации противоречащих целей.

Основные направления научного обеспечения ФЦП как инструмента государственного регулирования воспроизводственного процесса в отрасли, обоснованные в диссертации, включают:

научный подход к формулированию цели государственного регулирования;

разработку комплекса мероприятий, обеспечивающих трансмиссию регулирующих воздействий на объекты управления с целью обеспечения их устойчивого развития;

исследование предпочтений, определяющих решения, принимаемые хозяйствующими субъектами отрасли, и разработку методов их корректировки для достижения целей государственного регулирования;

совершенствование методов планирования и прогнозирования на основе широкого внедрения возможно более простых и эффективных экономико-математических методов и моделей;

внедрение систем управления качеством продуктов питания на основе сквозного контроля и анализа производственной цепочки от поля до прилавка на основе единых методических подходов и ряд других.

Новым элементом научного обеспечения разработки федеральных, отраслевых и региональных целевых программ стал подход к обоснования целей развития отрасли, основанный на представлении о гомеостазе как об объективной цели систем любой природы, в том числе экономических. Рыночная система хозяйствования является идеальным инструментом обеспечения максимальной напряжённости использования ресурсов, интенсификации производственных процессов, максимизации прибыли. Но она не содержит механизма определения конечной цели, для которой ведётся производство, и может быть ориентирована не на производство социально значимых товаров и услуг, а на благоденствие узкого круга наиболее обеспеченных представителей бизнес-элиты.

Основа рыночной экономикиЧ признание хозяйственной самостоятельности экономических агентов. В этих условиях пространство принятия решений для реализации целей государственной агропродоволь-ственной политики весьма ограниченное. Отсюда необходимость накопления знаний об имеющейся свободе управляющих воздействий, о методах обнаружения возможностей управления. Поэтому особое значение имеет исследование предпочтений хозяйственных агентов, образующих объект государственного регулирования.

Сегодня используются два типа регулирующих воздействий со стороны государства: ужесточение ограничений, накладываемых на участников рынка, путём создания новых рестриктивных положений нормативно-правовой базы либо их смягчение через устранение необоснованных или утративших актуальность нормативных положений, а также путём государственной поддержки. С теоретических позиций ясно, что в рамках данной альтернативы цель управления дожна по преимуществу достигаться за счёт воздействий второго рода. То новое, что автор диссертации предлагает внести в теорию и практику государственного регулирования пищевой и перерабатывающей промышленности,Ч это третий тип регулирующего воздействия, именно регулирование через влияние на критерии принятия решений.

В настоящее время наилучшим компромиссом между потребностями практики и состоянием теории является принятие политических решений, требующих согласования интересов различных хозяйствующих субъектов, на основе экспертной оценки прогнозных сценариев, апробированных при помощи имитационных экспериментов. Его недостатки Ч неизбежная предвзятость и субъективность экспертов, трудности с обеспечением репрезентативных экспертных заключений, высокий риск ошибочных решений. Но во многих государственных органах решения подготавливаются всё теми же экспертами без обращения к моделированию. В лучшем случае используются макроэкономические модели, в которых не получает отражения многообразие общественных и частных интересов и экономических взаимодействий. Минсельхоз России занимает передовые позиции в ряду органов государственного управления по использованию микроэкономических методов имитации экономических и социальных процессов в контуре подготовки и принятия управленческих решений. Но и здесь принятие решений по согласованию общественных и частных интересов на основе экономико-математического моделирования пока не поставлено на систематическую основу. ПричинаЧ в слабости научной базы, отчасти разрушенной в ходе экономических реформ, отчасти не впоне готовой к решению новых задач.

1. Идентификация проблем развития отрасли

2. Выявление

проектных ситуаций

^---------^

3. Научное обоснование мероприятий по решению выявленных проблем

4. Формирование целевой программы

Последовательность разработки целевых программ развития пищевой и перерабатывающей промышленности, представленная на рис. 2, ориентирована на максимальную реализацию положительных эффектов взаимодействия их компонентов. Согласно теории анализа проектов, прединве-стиционная фаза, охватывающая первые два этапа, предполагает использование методологии анализа проблем для выявления проектных ситуаций Ч наиболее острых проблем отрасли, решение каждой из которых внесёт существенный вклад в решение ряда других взаимосвязанных проблем. На этой фазе, как правило, используются неформальные методы анализа с привлечением экспертов в соответствующих областях науки и практики. Использование анализа проблем в практике создания современных ФЦП, отличающихся высоким уровнем сложности решаемых задач, предполагает:

максимальное расширение информационной базы, то есть использование возможно большего разнообразия источников информации о проблемах отрасли;

как следствие, переход к частично формализованным методам её обработки, в том числе с использованием элементов искусственного интелекта.

Для совершенствования научного обеспечения анализа проблем пре его широком внедрении в практику принятия решений в Минсельхозе России необходимы:

участие научных колективов на постоянной основе в процессе выявления проектных ситуаций с использованием научных методов ис-

5. Согласование целевой программы с

участниками бюджетного процесса

6. Принятие целевой программы

Рис. 2. Укрупнённые этапы разработки целевой отраслевой _программы

следования и диагностики социально-экономического положения отрасли, её связей со средой функционирования;

внедрение практики систематической переподготовки и аттестации кадров;

проведение организационных мероприятий, нацеленных на уточнение ответственности и дожностных обязанностей сотрудников;

внесение необходимых изменений в практику делопроизводства.

Научное обоснование мероприятий по решению выявленных проблем, содержание которого схематично представлено на рис. 3, представляет собой значительный шаг вперёд по сравнению со сложившейся практикой формирования ФЦП. Здесь следует отметить принципиально новую роль отраслевой науки: она проявляется не в научном обеспечении направлений развития, заданных на политическом уровне, а в партнёрском взаимодействии с органами государственного управления. Инициатива в разработках, нацеленных на решение выявленных отраслевых проблем, принадлежит в этом случае научным учреждениям.

Решения о включении того или иного компонента (мероприятия) в целевую программу дожны приниматься на основе ранжирования компонентов по выбранному показателю народнохозяйственной эффективности с учётом эффектов взаимодействия. В качестве её меры часто используется дисконтированный прирост альтернативной стоимости всех изменений в количествах материальных и нематериальных благ, располагаемых национальной экономикой, за период выпонения программы. Другой подход основан на использовании показателей поных общественных издержек, базирующихся на исчислении поных общественных затрат труда. По нашему мнению, использование при формировании целевых программ первого подхода не впоне отвечает национальным интересам России; тогда фактическим критерием оценки альтернативной стоимости оказывается мировой рынок. Недостатки присущи и второму подходу; в нём не находит законченного решения проблема общественного признания целесообразности издержек.

Разработки отраслевых научно-исследовательских, проектных и конструкторских

V учреждений

Проекты коммерческих предприятий отрасли

Материалы международного научно-технического сотрудничества

Обсуждение на отраслевых тематических научно-практических конференциях: оценка актуальности и состоятельности, идентификация синергических эффектов

( Экспертиза в Департаменте ' пищевой и перерабатывающей I промышленности МСХ РФ

Независимая экспертиза "]

Научное обоснование мероприятий по решению выявленных проблем

Рис. 3. Содержание укрупнённого этапа разработки целевых отраслевых программ развития Научное обоснование мероприятий по решению выявленных проблем

Вследствие вышесказанного можно считать наиболее обоснованным использование модифицированного критерия альтернативной стоимости, сохранив стандартную процедуру его расчёта, но используя в качестве информационной базы цены российского рынка. Показатели поных общественных издержек целесообразно вовлекать в анализ, чтобы судить об обоснованности цен, достигать оптимального соотношения живого и овеществлённого труда.

В числе федеральных и отраслевых целевых программ, в которых использованы новые теоретические и методические положения, кратко охарактеризованные в реферате, отметим целевые отраслевые програм-мыОбеспечение устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на период до 2010 г. и Развитие производства и глубокой переработки сои в Российской Федерации на период до 2010 г.. Следует также упомянуть подготовленную при участии автора редакцию закона О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, акогольной и спиртосодержащей продукции, в

основе которой заложены основы системы государственного регулирования воспроизводственным процессом, разработанной в диссертации.

Отличительная особенность программ, разработанных с использованием научных результатов диссертации Ч высокая экономическая эффективность. При реализации программы Пивоваренный ячмень и солод за 2005 г. экономический эффект замещения импорта составит около 342 мн. руб. Ожидаемый конечный результат программы производства и переработки сои в ежегодном исчислении Ч увеличение валовой добавленной стоимости, производимой в отраслях АПК, на 16,0 мрд. руб., рост платежей в бюджеты всех уровней на 1,75 мрд. руб., создание 2,5 тыс. новых постоянных и 750 сезонных рабочих мест, в том числе не менее 800 постоянных рабочих мест Ч в сельской местности.

Пятое положение, выносимое на защиту, устанавливает необходимость соответствующих мер государственного регулирования и научного обеспечения для реализация инвестиционного потенциала пищевой и перерабатывающей промышленности.

Представляя картину относительного успеха на фоне других, кризисных, отраслей экономики, пищевая промышленность унаследовала немало проблем от прошлого. Изношенное оборудование, устаревшие технологии, недостаточный уровень культуры производства, неадекватность системы управления производством современным требованиям Ч эти негативные явления встречаются на отдельных предприятиях пищевой промышленности. Они требуют внимательного изучения и скорейшего преодоления посредством привлечения инвестиций на те предприятия, где от них ожидается наибольшая отдача.

Процесс подготовки соответствующих регулирующих мероприятий отработан на материалах выборочной совокупности мясоперерабатывающих предприятий Европейской части России. Использовано математическое обеспечение, разработанное в РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева на основе многочисленных зарубежных эконометрических исследований степени использования технологического потенциала.

Таблица 7

Характеристика технологической эффективности мясоперерабатывающих предприятий выборочной совокупности

Показатели 2004 г. 2003 г. Прирост, пунктов

Средняя технологическая эффективность, % 70,8 77,9 -7,0

Доля предприятий с эффективностью свыше 90% 8,33 12,50 -4,17

Рентабельность производства, % 6.47 18,05 -11,58

Возможная рентабельность производства при достижении единичной технологической эффективности, % 50,33 51,63 -1,29

Возможный прирост рентабельности, пунктов 43.86 33,58 X

Источник; расчёты автора на основе выборочных данных Минсельхоза.

Эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий, в том числе и в пищевой и перерабатывающей промышленности, можно охарактеризовать не только показателями соотношения результатов и затрат в целом и по видам, но также долей, которую фактически получаемый экономический эффект составляет от максимально возможной величины. Построение таких показателей требует обращения к соответствующим экономико-математическим методам. Показатель технологической эффективности характеризует степень поноты использования всей совокупности факторов, определяющих объём производства продукции при её заданной структуре (ассортименте), по сравнению с наилучшими условиями её использования, нашедшими отражение в данных, имеющихся в распоряжении исследователя. Он обладает сопоставимостью только в пределах анализируемой совокупности предприятий.

В табл. 7 представлены обобщающие характеристики технологической эффективности предприятий выборочной совокупности в 2004 и 2003 г. Резервы повышения эффективности, связанные с внедрением технологий, используемых самыми передовыми предприятиями отрасли из числа представленных в выборочной совокупности, позволяют увеличить выход продукции (в стоимостном выражении) при неизменных затратах учитываемых моделью ресурсовЧ труда, основных производственных фондов в стоимостном выражении и источников финансирования произ-

водственных затрат Ч на 28,4% по отношению к уровню 2003 г. и на 41,2% к уровню 2004 г. Разница в уровнях фактической и ожидаемой средней рентабельности производства по выборочной совокупности даёт основания считать, что на анализируемых предприятиях имеется множество проектных ситуаций, которые могут стать основой высокоэффективных проектов.

В табл. 8 приведены показатели корреляции рангов технологической эффективности и имеюшихся в нашем распоряжении показателей хозяйственной деятельности предприятий изучаемой совокупности, а также формы собственности.

Таблица 8

Ранговая корреляция уровней технологической эффективности с показателями хозяйственной деятельности предприятий выборочной совокупности (по данным 2003 и 2004 гг.)

Показатели Коэф.ранговой корреляции по Спирмену t- статистика Уровень значимости

Валовой выпуск продукции, тыс.руб. 0,447 3,39 0,001

Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности, тыс.руб. 0,428 3,21 0,002

На 1 тыс, руб. валовой продукции: численность рабочих -0,568 -4,68 0,000

среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб. -0,475 -3,66 0,001

источники финансирования текущих затрат, тыс.руб. -0,878 -12,41 0,000

заработная плата с начислениями, тыс.руб. -0,328 -2,35 0,023

социальные выплаты, тыс.руб. -0,334 -2,41 0,020

Среднегодовая оплата труда рабочего 0,350 2,53 0,015

Форма собственности 0,195 1,35 0,185

Примечание: формы собственности при корреляции упорядочены следующим образом: смешанная российская: частная; совместная российская и иностранная. Источник: расчёты автора на основе выборочных данных Минсельхоза.

Все представленные в табл. 8 факторы технологической эффективности значимы с уровнем не менее 5%, исключая среднегодовую оплату

труда рабочего и форму собственности. Размеры производства на предприятиях, имеющих низкий уровень технологической эффективности, как правило, меньше оптимального. В условиях крупного производства технологический потенциал отрасли реализуется в более поной мере. Существует также положительная двунаправленная связь между прибылью от финансово-хозяйственной деятельности и технологической эффективностью. Здесь можно ожидать кумулятивного эффекта от воздействия на технологическую эффективность на отстающих предприятиях: способствуя росту прибыли, такое воздействие обеспечит условия для дальнейшего роста технологической эффективности вплоть до исчерпания соответствующих резервов.

В согласии с теоретическими ожиданиями технологическая эффективность растёт с сокращением удельных затрат ресурсов на единицу валовой продукции. Связь во всех случаях достаточно тесная и значимая.

СЧ СМ гп м

Рис.4. Эластичность выпуска по ре- Рис.5. Эффективность масштаба на сурсам на предприятиях выборочной предприятиях выборочной

совокупности совокупности

Наблюдения упорядочены по росту выпуска продукции. По оси х отложен ранг наблюдения по выпуску, по оси .V Ч значение анализируемого показателя. Обозначения: тонкая линия Ч фактические значения; жирная прямая Ч тренд; жирная кривая Чскользящая средняя по семи наблюдениям.

Имеющиеся трудовые ресурсы и основные средства производства в состоянии использовать значительно больший объём текущего финансирования при условии, что оно доступно, а резервы технологической эф-

фективности в этом случае оказываются больше на 35 процентных пунктов (по данным 2004 г.). Система продуманных государственных мер, содействующих накоплению предприятиями мясной промышленности собственного оборотного капитала, может положительно повлиять на использование резервов технологической эффективности, а значит, и на конкурентоспособность отрасли.

Корреляция размера и эффективности говорит о том, что крупные предприятия лучше используют свой технологический потенциал. Тем не менее, многие предприятия могут выиграть от некоторого сокращения объёмов производства: они функционируют в зоне отрицательного эффекта масштаба. С ростом размера производства поная технологическая эффективность растёт, чистая (откорректированная на эффективность масштаба1)Ч тоже, а эластичность выпуска по ресурсам, как показано на рис. 4, снижается. Эффективность масштаба имеет отчётливый максимум в середине ряда, ранжированного по чистому выпуску (рис. 5), снижаясь в сторону как самых меких, так и самых крупных предприятий. Таким образом крупные предприятия имеют неоптимальные размеры производства, превышающие технологически оправданные, но в среднем компенсируют соответствующие потери более широкими возможностями для поддержания высокой чистой технологической эффективности.

Взаимосвязь между формой собственности и технологической эффективностью выражена слабо. Проведённое исследование не даёт оснований для ответа на вопрос, являются ли наблюдаемые преимущества предприятий, находящихся в совместной российской и иностранной собственности, результатом участия зарубежных партнёров. Для решения этого вопроса требуется более представительная выборка предприятий.

Выявленные резервы повышения использования технологического потенциала являются существенным, но не единственным стимулом к инвестициям в основной и оборотный капитал. Важным фактором является

Эффективность масштаба показывает, какую долю составляет выпуск предприятия. приходящийся на единицу ресурсов, от величины, максимально достижимой и счёт оптимизации размера производства

финансовый потенциал предприятий. По данным Федеральной службы государственной статистики, удельный вес убыточных предприятий в пищевой промышленности вырос с 5,6% в 1992 г. до 41,4% в 2003 г., в му-комольно-крупяной и комбикормовой, соответственно, с 4,6% до 45,1%. С 1998 г. процент убыточных предприятий практически не сокращается, что для рыночных условий является аномалией. Можно предположить,' что система бухгатерского учёта, подчинённая целям налогообложения, не отражает реального финансово-экономического состояния предприятия. Это одна из возможных причин функционирования многочисленных бесприбыльных предприятий и признак того, что на сегодняшний день не все собственники связывают свои интересы с догосрочным развитием предприятия, инвестированием в основной капитал.

Для предотвращения подобных явлений, на наш взгляд, целесообразно установить минимальный норматив рентабельности к производственному капиталу. Если предприятие не получает прибыли (или не показывает её в отчётах), его собственник дожен нести ответственность за неэффективное использование собственности. Хорошим прецедентом в этом отношении является земельное право, где такая ответственность предусмотренаЧ вплоть до прекращения права собственности. Аналогичные формы ответственности за нецелевое или неэффективное использование зданий, сооружений, машин, оборудования, других основных фондов, оборотного капитала пищевых и перерабатывающих предприятий целесообразно установить соответствующими законодательными актами. Это позволит во многих случаях предупредить банкротства (в том числе умышленные).

Шестое положение, выносимое на защиту, подтверждает существенность информационно-консультацнонной поддержки для достижения целей государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой н перерабатывающей промышленности.

Одно из важнейших направлений институционального развития пищевой и перерабатывающей промышленностиЧ совершенствование

системы информационно-консультационного обеспечения отрасли в целом и её предприятий. Информационно-консультационная служба (ИКС) дожна решать три взаимосвязанные задачи: аккумулирование и распространение информации о рынках, инновациях и технологиях; выявление проектных ситуаций, перспективных для догосрочных инвестиций; трансмиссию информационной составляющей государственной политики регулирования воспроизводственного процесса.

На уровне межотраслевого взаимодействия роль ИКС становится решающей. В краткосрочном периоде рыночные цены позволяют удовлетворительно согласовать материальные потоки, возникающие в разных отраслях. Но для обоснования инвестиционной стратегии необходима консультационная поддержка. Для решения этой практической проблемы в диссертации использована типовая модель взаимодействия сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, разработанная в РГАУ Ч МСХА имени К.А. Тимирязева. Исследованные с её помощью варианты развития сырьевой базы мясной и молочной промышленности позволяют определить направленность изменений в её развитии и размещении, оценить связанный с этими процессами потенциал, определить экономически оправданную потребность в экономической поддержке сельскохозяйственных предприятий со стороны отраслей переработки и подготовить необходимые комплексы организационных мероприятий как в рамках целевых программ, так и в коммерческих структурах, доведя до них необходимую информацию через систему ИКС.

Результаты расчётов по данной модели используются не для составления оптимального в некотором отношении плана, а для оценки основных параметров взаимодействия отраслей Ч в частности, направленности изменений в сырьевой базе, при заданных сценарных условиях, отражающих разрабатываемые варианты региональной агропродовольст-веннон политики. Аналогичные расчёты могут проводиться по другим отраслям пищевой промышленности: спиртовой и ликёро-водочной, пивоваренной, свеклосахарной и др.

В диссертации модель применялась для исследования взаимодействия мясной и молочной отраслей с той частью производительных сил сельскохозяйственных организаций, которая формирует сырьевую базу переработки. Моделирование сельскохозяйственного производства осуществляется в разрезе 13 групп районов (далееЧ территорий), сравнительно однородных в отношении природно-климатических, экономических и технологических условий производства. Критерий оптимальности Ч максимум прибыли от реализации продукции конечного потребления при переработке животноводческого сырья (молока и мяса). Числовая экономико-математическая модель содержит 603 переменных и 469 линейных ограничений.

Согласно сценарным расчётам, потребности мясной и молочной промышленности области обусловливают производство 734,6 тыс. т молока, 29,3 тыс. т мяса крупного рогатого скота в живой массе и 3,9 тыс. т свинины в живой массе против 635,0, 27,1 и 4,5 тыс. т соответственно по данным 2003 г. При этом импорт сырья составит 119,4 тыс. т сухого молока, 354,8 тыс. т мороженого мяса крупного рогатого скота и 307,1 тыс. т мороженой свинины. Таким образом, за счёт импорта из других регионов страны и из-за рубежа дожно быть удовлетворено 54,3%, 96,2% и 99,2% потребности в сырье соответствующего вида. В целях улучшения использования имеющейся сырьевой базы предлагается увеличить степень загрузки производственных мощностей по выпуску кобасных изделий, молочных консервов и сыра Ч повсеместно, цельномолочной продукции Ч на отдельных территориях. Объёмы производства продукции остальных видов предполагается снизить.

По тем территориям, где имеется запас производственных мощностей, сценарные расчёты показывают действие факторов, не отражаемых явно вовлечёнными в анализ данными и препятствующих увеличению объёма производства. Главный из них Ч ограниченность платёжеспособного спроса населения. Непоное использование мощностей по производству сыра характерно для Коломенского и Луховицкого районов, где каждая допонительная тонна в смену могла бы, при достаточном спросе,

приносить по 902 тыс. руб. экономического эффекта в год, распределяемого между перерабатывающим предприятием, поставщиками молока и бюджетом. Но продажа допонительно произведённого сыра возможна по лишь по значительно более низким ценам. Определённое для данного сценария минимальное снижение цены сыров жирных, необходимое для роста продаж, дожно составить 18,2 руб./кг. В других районах требуемое снижение цены сыра составляет от 1,8 до 12,9 руб./кг. По цельномолочной продукции в тех районах, где существующие мощности обеспечены сырьевой базой, рост объёма реализации требует снижения цен на сумму от 36 коп. до 1,67 руб. за 1 кг. По кобасным изделиям эта величина колеблется от 1,0 до 5,3 руб./кг.

Основным потребителем оборотного капитала мясной и молочной промышленности, включая ту его часть, которую предполагается создавать за счёт заёмных источников, является производство кобасных изделий (табл. 9). На втором месте Ч производство цельномолочной продукции. Вкупе эти два вида продукции обусловливают 92,4% общей потребности в оборотном капитале. Как показывает моделирование, попонение оборотных средств сельскохозяйственных организаций за счёт кредита под залог бизнеса перерабатывающих предприятий не решает проблему расширения сырьевой базы. Для этой цели в перспективе следует допонительно проработать и подкрепить сценарными экономическими

Таблица 9

Рекомендуемое использование оборотного капитала мясной и молочной промышленности Москвы и Московской области

Отрасли и виды продук- Мн. % к

ции руб. тогу

Производство:

мяса 1140 2.7

кобасных изделий 29006 68.7

мясных консервов 631 1.5

молока 9977 23,6

молочных консервов 810 1.9

масла 78 0.2

сыра 17 0.0

сухого молока 369 0.9

Сельское хозяйство 40 0.1

Транспорт 142 0.3

Всего 42210 100

расчётами вопрос привлечения на тех же условиях догосрочных инвестиционных кредитов для сельского хозяйства.

Экономическое обоснование решения организационных проблем взаимодействия отраслей зависит от уровня принятия решения и глубины интеграции. Если на региональном уровне взаимодействия II и III сфер АПК на первый план выходят проблемы развития сырьевой базы, сокращения транспортных издержек, рациональной загрузки и развития производственных мощностей переработки, то на государственном уровне Ч проблемы влияния тех или иных изменений в других отраслях (например, конечного спроса или цен продукции) на воспроизводственный процесс в пищевой и перерабатывающей промышленности. Предупреждение негативных влияний требует систематического мониторинга процессов в партнёрских отраслях в целях информационно-консультационной поддержки бизнеса, разработки и реализации соответствующих регулирующих мероприятий. Для сокращения издержек мониторинга производства и цен в других отраслях для целей индикативного планирования предложено распределять ресурсы мониторинга, основываясь на показателях эластичности производства и цен в пищевой промышленности по соответствующим показателям других отраслей, определённых на основе таблиц затраты-выпуск.

В диссертации изучаются три системы целей, каждой из которых соответствуют разные понимания категории "конечный продукт":

A) рост накопления и непроизводственного потребления, соответствующий структуре классического межотраслевого баланса и традиционному пониманию конечного продукта;

B) экономический ростЧ в этом случае за конечный продукт принимается накопление, а непроизводственное потребление государственными учреждениями, некоммерческими организациями и домашними хозяйствами рассматривается в качестве объективно необходимых затрат на достижение этой цели;

C) укрепление государственных и общественных институтов Ч при данной цели в состав конечного продукта следует включить непроиз-

водственное потребление государственных учреждений и некоммерческих общественных организаций.

Таблица 10

Эластичность производства продукции пищевой промышленности по конечной продукции ряда отраслей и видов деятельности

Отрасли и виды деятельности Системы целей

А В С (х 1000)

Энергетика 0,001 0,000 0,000

Машиностроение 0,003 0,354 1,021

Пищевая промышленность 0,765 0,052 0,021

Строительство 0,006 0,533 0,000

Сельское и лесное хозяйство 0,022 0,042 4,978

Транспорт и связь 0,004 0,009 7,637

Торговля 0,050 0,032 0,579

Научное обслуживание 0,001 0,034 10,628

Финансы 0,052 0,000 514,555

Источник, расчеты автора на основе данных Росстата.

Чувствительность валового производства пищевой промышленности к изменению чистого выпуска характеризуется данными табл. 10. Они показывают, на сколько процентов изменится объём производства в пищевой продукции при росте чистого выпуска (в конкретном его понимании) продукции других отраслей и видов деятельности на 1%. Эти величины, как показывают расчёты, ни для одной отрасли не превосходят 1%.

Если экономическая политика имеет целью укрепление государственных и общественных институтов (С), то на изменения объёма предоставления финансовых услуг указанным институтам пищевая промышленность дожна реагировать на несколько порядков сильнее, чем на изменения потребления ими продукции других отраслей и видов деятельности. При классической спецификации конечного продукта (А) финансовая сфера снова оказывается наиболее значимым объектом мониторинга для органов управления пищевой промышленностью.

Если цель государственной экономической политики состоит в стимулировании экономического роста (В), то наибольшего влияния на производство продукции пищевой промышленности следует ожидать со

стороны изменений конечного продукта отраслей строительства и маши-ностоения. Причина этого состоит в роли этих отраслей в процессе капиталообразования.

При рыночном ценообразовании изменение цен на сырьё, материалы и элементы основных средств, возмещающие их выбытие, является неизбежным источником рисков для любой отрасли, в том числе и для пищевой промышленности. Межотраслевой анализ даёт возможность выделить отрасли, в которых органам управления пищевой промышленностью необходимо наладить систематический ценовой мониторинг для подготовки упреждающих мероприятий, компенсирующих ценовые риски.

Если не брать в расчёт косвенные эффекты, то наибольшую чувствительность ценообразование в пищевой промышленности проявляет к продукции сельского хозяйства: соответствующий показатель эластичности Ч 0,28. Иначе обстоит дело, если косвенные эффекты учитываются. При системе целей В эффект однопроцентных изменений цен труда и тор-гово-посреднических услуг превысит 2%. Следовательно, если политические приоритеты отдаются экономическому росту, увеличение уровня оплаты труда не обойдётся без ускоренного удорожания продовольствия. Такое положение дел неблагоприятно для низкодоходных слоев населения, доля дохода которых, расходуемого на продовольствие, наибольшая. При равном для всех росте оплаты труда их реальный доход может оказаться отрицательным. Во избежание этого потребуется либо частичное перераспределение инвестиционных ресурсов из других отраслей в пользу пищевой и перерабатывающей промышленности, либо адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения, номинальные доходы которого дожны расти опережающими темпами.

Выводы и предложения

1. Актуальные направления развития теории государственного регулирования воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности связаны с комплексом проблем, порождённых идеологическими приоритетами трансформационного периода и стихий-

ным, неуправляемым переходом к рыночному хозяйствованию. Перспективы совершенствования управления воспроизводством основаны на ряде крупных достижений последних десятилетий:

подход к формулированию цели государственной агропродо-вольственной политики на основе положений общей теории систем;

теория качественных переходов в неравновесных системах;

зарубежный опыт государственного регулирования воспроизводственного процесса;

новые методы исследования поведения участников рынка;

современная теория поных общественных издержек;

теория согласования использования ресурсов.

2. В условиях сохраняющихся крайне неблагоприятных демографических тенденций обострилась проблема здоровья нации. Сложившаяся структура потребления продовольствия населением России остаётся неблагоприятной. Она обусловлена непреодолимыми в краткосрочной перспективе и требующими государственного воздействия факторами, в числе которых низкие доходы населения. Значительная часть потребности в продовольствии удовлетворяется за счёт импорта, что создаёт предпосыки угрозы продовольственной безопасности.

Решать эти проблемы следует в двух основных направлениях:

а) совершенствование организационного и научного обеспечения прогнозирования продовольственного баланса;

б) активное воздействие на процессы формирования продовольственного баланса при посредстве научно обоснованных федеральных, региональных и отраслевых целевых программ.

Целевые программы дожны основываться на проектных предложениях, решающих крупные комплексы взаимосвязанных социально-экономических проблем, привлекательных для коммерческих инвестиций. Содействовать этому дожно развитие информационных технологий выявления проектных ситуаций, системный анализ целей программ, взаимное согласование программ не только по финансовым, но и по важнейшим видам натуральных ресурсов, открытость и гласность их формирования и

реализации наце юнность программ на создание условий для массового создания и внедрения инноваций

3 Расширенное воспроизводство в пищевой и перерабатыв нощей промышленности невозможно без расширенного воспроизводства собственной сырьевой базы, что является однои из задач приоритетного национального проема Развитие ПК Этот процесс дожен быть наце ен на снижение поных общественных издержек производства и на )тои основе на достижение конкурентных преимуществ отрасли перед зарубежными товаропроизводитетями

4 Важнейшим условием устойчивости воспроизводственного процесса в условиях острой конкуренции является решение проблемы сбыта Неразвитость рыночных институтов нестабильность рыночной конъюнктуры, неэффективность внешнеторговых отношений требуют активных действий государства в сфере управления ценообразованием на рынке продовольствия Управление ценами дотжно опираться на распространение индикативнои информации о прогнозируемой динамике цен отражающей затачи государства по реализации агропродовотьственной политики и поддержанной реачьными резервами дтя удержания цен в требуемых границах

Крупные ре!ервы решения пробпем сбыта связаны с созтанием современной инфраструктуры, призванной обеспечить нормальный режим функционирования рынка Важнейшим ее этементом является информационная инфраструктура и информационно консультационная служоа как ее институционатьная форма

^ Государство призвано создавать бтагоприятные условия развития инвестиционной теятечьности широкого привлечения как отечественных, гак и иностранных инвестиции Ведущая роль дожна принадшжать внуфенним Факторам развития Проб 1ема роста инвестиционной активности до 1жна решаться во взаимоувязке с развитием рынков сбыта Име-кмея широкие ио)м > кности для выго щых втожений капит^а в производственную инфраструктуру в обновление оборудования )то по тгвер

ждается выявленными резервами роста технологической эффективности предприятий мясной промышленности.

6. Проведённое исследование показывает устойчивые преимущества крупных форм организации производства перед мекими. Отсюда необходимость содействия вертикальной интеграции организаций III и II сфер АПК, бесперспективность (за исключением частных случаев) развития подсобных перерабатывающих производств в сельскохозяйственных организациях.

7. Поставленные в диссертации задачи согласования использования ресурсов в масштабах экономики страны не впоне решаются рыночным механизмом из-за запаздывания возникновения необходимой ценовой информации относительно момента принятия инвестиционных решений. Они требуют систематического мониторинга динамики производства продукции отраслей-партнёров. Применение предложенных в диссертации подходов к выбору объектов мониторинга позволит обеспечивать упреждающие реакции на обнаруженные или планируемые изменения в экономической среде.

8. Научное обоснование федеральных, региональных и отраслевых целевых программ требует совершенствования. В диссертации выделены два направления: разработка более точных критериев оценки их народнохозяйственной значимости; обеспечение оптимальности, согласованности программ и существенного положительного эффекта взаимодействия их компонентов. Критерием принятия решений о включении компонента (мероприятия) в целевую программу дожно быть ранжирование компонентов по альтернативной стоимости благ в пределах внутреннего рынка.

9. Как показано в диссертации, пищевая и перерабатывающая промышленность России имеет, наряду с многочисленными проблемами, комплекс объективных конкурентных преимуществ. При своевременной и планомерной реализации мер государственной политики регулирования воспроизводственного процесса, в основе которых лежат новейшие достижения экономической науки, данная отрасль сможет демонстрировать устойчивое развитие, обеспечить высокие экономические показатели, по-

вышение степени продовольственной безопасности, уровня и качества жизни, образовательного, культурного уровня граждан России, рост авторитета и престижа страны на мировой арене.

Важнейшие публикации по теме диссертации

Монография

1.КийшевВ.Г. Пищевая промышленность России: Условия, факторы, тенденции развития (1990-2004 гг.). М.: Росинформагротех, 2005. Ч 347 с.

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук

2. Кайшев В.Г. Государственное регулирование в сфере производства и реализации продукции пищевой промышленности // Пищевая промышленность, 2004, №7, с.20-23.

3. Кайшев В.Г. Динамика развития производства пива и безакогольных напитков в 1999-2003 гг. // Пиво и напитки, 2004, №1, с.6-7.

4. Кайшев В.Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия, факторы, тенденции // Пищевая промышленность, 2005, №6, с.28-32; №7, с.36-38; №8, с.86-89.

5. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии // Пищевая промышленность, 2001, №1, с.9-14.

6. Кайшев В.Г. Положительные тенденции сохраняются // Пищевая промышленность, 2003, №2, с.4-8.

7. Кайшев В.Г. Пятилетие роста: пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999-2003 гг. // Пищевая промышленность, 2004, №2, с.32-41.

8. Кайшев В.Г., Беличенко A.M. Состояние и перспективы развития производства пивоваренного ячменя и солода в России // Пиво и напитки, 2003, №1,с.6-8.

9. Кайшев В.Г.. Бондаренко А.Г. Пищевая промышленность: итоги 2О01 г. // Пищевая промышленность, 2002, №5. с.4-5.

10. Кайшев В.Г.. Дойков В.В. Молочная индустрия России на рубеже чретьего тысячелетия //Молочная промышленность. 2002. №3-4. с.32-35.

И.КайшевВ.Г., Дойков В.В. Молочная индустрия России: проблемы и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №5, с.8-11.

12.Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2002 году // Мясная индустрия, 2003, №3, с.6-10.

13. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2004 г.: состояние и тенденции // Мясная индустрия, 2005, №3, с.10-15.

14. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России в период рыночных реформ // Промышленная политика в Российской Федерации, 2001, №5, с.19-28.

15. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия // Мясная индустрия, 2002, №3, с.6-10.

16. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная промышленность России в 2000 году// Мясная индустрия, 2001, №3, с.6-9.

17. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Мясная промышленность России в 2003 году: состояние и тенденции развития // Мясная индустрия, 2004,№4, с 10-15.

18. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Влияние обеспеченности ресурсами и эффекта масштаба на технологическую эффективность предприятий мясной промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №10.

19. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Пишевая промышленность в системе межотраслевых связей // Вестник РАСХН, 2005, №5, с.25-28.

20. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Совершенствование системы управления сырьевыми ресурсами мясной и молочной промышленности (вопросы методологии) // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, №4, с. 15-21.

21. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Технологическая эффективность предприятий мясной промышленности: резервы и условия роста // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №6, с.22-25.

22. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Государственная политика инноваций в свеклосахарном подкомплексе // Сахарная свёкла, 2005, №8, с.2-8.

23. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Защита сахарного рынка: в поисках компромисса//Сахарная свёкла, 2002. №12. с.2-4.

24. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Оптимизация пропорций развития в свеклосахарном подкомплексеЧ фактор повышения эффективности производства // Сахар, 2005, №4, с.6-9.

25. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №5, с. 14-18; №7, с. 18-20.

26. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Пищевая промышленность России Ч

2003 год // Экономист, 2004, №6, с.74-86.

27. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Пищевая промышленность России в

2004 году: экономический рост через инвестиции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №3, с.7-13.

28. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигам // Сахарная свёкла, 2003, №3, с.2-7.

29. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Прогноз как инструмент выбора приоритетов и целей развития свеклосахарного комплекса страны // Сахар, 2004, №4.

30. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Прогноз развития сырьевых зон сахарной промышленности в условиях реформирования АПК И Сахарная свёкла, 2004, №7, с.6-14.

31. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Производительность трудаЧ основной фактор повышения конкурентоспособности продукции сахарной отрасли России // Сахар, 2002, №6, с.4-8.

32. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Свеклосахарный комплекс России в 20002002 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №12, с.44-46; 2004, №1, с.46-48.

33. Кайшев В.Г., Серёгин С.Н. Структура производства сахара и платёжеспособный спрос населения // Сахар, 2005, №3, с. 15-19.

34. Кайшев В.Г., Усачёв A.M. Виноградарство и виноделие России // Виноделие и виноградарство, 2004, №2. с.4-8.

35. Кайшев В.Г., Черкасова В.М. Плодоовощная промышленность России в 1999-2003 гг. // Пищевая промышленность. 2004, №6. с.12-13.

Публикации в материалах международных научных и научно-практических конферениий

36. Кайшев В.Г. Государственное регулирование производства и реализации продукции пищевой промышленности // Труды X международной научно-практической конференции МГУТУ. М., 2004. Ч Вып.9, т.2, с.252-257.

37. Кайшев В.Г., ДойковВ.В. Мясная промышленность России: состояние и основные тенденции развития // Материалы международной конференции Животноводство и птицеводство. Безопасность и качество Ч будущее отрасли. М., 2004. Ч с. 1-7.

38. Кайшев В.Г., Светлов Н.М. Моделирование взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК Москвы и Московской области // Государственное регулирование сельского хозяйства: Механизмы, концепции, эффективность. М.: ВИАПИ, Энциклопедия российских деревень, 2005. ЧС. 132-135.

3,0 печ л

Зак 117

Тир 100 экз

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К А. Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Похожие диссертации

• Государственное регулирование сельскохозяйственного производства
• Совершенствование системы государственной поддержки воспроизводственного процесса АПК
• Государственное регулирование межстрановой агропродовольственной интеграции в СНГ
• Государственное регулирование воспроизводственного процесса в пищевой и перерабатывающей промышленности
• Государственное регулирование АПК в условиях рыночной трансформации агроэкономики