Государственное регулирование регионального продовольственного комплекса отраслей пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Раднабазарова, Ольга Бадмацыреновна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование регионального продовольственного комплекса отраслей пищевой промышленности"
На правах рукописи
Раднабазарова Ольга Бадмацыреновна
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ОТРАСЛЕЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством по экономическим наукам (специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Трофимов Герман Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Колесников Александр Михайлович;
кандидат экономических наук Аванесов Андрей Григорьевич
Ведущая организация: Ходинговая компания "Парнас"
Защита состоится л_ ____2003 г. в_часов
на заседании диссертационного совета Д212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.21, ауд._
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Автореферат разослан л__2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Морозова В.Д.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Общей тенденцией мирового развития стало расширение государственного вмешательства в экономику и другие сферы деятельности общества. Государство повсеместно осуществляет регулирование рынков, товаров и услуг, капитала, рабочей силы.
Процесс перестройки экономики России не закончен, поэтому наиболее актуальными проблемами остаются: социально-экономическая политика всех уровней власти, поведение вновь создающегося класса собственников, эффективное использование всех видов ресурсов, умелое соединение аналогичных процессов в различных регионах России, отраслях промышленности, рациональное развитие многоукладной экономики. За счет межрегионального разделения труда, сочетания особенностей регионов расширяются границы производства, потребления и эффективного функционирования ресурсов в каждом регионе. Кроме этого становится возможным осуществление внутренних и внешних инвестиций и конечного потребления в объемах, не ограниченных рамками регионального производства.
Реформирующейся России достася отсталый и архаичный продовольственный комплекс, слабость которого усугубилась избранным вариантом проведения аграрной реформы. Поспешность в разрушении сложившихся структур и хозяйственных связей в продовольственном комплексе страны, отказ от разумного приоритета по отношению к отечественным производителям и практически поное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания подорвало базу для самообеспечения.
За период трансформирования экономики не оправдались надежды, что рынок без государственного регулирования и проведения целенаправленной программной селективной политики может обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре производства. Не оправдались расчеты привлечения как российских, так и зарубежных инвесторов.
Состояние продовольственного комплекса, инвестиционной политики по отношению к нему в период экономических преобразований в России позволяют сделать вывод, что речь может идти не просто об угрозах, а о практическом ущербе для продовольственного комплекса страны. ..........
РОС. .:\ЦИОМАЛЫ| V Х БИ&ЛИОТЕКА } С.Петербург/ . ;
С середины 90-х годов в США реализовывается более 50 государственных программ регулирования продовольственного комплекса и ориентации его на получение глобального приоритета в продовольствии на мировом рынке. Речь идет о поисках путей эффективной защиты своего продовольственного комплекса от стихии рынка, соответственно, стратегии развития отраслей пищевой промышленности, чтобы неставить под угрозу продовольственную безопасность страны.
Недобросовестная конкуренция явилась одной из основных причин разрушения российского внутреннего продовольственного рынка, чему способствовала слаборазвитая сфера переработки продовольственного сырья в пищевой, мукомольной, комбикормовой и других отраслях промышленности.
Высокая значимость исследуемой проблемы и неразработанность ряда ее методических аспектов определяют актуальность диссертационного исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования роли государственного регулирования продовольственного комплекса и безопасности, оценки финансово-экономического состояния, уровня инвестиционной привлекательности, управления отдельными элементами экономического потенциала регионов, отраслей и предприятий явились работы Абакина Л.И., Агафонова Н.Т., Войтоловского Н.В., Добрынина А.И., Иларионова А., Кабакова B.C., Карлика А.Е., Муравьева А.И., Проскурина С.А., Прянкова Б.В., Сорокина П., Хвостова В., Шеремета А.Д. и др.
В диссертации использованы данные Госкомстата РФ, Госкомстата, Минэкономики и Национального Банка Республики Бурятия, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования в Республике Бурятия.
В процессе исследования использовались методы системного анализа, инвестиционного проектирования, экспертных оценок и др.
Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методического обеспечения государственного регулирования деятельности перерабатывающих отраслей продовольственного комплекса с целью повышения уровня самообеспечения продовольственными ресурсами, достижения продовольственной безо- ! пасности страны и регионов.
В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
1. Изучение отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования продовольственного комплекса страны и регионов.
2. Выявление главных организационно-экономических и финансовых проблем, решение которых необходимо для эффективного функционирования продовольственного комплекса.
3. Анализ состояния и тенденций развития производства сырья, определение путей развития пищевой промышленности региона, баланса сырьевых ресурсов.
4. Выработка методического подхода к формированию модели экономического оборота продовольственного комплекса и инвестиционных потоков, обеспечивающих устойчивое его развитие.
5. Разработка концептуальных основ экономического развития продовольственного комплекса региона.
Предметом исследования явились методические, теоретические и практические вопросы, непосредственно связанные как с деятельностью продовольственного комплекса в целом, так и конкретно с отраслями, обеспечивающими его эффективное функционирование, и инвестиционными потоками, способствующими росту экономического потенциала комплекса.
Объектом исследования явились пищевая, мукомольная, комбикормовая промышленность Республики Бурятия.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе рассматривается роль государства в период реструктуризации экономики, место государственного регулирования в обеспечении экономической безопасности. В данном разделе автор выделил продовольственную безопасность как один из важнейших компонентов национальной безопасности.
Отсутствие у России четко сформированной продовольственной стратегии, углубляющаяся зависимость от импорта продуктов питания, сокращение потребления мясомолочных продуктов, резкий спад производства в период перехода к рыночным отношениям стали серьезным симптомом надвигающейся угрозы для России. Анализируются факторы недобросовестной конкуренции и подрыва продовольственной базы России со стороны импортеров. Обосновывается необходимость защиты со стороны государства продовольственного комплекса России.
Во второй главе проводится анализ состояния и развития продовольственного комплекса и продовольственной безопасности в России и республике Бурятия. Даются понятия экономического потенциала как основы для описания состояния и анализа развития комплекса, его структуры. Очерчиваются контуры продовольственной безопасности, ее элементы, которые анализируются в динамике и раскрывают состояние производства и переработки продуктов питания, комплектования и напонения продовольственного рынка, уровня и структуры ресурсов, возможности поного удовлетворения потребности собственными ресурсами.
Произведен анализ развития пищевой и мукомольно-комбикормовой промышленности и промышленного комплекса Бурятии за 1990 - 2001 гг., динамики формирования структуры валового внутреннего продукта, производства основных продуктов и структуры предприятий пищевой промышленности, малого предпринимательства, состояния и динамики износа основных фондов, структуры по формам собственности, использования производственных мощностей, инвестиций в основной капитал.
Проанализирована динамика баланса ресурсов и самообеспечения продуктами питания, покупательной способности, структура потребления продуктов, ее сравнение с нормами рационального потребления, динамика изменения потребительских цен и уровня доходов, импорта продовольствия.
В третьей главе рассматривается динамика основных социально-экономических показателей Республики Бурятия - валовой региональный продукт, продукция промышленности, инвестиционная деятельность, услуги населению, реальные денежные доходы населения, структура источников формирования финансовых ресурсов, крупных и средних предприятий, их оборотных средств, затрат на производство продукции, структура инвестиционных проектов и источники их финансирования.
На основе анализа разработаны концептуальные основы программы экономического развития продовольственного комплекса Республики Бурятия и модель экономического функционирования продовольственного комплекса РБ.
II. Основные выводы и результаты исследования
Под продовольственным комплексом понимаем совокупность отраслей народного хозяйства, занятых производством и
переработкой продукции, ее хранением, комплектованием и доведением до потребителей.
Под экономической безопасностью автор понимает определенное сочетание экономических, политических и правовых условий, которое может обеспечить устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества ресурсов наиболее эффективным способом не только для поного обеспечения внутреннего потребления, но и создания конкуренции на мировом рынке. Исходя из этого, определяется роль и место государственного регулирования экономики в период становления и развития рыночных отношений и смены экономической формации.
Разработка программы для обеспечения безопасности и проведения практических мероприятий дожны опираться на анализ и поное осознание комплекса угроз, к которым в исследовании мы отнесли:
- длительный глубокий спад производства и в результате потеря рынков;
- снижение научно-технического потенциала;
- угроза утраты продовольственной независимости страны;
- безработица и ослабление трудовой мотивации;
- внешний дог и бюджетные расходы;
- плохое финансовое состояние производителей продуктов;
- низкий уровень инвестиционной активности.
Изучение проблемы продовольственной безопасности и обобщение опыта развитых стран показывает, что целенаправленное воздействие государства на производство и переработку продуктов осуществляется по следующим основным направлениям:
- стимулирование развития инфраструктуры производства и переработки продукции;
- поддержание доходов производителей и переработчиков продуктов питания;
- субсидирование науки и способствование внедрению ее достижений в практику;
- ограничение ввоза отдельных товаров на внутренний рынок с помощью как тарифных, так и иных барьеров, усиление таможенного законодательства;
- защита ресурсов страны;
- создание системы пропаганды знаний и информационное обеспечение производителей сырья и продуктов питания;
- регулирование и формирование спроса на продовольствие внутри страны;
- стимулирование экспорта и формирование рынков сбыта продукции за рубежом.
Исследование показало, что продовольственный комплекс России за последние 10 лет подвергася серьезным воздействиям, как отдельных западных производителей, так и государств, которые проводили дискриминационную экономическую и продовольственную политику по отношению к производителям и в целом продовольственному комплексу России. Следовательно, четко видна необходимость его защиты государством для обеспечения национальной безопасности.
Либерализация цен 1992 г., монетаристский подход к созданию рыночных отношений без управляющей роли государства" нанесли крупным производителям непоправимый урон, от которо-' го без помощи государства они не смогли восстановиться, и рынок продуктов питания стал усиленно формироваться за счет импорта. Отсутствие достаточных доходов у населения Республики Бурятия заставило развивать личные и натуральные хозяйства населения. Без поддержки государства начинают развиваться хозяйства, которые смогли создать вертикально интегрированные системы, основанные на прямых договорных отношениях, объединяющих производителя, переработчика и реализатора продуктов без посредников, это дает возможность снизить совокупные издержки, повысить доходы, конкурентоспособность и снижать цены. Крупные предприятия являются основными поставщиками государственных заготовок - 85% мяса, 98% молока, т.е. при поддержке государства они могут развиваться и стать основными источниками попонения государственных фондов продуктов питания и тем самым обеспечить безопасность, самообеспеченность и возможность выхода на внешний рынок.
Пищевая промышленность Бурятии с 1990 г. находится в затяжном кризисе. Ее производство сократилось в 2001 г. с 1990 г. более чем в 5 раз, а в мукомольно-комбикормовой, которая является базовой для производства мяса, как важнейшего продукта питания в Бурятии в 24,4 раза.
Изменение структуры промышленного производства показывает, что с 1990 г. основное внимание было уделено электроэнергетике, топливной, машиностроительной промышленности и цветной металургии, удельные веса которых выросли в 2 - 2,7
раза, в то время как доля пищевой снизилась в 1,3 раза, а муко-мольно-комбикормовой - в 2,6 раза.
Изменения ВРП, продукции промышленности и структурных составляюч*1х ПК (1990г.-100)
ЧХЧ Валовый региональный продукт ЧЧ Продукция промышленности ЧЧ Продукция пищевой промышленности ЧКЧ Продукция мукомольно-крупяной ПР-СТИ
Анализ изменения структуры ВВП показывает, что происходит снижение доли производства товаров и рост производства услуг, при этом сокращается доля рыночных услуг, а нерыночных растет.
Анализ производства продукции пищевой промышленности в натуральном исчислении за 1992 - 2000 гг. показал, что производство важнейших для рациона питания продуктов снизилось: мяса - в 5 раз, кобасных изделий - в 3 раза, масла животного -в 3,8 раза, молочных продуктов - в 4 раза, рыбы - в 2 раза, яиц -в 3,5 раза. Производство комбикормов упало в 13,5 раза, при этом их цена возросла за последние три года более чем в 5 раз.
Из анализа видна прямая зависимость между объемами производства сырья, объемами производства пищевой и муко-мольно-комбикормовой промышленностями, изменениями цен, объемами потребления и уровнем доходов населения.
Динамика развития процесса реструктуризации в пищевой и мукомольно-комбикормовой промышленности за последние 10 лет показывает, что он идет непрерывно и все еще не закончен. Сокращается удельный вес меких предприятий и увеличивается крупных и средних. В то же время в малых предприятиях идет сокращение численности постоянно работающих и совместителей, т.е. нарастает процесс интенсификации производства, снижения издержек и повышения производительности. С 1998 по 2000 гг. произошло уменьшение количества предприятий в основном за счет сокращения предприятий с частной формой соб-
ственности в 1,2 раза при одновременном росте объемов их производства в 3,3 раза, по смешанным с иностранным участием количество сократилось в 1,9 раз, а объемы производства увеличились почти в 200 раз при росте среднегодовой численности в 28 раз.
Малые предприятия частной собственности занимают лидирующее положение в мукомольно-комбикормовой (100%), топливной (100%),, машиностроительной (92%) промышленностях. Каждое МП в пищевой и мукомольно-комбикормовой промышленности создает большее количество рабочих мест, чем в других отраслях. Т.о., встает в поной мере вопрос об эффективности создания и поддержания их функционирования со стороны органов власти, вместо ввоза продовольствия. Для этого в первую очередь необходима программа развития своего производства и укрепления его материально-технической базы.
Основные фонды промышленности в Бурятии с 1991 г. не модернизировались и обновлению не подвергались из-за отсутствия целевых инвестиций, свободного капитала или льготных кредитов. При стабилизации экономики страны, с 2000 г. стал развиваться процесс реконструкции пищевой и мукомольно-комбикормовой промышленности. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования в пищевую промышленность вырос за 1999 - 2001 гг. с 12,2 мн.руб. до 126,3 мн.руб., т.е. в 10,4 раза, в мукомольно-крупяную с 2,2 мн.руб. до 21,9 мн.руб., т.е. в 10 раз, в то время как в целом по промышленности рост инвестиций составил 2,9 раза. Но удельный вес инвестиций в пищевую и мукомольно-комбикормовую от всех инвестиций в промышленность уровня 80-х годов не был достигнут. Для всеобъемлющего решения проблем продовольственного комплекса необходимы целевые инвестиции в машиностроение, т.к. с начала 90-х годов машиностроительный комплекс поностью прекратил производство и поставку всех видов оборудования, малой механизации и приспособлений для пищевой и мукомольно-комбикормовой промышленности.
Изменение инвестиций за 1991-2001 г. (1990г.-100)
100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
^ ^ ^ / ^ ^ ^ ^
ЧЧ Инвестиции всего ЧЧИнвестиции в пр-ть ЧАЧИнвестиции в пищевую пр-ть
Система инвестирования через кредитование в целом в Бурятии развита слабо и занимает в РФ одно из последних мест, не достигая даже 0,1% от объема кредитов, выдаваемых в РФ.
Проблемы продовольственного комплекса характерны для всех подотраслей производства сырья, пищевой, мукомольно-комбикормовой, машиностроительной, энергетической, топливной и целого ряда других отраслей промышленности.
Объединяющим все эти отрасли в решении проблем продовольственного комплекса может стать эффективная инвестиционная политика, как гарантия необходимого и пропорционального развития всех сопряженных отраслей для ресурсного обеспечения жизнедеятельности населения. Гарантом и создателем такой экономической политики может выступить только государство через законодательные акты и финансово-материальные ресурсы.
Кризис, охвативший экономику страны в 90-е годы, привел к сокращению переходящих запасов на конец года в 45 раз, а зерновых ресурсов вместе с импортом зерна в 2,1 раза. За период с 1992 по 2000 год производство зерна на душу населения сократилось в 1,6 раза, мяса - в 1,9 раза, молока - в 1,6 раза, картофеля - в 1,2 раза, яиц - в 1,3 раза. Такое положение было исправлено за счет роста импорта, что улучшило ситуацию на продовольственном рынке, но еще более усугубило положение отечественных производителей, т.к. они имели низкую конкуренто-
способность и были убыточными, т.к. рентабельность их в 1997 г. была равно минус 20%, в 1998 г. - минус 29%, а число убыточных производителей сырья составляло в 1990 г. 3%, в 1995 г. - 54%, в 1997 г. - 80%, в 1998 г. - 88%. "
Уровень потребления основных продуктов питания зависит напрямую от экономических, рыночных и социальных факторов.
К экономическим факторам мы относим: уровень инфляции, величину налоговой ставки на прибыль и доходы физических лиц, уровень безработицы, платежеспособность предприятий, уровень социальных выплат государством.
К рыночным факторам относим уровень доходов населения, их распределение по группам доходов в разрезе регионов, уровень конкуренции и конкурентоспособности отечественных производителей, емкость рынка, его сегментация и защищенность нормативными актами, длительность и динамика изменения жизненных циклов различных продовольственных товаров, уровень и эффективность маркетинга.
Социальные факторы могут включать общественные принципы, традиции, общественные ценности и отношения, особенности национальных и региональных систем питания.
В структуре потребляемых продуктов питания населением России, и в том числе Бурятии, имеется тенденция в снижении потребления мяса, мясопродуктов, молока, растительных масел, фруктов и рост потребления картофеля и хлебопродуктов, что сказалось на калорийности питания, которая последние 10 лет ниже 3000 Ккал. в сутки, а это критический норматив, при котором происходит резкое уменьшение продожительности жизни.
Среднесуточное потребление в 1999 г. беков в расчете на душу населения составило 61 г при норме 91 г, жиров - 73 г при норме 110 г, углеводов - 335 г при норме 395 г.
Одним из факторов, определяющих уровень и структуру потребляемых продуктов питания, является уровень доходов или уровень среднемесячной начисленной заработной платы, который является и главным мотивационным фактором труда. Начиная с 1995 г., наблюдается тенденция снижения уровня заработной платы в Бурятии по отношению к уровню по России в целом. Без значительного увеличения уровня доходов населения будет продожаться сдвиг структуры питания в сторону дешевых и менее калорийных продуктов. Положение усугубляется в Бурятии и тем, что снизилось соотношение среднемесячной зарплаты к ве-
личине прожиточного минимума. Так, 1995 г. - 0,65; 1996 г. - 0,82; 1997 г. - 0,86; 1998 г. - 0,87; 1999 г. - 0,56 и 2000 г. - 0,58.
Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня в 2000 г. составила 42% с охватом 434 тыс.чел., т.е. менее половины домохозяйств имеет спрос на продовольственные товары, ха-л растеризующийся эластичностью по доходу.
За десятилетний период производство мяса и мясопродуктов за минусом производственного потребления и потерь сократилось в 1,8 раз, а потребление - в 1,7 раза, яиц, соответственно, в 4,3 раза и в 2 раза. Отрицательное сальдо продуктов питания покрывалось за счет увеличения ввоза их в Бурятию. Но в то же время осуществляся вывоз из Бурятии продуктов питания и сырья для его производства. Они в структуре экспорта в 1997 г. составляли 0,9%, в 1999 г. - 4,8%, в 2000 г. - 5,6%. В основном это были не продукты питания, а сырье для их производства, что указывает на недостаточный технологический уровень развития собственной пищевой промышленности.
Импорт продовольствия наносит вред, с одной стороны, -не способствует развитию своего производителя и разрушает стабильность работы пищевой промышленности, а с другой стороны, способствует завозу некачественного продовольствия. Так, в 2000 г. 42,8% импортных кобасных изделий не соответствовали требованиям ГОСТ, 66,7% мяса было забраковано или снижено в сортности, 100% мясных консервов из Бельгии и Нидерландов были забракованы. Принятие региональных мер по поддержанию собственных производителей привело к сокращению ввоза молока и молокопродукгов в 4,7 раз, овощей и бахчевых - в 5,1 раз, ввоз картофеля поностью прекращен, вывоз яиц из Бурятии вырос в 3 раза, мясопродуктов - вырос в 1,8 раз.
Анализ показывает, что острый кризис в продовольственном комплексе Бурятии в основном преодолен, некоторая стабилизация наблюдается, но достижения уровня поного обеспечения еще не произошло. Локальных мер региональных властей недостаточно. Необходима комплексная, экономически обоснованная, с учетом социальной, экономической и природно-климатической специфики Республики, программа повышения I продовольственного потенциала, т.е. всесторонний процесс
влияния государственного регулирования продовольственного комплекса Бурятии.
Для разработки комплексной программы выявлены внешние и внутренние факторы, влияющие на продовольственный комплекс и определяющие его особенности.
К внешним факторам относятся:
- общая политическая и экономическая ситуация в стране;
- осуществляемая в масштабах государства финансово-кредитная, налоговая и таможенная политика;
- уровень развития фондового рынка;
- инвестиционная политика центральных органов власти;
- уровень информированности о состоянии дел, динамике развития конъюнктуры в отраслях и подотраслях продовольственного комплекса.
К внутренним факторам относятся:
- природно-ресурсный потенциал;
- уровень развития своей сырьевой базы, заготовительной и транспортной инфраструктуры;
- уровень развитости системы производителей и поставщиков в продовольственном комплексе;
- уровень конкуренции на региональном рынке;
- конкурентоспособность собственного сырья и продовольствия, его защищенность законодательными актами от импорта;
- уровень активности местных органов власти и бизнеса нацеленных на самообеспечение;
- уровень реальных доходов населения и платежеспособный спрос основного сегмента потребительского рынка;
- развитость и активность инвестиционной политики внутри субъекта федерации.
Для разработки концептуальных основ программы экономического развития продовольственного комплекса Республики Бурятия выделяются приоритетные направления:
- поиск, выбор и производство рентабельных продуктов, повышение их качества и конкурентоспособности при наращивании объемов производства;
- модернизация основных фондов и повышение производительности в перерабатывающих отраслях;
- создание благоприятного инвестиционного и финансово-кредитного климата при государственной поддержке комплекса;
- создание и реализация программы поддержки средних и крупных производителей и поставщиков сырья для производства продовольствия и кормов.
Главной экономической целью Республики в догосрочном периоде дожен стать стабильный рост валового регионального продукта с устойчивым развитием отраслей экономики при сочетании государственного регулирования с предпринимательской инициативой хозяйствующих субъектов.
I Необходимыми условиями являются:
- богатые природные ресурсы и достаточный производственный потенциал с положительной перспективой роста;
- достаточный научно-образовательный и кадровый потенциал со значительным резервом его наращивания при наличии свободной рабочей силы;
- благоприятные экспортные возможности по торговле со странами Азиатско-Тихоокеанского региона с емкими товарными рынками;
- завершение переходного периода и становление рыночной экономики.
Достаточными условиями являются:
- наличие законодательной базы и основных рыночных институтов, способствующих автономному функционированию хозяйствующих субъектов;
- сформированность рычагов государственного макроэкономического регулирования (денежно-кредитные инструменты, налоги, валютное регулирование и др.);
- адаптация населения к новым правилам рыночного поведения.
Базисными проблемами являются:
- реорганизация отраслевой (производственной) структуры материального сектора экономики;
- технологическая модернизация производственного аппарата экономики;
- массовая переподготовка кадров и существенное повышение качественного уровня менеджмента;
- создание новых и развитие вновь рождаемых рыночных институтов саморегуляции экономических отношений.
Исходя из вышесказанного, разработка и реализация концептуальных основ программы экономического развития предусматривает систему мер, которые необходимо осуществить в Республике. К ним относятся три группы:
1. Меры по комплексному оздоровлению промышленного сектора экономики.
2. Меры по повышению эффективности финансово-кредитной системы.
3. Меры по обеспечению экономического роста.
III. Вклад автора в проведенное исследование
Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, изложенные в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в решение проблемы состоит в следующем:
- поставлена, определена и обоснована цель исследования, выбран объект исследования, сформулированы совокупности взаимоувязанных задач и проблем исследования и пути их решения;
- выявлена роль государственного регулирования продовольственного комплекса в трансформируемой экономике;
- исследован процесс государственного регулирования основных структурных составляющих продовольственного комплекса на макроэкономическом уровне;
- определены основные направления развития процесса государственного регулирования экономического развития;
- проведен анализ основных тенденций развития сырьевой составляющей продовольственного комплекса;
- проведен анализ развития перерабатывающей составляющей продовольственного комплекса;
- определены внешние и внутренние факторы, влияющие на продовольственный комплекс и определяющие его особенности;
- сформулированы необходимые и достаточные условия, базисные проблемы промышленного сектора экономики;
- разработаны меры по комплексному оздоровлению экономики, повышению эффективности финансово-кредитной системы Республики, обеспечению ее экономического роста на основе модели экономического функционирования продовольственного комплекса.
Издержки ...Х'
Организации и фирмы, выпускающие продовольственные товары
Ресурсы
Рынок ресурсов (сельскохозяйственное сырье, трудовые, финансовые, информационные и др. ресурсы
Земля, труд, предпринимательство, капитал
Денежные доходы
Домохозяйства (индивидуальные и семейные хозяйства, производящие продукты питания для личных целей и реализации)
Выручка от \ реализации
./ Потребительские расходы
Товары, услуги
Товары, услуги Выручка от продажи
Выручка от продажи
Импорт продовольствия
Экспорт продовольствия
Схема экономического функционирования продовольственного комплекса
IV. Степень новизны исследования и практическая значимость результатов
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе изучения продовольственного комплекса с позиций догосрочного повышения эффективности его деятельности на основе реализации программ развития опреде-
лены организационно-экономические и финансовые особенности продовольственного комплекса региона, как объекта продовольственной безопасности, обоснованы стратегические варианты продовольственного и инвестиционного обеспечения.
К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся:
1. Выявлены главные направления государственного регулирования комплекса на основе модели экономического функционирования продовольственного комплекса.
2. На основе анализа состояния и динамики развития пищевой промышленности, производителей сырья обоснована необходимость создания догосрочных программ регулирования продовольственного комплекса.
3. На основе анализа производства, потребления и покупательной способности предложены меры защиты потребителей и производителей продуктов питания в регионе.
4. Разработана классификация внешних и внутренних факторов, необходимых и достаточных условий, влияющих на развитие продовольственного комплекса региона.
5. Разработаны основа и структура программы экономического развития продовольственного комплекса Республики Бурятия.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что реализация выводов и предложений, сформулированных автором в диссертационном исследовании, позволяет создать систему организационно-экономического и финансово-кредитного обеспечения продовольственной безопасности и самообеспечения. Ряд конкретных схем анализа и предложений по технологической модернизации производственного аппарата использованы предприятиями, входящими в пищевую промышленность Республики Бурятия.
Материалы диссертации использовались при разработке учебного курса Экономические основы технологического развития.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Раднабазарова О.Б. Государственное управление продовольственной безопасностью в период трансформирования экономики России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -1,2 п.л.
2. Раднабазарова О.Б. Анализ состояния и развития компонентов продовольственной безопасности в период реструктуризации экономики (на примере Республики Бурятия). - СПб.: Изд-во СпбГУЭФ, 2003. - 1,7 п.л.
3. Раднабазарова О.Б. Проблемы технологического обеспечения возрождения экономики Республики Бурятия / Научная сессия проф.-преподав. состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1997 г. // Краткие тезисы докладов. Часть I. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 0,1 п.л.
а 8 о 3
РАДНАБАЗАРОВА ОЛ^ГА БАДМАЦЫРЕНОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 16.05.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,2. Бум. л. 0,6. РТП иад-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 409.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Раднабазарова, Ольга Бадмацыреновна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРИОД РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.
1.1. Государственное управление и перестройка экономики России.
1.2. Государственное регулирование и экономическая безопасность.
1.3. Защита продовольственного комплекса Ч приоритетная задача . государства при трансформировании экономики.
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА И
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Динамика развития пищевой промышленности и промышленного комплекса Республики Буря
2.2. Анализ производства, потребления продуктов питания и покупательной способности. Динамика баланса и самообеспечения продуктами питания.
ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО . РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ.
3.1. Инвестиционная деятельность как база роста экономического потенциала.
3.2. Концептуальные основы программы экономического развития
АПК Республики Бурятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование регионального продовольственного комплекса отраслей пищевой промышленности"
Для успешного функционирования экономики любое общество нуждается в механизмах регуляции. Механизмы могут быть рыночные (типа закон спроса и предложения) или административно-государственные (типа план-директива). История показала, что в чистом виде дикий рынок и административная система экономики оказались не эффективны. Функционирование любой экономики дожно быть обеспечено функциями распределения общественных ресурсов между отдельными производителями, перераспределения доходов и стабилизация общественных отношений. Глубина и характер государственного влияния коренным образом отличаются в зависимости от выбора, сделанного в рамках государственной экономической политики, уровня балансирования между рыночной и централизованной экономикой.
Рынок, как базовую модель, выбрало абсолютное большинство государств мира. Поэтому эта сфера человеческой деятельности стала предметом пристального изучения мировым научным сообществом, которое в большинстве своем сходится на приоритете рынка как базовой модели, допоняемой элементами государственного регулирования. Научное сообщество признает государственное участие в формировании рыночных условий и корректировке рыночных процессов, так как несмотря на многие достоинства, механизмы рыночного регулирования имеют серьезные недостатки с позиций целей общества, государства с позиций целей общества, государства, социального мира, стабильности и вопросов разноплановой безопасности. Под этим понимается неспособность рынка обеспечить стабильное развитие, высокую занятость, устранить негативные внешние эффекты и межгосударственные отношения, гарантировать производство общественных благ и услуг и поную безопасность и независимость.
Х Россия переживает сложный период формирования правовых, экономических и социальных основ создаваемого демократического общества. Она не может игнорировать свои исторические ценности с одной стороны и требования современной эпохи, которые характеризуются глобальной интеграцией экономических и политических отношений. Новая концепция развития1 включает признание свободы доступа к ресурсам и экономической деятельности, расширение социальных прав, экономических возможностей, гарантий политического самовыражения каждого.
Но одновременно в мире имеются уже сформировавшиеся экономически мощные государства, которые продвигают свои интересы в различных регионах и имеют свое представление о развитии экономики вновь формирующегося государства с трансформируемой, ослабленной экономикой, которые могут представлять для будущего России определенные виды угроз. Такие возможные угрозы, их выявление, анализ и принятие кардинальных мер по ним относится к компетенции государственного управления.
Административно-государственные решения любого уровня разрабатываются, принимаются и реализуются в рамках тех или иных стратегий. В том числе и решения, связанные с регулированием создаваемого негосударственного сектора экономики. Поэтому роль государственного управления экономикой в условиях переходного периода развития России очень велика.
Сегодня проблема обеспечения продовольственной безопасности особенно актуальна для России, так как в истории страны аспекты безопасности никогда не стояли так остро, как в настоящее время, когда Россия в новом статусе входит в мирохозяйственные связи, преодолевает глубокий кризис в промышленности и сельском хозяйстве. В связи с этими и другими социально-экономическими обстоятельствами и произведен выбор темы научного исследования и диссертации.
Главными целями исследования являются:
1. Определение степени взаимосвязанности между государственным регулированием и:
-трансформированием экономики (в период перехода ее к рыночным отношениям);
1 Предложена Всемирным банком и Нобелевским лауреатом по экономике за 1988 год А.Ссном.
-компонентами национальной безопасности (экономической, социальной, продовольственной).
2. Выявление роли государства в защите продовольственного комплекса страны (пищевой, мукомольной, крупяной и комбикормовой промышленности).
3. Разработка инструмента государственного влияния на социально-экономическое состояние и продовольственную безопасность.
Для выявления степени взаимосвязанности и роли государства в экономическом развитии необходимо провести исследования тенденций и динамики:
1. Производство продуктов в период реструктуризации экономики по структуре продукции, объемам реализации основных продуктов питания, каналов реализации продукции и финансового состояния производителей.
2. Переработка и производство продуктов в пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности Бурятии в разрезе основных видов продуктов.
3. Изменение структуры валового внутреннего продукта Бурятии.
4. Изменение структуры предприятий, численности занятых в экономике.
5. Роли многоукладноеЩ в структуре предприятий, объеме продукции и численности занятых работников.
6. Состоянии и структуры основных фондов, производственных мощностей.
7. Потребления продуктов питания, покупательной способности населения, уровня доходов и потребительских цен.
8. Баланса ресурсов и самообеспечения продуктами.
9. Продожительности жизни, структуры потребляемых продуктов и отклонения их от рациональных медицинских норм питания.
10. Инвестиционной деятельности как базы роста экономического потенциала, продовольственной безопасности и социально-экономической стабильности и благосостояния населения.
Большинство отраслей промышленности Бурятии после потрясений 1991 и 1992 годов не может выйти на уровень 1990 года до сих пор. Пищевая промышленность достигла только 20%, а мукомольно-комбикормовая всего 4% от уровня 1990 года. При этом индексы их производства имеют стабильное снижение. В период реструктуризации экономики основное внимание было уделено развитию электроэнергетики, топливной промышленности и освоению цветной металургии.
В структуре ВВП происходит снижение доли производства товаров и рост производства услуг, при этом более высокими темпами растет объем нерыночных услуг (в управлении, образовании, геологии, разведке недр, жилищно-коммунальном хозяйстве). Это частично объясняется тем, что в сфере услуг цены росли значительно быстрее, чем в сфере производства.
За период трансформирования экономики наибольший рост цен произошел в группе продуктов питания, то есть той продукции, которая пользуется спросом у основной массы населения. После 1992 года цены на продукты питания в Бурятии выросли более чем в тысячу раз, а на муку и хлеб в несколько тысяч раз. Ситуация усложнилась тем, что в этот же период происходил процесс смены собственников, изменение структуры основного капитала, дробление предприятий, их более глубокая специализация. Частично этот процесс прекратися после 1998 года, когда начася процесс увеличения доли крупных и средних предприятий, Так в пищевой промышленности их доля выросла за год почти на четверть. В то же время при стабилизации экономики, улучшении кредитной системы и усилении поддержки малого бизнеса со стороны государства и местных органов власти стал расширяться малый бизнес.
В промышленном производстве доминирующее положение принадлежит предприятиям с частной формой собственности при быстром росте доли их объемов производства и при незначительном росте численности промышленно-производственного персонала. В мукомольно-комбикормовой промышленности малые предприятия частной формы собственности составляют абсолютное большинство.
Каждое создаваемое малое предприятие в пищевой и мукомольно-комбикормовой промышленности создает большее количество рабочих мест и решает больше социально-экономических проблем в регионе, следовательно, встает в поной мере вопрос об эффективности создания и поддержания этих предприятий вместо ввоза продовольствия. В этот же период значительно изменяется структура основных фондов. Сложившееся к началу 90-х годов состояние в региональном продовольственном комплексе отраслей пищевой промышленности ни в коей мере не отвечало требованиям к уровню производства, качеству продукции, производительности труда. Требовалась модернизация. Общий объем инвестиций в пищевую промышленность Бурятии за последние годы возрос, но удельный вес их в общем объеме инвестиций не достиг уровня конца 80-х-начала 90-х годов. Машиностроительный комплекс поностью прекратил производство и поставку оборудования, систем механизации для отраслей пищевой промышленности. Это происходит на фоне морального износа производственных мощностей и резкого снижения уровня их загруженности.
С начала экономической реформы прослеживается тенденция ухудшения ситуации в продовольственном комплексе России и Бурятии в том числе. Отсутствие системы защиты производителей продуктов питания привело к резкому сокращению их производства и потребления их на душу населения. Отрицательное сальдо продуктов питания покрывалось за чет ввоза из-за рубежа и других регионов России. В структуре импорта продовольственные товары за последние годы занимают значительную долю: от 39% до 45%.
За период реформ объем ВРП сократися почти в 2 раза, продукции промышленного производства в 1,5 раза, а инвестиций в целом в 7,3 раза, инвестиций в промышленность в 7 раз. При этом наибольшая часть инвестиций направлена на освоение объектов топливно-энергетического и транспортного комплексов за счет федерального бюджета. В воспроизводственной структуре инвестиций доля средств, направляемая на перевооружение и реконструкцию предприятий уменьшилась, а новое строительство возросло.
Слабая развитость кредитно-банковской системы в Бурятии усугубляет состояние и затрудняет развитие продовольственного комплекса
Ситуация требует программно-целевого подхода к развитию экономики республики, в частности продовольственного комплекса, эффективного использования финансового потенциала и развития потребительского рынка Бурятии.
По результатам исследования предполагается сделать выводы и дать рекомендации законодательным и испонительным органам власти по созданию основных направлений экономического роста и обеспечения продовольственной безопасности с учетом фактических условий и тенденций их развития.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Раднабазарова, Ольга Бадмацыреновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс перестройки экономики России не закончен, поэтому наиболее актуальными проблемами остаются: социально-экономическая политика всех уровней власти, поведение вновь создающегося класса собственников, эффективное использование всех видов ресурсов, умелое соединение аналогичных процессов в различных регионах России и отраслях промышленности в единый целенаправленный поток при одновременном рациональном развитии многоукладной экономики.
Кризисное состояние экономики в целом и отраслей промышленности еще не преодолено. Особенно это видно на примере отраслей пищевой промышленности продовольственного комплекса Республики Бурятия, которая имеет свои особенности и специфику развития, но имеются и общие признаки тенденции развития в других регионах, характерные для всей России. Демократичность системы государственного управления как ее сущностная черта воплощается в базовых принципах, структурах, функциях и формах, в методах и стиле управления. Потенциал соответствующих конституционных демократических принципов еще не реализован. В то же время федерализм России обеспечивает единство государственного регулирования многосоставным обществом через многообразие его субъектов.
Одновременно антикризисный, инновационный и мобилизационный тип системы государственного управления обусловлен состоянием экономики России, находящейся длительный период в глубоком системном кризисе. Поэтому необходимость и реализация такой системы, как это известно из опыта многих стран мира, связаны с проблемой выживания государства, обеспечения его безопасности, социально-экономической стабильности. Вследствие этих главных мотивов антикризисный характер системы управления дожен проявляться прежде всего в постепенной переориентаци политической стратегии с неолиберальной концепции роли государства на концепцию, включающую признание активной регулирующей его функции в экономике и социальной сфере, в возрастающем внимании к прогнозирующей, планирующей и контролирующей функциям государственных как законодательных, так и испонительных органов власти. Характерными признаками антикризисной направленности современной системы государственного регулирования можно считать тенденцию укрепления единой государственной испонительной власти и совершенствование взаимодействия управляющих субъектов различных уровней, создания федеральных округов, некоторый пересмотр приоритетов экономической политики в плане актуализации проблемы развития реального сектора экономики и в первую очередь социально значимых его составляющих.
Мобилизационный характер государственного регулирования при ограниченности ресурсов - типичная черта антикризисного государственного управления.
Из исследования видно, что одной из существенных особенностей системы государственного регулирования переходного периода это наличие способности сочетать новые структуры, функции, цели и стратегии, способы и средства их осуществления с элементами управления, перешедшими из старой системы, но они дожны соответствовать объективным потребностям и целям развивающейся системы.
Смена экономической модели приводит к необходимости изменений в организации деятельности в стране, регионе, национальном хозяйстве, отраслях и отельных производителей, то есть создаются новые институциональные условия и организационные структуры, которые в совокупности составляют инновационную среду.
Соединяя все типы государственного регулирования с имеющимся экономическим потенциалом можно создать базу для формирования и эффективного использования продовольственного комплекса и продовольственной безопасности. Приходится констатировать, что в настоящее время главная цель продовольственного комплекса как России, так и Республики Бурятия - обеспечение населения необходимыми и качественными продуктами питания выпоняется не в поной мере. Недостаточно эффективно государственное регулирование регионального продовольственного комплекса отраслей пищевой промышленности республики, слаба инвестиционная политика, не реализуются в поной мере возможности всех типов государственного управления, слабы и не реализуются целевые программы в продовольственном комплексе и пищевой промышленности.
Факторов, оказывающих влияние на перспективы развития производства продовольствия В Бурятии, как показывает исследование, достаточно много. К основным из них можно отнести слабое развитие банковской системы, высокий уровень процентов по кредитам, значительно высок барьер налогообложения хозяйственной деятельности, хронические неплатежи, слабый уровень корпоративного управления, низкий уровень доходов населения и , естественно, низкий потенциал роста потребительских расходов и слабый технический уровень отечественной перерабатывающей промышленности в продовольственном комплексе. Слабое использование трудового потенциала прямо связано со снижением производственного потенциала в регионе, в том числе в продовольственном комплексе отраслей пищевой промышленности.
Характер развития инвестиционных возможностей показывает о снижении инвестиционной привлекательности отраслей экономики Бурятии.
Тенденции эффективности использования экономического потенциала региона, рассчитываемая как отношение объема валового регионального продукта к стоимости потребленных экономических ресурсов, и изменение мультипликатора, определяемого через долю прироста валового регионального продукта на один рубль прироста инвестиций, говорит о нерациональном использовании экономического потенциала региона.
В связи с этим приобретает первостепенное значение роль государственного регулирования регионального продовольственного комплекса отраслей пищевой промышленности как на макроуровне, так и на микроуровне.
Начиная с 80-х годов, в развитых странах на первое место выходят задачи обеспечения продовольственной безопасности и стремление к гегемонизации на мировом продовольственном рынке. В этих странах в период 90-х годов производилась реорганизация ведомств, занятых этими целями, с их прямым подчинением решению проблем воздействия государства на свой продовольственный и агропромышленный комплексы при усилении механизма реализации целевых государственных продовольственных программ, которые по своей сути выходили за рамки традиционных принципов рыночной экономики и в них уже превалировали элементы государственного управления, которые адаптировались к общей государственной политике и ориентировались на привлечение льготных государственных инвестиций в продовольственный комплекс.
После резолюции ООН в 1974 году Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире многие государства, стокнувшись с жестким монополизированным рынком продовольственных товаров вынуждены были прийти к концепции преимущественной опоры на собственные силы. Так в США происходит переход к реализации программы обеспечения продовольственной безопасности общества через создание мощного продовольственного комплекса, когда государство стало создавать особые условия для его устойчивого развития, стало содействовать образованию крупных специализированных сельхозобъединений на основе ферм и предпринимать активные меры разрушения таких объединений в других странах, в том числе и в России. В результате выработка мяса к 1998 г. в России упала до уровня 1956 г., кобасных изделий до 1966 г. Произошел резкий рост формирования продовольственных ресурсов России за счет импорта: по мясу - в 1,7 раза, по молоку и молокопродуктам - в1,5 раза.
Лишь в 1998 году был принят Закон О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами, где прямо зафиксировано: л.значительное общее ухудшение положения российской экономики вследствие возросшего ввоза ни территорию РФ аналогичного или прямо конкурирующего товара, либо демпингового импорта, либо импорта товара, субсидируемого иностранным государством. Продовольственная ловушка как механизм торговой интервенции известна в международной практике.
Трансформирование любой хозяйственной системы это не только трудный, но и ответственный период для любого государства, а тем более для государства, занимающего шестую часть суши.
Первоочередными задачами регулирования в настоящий момент являются: стабилизация экономики и рост производства продовольствия в регионе с позиций защиты прав потребителей, то есть населения региона.
Представляется целесообразным на этом этапе государственное регулирование осуществлять системно и в совокупности различных факторов: кредитно-финансовое, фискальное, административное, ценовое, программно-целевое, правовое, регулирование качества и количества. Для этого необходима в первую очередь разработка общей концепции экономического развития Республики Бурятия, законодательной и нормативно-правовой базы.
Одновременно с этим необходимо выделить как основное направление в краткосрочном периоде Ч кооперацию и интеграцию основных производителей продуктов питания и инвестиционных отраслей промышленности: производство, переработка, реализация продукции, производственно-техническое обслуживание с вовлечением в этот процесс предприятий различной формы собственности, всех субъектов хозяйствования и уровней управления.
Немаловажная роль в решении проблем продовольственного комплекса, как показывают материалы исследования, может выступить развитие кооперации и интеграции по горизонтали и вертикали, что даст возможность сконцентрировать материальные, финансовые и трудовые ресурсы на производстве конечной продукции, восстановить эквивалентность обмена между отраслями, рационально использовать наличные производственные мощности и ресурсы. А это в свою очередь позволит сбалансировать интересы потребителей и товаропроизводителей внутри региона, что приведет к стабилизации и повышению социально-экономического уровня населения и координации действий по защите собственного рынка и выхода на внешний рынок, то есть конкурентоспособными на мировом рынке.
Исходя из этого, определяется роль и место государственного регулирования экономики и в частности продовольственного комплекса в период становления и развития рыночных отношений - это обеспечение безопасности и стабильного социально-экономического развития.
Разработка комплексной программы дожна базироваться на влиянии как внешних, так и внутренних факторов и с учетом необходимых достаточных условий.
Необходимые условия:
1. Богатые природные ресурсы и достаточный производственный потенциал с положительной перспективой роста.
2. Достаточный научно-образовательный и кадровый потенциал со значительными резервами их наращивания.
3. Благоприятные экспортные возможности по торговле со странами Азиатско-Тихоокеанского региона с емкими товарными рынками.
4. Завершение переходного периода - этапа, постсоветской новейшей истории и становление рыночной экономики, наступление новой стадии экономического развития.
Достаточные условия:
1. Наличие законодательной базы и основных рыночных институтов способствующих автономному функционированию хозяйствующих субъектов.
2. Сформированность рычагов государственного макроэкономического регулирования (денежно-кредитные инструменты, налог, валютный курс и др.).
3. Адаптация большинства населения к новым "правилам" рыночного поведения.
Продовольственный комплекс не может рассматриваться замкнуто, так как прямо и косвенно, опосредованно взаимодействует с другими отраслями и сам является компонентом народного хозяйства региона и страны. Поэтому базисными проблемами концептуальных основ экономического развития дожны быть: -реорганизация отраслевой структуры; -технологическая модернизация экономики региона; -создание и развитие рыночных институтов;
-поднятие уровня профессиональной подготовки, особенно уровня менеджмента.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Раднабазарова, Ольга Бадмацыреновна, Санкт-Петербург
1. Федеральный Закон РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства". Собр. законодат. РФ №29 от 21 июля 1997г. - ст.3501.
2. Федеральный Закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" //Российская газета. -1994, 15 декабря. С.4.
3. Федеральный Закон РФ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Собр. законодат. РФ №46 от28 мая 1998г.-ст. 5623.
4. Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // Российская газета. 2000, 10 января. - С. 3-4.
5. Постановление Правительства РБ №294 от И августа 1999г. "О состоянии рынка мясных и молочных продуктов и некоторых мерах по его развитию".
6. Постановление Правительства РБ №287 от 4 августа 1999г. "О мерах по стабилизации поголовья скота и развитию животноводства".
7. Постановление Правительства РБ №173 от 12 мая 1999г. "Об итогах социально-экономического развития Республики Бурятия за 1998 год и мерах по усилению государственного регулирования экономики республики".
8. Выписка из протокола заседания Правительства РБ №18/1 от 21 сентября 1999г. Доклад "О социально-экономическом положении Республики Бурятия за 7 месяцев 1999г."
9. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 29 -35.
10. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. -№ 12. - С.5.
11. И.Аверченко В.А., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Направления и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК // Пищевая промышленность. 2001. - № 2. - С.6.
12. Адамов А.А. Анализ использования ресурсного потенциала предприятия трансформирующей аграрной сферы. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1999.-С.13.
13. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ./ Р. Акофф; Общ. ред. и предисл. д.э.н. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс , 1985. - С. 54-67.
14. Альтудов Ю.К. Инвестиционный потенциал юга России: анализ и возможности разви-тия // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4,- С. 24-36.
15. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. - №10. -С. 10-16.
16. Андрианов В. Экономический и инвестиционный потенциал инфраструктурных отраслей экономики//Маркетинг. 1999. - №6. - С.3-15.
17. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. -№3 .-С. 128-144.
18. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. -661 с.
19. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.-М.Экономика, 1989,- 519с.
20. Арбатов А.Н. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России // Российский экономический журнал. 2001. - №8. - С. 24-34.
21. Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т 4.
22. Атанов Н.И. Об итогах социально-экономического развития Бурятии за 2000 год // Бурятия. 2001, 7 марта. - С. 4-5.
23. Ахметов Д.К. Проблемы устойчивости социально-экономического развития региона / Д.К. Ахметов; Науч. ред. Чубаков Г.Н.; Рос. акад. наук Ин-т экономики. М., 2000.- 295 с.
24. Багинова В.М. Инвестиции источник экономического и социального динамизма. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002. - С. 7-30.
25. Бегеулов М.Ш. Перспективы рынка продуктов питания в Европейском Союзе// Пищевая промышленность. 1999 . - № 8. - С. 14.
26. Безопасность России. Разд. 1: Продовольственная безопасность. М.: МГФ "Знание", 2000.
27. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок// Экономист. 2002. - №5. - С. 84-91.
28. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы, перспективы).- М.: Экономика, 1997. 348 с.
29. Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал региона // Человек и труд. 2003. - №2. - С 25-27.
30. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 271 с.
31. Бурятия в цифрах: Статистический сборник (Часть 1) / Госкомстат Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2001. - 76 с.
32. Бурятия на рубеже веков: Статистический сборник / Госкомстат Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2001. - С 39-60.
33. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. JI.B. Потапова. М.: Изд. дом "Круглый стол", 2000. - 510 с.
34. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Сегментация инвестиционного рынка: отраслевой и региональный аспекты // Инвестиционная деятельность предприятия и ее финансовое обеспечение в условиях рынка. Бегород: "БЕГТАСМ", 1997. - С. 1423.
35. Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запад: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998. - С. 69.
36. Винярский Б., Шнипер Р., Новоселов П. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами. Новосибирск: ИЭИПП, 1989. - 50 с.
37. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 19001902 годах. М.: Фонд "Начала", 1997. - 511 с.
38. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики. -2001. -№1. С.27-44.
39. Владимирова JI.JI. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: "Наука", 2000. - 220 с.
40. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. - №7. - С. 78-85.
41. Воронцова С.Д., Гребещев А.Г., Сысоева В.Е. Инвестиционный климат и оценка эффективности инвестиций в отрасли экономики регионов // Известия СПбУЭФ. -1999. №3. - С. 29-42.
42. Гизатулин X., Анализ развития территориальных систем // Общество и экономика.2000.-№1.-С. 121-137.
43. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - С.74-85.
44. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнози-рование. М.: Наука, 1992. - 152 с.
45. Глазунова И. Конъюнктура мирового продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С. 33-39
46. Глазунова И. Рынок мяса и мясопродуктов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №1. - С. 33-34.
47. Гоббс Т. Избр. произвел, в 2-х томах. М., 1964
48. Головатюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка. Новосибирск: СибНИИЭСХ, 1999. - 186 с.
49. Голуб А.А. Экономика природных ресурсов: Учеб. для вузов. М.: Аспект Пресс,2001.-319 с.
50. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности//Экономист. -2000. -№11. С. 89-93.
51. Гончаров В. Состояние продовольственного рынка // Экономист. 1999. - №11. - С. 92.
52. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 1996. -№4. - С. 51-54.
53. Гончаров В.Д. Перерабатывающая промышленность России при переходе к рынку // АПК: достижения науки и техники. 1998. - №4. - С. 26-29.
54. Гончаров В.Д. Пути улучшения использования производственного потенциала пищевой промышленности,- М.: АгроНИИТЭИПП, 1991,- 24 с.
55. Гончаров В.Д., Теунаев Д.М. Продовольственный комплекс региона. М.: АгроНИИ-ТЭИПП, 1998. - 125 с.
56. Гончаров В.Д., Шарабаро И.Д. Пищевая и перерабатывающая промышленность РФ в условиях перехода к рынку: Учебное пособие / Рос. инженер, акад. менеджмента и агробизнеса. М.: РИАМА. - 48 с.
57. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. -2001. -№5. -С.3-10.
58. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.
59. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 32-33.
60. Гусманов И.У и др. Система ведения агропромышленного производства в Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. - 414 с.
61. Дарник В.Б. Нагорная Н.Н. Совершенствование управления мясной промышленностью // Молочная и мясная промышленность. 1998. - №3. - С.27-30.
62. Дасковский В.Б., Тебердиева И.А. О выравнивании социально-экономического развития регионов//Пищевая промышленность,-2000. -№ 3. С. 12-14.
63. Демина М.П., Кириленко А.С. Некоторые экономические проблемы выхода из кризиса продовольственной базы в регионе //Проблемы развития региональных рынков. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. - С. 19-29.
64. Дмитриева О.Г. Региональная диагностика,- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.-272с.
65. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. - №3. - С. 78-81.
66. Дойл С. Гражданские космические системы: их влияние на международную безопасность. М., 1994.
67. Дорошенко Ю.А. Методы оценки и механизм управления экономическим потенциалом региона // Известия вузов. Строительство. 2000. - №10. - С. 84-88.
68. Дугина Е.Л. Продовольственный рынок России: проблемы, перспективы развития. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ, 1999. 211 с.
69. Дугина Е.Л. Региональный продовольственный рынок и его развитие в современных условиях: Учебное пособие. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001. - 160 с.
70. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 224 с.
71. Еременко Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 6. - С. 41.
72. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей / Российская академия наук, Институт социально-экономических проблем. -СПб.: ИСЭП, 1995. 137 с.
73. Жоголева Е.Е. Анализ региональной продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК. 1997. - №2. - С. 7-10.
74. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. М.: РАСХН, 1996.-С. 316.
75. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Взаимодействия производственной и инвестиционной сферы пищевого подкомплекса АПК// Пищевая промышленность. 2000. - № 11. - С. 11.
76. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Мобилизация иностранных инвестиционных ресурсов в развитие АПК: плюсы и минусы // Пищевая промышленность. -2001. -№ 1. С. 16 - 18.
77. Задорожный В.Ф., Напрасников А.Т. Проблемы освоения северного Забайкалья // Сб. статей региональной научно-практической конференции "Природно-ресурсный потенциал и природопользование". Иркутск: ИГ, 1989. - С. 154-165.
78. Зайналов Н.И. Формирование и функционирование продовольственного рынка: региональный аспект. М.: Наука, 1993. - 127 с.
79. Зарова Е.В., Баканач О.В., Проживина Н.Н. Нестабильность сельскохозяйственного производства как фактор угрозы продовольственной безопасности в регионе // Вопросы статистики. 2002. - №2. - С. 64-67.
80. Злобин Е Формирование оптового продовольственного рынка в регионе // АПК: экономика, управление. 1996. - №1. - С. 52-56.
81. Иванов В.В. К понятию безопасность в военно-социальной теории // Военно-социальная теория: методология и место в системе военно-научных знаний. М., 1996.
82. Иванова Н.И. Межотраслевые связи пищевой промышленности США в продовольственном комплексе. М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1976. - 25 с.
83. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 году и задачи на 2001 год // Пищевая промышленность. -2001. № 3. - С.6 - 8.
84. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М.: "Тесса", Ростов н/Д.: Издательский центр "МарТ", 2000. - 416 с.
85. Индивидуальный сектор в сельском хозяйстве: Опыт стран социализма / М.Ю. Коган, J1.C. Корбут, А.А. Медведева и др.; Под ред. З.М. Путова. М.: Агропромиздат, 1989. - 128 с.
86. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии// Пищевая промышленность. 2001. - № I. - С.13-14.
87. Кайшев В.Г. Положительные тенденции сохраняются // Пищевая промышленность. 2003. - №2. - С. 4-9.
88. Кант И. Соч. В 6-ти томах. М., 1964-1966
89. Каримов P.M. Методы моделирования региональной экономики: Препринт / P.M. Каримов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-78 с.
90. Каримов P.M. Становление рыночных отношений в экономике региона: Препринт / P.M. Каримов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-60 с.
91. Киселев B.C. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики: Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - 52 с.
92. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование//Экономист, 1998. -№ 12. С. 33-39.
93. Ковалев Е. Экспортная специализация сельского хозяйства России: утопия или возможность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4. - С. 36-43.
94. Ковалев С.Г. Теория трансформационного прорывного развития России в глобализующемся мире: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 229 с.
95. Комаров В.И. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность. 2000. - № 1. - С. 22-23.
96. Кондратьев А.С. Проблемы региональной дифференциации России // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск: ИА "Курьер", 1999. - С. 108.
97. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 143 с.
98. Корбут Л.С., Санталов В.Г., Суринов А.А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика. 1998. -№4-5. - С. 41-67.
99. Краснов С.Е. Экономика мясной и молочной промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 319 с.
100. Краткий экономический словарь / Абакин Л.И. и др.; Под ред. Ю.А. Велика и др. М.: Политиздат, 1987. - 399 с.
101. Кузнецов Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности // Экономист. -1999. -№ 8. С. 86.
102. Кузнецов Е.Н. Стратегические направления региональной политики России // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации:
103. Материа-лы Всероссийской научно-практической конференции. Омск: ИА "Курьер", 1999. - С. 115.
104. Ланцов В.А. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. - 145 с.
105. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001. - С. 147-187.
106. Лащевкер О.Д., Масленникова О.А. Бизнес-менеджмент как эффективный инструмент управления АПК// Пищевая промышленность. 1999 . - № 7. - С. 15-16.
107. Лащевкер О.Д., Масленникова О.А. Продовольственный рынок России: проблемы и решения // Пищевая промышленность. 1999. - № 8. - С. 10-11.
108. Лебедев Е.И., Гурьянов А.И. К вопросу структуры пищевой промышленности АПК // Пищевая промышленность. 1999 . - № 12. - С. 20-21.
109. Лейн Т.Е. Финансово-промышленные структуры в пищевой промышленности России// Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 24-29.
110. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / Российский фонд правовых реформ: Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: УРСС, 1997. -372 с.
111. Лифанчиков А.Н. Состояние пищевой промышленности в 2000 г.// Пищевая промышленность. 2000. - №7. - С. 26 - 27.
112. Личные подсобные хозяйства в условиях аграрной интеграции / В.Б. Островский, В.Б. Самсонов, И.И. Беккер и др.; Под ред. В.Б. Островского. М.: Наука, 1988. - 160 с.
113. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. - № 2. - С. 19-24.
114. Лупсанов А.Г. Рост экономики в будущем году продожится // Бурятия. 2001, 17 ноября. - С. 3.
115. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства // Экономист. 2001. - №5. - С. 81-84.
116. Львов Д.С. Экономика развития. М.: "Экзамен", 2002. - 512 с.
117. Магометов Ш. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - № 8. - С. 29 - 35.
118. Манеля А.И. Продовольственная ситуация в России после финансового кризиса 1998 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 11. - С. 48.
119. Маркакова Н. Регионы России в 1996 году (социально-экономические итоги) // Экономист. 1997. - N
120. Маркакова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов // Экономист. 1996. - № 11. - С. 70-78.
121. Маркин А.А., Бойко И.П. Экономика аграрно-промышленного комплекса: Учеб. Пособие. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983. - 107 с.
122. Марченко Г.В. Исследование инвестиционного климата России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С. 69-78.
123. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 Т. М.: Прогресс, 1993. - Т1-414 е., Т2-309 е., ТЗ- 350 с.
124. Масленникова Е.В., Борисова Е.Н., Холодов В.В. О реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 2010 гг.// Пищевая промышленность. - 2002. - №6. - С. 20 - 24.
125. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Российская академия наук, Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов. М.: Наука, 1995. - 219 с.
126. Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (Политике -экономический аспект). М.: Экономика, 1990. - 207 с.
127. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997.-С. 112-119.
128. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения,- 2000,- №5. С. 97-102.
129. Михалев А. А. Государственное регулирование в АПК// Пищевая промышленность. 2000. - № 3. - С.6.
130. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде / Отв. ред. Л.И. Евенко; АН СССР, Институт США и Канады. М.: Наука, 1987. -143 с.
131. Морозкин А.П. Социальная стратегия регионального развития: Препринт / А. П. Морозкин, Д.Н. Наклонов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.- 17 с.
132. Никитин Д. Особенности определения трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий//Экономика сельского хозяйства России.-2001,-№7,- С. 26.
133. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУ111-ХХ вв.). 2-е изд. - Минск: Ураджай , 1996. -539 с.
134. Никофоров П.В. Производственный потенциал АПК и его использование. -Новгород: Изд-во ТОО "Куна", 1997. 96 с.
135. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.-240 с.
136. О бюджетной политике на 2000 г. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 1999 г. 13 апреля.
137. Обзор экономической политики в России за 1998 г//С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, Д.А. Беляев и др.; Бюро экономического анализа.-М.:РОССПЭН, 1999.-629с.
138. Основные показатели развития АПК / Госкомстат РФ. М., 2000. - С. 112.
139. Павлова С.В. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России // Финансы. 2003. - №1. - С. 71-72.
140. Панферов Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов? // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 63-71.
141. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики // Экономист. 2002. - №7. - С. 70-77.
142. Петрова Т.К. Переход к цивилизованному рынку: теория и, практическая политика в аграрной сфере экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1994. - 246 с.
143. Пешехонов В.А. Государство и экономика. СПб.: СПбГУ, 1998. -107 с.
144. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России // Экономист. 1998. - №7. - С. 24-30.
145. Платон. Соч. в 3-х т. М., 1971.
146. Попов А.А. Аграрный потенциал России: Перспективы развития. М.: Экономика, 1998. - 191 с.
147. Пороховский А. Российская рыночная модель: пути реализации // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С. 35-46.
148. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона//Экономист. 1999,-№6. - С. 13-19.
149. Потапов J1.B. Бурятия на пути преобразований // Экономика и жизнь. 2002. -№1. - С. 28.
150. Потапов J1.B. Бурятия: проблемы и перспективы // Экономист. 1997. - №9. - С. 36-42.
151. Потапов Л.В. Республика Бурятия территория экономического роста // Бурятия. - 2002, 17 января. - С. 2.
152. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в конкурентоспособное производство продовольствия // Пищевая промышленность. 2001. - № 1. - С.22.
153. Продовольственная программа в системе региональных АПК / Под ред. проф. А.А. Маркина, проф. В.А. Пешехонова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - 182 с.
154. Продовольственный Рынок России в 1995-2000 гг.// БИКИ. 2000. - №136. - С. 6-7.
155. Продовольственный Рынок России в 2001 году // Экономика сельского хозяйства в России. 2002. - №3. - С. 17.
156. Программа восстановления и развития АПК России // Молочная промышленность. -М., 2000. № 1. - С. 3.
157. Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: Сущность, структура, пути укрепления. М., 1991.
158. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996.
159. Пугачев В. Российское государство: попытка политологического анализа // Власть. 1997 г. №12. С. 13-15.
160. Pay В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. М.: Наука, 1993. - 112 с.
161. Ревенко Л. Мировой рынок продовольствия // Маркетинг,-1996. №1. - С. 23-28.
162. Региональная экономика, новые подходы / Л.А. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др.; РАН. М.: Наука, 1993. - 126 с.
163. Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. стат. / Рос. акад. наук Уфим. науч. центр; Ин-т экономики и социологии. Уфа: Гилем, 1996. - 177 с.
164. Регионы: Справ, сведения о субъектах Рос. Федерации / Сост. Г. Белонучкин, Е. Михайловская. -М.: Панорама, 1999. -277с.
165. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат Росии. М., 2000. -642 с.
166. Россия на подъеме // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 123-127.
167. Руденко О.Е. Рынок инвестиционных проектов в пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - №6. - С. 28-29.
168. Рылько Д. Воздействие финансового кризиса на мировую и российскую продовольственную ситуацию // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №5. - С. 25-29.
169. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система. Уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8. - С. 26-34.
170. Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8. - С. 47-54.
171. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Изд-во Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1998. - 796 с.
172. Сансызбаев С.Н. Инвестирование и социально-экономический рост региона. -Ал маты, 2000. 103 с.
173. Сансызбаев С.Н. Стратегия социально-экономического развития региона на основе демонополизации. Аматы, 1999. - 105 с.
174. Селяметов A.M., Селяметова Л.П., Захаров А.Н. Совершенствование механизма госзакупок в регионах Российской Федерации: Обзор // Бизнес и банки. 2001. - №8 (февраль). - С.8.
175. Семенов С.В., Денисов А.К., Мельникова Л.С., Терешкова Л.П., Герасимов А.С., Тутельян В.А. О Федеральном законе "О качестве и безопасности продуктов питания"// Пищевая промышленность. 2000. - № 2. - С. 6.
176. Семенова Е.А. Рынок молочных продуктов// Пищевая промышленность. 2001. -№ 1.-С.30-31.
177. Сен А. Экономическая взаимосвязь и мировая продовольственная проблема // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. - С.236.
178. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - №3. - С. 22-24.
179. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. - №4. - С. 12-14.
180. Сергеев В.Н. Об отраслевых союзах в АПК // Пищевая промышленность. 2003. -№1. -С. 14-15.
181. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность в России в завершающем году второго тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000 . - № 3 (С. 7-11); № 4 (С. 11-15); № 5 (С. 9-14).
182. Сергеев В.Н. Проблемы развития пищевой промышленности// Пищевая промышленность. -2000 . -№ 1. С. 15.
183. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2001. 110 с.
184. Сергеев О. Вопросы развития сельского хозяйства // Экономист. 2001. - №7. -С. 94-96.
185. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.В., Ефимов Н.Н., Коваль В.И., Безопасность России и армия. М.,1995.
186. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996.
187. Сизенко Е.И. Научное обеспечение пищевых и перерабатывающих отраслей АПК // Пищевая промышленность. 2000. - № 4. - С.8-9.
188. Система ведения агропромышленного производства Республики Бурятия: Рекомендации / Рос. акад. с.-х. наук Сиб отд-ние; Бурят. НИИ сел. хоз-ва и др. -Улан-Удэ: ОАО "Респ. тип.", 1996. 248 с.
189. Слепнева Л.Р. Концептуальные основы государственного регулирования в условиях трансформируемой экономики. СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - С. 54.
190. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. Т1. М.: Эконом, ключ, 1993. -475 с.
191. Сорокин П. Эффективность деятельности государства. Теория государства и права / Хрестоматия. М., 1998. С. 342.
192. Социально-экономическое прогнозирование региона / Науч. ред. В.Я. Феодори-това, А.И. Попова. Д.: Лениздат, 1977. - 214 с.
193. Социальные резервы регионального развития / В.К. Потемкин, Ю.В. Киселев, Н.Е. Колесников и др.; Под ред. В.К. Потемкина. СПб.: ИСЭПРАН, 1998. - 156с.
194. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - №5. - С. 12-20.
195. Степенев В. Продовольственный рынок России: отечественный и зарубежный // Деловая жизнь. 1996. - №12. - С. 15.
196. Стобов А.Г. Государственное регулирование регионального развития / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 66 с.
197. Стратегическое планирование и управление / Под. ред. проф. А.Н. Петрова. Ч 2: Уч. пособ. СПб: Изд-во СПбУЭФ , 1999. - 120с.
198. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. - 414 с.
199. Стратегия развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2002. - №3. - С. 177-195.
200. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // РЭЖ. Б.м. - 2000. - №2. - С. 5771.
201. Тарасов А. Формирование региональных рынков сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С. 34-41.
202. Терентьев А. Состояние развития АПК России // Экономист. 2000. - №4. - С. 83-88.
203. Ткач А. Проблемы продовольственного рынка в СНГ // АПК: экономика, управление. 1999. - №5. - С. 28-34.
204. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран Электронный ресурс.: Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
205. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999. - 267 с.
206. Устиян И. П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики // Экономист. 2001. - №7. - 86-93.
207. Ушаков А., Рязанов Л., Андрианов Д. И др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имита-ционной модели // РЭЖ. Б.м. - 2000. - №2. - С. 72-78.
208. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: Системный подход. М., 1994.
209. Хвостов В. Верховная власть государства. Теория государства и права / Хрестоматия. М., 1998,- С. 344-345.
210. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С. 112-124.
211. Хунагоров Р. Проблемы рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995. - 196 с.
212. Чешинский Л.С. Рынок продовольствия и хлебопродуктов в 1 квартале 1999 года // Пищевая промышленность. 1999. - № 8. - С.12 - 13.
213. Чешинский Л.С. Пути форсированного развития производства продовольствия // Пищевая промышленность. М., 2000. - № 8. - С. 19.
214. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М.: ЗОА "Издательство "Экономика", 2002. - 638 с.
215. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Менеджмент". М.: Экономика, 2000.-381 с.
216. Шмелев Т.И., Назаренко В.И., Белинова Е.Н. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Проблемы прогнозирования. 1999. - №1. - С. 31-36.
217. Шогенов А.К. Развитие инвестиционной политики России // Пищевая промышленность. -2001. -№ I. С.24-25.
218. Шутьков А. Восстановление продовольственной независимости // Экономист. -2000. №5. - С. 69-74.
219. Шутьков А. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК // Экономика сельского хозяйства в России. -2001. №8.-С. 26-27.
220. Э коло го экономическая стратегия развития региона: Математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона/В.Е. Ваку-лов, В.И. Гурман, Е. В. Данилин и др.-Новосибирск: Наука, Сиб. отделе-ние, 1990. - 184 с.
221. Экономика Содружества Независимых Государств на кануне третьего тысячелетия: Опьгг и проблема реформ / Е.С. Строев, Л.С. Бляхман, М.И. Кротов. -СПб.: Нау-ка, 1998.-579 с.
222. Экономическая безопасность региона: единство теории и методологии исследования и практики / А.И. Татаркин, А.А Куклин, О.А. Романова и др. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 238 с.
223. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная интеграция продовольственного рынка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ , 1998. - 183 с.
224. The Future of Food: An Overview of Trends and Key Issues, Geneva, 1998.- If . Х Jt f *
Похожие диссертации
- Государственное регулирование регионального рынка сахара
- Государственное регулирование и поддержка отечественных предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях
- Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория, методология, практика
- Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в отраслях пищевой промышленности
- Финансовое регулирование регионального агропромышленного комплекса