Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Назаров, Владимир Станиславович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма"
На правах рукописи
ББК 65 261 5(2Р) Н19
Назаров Владимир Станиславович
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ФЕДЕРАЛИЗМА
08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Макроэкономика) 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007
003071855
Работа выпонена на кафедре Государственное, муниципальное и корпоративное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель доктор экономических наук
Варьяш Игорь Юрьевич
Официальные оппоненты член-корреспондент РАН,
доктор экономических наук, профессор Римашевская Наталья Михайловна
доктор экономических наук, профессор Рогова Ольга Леонидовна
Ведущая организация ГОУ ВПО Академия народного хозяйства
при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится л21 июня 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 505 001 04 ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 49, аудитория 406
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 49, к 203
Автореферат разослан л19 мая 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета sr->~
к э н, доцент Г В Колодняя
1 Общая харак1ерис1ика работы
Актуальность темы исследования определяется решением имеющих существенное значение для экономической науки задач регулирования межбюджетных отношении, иеобходимос1ью осуществления экономических разработок для обоснования бюджетной политики Проблема становления рыночной экономики в России усугубляется высокой степенью дифференциации уровня социально-экономического развития отдельных территорий Рыночные механизмы не всегда обеспечивают предупреждение и преодоление углубляющихся территориальных различий в уровнях социально-экономического развития Регулирование межбюджетных отношений является важным инструментом смягчения дисбалансов в развитии территорий Значительная финансовая поддержка из федерального бюджета позволила многим субъектам Российской Федерации не потерять в 1990-х гг произволе!венную и социальную инфраструктуру На 2007 г федеральные межбюджетные трансферты другим уровням бюджетной ежпемы запланированы в объеме 784 мрд руб, что в 1,31 раза больше, чем сумма средств, которая была предусмотрена на 2006 г1 Доля межбюджетных трансфертов в расходах федерального бюджета на 2007 г по сравнению с 2006 г увеличена с 13,5 до 14,3%2 В 1992-2006 гг межбюджетные трансферты регионам составляли 1,5-3% от величины ВВП3 Однако уровень бюджетной обеспеченности ряда регионов России остается низким - на уровне 60-64 % от среднероссийского4 Для того, чтобы в 2006 г повысить уровень бюджетной обеспеченности регионов-получателей дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) до среднероссийского, потребовалось бы увеличить обьем выравнивающих трансфертов в 2,6 раза, чю не представляется возможным при существующих бюджетных ограничениях5 Кроме того, актуальна проблема оценки экономической эффективности перераспределения средств от богатых регионов в пользу более бедных В этой связи возникает вопрос насколько эффективно i осударственное регулирование межбюджетных отношений стимулирует экономический рост и способствует созданию сравнимых условий жизни населения в регионах Российский и зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений свидетечьствует о необходимости учитывать при решении указанного вопроса историю становления и развития федерализма, а так же динамично меняющиеся социально-экономические и политические условия Необходимость исспедования бюджетного федерализма вызывается переоценкой роли государства в обществе, а также отношений
'Трунин И В , Мамедов Л Л, Назаров В С Мебюджетпые отношения и субнациональпые финансы/Российская экономика в 2006 i 1енденции и перспективы - М ИЗПП, 2007 ЧС ПО
2 Там же - С 130
3 Там же - С 129 J Там же С 153
4 Рассчитано на основании данных Минис крива Финансов РФ (Мсшдика и расчсш распределения доиций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2006 год http //wwwl minlin ги/Кг/Прг06 htm)
между федеральным центром и регионами Требуется разработать и обосновать эффективную в условиях России систему регулирования межбюджетных отношений, выявить механизмы влияния межбюджетных отношений на социально-экономическое развитие страны, определить наиболее эффективные рычаги регулирования вертикального и горизонтального бюджетных дисбалансов Осущес1вление в России национальных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, доступного жилья, а также обостряющаяся демографическая проблема привели к необходимости создания управленческих и финансовых механизмов, направленных на учет региональных интересов при реализации общенациональных приоритетов, а ткже разработки методики оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ Это определило актуальность и выбор темы диссертационного исследования
Степень разработанности проблемы Диссертационное исследование основывается на экономических работах, посвященных особенностям государственного регулирования бюджетных взаимоотношений между уровнями государственной втасти и влиянию политики межбюджетного регулирования на социально-экономическое развитие регионов разработках стратегического макропланирования и юсу дарственного регулирования экономики Финансовой академии при Правитетьстве Российской Федерации, грудах Института Экономики Переходного Периода, посвященных бюджетному федерализму и финансовому выравниванию, теоретической оценке Центром фискальной политики влияния реформ, проводимых на федеральном уровне на социально-экономическое развитие регионов в России, анализе бюджетной политики региональных властей и бюджетного проектирования1, в Институте Межправительственных отношений Королевского Университета Канады (The Institute of Intergovernmental Relations at Queen's University)
Среди зарубежных авторов по проблемам бюджешою федерализма следует выделить работы Р Боудвея, Дж Бьюкенена, Б Вайш аста, Р Масгрейва, У Оутса, Ч Тибу, Р Уоттса, Д Рубенфельда, Р Инмана, X Лазара, П Буфе, Р Берда и др , содержащие многофакторный анализ разви1ия федерализма практически во всех федерациях и даже в унитарных государствах, широко раскрывающие проблематику централизации и децентрализации в принятии управленческих решений в сфере межбюдже1ных отношений и содержащие анализ сбалансированности бюджетов различного уровня, а 1ак же возникающие при этом проблемы эффективности управления межбюджешыми трансфертами
Теоретические и эмпирические исследования особенностей i осу дарственного регулирования межбюджетных oiношений российской модели федерализма раскрыты в трудах С Валентея, В Горы ляда, Т Голиковой, А Игудина, П Кадочникова, О Кузнецовой, Г Курляндской, А Лаврова, В Лексина, О Луговою, Л Павловой, В Родионовой, С Синельникова-Мурылева, И Трунина, В Христенко, А Швецова В указанных работах предложены принципы пос1роения сис!смы межбюджетных отношений в
государстве с многоуровневым бюджетным устройс1вом принципы распределения налоговых пономочий и пономочий по предоставлению общественных благ между уровнями государственной власти, а также принципы эффективного использования межбюджетной финансовой поддержки Подробно изложена реформа межбюджетных отношений в России, проведен анализ нормативно-правовых актов, лежащих в основе государственною регулирования межбюджетных отношений, значительное внимание уделено описанию функционирования и направлениям совершенствования фондов, задействованных в межбюджетных отношениях
Однако в работах, посвященных бюджетному федерализму, недостаточно развит комплексный анализ регулирования межбюджетных отношений Недостаточно внимания уделяется регулированию межбюджетных отношений как целостной системе, которая, с одной стороны, имеет единую цель, а, с другой стороны, инструменты регулирования межбюджетных отношений направлены на решение различных задач Требует допонительного развития научное обоснование макроэкономического регулирования межбюджетных отношений, налогового и трансфертного механизмов политики межбюджетного регулирования, бюджетных дисбалансов и их регулирования
Целью диссертационного исследования является научное обоснование направлений совершенствования государственной политики и механизма регулирования межбюджетных отношений с учетом развития российской модели федерализма
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач
- обобщить теоретические положения в области бюджетного федерализма, выявить связь между децентрализацией управления общественным сектором и развитием межбюджетных отношений,
- раскрыть содержание понятия государственное регулирование для получения эмпирически фиксируемых индикаторов, которые можно использовать в исследовании межбюджетных отношений,
- показать взаимосвязь между целями регулирования межбюджетных отношений и механизмом их реализации,
- провести анализ сложившейся в зарубежных странах и в России системы государственного регулирования межбюджетных отношений,
- обосновать эффективную в условиях России систему рстулирования межбюджетных отношений,
исследовать налоговый и трансфертный механизмы влияния политики межбюджешо! о ретулирования на экономическое развитие регионов,
- опредешть наиболее эффективные пути совершенствования регулирования бюджетных дисбалансов на современном этане развития страны,
- обосновать меры, направленные на учет региональных интересов при реализации национальных проеюов,
- разработать методику оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ, основанной на сопоставлении конечных общественно значимых результатов с ценой их достижения
Предметом диссертационного исследования является государственное регулирование межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами
Объектом исследования является экономическая система бюджетного федерализма Методологической основой исследования является системный и комплексный подход к регулированию межбюджетных отношений, фундаментальные положения экономической науки в области бюджетно-палот ового регулирования, законодательные и нормативно-методические документы Для выпонения целей и задач исследования использовались методы социально-экономического анализа, методы классификации, группировки, исчисление индексов, расчет коэффициентов вариации, метод корреляционного анализа и т д
Работа выпочнена в соответствии п 2 5 Паспорта специальности ВАК 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством и п 2 2 Паспорта специальности 08 00 10 ВАК - Финансы, денежное обращение и кредит
Информационная база исследования включает peулирующие межбюджетные отношения в Российской Федерации и иностранных юсударс[вах нормативно-правовые акты, отчетность об испонении консолидированного бюджета РФ, о формировании и распределении финансовых ресурсов, используемых в межбюджетных отношениях, отчеты об испонении бюджетов субъектов РФ, статистические данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, Казначейства России, государственную финансовую статистическую отчетность США, Канады, Германии, материалы рабочей группы по вопросам совершенствования механизма государственного управления при Правительственной комиссии по совершенствованию взаимодействия федеральных ортанов испонительной власти и ортанов испонительной власти субъектов Российской Федерации, труды российских и зарубежных специалистов в области бюджетного федерализма и регулирования межбюджетных отношений
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений по регулированию межбюджетных отношений и заключается в следующем
По специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
1 Уточнено теоретическое положение о смешанном характере модетей федерализма, заключающееся в различных сочетаниях элементов конкуренции и кооперации между
центрами припиши решений в сфере бюджетной политики Обосновано предложение допонив указанную классификацию вертикально-интегрированным федерализмом, присущим российской модели бюджетного федерализма и проявляющимся в выстраивании федеральным центром схемы ре!улирования межбюджетных отношении, сравнимой с управлением в вертикально интефированной корпоративной структуре, в отличие от доминирования конкурентного ичи кооперативного элементов в моделях регулирования межбюджетных отношений в ведущих развитых странах с федеративным устройством (США, Канада, Германия, Австралия)
2 Раскрыто содержание понятия государственное регулирование для получения эмпирически фиксируемых индикаторов, которые использованы работе для исследования регулирования межбюджетных отношений Понятие лI осударственное регулирование межбюджетных 01 ношений рассмофено с точки зрения управления территориальным развитием с помощью налогового и трансфертного механизмов политики межбюджетного регулирования
3 Выявлена взаимосвязь между инфляцией в регионах и межбюджешыми трансфертами, сопоставпение временных рядов которых не под1верждает однозначною повышения инфляции вслед за увечичением дотаций из федерального центра Предположение о положительном влиянии трансферюв на рост потребительских цен в регионах с монополизированной экономикой и с неразвитой инфраструктурой, удаленных от основных центров экономической активности, подтвердилась лишь для двух регионов Обоснована необходимость для недопущения усиления инфляционных процессов в бедных регионах инвестировать федеральные ресурсы в развитие инфраструктуры с цепью развития высоко конкурентного общероссийского рынка товаров и услуг
4 Определены факторы, влияющие на эффективность воздействия налогового механизма межбюджетного регулирования на бюджетную попитику региональных властей, в том числе связь между принимаемыми субнациональными властями управленческими решениями и изменением налоговой базы, мобильность налоговой базы, неравномерность распределения налоговой базы, величина доли налоговых доходов региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета
5 На основе анализа отечественного и зарубежного опыта обосновано, что уменьшение горизонтального бюджетного дисбаланса в догосрочном периоде выпоняет функцию стабилизации региональных доходов при условии повышения самостоятельности и ответственности региональных властей в проведении стабилизационной политики
6 Разработана методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ, основанная на сравнении затраченных бюджетных средств с полученными общественно значимыми результатами Данная методика, в отличие от ранее используемых,
создает догосрочные стимулы, в том числе, и для сильных регионов по улучшению качества жизни населения, позволяв! учесть уровень бюджетной обеспеченности pe ионов
По специальносш 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит
1 На основе анализа эффективности использования налогового механизма межбюджетно! о регулирования предложены меры по совершенствованию разграничения налоговых источников между уровнями юсударственной влас i и, направленные на стимулирование региональных властей к самостоятельному увеличению налоговой базы
2 Предложена меюдика расчета вертикального бюджетного дисбаланса с учетом изменения доходов федерального и региональных бюджетов, в отличие от предлагаемых меюдик, основывающихся на нормативном подходе к определению объема бюджетных доходов и расходов, и предложены методы регулирования вершкалыюго бюджетного дисба!анса в России
3 На основе анализа зарубежного и отечественного опыта обоснована целесообразность создания региональных резервных фондов, обеспечивающих текущую сбалансированность региональных бюджетов Исследованы и выявлены причины неэффективности усилий федерального центра по обеспечению текущей сбалансированности региональных бюджетов невосприимчивость федерального центра к резкому снижению бюджетных доходов в регионах-донорах, возникновение мягких бюджетных ограничений для региональных властей в результате прямою выравнивания колебаний региональных доходов за счет средств федеральною бюджета, неэффективность использования дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности для обеспечения текущей сбалансированности региональных бюджеюв
4 Предложен метод учета региональных интересов при реализации общенациональных проектов на основе софинансирования приоритетных региональных расходов из федерального бюджета с помощью блочных трансфертов
Практическая значимость работы заключайся в юм, чго полученные выводы и предложения могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации для совершенствования механизма регулирования межбюджетных отношений В частности, практическое значение имеют
1 Предложения по совершенствованию механизма регулирования межбюджетных ошошений в России
- методика расчета вертикального бюджетного дисбаланса с учетом нестабильности iauoi овых доходов федерального и региональных бюджетов,
- метод учеы региональных интересов при реализации общенациональных проектов па основе софинансирования приоритетных региональных расходов из федерального бюджета,
- варианты совершенствования распредетения дотаций из фонда финансовой поддержки регионов
2 Рекомендации по повышению эффективности воздействия налогового механизма политики межбюджетного регулирования на темпы экономического роста в регионах
3 Вывод о влиянии трансфертов на темп инфляции в бедных регионах в случае замкнутости их экономических систем, как основе разработки механизма смягчения инфтяционных процессов при предоставтеним им помощи из федерального бюджета
4 Предложение о создании регионапьных резервных фондов для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации
5 Методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ может быть использована федеральными и региональными органами власти для сравнения затраченных бюджетных ресурсов с полученными общественно значимыми результатами
Апробация и внедрение результатов работы Положения методики оценки эффективности управления ресурсами в субъектах РФ использованы в докладе Рабочей группы по вопросам совершенствования механизма государственною управления при Правительственной комиссии по совершенствованию взаимодействия федеральных оршнов испонительной власти и органов испонительной власти субъектов Российской Федерации Материалы диссертации использованы в учебном процессе Института Управления ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ в преподавании учебных дисциплин Теоретические основы государственного регулирования сферы финансовых услуг, Система государственного и муниципального управления, Теоретические основы государственною регулирования экономических и социальных процессов при изучении таких тем, как Трансмиссионный механизм и тарт егированис денежно-кредитной политики, Территориальная организация государственного управления
Основные выводы и результаты диссертационного исследования доложены на научно-практических и научно-методических конференциях в Финансовой Академии при Правительстве РФ (Всероссийская научно-практическая конференция Система государственного управления в XXI веке проблемы и перспективы 30 ноября 2005 г, круглый стол по теме Инфляция и экономический рост теория и практика 22 марта 2006 г), Академии Бюджета и Казначейства (5-ая Межвузовская научная студенческая конференция по теме Управление финансами, межбюджетное регулировании 14 марта 2006 г), Санкт-Петербургском Государственном Политехническом Университете (7-ая Международная научно-практическая конференция Финансовые проблемы РФ и пути их решения теория и практика 25-27 апреля 2006 г)
Публикации По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 11,7 п л (в тч авторский объем 7,6 п л), в которых отражены основные результаты
исследования, в том числе 4 работы объемом 3,7 пл (весь объем авторскии) из перечня изданий, рекомендуемых ВАК
Состав и структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования Она включает введение, гри главы, заключение, список литературы и приложения
2 Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, характеризуются методологическая и информационная база исследования, научная новизна, апробация работы
В первой главе Теоретические аспекты регулирования межбюджетных отношений формулируются следующие исследовательские задачи обобщить теоретические положения в области бюджетного федерализма, выявить связь между децентрализацией управления общественным сектором и развитием межбюджетных отношений, раскрыть содержание понятия государственное регулирование для получения эмпирически фиксируемых индикаторов, которые можно использовать в исследовании межбюджетных отношений, показать взаимосвязь между целями регулирования межбюджетных отношений и механизмом их реализации
Для реализации указанных задач раскрываются экономические предпосыки бюджетной федерализации Регулирование межбюджетных отношений между федеральным центром и субнациональными образованиями актуально для страны с децентрализованной бюджетной системой На основании обобщения теоретических разработок в сфере бюджетного федерализма делается вывод о том, что с точки зрения теории бюджетного федерализма децентрализация принятия решения в области бюджетной политики эффективна Местные власти имеют больше информации о местных условиях и предпочтениях, чем национальное правительство6, децентрализация позволяет оптимизировать вертикальную структуру общественного сектора7, бюджетная децентрализация приводит к возникновению специфического соперничества между субнациональными образованиями за привлечение ресурсов В резучьтате граждане получают возможность выбирать тот регион, который предложит им оптимальный набор общественных благ при наименьших налогах8 Бюджешый федерализм подразумевает взаимное ограничение влас1ей различного уровня по поводу вмешательства в
" Hayek, F The Use ol Knowledge in Society - London Routledge& Kegan Paul, Lid 1948 - P 108 'BuchananJ An Economic Theory of Clubs - Economica, New Series, Vol 32, № 125, 1965 - P 1-14
"Tiebout, C A Pure Theory of Local Government Fxpendilures - Journal ol Political Economy Vol 64, 1956, pp 416424, Mills K Percy M and Wilson L The Influence ol Fiscal Incentives on Interregional Migration Canada 1961-
1978 -The Canadian Journal of Regional Science Vol 6 № 2, 1983 -P 207-229
функционирование рыночной экономики Ни один из уровней власти при грамотном распределении пономочий не обладает монополией регулирования экономики9
В допонении к имеющимся в теории бюджешою федерализма подходам к анализу доходов федерального правительства, превышающих ею расходы, и последующей передачи трансфертов регионам, объекжвная необходимость межбюджетных отношений доказывается существованием вертикального бюджетного дисбаланса до распределения трансфертов из-за разчичного восприятия федеральными и региональными властями соотношения налоговых баз к налоговым ставкам Так как существует возможность межре! иопалыюй миграции налоговых баз, эластичность налоговых баз к налоговым ставкам, как правило, выше для отдельных регионов, чем для федеральною центра, который имеет возможность взимав налоги на всей терриюрии страны Эш положение соблюдается для всех налоговых баз доходы физических лиц, прибыль организаций, потребление, за исключением недвижимости Наблюдения в ряде федеративных стран дают основания полагать, что регионы конкурируют за более низкую налоговую ставку10 Это означает, что региональные власти считают, что остальные регионы не последуют их примеру в снижении налоговых ciaBOK, и, таким образом, на самом депе региональные власти не MOiyi договориться об ошимальпой налоговой оавкс Единственный способ эффективно договориться и испопнить условия договоренности - это поручить федеральному правительству взимать налоги от лица регионов В этом случае, как только достигается сопашение между федеральным центром и регионами, нарушить это соглашение становится довольно сложно Однако при закреплении большинства налоговых пономочий за федеральным центром неизбежно возникает вертикальный бюджетный дисбаланс, для регулирования которого необходимы межбюджетные отношения
В исследовании под операционапзацией понятия государственного регулирования в целях исследования межбюджетных отношений понимается перевод содержания понятия юсу дарственною регулирования в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы, которые можно использовать для исследования межбюджетныч отношений Так как государственное регулирование - это воздействие государства в лице государственных органов на экономические объекты и процессы и участвующих в них лиц", то в данном разделе рабо1ы определены объект регулирования и субьск! ре!улирования межбюджетных отношений Понятие государственною регулирования межбюджетных отношений раскрыто с точки зрения нормативного регулирования закрепления доходных и расходных пономочий за различными уровнями бюджетной системы, предоставления финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам территорий, федеральных целевых программы
9 Wcingdil В The Economic Role of Political Institutions Market-Preserving Federalism and Economic Developmen -Journal of Law Economics and Organization, № 11, 1995 - P 1-31
lu Johnson R W Income Redistribution in a hederal System American tconomic Review, № 78, 1498 - P 570-573
11 PaiGepi Б Лозовский Л Экономика и управ 1ение Слон -М Московский психо ioiо-социа.и,ный iiHcimyi, 2005 - С 38
в регионах, а так же управления территориальным развитием с помощью налогового и трансфертного механизмов межбюджетного регулирования Для каждою элемеша регулирования межбюджетных отношений разработаны качес1вениые и количественные индикаторы, с помощью которых можно оценивать практику государственного регулирования межбюджетных отношений нормативное закрепление доходных и расходных пономочий за уровнями государе i вен ной власти, доля доходов и расходов различных уровней власти в соответствующих показателях консолидированною бюджеы, доля финансовой помощи из федерального бюджета в доходах pe иона, доля целевой финансовой помощи в межбюджегных трансфертов и др
Для исследования механизма государственного регулирования межбюджетных отношений были раскрыты налоговый и трансфертный каналы механизма политики межбюджетного регулирования, с помощью которых федеральный центр влияет па разви гие региональной экономики Закрепление отдельных нало! ов за бюджетами регионов является для региональных властей сигналом для принятия мер, способствующих росту соответствующих налоговых баз (валовою регионального продукта) К таким мерам относятся улучшение инвестиционного климата, развитие инфраструктуры, проведение институциональных реформ Аналогичный мотивационный сигнал федеральный центр адресует организациям и домашним хозяйствам региона Так как региональные и местные власти более приближены к населению, нежели федеральное правительство, к налогам и сборам, поступающим в ре1иональные и местные бюджеты, значительно проще применить принцип получаемых выгод, при котором размер налоговых татежей определенным образом соотносится с объемом получаемых общественных благ Налоги и сборы, закрепленные за pe иональными и местными властями, не перераспределяются среди всех жителей страны, а идут на финансирование общественных благ, предоставляемых непосредственно налогоплательщикам Таким образом, организации и домашние хозяйства могут получать допонительные стимулы к увеличению инвестиций, занятости, потребления, если соответствующие налоговые платежи закреплены за бюджетами территорий
Трансфертный механизм межбюджетного регулирования оказывает антициклическое воздействие на экономику региона при росте региональных доходов объем трансфертов снижается, и наоборот Увеличение объема трансфертов из федерального бюджета приводит к росту расходов бюджет субъекта федерации Рост расходов бюджета субъекта федерации приводит к увеличению конечного спроса Однако воздействие увеличения конечного спроса на экономику ослабевает с прекращением предоставления финансовых ресурсов Если предоставляемая финансовая помощь расходуется преимущественно на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы или на социальные фансферты, то не происходит
структурных сдвигов в экономике региона, напротив, регион все больше нуждайся в подпитке из федерального центра и уже не в состоянии обходиться без нее
Необходимым и достаточным условием обеспечения влияния политики межбюджетного регулирования на экономическое развитие регионов является переориентация на использование догосрочных макроэкономических подходов Государственное регулирование межбюджетных отношений на современном этапе развития федерализма, рассмотренное в диссертации с точки зрения налогового и трансфертного механизмов политики межбюджетного регулирования, обосновывается необходимостью достижения цели допгосрочного неинфтяционного экономического pocia
Вторая глава Современная модель бюджетного федерализма посвящена исследованию бюджетного федерализма в зарубежных странах и в России, анализу сложившей в России системы регулирования межбюджетных отношений, обоснованию эффективной в условиях России системы регулирования межбюджетных отношений
На основе анализа зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений ставится задача показать, что не существует универсальных подходов по распределению пономочий между уровнями власти, а финансовые отношения между различными уровнями власти являются отражением политических и экономических изменений Это подтверждается тем, что теория бюджетного федерализма не нашпа убедительных и логичных принципов распределения функций между уровнями юсу дарственного управления12 Анализ истории развития ряда федеративных государств свидетельствует о постоянных и значительных изменениях в степени децентрализации государства Например, Канада из сверх централизованной федерации во время Второй мировой войны к началу XXI века эволюционировала в одну из самых децентрализованных федераций в мире Еще одним подтверждением постоянной эволюции модели федерализма для каждого конкретного государства в определенный исторический момент могут служить современные исследования в области федерализма В модели, построенной М Ar^aghi и J V Henderson11, процесс децентрализации зависит от девяти переменных (уровня доходов насепения, степени неоднородности предпочтений граждан, живущих в разных регионах и др), сочетания числовых значений которых уникальны для каждой страны на каждом историческом этапе ее развития
''Например, к!ассики бюджетного федерализма приводили ар|умешы н noibiy юю чю мерераспрелетением национального дохода дожно заниматься исключительно федеральное правительство - Mtibgrave R A The Theory of Public Finance - New York McGraw-Hill, 1959, Oates WF Fiscal Federalism - New York Harcourt Brace lovanovich, 1972
В современных же работах по бюджетному федерализму приводятся доводы в пользу передачи определенных перераспредешельных функций субнациональным властям Эти доводы есш и пе отрицают рассуждения классиков, то как минимум iHannicjibHO их ослабляют - см Boadway R Recent Developments in The I conomics ot Federalism - Institute of Intergovernmental relations, 2000 -P 41-79
'' Arzaghi M , Henderson J Why countries arc fiscally dcccntralizing'/Journal of Public Lconomics, Vol 89 № 7 2005 -P 1186-1188
HHciniyi федерализма подразумевает наличие правил федеративных отношений и институциональных единиц, руководствующихся этими правилами Участники федеративных отношений сообща вырабатывают унифицированные правила (кооперативный федерализм)14 или самостоятельно устанавливают правила в рамках своей юрисдикции (конкурентный федерализм)'5 В чистом виде не существует стран с конкурентным или кооперативным федерализмом С одной стороны, невозможно создать единые всеобъемлющие правила федеративных отношений (всегда будут оставаться определенные зазоры в федеральном законодательстве, которые будут самостоятельно запоняйся субъектами федерации, а, следовательно, возникнет конкуренция за наиболее удачное допонение ичи наиболее удачное испонение общенациональных правил), даже в административно-командных системах герриюриальные органы власти конкурируют за распределения ресурсов центра С другой стороны, хозяйственно относительно независимые друг от друга и от федерального центра субъекты федерации договариваются об установлении общенациональных правил16
Эффективная система федерализма оказывается ю более конкурентной, то более кооперативной Необходимость решать общенациональные задачи делает предпочтительным кооперативную систему федерализма, тогда как для обеспечения устойчивых темпов экономическою роста и учета местной специфики в организации общественного сектора предпочтительнее доминирование принципов конкурентного федерализма Сопоставление канадской и немецкой моде чей регулирования межбюджетных отношений приводи! к выводу о том, что договременное доминирование одних принципов федерализма делает внедрение/переход к другим принципам все более желательным 17
Рассмотрение зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений позвочяет определить особенности российского бюджетного федерализма в общемировом контексте развития института бюджетного федерализма В России сочетаются признаки кооперативной и конкурентной моделей регулирования межбюджетных отношений с административным контролем федерального центра С одной стороны, регионы конкурируют дру1 с другом за размещение на их территории наиболее прибыльных предприятий и получение финансовой помощи из центра, за получение государственных инвестиционных ресурсов С другой
14 Зиберт X Эффект Кобры Как можно избежать заблуждений в зкономической политике - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2003 -С 76
" Breton A Competitive Governments An Economic Theory of Politics and Public Finance - Cambridge University Press, 1996
16 Примером може! служит ь Соглашение о налоговом администрировании (Collecting Tax Agreement) в Канале
17 В Канаде почти всю ее историю доминировал принцип конкуренции (в 1990-ые годы конкурентные начала усилились) В Германии же традиционно доминировал принцип кооперации между всеми землями и федеральным центром Однако немецкие экономист пишу| о необходимости перехода к конкурентному федерализму, а канадские экономисты советуют перенимать опыт Австралии в области череюворов (кооперации) между уровнями бюджетной системы - см Зиберт X Эффект Кобры Как можно избежать заблуждений в экономической пототике - Сб Изл-во СПбГУЭФ, 2003 - С 76, Boadway R Recent Developments in the bcononncs of Federalism published in Canada the State ol the Federation Toward a New Mission Statement tor Canadian Fiscal Federation - Institute of Intergovernmental relations, 2000 - P - 74
стороны, важнейшие пономочия и финансовые ресурсы сосредоточены в руках федерального центра, который устанавливает единообразное законодательство по всем важнейшим вопросам, включая налоговую систему Все это - характерные черты кооперативного федерализма немецкого 1ипа Однако в России неразвитость политических институтов поставила перед федеральным центром сложную задачу с помощью админиаражвных методов обеспечить эффективность региональною управления Федеральный центр вынужден рассматривать регионы как филиалы корпорации, ствить перед ними стратегические цели и оценивать региональные власти по результатам их работы Основными чертами российской модели федерализма явтяются следующие
Унификация бюджетного законодательства В результате налоговой, бюджетной и федеративной реформ 1998-2005 гг была создана нормативно-правовая база, которая позволила унифицировать бюджетное законодательство и сделать отношения между центром и регионами более прозрачными и прогнозируемыми18
Мягкие бюджетные ограничения В период с 1992-1998 гг от 20% до 70% средств, переданных бюджетам дру! их уровней, приходилось на взаимные расчеты, то есть перечислялось без заранее утвержденных объективных и прозрачных методик В 1997 г к взаимным расчетам добавилась кампания по предоставлению региональным властям федеральных бюджетных ссуд на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы Начиная с 1998 г был взят курс на ужесточение бюджетных ограничений взаимные растры между федеральным и региональными бюджетами и бюджетные ссуды были почти поностью заменены на более прозрачную и объективную финансовую помощь региональным бюджетам Однако проблема мягких бюджетных ограничений вновь обострилась начиная с 2003 г В 2003-2005 гг объем финансовых ресурсов, распределяемых в виде финансовой помощи между бюджетами субьектов Российской Федерации, существенно превышал тот объем финансирования, который был предусмотрен законом о федеральном бюджете на данный финансовый год (Рис 1)
Расходование значительных допонительных средств федерального бюджета в конце финансового года, в том числе и по статье межбюджетные трансферты, приводит к ускорению инфляционных процессов в первом квартале следующего года 19
Централизация финансовых ресурсов в федеральном бюджете и вертикальный бюджетный дисбаланс Начиная с 1999 г прослеживается тенденция к централизации доходов в федеральном бюджстс за рассматриваемый период доля налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации в консолидированном бюджете России снизилась с 56,6% в 1998 г до 30,9% в 2005 г (1 аб 1)
" Этапным документом, опреде-швшим курс па унификацию и форматизацию межбюджетных oiношений, явилось Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г № 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 i ода
14 Сч данные Федеральной стужбы государственной етажетики - http //www gks ru/free_doc/2006/b06_l 1/2402 htm
Рисунок 1 Превышение финансовой помощи pe ионом, предусмотренной законом о бюджете, приня!ым перед окончанием финансового года, по сравнению с предусмотренной законом о федеральном бюджете, приняшм
перед началом финансового года
700 600 ,о 500 а 400 S, чоо a 200 100 о
2002 2003 2004 2005 2006
Предусмотрено Законом о федеральном бюджете, принятым перед началом финансового года Ш Предусмотрено поправками к Закону о федеральном бюджете Источник редакции законов о федеральном бюджете на 2002-2006 11
Таблица 1 Доля налоговых доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации в налоговых доходах и расходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 1992-2006 гг , %
Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 | 2002 2003 | 2004 2005 2006
Налоговые походы 44,2 53,1 53,4 47,6 49,5 53 1 56 6 49 2 43,5 37,4 1 35,1 39 6 36,1 30,9 31,8
Расходы 34,0 40,3 37,7 43,4 45,4 48,1 54,1 51,9 54,4 54,2 | 49,3 50,0 50,8 49,5 43,4
Рассчитано по данным Федерального Казначейства РФ (оIчетность об испонении консолидированною бюджета РФ)
Для оценки степени несбалансированности бюджетной системы Российской Федерации рассчитаем величину вертикального бюджетного дисбаланса В отличие от предлагаемых меюдик, основывающихся на нормативном подходе к определению объема бюджетных расходов50, предложен агоритм расчета величины вертикального бюджетного дисбаланса с учетом разброса значений доходов различных бюджетных уровней
ОУ "СгЛ
где КР/ - величина вертикального бюджетного дисбаланса, ]г и / - доходы консолидированного и доходы федерального бюджета, соответственно, ]? и - расходы консолидированного и расходы федеральною бюджета без учета межбюджетных трансфертов, соответственно, 7> - сумма межбюджетных трансфертов, Х - сумма средов
Ic U с Ее.
20 Аналитическая записка по еовершенешонанию межбюджетных отношений в Российской Федерации по материалам и предложениям поступившим 01 руководи|е.|ей районов, предС1ави1е >ей деиушгекого корпуса Государе!венной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Администрации Президента Российской Федерации научною и эксперт ною сообщества, епециалиетов Министерства Финансов Российской Федерации иных федеральных и ре! ионадьных ор!анов испо тшетьной влааи - ( пб Государе!венное предприятие Издательско-полиграфичсскии комплекс Вести 2006- етр 18
стабилизационного фонда21, (j и (у - среднеквадратическое ожлопение доходов федерального бюджета и консолидированного бюджета регионов, соответственно Если VFI < 0, то дисбаланс сложися в пользу регионов, если VF1 > 0 - то в пользу федерального ценгра CouiacHo проведенным по данному атгоритму расчетам на основании данных за 2005 i , в России сложися вертикальный бюджетный дисбаланс в пользу федерального центра - 2,14 % от величины ВВП
Анализ дифференциации уровня жизни в регионах России и в развитиях федеративных странах позволяет сделать вывод, чго вертикально интегрированная модель принятия решений по распределению бюджетных пономочий является оптимальной для современной России для сокращения дифференциации уровня жизни в регионах Однако построение этой модели в России сопряжено с определенными трудностями уменьшением региональной автономии, снижением заинтересовапносш региональных властей в экономическом росте, вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, проблемой мягких бюджетных ограничений, необходимостью замены прямых выборов губернаторов системой показателей оценки эффективности их деятельности Решение указанных проблем необходимо искать не только в контексте существующей в настоящее время в России вертикально интегрированной модели федерализма, но и заимствуя некоторые черты конкурентной модели например, усиливая региональную автономию и развивая местное самоуправление
В третьей главе Совершенствование методов регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации решаются задачи исследования налоювого и трансфертного механизмов влияния политики межбюджетного регулирования на экономическое развитие регионов, определения наиболее эффективных путей совершенствования ре!улирования бюджетных дисбалансов, обоснования мер, направленных па учет региональных интересов при реализации общенациональных проектов, разработки методики оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ, основанной на сопоставлении конечных общественно значимых результатов с ценой их достижения
С помощью налогового механизма межбюджетного регулирования (закрепление налога за субнациональным уровнем власти) федеральный центр может стимулировать региональные власти к изменению бюджетной политики с целью принятия мер, способствующих ускоренному росту соответствующей налоговой базы и общему увеличению экономической активности Сила воздействия налогового механизма
21 В данной формуле делаен-я допущение что сумма средств в стабилизационном фонде оптимальна для компенсации потерь в случае ухудшения экономической конъюнктуры Согласно Бюджетному посланию Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах от 9 марта 2007 i аабилизационный фонд Российской Федерации необходимо преобразовать в Резервный фонд и Фонд будущих поколений Так как функцию стабилизации бюджетной системы в случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры буде! выпонять именно Резервный фонд, то начиная с 2008 i в предлагаемой формуче необходимо учшывать объем данного фонда
мсжбюдже inoro регулирования на бюджетную политику региональных властей и экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, и далее на темпы экономического роста зависит от следующих факторов значимости связи между решениями, принимаемыми субнациональпыми властями и изменением налоговой базы, мобильности налоговой базы, неравномерности распределения налоговой базы, доли налоговых доходов региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета В главе предложены возможные пути повышения эффективности воздействия налогового механизма политики межбюджетного регулирования на темпы экономически о рос га в pe ионах
Закрепление за регионами тех налогов, по которым существует значимая связь между решениями, принимаемыми субнациональными властями и изменением налоговой базы В результат расчета коэффициента корреляции между темпами роста налоговых поступлений по налогу на прибыль организаций, НДФЛ, ЕСН (налоги на эффективность) и изменением в оценке административных и законодательных рисков инвестирования в субъектах РФ получены значимые отрицательные значения коэффициентов корреляции между изменениями платежей по налогам на эффективность и изменением в оценке риска инвестирования, коэффициенты корреляции между изменением платежей по ресурсным платежам и изменением в оценке риска инвестирования, стремящиеся к нулю
Снижение мобильности налогов закрепленных за субнациональным уровнем власти (главным образом налога на прибыль организаций) возможно с помощью принятия следующих изменений в налоговое законодательство усовершенствование методики определения рыночной цены и изменение ст 40 НК РФ, по которой допустимым и не подлежащим проверке признается отклонение цены от рыночной на 20 %, внедрение в российское налоговое законодательство института консолидированного налогоплательщика налога на прибыль организаций, ошена 4-проценшой ре!иональной льготы но налогу на прибыль организаций22, распределение налога на прибыть организаций не только между регионами, где находятся обособленные подразделения организации, но и их имущество23
Снижение неравномерности распределения налоговой базы для региональных налогов Расчет коэффициента вариации среднедушевых бюджетных налоговых доходов по регионам России с учетом регионального масштаба цен показал, что закрепление налоюв на эффективность за субнациональным уровнем власти, а ресурсных платежей за федеральным ценфом обеспечивает выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов России (Таб 2)
22 Это снизит заинтересованносчь бизнеса в декларировании прибыли в одних регионах, в ущерб другим Справедливость данного подхода для Российской Федерации была доказана с помощью расчета коэффициента налоговых усилий региональных вестей по сбору данного налога в 2002 i , который показал, чго возможность влияния рииональных властей на налоговую ставку, отсрочку и рассрочку платежей по налогу на прибыль организаций негативно сказалась на их бюджежой политике
1 О ю позволит сделать налог на прибыль организаций в таких важнейших ограслях, как транспортировка i aja и нефти, менее мобильным
Таблица 2 Диализ равномерности раснретеления некоторых налоговых платежей по регионам России
Наимепов апис Коэффициент вариации Анализ сущности налога Вывод Налогдотжеп отчисляться в бюджет М- местный Р- региональный Ф- федератьный
без учи а маениаба цен учетом pel ионального масшыба цен
Псе нало! и 115 % 100% (уменьшение в 1,15 раза)
НДФЛ 75 % 67% (уменьшение в 1,12 раза) Налог на эффективность, распределен равномерно24 М, Р
Налог на прибыть организац ий 147% 95% (уменьшение в 1,55 раза) Налог на эффективность, распределен неравномерно без учета масштаба цен и равномерно с учетом Р, М
Акцизы 190% 185% (уменьшение в 1,02 раза) Налоги на потребтение, распределены неравномерно Ф-большиниво акцизов Р - равномерно распредетенные акцизы,например акцизы на акогольную продукцию
Налог на добычу полезных ископаем ых 557% 546 % (уменьшение в 1,02 раза) Налоги на возможность потучения дохода, имеющие ресурсный характер, распределены сверх неравномерно Ф (за исктючепием платежей за общераспространепп ые на территории РФ природные ресурсы -Р)
НДС 85% 59% (уменьшение в 1,44 раза) Распределен равномерно, по это налог на потребтепис отчисляют его предприятия, а налоговое бремя несут потребитети и производитеЩ Регионы производства и потребтепия могут не совпадать Ф (можно часть НДС распределить между регионами по душевому принципу с учетом масштаба цен)
Рассчшано на основании данных об испотнснии бюджетов субъектами РФ за 2004 г опубтиковапных на сайте Федерального казначейства www roskazna ru, а также данных Федеральной службы государственной статистики
Увешчение доли налоговых доходов региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета Предложенные в диссертационном исследовании меры модернизация ЕСН, увечичение региональной составтяющеи налога на прибыль ор1апизаций, 01мена 4-х процентной льготы по налогу на прибыль организаций - повысят эффективность налогового механизма политики межбюджетного регулирования, снизят вертикальный бюджетный дисбаланс и увеличат региональную бюджетную автономию Если бы в 2005 г федеральный центр, как минимум, воздержася от централизации 1,5
24 В теории статистики совокупность признается однородной, если коэффициент вариации меньше 30 %, ля цепей данной работы равномерным буде! признавайся распреде 1ение с коэффициенюм нариации меньше 115 %, то есть меньше коэффициент вариации средне (ушевых бюджеаных налоговых доходов по субьекгам РФ
процентов ставки по налогу на прибыль организаций и отменил ретиональную чыоту, консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации получил бы 138 мрд рублей, что сократило бы вертикальный бюджетный дисбаланс на 29,8 %
Таким образом, для повышения эффективности налоювого механизма политики межбюджешою регулирования необходимо закрепить за регионами в основном нал01и на эффективность В тоже время целесообразно на федеральном уровне на догосрочную перспективу закрепить универсальные, плоские и более низкие по сравнению с промышленно-развитыми странами ставки для этих налогов
Трансфертный механизм политики межбюджетного регулирования влияет на устойчивость темпов экономического роста Значительная финансовая поддержка из федерального бюджета позволила многим регионам не noiepaib производственную и социальную инфраструктуру, предотвратив резкое снижение их инвестиционно! о потенциала Однако финансовая помощь pe ионам без адекватных ей по объемам программ регионального развития может привести к сохранению экономической отсталости регионов и вызывать негативные социально-экономические процессы, в том числе и инфляцию Расчет коэффициента парной корреляции между индексами потребительских цен и безвозмездными перечислениями из федерального бюджета в бюджеты субъекюв РФ с учетом общероссийской динамики цен не выявил значимой устойчивой зависимости между инфляцией в регионах и межбюджетными трансфертами из федерального бюджета в большинстве субъектов РФ (Таб 3)
Таблица 3 Связь между изменением региональных индексов иогребше1ьских цен и изменением доли финансовой помощи регионам из федерального бюджета в ВРП для регионов с долей финансовой поддержки из федерального центра для зтих pe ионов выше среднероссийского уровня в 2001 -2004 гг
Число регионов, в которых Без учета общероссийской инфляции С учетом общероссийской инфчнции
Связь значимая и положительная 17 19
Связь незначительная или отрицательная 4] 39
Однако расчет коэффициента парной корреляции между темпами роста инвестиций на душу населения и индексом потребительских позволил сделать вывод о том, что межбюджетные трансферт влияю! па poci П01рсби1сльских цен в закрытых pe ионах (регионы с неразвитой инфраструктурой, в том числе транспортной, с высокой монополизацией экономики)25 Для недопущения усиления инфляционных процессов в бедных регионах из-за предоставления им помощи из федерального бюджета необходимо
2S Так, для Сахалинской области и Корякского автономного окрум поручены значения коэффициента парной корреляции между индексами нофебшедьских цен и (емиами росы ипвеешций на душу населения в 19962004 гг 0,5 и 0,9, соответственно Коэффициент парной корреляции между индексами потребительских цен и долей безво шездиых перечислений из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ в процентах от ВР11 в 2001-2004 11 для данных субъектов составит 0,8 и 0,6, соответственно
активнее привлекать рет ионалытые власти к проведению антимонопольной политики, инвестировать федеральные ресурсы в развитие транспортной инфраструктуры, с целью развития высоко конкурентного общероссийского рынка товаров и услут Предлагается принять допонительные меры поощрения регионов, устранивших барьеры для межрегиональной торговли, а также для регионов, создающих благоприятные условия для развития мекого и среднею бизнеса
Для увеличения эффективности регулирования юризонтального бюджетного дисбаланса разработаны варианты изменения схемы распределения дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), которые позволяют поностью отказаться от усиливающих проблему мягких бюджетных ограничений дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ В диссертации показано, что горизонтальное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов не может поностью выпонять функцию стабилизации региональных доходов Главной целью регулирования горизонтального бюджетного дисбаланса является обеспечение для всех регионов одинаковой возможности предоставлять бюджетные услуги при применении одинаковых налоговых ставок Предпагается формировать региональные резервные фонды, так как большинство инструментов, применяемых для текущей стабилизации региональных финансов на федеральном уровне, неэффективно федеральные власти не воспринимают краткосрочные бюджетные шоки в регионах донорах как необходимость стабилизации региональных финансов, прямое выравнивание колебаний ретиональных доходов за счет средств федерального бюджета нежелательно, так как может привести к возникновению мягких бюджетных ограничении для региональных властей, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности не способны оперативно выпонять стабилизирующую выравнивающую функцию
Для учета региональных приоритетов при реализации общенациональных проектов предлагается использовать трансфертный механизма регулирования вертикального бюджетного дисбаланса создать блочный трансферт (далее БТ), направленный на финансирование национааьных приоритетов в регионах Чтобы сделать БТ эффективным инструментом адаптации национальных проектов к региональным особенностям необходимо определить методику распределения между регионами Так как Б1 направлен на региональное финансирование общенациональных приоритетов здравоохранения, образования, строительства жилья и модернизацию ЖКХ, - все регионы нуждаются в этих дотациях Поэтому рациональнее распределять дотации БТ по душевому принципу Существуют три варианта распределения дотаций подушевое распределение, подушевое распределение с учетом регионального масштаба пен, подушевое распределение с учетом бюджетной обеспеченности регионов Только один из предложенных вариантов не вызывает
искажений в бюджетной потитике субнациональных втастей-' - подушевое финансирование с учетом регионального масштаба цен Следовательно, только этот вариант можно признать эффективным
Для того чтобы получаемые региональными властями средства использовались наибопее эффективным образом, необходимо создать федеральную методику контроля эффек!ивпос1И pe иональпых расходов Предложенная методика основана на сопоставлении конечных общественно значимых результатов (КОЗР) с ценой их достижения У региональных властей сохраняется право самостоятельно разрабатывать системы сбалансированных показателей, учитывающих как конечный результат, так и процесс его достижения Предтагается следующая последовательность действий федерального центра по разработке и внедрению предлагаемой Методики
1 Постановка цели Методики Цель Методики - обеспечить долюсрочные стимулы для региональных властей по улучшению качества жизни населения в субъектах Российской Федерации
2 Постановка стратегических целей для региональных органов испонительной власти Для этого вся деятельность органов испонительной власти субъектов Российской Федерации делится по отраслевому признаку таким образом, чтобы каждой стратегической цели соответствовало бюджетное финансирование той или иной отрасли
3 Разработка показателей, характеризующих степень достижения стратегических
- п целей
4 Факторный анализ значений и динамики показателей КОЗР в регионах Российской Федерации
5 Классификация факторов, влияющих на показатели КОЗР на условно постоянные, то есть не зависящие o деятельности ре!иональных властей в краткосрочном периоде (например, климат, тип расселения, возрастные характеристики населения) и переменные, зависящие от деятельности региональных властей (численность работников бюджетной сферы, финансирование и т д)
6 1 Исходя из переменных факторов, вчияющих на значение КОЗР, региону предлагается самостоятельно сформировав сбалансированную систему показателей улучшения качества жизни в регионе (эта система будет включать показатели, характеризующие результат деятельности и показатели, характеризующие процесс)28
26 Риион, имевший большую бюджетную обеспеченность до распределения до1аций сохраняет свое преимущество и поете получения дотаций, в результате у региона сохраняется стимул к самостоятельному увеличению бюджетной обеспеченности а конечном итоге - заинтересованноегь в ускорении темпов экономического роста
" Такая система дожна бьпь сбалансирована во временном ошошении (ю ссть учитывать то чго одни показатели можно изменить в течение года, другие в течение нескольких лет) и содержать встроенные механизмы защищающие ее o оппортунистическою поведения pe иональных влаыей
п На эгом этапе федеральный центр оказывае! pe иональным властям консультационную помощь, в частности, потдерживая Интернет-портал на котором размешена различная информация, в том чиспе о деятел! ности
6 2 Исходя m условно постоянных факторов проводится типопогизаиия регионов, регионы делятся на группы со сходными обьек!ивными условиями, влияющими на значение КОЗР
7 Сравнение динамики значений показателей КОЗР и динамики расходов в данной сфере в регионе РФ с соответствующими средними значениями в той 1иноло1ической группе, к которой принадлежит регион по данному показателю Формулируются следующие условия эффективности управления ресурсами в субъектах РФ
1) Регион эффек!ивно управляет ресурсами в соо!ветствующей отрасли, если досгшас1ся большее улучшение показателей по меньшей цене, чем в среднем
Та- темп изменения показателя в регионе, То = Ч - если показатель надо увеличивать (ввод
нового жилья, рождаемость), Т: =Ч - если показатель надо уменьшать (смертность, доля
eeixoro жилья), Г,- средний теми изменения показа1еля в ipynne регионов, Тл =Ч- - если
- Аа Д Ь,
показатель надо увеличивать, Тл =Ч - если показатепь надо уменьшать, Th = ЧЧ 1емп
расходов на душу населения в pe ионе, Тв = Ч- - средний темп расходов на душу населения
в группе регионов, аД, - значение показателя в регионе в базовом и в отчетном периодах, АД | - среднее значение показателя в базовом и отчетном периодах, ЬД, - соответствующие расходы на душу населения в регионе в базовом и отчетном периодах, Вй, -
соответствующие средние расходы на душу населения в базовом и отчетном периодах
2) Регион, не удовлетворяющий предыдущему условию, эффективно управляет ресурсами в соответствующей отрасли, если есть положительная динамика по показателю и значение показателя лучше среднего
Та > 1 или Ти > ТА при условии, что а лучше А
В Э1у группу попаду! pe ионы с хорошей ситуацией в отрасли, которым требуется больше средств для дальнейшего улучшения значений показа!елей Если в таком регионе положи тельная динамика показателя, а само значение показателя лучше среднего, то такое управление ресурсами признается эффективным даже при более быстром роете расходов в отрасли и бопее медленном улучшении показа1еля, чем в среднем
региональных и муниципа 1ьных opiaitoB 'mcih о финансировании, об инефучешах управления об обучающих программах
3) В остальных случая регион неэффективно управляй своими ресурсами 3 I) Регион улучшает свои показатели быстрее, чем в среднем, но цена лого увеличения неоправданно высокая, тогда О- доля неэффекгивно потраченных ресурсов рассчитывается по формуле
3 2) Регион, не удовлетворяющий второму условию эффективное!и, улучшает свои показатели медленнее, чем в среднем
При опредепении соответствия КОЗР определенным расходам региональною бюджета на отрасль можно пойти двумя путями
- выделить ту группу расходов, которая направлена на достижение определенного КОЗР (ма1еринская смертность, младенческая смертность и тд) Успешность такой связки будет способствовать развитию бюджетирования, ориентированного на результат, в России,
- если этого сделать по разным причинам не удастся, то можно выделить все КОЗР по данной отрасли, определить темп их изменения в регионе и в среднем по России, а затем получить интегральный темп изменения, придав каждому КОЗР определенный всс При этом целесообразно присваивать каждому показателю вес, пропорциональный отставанию его значения от лучшего значения для стран Европы
8 На основе сравни1слыюг0 анализа, проведенного на предыдущем этапе, депается вывод об эффективности использования ресурсов в регионе
9 Выработка рекомендаций для региональных властей Если на предыдущем этапе сделан вывод о том, что на протяжении 3-х лет регион эффективно управляет ресурсами, его опыт рекомендуется к рассмотрению для региональных властей в данной типологической группе Если на предыдущем этапе сделан вывод о неэффективном управпении ресурсами федеральный центр может проверить правильность выбранной регионом стратегии улучшения качесша жизни населения
10 Проверка региональной системы показателей Понота и эффективность применения региональной системы показателей может проверяться федеральными органами (в случае вывода о неэффективном управлении ресурсами в регионе) и/или независимыми аудиторами
Предложенная методика направлена на унификацию системы контроля эффективное!и использования ресурсов в pe ионах, привлечение регионов к созданию единой национальной сис!емы показателей сравнения уровня и динамики социально экономическою развшия, качес1ва и эффекшвности юсударственного и муниципального управления в субъск!ах Российской Федерации
Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования и предложения по совершенствованию регулирования межбюджетных отношений
Список работ автора, опубликованных по теме диссертации
1 Назаров В С Нужны ли региональные стабилизационные фонды//Ьанковскос дело* -М , 2007 - №2 - 0,6 п л
2 Назаров ВС Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта)// Вопросы экономики* - М , 2006 - № 9 - 1,2 п л
3 Назаров В С Межбюджетные отношения и субнациональные финансы/Назаров В С , Трунин И В - Российская экономика в 2006 г тенденции и перспективы - М ИЭПП, 2006 - 1,6/0,8 п л
4 Назаров В С Проблема мягких бюджетных ограничений в современной России//Труды 7-ой Международной научно-практической конференции по теме Финансовые проблемы РФ и пуж их решения теория и пракшка - СПб, 2006 г Санкт-Петербургский Государственный политехнический университет - 0,2 п л
5 Назаров В С Реформа управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации//Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции от 30 ноября 2005 г , выпуск 1 - М Издатель Карпов Е В , 2006 - 0,4 п л
6 Назаров В С Межбюджетные отношения и субнациональные финансы/ Трунин И В , Катамадзе А Т, Назаров В С - Российская экономика в 2004 г тенденции и перспективы -М ИЭПП, 2005 - 5,0 п л /1,7 п л
7 Назаров ВС Проблема распределения бюджешых пономочий между различными уровнями бюджетной системы страны// Региональная экономика теория и практика* - 2005 -№ 1 - 1,2 п л
8 Назаров В С Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов// Pei иональная экономика теория и практика -2003 -№2 - 0,7 п л
9 Назаров В С Перспективы развития математического моделирования межбюджетных отношений в Российской Федерации// Экономический анализ - 2003 - №6 - 0,8 п л
Журнат входил в i 1еречень журналов и иыаний 13АК
Отпечатано в копицентре СТ ПРИНТ Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-ma\l ?akaz(л'stpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 17 05 2007 г
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Назаров, Владимир Станиславович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1.1. Децентрализация управления общественным сектором.
1.2. Операционализация понятия государственное регулирование для исследования межбюджетных отношений.
1.3. Механизм регулирования межбюджетных отношений.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.
2.1. Тенденции развития бюджетного федерализма.
2.2. Национальные модели федерализма.
2.3. Российская модель федерализма.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1. Повышение эффективности налогового и трансфертного механизмов политики межбюджетного регулирования.
3.2. Расширение региональной бюджетной автономии на основе выравнивания вертикального бюджетного дисбаланса.
3.3. Выравнивание горизонтального бюджетного дисбаланса.
3.4. Методика оценки эффективности управления региональными бюджетными ресурсами.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма"
Актуальность темы исследования определяется решением имеющих существенное значение для экономической науки задач регулирования межбюджетных отношений, необходимостью осуществления экономических разработок для обоснования бюджетной политики. Проблема становления рыночной экономики в России усугубляется высокой степенью дифференциации уровня социально-экономического развития отдельных территорий. Рыночные механизмы не всегда обеспечивают предупреждение и преодоление углубляющихся территориальных различий в уровнях социально-экономического развития. Регулирование межбюджетных отношений является важным инструментом смягчения дисбалансов в развитии территорий. Значительная финансовая поддержка из федерального бюджета позволила многим субъектам Российской Федерации не потерять в 1990-х гг. производственную и социальную инфраструктуру. На 2007 г. федеральные межбюджетные трансферты другим уровням бюджетной системы запланированы в объеме 784 мрд. руб., что в 1,31 раза больше, чем сумма средств, которая была предусмотрена на 2006 г1. Доля межбюджетных трансфертов в расходах федерального бюджета на 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличена с 13,5 до 14,3%2. В 1992-2006 гг. л межбюджетные трансферты регионам составляли 1,5-3% от величины ВВП . Однако уровень бюджетной обеспеченности ряда регионов России остается низким - на уровне 60-64 % от среднероссийского4. Для того, чтобы в 2006 г. повысить уровень бюджетной обеспеченности регионов-получателей дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) до среднероссийского, потребовалось бы увеличить объем выравнивающих трансфертов в 2,6 раза, что не представляется возможным при существующих бюджетных ограничениях5. Кроме того, актуальна проблема оценки экономической эффективности перераспределения средств от богатых регионов в пользу более бедных. В этой связи возникает вопрос: насколько эффективно государственное регулирование межбюджетных отношений стимулирует экономический рост и способствует созданию сравнимых условий жизни населения в
Трунин И.В., Мамедов А.А, Назаров B.C. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы/Российская экономика в 2006 г.: тенденции и перспективы - М.: ИЭПП, 2007. - С. 130.
2Там же-С. 130.
3 Там же-С. 129.
4 Там же С. 153.
5 Рассчитано на основании данных Министерства Финансов РФ (Методика и расчеты распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2006 год. -Ссыка на домен более не работаетfVr/ffpr06.htm). регионах. Российский и зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений свидетельствует о необходимости учитывать при решении указанного вопроса историю становления и развития федерализма, а так же динамично меняющиеся социально-экономические и политические условия. Необходимость исследования бюджетного федерализма вызывается переоценкой роли государства в обществе, а также отношений между федеральным центром и регионами. Требуется разработать и обосновать эффективную в условиях России систему регулирования межбюджетных отношений, выявить механизмы влияния межбюджетных отношений на социально-экономическое развитие страны, определить наиболее эффективные рычаги регулирования вертикального и горизонтального бюджетных дисбалансов. Осуществление в России национальных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, доступного жилья, а также обостряющаяся демографическая проблема привели к необходимости создания управленческих и финансовых механизмов, направленных на учет региональных интересов при реализации общенациональных приоритетов, а также разработки методики оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ. Это определило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование основывается на экономических работах, посвященных особенностям государственного регулирования бюджетных взаимоотношений между уровнями государственной власти и влиянию политики межбюджетного регулирования на социально-экономическое развитие регионов: разработках стратегического макропланирования и государственного регулирования экономики Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, трудах Института Экономики Переходного Периода, посвященных бюджетному федерализму и финансовому выравниванию, теоретической оценке Центром фискальной политики влияния реформ, проводимых на федеральном уровне на социально-экономическое развитие регионов в России, анализе бюджетной политики региональных властей и бюджетного проектирования в Институте Межправительственных отношений Королевского Университета Канады (The Institute of Intergovernmental Relations at Queen's University).
Среди зарубежных авторов по проблемам бюджетного федерализма следует выделить работы Р. Боудвея, Дж. Бьюкенена, Б. Вайнгаста, Р. Масгрейва, У. Оутса, Ч.Тибу, Р. Уоттса, Д. Рубенфельда, Р. Инмана, X. Лазара, П. Буфе, Р. Берда и др., содержащие многофакторный анализ развития федерализма практически во всех федерациях и даже в унитарных государствах, широко раскрывающие проблематику централизации и децентрализации в принятии управленческих решений в сфере межбюджетных отношений и содержащие анализ сбалансированности бюджетов различного уровня, а так же возникающие при этом проблемы эффективности управления межбюджетными трансфертами.
Теоретические и эмпирические исследования особенностей государственного регулирования межбюджетных отношений российской модели федерализма раскрыты в трудах С. Валентея, В. Горегляда, Т. Голиковой, А. Игудина, П. Кадочникова, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, В. Лексина, О. Лугового, Л. Павловой, В. Родионовой, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Христенко, А. Швецова. В указанных работах предложены принципы построения системы межбюджетных отношений в государстве с многоуровневым бюджетным устройством: принципы распределения налоговых пономочий и пономочий по предоставлению общественных благ между уровнями государственной власти, а также принципы эффективного использования межбюджетной финансовой поддержки. Подробно изложена реформа межбюджетных отношений в России, проведен анализ нормативно-правовых актов, лежащих в основе государственного регулирования межбюджетных отношений, значительное внимание уделено описанию функционирования и направлениям совершенствования фондов, задействованных в межбюджетных отношениях.
Однако в работах, посвященных бюджетному федерализму, недостаточно развит комплексный анализ регулирования межбюджетных отношений. Недостаточно внимания уделяется регулированию межбюджетных отношений как целостной системе, которая, с одной стороны, имеет единую цель, а, с другой стороны, инструменты регулирования межбюджетных отношений направлены на решение различных задач. Требует допонительного развития научное обоснование макроэкономического регулирования межбюджетных отношений, налогового и трансфертного механизмов политики межбюджетного регулирования, бюджетных дисбалансов и их регулирования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование направлений совершенствования государственной политики и механизма регулирования межбюджетных отношений с учетом развития российской модели федерализма.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
- обобщить теоретические положения в области бюджетного федерализма, выявить связь между децентрализацией управления общественным сектором и развитием межбюджетных отношений;
- раскрыть содержание понятия государственное регулирование для получения эмпирически фиксируемых индикаторов, которые можно использовать в исследовании межбюджетных отношений;
- показать взаимосвязь между целями регулирования межбюджетных отношений и механизмом их реализации;
- провести анализ сложившейся в зарубежных странах и в России системы государственного регулирования межбюджетных отношений;
- обосновать эффективную в условиях России систему регулирования межбюджетных отношений;
- исследовать налоговый и трансфертный механизмы влияния политики межбюджетного регулирования на экономическое развитие регионов;
- определить наиболее эффективные пути совершенствования регулирования бюджетных дисбалансов на современном этапе развития страны;
- обосновать меры, направленные на учет региональных интересов при реализации национальных проектов;
- разработать методику оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ, основанной на сопоставлении конечных общественно значимых результатов с ценой их достижения.
Предметом диссертационного исследования является государственное регулирование межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами.
Объектом исследования является экономическая система бюджетного федерализма.
Методологической основой исследования является системный и комплексный подход к регулированию межбюджетных отношений, фундаментальные положения экономической науки в области бюджетно-налогового регулирования, законодательные и нормативно-методические документы. Для выпонения целей и задач исследования использовались методы социально-экономического анализа, методы классификации, группировки, исчисление индексов, расчет коэффициентов вариации, метод корреляционного анализа и т.д.
Работа выпонена в соответствии п. 2.5. Паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством и п. 2.2. Паспорта специальности 08.00.10 ВАК - Финансы, денежное обращение и кредит.
Информационная база исследования включает регулирующие межбюджетные отношения в Российской Федерации и иностранных государствах нормативно-правовые акты, отчетность об испонении консолидированного бюджета РФ, о формировании и распределении финансовых ресурсов, используемых в межбюджетных отношениях, отчеты об испонении бюджетов субъектов РФ, статистические данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, Казначейства России, государственную финансовую статистическую отчетность США, Канады, Германии, материалы рабочей группы по вопросам совершенствования механизма государственного управления при Правительственной комиссии по совершенствованию взаимодействия федеральных органов испонительной власти и органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, труды российских и зарубежных специалистов в области бюджетного федерализма и регулирования межбюджетных отношений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений по регулированию межбюджетных отношений и заключается в следующем.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика).
1. Уточнено теоретическое положение о смешанном характере моделей федерализма, заключающееся в различных сочетаниях элементов конкуренции и кооперации между центрами принятия решений в сфере бюджетной политики. Обосновано предложение допонить указанную классификацию вертикально-интегрированным федерализмом, присущим российской модели бюджетного федерализма и проявляющимся в выстраивании федеральным центром схемы регулирования межбюджетных отношений, сравнимой с управлением в вертикально интегрированной корпоративной структуре, в отличие от доминирования конкурентного или кооперативного элементов в моделях регулирования межбюджетных отношений в ведущих развитых странах с федеративным устройством (США, Канада, Германия, Австралия).
2. Раскрыто содержание понятия государственное регулирование для получения эмпирически фиксируемых индикаторов, которые использованы работе для исследования регулирования межбюджетных отношений. Понятие государственное регулирование межбюджетных отношений рассмотрено с точки зрения управления территориальным развитием с помощью налогового и трансфертного механизмов политики межбюджетного регулирования.
3. Выявлена взаимосвязь между инфляцией в регионах и межбюджетными трансфертами, сопоставление временных рядов которых не подтверждает однозначного повышения инфляции вслед за увеличением дотаций из федерального центра. Предположение о положительном влиянии трансфертов на рост потребительских цен в регионах с монополизированной экономикой и с неразвитой инфраструктурой, удаленных от основных центров экономической активности, подтвердилась лишь для двух регионов. Обоснована необходимость для недопущения усиления инфляционных процессов в бедных регионах инвестировать федеральные ресурсы в развитие инфраструктуры с целью развития высоко конкурентного общероссийского рынка товаров и услуг.
4. Определены факторы, влияющие на эффективность воздействия налогового механизма межбюджетного регулирования на бюджетную политику региональных властей, в том числе: связь между принимаемыми субнациональными властями управленческими решениями и изменением налоговой базы; мобильность налоговой базы; неравномерность распределения налоговой базы; величина доли налоговых доходов региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета.
5. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта обосновано, что уменьшение горизонтального бюджетного дисбаланса в догосрочном периоде выпоняет функцию стабилизации региональных доходов при условии повышения самостоятельности и ответственности региональных властей в проведении стабилизационной политики.
6. Разработана методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ, основанная на сравнении затраченных бюджетных средств с полученными общественно значимыми результатами. Данная методика, в отличие от ранее используемых, создает догосрочные стимулы, в том числе, и для сильных регионов по улучшению качества жизни населения, позволяет учесть уровень бюджетной обеспеченности регионов.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
1. На основе анализа эффективности использования налогового механизма межбюджетного регулирования предложены меры по совершенствованию разграничения налоговых источников между уровнями государственной власти, направленные на стимулирование региональных властей к самостоятельному увеличению налоговой базы.
2. Предложена методика расчета вертикального бюджетного дисбаланса с учетом изменения доходов федерального и региональных бюджетов, в отличие от предлагаемых методик, основывающихся на нормативном подходе к определению объема бюджетных доходов и расходов, и предложены методы регулирования вертикального бюджетного дисбаланса в России.
3. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта обоснована целесообразность создания региональных резервных фондов, обеспечивающих текущую сбалансированность региональных бюджетов. Исследованы и выявлены причины неэффективности усилий федерального центра по обеспечению текущей сбалансированности региональных бюджетов: невосприимчивость федерального центра к резкому снижению бюджетных доходов в регионах-донорах, возникновение мягких бюджетных ограничений для региональных властей в результате прямого выравнивания колебаний региональных доходов за счет средств федерального бюджета; неэффективность использования дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности для обеспечения текущей сбалансированности региональных бюджетов.
4. Предложен метод учета региональных интересов при реализации общенациональных проектов на основе софинансирования приоритетных региональных расходов из федерального бюджета с помощью блочных трансфертов.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации для совершенствования механизма регулирования межбюджетных отношений. В частности, практическое значение имеют:
1. Предложения по совершенствованию механизма регулирования межбюджетных отношений в России:
- методика расчета вертикального бюджетного дисбаланса с учетом нестабильности налоговых доходов федерального и региональных бюджетов;
- метод учета региональных интересов при реализации общенациональных проектов на основе софинансирования приоритетных региональных расходов из федерального бюджета;
- варианты совершенствования распределения дотаций из фонда финансовой поддержки регионов.
2. Рекомендации по повышению эффективности воздействия налогового механизма политики межбюджетного регулирования на темпы экономического роста в регионах.
3. Вывод о влиянии трансфертов на темп инфляции в бедных регионах в случае замкнутости их экономических систем, как основе разработки механизма смягчения инфляционных процессов при предоставлении им помощи из федерального бюджета.
4. Предложение о создании региональных резервных фондов для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
5. Методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в субъектах РФ может быть использована федеральными и региональными органами власти для сравнения затраченных бюджетных ресурсов с полученными общественно значимыми результатами.
Апробация и внедрение результатов работы. Положения методики оценки эффективности управления ресурсами в субъектах РФ использованы в докладе Рабочей группы по вопросам совершенствования механизма государственного управления при Правительственной комиссии по совершенствованию взаимодействия федеральных органов испонительной власти и органов испонительной власти субъектов Российской Федерации. Материалы диссертации использованы в учебном процессе Института Управления ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ в преподавании учебных дисциплин: Теоретические основы государственного регулирования сферы финансовых услуг, Система государственного и муниципального управления, Теоретические основы государственного регулирования экономических и социальных процессов при изучении таких тем, как Трансмиссионный механизм и таргетирование денежно-кредитной политики, Территориальная организация государственного управления.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования доложены на научно-практических и научно-методических конференциях в Финансовой Академии при Правительстве РФ (Всероссийская научно-практическая конференция Система и государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы 30 ноября 2005 г., круглый стол по теме Инфляция и экономический рост: теория и практика 22 марта 2006 г.), Академии Бюджета и Казначейства (5-ая Межвузовская научная студенческая конференция по теме: Управление финансами, межбюджетное регулировании 14 марта 2006 г.), Санкт-Петербургском Государственном Политехническом Университете (7-ая Международная научно-практическая конференция Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика 25-27 апреля 2006 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 11,7 п.л. (в т.ч. авторский объем 7,6 п.л.), в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 4 работы объемом 3,7 п.л. (весь объем авторский) из перечня изданий, рекомендуемых ВАК.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Назаров, Владимир Станиславович
Заключение
В результате проведенного исследования предложены подходы к решению имеющих существенное значение для экономической науки задач регулирования межбюджетных отношений, сформированы экономические разработки для обоснования бюджетной политики.
Обобщение теоретических разработок в области бюджетного федерализма позволило обосновать следующие положения.
- в настоящее время происходит процесс федерализации (децентрализации) государств. Даже унитарные государства делегируют часть своих бюджетных пономочий субнациональным и местным органам власти;
- несмотря на некоторые ограничения, с точки зрения экономической теории децентрализация эффективна;
- в силу отсутствия общепринятого определения государственного регулирования межбюджетных отношения в работе понятие государственное регулирование операционализировано для целей исследования межбюджетных отношений: государственное регулирование межбюджетных отношений - это управление социально-экономическим развитием территорий страны и достижение макроэкономических показателей с помощью межбюджетных отношений;
- целью государственного регулирования межбюджетных отношений, как составной части экономической политики государства, является содействие устойчивому неинфляционному экономическому росту во всех регионах страны;
- государственное регулирование межбюджетных отношений включает в себя также и элементы общей макроэкономической политики федерального правительства: налоговый и трансфертный механизмы регулирования межбюджетных отношений.
Для совершенствования государственного регулирования межбюджетных отношений в России в диссертационном исследовании произведена оценка институционального контекста их функционирования, проведен анализ практики бюджетного федерализма, реализуемого в зарубежных странах, который позволил сделать следующие выводы:
- финансовые отношения между различными уровнями власти, а так же степень бюджетной децентрализации в государстве являются отражением непрерывных политических и экономических процессов. Эти процессы уникальны в каждом государстве, не существует универсальных рецептов по распределению пономочий между уровнями власти;
- институт федерализма подразумевает наличие правил федеративных отношений и институциональных единиц, руководствующихся этими правилами. Участники федеративных отношений сообща вырабатывают унифицированные правила (кооперативный федерализм) или самостоятельно устанавливают правила в рамках своей юрисдикции (конкурентный федерализм). В чистом виде не существует стран с конкурентным или кооперативным федерализмом. С одной стороны, не возможно создать единые всеобъемлющие правила федеративных отношений (всегда будут оставаться определенные зазоры, которые будут самостоятельно запоняться субъектами федерации, а, следовательно, возникнет конкуренция за наиболее удачное допонение/наиболее удачное испонение общенациональных правил), даже в административно-командных системах территориальные органы власти конкурируют за распределения ресурсов центра. С другой стороны, хозяйственно относительно независимые друг от друга и от федерального центра субъекты федерации договариваются об установлении общенациональных правил . Речь идет о доминировании принципов конкуренции или кооперации при регулировании межбюджетных отношений;
- выбор модели федерализма зависит от исторических условий. Необходимость решать общенациональные задачи (участвовать в войнах, создавать послевоенное обустройство страны, развивать общенациональную инфраструктуру, осуществлять масштабные социальные проекты и т.д.) делает предпочтительным кооперативную модель федерализма, тогда как для обеспечения устойчивых темпов экономического роста и учета местной специфики в организации общественного сектора предпочтительнее доминирование принципов конкурентного федерализма;
- преобладание того или иного принципа в построении федеративных отношений исторически ограничено. Эффективная модель федерализма оказывается то более конкурентной, то более кооперативной. Договременное доминирование одних принципов федерализма делает внедрение/переход к другим принципам все более желательным;
- цели и задачи, которые преследуют на современном этапе в России и в подавляющем большинстве развитых стран национальные правительства: финансовое выравнивание и обеспечение интересов центра в регионах - не всегда способствуют экономическому росту территорий, а иногда вырождаются в неэффективное использование финансовых ресурсов и дестимулирование фискальной политики властей.
Анализ сложившейся в России системы государственного регулирования межбюджетных отношений позволил сделать вывод о формировании в России вертикально интегрированной модели федерализма, в которой уникально сочетаются принципы кооперации и конкуренции с административным контролем федерального центра. С одной стороны, регионы конкурируют друг с другом за размещение на их территории наиболее прибыльных предприятий и получение финансовой помощи из центра. С другой стороны, важнейшие пономочия и финансовые ресурсы сосредоточены в руках федерального центра, который устанавливает единообразное законодательство по всем важнейшим вопросам, обеспечивает единство налоговой системы для всей федерации. Все это -характерные черты кооперативного федерализма немецкого типа. Однако в России слабость политических механизмов (в основном неразвитость партийной системы) поставила перед федеральным центром сложную задачу: с помощью административных методов обеспечить эффективность регионального управления. При этом федеральный центр вынужден рассматривать регионы как филиалы корпорации, ставить перед ними стратегические цели и оценивать региональные власти по результатам их работы.
Основными чертами российской модели федерализма являются:
- централизация финансовых ресурсов в федеральном бюджете и вертикальный бюджетный дисбаланс. В отличие от предлагаемых методик, основывающихся на нормативном подходе к определению объема бюджетных расходов, автором предложен агоритм расчета величины вертикального бюджетного дисбаланса, основывающийся на пропорциональном распределении доходных источников и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы с учетом нестабильности налоговых доходов федерального и региональных бюджетов. Согласно проведенным расчетам в 2005 году в России сложися значительный вертикальный бюджетный дисбаланс в пользу федерального центра;
- унификация бюджетного законодательства;
- проблема мягких бюджетных ограничений;
- актуальность поиска и апробации новых механизмов управления региональным развитием, в том числе с помощью выделения межбюджетных трансфертов и создания методики оценки эффективности региональных расходов.
В настоящее время для российской модели федерализма актуальны следующие цели:
- во-первых, повысить эффективность существующей модели федерализма;
- во-вторых, сделать нынешнюю модель федерализма более гибкой, чтобы в нужный момент без социальных потрясений и экономического застоя (а затем и кризиса) перейти к более конкурентной модели федерализма.
Достижение этих целей зависит от выбора модели регулирования межбюджетных отношений. В работе были описаны две модели регулирования межбюджетных отношений: децентрализованная (на примере Канады) и централизованная (на примере ФРГ). Коренное отличие этих моделей состоит в том, что в первой модели правила регулирования формируют как федеральные, так и региональные власти, тогда как во второй модели регионы могут иметь финансовую и политическую самостоятельность, но границы этой самостоятельности определяются на федеральном уровне. Принимая во внимания общие для всех стран и специфически российские ограничения по применению децентрализованной модели регулирования межбюджетных отношений, можно сделать вывод о том, что для современной России оптимальна модель централизованного регулирования межбюджетных отношений. Эту модель, по большому счету, с некоторыми оговорками и создает федеральный центр в последние годы. Федеральные нормативно-правовые акты в области налоговой и бюджетной политики стали реальной базой для построения и развития этой модели в России.
Построение этой модели в России сопряжено с определенными трудностями: уменьшением региональной автономии, снижением заинтересованности региональных властей в экономическом росте, вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, проблемой мягких бюджетных ограничений, необходимостью замены прямых выборов губернаторов системой показателей оценки эффективности их деятельности.
Решение указанных проблем необходимо искать не только в контексте существующей в настоящее время в России вертикально интегрированной модели федерализма, но и заимствуя некоторые черты децентрализованной модели: например, усиливая региональную автономию и развивая местное самоуправление. Будущее России как федеративного государства во многом зависит от быстрого достижения консенсуса по системе межбюджетных отношений, базирующейся на принципе кооперативизм (централизм) - насколько необходимо, конкурентность -насколько возможно.
Обобщение российского и зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений позволило выявить необходимость совершенствования механизма государственного регулирования межбюджетных отношений с целью добиться такого состояния всех элементов управления, чтобы оно наилучшим образом соответствовало главной цели межбюджетных отношений - устойчивому экономическому развитию территорий.
Для этого предлагается:
1. Использовать механизмы макроэкономического регулирования межбюджетных отношений, направленные на обеспечение неинфляционного экономического роста в регионах России:
1.1. Облагать налогами в большей мере не прибыль, не доход, а возможность его получить, например имущество. Это заставит предприятия, домохозяйства и целые экономические системы (в нашем случае, регионы) использовать свое имущество максимально эффективно. Результат же этой эффективной деятельности в виде прибыли и дохода большей частью дожен остаться у граждан и фирм и весьма умеренной долей перечисляться в региональный и местные бюджеты. Регион будет экономически заинтересован в увеличении эффективности хозяйствующих субъектов, расположенных на его территории.
1.2. Сохранить плоскую шкалу НДФЛ и зачисление этого налога в региональные и местные бюджеты на догосрочную перспективу.
1.3. Реформировать (в том числе путем дальнейшего снижения) единый социальный налог. Снижение ЕСН позволит также сократить бюджетные расходы субъектов Российской Федерации на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, высвободив тем самым необходимые средства для модернизации производственной и рыночной инфраструктуры, что также будет способствовать экономическому росту в регионах. Кроме того, снижение ЕСН автоматически увеличит базу по налогу на прибыль, который в основном платится в региональные бюджеты, что еще больше заинтересует регионы в экономическом росте на их территории.
1.4. Передать допонительную долю налога на прибыль в региональные бюджеты. Для этого необходимо:
- снизить мобильность этого налога, приняв соответствующие поправки в
Налоговый Кодекс;
- отменить региональную льготу по налогу на прибыль (потери бизнеса от отмены указанной льготы можно компенсировать с помощью отмены ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль и перехода на ежеквартальную уплату данного налога, что даст предприятиям значимый источник увеличения оборотных средств и будет способствовать экономическому росту);
- осуществлять распределение налога на прибыль не только между регионами, где находятся обособленные подразделения организаций, но и их имущество.
Модернизация ЕСН и увеличение региональной составляющей налога на прибыль обеспечат заинтересованность региональных властей в экономическом росте территорий. Кроме того, увеличение региональной составляющей налога на прибыль вместе с отменой 4-х процентной льготы позволит значительно сократить вертикальный бюджетный дисбаланс и увеличить региональную автономию.
1.5. Ориентировать государственное регулирование межбюджетных отношений в основном на косвенное стимулирование догосрочного экономического роста в регионах, а не на сдерживание региональной инфляции. Вместе с тем необходимо активнее привлекать региональные власти к проведению антиинфляционной политики. В частности, в рамках фонда реформирования региональных и муниципальных финансов необходимо установить поощрение для регионов, устранивших барьеры для межрегиональной торговли, а также для регионов, создавших благоприятные условия развития мекого и среднего бизнеса.
2. Для недопущения усиления инфляционных процессов в бедных регионах из-за предоставления им помощи из федерального бюджета необходимо активнее привлекать региональные власти к проведению антимонопольной политики, инвестировать федеральные ресурсы в развитие транспортной инфраструктуры, с целью развития высоко конкурентного общероссийского рынка товаров и услуг. Расчет коэффициента парной корреляции между индексами потребительских цен и безвозмездными перечислениями из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ с учетом общероссийской динамики цен не выявил значимой устойчивой зависимости между инфляцией в регионах и межбюджетными трансфертами из федерального бюджета в большинстве субъектов РФ. Однако расчет коэффициента парной корреляции между темпами роста инвестиций на душу населения и индексом потребительских позволил вывод о том, что межбюджетные трансферты влияют на рост потребительских цен в закрытых регионах (регионы с неразвитой инфраструктурой, в том числе транспортной, с высокой монополизацией экономики).
3. Изменить схему распределения дотаций из ФФПР. В диссертационном исследовании представлено несколько вариантов изменения формулы выделения дотаций из ФФПР, которые позволяют поностью отказаться от дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ, усиливающих проблему мягких бюджетных ограничений. При этом анализ зарубежного и отечественного опыта показал, что горизонтальное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов не может поностью выпонять функцию стабилизации региональных доходов, главной целью его применения является обеспечение для всех регионов одинаковой возможности предоставлять бюджетные услуги при применении одинаковых налоговых ставок. Единственным же требованием к горизонтальному выравниванию является сохранение у региональных властей стимулов к самостоятельному увеличению налогового потенциала.
4. Использовать межбюджетные трансферты для регулирования вертикального бюджетного дисбаланса. Предлагается создание трансферта с нежесткими условиями расходования, направленного на финансирование национальных приоритетов. Чтобы сделать этот трансферт эффективным инструментом настройки национальных проектов под региональную специфику, методика распределения дожна быть предельно простой, прозрачной и объективной. Для этого в диссертационном исследовании определен оптимальный вид этого трансферта, разработан порядок его ежегодной индексации, предложена методика распределения между регионами. Таким образом, в диссертационном исследовании обоснованы меры, направленные на учет региональных интересов при реализации общенациональных проектов
5. Внедрить методику контроля эффективности региональных расходов, чтобы регионы максимально действенно использовали полученные средства. Предложенная в диссертационном исследовании методика основана на сопоставлении конечных общественно значимых с ценой их достижения. Данная методика, в отличие от практиковавшихся до последнего времени, создает догосрочные стимулы, в том числе и для сильных регионов по улучшению качества жизни населения, позволяет учесть региональную специфику, в том числе уровень бюджетной обеспеченности. 4
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Назаров, Владимир Станиславович, Москва
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.
3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008-2010 годах от 9 марта 2007 г.
4. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2007 году от 30 мая 2006 г.
5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2006 году от 26 мая 2006 г.
6. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий
7. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год
8. Федеральный закон 10 ноября 2004 г. N 136-Ф3 О внесении изменений в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2004 год и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации
9. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ О внесении изменений и допонений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.
10. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЭ О федеральном бюджете на 2007 год.
11. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. N 85-ФЗ О внесении изменения в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2004 год.
12. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год (с изм. и доп. от 29 июня, 28 июля, 20 августа, 10 ноября 2004 г.).
13. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 107-ФЗ О внесении изменения в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2003 год.
14. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
15. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 150-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2003 год.
16. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 121-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год.
17. Федеральный закон от 23 июня 2003 г. N 78-ФЗ О внесении допонений и изменения в статью 97 Федерального закона О федеральном бюджете на 2003 год и в статью 245 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
18. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля, 11 ноября 2003 г., 10 ноября 2004 г.).
19. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. О введении в действие Бюджетного кодекса № 159-ФЗ.
20. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 180-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год.
21. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
22. Федеральный закон от 10 июля 1992 года №12-ФЗ Об образовании
23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года О бюджетной политике в 2007 году.
24. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 12 июля 2004 г. О бюджетной политике в 2005 году.
25. Положение о Министерстве Регионального Развития Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. № 40
26. Постановление Правительства РФ от 5 января 2005 г. N 2 Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.
27. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. N 670 О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
28. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2004 г. № 501 Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации.
29. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2004 г. N 409 Об утверждении Правил перераспределения дотаций и субвенций из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований (с изм. и доп. от 2 марта 2005 г.).
30. Постановление Правительства РФ от 7 августа 2004 г. N 404 О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
31. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.
32. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. N 467-р.
33. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 r.N38-p.
34. Приказ от 11.05.2005 №98 О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации.
35. Протоколы заседаний Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления от 23 марта 2004г.2, от 30 марта 2004 г. №3,от 14 апреля 2004 г. №4, от 24 мая 2004 № 8, 11 сентября 2004 г.
36. Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 -Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland, Vom 23 .Mai 1949 (BGB1. I S. 1)) -http: //www. datenschutz-berlin. de/recht/de/gg/
37. Але M. Условия эффективности в рыночной экономике М.: ЮНИТИ, 1999. - 235 с.39. . Але М. За реформу налоговой системы М.: ЙНФРА-М, 1998. - 175 с.
38. Бесстремянная Г.Е. Применение гипотезы Тибу для российский муниципалитетов. -М.: Российская экономическая школа, 2000. 47 с.
39. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999. 343 с.
40. Варьяш И.Ю. Применение национальных счетов финансовых учреждений. М.: Термика 2005. -288 с.
41. Вербицкая О.М. Население российской деревни в 1939-1959 гг. Проблемы демографического развития. М.: Российская Академия Наук, Институт Российской Истории, 2002 г. 319 с.
42. Зиберт. X. Эффект Кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике. Сб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 234 с.
43. Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России// Финансы -1999 №4.
44. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации, М.: CEPRA 2002.
45. Катц Э. Американский федерализма: прошлое, настоящее и будущее/Вопросы Демократии, т.2, №2, 1997
46. Кучуков Р. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М.: Гардарики 2004. - 288 с.
47. Лавровский Б., Максаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации, Новосибирск 2000.
48. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России/УВопросы экономики 1999 -№3.
49. Лаврушин О.И. Взаимодействие денежно-кредитной" и финансовой политики//Финансы и кредит, №1, 2006
50. Логвинов С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование М.: ИНФРА-М, 2001.-348 с.
51. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1 М.: Республика, 1995. - 400 с.
52. Максаков В. Региональная асимметрия: подходы, оценки и методы измерения//Вопросы статистики 1998 - №11.
53. Марченко Г. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России М.: Инсан, 1998.
54. Морозов С.Д. Центральная Россия в 1897-1917 гг.: Проблемы демографического развития. Пенза: ПГАСА, 2001 г. 227 с.
55. Назаров В., Трунин И. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы в 2005г. Российская экономика в 2005 г.: тенденции и перспективы - М.: ИЭПП, 2006.
56. Назаров В. С. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта)// Вопросы экономики -2006-№9.
57. Назаров В. Методика оценки эффективности управления ресурсами в субъектах РФ//Учет и контроль -2007 -№1.
58. Назаров B.C. Проблема распределения бюджетных пономочий между различными уровнями бюджетной системы страны// Региональная экономика: теория и практика 2005 - № 1.
59. Население России в XX веке: исторические очерки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 463 с.
60. Население России за 100 лет (1987-1997): Статистический сборник/ Госкомстат России.-М.: 1998.-222 с.
61. Нильс-Горан Ове, Карл-Иохан Петри, Жан Рой: Баланс между стратегией и контролем. Спб.: Питер, 2005.
62. Поздняков А., Лавровский Б., Максаков В. Политика регионального выравнивания в России М.: Институт экономики переходного периода, 2002. -310 с.
63. Рашкин А. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки под ред. Струмилина С.Г. М.: Государственное статистическое издательство, 1956.-351 с.
64. Райзберг Б., Лозовский Л. Экономика и управление: Слов. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 488 с.
65. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Статистический сборник. М.: Федеральная служба Государственной статистики (Росстат), 2006 г.- 982 с.
66. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. М: ИЭПП, 2005.
67. Ротова С., Калинюк И., Самойлова Е. и др. Особенности демографического развития в СССР. М.: Финансы и статистика, 1982 г. - 232 с.
68. Синельников С., Кадочников П., Трунин И, Шкребела Е.Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей М.: Институт экономики переходного периода, 2001.
69. Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1992 с. 102-103.
70. Трунин И. Разработка бюджетных нормативов и методики оценки межрегиональных различий в бюджетных потребностях субъектов РФ серия научные труды ИЭПП, 2001.
71. Трунин И. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы в 2003г. Российская экономика в 2003 г.: тенденции и перспективы - М.: ИЭПП, 2004.
72. Трунин И., Катамадзе А., Назаров В. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы в 2004г. Российская экономика в 2004 г.: тенденции и перспективы - М.: ИЭПП, 2005.
73. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма: Мировой опыт и Российская специфика/ серия информационно-аналитические материалы НИИ ЦБ РФ выпуск 11, 1996.
74. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами М.: Дело, 2002.
75. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов//Финансы-2001 -№9.
76. Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
77. Швецов А.Н. Либерализация государственной региональной политики//Вопросы Экономики 2006 г.-№7.
78. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. -М.: Дело, 2003.
79. Ahmad Е., Hewitt D., Ruggiero Е. Assigning Expenditure Responsibilities/ Т. Ter-Minnassian (ed)//Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington: IMF, 1997.
80. Arzaghi M., Henderson J. Why countries are fiscally decentralizing//Journal of Public Economics. Vol. 89, № 7, 2005. P. 1186-1188.
81. Atkinson, A.B. Public Economics in Action: The Basic Income/Flat Tax Proposal. Clarendon Press. Oxford, 1995, p. 184.
82. Bakvis. Canadian Federalism: performance, effectiveness and legitimacy Oxford University Press, 2002.
83. Bendor, Jonathan, and Dilip Mookherjee. 1987. лInstitutional Structure and the Logic of Ongoing Collective Action. American Political Science Review 81: 129-154
84. Bird R., Tarasov A. Closing gap: fiscal imbalances and intergovernmental transfers in developed federations. Working paper no 02-2 Georgia State University, 2002.
85. Boadway R. Recent Developments in the Economics of Federalism published in Canada the State of the Federation. Toward a New Mission Statement for Canadian Fiscal Federation Institute of Intergovernmental relations, 2000
86. Boadway R. Equlization: It's Contribution to Canada's Economic and Fiscal Progress John Deutsch Institute for the Study of Economic Police, 1998
87. Boothe, Paul and Derek Hermanutz. Paying for ACCESS: Province by Province -John Deutsch Institute for the Study of Economic Police, 2002.
88. Boothe P. The Stabilization Properties of Equalization: Evidence from Saskatchewan. IIGR, Queen's University, 2003
89. Breton A. Competitive Governments. An Economic Theory of Politics and Public Finance. Cambridge. 1996
90. Brown D. Equalization on the basis of need in Canada Queen's University, Kingston, Ontario, Canada: Institute of Intergovernmental relations, 1996
91. Buchanan, J. M. An Economic Theory of Clubs,IIEconomica. 32, 1965 pp 1-14
92. Canada: The State of the Federation 1999/2000, Toward a New Mission Statement for Canadian Fiscal Federalism, IIR 2000
93. Eugene Boy. American Federalism, 1776 to 1997Significant Events -Ссыка на домен более не работаетusa/infousa/politics/states/federal.htm
94. Equalization: Its Contribution to Canada's Economic and Fiscal Progress John Deutsch Institute for the Study of Economic Policy Queen's University, 1998
95. Fink R. Supply Side Economics. Washington, D.C.: University Publications of America, 1982
96. Frederiksen, N.K. Flat Rate Income Taxation: Macroeconomic and Efficiency Effects. Paper presented at the 52nd IIPF Congress, August 26-29, Tel Aviv. Israel, 1996
97. Hausmann J. Labour Supply and Natural Unemployment Rate, Meyer (ed.). Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1981
98. Hayek, F. A. (1945/48), "The Use of Knowledge in Society", reprinted in Hayek, F. A. (1948), Individualism and Economic Order (London: Routledge& Kegan Paul, Ltd.) P 108.
99. Hines J. R., Thaler R. H. The Flypaper Effect // Journal of Economic Perspectives. 1999 . Vol. 9. PP. 217-226
100. Holmstrom, Bengt R., and Jean Tirole. 1989. лThe Theory of the Firm in Richard Schmalensee and Robert D. Willing, eds., Handbook of Industrial Organization, vol. 1. -New York: North-Holland. PP 61-133.
101. Inman R.P., Rubinfeld. The political economy of federalism, published in Perspectives on public choice: a handbook, edited by Mueller D.C. Cambridge University Press, 1997, P 73-106
102. Inman R.P. 1979. "Fiscal Performance of Local Governments: An Interpretative Review" in Peter Mieszkowski and M. Straszheim, eds., Current Issues in Urban Economy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 270-321
103. Johnson R.W., "Income Redistribution in a Federal System", American Economic Review 78, 1998, стр. 570-573
104. Klibanoff, P., and J. Morduch. 1993. "Decentralization, Externalities, and Efficiency". Department of Economics, Harvard University
105. Lazar H. Toward a New Mission Statement for Canadian Fiscal Federation, Institute of Intergovernmental relations, 2000.
106. Lazar H. Money, politics and health care The Institute for Research on Public Policy, 2004.
107. Loren King. John Rawls on Liberty and Equity: Justice as Fairness//Wilfrid Laurier University. 2005
108. McLure, C.E. Jr. International Implications of the Flat Tax. Bulletin for International Fiscal Documentation. November/December 1996: pp. 511-515
109. Melitz J., Zummer F. Regional redistribution and stabilization by the center in Canada, France, The United Kingdom and The United States: new estimates based on panel data econometrics.
110. Mills K.E., Percy M.B. and Wilson L.S., "The Influence of Fiscal Incentives on Interregional Migration: Canada 1961-78", The Canadian Journal of Regional Science 6, 2 (1983): 207-29
111. Musgrave R.A., "Who Should Tax, Where and What?", Tax Assignment in Federal Countries/ Charles E. McLure, ed.- Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983
112. Musgrave R. A. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1959
113. Sala-i-Martin, Xavier, Sachs J. Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas; Evidence for Europe from the United States. NBER Working Paper, No. 3855, 1991
114. Sancton A. Municipalities, Cities and Globalization: Implications for Canadian Federalism Oxford University press, 2002.
115. Shah A.: Fiscal Federalism and Macroeconomic Governance: For Better or For Worse? //World Bank (2003)
116. Spahn P.B. China's reform of Intergovernmental Fiscal Relations in the Light of European Experience, Jayanta R. (ed) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995
117. Stiglitz. Economics of the Public sector, 3d edition Library of Congress Cataloging-in-Pub 1 ication Data, 1999. - 823 p.
118. Paying for Cities. The Search for Sustainable Municipal Revenues, Institute for Public Economics. Western Studies in Economic Policy № 9,2003.
119. Perspectives on public choice: a handbook/edited by Dennis C. Muelller. -Cambridge University Press, 1997. 672 p.
120. Oates W.A., Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972
121. Rawls, John. A Theory of Justice. Harvard University Press. 1999 original published 1971.
122. Shaw R. Paul, "Fiscal versus Traditional Market Variables in Canadian Migration", Journal of Political Economy 96, 3 (1984); 648-66
123. Stanley Winter and Denis Gauther, International Migration and Fiscal Structure (Ottawa: Economic Council of Canada, 1982)
124. The fiscal Critics, Political Trade-offs and Canada's future, University of Saskatchewan, 2003.
125. Tiebout, C.M. A Pure Theory of Local Government Expenditures. Journal of Political Economy 64,1956, pp. 416-424
126. Tirole, Jean. 1994. лThe Internal Organization of Government Oxford Economic Press 46: 1-29.
127. U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States and the Tax Foundation, Facts and Figures on Government Finance
128. Weingast B. The Theory of Comparative Federalism and Emergence of Economic Liberalization in Mexico, China and India. Stanford University, 2000. - 32 p.
129. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development/Journal of Law Economics and Organization 11, 1995 pp 1-31
130. Whatts R. Comparing Federal Systems. 2nd edition Kingston, Ontario, Canada: Institute of Intergovernmental relations, 1999
131. Wildasin, David E. 1986. Urban Public Finance. Chicago: Harcourt Press.
132. Wirtschaftsdienst 1998,№ 7
133. Wirtschaftsdienst 2003 - №8.
134. Wirtschaftsdienst 2004 - №6.
135. Интервью E. Ясина газете Континент Сибирь от 16 апреля 2004 г. -Ссыка на домен более не работает;
136. Выступление С. Шахрая на конференции в Казанском институте федерализма 18 мая 2004 г. Ссыка на домен более не работаетactions/konfer8/26/
137. Сайт Института Экономики Переходного периода www.iet.ru
138. Сайт Института Межправительственных отношений Королевского Университета (Канада) www.iigr.ca/iigr.php/research/currentresearch.html
139. Сайт Минфина России- www.minfin.ru
140. Сайт налоговый службы России www.nalog.ru
141. Government Finance Statistics. International Monetary Fund
142. Сайт Министерства финансов провинции Альберта: Ссыка на домен более не работаетbusiness/ahstf/history.html
143. Сайт Федерального казначейства России www.roskazna.ru
144. Бизнес-словарь Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
- Механизм государственного регулирования межбюджетных отношений в социальной сфере России
- Формирование организационно-экономического механизма управления экономикой Российской Федерации на основе эффективного регулирования межбюджетных отношений
- Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации
- Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления