Государственное регулирование инновационно ориентированной деятельности российских компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гришин, Алексей Викторович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование инновационно ориентированной деятельности российских компаний"
004610734
На правах рукописи
ГРИШИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени Доктора экономических наук
Москва - 2009
004610734
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Бадалов Леонтий Месропович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Гапоненко Александр Лукич
доктор экономических наук, профессор Гончаренко Людмила Петровна
Доктор экономических наук, профессор Погодина Вера Владимировна
Ведущая организация - ГОУ ВПО Государственный университет управления
Защита состоится сентября 2009 г. в /^час. на заседании диссертационного совета Д 212.237.02. при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. __
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Автореферат разослан ^ СРс/12009 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор / Сигов В.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Основные факторы устойчивого экономического роста страны - макроэкономическая стабильность и конкурентоспособность национальной экономики, которая сегодня все в большей степени определяется инновационной активностью бизнеса. Успех, особенно в глобальном экономическом пространстве, во все большей степени зависит от обновления технологий, освоения новых рыночных ниш и организационных нововведений, которые принято называть институциональными инновациями.
В настоящее время российская экономика как составная часть мировой экономической системы функционирует в условиях разразившегося глобального финансово-экономического кризиса. Для преодоления последствий кризиса требуются усилия всех субъектов отечественной экономики, как коммерческих компаний и предпринимателей, так и государства в лице многих федеральных и региональных министерств и ведомств. Для развития экономики на инновационной основе необходимы стимулы, развитие соответствующей инфраструктуры, и, конечно, государственная поддержка всех субъектов инновационной деятельности.
Как показывают результаты исследований, инновационная активность российских компаний пока остается на относительно низком уровне. Практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования, до сих пор сохранивших высокий уровень фундаментальных научных исследований и качество подготовки специалистов. К сожалению, эта ключевая для инновационного развития сфера, по существу, осталась вне экономических реформ - не была проведена ее переориентация на новые условия хозяйствования.
Сложилась парадоксальная ситуация. В России, при наличии высококлассных научно-исследовательских центров и большого количества прорывных фундаментальных технологий, значительные средства расходуются на закупку иногда достаточно примитивных технологий за рубежом, Как показывает практика работы различных инвестиционных фондов на отечественном рынке, низкая экономическая активность инновационной сферы связана не с отсутствием новых идей и разработок, а с недостатком коммерчески привлекательных продуктов, которые могли бы быть выведены на рынок в ближайшей перспективе.
С другой стороны, у отечественных компаний пока отсутствуют стимулы к внедрению и использованию инноваций не только в целях улучшения эффективности производства и качества продукции, но также и для обеспечения технологической и экологической
безопасности производственных процессов. Как следствие, качество продукции и услуг, производимых российскими компаниями, остается не высоким, при неадекватно высоком уровне цен, в отдельных случаях превосходящем мировые значения.
В рамках использования программно-целевых методов управления экономическим развитием России необходим более четкий акцент на стимулировании инновационной активности. Поддержка инноваций дожна стать одним из приоритетов экономической политики правительства, а это потребует от государства выработки механизмов и инструментов такой поддержки. Государству необходимо определять приоритеты инновационного развития экономики, вырабатывать целенаправленную стратегию и осуществлять поддержку ключевых инновационных отраслей, не исключая частное предпринимательство, в том числе малого инновационно ориентированного бизнеса.
Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития, показывает, что активное участие государства в инновационных процессах необходимо для того, чтобы в частном секторе возникали стимулы к инновациям, которые практически отсутствуют в несовершенной бизнес-среде. Речь идет о стимулах к внедрению новых технологий, в том числе собственных разработок, и выходу на новые рынки сбыта.
За рубежом инновации зачастую трактуются значительно шире, чем это принято в России. К ним относят не только высокотехнологичные отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие создавать новые производства и производить товары с меньшей себестоимостью. Поэтому необходимо кардинальное переосмысление подходов к развитию инновационной деятельности внутри самих субъектов - коммерческих компаний, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро.
Субъектам инновационной деятельности следует создавать эффективную систему управления инновациями, активно внедрять результаты НИОКР, как собственные, так и сторонних организаций, изыскивать новые рынки сбыта и уделять первоочередное внимание повышению уровня подготовки сотрудников. Эти меры, наряду с усилением государственной поддержки инноваций, способны дать положительные результаты и обеспечить догосрочное поступательное развитие отечественной экономики.
Таким образом, настоящее исследование, в котором рассматриваются управленческие аспекты этой крупной и важной народнохозяйственной проблемы, представляется весьма актуальным и своевременным.
Цель диссертационного исследования - разработка с учетом современных тенденций, опыта инновационной деятельности отечественных и зарубежных компаний комплекса
методических рекомендаций и предложений по эффективному регулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний на догосрочную перспективу.
Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- определить основные элементы и функции инновационного менеджмента применительно к деятельности российских компаний в сфере инноваций;
- разработать на основе обобщения российской и зарубежной практики эффективного регулирования инновационной деятельности рекомендации по усилению инновационной составляющей российской экономики;
- определить комплекс мер по повышению эффективности регулирования инновационных процессов и внедрению инноваций в российских компаниях;
- выявить влияние общей стратегии развития компании на инновационные процессы с целью достижения максимальной отдачи от внедрения методов регулирования инновационно ориентированного развития;
- разработать подходы и рекомендации по управлению интелектуальным капиталом и его рационального использования в российских компаниях, направленного на защиту прав собственности на научные разработки и получение допонительных прибылей;
- сформулировать и обосновать предложения и рекомендации по дальнейшей поддержке и стимулированию малого инновационного предпринимательства.
Объект исследования - российские компании и предприятия, научно-исследовательские институты, а также государственные органы, ответственные за реализацию политики инновационно ориентированного развития отечественной экономики.
Предмет исследования - система регулирования инновационно ориентированных процессов в российских компаниях.
Научная новпзна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному регулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний на догосрочную перспективу.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- установлена в рамках инновационного менеджмента взаимосвязь между процессами принятия инновационных решений и практикой реальной инновационно ориентированной деятельности в отечественных компаниях;
- определены основные направления взаимодействия между государственными органами, компаниями и научными организациями с целью разработки наиболее эффективной
системы управления инновационно ориентированными процессами в отечественной экономике;
- дана классификация основных направлений инновационного развития высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей российской экономики, предложены рекомендации по наращиванию их догосрочного инновационного потенциала;
- разработаны с учетом возможностей государственного регулирования на основе опыта и практики управления инновационно ориентированными процессами в российских компаниях методические рекомендации по поддержке малого предпринимательства на региональных уровнях;
- сформулированы предложения по государственному стимулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний, в том числе по поддержке фундаментальных научных исследований и коммерциализации отечественных инновационных разработок;
- уточнены в рамках концепции интелектуального капитала подходы к организации эффективного регулирования нематериальных активов компании, включая человеческий, организационный и потребительский капитал, направленного на повышение рыночной стоимости компании и усиление ее конкурентоспособности;
- установлено влияние функции управления знаниями на общекорпоративную культуру компании, выражающееся в более высокой эффективности производства, создании обстановки взаимного доверия и взаимной ответственности, что рассматривается как один из шагов на пути создания горизонтальной корпорации, в которой функция управления знаниями объединяет не только сотрудников, но и партнеров, поставщиков, заказчиков;
- разработаны и предложены на основе опыта развития отечественных корпораций и результатов проведенных исследований методы регулирования инновационной деятельности по таким важнейшим направлениям, как снижение капитало- и энергоемкости производства, модернизации и обновления производственных фондов, разработай новых видов продукции на основе применения инновационных технологий.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования и инновационного менеджмента: В. Аньшина, Л. Гапоненко, Л. Гончаренко, Т. Давенпорта, П. Друке-ра, А. Егорова, П. Завлиной, Н. Иващенко, В. Колоколова, Б. Кузыка, Б. Мильнера, А. Пи-липенко, П. Пилипенко, Й. Шумпетера и др.
При разработке темы диссертации автор опирася на работы специалистов-практиков в области инновационного менеджмента, нормативно-правовые документы, статистические материалы Российской Федерации, практику работы ряда отечественных и зарубежных компаний, предприятий и фондов поддержки инноваций, а также на личный опыт в области управления инновационно ориентированными компаниями.
Практическая значимость работы в том, что ее результаты:
-могут быть использованы как на уровне государственных органов, так и отраслей и отдельных компаний с целью повышения эффективности управления процессами разработки и внедрения инноваций;
- неразрывно связаны с вопросами стратегического развития компаний как основы их конкурентоспособности и успешного рыночного позиционирования;
- позволяют проводить более активную, последовательную и целенаправленную политику государственного регулирования инновационно ориентированной деятельности российских компаний;
- дают возможность проводить анализ инновационной активности российских компаний различных отраслей промышленности;
- позволяют учитывать опыт экономически развитых странах мира по управлению инновационно ориентированной деятельностью компаний, включая вопросы прямой государственной поддержки, создания научных парков, стимулирования и привлечения инвестиций и управления интелектуальным капиталом.
Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы использованы в деятельности ряда отечественных компаний, а также в учебном процессе МИПК Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова при чтении курсов Экономика организаций (предприятий), Менеджмент, Инновационный менеджмент, Экономическая теория.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 32 опубликованных научных работах автора общим объемом 28,08 п. л., в том числе в семи журналах из списка ВАК России.
Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.
Первая глава диссертации посвящена теоретическим основам регулирования инновационно ориентированных процессов в экономике. В ней даются основные понятия инноваций и инновационной деятельности, рассматриваются и анализируются важнейшие компоненты процессов управления инновациями, а также представлены основные направления
инновационной деятельности и формы инновационных стратегий российских компаний. Инновационная деятельность рассмотрена с точки зрения подходов к ее управлению в современных рыночных условиях - определены основные функции инновационного менеджмента, механизм и последовательность процессов управления инновациями с учетом их жизненного цикла.
Во второй главе исследуются вопросы сущности и содержания государственного регулирования инновационной деятельности. Во-первых, рассматриваются основные инновационные функции государства: поддержка научных исследований, защита интелектуальной собственности, стимулирование конкуренции и т.д. Во-вторых, анализируется практика управления инновационными процессами в развитых странах: США, Японии и Европейском союзе. Обозначены важнейшие задачи государственной поддержки и стимулирования инноваций в России с целью переориентации экономики с сырьевого на инновационный путь развития.
Третья глава диссертации посвящена проблемам управления интелектуальным капиталом - основным активом современной инновационно ориентированной компании. Проанализированы составные части интелектуального капитала: человеческий, организационный и потребительский. В соответствии с предложенными в диссертации положениями исследуется запас и качество российского интелектуального капитала и предлагается финансовая и нефинансовая методики его оценки.
Четвертая глава посвящена анализу текущей ситуации в инновационной сфере российской экономики. Рассматриваются результаты инновационной деятельности компаний высокотехнологичных отраслей экономики, а также традиционных. В частности, проводится анализ деятельности российской нефтедобывающей компании ОАО Ритек в сфере внедрения инноваций, представителя отечественной электроники ОАО ВЗЭ, ориентированного на потребности народного хозяйства. Дается обоснование предложений по усовершенствованию управления инновационной деятельностью в российских компаниях.
В пятой главе рассматриваются вопросы и приводятся конкретные рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки российских компаний в сфере инноваций. Особое место в этой главе диссертации занимают рекомендации по поддержке малого инновационного предпринимательства, затрагиваются проблемы финансирования инновационной деятельности российских компаний, включая государственные и частные источники финансовой поддержки.
В заключении излагаются основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выпоненного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
При исследовании вопросов развития экономики и отдельных ее субъектов инновационно ориентированная деятельность рассматривается в качестве объекта управления. Соответственно, в теории и практике управления разрабатывается такое направление функционального менеджмента, как инновационный менеджмент.
Инновационный менеджмент - это совокупность процедур и общих технологических функций и задач, определяемая уровнем инновационной системы управления, включающей в себя различные направления управленческой деятельности. В свою очередь, каждое из направлений состоит из отдельных этапов, выпоняемых в определенной последовательности. Состав функций и задач этапа определяется условиями функционирования инновационной системы. Инновационный менеджмент - это также совокупность принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационно ориентированной деятельностью, занятыми этой деятельностью организационными структурами и их персоналом.
Инновационные процессы представляют собой достаточно специфичный, сложный и разнообразный по своему содержанию объект управления, который для эффективного развития требует использования специальных форм и методов управленческого воздействия. В современных условиях, когда нововведения стали непременным атрибутом хозяйственной деятельности, использование научных методов инновационного менеджмента становится важным фактором социально-экономического развития компаний и способом усиления их конкурентоспособности.
Инновационный менеджмент дожен охватывать все компоненты инновационно ориентированной деятельности, начиная от планирования и концептуальных исследований до создания коммерчески привлекательно продукта и его дальнейшего продвижения на рынок. Именно система инновационного менеджмента способна превращать абстрактную теоретическую разработку в экономически успешный проект, приносящий прибыль своим создателям.
Содержание понятия линновационный менеджмент рассматривается в трех основных аспектах: как наука и искусство управления инновациями, как специфический вид управленческой деятельности и как система управления инновациями.
Как наука и искусство управления инновационный менеджмент базируется на положениях общего менеджмента.
Как вид управленческой деятельности инновационный менеджмент представляет собой совокупность процедур, организованных в общую технологическую схему управления
инновациями и инновационно ориентированной деятельностью и состоящую из отдельных направлений, часто называемых функциями менеджмента. Состав функций и задач инновационного менеджмента варьируется в зависимости от уровня инновационной системы (экономика в целом, регион, отрасль, отдельная компания или проект) и условий ее функционирования. Выпонение отдельной задачи управления или функции менеджмента неизменно связано с принятием управленческих решений. Процесс принятия решений - это наиболее ответственный и часто повторяющийся элемент, составляющий суть менеджмента в инновационной сфере.
Основная цель инновационного менеджмента - обеспечение договременного функционирования компании на основе эффективной организации инновационных процессов и обеспечение высокой конкурентоспособности инновационной продукции. Критериями эффективности организации инновационных процессов выступают экономические показатели, позволяющие соизмерять затраты на инновационную деятельность и доходы от реализации инновационной продукции. При этом прибыльность выступает не целью, а важнейшим условием и результатом инновационной деятельности.
Инновационный менеджмент как аппарат управления инновациями предполагает структурное оформление инновационной сферы. Поскольку инновационная деятельность осуществляется определенными сообществами, сознательно координирующими свои действия для достижения определенных целей, инновационный менеджмент как система управления включает в себя: иерархическую структуру, состоящую из специализированных органов управления; институт менеджеров - руководителей различных уровней, выступающих субъектами управления, наделенных ограниченными пономочиями и обладающих определенной ответственностью.
Для эффективной организации процесса управления инновациями необходимо решать следующие задачи: привести в соответствие цель управления инновациями с целью функционирования компании в целом (например, разработка качественно нового товара для захвата целевого сегмента рынка); выявить конкурентные преимущества и недостатки компании (например, квалифицированный опытно-конструкторский персонал, но слабая инвестиционная база); определить методы управления инновациями: аналитические, опьпно-экспериментальные, прогнозирование, экономические, административные, социально-психологические и т.д. На рис. 1 представлен общий механизм управления инновациями в компании.
При решении проблемы инновационно ориентированного развития отечественной экономики и отдельных ее субъектов оп-
ределяющее значение придается вопросам государственного регулирования, участия государственных органов в укреплении инновационного потенциала страны. При этом важнейшими целями государственного регулирования инновационной деятельности являются: обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировых рынках; улучшение экологической безопасности; укрепление безопасности и обороноспособности страны.
Воздействие государства на научно-техническую, инвестиционную и экономическую сферы с целью повышения
инновационной активности в национальной экономике следует относить не к управляющим, а к регулирующим мерам. Под государственным регулированием понимается способ воздействия государства на инновационные процессы с целью обеспечения или поддержания определенных изменений. Направления воздействия могут быть самыми разнообразными: содействие формированию хозяйственных связей и пропорций, координация экономической деятельности на основе согласования частных и общественных интересов и т.д.
Основные функции государственных органов в инновационной сфере: аккумулирование средств на НИОКР и инновации, координация инновационной деятельности; стимулирование инноваций и конкуренции; страхование инновационных рисков; введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции; создание правовой базы инновационных процессов, в том числе системы защиты авторских прав, системы охраны интелектуальной собственности; кадровое обеспечение инновационной деятельности; формирование инновационной инфраструктуры; институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора; обеспечение социальной направленности инноваций; повышение общественного статуса инновационной деятельности. Важным
Рис. 1. Обобщенный механизм управления инновациями в компании
фактором регулирования государством инновационной деятельности выступают: государственное содействие развитию инновационной инфраструктуры и информационная поддержка, включая обеспечение свободного доступа к сведениям о завершенных или выпоняемых научно-технических исследованиях и т.д.
Как показывает мировой и отечественный опыт, традиционно наиболее приоритетными направлениями государственной поддержки инновационной сферы являются: поддержка научных исследований, защита интелектуальной собственности, обеспечение конкуренции, стимулирование инвестиций, а также информационная поддержка.
В настоящее время в России действует несколько федеральных целевых программ, нацеленных на поддержание и стимулирование инновационно ориентированных процессов. Их реализация осуществляется на основе общих принципов, определяемых Правительством РФ с учетом приоритетов и целей социально-экономического развития страны, направлений структурной и научно-технической политики, прогнозов развития общегосударственных потребностей и финансовых ресурсов, результатов анализа экономического, социального и экологического состояния страны, внешнеполитических и внешнеэкономических условий, а также международных договоренностей.
Наряду с общими принципами формирование федеральных целевых программ в сфере науки и технологий в России осуществляется с учетом следующих условий:
- обеспечение непрерывности цикла фундаментальные исследования -поисковые научно-исследовательские работы - прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - технологии - производство - рыночная реализация и сбалансированности его этапов при общей ориентации на конечный результат - серийный выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции в экономически целесообразных объемах;
- обеспечение концентрации средств федерального бюджета и внебюджетных средств на реализацию приоритетных направлений и адресности мер стимулирования научно-технической и инновационной деятельности;
- осуществление выбора объектов финансирования на основе их оценки по научно-техническим, экономическим и другим критериям с учетом возможностей федерального бюджета.
Важнейшей функцией российского государства в поддержке инновационно ориентированного развития служит приоритетное финансирование инновационной деятельности. Механизм формирования государственных средств для развития инноваций в России представлен следующими источниками: прямым финансированием инновационных проектов из
бюджетов различных уровней; льготным кредитованием и субсидированием; предоставлением государственных гарантий частным инвесторам; мобилизацией средств целевых внебюджетных фондов.
Можно полагать, что в РФ сформирована система бюджетных и внебюджетных федеральных фондов, содействующих реализации в масштабах национальной экономики рентабельных научно-технических проектов, а также система патентования и сертификации за рубежом, позволяющая экспортировать продукцию отечественных инновационных предприятий на внешний рынок. Это свидетельствует о том, в экономике созданы предпосыки для перехода от ресурсно ориентированного развития к инновационному, что особенно важно при снижении потенциала роста за счет ресурсных отраслей, обусловленного пределами наращивания добычи и экспорта сырья, сокращением свободных мощностей и потребностей в инвестициях на модернизацию действующих производств.
Для преодоления сложившейся ситуации и поддержания устойчивых темпов роста экономики при одновременной переориентации на инновационное развитие в России ведется работа над созданием новой модели экономики, которая наряду с проведением институциональных реформ потребует реализации системы стратегических проектов развития при активной организационной и финансовой государственной поддержке. Один из вариантов подобной модели развития экономики приведен на рис. 2.
Базовый вариант -барьеры роста:
икжргсцрь*
Сокращсюе свободны* моивоегеК
Снижение чаедйпнесте
з-рудиарсаСущ-о лишения
Исчеркайû зшса шкаайй довс\рснции
Повышение инвестиционной привлекательности и приток капитала
Целевой вариант
Реакция экономики:
Рост шгнтшаемкостя в умзи с рмкл&цисй нояых нроеьто
Необходимость снижения ресурсоецдосга и повышения производительности труд
Повышение Хтехнологической к кнковаодоннсй конкурентоспособности
Структурные сдвиги в
сторону >ые<ж<пвчн адстичшх отраслей
Меры правительства:
Шсппуадояйяшл преобразования1 к
Зжок&мкческоЙ
улучшение
-тдайШШКонногО климата;:'
Х Новое *йчи.?ао государстеевдиуо , , амигшетрнрьеадаш;
* ЙОВОС качеств?
Х I,т. V.
* ннйт^адрйявтяя
Результат - нарвщнвшие темпов экономического рмзвитии
Рис 2. Модель перехода России к инновационно ориентированной экономике
Источник: Экономика и жизнь, 2005, №4, с. 2-3.
Как видно из рис. 2, базовый сценарий развития отечественной экономики связан со значительными сложности! и рисками из-за ограничений по ресурсам и конкурентоспособности, из чего следует необходимость разработки новой концепции - инновационно ориентированного развития экономики.
Часть общей стратегии РФ перехода к инновационно ориентированной модели -создание так называемых технопарков в сфере информационных технологий. Каждый технопарк будет представлять собой комплекс, в который войдут офисные здания и вся необходимая инфраструктура для жизни специалистов.
В современных условиях хозяйствования стратегический потенциал компании определяется не столько материальными активами: основньми фонды и запасами сырья, а все в большей степени интелектуальным капиталом, не имеющим четкой материальной оценки и не всегда поностью принадлежащим компании. Значительной частью интелектуального капитала владеют ее сотрудники, что и предопределяет уровень и форму взаимоотношений между работодателем и работником.
В широком смысле интелектуальный капитал трактуется как совокупность знаний, опыта, информации, организационных возможностей, качества работы персонала, каналов информации и т.п., всего того, чем обладают сотрудники компании. Интелектуальный капитал можно подразделить на три условные составляющие: человеческий, организационный и потребительский (рис. 3).
Рис. 3. Структура интелектуального капитала
Человеческий капитал - составляющая интелектуального капитала, имеющая самое непосредственное отношение к человеку: его знания, практические навыки, творческие и
мыслительные способности, культура труда. Человеческий капитал приобретает особую значимость при проведении инноваций.
Организационный капитал - часть интелектуального капитала, находящаяся в распоряжении компании: технологии, системы управления, оргструктура, патенты, организационная культура и т.д. Организационный капитал определяет насколько эффективно используется человеческий капитал, преобразуясь из знаний и навыков отдельных работников в конечный конкурентоспособный продукт или услугу. В отличие от человеческого, организационный капитал частично может являться относительно самостоятельным объектом купли-продажи. Такие его элементы, как патенты и ноу-хау, относятся к традиционным нематериальным активам.
В настоящее время все более ценным и востребованным становится система накопления, сохранения и передата знаний и ноу-хау внутри самой компании. В связи с этим управление интелектуальным капиталом нацелено на создание инфраструктуры передачи знаний.
Потребительский (,клиентский) капитал - складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Цель формирования потребительского капитала -создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании. Эффективная работа потребительского капитала приводит к приобретению позитивного имиджа компании и ее продукции и установлению прочных взаимовыгодных отношений с потребителями, что рассматривается как важнейшая предпосыка стабильности получения прибылей.
Человеческий, организационный и потребительский капитал тесно связаны и взаимодействуют между собой, поэтому недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Все составляющие интелектуального капитала дожны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект. Например, эффективная структура взаимодействия с клиентами укрепляет имидж компании и способствует приобретению новых клиентов; внутренняя структура способствует трансферту теоретических знаний работников в конечный продукт, укрепляя тем самым потребительский капитал; потребительский капитал трансформируется в финансовый посредством получения прибылей, что, в свою очередь, ведет к инвестициям в человеческий и организационный капитал.
Интелектуальный капитал компании дожен иметь количественные и качественные оценки, которые необходимы для определения эффективности вложений компании в условиях ограниченности ресурсов. В отличие от оценки качества и эффективности инвестиций в материальные активы, оценка вложений в интелектуальный капитал сложна и неодно-
значна. Однако в теории и практике управления существуют ряд методов проведения подобных оценок. Среди них представляется важным и достоверным метод интегральной оценки интелектуального капитала компании - коэффициент Тобина, представляющий собой отношение рыночной стоимости компании к стоимости замещения ее реальных активов.
Как известно, рыночная стоимость компании может быть определена на основе данных о ее капитализации либо при ее покупке. Если рыночная стоимость компании существенно превосходит стоимость ее материальных активов, это означает, что рынок высоко лоценивает ее нематериальные активы: талант персонала, эффективность менеджмента и т.д.
Сегодня для большинства эффективных компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. В наукоемких отраслях он еще выше. Что касается компаний, занятых в сфере компьютерных технологий и производства программного обеспечения, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен единиц. Это означает только то, что в подобных компаниях главный производственных фактор - интелектуальный капитал, а материальные активы практически не создают стоимость, а выступают в роли инфраструктурного обеспечения. В табл. 1 приведен расчет величины коэффициента Тобина для некоторых российских компаний.
Таблица 1
Расчет коэффициента Тобина для некоторых российских компаний*
Компания Активы, Капитализация, Коэффициент
мн. руб. мн оуб. Тобина
Батика 1,548 7,810 5.05
Вимм Биль Данн 8,436 21,680 2.57
Вымпеком 8,436 21,680 2.57
Норильский никель 16,279 40,001 2.46
Росбизнесконсатинг 380 1,007 2.65
Приморское морское пароходство 1,067 246 0.23
НОВАТЭК 40,946 15,615 0.38
Сургутнефтегаз 32,884 39,380 1.20
Татнефть 6,220 10,144 1.63
Лукойл 48,237 66,334 1.38
МГТС 1,300 2,127 1.64
Ростелеком 3,011 6,915 2.30
Составлено на основе котировок акций, публикуемых на \уздуу.доЩе,ги и годовых отчетов компаний.
Как видно из табл. 1, ряд компаний с высоким уровнем конкурентоспособности, использующие современные методы и технологии управления и создавшие собственный дорогостоящий бренд, имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельство
обладания значительным интелектуальным капиталом. Среди них Батика, Вимм-Биль-Данн, Вымпеком, Норильский Никель, РосБизнесКонсатинг. Основной источник их интелектуального капитала колеблется от компании к компании. В Батике это собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, в Вимм-Биль-Данне - устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития, в Вымпекоме - технология телекоммуникаций, в РосБизнесКонсатинге, компании, занятой в области сбора переработки распространения информации, - интелектуальный капитал как таковой.
Характерно, что для крупных и наиболее значимых для российской экономики компаний нефтегазового сектора отмечаются наиболее низкие показатели коэффициента Тоби-на. Это закономерно. Основа их деятельности - не интелектуальный, а материальный капитал - оборудование и запасы разведанного углеводородного сырья. На этом основании можно утверждать, что, несмотря на весомый вклад сырьевых компаний в рост отечественной экономики последних лет, их физический капитал не будет двигателем инновационного развития.
В то же время для компаний нефтегазового сектора инновационная составляющая дожна являться необходимым элементом хозяйственной деятельности. Сами компании, не являясь по определению инновационными, могут выступать как потребители инноваций, присутствующих на рынке. Производители таких инноваций для нефтегазовой промышленности - машиностроительные предприятия и различного рода научно-исследовательские организации, Анализ инновационной деятельности одной из таких успешных нефтегазовых компаний - ОАО Ритек проведен в третьей главе диссертации.
В современных экономических условиях реализация инновационного потенциала компании невозможна без постоянного и грамотного управления знаниями. Знания - важнейшая составляющая интелектуального капитала компании, ее основной актив, эффективное использование которого гарантирует получение стабильных прибылей и поддержание конкурентоспособности на заданном уровне.
Сегодня знания становятся товаром. Многие организации все в большей степени их производят, продают и приобретают. Сложные задачи, которые компаниям приходится решать в современном мире, заставляют их преумножать передовые знания и максимально эффективно их использовать.
Несмотря на то, что точный денежный эквивалент стоимости знаний в не может быть рассчитан, существуют критерии измерения их экономического значения. Так, коэффициент Тобина, один из показателей стоимости нематериальных активов, характеризует
стоимость организационных знаний. По имеющимся оценкам, от 6 до 30% стоимости компании приходится на активы, упоминаемые в традиционных балансовых отчетах. Вследствие этого порядка 50% инвестиций производственных компаний приходится на научные исследования, разработки, обучение персонала, профессиональный опыт и т.д.
Управление знаниями преследует две основные цели. Первая - повышение эффективности через использование знаний для роста производительности; вторая - инновации -создание новых: продуктов и услуг, компаний, бизнес-процессов. При этом важно стремиться к формированию такого подхода к управлению знаниями, который соотносит, уравновешивает и интегрирует организационные, человеческие и технологические компоненты знаний. Взаимосвязь знаний, обучения и ключевой компетенции компании представлена на рис. 4.
Рис. 4. Знание, обучение и базовая компетенция организации
Составлено на основе работы: Мильнер Б. 3. Управление знаниями: принципы, методы, эффективность, опубликованной на официальном Интернет-сайте Российской академии госслужбы при Президенте РФ по адресу: http: //www.koism.rags.ru/pub!/articles/26.php.
Как видно их рис. 4, на рынке происходит постоянный обмен информацией, поскольку на знаниях базируются все хозяйственные и управленческие отношения и выявляются предпочтения хозяйствующих субъектов. Существенное расширение доступа к знаниям, ставшее возможным благодаря современным информационным технологиям, изменяет саму природу отношений между: специалистом и непрофессионалом, компанией и работ-
ником, источником и получателем благ. Знания исключают статичность и однонаправленность, поскольку создается основа для непрерывного поступательного движения по динамичной сети создателей и пользователей информации.
В условиях расширенного использования знаний получает распространение концепция непрерывного образования - комплекса мер, дающих человеку возможность учиться на протяжении всей жизни, в любом месте, в любое время. Для управления знаниями это означает необходимость создания системы непрерывного образования с учетом возможности самообучения при консультационно-методической поддержке (организация сети открытых университетов, дистанционного обучения и др.). Образование превращается в разновидность инвестиций, профессиональный опыт становится своего рода активом, а лояльность целью, которой дожна добиваться компания в отношениях с работником. Это является основой для создания развития инновационно ориентированных компаний, способных разрабатывать и внедрять конкурентоспособные продукты, удерживая свою рыночную позицию.
Проведенный анализ инвестиционной активности отечественных компаний и научно-исследовательских организаций за последние годы позволил прийти к следующим выводам:
1. В России в разработку и освоение инноваций вовлечено незначительное число промышленных предприятий. Только несколько отраслей демонстрируют инновационную активность: металургия, химия, в некоторой степени машиностроение. В среднем только 10% предприятий можно отнести к инновационно активным, в то время как в США средний показатель инновационной активности составляет 30%.
Наибольший удельный вес в затратах российских компаний на инновации составляет приобретение машин и оборудования, и только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации, расходуется на приобретение новых технологий. Из них на приобретение патентов и лицензий - чуть более 10%. Как результат, в настоящее время доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией минимальна - не более 0,5%. (Для сравнения: доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17 %, Китая - 6 %).
2. Несмотря на негативные тенденции 90- гг., в России сохранися ряд наукоемких высокотехнологичных секторов промышленности и ядро научного и образовательного потенциала, а сегодня создаются и успешно функционируют ключевые элементы инновационной инфраструктуры, повышая восприимчивость экономики к новым технологиям. Так, в регионах России действуют технологические парки и инновационно-технологические цен-
тры, в которых разместились более 1 ООО малых высокотехнологичных фирм, способных к активному развитию и созданию конкурентоспособных технологий и инноваций.
3. В целом анализ современного состояния научно-технической и инновационной сферы свидетельствует, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран. В то же время неверно утверждать, что России в отсутствует потенциал для разработки ниш на мировом рынке высоких технологий. Например, Россия - серьезный конкурент на рынках ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации и некоторых видов продукции электронной промышленности.
Важная проблема для российской инновационной сферы в том, что на фоне серьезного инновационного задела большинство российских компаний и предприятий имеют крайне неэффективные механизмы его использования. Российская промышленность не обладает способностью к тиражированию инноваций, поэтому сам инновационный сектор работает крайне неэффективно. Российские инновационно-технологические центры представляют собой небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и, как правило, мекосерийным производством. Занимаясь в основном продажей или различными формами передачи идей и технологий они не могут тиражировать новые изделия. Это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует так называемый вывоз мысли, эквивалентный лутечке мозгов. Закономерный итог - использование иностранными компаниями новых российских технологий и на этой основе освоение соответствующих сегментов мирового инновационного рынка. Впоследствии новый продукт возвращается в Россию в виде ноу-хау. Складывается парадоксальная ситуация. Рост инновационной активности не затрагивает высокотехнологичной производственной базы промышленности, а страна продожает оставаться донором высоких технологий для мирового рынка.
Другая негативная тенденция роста активности инновационной деятельности -снижение ее наукоемкости. Проблема в том, что рост деловой активности отдельных предприятий происходит в основном за счет расширения менее сложных для них работ, выпоняемых сторонними организациями на основе коммерческих заказов. Типичный пример -альянс оборонных предприятий и нефтегазового комплекса, который в последнее время выступает главным заказчиком нефтегазового оборудования. Но требования к надежности и качеству к такому оборудованию существенно ниже, чем к высокоточной военной технике.
Объективно игнорировать такие выгодные коммерческие заказы оборонные предприятия не могут и становятся поставщиками технологий менее высокого уровня.
Для российских компаний новые сложности несет глобализация мировой экономики. Медленно, но целенаправленно укрепляют свои позиции в России крупные иностранные корпорации. Их появление представляет наибольшую угрозу именно для развивающегося российского сектора инновационных технологий. Агрессивная политика иностранных компаний, например, перекупка российских заводов, приводит к ликвидации небольших инновационно-производственных центров, которые в большинстве располагались на их производственных площадях.
Одновременно наблюдаются и позитивные тенденции, развитие которых происходит стихийно. Так, возникает один из обязательных атрибутов инфраструктуры инновационного рынка - инновационные посредники, занимающиеся продвижением инноваций на рынок. Это организации, занимающиеся патентованием, лицензированием, коммерциализацией разработок, консатингом и маркетингом инноваций. Появились и специалисты, освоившие основные операции, необходимые для вывода научной продукции на рынок.
Важнейший ресурс инновационного прорыва России - отечественный высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс (ВПК). Несмотря на глубокий экономический кризис 90-х гг., в значительной мере затронувший оборонную промышленность, он сохранил свой высокий статус и потенциал, а его кадровый состав все еще способен к созданию новейших образцов техники. Можно с уверенностью утверждать, что ВПК способен стать локомотивом, обеспечивающим догосрочный, независимый от сырьевых отраслей, качественный рост отечественной экономики.
По своей технологической структуре ВПК многопрофильный, с большим количеством отраслей и отдельных предприятий. В него входит порядка 1700 предприятий различных сфер деятельности: электронной, авиационной, ракетно-космической и прочих отраслей. На рис. 5 представлена отраслевая структура российского высокотехнологичного комплекса.
Как видно из рис. 5, авиационная, электронная и промышленность вооружений -наиболее крупные отрасли в структуре ВПК. Сама структура ВПК - это наследие плановой экономики, где основной упор делася на развитие военно-технических отраслей, что во многом объясняет высокое развитие многих военных технологий при крайне низком качестве производства гражданской продукции, например, автомобилестроения.
На основе проведенного анализа деятельности российских компаний высокотехнологичной сферы промышленности следует сделать некоторые выводы и рекомендации с целью ее дальнейшего развития.
1. Поддержка через государственный заказ. Государству следует более активно поддерживать ключевые сферы высокотехнологичной промышленности: ракетно-космическую, авиационную, судостроительную, отдельные виды инженерно-строительной индустрии через предоставление государственных заказов из бюджетов различных уровней.
Прочее, 10%
Рис. 5. Отраслевая структура высокотехнологичного комплекса России Источник-. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004, с. 184-190.
2. Создание совместных производств с зарубежными производителями. Многие российские компании имеют на своем балансе незадействованные производственные фонды, включая высокотехнологичное оборудование, и располагают высококвалифицированными научными и производственными кадрами. Это позволяет заинтересовать иностранных партнеров из числа ведущих мировых производителей в организации совместных производственных предприятий по выпуску инновационной продукции.
3. Активное взаимодействие с крупными российскими промышленными компаниями, приобретающими для целей развития существенные объемы инновационной продукции и услуг. Это открывает для российских высокотехнологичных предприятий возможность сбыта производимой инновационной продукции.
4. Наращивание экспорта инновационной продукции путем выхода на новые рынки сбыта, в первую очередь на рынки развитых стран с диверсификацией направлений сбыта и получения допонительных стабильных прибылей, которые могут быть направлены на модернизацию производственных фондов, освоение новых видов продукции и подготовку кадров.
5. Коммерциализация оборонных технологий и инновационных решений.
В связи с тем, что российская высокотехнологичная сфера нацелена преимущественно на инновации военного назначения, следует искать возможности использования технологий двойного назначения в гражданской сфере, диверсифицируя, таким образом, рынки сбыта и наращивая объемы товарной продукции. При этом инновационная функция оборонного заказа дожна состоять в первичном финансировании новых уникальных разработок, которые впоследствии дожны обретать и гражданское назначение.
Возможными инструментами коммерциализации научно-технических разработок и технологий двойного назначения, полученных при выпонении государственного оборонного заказа, могут бьггь:
- консультативный инжиниринг - предоставление на основе договоров инженерно-технологических услуг, проведение исследований, разработок, проектирования, помощи в организации производства;
- технологический инжиниринг - предоставление услуг, связанных с разработкой или усовершенствованием технологий, передача технической документации;
- комплексный инжиниринг - предоставление на основе договора поного комплекса услуг, охватывающих все вышеперечисленное, при вводе в строй конкретного промышленного объекта;
- соглашения с организациями на выпонение совместных программ НИОКР с использованием оборудования и персонала сторон, с прямым финансированием своих работ каждой стороной;
- сдача в аренду (лизинг) лабораторно-исследовательской базы НИИ и организаций оборонного комплекса, а также оборудования, используемого для производства продукции двойного назначения, обеспечение доступа к этой базе и оборудованию сторонних организаций;
- приобретение лицензий на использование технологий и ноу-хау двойного назначения, разработанных вне оборонного комплекса.
Перечисленные рекомендации по повышению эффективности деятельности российских высокотехнологичных оборонных предприятий направлены на повышение конкурен-
тоспособности отрасли посредством диверсификации деятельности и выхода без ущерба основному производству на рынки гражданской продукции.
Перспективы развития инновационных технологий не ограничиваются исключительно сферой ВПК. Многие крупные добывающие и обрабатывающие компании, в том числе в экономически развитых странах, не относящиеся непосредственно к высокотехнологичным отраслям, тем не менее являются производителями и потребителями инновационных продуктов, активно используемых в хозяйственной деятельности. Такие компании занимают значительную долю в отраслевой структуре российской экономики. Более того, именно добывающие отрасли, а также некоторые отрасли обрабатывающей промышленности (металургия, машиностроение), сегодня главные локомотивы экономического роста.
Однако положительные темпы роста большинства российских отраслей промышленности в настоящее время не имеют догосрочной тенденции вследствие изношенности и морального устаревания производственной базы. По этой причине российская промышленность не в состоянии производить современную и конкурентоспособную на мировых рынках продукцию, при том что производственные затраты будут только возрастать из-за постоянного ремонта оборудования, не способного обеспечить высокую производительность труда.
Для изменения ситуации в лучшую сторону следует сконцентрировать внимание на следующих направлениях инновационного развития:
1. Контроль над производственными затратами. Неоправданно высокие затраты, обусловленные энерго- и капиталоемкостью производства, существенным образом влияют на конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынка, и вследствие устойчивой тенденции к росту цен на энергоносители ситуация будет только усугубляться. Выход видится в активном использовании новейших ресурсосберегающих технологий и нововведений.
2. Повышение производительности труда. Отечественным предприятиям необходимо осваивать новые технологии организации труда с целью повышения экономической отдачи на одного работника. Это возможно как за счет инвестиций в подготовку персонала, так путем применения новых технологий производства.
3. Модернизация производственных фондов и приобретение современного высокотехнологичного оборудования. Износ промышленных фондов значительного количества российский производственных предприятий достиг критического уровня, вследствие чего становится невозможным догосрочный рост производства и обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. Решение проблемы одно - массовое обновление и мо
дернизация производства, приобретение новых современных технологий и их скорейшее освоение.
4, Разработка новых видов продукции на основе эффективного использования инновационных технологических решений. Необходимо на инновационной основе развивать производство и осваивать новую продукцию для выхода на новые рынки и удержания позиций на существующих. Это достижимо лишь на основе технологических инноваций, которые трудно осуществимы без разработки и последовательной реализации инновационной политики.
5. Повышение уровня собственных НИОКР и эффективное управление интелектуальным капиталом. Российским предприятия дожны развивать базу НИОКР для использования ее результатов в собственном производстве, что неотъемлемо от эффективного управления созданием и использованием собственного интелектуального капитала, например, лицензирования научно-технических разработок.
Для обеспечения необходимых условий перехода экономики страны к инновационно ориентированной модели развития, дальнейшего наращивания инновационного потенциала и его использования в интересах отечественных компаний необходимы современные формы и методы, в совокупности представляющие собой механизм эффективного управления инновационными процессами.
Важнейшая составляющая этого механизма - система стимулирования и государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний, которая была исследована на примере Республики Мордовия. Прежде всего здесь речь идет об усилении прямой финансовой и прочей поддержки наиболее приоритетных инновационных сфер, создании благоприятных условий для стимулирования инновационной деятельности. Поддержка инноваций требует скоординированных усилий многих государственных министерств и ведомств федерального и регионального уровней. Первостепенное внимание государство дожно уделять фундаментальной науке, обеспечивать эффективную деятельность образовательной системы страны, стимулировать притек инвестиций в инновационные сферы, создавать необходимую для повышения инновационной активности инфраструктуру, способствовать компаниям в продвижении продукции на внутренний и внешний рынки, побуждать предприятия к использованию инноваций в хозяйственной деятельности.
Основные направления усиления государственной поддержки и стимулирования инноваций показаны на рис. 6.
Рис. 6. Основные направления усиления государственной поддержки и стимулирования инновационных процессов в России
Как свидетельствует мировой опыт, инновационно ориентированное развитие современной экономики происходит в основном за счет небольших фирм, занятых в сфере высоких технологий. Объективно малый бизнес является естественной и благоприятной средой для развития инновационных процессов. Однако рыночные инновационные механизмы в России пока не воссозданы. Более того, существующие экономические реалии неблагоприятны для инновационной деятельности. Так, бюджетное и налоговое законодательство ограничивают доступ малого бизнеса к необходимым ресурсам, препятствуют государственной поддержке венчурных проектов в силу их принципиально высокорискового характера.
Сегодня крайне необходимо развивать инновационный потенциал отечественной экономики, реконструируя его в том числе в сфере малого бизнеса, содействовать объединению научных организаций и наукоемких производственных предприятий с целью внедрения высокотехнологичных разработок и устранения последствий произошедшего в период реформ отрыва науки от производства, оказывать прямую и косвенную поддержку инновационной деятельности и прикладным научным исследованиям. Поддержка инноваци-
онной деятельности субъектов малого предпринимательства дожна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в области инноваций.
Анализ успешного отечественного и опыта новых индустриальных стран позволяет выявить ряд принципов, на которых дожна строиться политика стимулирования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики в целом:
1. Ориентация не столько на макроэкономические показатели, сколько на современную и эффективную модель инновационного роста экономики, базирующуюся частно-государственном партнерстве. Практика показывает, что инновационное развитие не может быть обеспечено исключительно за счет бюджетного финансирования. Средства, выделяемые государством, могут служить катализатором инновационных процессов, убеждающим частный бизнес в серьезности его намерений.
2. Существенные объемы софинансирования инновационных проектов со стороны государства при сохранении управления ими в руках частных компаний. Практика многих зарубежных стран показывает, что избыточная регламентация инновационной деятельности со стороны правительства, как правило, приводит к провалу проектов, осуществляемых совместно с частным бизнесом.
3. Децентрализация государственной поддержки и формирование сети институтов развития. Государству следует диверсифицировать направления стимулирования инновационной активности, расширяя поддержку более эффективных проектов. Диверсификация способствует снижению рисков в осуществлении государственной инновационной политики, обусловленных неэффективной деятельностью институтов.
4. Сохранение прежних инновационных институтов и их встраивание в новую систему либо их постепенное замещение новыми институтами. При всей неэффективности существующих институтов, они выпоняют сегодня важные функции, и их радикальное разрушение может негативно отразиться на развитии инновационной сферы. Представляется, что оптимальное решение - встраивание старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности, включая поддержку малых предприятий.
5. Формирование доверия к новым институтам. Важный фактор успешности любой государственной политики - доверие к ней со стороны тех, кому она адресована. Особенно остро проблема доверия стоит в условиях нецивилизованного рынка и неэффективного государственного управления, отягощенного негативными ожиданиями экономических агентов в отношении действий правительства. Считается, что доверие к новым институтам может основываться лишь на открытости и прозрачности их деятельности. Вторая часть проблемы неэффективности институтов - они могут быть чрезмерными при относительно
скромных объемах финансирования, которые российское правительство выделяет на поддержку инновационной деятельности. Поэтому решение проблемы доверия видится в том, что в состав их высших органов управления и наблюдательных советов дожны включаться представители как государства, так и бизнеса, пользующиеся уважением в обществе и деловой среде.
6. Поддержка инновационной деятельности через бизнес-посредников. Риск неэффективного использования средств возрастает при непосредственном взаимодействии государственных органов с компаниями, претендующими на поддержку. Правительственные чиновники, как правило, не обладают достаточной квалификацией для оценки качества предоставляемых проектов и связанных с ними рисков. Кроме того, при прямых контактах существенно возрастает риск коррупции.
7. Предоставление услуг вместо прямой финансовой поддержки. Стимулы к извлечению ренты от взаимодействия с государственными структурами заметно ослабляются, если компании вместо денежных субсидий получают услуги: обучение персонала, содействие сертификации продукции, обеспечение бизнеса научно-технической информацией и результатами НИОКР, осуществленных в условиях государственного финансирования, предоставление площадей (например, технопаркам) на территориях государственных вузов или НИИ на льготных условиях и т.д. Важно, что оказание услуг по возможности перепоручалось частным компаниям, демонстрирующим более высокую эффективность в отношении цена-качество.
8. Поддержка кооперации и взаимного обучения. Малый и средний бизнес - это то поле, где апробируются инновации, которые затем в массовых масштабах могут внедряться крупными компаниями. Малые предприятия обладают большей гибкостью и более склонны к рискованным проектам, Именно поэтому программы поддержки инноваций дожны ориентироваться на малый и средний бизнес. Несмотря на недостаточность государственного финансирования, следует оказывать всестороннюю поддержку отдельным отраслевым ассоциациям и группам малых предприятий, объединяемых создаваемых технопарках. Подобный подход значительно снижает расходы на реализацию программ поддержки и способствует формированию линновационных секторов, в которых возможны совместное обучение и эффективный обмен передовым опытом между компаниями.
В свете заявленных Правительством России намерений в отношении развития инновационной сферы следует считать инновационную деятельность в качестве главного национального приоритета. Представляется, что эта цель дожна достигаться не посредством государственной поддержки отдельных секторов и отраслей, а созданием стимулов к инно-
вациям и выходу на новые рынки. Известно, что инновационно ориентированная деятельность отличается высокой степенью неопределенности и риска, поэтому важный принцип построения системы финансирования инноваций - множественность источников, гибкость и адаптивность к быстро меняющемуся социально-экономическому контексту.
К числу таковых могут быть отнесены следующие: бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях; средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, образуемые предприятиями, отраслевыми группами и региональными органами управления; собственные средства предприятий и компаний, включая прибыль от производственной деятельности и различных финансовых операций, амортизационные отчисления; прочие доходы, такие, как выручка от реализации выбывшего имущества и финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур: инвестиционных компаний, коммерческих банков, венчурных фондов, страховых обществ и т.д.; конверсионные кредиты для научно-технических и производственных предприятий оборонного комплекса; иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний; средства национальных и зарубежных научных фондов. Подробная группировка финансовых ресурсов для инвестиционной деятельности в зависимости от их вида и источников формирования приведена на рис. 7.
Рис. 7. Группировка финансовых ресурсов для финансирования инновационной деятельности
Средства из бюджетов различных уровней в первую очередь дожны направляться в виде субсидий и грантов для поддержки научных колективов и отдельных ученых, дотаций научно-исследовательским организациям и высшим учебным заведениям для развития их материально-технической базы, выплату стипендий и пособий молодым ученым, издание и приобретение научной литературы, установление и поддержание научных контактов, получение научной информации из отечественных и зарубежных баз данных и т.д.
Необходимо, чтобы финансирование инновационной деятельности за счет бюджетных средств осуществлялось в русле проводимой государственной инновационной политики и предназначалось как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:
1. Гришин А. В. Эффективное управление инновационной деятельностью в российских компаниях / Под ред. Л. М. Бадалова. - М: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 12,75 п.л.
2. Гришин А. В. Инновационный менеджмент компании. В сб.: Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика обеспечения управления / Под ред. С.А. Орехова - М.: ИНИОН РАН, 2006. - 0,5 п.л.
3. Гришин A.B. О государственном регулировании инновационной деятельности. В кн.: Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2006г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - 0,1 п.л.
4. Бадаюв Л .М., Гришин А. В. Эффективное управление инновациями и интелектуальный капитал компании. - Качество, инновации, образование, 2006, № 1. - 0,8 п.л. (лично автора 0,4 п.л.).'
5. Бадаюв Л. МД Гришин А. В. Государственное регулирование инновационной деятельности в российской экономике. - Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова, 2006, № 1. - 0,5 пл. (лично автора 0,25 пл.).
6. Гришин А. В. Проблема иностранных инвестиций в российскую экономику в пореформенную эпоху. - Саранск: Мордовский государственный университет, 2000.-1,2 п.л.
' Здесь и далее курсивом отмечены работы, опубликованные в научных изданиях из списка ВАК России.
7. Гришин А. В. Основные итоги деятельности иностранного капитала по созданию нового промышленного центра России. - Саранск: Мордовский государственный университет, 2000. -1,5 п.л.
8. Гришин А. В. Роль железных дорог в развитии южнороссийского промышленного центра. - Москва-Луганск, 2001. - 0,2 п.л.
9. Гришин А. В. Практика управления инновационными процессами в российских компаниях. - Саранск: НИИ регионологии, 2005. - 5,8 п.л.
10. Гришин А. В. Управление инновационными процессами в компаниях высокотехнологичных отраслей отечественной экономики. В кн.: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах. - Пенза, 2005. - 0,14 п.л.
11. Гришин А. В. Современные тенденции развития инновационных процессов в российских компаниях отечественной экономики. В кн.: Сборник материалов Ш Международной научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах. - Пенза, 2005. - 0,06 п.л.
12. Гришин А. В. Механизмы эффективного управления инновационной деятельностью в российских компаниях. В кн.: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации. - Пенза, 2005,- 0,12 п.л.
13. Гришин А. В. Опыт эффективного управления инновационной деятельностью в крупных корпоративных структурах. В кн.: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации. - Пенза, 2005. - 0,12 п.л.
14. Гришин А. В. Управление знаниями как элемент построения эффективной инновационной организации. В кн.: Сборник материалов Всероссийской научно-практической заочной конференции Менеджмент в образовании: опыт, перспективы, проблемы. - Ярославль, 2005. -0,12 п.л.
15. Гришин А. В. Финансирование инновационных проектов компании и его основные направления. В кн.: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы качественного экономического роста. - Саранск, 2005. -0,2 п.л.
16. Гришин А. В. Опыт развитых стран в регулировании инновационной деятельности. В кн.: Сборник материалов Международной научно-практической конференции Современные технологии менеджмента. - Нижний Новгород, 2005, - 0,17 п.л.
17. Гришин А. В, Стимулирование малого предпринимательства в системе управления инновационной деятельностью. В кн.: Сборник научных материалов Международного форума Экономика-2005, - Москва, 2005. - 0,2 п.л.
18. Гришин А. В. Государственное регулирование инновационной деятельности в России: современное состояние и направления совершенствования. В кн.: Сборник научных материалов Международного форума Экономика-2005. - Москва, 2005. - 0,2 п,л.
19. Гришин А. В. Отраслевая специфика управления инновационными процессами в российских компаниях. В кн.: Сборник научных трудов Стратегическое управление инновационным развитием экономики России. - СПб, 2005, - 0,2 п,л,
20. Гришин А. В. Интелектуальный капитал как стратегический потенциал компании. В кн.: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона, - Пенза, 2006. - 0,3 п.л.
21. Гришин А. В. Современное состояние научно-технической и инновационной деятельности в России. В кн.: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона. - Пенза, 2006. - 0,2 п.л.
22. Гришин А.В. Зарубежный опыт стимулирования инноваций в сфере малого бизнеса и направления его развития в современной экономике России. В кн.: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии. - Пенза, 2006. - 0,17п.л.
23. Гришин А. В. Эффективное управление инновациями и интелектуальный капитал компании. В кн.: Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы реструктуризации Российских предприятий. - Пенза, 2006.-0,17 п. л.
24. Гришин А. В. Принципы финансирования инновационных проектов в российских компаниях. - Финансы и кредит, 2007, №37.-0,7 п.л.
25. Гришин А. В. Управление инновационными процессами в компаниях высокотехнологичных отраслей отечественной экономики. - Региональная экономика: теория и практика, 2007, № 13 (52). -0,7пл.
26. Гришин А. В. Стратегическое планирование инновационной деятельности компании. В кн.: Двадцатые Международные Плехановские чтения (З-б апреля 2007г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007. - 0,1 п.л.
27. О государственной поддержке инновационной деятельности российских компаний. - Экономика, предпринимательство, окружающая среда, 2007, №4. - 0,75 п.л.
28. Гришин А. В. Управление инновациями в компаниях высокотехнологичных отраслей отечественной экономики. - Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2008, № 2(23). - 0,7 п.л.
29. Гришин А. В. Тенденции развития инновационных процессов в российской экономике. В кн.: Двадцать первые Международные Плехановские чтения (1-4 апреля 2008 г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008. - 0,1 п.л.
30. Гришин A.B. Государственное регулирование инновационно ориентированного развития российской экономики. - Экономика природопользования, 2008, №4. -0,8 п.л.
31. Гришин A.B. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний (федеральный и региональный аспекты). - Региональная экономика: теория и практика, 2008, № 18. - 1,0 п.л.
32. Гришин А. В. Российская практика государственного регулирования инновационно ориентированной деятельностью компаний. - Социально-гуманитарные знания, 2008, № 4. - 0,6 п.л.
Подписано в печать 03.07.2009г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 2,25. Тираж 50 экз. Заказ № 144.
ГОУ ВПО РЭА имени Г. В. Плеханова. 117997, Москва, Стремянный пер., 36. Напечатано в ГОУ ВПО РЭА имени Г. В. Плеханова.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гришин, Алексей Викторович
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические основы регулирования инновационно ориентированной деятельности компаний в современных условиях.
1.1. Понятие инноваций и ее современные трактовки.
1.2. Стратегические аспекты инновационной деятельности компаний.
1.3. Особенности регулирования инновационной деятельности компаний.
Глава 2. Государственное регулирование как фактор устойчивой инновационно ориентированной деятельности российских компаний.
2.1. Инновационно ориентированная функция государства.
2.2. Опыт развитых стран в регулировании инновационно ориентированной деятельности компаний.
2.3. Российская практика государственного регулирования инновационно ориентированной деятельности компаний.
Глава 3. Интелектуальный капитал как условие эффективного регулирования инновационно ориентированной деятельности компании.
3.1. Интелектуальный капитал - стратегический потенциал компании.
3.2. Показатели оценки интелектуального капитала компании.
3.3. Управление знаниями как элемент построения эффективной инновационно ориентированной компании.
Глава 4. Концепция регулирования инновационно ориентированного развития российских компаний.
4.1. Современные тенденции развития инновационных процессов в российской экономике.
4.2. Механизмы регулирования инновационных процессов в высокотехнологичных отраслях экономики.
4.3. Опыт эффективного регулирования инновационно ориентированной деятельности в крупных корпоративных структурах.
Глава 5. Механизмы эффективного регулирования инновационно ориентированной деятельности в российских компаниях.
5.1. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний.
5.2. Стимулирование малого предпринимательства в системе регулирования инновационно ориентированной деятельности компании.
5.3. Финансирование инновационно ориентированных проектов компаний и его основные направления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование инновационно ориентированной деятельности российских компаний"
Актуальность темы исследования. Основные факторы устойчивого экономического роста страны - макроэкономическая стабильность и конкурентоспособность национальной экономики, которая сегодня все в большей степени определяется инновационной активностью бизнеса. Успех, особенно в глобальном экономическом пространстве, во все большей степени зависит от обновления технологий, освоения новых рыночных ниш и организационных нововведений, которые принято называть институциональными инновациями.
Россия в настоящее время находится на переломном этапе своего социально-экономического развития. Остася позади экономический спад 90-х гг., на смену которому пришел подъем, во многом связанный с традиционными сферами деятельности - добычей сырьевых ресурсов и металургией.
Для преодоления последствий кризиса требуются усилия всех субъектов отечественной экономики, как коммерческих компаний и предпринимателей, так и государства в лице многих федеральных и региональных министерств и ведомств. Для развития экономики на инновационной основе необходимы: стимулы, развитие соответствующей инфраструктуры, и, конечно, государственная поддержка всех субъектов инновационной деятельности.
Как показывают результаты исследований, инновационная активность российских компаний пока остается на относительно низком уровне. Практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования, до сих пор сохранивших высокий уровень фундаментальных научных исследований и качество подготовки специалистов. К сожалению, эта ключевая для инновационного развития сфера, по существу, осталась вне экономических реформ - не была проведена ее переориентация на новые условия хозяйствования.
Сложилась парадоксальная ситуация. В России, при наличии высококлассных научно-исследовательских центров и большого количества прорывных фундаментальных технологий, значительные средства расходуются на закупку иногда достаточно примитивных технологий за рубежом. Как показывает практика работы различных инвестиционных фондов на отечественном рынке, низкая экономическая активность инновационной сферы связана не с отсутствием новых идей и разработок, а с недостатком коммерчески привлекательных продуктов, которые могли бы быть выведены на рынок в ближайшей перспективе.
С другой стороны, у отечественных компаний пока отсутствуют стимулы к внедрению и использованию инноваций не только в целях улучшения эффективности производства и качества продукции, но также и для обеспечения технологической и экологической безопасности производственных процессов. Как следствие, качество продукции и услуг, производимых российскими компаниями, остается не высоким, при неадекватно высоком уровне цен, в отдельных случаях превосходящем мировые значения.
В рамках использования программно-целевых методов управления экономическим развитием России необходим более четкий акцент на стимулировании инновационной активности. Поддержка инноваций дожна стать одним из приоритетов экономической политики правительства, а это потребует от государства выработки механизмов и инструментов такой поддержки. Государству необходимо определять приоритеты инновационного развития экономики, вырабатывать целенаправленную стратегию и осуществлять поддержку ключевых инновационных отраслей, не исключая частное предпринимательство, в том числе малого инновационно ориентированного бизнеса.
Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития, показывает, что активное участие государства в инновационных процессах необходимо для того, чтобы частном секторе возникали стимулы к инновациям, которые практически отсутствуют в несовершенной бизнес-среде. Речь идет о стимулах к внедрению новых технологий, в том числе собственных разработок, и выходу на новые рынки сбыта.
За рубежом инновации зачастую трактуются значительно шире, чем это принято в России. К ним относят не только высокотехнологичные отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие создавать новые производства и производить товары с меньшей себестоимостью. Поэтому необходимо кардинальное переосмысление подходов к развитию инновационной деятельности внутри самих субъектов - коммерческих компаний, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро.
Субъектам инновационной деятельности следует создавать эффективную систему управления инновациями, активно внедрять результаты НИОКР, как собственные, так и сторонних организаций, изыскивать новые рынки сбыта и уделять первоочередное внимание повышению уровня подготовки сотрудников. Эти меры, наряду с усилением государственной поддержки инноваций, способны дать положительные результаты и обеспечить догосрочное поступательное развитие отечественной экономики.
Таким образом, настоящее исследование, в котором рассматриваются управленческие аспекты этой крупной и важной народнохозяйственной проблемы, представляется весьма актуальным и своевременным.
Цель диссертационного исследования - разработка, с учетом современных тенденций, опыта инновационной деятельности отечественных и зарубежных компаний комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному управлению инновационно ориентированной деятельностью российских компаний на догосрочную перспективу.
Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:
- определить основные элементы и функции инновационного менеджмента применительно к деятельности российских компаний в сфере инноваций;
- разработать на основе обобщения российской и зарубежной практики эффективного управления и регулирования инновационной деятельности рекомендации по усилению инновационной составляющей российской экономики;
- определить комплекс мер по повышению эффективностью управления инновационными процессами и внедрению инноваций в российских компаниях;
- выявить влияние общей стратегии развития компании на инновационные процессы с целью достижения максимальной отдачи от внедрения методов управления инновационно ориентированным развитием;
- разработать подходы и рекомендации по управлению интелектуальным капиталом и его рационального использования в российских компаниях, направленного на защиту прав собственности на научные разработки и получение допонительных прибылей;
- разработать и обосновать предложения и рекомендации по дальнейшей поддержке и стимулированию малого инновационного предпринимательства.
Объект исследования - российские компании и предприятия, научно-исследовательские институты, а также государственные органы, ответственные за реализацию политики инновационно ориентированного развития отечественной экономики.
Предмет исследования - система управления инновационно ориентированными процессами в российских компаниях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному управлению инновационно ориентированной деятельностью российских компаний на догосрочную перспективу.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- установлена в рамках инновационного менеджмента взаимосвязь между процессами принятия инновационных решений и практикой реальной инновационно ориентированной деятельности в отечественных компаниях;
- определены основные направления взаимодействия между государственными органами, компаниями и научными организациями с целью разработки наиболее эффективной системы управления инновационно ориентированными процессами в отечественной экономике;
- дана классификация основных направлений инновационного развития высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей российской экономики, обоснованы рекомендации по наращиванию их догосрочного инновационного потенциала;
- разработаны с учетом возможностей государственного регулирования на основе опыта и практики управления инновационно ориентированными процессами в российских компаниях методические рекомендации по поддержке малого предпринимательства на региональных уровнях;
- сформулированы предложения по государственному стимулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний, в том числе по поддержке фундаментальных научных исследований и коммерциализации отечественных инновационных разработок;
- уточнены в рамках концепции интелектуального капитала подходы к организации эффективного управления нематериальными активами компании, включая человеческий, организационный и потребительский капитал, направленного на повышение рыночной стоимости компании и усиление ее конку-рентоспобности;
- установлено влияние функции управления знаниями на общекорпоративную культуру компании, выражающееся в более высокой эффективности производства, создании обстановки взаимного доверия и взаимной ответственности, что рассматривается как один из шагов на пути создания горизонтальной корпорации, в которой функция управления знаниями объединяет не только сотрудников, но и партнеров, поставщиков, заказчиков;
- разработаны на основе опыта развития отечественных корпораций и результатов проведенных исследований методы управления инновационной деятельностью по таким важнейшим направлениям, как снижение капитало- и энергоемкости производства, модернизации и обновления производственных фондов, разработки новых видов продукции на основе применения инновационных технологий.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного менеджмента: В. Аныпина, Л. Гончаренко, Т. Давенпорта, П. Друкера, А. Егорова, П. Завлиной, Н. Иващенко, В. Колоколова, Б. Кузыка, Б. Мильнера, А. Пи-липенко, П. Пилипенко, И. Шумпетера и др.
При разработке темы диссертации автор опирася на работы специалистов-практиков в области инновационного менеджмента, нормативно-правовые документы, статистические материалы Российской Федерации, практику работы ряда отечественных и зарубежных компаний, предприятий и фондов поддержки инноваций, а также на личный опыт в области управления инновационно ориентированными компаниями.
Практическая значимость работы в том, что ее результаты:
- могут быть использованы как на уровне государственных органов, отраслей и отдельных компаний с целью повышения эффективности управления процессами разработки и внедрения инноваций;
- неразрывно связаны с вопросами стратегического развития компаний как основы их конкурентоспособности и успешного рыночного позиционирования;
- позволяют проводить более активную, последовательную и целенаправленную политику государственного регулирования инновационно ориентированной деятельностью российских компаний;
- дают возможность проводить анализ инновационной активности российских компаний различных отраслей промышленности;
- позволяют учитывать опыт экономически развитых стран мира по управлению инновационно ориентированной деятельностью компаний, включая вопросы прямой государственной поддержки, создания научных парков, стимулирования и привлечения инвестиций и управления интелектуальным капиталом.
Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы использованы в деятельности ряда отечественных компаний, а также в учебном процессе МИГЖ Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова при чтении курсов Экономика организаций (предприятий), Менеджмент, Инновационный менеджмент, Экономическая теория.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 32 опубликованных научных работах автора общим объемом 28,02 п. л., в том числе в восьми журналах из списка ВАК России.
Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной и имеет объем 301 стр. машинописного текста, включая 38 таблиц и 30 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гришин, Алексей Викторович
Заключение
В последнее время все более насущной становится необходимость изменения концепции развития отечественной экономики. Более того, сегодня инновационно ориентированное развитие рассматривается как не имеющее альтернативы. Решение задачи подобного масштаба требует серьезной разработки методологического обоснования ее решения. В связи с этим цель настоящего исследования состояла в дальнейшем развитии теоретико-методологической базы управления инновационной деятельностью в российских компаниях, ориентированных на развитие.
Как известно, инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, или нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. В свою очередь инновационная деятельность рассматривается как процесс, направленный на коммерческое использование завершенных научных исследований и разработок или иных научно-технических достижений, воплощенных в новых или усовершенствованных продуктах или технологических процессах, используемых в производстве инновационных товаров или услуг.
В теории и практике управления различают два типа технологических инноваций: продуктовые, охватывающие внедрение новых или усовершенствованных продуктов, и процессные - освоение новой или значительно усовершенствованной продукции или организацию новых производственных процессов.
С учетом особенностей инновационной деятельности развитие компании, ориентирующейся на инновации тесным образом связано с инвестиционным процессом. Инвестиции в значительных объемах требуются как для доведения результатов научно-исследовательских работ (так называемых лабораторных технологий) до промышленной готовности (промышленных или опытно-промышленных технологий), так и для закупки промышленных инновационных технологий, присутствующих на рынке в виде инвестиционных товаров.
Все большее число компаний, ориентированных в своей деятельности на инновации, признает необходимость стратегического планирования и активно внедряет его, поскольку с выбором стратегии связана разработка планов проведения исследований и разработок и других форм инновационной деятельности. Как правило, стратегическое планирование преследует две основные цели: эффективное распределение и использование ресурсов и адаптацию бизнеса к внешней среде. Что касается стратегического планирования инновационной деятельности, то оно основывается на углубленном проведении многочисленных исследований, сборе и анализе данных, не позволяющим потерять контроль над высоко конкурентным и изменчивым рынком инноваций. Для успеха в конкурентной борьбе на рынке инноваций необходимо выявление основных конкурентов (как существующих, так и потенциальных), определение их рыночных позиций (доля рынка, объемы продаж, цели и т.д.), в том числе сильных и слабых сторон, сравнение результатов их деятельности собственными показателями и т.д. При наличии типовых стратегий, таких, как технологическое и рыночное лидерство, следование за лидером, имитации, зависимости, рыночной ниши, в целом инновационная стратегия дожна рассматриваться как комплекс действий, предпринимаемых компанией для достижения догосрочного конкурентного преимущества.
Ввиду своей специфичности инновационная деятельность требует особого подхода к организации системы управления - инновационному менеджменту, который, по существу, представляет собой одну из форм функционального менеджмента, объектом управления которого выступают инновационные процессы.
Для инновационного менеджмента, как и для любой другой области менеджмента, характерны постановка цели, выбор стратегии и основные четыре цикла: планирование, определение условий и организация, испонение и руководство, а его основная цель состоит в обеспечении договременного функционирования компании на основе эффективной организации инновационных процессов. Критериями эффективности организации инновационных процессов в компании выступают экономические параметры, позволяющие соизмерять затраты на инновационную деятельность и доходы от реализации инновационной продукции.
Особенность инновационной деятельности - значительная роль государства в ее регулировании, поскольку она рассматривается как основополагающий фактор, имеющий все возрастающее социальное значение. Наблюдаемый в последние годы в России экономический рост, стимулируемый инновациями, позволяет повысить уровень жизни населения и снизить безработицу за счет создания новых высокооплачиваемых рабочих мест. Повышается уровень образования и здравоохранения, что также является немаловажным аспектом общегосударственного значения инноваций.
В условиях рыночной экономики цели государственной поддержки инновационной сферы достигаются как прямыми, так и косвенными методами: обеспечением свободы научного творчества, интеграцией научной деятельности и образования, правовой охраной интелектуальной собственности, концентрацией ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и технологий, постоянным и активным развитием международного научного сотрудничества.
Основными направлениями деятельности государства в инновационной сфере дожна стать поддержка:
- научных исследований;
- конкуренции в инновационной сфере;
- информационная;
- инвестиций и их стимулирование;
- инновационная и промышленная политика;
- защита интелектуальной собственности.
Как свидетельствует мировой опыт государственной поддержки инноваций, реализация государственной стратегии в этой сфере происходит по трем сценариям: активного вмешательства, децентрализованного регулирования и смешанный вариант.
Так, в промышленно развитых странах государственная инновационная политика направлена преимущественно на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и играет роль связующего звена между фундаментальной наукой и задачами производства. Непосредственно задачами государства, проводящего активную инновационную политику, становятся:
- стимулирование развития и подготовка научных кадров;
- внедрение различных программ, направленных на повышение инновационной активности бизнеса;
- государственные заказы;
- фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, что обусловливает эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм;
- выпонение роли посредника в процессе организации взаимодействия академической и прикладной науки и промышленных корпораций.
Наиболее развитая система поддержки инноваций в США, где правительство, проводя научно-техническую политику, придерживается решения следующих важнейших задач:
- создание резерва фундаментальных научных идей и подготовка соответствующих специалистов для разработки новых технологий;
- снижение финансового риска научно-технических проектов;
- выпонение посреднической функции при организации взаимодействия академической и прикладной наук;
- выправление диспропорций в научной сфере, ликвидация отставания материально-технической базы науки, развитие информационной базы научных исследований.
Не менее важный элемент государственной политики в экономически развитых странах - стимулирование создания инновационных центров и научных парков, или технопарков, представляющих собой формы интеграции науки с промышленностью, и относящихся к разряду территориальных научно-промышленных комплексов.
При создании подобных образований инновационной инфраструктуры в России необходимо учитывать, что в странах в развитой рыночной экономикой технопарки создавались при непосредственной поддержке государства на территориях государственных университетов и других научно-исследовательских организаций. Государственная поддержка выражалась в предоставлении льготных условий по налогообложению, аренде помещений, доступу к технологичному оборудованию и лабораториям, в вопросах подготовки научных кадров. Именно роль государства определила успешное развитие сферы высокотехнологичных отраслей США, Японии и стран объединенной Европы.
Анализ состояния инновационной сферы России и роли государства в стимулировании ее развития показывает наличие впоне определенных тенденций. Так, темпы роста отечественной экономики последних лет связаны в основном с благоприятными внешними факторами, в первую очередь со значительным ростом мировых цен на биржевые товары: энергоносители и метал, что делает экономическое развитие российской экономики зависимым от мировой конъюнктуры, в том числе от колебаний цен на продукцию сырьевых отраслей.
Для преодоления сложившейся ситуации и поддержания устойчивых темпов роста экономики необходима новая модель развития. А это, наряду с проведением институциональных реформ, потребует реализации системы стратегических проектов развития при активной организационной и финансовой поддержке государства.
В настоящее время в стране разрабатывается концепция переориентации экономики на инновационно ориентированное развитие, требующая решения ряда сложнейших задач: удовлетворения потребности в масштабных инвестициях и рост капиталоемкости производства и на этой базе существенное повышение производительности труда, повышение технологической и инновационной конкуренции и изменение структуры экономики в сторону высокотехнологичных отраслей.
Часть этой концепции - создание с учетом опыта США и стран Европы технопарков в сфере информационных технологий. Каждый технопарк будет представлять собой комплекс, в который войдут офисные здания, оборудованные по последнему слову техники, а также вся необходимая инфраструктура для жизни специалистов. Сегодня уже разработаны 4 таких проекта: в Подмосковье, в Санкт-Петербурге, в Нижнем Новгороде и в Новосибирске - в традиционных местах сосредоточения российской научной мысли.
В последние два десятилетия в мировой экономической литературе широко используется понятие интелектуальный капитал, под которым понимаются знания, информация, опыт, организационные возможности, информационные каналы, играющие существенную роль в формировании конкурентоспособности компании. Исходя из этого, в агрегате интелектуального капитала принято выделять трех составляющих: человеческий, организационный и потребительский.
Сегодня капитал компании в значительной мере определяется не столько материальными активами: основными фондами и запасами сырья, а интелектуальным капиталом, не имеющим четкой материальной оценки и принадлежащим, как правило, не компании, а непосредственно ее работникам.
Россия по основному компоненту интелектуального капитала - человеческому - значительно проигрывает большинству развитых стран мира. Несмотря на высокий научный и образовательный потенциал страны, по уровню расходов на образование Россия постепенно сдавала свои позиции, что сказывается на снижении качества образования. Сегодня ситуация меняется - возрастают государственные расходы на образование, что дает основания утверждать, что Россия в скором времени сможет вернуть себе утраченные позиции в сфере науки и образования.
Для определения эффективности вложений в условиях ограниченности ресурсов интелектуальный капитал, как и любой другой вид капитала компании, дожен иметь определенные оценки, как количественные, так и качественные. Но в отличие от оценки качества и эффективности инвестиций в материальные активы, оценка вложений в интелектуальный капитал крайне сложна и неоднозначна. Тем не менее, в теории и практике существуют ряд методов проведения подобных оценок.
Среди использующихся в настоящее время методов интегральной оценки величины интелектуального капитала компании наиболее важным и достоверным является коэффициент Тобина. По этому показателю, рассчитанному для ряда российских компаний, наивысшие значения коэффициента Тобина получают инновационные и высокотехнологичные компании, основными активами которых являются интелект, знания и прочие нематериальные активы. В аутсайдерах находятся промышленные компании, особенно в сфере добычи полезных ископаемых.
Еще один способ оценки интелектуального капитала - оценка стоимости интелектуальной собственности, т.е. патентов, лицензий и т.д. В теории и практике основным методом установления стоимости прав интелектуальной собственности считается доходный метод в широком понимании, основанный на дисконтировании денежных потоков от использования объектов интелектуальной собственности в течение срока их действия. В качестве денежных потоков могут выступать либо прибыль, либо экономия на затратах, полученная при использовании интелектуальной собственности.
С использованием подходов к оценке интелектуального капитала анализ деятельности российских компаний в сфере инноваций показал неутешительные, но обнадеживающие результаты.
С точки зрения инновационной активности в настоящее время лидерами являются компании и предприятия государственного сектора, в то время как частные, включая компании с участием иностранного капитала, менее активны в вопросах внедрения различных инновационных и технологических решений и продуктов. Объяснение здесь одно: остаются еще высокими общеэкономические и политические риски, с которыми стакиваются инвесторы, в том числе иностранные в России.
Наиболее активны в инновационном отношении компании таких отраслей, как металургия, химия и нефтехимия, переживающие подъем промышленного производства, что не могло не сказаться на улучшении их финансового состояния. Часть полученных прибылей была направлена на модернизацию производственных фондов, приобретение нового технологичного оборудования и запуск в производство новых видов товарной продукции.
В целом Российские компании как экспортеры технологий и инноваций остаются крайне пассивными. Частично это объясняется структурным несоответствием проводимых в российской промышленности исследований и разработок со спросом на мировом рынке. Более того, российская промышленность пока не в состоянии предложить конкурентоспособную инновационную продукцию, в связи с чем инновационные процессы ограничиваются своими традиционными видами и распространяются в основном на внутреннем рынке.
Анализ текущего состояния научно-технической и инновационной сферы свидетельствует о том, что при наличии положительных сдвигов, наблюдаемых в последние годы, по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран.
Важнейший фактор, открывающий возможность инновационного прорыва России, - отечественный высокотехнологичный и оборонно-промышленный комплекс. Несмотря на глубокий экономический кризис 90-х гг., затронув в значительной мере и оборонную промышленность, российский высокотехнологичный сектор сохранил свой кадровый и технологический потенциал и сегодня способен производить новейшие поколения техники с использованием в том числе технологий двойного назначения.
Российский сектор высокотехнологичных отраслей в настоящий момент испытывает определенные трудности, негативно сказывающиеся на его потенциале и конкурентоспособности. Главные из них: моральное и физическое устаревание основных фондов, сокращение количества работающих и рост их среднего возраста. В связи с этим для исправления создавшегося положения могут быть рекомендованы следующие меры:
- поддержка через государственный заказ;
- создание совместных производств с зарубежными производителями;
- активное взаимодействие с крупными российскими промышленными компаниями;
- наращивание экспорта инновационной продукции;
- коммерциализация оборонных технологий и инновационных решений;
Что касается промышленных предприятий, не входящих в сферу высоких технологий, то исследование их инновационной активности показывает, что положительные темпы роста большинства российских отраслей в настоящее время не имеют под собой догосрочной тенденции вследствие изношенности и морального устаревания производственной базы.
Для улучшения ситуации в российской промышленности следует сконцентрировать внимание на следующих направлениях инновационного развития:
- контроль над производственными затратами, направленный на снижение энерго- и капиталоемкости производства;
- повышение производительности труда на основе модернизации производственных фондов и приобретения современного высокотехнологичного оборудования;
- разработка новых видов продукции через эффективное использование инновационных технологий;
- повышение уровня собственных НИОКР и эффективное управление интелектуальным капиталом;
Анализ деятельности российской компании ОАО Ритек, лидера среди сырьевых компаний по уровню внедрения инновационных технологий, показывает, что любая инновационная инициатива в эффективной инновационной компании независимо от направления ее деятельности дожна проходить четкий и последовательный процесс, начиная от определения проблемы и ее решения на уровне научно-исследовательской деятельности и заканчивая этапами опытно-промышленного производства и эксплуатации (тестирования). В конечном варианте наиболее успешные и перспективные технологические решения запускаются в коммерческую эксплуатацию.
Деятельность ОАО Ритек также показывает, что сама по себе интелектуальная собственность может и дожна являться важнейшим активом современной компании, управлению которой следует уделять большое внимание. Интелектуальный капитал не только выступает фактором повышения эффективности производственного процесса, но и сам по себе является высокостоимостным активом, способным приносить прибыли.
Пример ОАО Ритек убедительно свидетельствует, что предприятия, не относящиеся непосредственно к высокотехнологичным отраслям, могут эффективно использовать инновационный потенциал для решения своих прямых производственных задач. Применение новых технологий позволять добиваться повышения эффективности отдачи от активов, решения текущих производственных проблем и задач, снижения себестоимости производства и, наконец, получения допонительных прибылей. В итоге ориентация на инновационную деятельность имеет мультипликативный эффект, поскольку в сферу инноваций вовлекается широкий круг сторонних предприятий-разработчиков инновационной продукции и технологий. Но для поддержания этого процесса требуется государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности, которые дожны состоять из следующих элементов:
- обеспечение расширенного воспроизводства знаний, что предполагает сохранение и развитие системы базовых институтов и научного сообщества, необходимых для производства знаний, а также выбор и поддержку прорывных направлений в науке;
- помощь в создании и коммерциализации технологий;
- выбор приоритетов инновационного развития и концентрация ресурсов путем организации совместной работы власти, бизнеса и научного сообщества по поиску и созданию новых и сохранению имеющихся рынков наукоемких товаров и услуг;
- развитие инновационной инфраструктуры - центров трансферта технологий с участием государственных научных центров Российской Федерации, высших учебных заведений, академических и отраслевых институтов, технико-внедренческих зон, системы фондов начального финансирования инновационных проектов;
- модернизация промышленности на основе инноваций. Целесообразно сконцентрировать усилия в тех областях, где новые технологии, внедрение научных результатов могут сыграть роль мощного катализатора. Это области, связанные с нашими естественными конкурентными преимуществами (нефть, газ, металургия, электроэнергия), либо области, в которые уже произведены огромные инвестиции (космос, атомная энергетика, оборонный комплекс).
Мировой опыт показывает, что инновационное развитие современной экономики происходит в основном за счет небольших высокотехнологичных фирм. В России рыночные инновационные механизмы поноценно пока не заработали: существующие экономические реалии, политика в области бюджетного и налогового законодательства затрудняет доступ малого предпринимательства, ориентированного на инновации, к необходимым ресурсам, а в отдельных случаях - и препятствует государственной поддержке венчурных проектов в силу их принципиально высокорискового характера.
Анализ успешного опыта новых индустриальных стран позволяет выделить ряд принципов, на которых дожна строиться политика стимулирования инноваций в малых компаниях и повышения конкурентоспособности экономики в целом. Это:
- ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства;
- существенное софинансирование проектов со стороны государства при сохранении управления проектами в руках частных компаний;
- децентрализация государственной поддержки и формирование сети институтов развития;
- сохранение прежних инновационных институтов и их встраивание в новую систему либо постепенное замещение новыми институтами;
- формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих;
- реализация функций поддержки через бизнес-посредников;
- предоставление услуг вместо прямой финансовой поддержки;
- поддержка кооперации и взаимного обучения.
В среднесрочной перспективе следует разработать и внедрить следующие важные инновационные программы:
1. Создание фонда фондов в целях стимулирования развития венчурной индустрии.
2. Программу поддержки экспорта для малого и среднего бизнеса.
3. Программу поддержки сертификации на соответствие стандартам ISO 9OOO/ISO 14000 для малых и средних предприятий.
4. Программу поддержки инновационной деятельности в регионах.
Важнейший фактор успешного функционирования инновационной сферы - достаточное финансирование. В качестве основных существующих и перспективных источников финансирования инновационной деятельности необходимо выделять: бюджетные ассигнования; средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР; собственные средства предприятий и компаний; финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, венчурных фондов, страховых обществ и т.д.); конверсионные кредиты для научно-технических и производственных предприятий оборонного комплекса; иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний; средства национальных и зарубежных научных фондов.
Средства, выделяемые из федерального бюджета дожны в первую очередь направляться на финансирование: государственных инновационных фондов; федеральных целевых инновационных программ и высокоэффективных инновационных проектов; программ государственной поддержки инновационной деятельности.
Второй по важности источник финансирования инновационной деятельности - средства сторонних инвесторов, которые поступают в инновационный бизнес в виде: кредитных инвестиций, прямых вложения в денежной форме; посредством выпуска собственных ценных бумаг; использования лизинга, а также путем привлечения средств фондов прямых инвестиций, как, например, венчурных фондов.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гришин, Алексей Викторович, Санкт-Петербург
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. Бизнес-стратегии для успешного менеджмента, Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.
2. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002.
3. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
4. Алексеева О. Правовое регулирование технологий в США. Интелектуальная собственность, 2000, № 3.
5. Аммосов Ю. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб.: Феникс, 2005.
6. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. Пер. с англ. М.: РИА Стандарты и качество, 2003.
7. Анискин Ю. В. Управление инвестиционной активностью. М.: Омега-Л, 2003.
8. Аношкина Е., Пыхтеев В. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологического сектора экономики. Экономические стратегии, 2007, №7.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2000.
10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика,1989.
11. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. -М.: Экономика, 1986.
12. Аныпин В.М. Инновационная стратегия фирмы. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.
13. З.Архипов В. Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: Инфра-М, 1998.
14. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса. Экономист, 2004, №2.
15. Афонин И. В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. М.: Гардарики, 2006.
16. Афонин И. В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. Изд. дом Дашков и К, 2003.
17. Байков Н., Безмельницина Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов. Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 5.
18. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.
19. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. Экономист, 2004, № 1.
20. БардВ. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.
21. Безруков В., Остапович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. Экономист, 2001, № 5.
22. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. М.: Экономист, 2004, №9.
23. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: Теис, 2002.
24. Бизнес-менеджмент. Терминологический словарь. -М.: Инфра-М, 1997.
25. Бизнес-план инвестиционного проекта. Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика / Под. ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001.
26. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса локомотив экономики. -Вопросы экономики, 2004, № 9.
27. Близнец И. А. Роль государства в обеспечении прав интелектуальной собственности. Патенты и лицензии, 2001, № 2.
28. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. Вопросы экономики, 2003, № 2.
29. Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия. Проблемы теории и практики управления, 2003, №6.
30. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
31. Бочаров В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.
32. Брунич Э. Интелектуальный капитал. Пер. с англ. / Под ред. Л.Н. Ковалик. -СПб.: Питер, 2001.
33. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
34. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.
35. Варакута С.А., Егоров Ю. Н. Планирование на предприятии. М.: Инфра-М, 2001.
36. Васильева Л. В. Методы управления инновационной деятельностью. М.: Кнорус, 2005.
37. Вебер А., Данилов А., Шифрин С. Кпо\у1ес1зе-технологии в консатинге и управлении предприятием. М.: Наука и техника, 2003.
38. Великобритания: Правительственная промышленная стратегия. Экономист, 2004, № 10.
39. Весинин В. П. Стратегическое управление. М.: Проспект, 2004.
40. Выплыть из нефти. Экономика и жизнь, 2005, №4.
41. Гаврилов С. и др. Инновационный потенциал ускоренного развития страны (на примере атомной промышленности и энергетики). Экономист, 2004, №3.
42. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2004.
43. Голиченко О. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. Инновации, 2003, № 6.
44. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. -Вопросы экономики, 2004, № 12.
45. Головань С. И. Бизнес-планирование. -М.: Феникс, 2002.
46. Голушко А. И. Инновационная составляющая системы регулирования экономических процессов в регионе. -М.: Рос. экон. акад., 2003.
47. Горохов М. Ю., Малев В. В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. М.: Филинъ, 1998.
48. Горфинкель В. А. Малый бизнес. Организация, экономика, управление. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
49. Гохберг М. Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. -М.: ЦИСН, 1997.
50. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1995.
51. Грибкова И. В. Инновационная деятельность как основной фактор экономического роста России. В кн.: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.2. М.: Изд. ГУУ, 2001.
52. Гурков И., Авраамов Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновацион-ность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей). Вопросы экономики, 2005, № 2.
53. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы. Вопросы экономики, 1996, № 10.
54. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интелектуальной собственности. Вопросы экономики, 2003, № 10.
55. Денисов Г. А., Каменецкий М. И., Остапенко В. В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог-МГУ, 1998.
56. Десслер Г. Управление персоналом. Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004.
57. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.
58. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002/2003. Публикация ООН/ПРООН. М.: Изд-во Весь мир, 2003.
59. Доголаптев А. В. Использование интелектуального ресурса России. -Внешняя торговля, 2002, № 4-5.
60. Друкер П. Практика менеджмента. Пер. с англ. СПб.: Вильяме, 2000.
61. Егоров В. В. Управление интелектуальным потенциалом. М.: МГУУ, 2004.
62. Ершов В. И. Классификация инноваций для реструктурируемых предприятий. Инновации, 2003, № 5.
63. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования. Экономист, 2004, № 7.
64. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
65. Ильенкова С. А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
66. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП, 2003.
67. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2002.
68. Инновации: Теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Яковца М.: Изд-во РАГС, 2000.
69. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. -М.: Изд-во РУДН, 2002.
70. Инновационный менеджмент. Учебник для вызов / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2000.
71. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности. М.: Наука, 2004.
72. Интелектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. М.: МО МАНПО, 2001.
73. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации. Учебное пособие / Под. ред. А.Л. Гапоненко и Т. М. Орловой. - М.: ИД Социальные отношения, 2003.
74. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. М.: Новое знание, 2003.
75. Каржаув А.Т. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. М., 2003.
76. Карлик А., Шухгальтер М. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001.
77. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
78. Климов С. М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭ-СЭП, Знание, 2000.
79. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности. - Экономист, 2004, № 12.
80. Козлов В. В. Корпоративные структуры в российской экономике. М.: Рос. экон. акад., 2004.
81. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
82. Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.
83. Контуры инновационного развития мировой экономики. / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000.
84. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 гг. М., 2000.
85. Котлер Ф., Армстронг Г. Принципы маркетинга. Пер. с англ. СПб.: Вильяме, 2002.
86. Кристенсен К. М., Рейнор М. Е. Решение проблемы инноваций в бизнесе. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
87. Кругликов А. Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991.
88. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.
89. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е. К. Иннова-ционность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
90. Лафта Дж. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2004.
91. Линник А. И. Опыт управления инновационно-инвестиционной деятельностью компаний ТЭК (на примере Российской инновационной топливно-энергетической компании ОАО Ритек), М.: Интернейшнл Бизнес Гайд, 2004.
92. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
93. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
94. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2003.
95. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента. М.: Бизнес-пресса, 2002.
96. Мамонов А. П. Управление крупным инновационным проектом. М.: МАКС Пресс, 2004.
97. Маркусова В. Кто и как измеряет науку. Независимая газета, 2002, 12 декабря.
98. Мащенко В. Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2004.
99. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.
100. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России: практика, правовые основы. М.: Институт риска и безопасности, 1998.
101. Мигром П. Экономика организации и менеджмента. М.: Экономическая школа, 1999.
102. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2003.
103. Мильнер Б. 3. Управление знаниями: принципы, методы, эффективность. Официальный Интернет-сайт Российской академии госслужбы при Президенте РФ Ссыка на домен более не работаетpubl/articles/26.php.
104. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособности производства. М.: Новый век, 2000.
105. Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции. Некоторые результаты отраслевого анализа и контуры экономической стратегии. -Проект журнала Эксперт, 2002.
106. Научно-технический потенциал России и его использование / Под общ. ред. В. И. Кушлина и А. Н. Фоломьева. М.: Сканрус, 2001.
107. Несветайлов В. Ф. Реорганизация промышленных компаний как фактор повышения их конкурентоспособности. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004.
108. Никитин А. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием. Проблемы теории и практики управления, 2003, №6.
109. Николаев И. А. Приоритетные направления науки и технологии: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.
110. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании институтов развития и стимулирования инновационного экономического роста. Вопросы экономики, 2004, № 10.
111. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике. Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 1999г.
112. Оболенский В. П. Научно-техническая сфера России и ее позиции на внешнем рынке. Внешнеэкономический бюлетень, 2003, №9.
113. Оголева Л. М. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2004.
114. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. П. Н. Завлина и др. М.: Экономика, 2000.
115. Пасс К. Словарь по экономике. СПб.: Эк. школа, 1998.
116. Пилипенко А. В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет ДС, 2003.
117. Пилипенко П. П. Корпоративное венчурное инвестирование: методы анализа высокорискованного бизнеса. М.: Триада тд, 2001.
118. Пименов В. Модели преобразования российского ОПК в высокотехнологичный комплекс: механизмы реализации. Экономические стратегии, 2007, № 7.
119. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
120. Плышевский Б. О промышленной политике. М.: Экономист, 2004, № 9.
121. Полозков С., Семенов Т.формации на развитие общества. М.: Экономист, 2005, № 2.
122. Портер М. Конкурентное преимущество. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
123. Поршнев А. Г., Румянцева 3. П., Саломатин H.A. Управление организацией. М.: Инфра-М, 2003.
124. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. М.: Дело, 2000.
125. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала / Под общ. ред. В. В. Иванова, В. И. Матирко, К. И. Плетнева. М.: Сканрус, 2001.
126. Программа научно-инновационного развития Республики Мордовия на период до 2006 г., утвержденная постановление Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2002 г., №599.
127. Райан Д. Д., Хидьюк Г. П. Малый бизнес. СПб.: Ома-Пресс, 2003.
128. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. Учебное пособие для вузов / Под ред. И. П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
129. Ресурсы инноваций / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ, 2003.
130. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России. -М., 2003.
131. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.
132. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997.
133. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений. М.: Юнити, 2002.
134. Соколова Л. В. Регулирование инновационного процесса. М.: Финста-тинформ, 1999.
135. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под. ред. Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.
136. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России.-М.:МФ, 2002.
137. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.
138. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
139. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями. Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2004.
140. Тишкин С. В. Стратегическое управление инновационным проектом прорывного характера. М.: МАКС Пресс, 2002.
141. Тодосийчук А. Б. Управление инновационным предприятием. М.: ЭКОС, 2000.
142. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.
143. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Под. ред. С. В. Вадайцева. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2004.
144. Управление наукой в странах ЕС. Том 1-4. М.: Наука, 1999.
145. Управление развитием организации. 17-ти модульная программа для менеджеров. Модель 7 Управление инновациями. М.: Инфра-М, 1999.
146. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: Инфра-М, 2001.
147. Уткин Э. А., Морозова Г. И., Морозова Н. И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.
148. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью предприятия. -М.: Эксмо-Пресс, 2004.
149. Федорова H. Н. Организационная структура управления предприятием. -М.: КноРус, 2003.
150. Фейгельсон В. М. Интелектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.
151. Филин С. А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
152. Фоломьев А. Н., Менеджмент инноваций. Теория и практика М.: АИ-РО-ХХ, 1997.
153. Фоломьев А. H., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.
154. Фролов Ю. В. Интелектуальные системы и управленческие решения. -М.: МГПУ, 2000.
155. ФридляновВ. Н., МарушкинаМ. А. Интеграция инновационной сферы. Экономист, 1997, №2.
156. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.
157. Хотинская Г. И., Харитонова Т. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятий сферы услуг). М.: ДИС, 2004.
158. Хотящева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний. Проблемы теории и практики управления, 1997, №6.
159. Цухло С. В. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). М.: Ин-т экономики переходного периода, 2003.
160. Чемоданов М. Наука и государство. М.: Экономист, 2004, №9.
161. Ширяев А. Венчурное инвестирование. ЭКО, 2002, №2.
162. Шленов Ю.В. Управление инновациями. В 3-х книгах. М.: Высшая школа, 2003.
163. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Экономика, 1982.
164. Янковский К. П. Введение в инновационное предпринимательство. -СПб.: Питер, 2003.
165. Янсен Феликс. Эпоха инноваций. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
166. Газеты Ведомости, Финансовые известия, Финансовая Россия, Российская газета, Экономика и жизнь, Российская бизнес-газета и Коммерсантъ-Дэйли за 2001-2004 гг.
167. Atkinson, J. Manpower Strategies for Flexible Organizations. Personal Management. 1984. № 8. vol. 16.
168. Bacharach S. В., Bamberger P. Beyond situational constraints: job resources inadequacy and individual at work. Human Resource Management Review, 1995. № 5.
169. Baumol W. J., Panzar J. C., Willibg R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure / revised adn. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1988.
170. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990.
171. Boyatzis R. E. The Competent Manager. N.Y.: Wiley, 1982.
172. Brennan G., Buchanan J. M. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
173. Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consept. Arm Arbor, MI: University of Michigan Press, 1962.
174. Buchanan J. M. Rent seeking and profit seeking / In J. M. Buchanan, D, Tollison and G. Tullock (eds). Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. College Station, TX: Texas A&M Press, 1980.
175. Cardoso F. H., Faletto E. Dependencia y Desarrollo en America Latina: Ensayo de interpretacion sociologica. Mexico, 1977.
176. Clark, Kim B., Wheelwright, Steven C. Managing New Product and Process Development: Text and cases. The Free Press, 1993.
177. Clayton M. Christensen. Exploring the Limits of the Technology S-Curve. Part 1: Component Technologies. Thesis, Harvard University Graduate School of Business Administration, 1992.
178. Cockcroft J. D., Frank A. G., Johnson D. L. Dependence and Underdevelopment: Latin America's Political Economy. Garden City. N. Y., 1972.
179. Cohen D. The Wealth of World and the Poverty of Nations. Cambridge. L., 1998.
180. Comanor W. S. The median voter rule and the theory of political choice // Journal of Public Economy. 1976. Vol. 5.
181. Compton, W. Dale. Engineering Management: Creating and managing world class operations. Prentice Hall International, 1997.
182. Cooper, Robert G. Winning with New Products: Accelerating the process from idea to launch. Addison-Wesley, 1993.
183. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, III., University of Chicago Press.
184. Daniel Kahneman, Amos Tversky. Choice, Values and Frames // American Psychologist. 1984. № 39.
185. Davenport T., Prusak L. Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Harvard Business School Press, 1997.
186. Dennis A. R., Valacich J. S., Connolly T., Wynne B. E. Process Structuring in Electronic Brainstorming. Information Systems Research. 1996. № 7.
187. Dixit A. Strategic aspects of trade policy / In T. Bewley (ed.). Advances in Economic Theory Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
188. Dubrovsky V. X., Keisler S., Sethna B. N. The Equalization Phenomenon: Status Effect in Computer-Mediated and Face-to-Face Decision-Making Groups. Human-Computer Interaction, 1991. № 6 (2).
189. Dutton Jane E. The Making of Organizational Opportunities: An Interpretive Pathway to Organizational Change // Research in Organizational Behavior. 1992. № 15.
190. Eichner A. Post-Keynsian Theory: An Introduction // Chalenge. 1978. May-June.
191. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs. N. Y., 1966.
192. Elliot L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.-N. Y., 1998.
193. Farnham, D., Norton, S. Managing the New Public Services. Second edition, Macmillan, 1996.
194. Faulhaber G. R. Cross-subsidization: pricing in public enterprises // American Economic Review. 1975. Vol. 65.
195. Forester T. High-tech Society, Oxford: Blackwell, 1987.
196. Freeman C. Technology and the Future of Europe, L.: Pinter, 1991.
197. Fudenberg D., Tirole J. The fat-cat effect, the puppy-dog ploy and lean and hungry look // American Economic Review, Papers and Proceedings, 1984. Vol. 74.
198. Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N. Y., 1998. P. 164.
199. Galbraith K. The New Industrial State. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1967.
200. Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development. Madison: University of Wisconsin Global Studies Research Program. Working Paper Series. 1993. August.
201. Garnaut R. East Asia in Crisis: From Being A Miracle to Needing One? L-N. Y., 1998.
202. Gilbert Clark. Can Competing Frames Coexist? The Paradox of Threatened Response. Boston: Harvard Business School, 2002. Working paper 02-056.
203. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications. Wash., 1998.
204. Gratton L. People processes as a source of competitive advantage // Strategic Human Resource Management. Oxford University Press. Oxford, 1999.
205. Guilford J. P. Creativity. American Psychologist. 1950. № 5.
206. Hackman J. R. Introduction: Work Teams in Organizations: An Oriented Framework. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1990.
207. Haggard S., Kaufman R. The Politics of Economic Adjustment: International Constraints, Distributive Conflicts, and the State. NJ: Princeton University Press, 1992.
208. Hardt M., Negri A. Empire. Cambridge (Ma.), L., 2000.
209. Harrison, Bennett. Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility. N. Y.: Basic Books, 1994.
210. Henderson C. Asia Falling. Making Sense of the Asian Crisis and Its Aftermath. N. Y., 1999.
211. Heneman R. L. Merit Pay: Linking Pay Increases to Performance Ratings. Readind, MA: Addison-Wesley, 1992.
212. Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1985.
213. Hendry C., Pettigrew A. The practice of strategic human resource management//Personal Review. 1986. № 15.
214. Heskett J., Jones T., Loveman G., Sasser E., Schlesinger L. Putting the Service Profit Chein to Woork // Harvard Business Review, 1994. March-April.
215. Hiltz S. R., Johnson K., Turoff M. Experiments in Group Decision Making: Communication Process and Outcome in Face-to-Face versus Computerized Conferences. Human Communication Research, 1986. № 13 (2).
216. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970.
217. Hollingshead A. B. Information Suppression and Status Persistence in Group Decision Making: The Effect of Communication Media. Human Communication Research, 1996. № 23.
218. Honeycutt J. Knowledge Management Systems. Microsoft Press, 2000.
219. Hotelling H. Stability in competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39.
220. House C. H., Price R., L. The Return Map: Tracking Product Team // Harvard Business Review, 1991. January-February.
221. Hubbard G. Core competence. In Nicholson N. (ed.) Blackwel Encyclopedic Dictionary of Organizational Behaviour. Oxford: Blackwell, 1995.
222. Jones C. P. Investments. Analysis and Management. John Wiley & Sons, 1993.
223. Joseph Bower. Managing the Resource Allocation Process, homewood, IL: Richard D. Irwin, 1970.
224. Kaldor, Nicholas. Capital Accumulation and Economic Growth, St Martin's Press. N. Y., 1961.
225. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996. January-February.
226. Katz R. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk. N. Y., 1998.
227. Katz, R. L. Skills of an Effective Administrator. Harvard Business Review. 1974, September-October.
228. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N. Y., 1998.
229. Keyworth Timothy R., Chatterjee D., Sambamurthy V. Theoretical Justification for IT Infrasrtucture Investments / Information Resources Management Journal, 2001. № 14.
230. Kim B. Clark. The Interaction of Design Hiararchies and Market Concept in Technological Evolution // Research policy, 1985.
231. Klein P. Economics: allocation or valuation? // Journal of Economic Issues. 1974. Vol. 8.
232. Kluger A. N., DeNisi A. S. The Effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 1996. № 119 (2).
233. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in New Millennium. Oxford, 1998.
234. Kofman, E., Youngs, G. Globalization: Theory and Practice. L., 1998.
235. Kondratieff N. D. The Long Waves in Economic Life. Review of Economics and Statistics. 1935. Vol. 27.
236. Krueger A. O. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. 1974. Vol. 64.
237. Krugman P. Is free trage passe? // Economic Perspectives. 1987. Vol. 1.
238. Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. № 6.
239. Lammers C. J. Comparative Sociology of Organizations // Annual Review Sociology. Annual Review, Inc., № 4.
240. Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive Towards Global Unifomity. Cambridge, 1989.
241. Lawler H. K. Participative management strategies. Applying Psychology in Business. Lexington, MA: Lexington Books, 1991.
242. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment. Irwin, 1969.
243. Leavitt B., March J. G. Organizational Learning // Annual Review of Sociology. № 14.
244. Ledyard J. O. The pure theory of large two-candidate elections // Public Choice. 1984. Vol. 44.
245. Marchetti C. Invention et innovation: les cycles revisites. Futuribles. 1982. Mars. № 53.
246. McGuire T., Keisler S., Siegel J. Group and Computer-Mediated Discussion Effect in Risk Decision-Making. Journal of Personality and Social Psychology, 1987.3 52 (5).
247. Melman S. The impact of economics on technology // Journal of Economic Issues. 1975. Vol. 9.
248. Menshicov S. Catastrophe or Catharsis? The Soviet Economy Today. Moscow and London: Inter-Verso, 1990.
249. Michael L. Tushman, Philip Anderson. Technological Discontinuities and Dominant Designs // Administrative Science Quarterly, 1990.
250. Miller G. J. Bureaucratic compliance as a game on the unit Square // Public Choice. 1977. Vol. 19.
251. Mintzberg, H. The Manager's Job: Folkrole and Fact. Harvard Business Review Classic. 1990, March-April.
252. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning // Harvard Business Review. January-February.
253. Mirowski P. The philosophical basis of institutional economics // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21.
254. Morgan, G. Images of Organization. Prentice-Hall, 1998.
255. Morey D., Maybury M., and Thuraisingham B. Knowledge Management. MIT Press, 2001.
256. Morrison I. The Second Curve. Managing the Velocity of Change. L., 1996.
257. Mueller D. C. Public Choice II. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
258. Muoio A. They Have a Better Idea. Do You? Fastcompany. 1997. August.
259. Murphy K. R. Job performance and productivity // Psychology in Organization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.
260. Murphy R. T. The Weight of the Yen. How Denial Imperils America's Future and Ruins an Alliance. N. Y-L., 1997.
261. Musgrave R. A., Peacock A. T. (eds). Classics in the Theory of Public Finance. N. Y.: St Martins's Press, 1958.
262. Myers R. H. The Wealth of Nations in the Twentieth Century: The Polities and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca.), 1996.
263. Nanni A., Dixon R., Vollmann T. Strategic Control and Performance Measurement // Journal of Cost Management, 1990. Summer.
264. Nelson R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change // The Belknap Press of Harvard University Press, 1982.
265. Niskanen W. A., Jr. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: Aldine-Atherton, 1971.
266. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.
267. Nurske R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. L., 1953.
268. Ohmae K. The Evolving Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995.
269. Parker, P. The Shape of Leaders to Come. Management Today. 1994. July.
270. Paulus P. B., Yang H. Idea Generation in Groups: A Basis for Creativity in Organizations. Organizational Behaviour and human Decision Processes, 2000. № 82 (1).
271. Pedler M., Burgoyne J., Boydell T. A. Manager's Guide to Self-Development. MeGraw-Hill, 1994.
272. Peterson W. Power and economic performance // Journal of Economic Issues. 1980. Vol. 14.
273. Pfeffer J. Competitive Advantage Through Peaple. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994.
274. Pine, B. J. Mass customization: The new frontier in business competition. Boston: Harvard Business School Publishing, 1993.
275. Piore, Michael J., Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N. Y.: Basic Books, 1984.
276. Posner R. A. The social costs of monopoly and regulation // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 83.
277. Riker W. H. The Theory of Political Coalitions. New Haven, CT: Yale University Press. 1962.
278. Prahalad C. K., Hamel G. The Core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990. May-June.
279. Robbins, S. P. Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications. Seventh edition, Prentice-Hall, 1996.
280. Robinson R., Goodman D.S.G. The New Rich in Asia. Mobile Phones? McDonald's and Middle-Class Revolution. L.- N.Y., 1998.
281. Rothwell. R. Successful industrial innovation: critical success factors for the 1990s // R&D Management, 1992. № 22.
282. Samuels W. (ed.). The Economy as a System of Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1979.
283. Samuels W., Tool M. State, Society and Corporate Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1989.
284. Samuelson P. A. Pure theory of public expenditure and taxation / In J. Margolis and H. Guitton (eds). Public Economics. N. Y.: St Martin's Press, 1969.
285. Schein, E. P. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. Jossey-Bass, 1985.
286. Schein, E. P. Organizational Psychology. Third edition, Prentice-Hall, 1988.
287. Schwartz P., Leyden P., Hyatt J. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.
288. Shapiro C. Theopries of oligopoly behavior // Discussion paper 126. Woodrow Wilson School, Princeton University, 1987.
289. Spenser L. M., Spenser S. M. Competence at Work. N.Y.: 1993.
290. Spenser B. What should trade policy target? / In P. Krugman (ed.). Strategic Trade Policy and the New International Economics. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.
291. Steinberg D. Soviet Defense Burden: Estimating Hidden Defense Costs. Washington, DC: Intelligence Decision Systems, research report, 1991.
292. Stewart C. Modern Organization Studies in the Postmodern World. L.: Sage, 1990.
293. Stewart, R. The Reality of Management. Second edition. Pan Books, 1986.
294. Stroebe W., Diehl M., Abakoumkin G. The Illusion of Group Effectivity. Personality and Psychology Bulletin, 1992. № 18 (5).
295. Summers, Robert and Heston, Alan. The Penn World Table (Mark 5): an Expanded Set of International Comparisons, 1950-1988. Quarterly Journal of Economics, 1991. № 106.
296. Sundstrom E. D., DeMeuse K. P., Futrel D. Work Teams: Applications and Effectiveness. American Psychologist, 1990. № 45 (2).
297. Sussman G. J. A Computational Model of Skill Acquisition. MIT Artificial Intelligence Laboratory, AI TR-297, 1973. August.
298. Sutherland P. D. Managing the Internatinal Economy in the Age of Globalization. Wash. (D.C.), 1998. P. 5.
299. The World Bank. The Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. Oxford, 1993.
300. Thompson A.A., Stricklang A.J. Strategy formulation and implementation. Boston, USA: IRWIN. 1992.
301. Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N. Y., 1993.
302. Tinbergen J. The Design of Development. L., 1958.
303. Tiwana A. Knowledge Management Toolkit, The Practical Techniques for Building a Knowledge Management System. Prentice Hall, 1999.
304. Tool M. A social value theory in neoinstitutional economies It Journal of Economic Issues. 1977. Vol. 11.
305. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Markets Leaders. Reading, MA.: Addison-Wesley, 1995.
306. Urlich K. The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm // Research Policy. 1995. № 24.
307. Warr P., Conner M. Job competence and cognition // Research in Organizational Behaviour, 1992. № 14.
308. Wheelen T., Hunger J. Strategic Management and Business Policy, Addison -Wesley P.C, 1992.
309. Weill P., Woodham R. Leveraging the New Infrastructure: How Market Leaders Capitalize on IT. Boston: Business School Press, 1998. Chapter 3.
310. Weisband S. P. group Discussion and First Advocacy Effect in ComputerMediated and Face-to-Face Decision Making Groups. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 1992. № 53.
311. Wilber C., Harrison R. The methodological basis of institutional economics: pattern model, storytelling, and holism // Journal of Economic Issues. 1978. Vol. 12. P. 61-89.
312. Williamson, Oliver E. Markets and hierarchies. N. Y.: The Free Press, 1975.
313. Woodruffe C. What is means by a competency? // Designing and Achieving Competency. Maidenhead: McGraw-Hill, 1992.
314. Woronoff J. The Japanese Economic Crisis. Houndmills. L., 1996.
315. Wright P. M., Shell S. A. Towards a unifying framework for exploring fit and Flexibility in strategic human resource management // Academy of Management Review. 1998. №23.
Похожие диссертации
- Особенности государственного регулирования инновационных процессов в транзитивной экономике
- Формирование системы государственного регулирования инновационной сферы
- Формирование механизма государственного регулирования инновационных процессов в Российской Федерации
- Государственное регулирование инновационной деятельности рыночных структур
- Организационно-экономические механизмы государственного регулирования инновационной деятельности в России