Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические механизмы государственного регулирования инновационной деятельности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Моисеев, Сергей Валентинович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические механизмы государственного регулирования инновационной деятельности в России"

На правах рукописи

Моисеев Сергей Валентинович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

(макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Моисеев Сергей Валентинович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

(макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена в государственном учреждении "Институт макроэкономических исследований" Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Виссарионов Александр Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Егоров Анатолий Юрьевич

кандидат экономических наук Васин Владимир Алексеевич

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита диссертации состоится " " ноября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К227.005.01 в государственном учреждении "Институт макроэкономических исследований" (ГУ ИМЭИ) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, дом За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан "...." октября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

А.Д. Крюкова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена наличием проблем отставания России в области технико-технологического прогресса в ряде отраслей экономики от мирового уровня, достигнутого в странах с развитой рыночной экономикой.

В последние годы в российской экономике наблюдаются общий подъем, устойчивые тенденции сохранения относительно высоких темпов роста, профицитность государственного бюджета, снижение внешнего дога страны при одновременном увеличении золотовалютных резервов. Но на фоне этой благоприятной ситуации все более очевидными становятся нерешенные задачи обеспечения устойчивого экономического подъема в перспективе.

Технический уровень средств производства, характеризуемый прежде всего производительностью оборудования, и технологический уровень, от которого в решающей степени зависят ресурсоемкость и качество производимой продукции, далеки от возможностей, достижений передовой науки и практики. Соответственно низка и инновационная активность производственных предприятий подавляющего большинства отраслей российской экономики.

Доля прогрессивного в техническом и технологическом отношении производства в России оценивалась в разных отраслях экономики в пределах от 3 до 20%, тогда как в странах с развитой экономикой этот показатель достигает 30%. Подобное положение является одной из причин консервации в российской экономике преимущественно сырьевой направленности производства. При этом и в добывающих отраслях технико-технологический уровень производственного потенциала невысок.

Сложившаяся ситуация частично обусловлена консервативно-инерционными тенденциями в развитии российской экономики трансформационного периода, проявляющимися в отношении восприятия технологических инноваций. В то же время наблюдается крайне слабая ориентация системы государственного регулирования экономики на инициирование и поддержку инновационных процессов, формирование обусловленных ими экономических отношений и организационных структур управления, институтов, инструментов, механизмов государственной поддержки технико-технологического прогресса.

Возрастает необходимость усиления, повышения эффективности государственного регулирования инновационной деятельности в России на

федеральном, региональном, отраслевом уровнях, в государственном и негосударственном секторах экономики, применительно к крупным инновационно-инвестиционным проектам. Имеется в виду эффективное воздействие государства на инновационные процессы посредством законодательного, налогового регулирования, бюджетного распределения финансовых ресурсов, использования рыночных рычагов, включая преференции, благоприятствующие научно-техническому,

технологическому, организационному прогрессу.

Сказанное позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования актуальна в научном и в прикладном отношении, находится в русле решаемых в настоящее время задач дальнейшего подъема, повышения устойчивости и конкурентоспособности российской экономики.

Цели и* задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования заключается в выработке методических основ и организационно-экономических механизмов государственного воздействия на инновационные процессы, способных активизировать инновационную деятельность организаций разных форм собственности и обеспечить подъем уровня технико-технологического прогресса в российской экономике, функционирующей на рыночных началах.

В соответствии с указанной главной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать проблемы разработки и реализации инновационно-инвестиционных проектов и других видов инновационной деятельности, направленной на повышение технико-технологического уровня производства, его эффективности, качества и конкурентоспособности производимой продукции;

- критически оценить опыт государственного регулирования инновационных процессов в России и за рубежом, выявить возможность и целесообразность использования положительного иностранного опыта;

- установить каналы эффективного воздействия государства на инновационную деятельность компаний, предприятий, организаций в разных секторах и регионах в интересах дальнейшего подъема российской экономики, ориентации ее структуры, обладающей сырьевой направленностью, на преимущественное развитие наукоемких отраслей машиностроения, приборостроения и выпуск конечной продукции высокого качества;

- определить влияние различных факторов на научно-технический и технико-технологический уровень производства в российской экономике в условиях становления и развития рыночных отношений;

- установить пути и способы создания благоприятного инновационного климата в России, обеспечивающего привлечение инвестиций в инновационную сферу российской экономики.

Объект диссертационного исследования - инновационная деятельность, направленная на снижение ресурсоемкости, повышение качества и эффективности производства в российской экономике посттрансформационного периода.

Предмет диссертационного исследования - государственное регулирование развития инновационных процессов и реализации инновационных проектов с использованием организационно-экономических механизмов, институтов и инструментов рыночной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды, работы отечественных и зарубежных авторов в области научно-технического развития, управления научными исследованиями и разработками, освоения и практического применения достижений технико-технологического прогресса, эффективности производства, управления качеством. В работе использован методический аппарат экономического анализа, прогнозирования, проектирования, применен системный подход, аппарат программно-целевого планирования и управления, экономико-статистического моделирования.

При подготовке диссертации автор опирася на работы и результаты исследований видных специалистов в области экономики и управления, научно-технического прогресса, таких как В.М.Аньшин, И.Ансофф, А.П.Бердашкевич, В.Беренс, В.И.Воропаев, Н.АВогин, П.Дойль,

A.Ю.Егоров, Г.А.Еременко, Н.И.Комков, И.Р Курнышева, В.И Кушлин,

B.НЛившиц, М.А.Лимитовский, Б.К.Лисин, Д.СЛьвов, В.ПЛогинов, Л.Э.Миндели, Н.А.Новицкий, Г.В.Овчаренко, К.И.Плетнев, Б.А.Райзберг, Р.А.Фатхутдинов, А.Н.Фоломьев, П.Хавранек, Ю.Вковец, Ю.В ременко.

Информационную базу исследования составили данные российской государственной статистики, справочные данные из отечественной и зарубежной научной литературы, экспертные оценки, результаты расчетов автора, информация, публикуемая в газетах и журналах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса взаимосвязанных программных мер государственного воздействия на инновационные процессы в общественном и частном секторе

российской экономики, реализация которых позволяет существенно повысить технико-технологический уровень производства и конкурентоспособность российской продукции на отечественном и мировом рынках.

К числу наиболее существенных результатов работы, обладающих научной новизной и характеризующих личный вклад автора, относятся:

- научное обоснование подхода к решению главных проблем активизации инновационной деятельности в России, состоящего в ориентации государственной политики, институтов и инструментов государственного регулирования на стимулирование интереса хозяйствующих субъектов к инновациям и оказание государственной поддержки инновационной деятельности;

- обоснование необходимости внесения изменений в законодательные и другие нормативно-правовые акты, регулирующие инновационные процессы и механизмы их активизации, путем корректировки системы налогообложения в направлении стимулирования инноваций на основе существенных налоговых льгот и возможности закрепления за непосредственными разработчиками прав на интелектуальную собственность, связанную с научно-техническими достижениями;

- предложение об усилении направленности проводимой государством бюджетной политики на поддержку инновационных программ и проектов, развитие наукоградов, укрепление фондов фундаментальных исследований с одновременным- приведением их организационно-правового статуса в соответствие с действующим законодательством, оживление венчурного бюджетного финансирования;

- ориентация российской экономики на разработку и осуществление региональных инновационно-инвестиционных проектов с привлечением как отечественного, так и иностранного капитала, предусматривающих комплексное использование природного ресурсного потенциала и внедрение прогрессивных технологий при интеграции усилий академического, вузовского, отраслевого и производственного (заводского) секторов науки;

- предложение о введении в действие механизмов льготного догосрочного банковского кредитования инновационной деятельности производственных компаний с долевым участием государственных средств в уставном капитале.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный в ней инструментарий государственного регулирования инновационных процессов и проектов способен поднять инновационную деятельность в

российской экономике на качественно новый уровень. Тем самым практическое использование результатов диссертационного исследования будет способствовать решению проблем импортозамещения, снижения ресурсоемкости производства, повышения конкурентоспособности российских предприятий и товаров, укрепления положения России на мировом рынке как носителя технико-технологического прогресса.

Выводы и рекомендации исследования дожны представить интерес для Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства образования и науки РФ при подготовке законодательных и других нормативных актов, принятии управленческих решений по вопросам технического уровня производства и качества продукции, развития научных исследований и разработок и внедрения их результатов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы учебными заведениями экономико-управленческого профиля в процессе преподавания и изучения курса Государственное регулирование экономики.

Апробация результатов работы. Материалы, представленные в диссер-тации, докладывались на Всероссийской конференции по проблемам демографии и народонаселения в 2004 г., обсуждались в отделе государственного регулирования экономики Института макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, представлены на рассмотрение в отдельные научно-исследовательские и проектные организации.

Основные положения диссертационной работы отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,7 печатных листа.

П. Основное содержание работы

Структурно диссертационная работа построена в соответствии с сущностью исследуемой проблемы, поставленной целью исследования, логикой взаимосвязи между инновационным развитием и воздействием на него механизмов государственного регулирования.

Отправной точкой изложения служит анализ инновационных проблем, сложившихся в российской экономике в результате перехода на рыночные методы хозяйствования и проведения рыночных реформ системы управления экономикой. В результате анализа выявлена взаимосвязь между задачами инновационного развития и используемыми в российской практике методами

и организационными формами государственного регулирования научных исследований и разработок и использования их результатов в производстве.

Далее в диссертации исследуются пути воздействия государственных органов управления на инновационные процессы в экономике посредством применения разных институтов и инструментов государственного регулирования. В числе основных средств государственного воздействия на экономику рассмотрены федеральное и региональное законодательство, бюджетная, научно-техническая, налоговая политика, административное регулирование.

Исходя из результатов анализа инновационных проблем и их связи с государственным регулированием, в работе выработаны и обоснованы предложения о путях совершенствования механизмов государственного регулирования инновационной деятельности. При этом, основное внимание уделено экономическим, организационным, правовым, финансовым механизмам воздействия на процессы использования технологических и организационных нововведений в целях роста эффективности функционирования российской экономики, повышения

конкурентоспособности отечественной продукции,, товаров, услуг на национальном и мировых рынках.

Как показано в первой главе диссертации, названной Состояние и проблемы инновационной деятельности в российской экономике, для обеспечения дальнейшего экономического подъема на основе инноваций необходимо увеличивать число малых предприятий в научно-производственной сфере, стимулировать развитие взаимосвязей между малыми, средними и крупными предпринимательскими структурами, творчески использовать зарубежный опыт государственного содействия технико-технологическому прогрессу. Следует продожать курс на реструктуризацию российской производственной экономики при правовой, финансовой, организационной поддержке государства. -

Способствование вложению инвестиций в инновации, концентрация ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества, призваны стать ведущим мотивом государственной научно-технической политики. Стратегия опоры на абсолютные и сравнительные преимущества, обусловленные наличием природных ресурсов, может носить только временный характер и дожна быть вытеснена путем переориентации российской экономики на инновационные факторы роста.

Отсутствие системного, планового подхода к инновационному развитию в России порождает фрагментарный, неупорядоченный, не

направляемый государством процесс использования достижений науки, техники, технологии в производстве. По данным статистики активную разработку и освоение инноваций осуществляют только 10% российских промышленных предприятий, сравнительно высокой долей технологически прогрессивного производства обладают химическая промышленность (22,5%), металургия (20%), машиностроение (18,4%). В других отраслях инновационная активность находится на уровне от 3 до 10%. В США средний показатель инновационной активности равен 30%.

Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,5%, тогда как в Японии и в США она составляет 30-35%, в Германии - 17%, в Китае - 6%.

Доля расходов на науку в России составляет примерно 0,3% ВВП, тогда как в экономически развитых странах этот показатель равен 2-3%.

Наряду с низким уровнем бюджетного финансирования инноваций в России научно-техническому и технико-технологическому прогрессу препятствуют:

- разобщенность академической, вузовской, отраслевой, региональной науки и производственно-предпринимательского сектора;

- продожающееся господство сложившихся монополий в науке и в образовании;

- низкий уровень оплаты труда научных работников, исследователей, проектантов, конструкторов, технологов;

- резкое сокращение опытно-производственной базы (за последние десять лет число проектно-испытательных организаций сократилось в 5 раз);

- слабое стимулирование технико-технологического прогресса и обеспечивающих его разработок со стороны государства;

недостаточная нормативно-правовая база государственного регулирования инноваций;

- низкий уровень разработки инновационно-инвестиционных проектов и программ на федеральном и региональном уровнях.

Инновационное отставание России приводит к углублению научно-технической и технологической зависимости от внешних источников, что представляет угрозу национальной безопасности. В этом свете сохранение и развитие научно-технического, технологического, производственного, инфраструктурного потенциала российской экономики, усиление государственной поддержки инвестиционно-инновационной активности становится стратегической задачей государственной экономической политики.

Часть новых собственников приватизированных предприятий в условиях незащищенности собственности, в том числе на фоне возрастающего давления на бизнес, не склонна инвестировать в инновации. На низкой инновационной активности российских предприятий сказывается экономическая психология менеджмента и владельцев, в силу которой средства вкладываются в производство, приносящее быструю прибыль.

Расчеты автора диссертации на основе показателей деятельности ряда российских компаний за период с 1998 по 2003 г., в сочетании с экспертными оценками различных исследователей, позволили вывести обобщенные оценки результативности инновационных вложений, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Экспертные оценки результативности инновационных вложений*

№ п/п Направление инноваций Ожидаемый рост производства при использовании инноваций (% в год) Рост производства при неинновационном использовании' вложений (% в год) Коэффициент предпочтения инноваций Срок окупаемости вложений (лет)

1 Модернизация оборудования 5-20 5-10 1,07 2-3

2 Обновление оборудования 20-50 15-20 1,15 5-6

3 Применение новых видов материалов 10-15 5-10 1,05 1-3

4 Применение новых источников энергии 5-10 5-10 1,00 3-4

5 Модернизация технологии в целях повышения качества 20-30 10-15 1,10 1-3

6 Применение ресурсосберегающих технологий 15-25 5-10 1,12 2-3

7 Совершенствование системы управления компанией 5-30 5-10 1,09 2-Ь

8 Повышение квалификации персонала компании 10-15 5-10 1,05 2-6

Х - величина вложений на уровне до 20 процентов чистого дохода.

Как следует из таблицы 1 и подтверждается опытом, инновационные вложения в производство обладают выраженными преимуществами в сравнении с неинновационными в отношении возможностей подъема производства. Это видно из приводимых в таблице значений коэффициента предпочтительности инноваций, характеризующего отношение показателей роста объема производства (продаж) продукции при одном и том же объеме вложений в инновационные и неинновационные факторы роста.

В современной экономической науке наблюдается обширный спектр представлений об инновациях и их природе. Так, в работах Института экономики РАН инновации рассматриваются, с одной стороны, как предмет (результат, продукт, объект), полученный в ходе ловеществления или коммерциализации результатов науки и техники (продуктов научно-технической деятельности), а с другой - как процесс получения результатов, как общественное (субъектно-объектное) отношение, создающее условия для осуществления данного процесса.

Основные подходы к определению инноваций, существующие в зарубежной практике, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Определение термина линновация по зарубежным источникам -

Определение инноваций

Авторы Любое изменение в Процесс Средство

производстве, совершенствования совершенствования

экономике

Шумпетер *

Ла Пьерр *

Витфильд *

Друкер *

Найт *

Харман *

Санто *

На наш взгляд, наиболее характерно определение инноваций как технического, экономического, общественного прогресса, приводящего через практическое использование идей и изобретений к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий.

Как показано в диссертации, инновационное отставание России способно привести к тяжелым экономическим и социальным последствиям. Постоянно наблюдаемая необходимость вложения средств в поддержание производственных мощностей сдерживает инновационный потенциал

большинства российских предприятий. В результате через 3-5 лет, когда российские и мировые цены сблизятся, многие отечественные производители не смогут реализовать ни стратегию лидерства за счет высокого качества продукта, ни стратегию лидерства по издержкам. Тогда для ряда компаний выходом станет трансформация в инжиниринговую фирму, или в фирму-изготовителя по заказам, а другие станут частью транснациональных компаний, которые в процессе глобализации займут российский рынок. Все это свидетельствует о необходимости глубокого реформирования российской инновационной системы и механизмов ее государственного регулирования.

По мнению автора, солидарному с утверждениями многих российских ученых, распространение новых технологий в ведущих отраслях экономики без активной государственной поддержки не представляется возможным.

Путь к инновациям, как показано в диссертации, пролегает через создание технопарков, инновационно-промышленных комплексов, бизнес-инкубаторов, наукоградов, государственно-корпоративных структур, реализующих научно-инновационную политику. Одновременно необходимо ориентировать инновационную деятельность на воплощение ее результатов в конечном продукте, что требует трансформации направленности и содержания инновационных программ и проектов.

В отличие от западных стран, большинство научно-исследовательских и инновационных программ в России ориентировано на создание объектов новой техники, технологии, материалов, представляющих в основном промежуточный результат производственной деятельности. Но это лишь средство для решения главной инновационной задачи - практического использования созданных новшеств в образе качественной, конкурентоспособной конечной продукции, пользующейся повышенным спросом на внутреннем и мировом рынках.

Значительное внимание в диссертации уделено таким инструментам инновационного финансирования как лизинг,- форфейтинг,- франчайзинг, коммерческие концессии, позволяющим сочетать финансовое обеспечение инноваций за счет собственных и заемных средств. Существует настоятельная проблема формирования российского рынка инновационных инвестиций, регулируемого и поддерживаемого государством.

В числе функций государственного регулирования инновационных процессов в работе выделены:

- государственные заказы на НИОКР;

- создание и развитие научно-исследовательской инфраструктуры;

- поддержание благоприятной налоговой и патентной среды;

- законодательное обеспечение поддержки науки и технико-технологического прогресса.

В диссертации указывается на назревшую необходимость использования в России технологии информационной поддержки жизненного цикла изделий (CALS) и интегрированных систем управления, задействованных в процессе создания предприятиями новой продукции. Это позволяет сократить сроки производства, а также затраты на проектирование, производство и сопровождение, помогает создать информационное пространство, единое для всех участников жизненного цикла продуктов. Очевидно, что для поноценного использования CALS необходима тесная интеграция всех компонентов этих технологий с производственными системами при государственном участии.

Представляется рациональным сочетание в российской инновационной политике стратегий заимствования, переноса, наращивания' инноваций, оправдавших себя в мировой Х практике. В диссертации показано, что инновационная направленность государственной политики состоит не только в создании инновационно-предпринимательской среды. Современная концепция механизма коммерциализации технологий заключается в том, что передача технологий из науки в промышленность может осуществляться эффективно лишь при- наличии активного сотрудничества между наукой, производством, с одной стороны, и государственной властью, управлением и потребителями, с другой.

Центрами инновационной системы России могут стать НИИ и ОКБ оборонного комплекса, а также закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО), занимающие лидирующее положение в соответствующих областях науки и техники.

В качестве средства адаптации российской национальной инновационной системы к рыночным условиям предлагается переход от линейной модели технологического точка к современным нелинейным моделям, основанным на системной интеграции и сетевом взаимодействии участников инновационного процесса. Такой подход дожен опираться на формирование институциональных и структурных предпосылок, может быть реализован преимущественно в компаниях, заинтересованных в постоянном обновлении структуры выпускаемой продукции вследствие повышения значимости фактора конкурентной среды.

Обоснованность этих и других высказанных в диссертации положений подтверждается инновационной деятельностью ряда российских компаний (Автоприбор, Счетмаш, Микромашина, Севкабель,

телекоммуникационные компании, сотрудничающие с крупнейшими международными корпорациями).

Значительный опыт инновационных разработок, результаты которых применимы во всех отраслях народного хозяйства, накоплен в российском оборонно-промышленном комплексе (ОПК). В свое время именно на военно-промышленный комплекс во всей структуре отечественной промышленности и народного хозяйства делалась основная инновационная ставка. При всех трудностях конверсии ряда предприятий оборонных отраслей промышленности они продожают быть генераторами инноваций, способных проникать в другие отрасли. Имеющийся научно-производственный и кадровый потенциал предприятий, выпоняющих оборонные заказы, обладает способностью при соответствующей финансовой поддержке не только по-прежнему производить наукоемкую продукцию, но и создавать универсальные прогрессивные технологии для внутреннего использования и рыночных продаж в качестве интелектуального продукта.

Во второй главе диссертации Воздействие государства на инновационную деятельность исследуются важнейшие механизмы государственного регулирования инновационных процессов: законодательные, бюджетные, программные, применимые на федеральном и региональном уровнях.

Анализ влияния налогового законодательства на инвестиционную деятельность проведен с учетом трех функций налоговой системы: фискальной, стабилизирующей, регулирующей. Как показано в работе, введение Налогового кодекса РФ существенно ухудшило условия финансирования НИОКР вследствие резкого сокращения налоговых льгот и неопределенности юридически закрепленных условий их использования.

Несмотря на ранее существовавшую высокую ставку налога на прибыль, равную 35%, использование инвестиционной льготы обеспечивало предприятиям эффективную ставку налога в пределах до 20%. Вновь установленная ставка налогообложения в размере 24%, с учетом отмены указанной выше льготы, увеличила фактическую ставку налога более чем на 4%. В результате стоимость собственных капиталовложений в инновации возросла для хозяйствующих субъектов на 20%, что привело к резкому уменьшению суммы средств, направляемых предприятиями на инновационные цели.

Освобождение от налога на прибыль инвестиций, полученных от иностранных инвесторов, способно, по нашему мнению, породить лишь поток инвестиций из оффшорных компаний, созданных российскими

предприятиями. Небольшим инновационно активным предприятиям сложно переходить в режим уплаты единого налога на доход, предусмотренного упрощенной системой налогообложения, в связи с установлением для них предельного значения величины доходов от реализации на уровне 10 милионов рублей в год. Переход на упрощенную систему налогообложения для малых инновационных предприятий, венчурных организаций затруднен еще и требованием выставлять покупателю своей продукции счета с выделением в них налога на добавленную стоимость, что поневоле приводит к завышению цены на продаваемый инновационный продукт.

Методы государственного налогового регулирования экономики, положительно зарекомендовавшие себя в зарубежных странах, к сожалению, мало используются в нашей стране: в уже действующих или обсуждаемых законодательных и нормативных документах отсутствуют нормы по налоговому стимулированию инновационной деятельности.

Налоговые льготы для инновационно активных предприятий дожны быть избирательно отраслевыми, ориентированными на инновационно депрессивные отрасли, ибо отрасли добычи сырья и без того обладают инвестиционной привлекательностью.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует, что высокая инновационная способность обеспечивается ведущей ролью и активным воздействием государства на научно-технический рынок, а также на весь процесс инновационного развития путем постоянного совершенствования и диверсификации систем экономического стимулирования научно-технического прогресса по всей цепочке от фундаментальных исследований до коммерциализации разработок в производстве.

Отдельные сведения о применяемых в разных странах методах стимулирования НИОКР и налоговых льготах приведены в таблице 3.

В отдельных странах стимулы инноваций превышают величину инвестиций в инновации, например, в Австралии налоговая льгота составляет 125% инвестиций, а в Бельгии Ч 110%. В большинстве стран предусмотрено 100-процентное исключение расходов на инвестиции из облагаемого дохода.

В российском законодательстве, касающемся инновационной сферы, с одной стороны, наличествует правовой вакуум, так как сама проблема недостаточно проработана в научном плане и отсутствует общепринятая в данной сфере правовая доктрина, а с другой - в имеющихся разработках доминирует гражданско-правовой подход. В то же время инновационная нормативно-правовая база регулирования интелектуальной собственности

Регулирование расходов на НИОКР в развитых странах

Страна Норма амортизации расходов на НИОКР (%) Способ амортизации расходов на НИОКР Возможность переноса налоговых льгот на будущее Ставка/база налогового кредита на НИОКР

Франция 100 Пропорционально за 3 года 3 года 50%/при-ростная

Германия 100 Пропорционально по 30% в год 1-5 лет Не предусмотрено

Италия 100 Ускоренно Нет Не предусмотрено

Япония 100 Пропорционально по фиксированным ставкам Нет 20%/при-ростная

Великобритания 100 100% 5 лет Не предусмотрено

США 100 3 года 3-15 лет 20%

представляет собой довольно разрозненную систему, включающую в себя акты, различные по юридической силе, по территориям, на которые они распространяются, по кругу заинтересованных лиц.

В число основных субъектов (участников инновационного процесса), интересы которых подлежат защите в связи с созданием и использованием объектов интелектуальной деятельности, входят: автор, организация, в которой создан объект, инвестор, вкладывающий средства в разработку и (или) внедрение этого объекта, а также государство. Наименее защищенным из них в России приходится считать автора, хотя имущественные интересы авторов и организации, в которой выпонена работа, защищены Патентным законом.

Важным стимулом для авторов инновационных разработок служит возможность выхода с собственными патентами и лицензиями на международный рынок. Мировой опыт свидетельствует, что только лично экономически заинтересованные правообладатели интелектуальной собственности способны эффективно распоряжаться ею, доводить до стадии внедрения, практического использования. В России вопрос о праве интелектуальной собственности в контексте инновационного развития страны продожает оставаться по существу открытым, а наименее разработанным сегментом является нормативная правовая база по

закреплению и распоряжению правами на результаты интелектуальной деятельности.

Значительную роль в государственном регулировании инноваций играет бюджетный механизм. В российской экономике основной, по мнению автора, проблемой государственной бюджетной поддержки программ реализации технических и технологических инноваций является размытость форм и методов финансирования и кредитования государством инновационной сферы, а также недостаточная результативность, эффективность этой деятельности. В особенности это касается научно-технических федеральных и региональных целевых программ инновационной направленности. Консолидация таких программ, их согласованность, устранение хронического бюджетного

недофинансирования, сокращение их количества в пользу самых важных и настоятельных стали мерами очевидной необходимости.

Сказанное в значительной мере относится к бюджетированию программ создания и развития наукоградов в России. Как показывает практика, нечеткость в целевых формулировках бюджетного плана имеет своим последствием частичное перераспределение средств этой строки на другие статьи бюджетных расходов, а также по конкретным объемам финансирования между программами внутри самой статьи, причем, как правило, в зависимости от внеэкономических факторов.

До настоящего времени бюджетное ведомственное финансирование осуществляется по большей части на безвозвратной основе, а отсутствие реальной ответственности за практические результаты делает такую систему привлекательной для всех заинтересованных сторон, кроме самого государства. По мнению автора, одним из существенных факторов, способным переломить эту тенденцию, может стать непосредственное участие государства в научно-технической, инновационной предпринимательской деятельности с использованием средств, предназначенных как для безвозвратного финансирования научно-технической сферы, так и выделяемых специализированным фондам содействия научно-техническому развитию в качестве бюджетных ассигнований.

О недостаточности бюджетного финансирования НИОКР в России свидетельствуют данные, приводимые в таблице 4.

Удельная финансовая обеспеченность НИОКР (отношение государственных ассигнований из федерального бюджета на исследования и разработки к численности персонала, занятого НИОКР, 2002 г.)

Бюджетные Персонал, Удельные

ассигнования, тыс. чел. ассигнования,

мн. дол. тыс. дол./чел.

Великобритания 10600 300 35

Германия 17850 490 36

Италия 10500 150 70

Канада 4670 140 33

Корея 7050 140 33

Польша 1600 78 20

Словакия 224 14 16

США 100000 2500 40

Финляндия 1400 50 28

Франция 15860 330 48

Швеция 2060 70 29

Япония 24000 900 27

Россия 7000 1000 7

Источник: Расчеты автора с использованием данных статистического сборника Наука России в цифрах - 2003 л, - М.: ЦИСН, 2003 и статьи Л. Гохберга Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. Вопросы экономики № 3,

Как свидетельствует мировая практика, важнейшим финансовым источником, обеспечивающим решение крупномасштабных научно-технических проблем, лежащих в сфере интересов корпораций, среднего и малого бизнеса, были и остаются средства государственного бюджета. Практически только за счет бюджетных средств в России продожают выпоняться отдельные целевые комплексные программы инновационно-инвестиционной направленности, имеющие народно-хозяйственное значение (например, государственная программа Электронная Россия, конверсионные программы оборонно-промышленного комплекса).

Ограниченные возможности государственного бюджета не позволяют рассчитывать на решение российских инновационно-инвестиционных проблем только за счет централизованных источников финансирования. При недостаточности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций в инновации государство поневоле переходит от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию, в том числе через специализированные банки. Это требует жесткого государственного контроля за целевым использованием льготных кредитов. Для обеспечения гарантий возврата кредита следует использовать систему залога имущества.

В государственном регулировании инвестиционной деятельности возрастает роль, значение региональных факторов, характеризующих территориальную специфику экономики и возможность воздействия на инвестиционные процессы со стороны региональных органов власти.

Существует ряд проблем, решение которых способно качественно повысить уровень работы региональных администраций в области инновационной экономики. К ним, в первую очередь, относится отсутствие комплексного системного подхода и стратегии действий, руководствуясь которой инвесторы, вкладывающие средства в инновационные объекты, могли бы более эффективно взаимодействовать с региональными властями. При наличии выработанной единой стратегии ее можно было бы модифицировать в каждом отдельном регионе, на уровне муниципалитетов исходя из местных условий, как экономических, социальных, так и финансовых. Это в первую очередь относится к разработке и реализации региональных инновационно-инвестиционных программ и проектов.

Естественно,, что сами регионы не обладают возможностью предоставить поные инвестиционные гарантии и обеспечить страхование рисков, даже если речь идет о субъектах Федерации, многое решается на федеральном уровне. Например, практически вне сферы влияния регионов находится часть инвестиционных гарантий от экспроприации и аналогичных мер. В первую очередь это имеет отношение к иностранным инвесторам (владельцам гарантии), которые в результате экспроприации могут лишаться права собственности в отношении своего капиталовложения, контроля над ним или существенной части дохода от такого капиталовложения.

К числу региональных факторов, оказывающих заметное влияние на инновационно-инвестиционные процессы, в работе отнесены:

- экономический и природный потенциал региона;

- зрелость рыночной среды в регионе;

- политическая и социальная стабильность;.

- социально-культурные условия;

- наличие развитой инфраструктуры;

- финансовое положение региона;

наличие организационно-правового поля, способствующего инновацион-ной активности;

- степень региональной поддержки инновационных проектов.

Наличие региональной специализации ускоряет процесс

распространения технико-технологических новшеств между компаниями, относящимися к данной специализации.

Национальная экономическая стратегия России дожна состоять в создании мощной инновационной экономики, основанной на максимально поном раскрытии инновационного потенциала по возможности большего числа регионов. Поэтому определение направлений региональной инновационной политики является важным звеном в процессе разработки системы государственного регулирования инновационной деятельности в России.

Кроме того, есть основание утверждать, что к инновационной деятельности предрасположены депрессивные регионы России, в которых не просматриваются иные варианты стратегий, кроме как преодоление кризиса за счет новых технологических решений по снижению затрат на потребляемые энергоносители и другие материальные ресурсы. В этой связи следует обратить внимание на очередной проект образования в России особых экономических зон и введения льгот для таких территорий. В диссертации указаны как предпочтения, так и возможные негативы создания особых экономических зон.

Важную роль в комплексе мер, направленных на активизацию инновационной деятельности, обеспечивающей рост производства конкурентоспособной продукции и освоение высоких технологий, играют региональные органы государственной власти. По многим направлениям законотворческого процесса регионы продвинулись значительно дальше, чем федеральный центр. Ряд субъектов РФ, осознавая острую необходимость скорейшего экономического подъема, утвердили, не дожидаясь принятия внятных законов на федеральном уровне, нормативные и другие акты, содержащие меры поддержки научно-технической и инновационной деятельности на своих территориях. Этими документами предусматривается создание в регионах инновационной инфраструктуры, которая призвана служить базой поддержки участников инновационной деятельности.

В качестве примеров подобной региональной инициативы в диссертации приведены активные инновационные действия Иркутской, Московской, Астраханской областей.

В заключительной главе диссертационной работы Совершенствование механизма государственного регулирования инновационных процессов в рыночной среде предложены пути укрепления законодательных основ и развития инфраструктуры инновационной деятельности, преобразования механизмов ее финансирования.

Задачи ускоренной модернизации производства побуждают к внесению изменений в статьи Налогового кодекса Российской Федерации,

регламентирующие налогообложение прибыли, с тем, чтобы устранить препятствия на пути инновационного развития российской экономики. В диссертации предложены конкретные формулы корректировки статей Налогового кодекса РФ, устраняющие несовершенство действующих статей. Особое внимание обращено на необходимость отражения в налоговых законах всех элементов расходов, обладающих инновационной направленностью, что позволяет избежать избыточного обременения налогоплательщиков и даст им возможность в поной мере воспользоваться законными льготами.

Высказаны также предложения на предмет составления перечня организаций, осуществляющих инновационную деятельность, расходы на проведение которой включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в поном объеме в том периоде, в котором они были произведены. Это позволит научно-исследовательским институтам, ведомствам, осуществляющим функции собственников имущества институтов, легализовать серые схемы организации работ с участием способных сотрудников над перспективной тематикой, равно как и даст возможность государственным оборонным структурам не нарушать режима секретности, а создавать или участвовать в формально автономных, но фактически подконтрольных организациях.

В диссертации высказана и обоснована рекомендация о расширении возможностей перехода предпринимательских структур, осуществляющих инновационную деятельность, на упрощенную систему налогообложения. В этих целях следует установить, во-первых, уведомительный характер перехода на упрощенную систему налогообложения, во-вторых, совместить подачу самого уведомления с периодом сдачи квартальной отчетности организации.

Рекомендовано также привести российское патентное законодательство в соответствие с международными нормами, в том числе уточнить определение понятия соавторство - и ввести новые правила государственного регулирования интелектуальной собственности. Предлагаемые изменения в российском законодательстве дожны способствовать тому, что патентообладателями станут квалифицированные специалисты, знающие сферу применения своих работ и, самое главное, -экономически заинтересованные собственники. Все это может придать новый импульс оживлению инновационных процессов в стране.

В связи с недостаточностью бюджетных ресурсов для инвестирования инноваций нами предлагается возложить на распорядителей бюджетных средств функции непосредственного (минуя всевозможные фонды и другие,

по сути посреднические структуры) осуществления бюджетных инвестиций в развитие инновационной сферы, что соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ. Целевое кредитование за счет средств федерального бюджета желательно непосредственно увязывать со сметами инновационных проектов заемщиков, осуществляя платежи поставщикам основных средств и другим субподрядчикам непосредственно с казначейских счетов распорядителей (минуя расчетный счет заемщика) в рамках согласованных бизнес-планов.

Инструментом развития инфраструктуры инновационной деятельности в России призваны стать технопарки, которые рассмотрены в диссертации как особый вид свободной экономической зоны, на территории которой создаются условия для разработки преимущественно наукоемкой продукции, формируются новые кадры, выделяются технико-внедренческие зоны.

Заслуживает внимания высказываемая в научной печати идея создания агентств по трансферу прогрессивных, ресурсосберегающих технологий, однако сам по себе такой трансфер не решает проблему распространения и внедрения технологических инноваций, если цепь передачи нововведений не замкнута на крупные корпоративные вертикально и горизонтально интегрированные производственные структуры. Чтобы свести риски выделения государственных субсидий на трансфер технологий к минимуму, предпочтительно увязывать такой трансфер с лизингом. Государственная поддержка в этом случае может состоять в компенсации части затрат на уплату лизинговых платежей инновационными предпринимательскими структурами за чет средств федерального и региональных бюджетов.

Государство способно активизировать инновационную деятельность через казенные предприятия, представляющие одну из организационно-правовых форм, в которых государство осуществляет предпринимательскую деятельность и является единоличным собственником имущества.

В диссертации исследуются также механизмы финансирования инновационной деятельности и предлагаются пути их преобразования, позволяющие усилить финансовое обеспечение инноваций.

Для поддержки инноваций необходимо расширение спектра источников финансирования инновационной деятельности, прежде всего в виде инвестиций. Одним из важных источников инвестиций в инновации, особенно в условиях затянувшегося подъема российского предпринимательства, призвано стать догосрочное кредитование. Как показывает практика, банковский кредит в отличие от бюджетного финансирования позволяет повысить эффективность инвестиционных мероприятий и в ряде случаев оказывается более приемлемым и удобным

методом мобилизации денежных средств на длительные сроки, чем, например, выпуск корпоративных акций или размещение облигационных займов. В работе предложены способы государственного регулирования и стимулирования деятельности российских коммерческих банков по кредитованию инновационных проектов.

Необходимо осуществить комплекс мероприятий по упорядочению нормативно-правовых и процедурных вопросов банковского кредитования проектов инновационной направленности, позволяющих достичь укрупнения сумм выдаваемых кредитов. Для этого потребуется либо существенное увеличение уставного капитала банков, на которые будут возложены функции преимущественного кредитования инновационной сферы, либо изменение действующего порядка расчета нормативов, регулирующих кредитную деятельность коммерческих банков.

Любое государство дожно иметь строгую систему защиты своих национальных рынков от чрезмерного проникновения зарубежного капитала в отрасли, имеющие стратегическое значение для страны. Поэтому необходима национальная концепция привлечения иностранных инвестиций, где дожны быть сформулированы государственные интересы, во имя которых следует прибегать к заимствованию зарубежного капитала, его притоку в России. Это в значительной мере относится и к привлечению иностранных инвестиций в разработку инноваций. Соответственно, прямые иностранные инвестиции в акционерный капитал инновационных предприятий, имеющих стратегическое значение для страны, дожны быть ограничены, а кредиты, займы, получение оборудования в лизинг из-за рубежа надо всемерно стимулировать.

Весьма перспективным для России может стать метод локального привлечения средств инвесторов посредством эмиссии обеспеченных ценных бумаг, использованный в Аргентине, Бразилии и ряде других развивающихся стран. Такой подход осуществляется преимущественно на уровне регионов при активном участии кредитно-финансовых организаций, соответствующих органов государственной власти (администраций) и, как показала практика, представляет эффективный инструмент привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.

III. Выводы и рекомендации

1. Достижение устойчивого состояния и дальнейшего развития российской экономики в перспективе требует отхода от преимущественно

сырьевой ориентации в пользу отраслей, занятых глубокой переработкой и выпуском конечной продукции с высокими технико-экономическими показателями и потребительскими свойствами, пользующейся спросом на отечественном и мировых рынках. Такой поворот возможен только на основе технико-технологического прогресса и перехода на инновационную траекторию развития.

2. Важной предпосыкой повышения качества производимой в стране продукции служит рыночная конкуренция. Однако, и при наличии такой конкуренции эффективная реализация крупных инновационных проектов и программ требует наличия системы государственного регулирования и поддержки инноваций на федеральном региональном уровнях.

3. Создание национальной инновационной системы требует значительных бюджетных вложений, равных, как свидетельствует мировой опыт, примерно 3% расходной части государственного бюджета, тогда как в России бюджетные ассигнования вдвое ниже. Бюджетно-финансовая политика Правительства РФ не содержит элементов, способных существенно активизировать инновационно-инвестиционную сферу. Государство проводит линию на самоустранение от активной политики модернизации научно-производственного потенциала страны, не предусматривая меры по систематическому, целенаправленному государственному стимулированию инвестиционной активности.

4. Государственную политику развития инновационной системы целесообразно ориентировать на освоение приоритетных направлений технико-технологического прогресса, обеспечивающих создание прорывных технологий и подкрепленных соответствующим потенциалом. Такие направления применительно к российской экономике охватывают современные системы в самолето- и ракетостроении, приборостроении: создание новых материалов и химических продуктов, спецметалургию, атомную энергетику, микро- и радиоэлектронику, компьютерные, информационные технологии, коммуникации, связь, системы с искусственным интелектом и биотехнологии.

5. Определение приоритетов государственной поддержки инновационного развития по основным направлениям научно-технического прогресса и их финансирование дожны проводиться исходя из потребностей рынка, из закономерностей догосрочного экономического роста, глобальных изменений в технике и технологии, конкурентных преимуществ и национальной безопасности. Приоритеты дожны реализовываться путем разработки и реализации государственных целевых программ, льготного

кредитования и налогообложения, государственных закупок и предоставления государственных гарантий под инвестиции в инновации.

6. К числу значимых направлений осуществления государственной инновационной политики в Росси следует отнести:

- всемерное развитие наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-промышленных комплексов;

- переход от традиционной чисто государственной модели научно-инновационной политики к государственно-корпоративной модели, присущей рыночной экономике;

- использование инструментов инновационного финансирования в виде банковских кредитов, лизинга, форфейтинга, франчайзинга, коммерческих концессий;

- использование достижений оборонно-промышленного комплекса.

7. Льготный налоговый режим расходов на НИКОР дожен предусматривать ускоренную амортизацию, возможность переноса налоговых льгот на будущее, умеренные ставки налоговых кредитов. Государство дожно проводить налоговое стимулирование использования прибыли компаний в инновационных целях и интересах. Необходима также государственная поддержка вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет использования государственных средств, или одновременном закреплении прав интелектуальной собственности на продукт исследовательской деятельности.

8. Важная роль в активизации инновационной деятельности, по своей природе связанной с повышенным риском, принадлежит государственным и негосударственным институтам инвестиционных гарантий вложения капитала в нововведения. Страховщики в виде негосударственных организаций дожны действовать от имени и по поручению государства и быть наделенными от лица государства соответствующими законодательно закрепленными прерогативами. Государство тем более дожно предоставлять инвесторам, поддерживающим инновации, гарантии от правовых и политических рисков, от возможной экспроприации инвестиционного продукта.

9. Необходим постепенный перевод системы финансирования инновационных проектов на принципы льготного коммерческого кредитования. При этом надлежит компенсировать банкам за счет государства разницу между рыночными ставками кредитования и льготными ставками для участников инновационных проектов.

10. Активизация государственного регулирования инновационной деятельности требует внесения изменений и допонений в принятые ранее законодательные и другие нормативно-правовые акты, значительного обновления законов, регулирующих инновационно-инвестиционные процессы в российской экономике, принятия специального закона об инновационной деятельности и правах интелектуальной собственности на продукт этой деятельности.

IV. Публикации автора по теме диссертации.

1. Связь инновационных процессов в экономике России с народонаселением. Тезисы Международной научно-практической конференции Демографическое развитие России. ГУ ИМЭИ, 2004 (объем авторского текста ОД печ. листа).

2. Налоговое регулирование инновационной деятельности. В сб. Проблемы развития национальной экономики. Ч М.: Экономика, 2004 (объем авторского текста 0,7 печ. листа).

3. Пути активизации инновационной деятельности в России. Вопросы экономических наук. № 3(7), 2004 г. (объем авторского текста 0,4 печ. листа).

4. Направления правового регулирования интелектуальной собственности в процессе инновационной деятельности. В сб. научный трудов Экономические реформы в России: предприятие, регион, отрасль/Под общ. Ред. А.К. Тутунджяна. - М.: Издательство МСЭУ, 2004 (объем авторского текста 0,5 печ. листа).

Подписано к печати 4.10.2004. Формат 60x84 1/16.

Уч. изд. л. 1,2. Печ. л. 1,1. Тираж 80 экз. Заказ № 650._

Государственное учреждение

Институт макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Москва, 125284,1-й Хорошевский пр-д, За.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Моисеев, Сергей Валентинович

Введение.

Глава 1. Состояние и проблемы инновационной деятельности в российской экономике.

1.1 Роль инноваций в подъеме российской экономики.

1.2. Современные проблемы разработки и реализации инновационных проектов.

1.3. Опыт государственного регулирования инновационной деятельности в России.

Глава 2. Воздействие государства на инновационную деятельность.

2.1. Анализ федерального законодательства в сфере регулирования инновационной деятельности.

2.2. Значение бюджетной политики в осуществлении инновационной деятельности.

2.3. Региональные аспекты регулирования инновационной деятельности.

Глава 3. Совершенствование механизмов государственного регулирования инновационных процессов в рыночной среде.

3.1. Совершенствование законодательной базы как фактор создания благоприятного инновационного климата.

3.2. Развитие инфраструктуры инновационной деятельности.

3.3. Преобразование механизмов финансирования инновационной деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические механизмы государственного регулирования инновационной деятельности в России"

В последние годы в российской экономике наблюдаются общий подъем, устойчивые тенденции сохранения относительно высоких темпов роста, профицитность государственного бюджета, снижение внешнего дога страны при одновременном увеличении золотовалютных резервов. Но на фоне этой благоприятной ситуации, все более очевидны проблемы обеспечения устойчивости в перспективе.

Одна из таких проблем макроэкономического масштаба состоит в нарастающем отставании российской экономики от мирового уровня; научно-технического прогресса; Технический уровень средств производства^ характеризуемый прежде всего производительностью оборудования, и технологический уровень, от которого в решающей степени зависят ресурсоемкость и качество производимой продукции; далеки от возможностей, достижений передовой науки? и практики. Соответственно низка и инновационная активность производственных предприятий подавляющего большинства отраслей российской экономики.

Доля прогрессивного в техническом и технологическом, отношении производства в России оценивалась в разных отраслях экономики в пределах от 3 до 20 процентов, тогда как в странах с развитой экономикой; этот показатель достигает 30 процентов. Подобное: положение является одной из причин консервации в российской экономике преимущественно сырьевой направленности производства. При этом и в добывающих отраслях технико-технологический уровень производственного потенциала невысок.

Сложившаяся ситуация частично обусловлена консервативно-инерционными тенденциями в развитии российской экономики трансформационного периода, проявляющимися в отношении восприятия технологических инноваций. В то же время наблюдается крайне слабая ориентация системы государственного регулирования экономики на инициирование и поддержку инновационных процессов, формирование обусловленных ими экономических отношений и организационных структур управления, институтов, инструментов, механизмов государственной поддержки технико-технологического прогресса.

Актуализировалась проблема усиления,. повышения эффективности государственного регулирования инновационной деятельности в России на федеральном, региональном, отраслевом уровнях, в государственном и негосударственном секторах экономики, применительно к крупным инновационно-инвестиционным проектам, необходимо воздействие государства на, инновационные процессы посредством законодательного, правового регулирования, бюджетного распределения финансовых ресурсов, использования рыночных рычагов, включая преференции, благоприятствующие научно-техническому, технологическому, организационному прогрессу.

Сказанное позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования актуальна в научном и в прикладном; отношении, находится в русле решаемых в настоящее время задач дальнейшего подъема, повышения устойчивости и конкурентоспособности российской экономики.

Цели и* задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования заключается в выработке методических основ и организационно-экономических механизмов государственного воздействия на инновационные процессы, способных активизировать инновационную деятельность организаций разных форм собственности и обеспечить подъем уровня технико-технологического прогресса в российской экономике, функционирующей на рыночных началах.

В соответствии с указанной главной целью в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать проблемы разработки и реализации инновационно-инвестиционных проектов и других видов инновационной деятельности, направленной на повышение технико-технологического уровня производства, его эффективности, качества и конкурентоспособности производимой продукции;

- критически оценить опыт государственного регулирования инновационных процессов в России и за рубежом, выявить возможность и целесообразность использования положительного иностранного опыта;

- установить каналы эффективного воздействия государства на инновационную деятельность компаний, предприятий, организаций в разных секторах и регионах в интересах дальнейшего подъема российской экономики, изменения ее структуры, обладающей; сырьевой ориентацией, в пользу наукоемких отраслей, выпускающих конечную продукцию;

- определить влияние различных факторов на научно-технический и технико-технологический уровень производства в российской экономике в условиях становления и развития рыночных отношений; установить пути и способы создания благоприятного инновационного климата в России, обеспечивающего привлечение инвестиций в инновационную сферу.

Объект диссертационного исследования Ч инновационная деятельность, направленная на снижение ресурсоемкости, повышение качества и эффективности производства в российской экономике посттрансформационного периода.

Предмет диссертационного исследования Ч государственное регулирование развития инновационных процессов и реализации проектов с использованием организационно-экономических механизмов, институтов и инструментов рыночной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды, работы отечественных и зарубежных авторов в области научно-технического развития, управления научными исследованиями и разработками, освоения и практического применения достижений технико-технологического прогресса, эффективности производства, управления качеством. В работе использован методический аппарат экономического анализа, прогнозирования, проектирования, применен системный подход, аппарат программно-целевого планирования и управления, экономико-статистического моделирования.

При подготовке диссертации автор опирася на работы и результаты^ исследований видных специалистов в области -экономики и управления, научно-технического прогресса, таких как И;Ансофф, А.П.Бердашкевич, В.Беренс, В.И.Воропаев, Н.А.Вогин, П.Дойль, А.Ю;Егоров, Г.А.Еременко, В.И.Кушлин, В.НЛифшиц, М:А.Лимитов-ский, Д.С.Львов, Н.А.Новицкий, Г.В.Овчаренко, К.И.Плетнев, Б.А.Райзберг, Р.А.Фатхутдинов, А.Н.Фоломьев, П:Хавранек, Ю.В.Яко-вец, Ю.В: Яременко.

Информационную базу исследования составили, данные российской государственной статистики, справочные данные из отечественной и зарубежной научной литературы, экспертные оценки, результаты расчетов автора, информация, публикуемая в газетах и журналах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса взаимосвязанных программных мер государственного воздействия на инновационные процессы в общественном и частном секторе российской экономики, реализация которых позволяет существенно повысить технико-технологический* уровень производства и конкурентоспособность российской продукции на отечественном и мировом рынке;

К числу наиболее существенных результатов работы, обладающих научной новизной, и характеризующих личный вклад автора, относятся:

- научное обоснование подхода к решению главных проблем активизации инновационной деятельности в России, состоящего в ориентации государственной политики, институтов и инструментов государственного регулирования! на стимулирование интереса хозяйствующих субъектов к инновациям и оказание государственной поддержки инновационной деятельности; обоснование необходимости внесения изменений? в законодательные и; другие нормативно-правовые акты, регулирующие инновационные процессы ш механизмы: их активизации, путем корректировки системы >. налогообложения в направлении стимулирования инноваций на основе существенных налоговых льгот и, возможности закрепления за непосредственными разработчиками прав на интелектуальную собственность, связанную? с научно-техническими достижениями;

- предложение об усилении направленности проводимой государством бюджетной; политики на: поддержку инновационных программ и проектов, развитие наукоградов, укрепление фондов: фундаментальных исследований с: одновременным приведением их организационно-правового статуса в соответствие: с действующим законодательством, оживление венчурного бюджетного финансирования;.

- ориентация российской экономики на разработку и осуществление региональных инновационно-инвестиционных проектов; с привлечением как; отечественногоf так и иностранного капитала, предусматривающих комплексное использование природного ресурсного потенциала и внедрение прогрессивных технологий; при; интеграции усилий г академического, вузовского; отраслевого и производственного (заводского) секторов науки;

- предложение о введении, в: действие механизмов льготного догосрочного банковского кредитования инновационной деятельности производственных компаний? с долевым участием государственных средств в уставном капитале.

Практическая значимость работы; состоит в том, что предложенный в: ней инструментарий государственного регулирования инновационных процессов и проектов способен; поднять инновационную деятельность в российской экономике на качественно новый уровень. Тем; самым практическое использование результатов диссертационного исследования будет способствовать решению проблем импортозамещения, снижения ресурсоемкости производства, повышения конкурентоспособности российских предприятий и товаров, укрепления положения России на мировом рынке как носителя технико-технологического прогресса.

Выводы и рекомендации исследования дожны представить интерес для Министерства экономического развития и торговли РФ, министерства промышленности и энергетики РФ, Министерство образования и науки РФ при подготовке законодательных и других нормативных актов, принятии управленческих решений по вопросам технического уровня производства и качества продукции, развития научных исследований и разработок и внедрения их результатов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы учебными заведениями экономико-управленческого профиля в процессе: преподавания и изучения курса государственное регулирование экономики.

Апробация результатов работы. Материалы, представленные в диссертации, докладывались на Всероссийской конференции по проблемам демографии и народонаселения в 2004 году, обсуждались в отделе государственного регулирования Института; макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, представлены на рассмотрение в отдельные научно-исследовательские и проектные организации.

Основные положения диссертационной работы отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,7 печатных листов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Моисеев, Сергей Валентинович

Выводы и рекомендации.

1. Закрепление сложившихся в последние годы в российской экономике благоприятных тенденций подъема производства, поддержания высоких темпов экономического роста, укрепления устойчивости настоятельно требуют перехода на инновационный путь развития. Только таким образом можно преодолеть сырьевую ориентацию экономики России, повысить технический уровень, качество, конкурентоспособность производимого конечного продукта изменить структуру поставок российских товаров на мировые рынки в пользу отраслей глубокой переработки и изготовление продукции конечного потребления.

Инновационное развитие подразумевает комплексный процесс взаимосвязанного продвижения фундаментальной науки, прикладных исследований, проектно-конструкторских разработок, опытного производства, технологического процесса, маркетинговых усилий с. охватом всего жизненного цикла товаров и их периодическим обновлением.

Даже при наличии рыночной конкуренции эффективная реализация крупных инновационных программ и проектов возможна только при наличии государственного регулирования и государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях управления.

2. В качестве основных причин и факторов инновационного отставания России в сравнении с развитыми в экономическом отношении странами в работе обозначены:

- низкий уровень бюджетного финансирования научных исследований и разработок и обусловленная им крайне невысокая оплата труда научных работников, занятых в государственных учреждениях: исследователей, проектантов, конструкторов, технологов; слабое взаимодействие, разобщенность академической, вузовской, отраслевой, региональной науки и производственно-предпринимательского сектора экономики;

- господство сложившихся монополий в российской науке и образовании, предоставление государственных заказов на научные исследования и разработки при отсутствии или формальной видимости конкурсов; недостаточность опытно-производственной, испытательной базы;

- низкий уровень технико-экономических обоснований инвестиционных проектов, их инновационной ориентации;

- слабое стимулирование технико-технологического прогресса;

- неразработанность нормативно-правовой базы государственного регулирования инновационной деятельности;

- неразвитость инновационной инфраструктуры.

3. Создание национальной инновационной системы требует значительных бюджетных вложений, равных, как свидетельствует мировой опыт, примерно 3% расходной части государственного бюджета, тогда как в России бюджетные ассигнования составляют 1,7%. Бюджетно-финансовая политика Правительства РФ не содержит элементов, способных существенно активизировать инновационно-инвестиционную сферу. Государство проводит линию на самоустранение от активной политики модернизации научно-производственного потенциала страны. Не предусмотрены меры по систематическому целенаправленному государственному стимулированию инвестиционной активности.

Продожается систематическое недофинансирование расходов на нужды научно-технической политики, являющееся следствием недооценки значения научно-технического, технологического прогресса как главных факторов экономического роста. Не проводятся действенные меры, направленные на наращивание конкурентных преимуществ на магистральных направлениях формирования нового технологического уклада мировой экономики.

4. Формирование и реализация государственной политики создания и развития инновационной системы целесообразно начать с приоритетных направлений технико-технологического прогресса, обеспечивающих создание прорывных технологий и подкрепленных соответствующим потенциалом. Такие направления охватывают принципиально новые системы в самолето- и: ракетостроении, приборостроении, создание новых материалов и химических продуктов, спецметалургию, атомную энергетику, микро- и радиоэлектронику, компьютерные, информационные технологии, коммуникации, связь, системы с искусственным интелектом и биотехнологии.

Инновационный путь развития дожен обеспечиваться как частичным использованием действующих производственных мощностей реального сектора экономики, так и в большей мере их. технико-технологическим перевооружением, особенно в наукоемких отраслях, а также созданием новых производств.

5: Определение приоритетов государственной поддержки: технико-экономического развития по основным направлениям научно-технического прогресса и их финансирование дожны проводиться исходя из потребностей рынка, из закономерностей догосрочного экономического роста, глобальных изменений технико-экономического развития, конкурентных преимуществ и национальной, в том числе технологической, безопасности. Эти приоритеты дожны реализовываться путем разработки иг реализации государственных целевых программ, льготного кредитования и налогообложения, государственных закупок и предоставления государственных гарантий под инвестиции в закупки капиталоемкого оборудования.

С учетом того, что мотивация является одной из главных движущих сил активизации процесса вовлечения в; хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, следует выстраивать взаимоотношения государства-заказчика инноваций с разработчиками этих проектов. Как показал анализ практики зарубежных промышленно развитых стран, участие самих разработчиков в коммерциализации нововведений способно в максимальной степени интенсифицировать этот процесс:

6. Формирование в России! эффективной структуры экономики, отвечающей критериям экономически развитых стран, требует весьма значительных объемов инвестиций: По оценкам специалистов примерная потребность в инвестициях на реконструкцию народного * хозяйства в течение последующего*десятилетия составляет 200 мрд., дол. Для мобилизации: в обозримой перспективе таких ресурсов необходимы высокий уровень национальных накоплений при эффективной трансформации их в инвестиции, а также массовое привлечение иностранных инвестиций: Пока же, несмотря на наметившийся рост уровня накоплений, их трансформации в; производственные инвестиции практически не происходит, а климат для иностранных инвестиций; остается неблагоприятным. В особенности это касается инвестиций в инновации.

7. Развитие теории и практики государственного регулирования инноваций и; инновационного менеджмента, дожно быть ориентировано на следующие проблемы: улучшение системы организации и управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов; формирование современной инновационной культуры и инновационной мотивации; использование эффективных механизмов централизованного и децентрализованного управления крупными инновационными проектами; разработка и внедрение инновационных технологий управления нововведениями; обоснование уровня доходности (эффективности) и риска нововведений, обусловленного внешней и внутренней неопределенностью инновационного процесса.

8. К числу значимых направлений осуществления государственной инновационной политики в России следует отнести:

- всемерное развитие наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-промышленных комплексов;

- переход от традиционной чисто государственной модели научно-иновационной политики к государственно-корпоративной модели, присущей рыночной экономике;

- использование инструментов инновационного финансирования в виде банковских кредитов, лизинга, форфейтинга, франчайзинга, коммерческих концессий; привлечение иностранных инвестиций в инновационные проекты;

- использование инновационных стратегий заимствования и переноса иностранного опыта в сочетании с наращиванием научно-информационного потенциала, освоением высоких технологий; создание инновационно-предпринимательской среды в коммерческом секторе российской экономики; использование достижений оборонно-промышленного комплекса;

- осуществление управленческих инноваций.

9. Укоренившийся в мировой практике, применяемый во многих странах подход к стимулированию инноваций путем предоставления налоговых льгот предприятиям, осуществляющим инновации и инвесторам, вкладывающим средства в инновационные проекты, находит слабое отражение в российской практике государственного воздействия на инновационную деятельность. Принятые в 2002 году допонения в Налоговый кодекс Российской Федерации явились шагом в обратном направлении. Льготный налоговый режим расходов на НИОКР дожен предусматривать высокие нормы амортизации расходов, ускоренную амортизацию, возможность переноса налоговых льгот на будущее, умеренные ставки налоговых кредитов. Государство дожно проводить налоговое стимулирование использования прибыли! компаний в инновационных целях и интересах.

Необходима также государственная поддержка вовлечения в хозяйственный оборот результатов; научно-технической деятельности, полученных за счет использования государственных средств, или одновременном закреплении прав интелектуальной собственности на продукт исследовательской деятельности.

10. Инновационная деятельность на региональном уровне проводится в основном в форме реализации конкретных инновационно-инвестиционных проектов. Трудности эффективного использования этих проектов в> российской региональной инновационной экономике обусловлена практическим отсутствием региональных инновационных стратегий, на основе которых инвесторы могли бы принимать решения о целесообразном, перспективном вложении в проекты. При наличии общей региональной инновационной стратегии ее можно было бы конкретизировать и модифицировать применительно к отдельным территориям, муниципальным образованиям, разрабатывая местные инновационно-инвестиционные проекты и программы.

11. Важная роль в активизации инновационной деятельности, по своей: природе связанной с повышенным риском, принадлежит государственным и негосударственным институтам инвестиционных гарантий вложения капитала в нововведения. Соотношение доходности и рисков Ч главный показатель, на основе которого инвесторы принимают решения о вложении средств в? инновации. В отличие от обычного страхования, институт инвестиционных гарантий есть инструмент публичного права, поэтому страховщики в виде негосударственных организаций дожны действовать от имени и по поручению государства и быть наделенными от лица государства соответствующими законодательно закрепленными прерогативами. Государство тем более дожно предоставлять инвесторам, поддерживающим инновации, гарантии от правовых и политических рисков, от возможной экспроприации инвестиционного продукта.

12. Активизация государственного регулирования инновационной деятельности требует внесения изменений и допонений в принятые ранее законодательные и другие нормативно-правовые акты,, значительного обновления законов, регулирующих инновационно-инвестиционные процессы в российской экономике, принятия специального закона об инновационной деятельности и правах интелектуальной собственности на продукт этой деятельности;

В диссертационной работе детально изложены предложения; автора о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской: Федерации, способствующих государственной поддержке в виде налогового стимулирования инноваций. Высказаны также предложения о внесении изменений в патентное российское законодательство.

13. По мнению автора диссертации, распорядителями федеральных бюджетных средств инновационной направленности призваны стать специальные структурные подразделения Правительства РФ и Министерства финансов РФ, имеющие собственные счета в казначействе и принимающие решения в соответствии с принятым федеральным бюджетом, утвержденными программами и проектами, использованием ранее выделенных средств. На региональном^ муниципальном уровнях распорядителями бюджетных средств этих уровней, расходуемых на инновации, призваны стать структурные подразделения правительств, администраций, органов муниципального управления в соответствии с их предметами ведения.

14. Необходим постепенный перевод системы финансирования инновационных проектов на принципы льготного коммерческого кредитования. При этом надлежит компенсировать банкам за счет государства разницу между рыночными ставками кредитования и льготными ставками для участников инновационных проектов. Применительно к специализированным упономоченным банкам, финансирующим на долевой основе крупные проекты инновационной направленности, необходимо соблюдение субсидиарной ответственности между кредиторами.

Перспективным для России может также стать способ локального привлечения средств инвесторов посредством эмиссии ценных бумаг, обеспечиваемых региональной или государственной администрацией.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Моисеев, Сергей Валентинович, Москва

1. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Олейникова. Ч М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1995.

2. Ахмадеев.М.Г. Инновационно-информационная деятельность в рамках ИКС // Вестн. ТИСБИ.- Казань, 2000,- №4.

3. Ахриев Ю.К. Совершенствование методов корпоративного планирования: (на примере ОАО Лукойл): Автореф. дис. кандидата наук, Экономические науки / Рос.гос.ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина.- М., 1999.

4. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом Ч М., 2001№4.

5. Бердашкевич- А.П. О бюджетной поддержке научного и инновационно-промышленного комплекса //. Инновации= Innovations.-СПб., 2000.- № 7/8.

6. Бердашкевич.А.П; О координации научно-технической политики России // Инновации=1ппоуаИопз.- СПб., 2000.- № 7/8.

7. Бердашкевич А.П: Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика.- М., 2001.- № 1.

8. Бирман Г.С., Шмид Т. Экономический анализ инвестиционных проектов. Ч М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997.

9. Бромберг Г.В. Сборник нормативно-методологических материалов по стимулированию инновационной деятельности для руководителей предприятий и организаций.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

10. Бублик Н.Д. Проблемы инновационного развития современной экономики / Изд-е Башкирского ун-та.- Уфа, 2002.

11. Бухвостов А.И., Самостроенко Г.М. Маркетинговое обеспечение инновационного процесса.- Орел: ОРАГС, 2000.

12. Валов И.И., Кильчик В.И. Инновационные программы корпоративных систем / Под ред. Добрынина Г.Н. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

13. Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие / Пер. с нем. М.: МАИК Наука / Интерпериодика, 1999.

14. Васин В.А., Миндели Л.Э. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. М.: ЦИСН, 2004.

15. Виниченко В.Ю. Инструменты государственного регулирования нефтяного комплекса Российской Федерации: Автореферат дис. кандидата наук; экономические науки / Моск.гос.ун-т им. М.В. Ломоносова, экон. фак.- М., 1999.

16. Виссарионов А.Б. Развитие ценового и финансово-кредитного механизмов в России. Ч М.: НИЭИ, 1994.

17. Воропаев В.И. Управление проектами в России.- М:,: СОВНЕТ,. АЛАНС, 1995.

18. Гастян К.Г. Мировой опыт поддержки инновационной деятельности: Препринт.-СПб.: Изд.-во СПб ГУЭФ, 2002.

19. Гапоненко Н.В. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому укладу // Вопросы экономики. 1997. №9.

20. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч М.: ВлаДар, 1993.

21. Горшков В.Г. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации: Монография / Атайский гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова.- Барнаул, 2001.

22. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник под общей редакцией проф. В.И. Кушлина и проф. Н.А. Вогина. Ч М.: Экономика, 2001.

23. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Изд. Дом Путь России, ЗАО Изд. Дом Экономическая литература, 2002.

24. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. Вопросы экономики, № 3, 2003.

25. Гохберг Л.М. и др. Организационная структура российской науки. М.: ЦИСН, 2000.

26. Гунин В.Н., Баранчеев В.И. Управление инновациями. М., 1999.

27. Гурков И.Б. Преодоление институциональных ограничений при реализации инновационного потенциала высокотехнологичных фирм // Мир России = Univers of Russia.-M., 2001.- Т. 10, № 2.

28. Гурков И.Б., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001, № 7.

29. Дагаев А.А. Региональные аспекты инновационной политики. Сб. Трудов ВНИИ системных исследований. М., 1991, вып.З.

30. Дагаев А.А. Международные стратегические технологические альянсы российских предприятий в области коммуникаций // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 4.

31. Дагаев А.А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 2.

32. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Инновации: Отечественный и зарубежный опыт: Анализ, финансирование, стимулирование. М.: МАКС Пресс, 2001.

33. Диссон В.А. Российская наука в 1999 г., ход реформ: Информационно-аналитический обзор. М.: ЦИСН, 2000.

34. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика.- СПб: Издательство Питер, 1999.

35. Дубровская Е.С. Инновационная деятельность и ее особенности в трансформационной экономике: Автореферат дис. канд. наук; экономические науки / Казан.фин.-экон.ин-т.- Казань, 1998.

36. Егоров А.Ю. Государство и предпринимательство. Теория среднего класса. Ч М:: Палеатив, 2003.

37. Еременко Г.А. Инновационные проекты: свойства, методы, экспертизы, потребность в государственной поддержке // Управление проектами в переходной экономике: инвестиции, инновации, менеджмент. М., 1998, Т.2.

38. Еременко Г.А., Корепанов Е.Н. Эффективность государственной инновационной политики России: институциональные проблемы: Аналитический обзор.- М.: ВНТИЦ, 200 Г.

39. Еремина Е.В. Особенности выбора метода инвестирования инновационной деятельности // Информация, инновации, инвестиции: материалы конференции 29-30 ноября 2001 года, г. Пермь / Пермский ЦНТИ.- Пермь, 2001.

40. Еремина Е.В. Схема совместного участия бюджета и коммерческих банков в инвестировании инновационной деятельности // Информация, инновации, инвестиции: материалы конференции 2930 ноября 2001 года, г. Пермь / Пермский ЦНТИ^- Пермь, 2001

41. Завлин П.Н:, Васильев А.В; Оценка эффективности инноваций.-СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.

42. Заровняев Б.Н:, Егоров Н.Е., Бекетов Н.В. О концепции развития инновационной политики Республика Саха (Якутия) // Наука и образование.-Якутск, 2001.- № 2.

43. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики.- М., 2001.- № 7.44: Иванова Н.И: Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

44. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические). Сборник статей. Ответственный редактор: д.э.н. Новицкий Н.А. М.: Ин-т экономики РАН, 2001.

45. Инновационный менеджмент: Основы теории и практики. Учебное пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. Ч М.: Экономика, 2001.

46. Инновационный менеджмент. Учебное пособие 7 Под ред. JI.H. Огалевой. М.: ИНФРА-М, 2001.

47. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е, переработанное и допоненное / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 19981

48. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. ИМЭМО АН СССР, 1990.

49. Караваев Е.П. Промышленные инвестиционные проекты: Теория и практика инжиниринга.- М.: МИСИС, 2001.

50. Карачаровский В.В. Российский высокотехнологичный промышленный комплекс: политико-экономические императивы и безопасность развития // Мир России= Universe of Russia.- М:, 2001.-Т.10, №2.

51. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК: экономика, управление.- М., 2001.- № 4.

52. Келе В.Ж. Функции государства в научно-технической сфере: Россия и мировой опыт//Науковедение. 1999. №3.

53. Келе В: Инновационная политика // Свобод.мысль XXI.- М., 2001.-№6.

54. Кетова Н.П., Горшенева О.В. Развитие сферы инновационной деятельности в; регионе // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион Обществ. Науки.- Ростов-Н/Д., 2001.- №1.

55. Кирьяков А.Г., Алексеев Д.С. Пути развития инновационной деятельностью в реальном секторе экономики //Ростов н/Д, 2001.-№1.

56. Концепция реформирования российский науки на период 19982000 гг. // Вестник Миннауки РФ, 1998, № 31.

57. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. Утверждена постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. №831.

58. Комков Н.И. и др. Информационная технология обоснования и реализации инновационных йроектов. Научные труды ИНП РАН. Ч М.: МАКС Пресс, 2004.

59. Кравцова В.Н; и др. Инновационная модель развития: теория и практика нововведений. Ч М.: Информпечать, 1998.

60. Кузьмина Л. А., Соколов Ю.А. Современные направления развития инновационной деятельности в России // Вестн. фин. акад.-М., 2001.-№2.

61. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал.- 1998.- № 9-10.

62. Курнышева И.Р. Условия инновационного развития // Экономист." М., 2001.- № 7.

63. Кучай В.Н. Разработка концепции инновационного менеджмента в реальной экономике // Вестн. Самар. гос. экон. акад.- Самара, 2000.- № 2/3.

64. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

65. Латыпов P.P. Исследования по инновациям // Научно-практический журнал Экономика и управление / Уфа, БАГСУ, 1997, № 4.

66. Латыпов P.P. Разработка организационно-экономических основ инвестирования инновационной деятельности предприятий: Автореферат: дис. кандидата наук; экономические науки / Уфим; гос. авиац.техн.ун-т.- Уфа, 1998.

67. Лексин В.Н., Швецов Л.Н: Государство и регионы. Теория и практика государственного развития. Ч М.: УПСС, 1997.

68. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. Ч М.: РИЦ, ИСПИ РАН, 2001г.

69. Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции. Проблемы прогнозирования. № 1, 2001.

70. Логинов В.П. Условия инновационного развития экономики. Экономист, № 3, 2001.

71. Львов Д.С. Эффективное управление научно-техническим развитием. Ч М.: Экономика, 1990.

72. Медынский В.Г., Идельменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.

73. Менеджмент (Серия Мастерство) / Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.

74. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления.-М.: Наука, 1980.

75. Миндели Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной, политики // Мировая экономика и международные, отношения. 2001.- № 5.

76. Митина Ю.Н., Кирьяков А.Г. Экономический механизм инновационного процесса; Ростов НУД: Изд-во Рост, ун-та, 2002.

77. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени; М.: Издательский дом Сумма технологий, 2002.

78. Морозов ЮЛ. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений / Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. экон. наук. Ч Н.Новгород, 1997.

79. Муравьев А.И., Иноземцев Ю.П. Будущее России: Высокотехнологичная экономика / Общ. ред. Муравьева А.И.; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

80. Наука России в цифрах, 2003. Статистический сборник. Центр исследований и статистики науки. Ч М., 2003.

81. Нестеров Ю.В. Налоги как, источник стимулирования инвестиций в инновации // Инвестирование инноваций (Межвузовский сборник научных статей). Ч Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2002.

82. Никитин С.А., Берчик В.П. Анализ риска проектов при разработке инновационных стратегий // Инвестирование инноваций (Межвузовский сборник научных статей). Ч Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2002.

83. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке. Мировая экономика и международные отношения № 7, 2003.

84. Овчаренко Г.В. Рыночная концепция инновационного процесса: Подходы, версии, модели: Автореферат дис. доктора экономических наук: / Рост. гос. ун-т. Ч Ростов н/Д, 1998.

85. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. М. 1997.

86. Организационно-экономические проблемы инновационного менеджмента: СБ. науч. ст.: Юбил. вып / Под. ред. Нечаева П.А. ЧМ., 2000.

87. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. Ч М.: Юрист, 1999.

88. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2000 г. и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г.). Поиск, 2002, № 16.

89. Парсаданян С.А. Потемкин В.К. Инновационная деятельность: -организация, технологии, проектирование / РАН. Ин-т пробл. Региональной экономики.- СПб., 2001.

90. Паштова Л.Г. Инвестирование в инновации // Финансы.- М., 2001.-№7.

91. Плетнев К.И. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: современное состояние и перспективы развития // Регионология. 1996, №12.

92. Повышение инновационной активности экономики России. / Ин-т экономики РАН.-М., УОП ИЭРАН, 1994.

93. Постановление Правительства РФ Положение о государственной аккредитации научных организаций от 11.10.1997г. № 1291.

94. Проект Федерального Закона РФ Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации // Инновации.- 1998.- №2-3.

95. Пшенина Е.А., Болебонова Н.А. Привлечение инвестиций в инновационную сферу // Инвестирование инноваций (Межвузовский сборник научных статей). Ч Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2002.

96. Райзберг Б.А. и др. Курс экономики. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

97. Райзберг Б.А. Курс экономики. СПБ.: Питер, 2002.

98. Ракитов А.И. и др. Государственные приоритеты в науке и образовании. М.: ИНИОН РАН, 2001.

99. Россия в цифрах в 2002 году. М.: Госкомстат РФ, 2002.

100. Савина О.В. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий его реализации. Журнал "Финансы и кредит" №11, 2003.

101. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1990.

102. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика. Ч М.: Славянская школа, 2002.

103. Современные проблемы экономического развития: Сб. научных трудов / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. гос. упр.; Под. ред. Пивоваровой М.А.- М.: Диалог МГУ: МАКС Пресс, 2000.

104. Сокольникова И.В. Формирование организационно-экономического механизма управления инновациями: Автореферат дис. кандидата наук; экономические науки / РЭА им. Г.В. Плеханова.- М., 1998.

105. Соколова Г. Роль инновационных процессов в модернизации постсоветской промышленности // Общество и экономика. М., 2001.-№2.

106. Соколова JI.B. Регулирование инновационного процесса. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

107. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт проблемы).- М.: Наука, 2001.

108. Статистическое обозрение. Ч М.: Госкомстат, 2003, №1(44).

109. Стратегия экономической безопасности и инвестиционной политики (страна, регион, фирма) / Под ред. Е.А. Олейникова. Ч М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1994.

110. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

111. Уайт П. Управление исследованиями и разработками / Сокр. пер. с англ. под ред. Д.Н. Бобрышева.- М.: Экономика, 1982.

112. Указ Президента Российской Федерации "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" от 10 января 2000 г. N24.

113. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина.- М.: ИФРА-М, 1999.

114. Управление проектами в переходной экономике: инвестиции, инновации, менеджмент. М:, Сборник материалов международного симпозиума, 1997.

115. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.

116. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политики. Ч М.: Ось-89, 2001.

117. Фоломьев А.Н. Переход к инновационному типу развития экономики. М.: РАГС, 2001.

118. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.

119. Чулок А.И., Анынин В.М., Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: Учеб.- метод. Пособие / Под ред. Чулока А.И.; Ун-т рос. акад. образования. Ч М.: 2000.

120. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1999.

121. Шихвердиев А.П. Совершенствование корпоративного управления Ч необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы.- М., 2001.- №7.

122. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок,- М., 1999.

123. Щербаков А.И., Ивасенко А.Г., Чугунова О. А. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт / Новосиб. гос. архит.- строит, ун-т и др.- Новосибирск, 2000.

124. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982.

125. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике. // Экономист, 1996, №12.

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства
• Развитие экономического механизма государственного регулирования пенсионных прав застрахованных лиц
• Организационно-экономические основы государственного регулирования инновационного предпринимательства в сфере услуг региона
• Реформа механизма государственного регулирования экспортной деятельности в России
• Совершенствование организационно-экономических форм государственного регулирования внешнеторговой деятельности