Государственное регулирование экономической деятельности производственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Реус, Нина Ивановна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Реус, Нина Ивановна
Введение.
Глава 1. Роль государственного регулирования экономики.
1.1. Государственное регулирование как закономерность ХХ-го столетия.
1.2. Тенденции развития форм государственного регулирования и управления экономикой.
1.3. Государственное планирование и обеспечение реализации планов в условиях рыночной экономики.
1.4. Мировой опыт государственного регулирования деятельности промышленных корпораций.
1.5. Необходимость усиления роли государственного регулирования российской экономикой.
Глава 2. Рыбохозяйственный комплекс Северного бассейна: современное состояние и потенциальные возможности.
2.1. Сырьевые ресурсы.
2.2. Основные фонды и производственная структура комплекса.
2.3. Технико-экономические показатели комплекса.
2.4. Анализ финансового состояния предприятий комплекса.
Глава 3. Государственное регулирование экономической деятельности рыбохозяйственного комплекса.
3.1. Действующая система управления комплексом.
3.2. Мероприятия по повышению эффективности деятельности рыбохозяйственного комплекса.
3.3. Методы государственного регулирования.
3.4. Управление рентными доходами как объектом госсобственности.
3.5. Предлагаемая структура и функции управления рыбохозяйственным комплексом.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование экономической деятельности производственного комплекса"
Актуальность темы.
Проводимые в России реформы, направленные на изменение экономической системы привели к катастрофическим результатам. Статистические данные показывают, что проводимая с конца 1991 года "политика по своим разрушительным последствиям и человеческим жертвам не уступает самым жестоким войнам. Совокупные потери национального богатства за это время уже превзошли ущерб понесенный страной в Великой Отечественной Войне. Кроме демографических потерь в 8 мн. человек, они включают двукратное сокращение производственного и более чем пятикратное - научно-технического потенциала, утрату более 20 мн. рабочих мест высокой квалификации, вывоз за рубеж материальных ценностей в объеме не менее 50 мрд. доларов и на такую же сумму - интелектуальных ресурсов нации"1
Нынешнее состояние экономики в целом, происходящие в ней непродуманные преобразования решающим образом влияют на состояние важнейших экономических субъектов системы - производственные комплексы. Основными факторами, которые привели производственные комплексы к кризису, явились:
- отсутствие правильного, функционального разделения обязанностей между федеральным, региональным, отраслевым уровнями управления;
- формальный характер приватизации, в результате которой оказалась разрушенной правовая база командно-административной системы мотивации эффективной работы предприятий и не создана реальная система рыночной мотивации;
- отсутствие достоверной и достаточной экономической информации, необходимой для государственного управления; С. Глазьев. Российская реформа и новый мировой порядок.// РЭЖ - 1997 - №7
- отсутствие конкретных действенных критериев оценки управляющих всех уровней и их ответственности за результаты своей деятельности привели производственные комплексы к кризису.
Глубокий экономический кризис, поразивший экономику страны и основные ее субъекты - производственные комплексы, а также неутешительные прогнозы о наступлении финансового банкротства государства, дают основание полагать, что это является следствием самоустранения государства от активного регулирования экономики.
Многие ученые исследователи указывают на то, что решение следует искать на пути повышения роли государственного регулирования экономической деятельности производственного комплекса.2 Нельзя же всерьез полагать, что рыночная система сама по себе (как самокорректирующаяся) выведет экономику России из катастрофы и создаст условия для эффективной работы производственных комплексов.
Государственное регулирование в XX веке становится неотъемлемой частью рыночного хозяйства. Проблемы государственного регулирования и уровня вмешательства государства в экономику, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов управления воновали многих ученых, экономистов, политиков. Эти проблемы отражались в работах Д. Гэбрей-та, Д. Кейнса, Я. Корнай, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршала, , В. Ойкена, Й. Шумпетера и современных русских экономистов С. Глазьева, В. Кокова, А. Лившица, В. Маневича, Н. Раскова, Ф. Рыбакова и многих других. л
Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации и Институтом экономики РАН). -//РЭЖ №4 -1997; Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // РЭЖ №10 - 1997; Батчиков С., Петров 10. Промышленная политика в реформацион-ном выборе России // РЭЖ №10 -1997; Коков В. Возрастающая ответственность государства. //РЭЖ№3 - 1998 С. Глазьев, В. Маневич. Социально-экономическая эволюция России: Об итогах - 97 и сценариях ближайшего будущего. //РЭЖ - 1998 - №1,2
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключалась в разработке концептуального подхода по совершенствованию организационно-экономического механизма государственного регулирования деятельности производственных комплексов на основе анализа рыбохозяйственного комплекса, изучения теоретических основ и мировой практики государственного регулирования экономических субъектов системы.
Для осуществления поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
1 .Осуществить факторный анализ современного состояния управления производственным комплексом.
2.0пределить роль и функции государства в эффективной экономической системе.
3.Выявить условия сочетания интересов отдельных предприятий или их объединений с интересами общества.
4.Раскрыть общие принципы формирования механизма государственного регулирования в зависимости от его экономической стратегии, уровня развития рыночной системы, структурной политики.
5.Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию управления производственным комплексом.
Методологические основы.
Методологической основой исследования является экономическая теория, научные положения и концепции зарубежной и отечественной науки по проблемам государственного регулирования экономики.
В качестве методов исследования используются:
- системный подход к изучению проблем государственного регулирования экономики в целом и производственных единиц в частности;
- факторный анализ, методы статистики и финансового анализа;
- обобщение и научный анализ методологических и прикладных разработок в сфере государственного регулирования производственного комплекса.
Информационной базой исследования являются:
- материалы Госкомитета РФ по статистике;
- действующие законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти и управления;
- научные разработки, касающиеся темы исследования;
- бухгатерская и статистическая отчетность предприятий рыбной отрасли Северного региона.
Объект исследования.
Объектом исследования является производственный комплекс, представляющий собой группу взаимосвязанных предприятий, производящих продукцию единой природы и имеющий возможность более эффективно взаимодействовать с рынком, чем каждое предприятие в отдельности. Предмет исследования.
Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы государственного регулирования производственным комплексом на разных уровнях управления. Защищаемые положения.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
- ключевая роль государственного регулирования экономической деятельности производственных комплексов заключается в достижении стабильного экономического роста экономики;
- на выбор форм и методов государственного регулирования производственными комплексами влияет уровень развития экономической системы;
- формирование организационно-экономических и правовых форм регулирования производственными комплексами необходимо осуществлять на основе разграничения функций между федеральным, региональным и отраслевым уровнями управления.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1.Обобщен и систематизирован опыт ведущих промышленно развитых стран по применению системы форм и методов государственного регулирования экономикой. Обоснована необходимость государственного регулирования экономики и его усиления в период депрессий и кризисов.
2.На основе факторного анализа современного состояния рыбохозяствен-ного комплекса Северного бассейна дано теоретическое обоснование форм и методов государственного регулирования деятельности производственного комплекса (ПК).
3.Разработана комплексная система государственного регулирования, обеспечивающая восстановление и эффективную работу производственного комплекса.
4.Предложена и обоснована организационная структура управления производственным комплексном в соответствии с предлагаемой системой государственного регулирования с целью повышения оперативности, объективности, и компетентности управления в условиях формирования рыночных отношений, необходимости рационального использования водных биологических ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в обосновании концепции, позволяющей:
- осуществлять государственное регулирование производственными комплексами не по функциям, направлениям и проблемам, а в соответствии с поставленной целью, которая дожна служить интересам общества;
- реформировать и осуществлять законотворческую работу органов всех уровней власти в области регулирования производственных комплексов с целью стабилизации и роста экономики;
- разрабатывать организационную структуру управления производственными комплексами, которая позволит принимать эффективные управленческие решения.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 1 печатный лист.
Апробация работы.
Тема диссертации апробирована в региональной "Программе развития ры-бохозяйственного комплекса до 2005 года", разработанной творческим колективом по поручению Администрации Мурманской области.
Некоторые аспекты темы диссертации - апробировано в "Рабочей методике разработки целевого индикативного плана социально-экономического развития Мурманского региона в 1994 году".
Терминология
В связи с тем, что в разных источниках встречаются различные формулировки по основным определениям, используемым в данной теме, а также для более четкого понимания содержания главных вопросов, необходимо уточнить определения некоторых понятий, суть которых отражена в диссертации.
1. Государственное регулирование экономики - целенаправленное воздействие государства в лице государственных органов на экономические объекты и процессы, а также участвующих в них лиц с последующей реализацией функций управления - прогнозирование, администрирование, учета и контроля.
2.Индикативное планирование - недирективное, советующее, ориентирующее планирование на государственном уровне.
3.Квота вылова водных биоресурсов - доля общего допустимого улова водных биоресурсов, выделяемая для конкретных нужд участникам отношений в области рыболовства и охраны водных биоресурсов.
4.Лицензия на вылов водных биоресурсов - специальное разрешение на вылов отдельных видов биоресурсов в определенные сроки, в конкретных районах, в установленных объемах.
5.Методы государственного регулирования - способ воздействия на объект экономики:
- экономическая форма государственного регулирования - рассматривает экономические методы, способы косвенного воздействия;
- административная - административные способы прямого воздействия.
6.Методология - принципы построения методов, их научное обобщение ("методология управления", "методология планирования")
7. Объект экономический - предприятия, организации, средства и факторы производства, элементы социальной сферы, характеризуемые как объект, в котором сосредоточена или на который направлена экономическая деятельность, представляющие определенную сторону экономических интересов и отношений.
8. Пользователи биоресурсами - граждане и юридические лица, которым законами, или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации представлена возможность пользоваться биоресурсами.
9. Производственный комплекс - группа взаимосвязанных предприятий, производящих продукцию единой природы.
10.Промышленная политика - совокупность методов воздействия государства на базу экономики промышленности.
11. Субъект экономический, хозяйствующий - лицо (физическое, юридическое), осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность.
12. Факторный анализ - метод исследования экономики и производства, в основе которого лежит анализ воздействия разнообразных факторов на результаты экономической деятельности и ее эффективности.
13.Формы государственного регулирования - обобщенные методы воздействия на экономику. При этом выделяются две формы:
- косвенного воздействия на экономику (экономическая);
- прямого воздействия на экономику (административная).
М.Экономические регуляторы - инструменты управления экономикой, включают систему цен и тарифов, финансово-кредитные рычаги, налоги.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Реус, Нина Ивановна
Заключение
Экономическая политика переходного периода призвана решать многоцелевую задачу, направленную на обеспечение экономического роста. Однако анализ хода реформ подтверждает, что за период реформирования в стране не создана эффективная экономика, которая была бы восприимчивой к научно-техническим новшествам, могла бы гибко реагировать на меняющиеся общественные потребности, обеспечивать высокий уровень жизни, стимулировать трудовую и предпринимательскую деятельность.
Особенность нашего сегодняшнего состояния в том, что в условиях монопольной собственности государства на средства производства административные методы были доминирующими, если не абсолютными. Они оказались разрушенными, а те, которые остались - оказались экономически несостоятельными. Рыночные механизмы не успели сформироваться.
В настоящее время некоторые экономисты и государственные деятели признают возможность государственного воздействия на экономическую среду лишь в том случае, когда:
- рыночные силы не в состоянии справиться с существующими проблемами;
- на рыночное саморегулирование потребуется много времени;
- сам процесс рыночного урегулирования грозит быть слишком болезненным.
Это привело к тому, что государство, практически, самоустранилось от регулирования экономической деятельностью не только вновь создаваемых коммерческих и акционерных предприятий, но и от управления предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность.
Это незамедлительно привело к ухудшении финансового состояния производственных комплексов, монополий и крупных предприятий, а затем и к резкому экономическому спаду!
В диссертации обобщен и систематизирован опыт ведущих индустриальных стран, который подтверждает, что:
- нерегулируемых экономических систем не существует, без участия государства в современных экономических процессах развитие общества оказалось бы невозможным;
- при ухудшении экономического положения (в период экономических кризисов, во время депрессии, на переходных этапах развития) не только усиливается вмешательство государства в экономику, но и меняются методы государственного регулирования от экономических к административным;
- система государственного регулирования в стране зависит от прерога-тивных функций государства, определяющих его внутреннюю и внешнюю экономическую политику, усиления государственного участия в разработке и реализации целей и задач общества, ценностей и целей экономической системы, принятых обществом на данный период, уровня состояния рыночного хозяйства, культурно-исторических и социальных особенностей и традиций народа, результативности применяемых методов;
- государственное регулирование и планирование рассматривается, как способ преодоления рыночной стихии и порождаемых ею социальных конфликтов и катастроф;
- промышленная политика в современном рыночном хозяйстве является базовым элементом структурной и внешней экономической политики.
Используя данные анализа производственно-хозяйственной и экономической деятельности рыбохозяйственного комплекса и опираясь на итоги реформирования экономики, в диссертации предложена концепция государственного регулирования по каждому направлению, с кратким обоснованием. Названы важнейшие факторы выхода из кризиса - рост инвестиционной активности по целевым программам и диверсификация производства, базирующаяся на повышении степени переработки сырья и ориентации на выпуск готовой продукции на внутренний рынок и на экспорт. Для реализации этих факторов необходимо прежде всего реорганизовать добывающие и ресурсообрабатывающие предприятия в крупные объединения, компании, производственные комплексы, финансово-промышленные группы, что значительно повысит устойчивость и конкурентоспособность этих предприятий.
Для повышения эффективности использования сырьевых ресурсов и обеспечения воспроизводства и охраны рыбных запасов в диссертации разработан комплекс мероприятий, позволяющий:
- определить направленность форм и методов государственного регулирования промышленным комплексом;
- обеспечить координацию действий государственных организаций различных уровней в масштабах Российской Федерации;
- выработать механизм использования всей совокупности программ в интересах всех предприятий РХК;
- сформировать механизм распределения квот с целью эффективного управления рентными доходами.
В диссертации предложена организационная структура управления рыбо-хозяйственным комплексом, позволяющая: '
- проводить единую рыбохозяйственную политику, направленную на рациональное природоиспользование и охрану окружающей среды;
- координировать действия по вопросам совместного владения, пользования и распоряжения биологическими природными ресурсами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Реус, Нина Ивановна, Санкт-Петербург
1. Абакин Перспективы экономики России на исходе 20-го века. //Экономист. №12,1996 стр.3-9
2. Абахов Ю., Белолипецкин А. Новые формы управления (о проблемах управления приватизированным и акционерным предприятием) //Деловой мир 27июня-3 июля 1994 стр. 7
3. Алексеева Н. Экономика в кризисе. // Экономика и жизнь. С-Пб регион вып. 23 марта 1996 стр. 1-2
4. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. // Вопросы экономики. №9,1996 стр.28-39
5. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация в России. // Вопросы экономики №10,1993 стр. 75-82
6. Барон Л. От чего зависит процветание японских компаний. // Человек итруд. №9,1995 стр. 86-87
7. Белоусов А.Р. Экономика России в условиях депрессивной стабилизации 1994-96гг. //Экономика. №6,1996 стр. 18-32
8. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях. // Экономист^, 1992 стр. 3-10
9. Борисов Е.Ф., Воков Ф.М. Хозяйственный механизм общества. // РЭЖ №3,1992 стр. 124-130 №11,1992 стр.129-133
10. Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений. // РЭЖ №6,1993 стр. 54
11. Бочаров М. Начало истории народовластного научно-гуманного управления. // Диалог №2,1997 стр.24-38
12. Варламов К. Социальное управление в условиях общественного кризиса. // Проблемы теории и практики управления №6,1993 стр. 81-84
13. Васильев Л. Вопросы формирования свободных экономических зон. // Экономист №9,1993 стр. 50-54
14. Виленский А., Маевская J1., Домнина И., Кубищин Е. Экономическая реформа и положение в регионах. // Экономист №6,1993 стр.3-15
15. Виленский A.B., Домнина И.П., Маевская Л.И. Положение в регионах России: труд и инвестиции. // ЭКО №3,1993 стр.81-92
16. Воконский В., Вороновицкий Н., Перламутров В., Петраков Н. России необходимо гибкое государственное регулирование. //Независимая газета. 1994, 19 июня стр.4
17. Гансвинд И. Нужен ли резкий поворот в экономике. // Экономика и жизнь. №27,1996 стр.5
18. Гебрейт Д.К. Новоиндустриальное общество. М., 1969, 382 с.
19. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: Об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего. //РЭЖ - 1998 - №1
20. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. // Сборник нормативных актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции.-1987.
21. Гроссарт Матицек Р. Стимулирование рыночной экономики России, соответствующей ее ресурсам и менталитету. // Вестник Московского университета сер. 12 Социально-политические исследования. №2,1994 стр.77-88
22. Доничев О. Инвестиционные возможности региона.// Экономист №6,1993 стр.65-70
23. Дудинская Э. Управленческие информационные системы. // Проблемы теории и практики управления. №2,1996 стр. 114-120
24. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. // М.: Наука, 1996,480стр.
25. Еременко Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития. //Экономика. №6,1996 стр. 11-18
26. Загоруйко И., Федоров В. Организационно-управленческие стратегии фирмы в условиях нестабильной конъюнктуры (в переходной экономике России) // Проблемы теории и практики управления №6,1992 стр.40-45
27. Загулин М.С. О гуманитаризации теории хозяйств управления. // РЭЖ №2,1994 стр. 65-68
28. Зинченко Г. Закон стоимости и российская специфика. // Деловой мир. 18июня 1994 стр.5
29. Иванченко В. Реформы и противоречия системы управления. // Экономист №9,1993 стр. 9-17
30. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия. // ЭКО №10,1996 стр. 91-106
31. Ионов М. Роль государства в экономике. // Экономист №8,1995 стр. 13-21
32. Как управлять федеративной собственностью. // Экономика и жизнь. №44,1994 приложение, стр.21
33. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики. // Экономист №9,1996 стр. 74-77
34. Качалин В. Антитрестовское законодательство США: принципы и опыт использования. // МЭиМО №2 1990 Х
35. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978, 302 с.
36. Комаров С.А. Управленческий трансферт в Россию из США. // Экономика, политика, идеология. №8-9,1994 стр. 179-185
37. Кондрашева Т.К. Государственное регулирование экономики на первом этапе перехода к рынку. // Вестник Московского университета сер. 6 Экономист №6,1994 стр.3-13
38. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000гг // Вопросы экономики. №1,1997 стр. 4-68
39. Концепция управления федеральной собственностью. //Экономика и жизнь. №39 1993 стр. 15
40. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России. // Проблемы теории и практики управления. №4 1996 стр.20-25
41. Космарский В.,Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы. // Вопросы экономики №9,1995 стр. 1-16
42. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития 20-го века. // М.1. Наука 1992, 240 стр.
43. Крылов Г.З. Взимание и внесение налогов в Японии. // Финансы №8,1994стр.3 8-43
44. Ларионов И. Какой общественный строй утверждается в России. // Гудок. 1995 5января
45. Лексин В. Мильнер Б, Швецов А Экономические отношения и управление в условиях федерализма. // Вопросы экономики №9,1994 стр. 17-29
46. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А., Региональная политика России в концепции проблем и решений. // РЭЖ №9,1993 стр.49-63
47. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных отношений и перемен. // РЭЖ №11,1993 стр.3-13
48. Ленин В.И. Пон. собр. соч. т.45, 729 с.
49. Леонтьев В. Избранные статьи. Изд. "Невское время" С-Пб, 1994г
50. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике. // Проблемы теории и практики управления. №5,1995 стр.24-30
51. Липсиц И.В. Основные проблемы экономики и их проявление на микро и макроуровнях экономической жизни. // Социально-политический журнал. №3,1996 стр.110-119
52. лойд Дж. Российская модель экономики. // Деловые люди. №3,1993 стр.50-51
53. Лужков Ю.М. Для экономики нашей страны необходим координирующий орган. // Правительственный вестник. №37,1991 стр. 4-5
54. Люсин А.И. Предпринимательство и институционные структуры управления рыночной экономики. // Деньги и кредит. №3,1994 стр. 19-28
55. Максимов С.Н. (С-Пб Университет) Циклы и кризисы в социально-экономических преобразованиях России. // Экономика. 1996г. вып.З стр. 18-21
56. Мальгин А. Миф о рыночной экономике. // Диалог №9 1995 год стр. 19-22
57. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.
58. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, Ч. 1 стр. 461-508
59. Матрусова Т.Н. Социальная деятельность японских фирм. // Труд за рубежом №3,1996 стр. 74-90
60. Меман С. Прибыли без производства. Пер. с английского. И М.: Прогресса^ 520 стр.
61. Мильнер Б. Кризис управления. // Век. №24,1995 стр. 10
62. Мильнер Б. Кризис управления в российской экономике. // Вопросы экономики №1,1993 стр. 79-91
63. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление в России. // Вопросы экономики. №3,1994 стр.36-48
64. Монден Я. "Тоета". Методы эффективного управления. Москва. Экономика. 1989г., 289 с.
65. Моросанов И. Преддверие хаоса. Система управления экономикой России. //Экономическая газета №11-12,1996 стр. 1-7
66. Мочерный В.В. Закон огосударствления капиталистической экономики. // Киев, -Вища школа, 1988. 239стр.
67. Надель С.Н. Социальные императивы рыночной экономики. // Мировые экономические и международные отношения. №8-9 1994 стр. 19-31
68. Найшуль В. Самый свободный рынок в мире. // Московские новости №40,1993 стр.13
69. Нарзыкулов Планирование развития в устовиях рыночной экономики (мировой опыт и проблемы выбора модели для России) // Вопросы экономики №4,1994 стр. 49-58
70. Научно-аналитический обзор Государственное регулирование монополий и конкуренции в промышленно развитых странах Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1992
71. Некипелов А.Н. Как все-таки управлять госсобственностью. // РЭЖ №56,1994 стр. 24-32
72. Нехамкин A.A. Модель регулирования рыночной экономики. //РЭЖ №12,1993 стр. 77-83
73. Никаноров С. Организационное оружие, (о методах управления экономикой) // Правда 1995, 16 ноября
74. О некоторых проблемах регионального управления в РФ // Экономист №8,1993 стр. 63-6778. "О первоочередных мерах по организации системы государственной службы в РФ." Указ Президента РФ, 3 июня 1993 №848
75. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. // М. Прогресс. Университет, 1995
76. Ойкен В. Основы национальной экономики. Москва, "Экономика", 1996г, 351 с.
77. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М. 1985г. т.1
78. Положение о федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротств) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом Утверждено Советом Министров, Правительством РФ от 20 сентября 1993 года №926
79. Потапнев И. Как восстановить управляемость экономики. // Экономист №2,1993 стр. 20-26
80. Правительственная стратегия устойчивого экономического роста // Экономика и жизнь. №14,1996
81. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. // Издательство С.-Петербургского университета. 1994 164 стр.
82. Росс Дж. Почему российская экономика оказалась в тупике. // Деловой мир. 21-27 февраля 1994 года стр.20
83. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы в российской экономике. // РЭЖ №8,1993 стр. 61 -70
84. Русинов Ф. Основы развития государственного управления смешанной экономикой. //Консультация директора №21,1996 стр. 15-23
85. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха. // Проблемы теории и практики управления №6,1996 стр. 102-107
86. Рябцев В., Чистик О. Механизм управления экономикой. //Экономист №9,1992 стр.48-54
87. Сакс И. К демократическому регулированию смешанной экономики. // Мировые экономические и международные отношения. №10,1993 стр.106-113
88. Седаш Т. Стратегическое планирование: роскошь или необходимость. // Экономика и жизнь. СПб регион выт №35(а,в,г) 1996 стр.13
89. Семенов В. Экономика России: реальность и перспективы. //. Проблемы теории и практики управления. №5,1995 стр. 14-17
90. Синько В., Корниеко А. Технико-экономическое обеспечение развития северных районов. // Экономист. №9,1993 стр. 55
91. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений в России. // Экономика №9,1994 стр. 33-38
92. Синягов А. Вопросы создания управления регионом. // Экономист №8,1993 стр. 51-55
93. Смирнов С. Экономика России в призме независимой экспертизы. // Экономика и жизнь. №2,1997 стр.1
94. Собуров Е.Ф. Государство перестало управлять экономикой. // Правительственный вестник. №38,1993 стр.6-7
95. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. "Лики России" С.-Петербург, 1997, 351с.
96. ЮО.Сонышков Ю. Предвидение и управление экономикой. // Проблемы теории и практики управления №1,1995 стр. 122-125
97. Статистический сборник Рыбная промышленность. Госкомстат РФ. Мурманский Обкомстат. Мурманск 1998
98. Степанов Ю. Регулирование экономики в переходный период. // Экономист. № 11,1993 стр. 10-20
99. ЮЗ.Страуссмен Д. Стратегический государственный менеджмент. // Проблемы теории и практики управления. №1,1996 стр. 66-70
100. Ю4.Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территории. // Вопросы экономики №5,1994 стр.133-140
101. Студенцов В. Корпоративное управление в России. // Мировая экономика и международные отношения №9,1996 стр. 51-64
102. Об.Тарасов Е. Замес на абсурд: о проекте перестройки концепций структурных программ на 1997-2000гг. // Экономическая газета. №50,1996 стр.5
103. Тетц Р. Рыночные преобразования и структурная политика России. // РЭЖ №2,1996 стр. 11-21
104. Тихоненкова Е. Контролинг: современная концепция экономического управления. //Экономика и жизнь. СПб per. Вып. №9,1994 стр.5
105. Указ Президента Российской Федерации об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации. К~101 от 12 мая 1992г.
106. ПО.Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту. // Вопросы экономики. №2,1996 стр.51-63111 .Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. // Экономист №9,1996 стр. 70-77
107. Табл. 2.8. Структура поступлений промысловых судов на Северный бассейн в 1991-1995 годах.
108. Всего поступлений судов на Северный бассейн 133 97 5841 Крупные суда 4 42 Большие суда 1 43 Средние суда 101 74 5844 Малые суда 27 23
109. Получено новыми предприятиями с флотов Северного бассейна 35 651 Большие суда 952 Средние суда 21 653 Малые суда 5
110. Состав флота новых предприятий 132 6461 Большие суда 96.2Средние суда 95 6463 Малые суда 281%Ч
111. Федеральный закон об основах государственного регулирования социально-экономического развития севера РФ Принят Государственной Думой 24 мая 1996
112. Формы хозяйственного управления: шведская и германская модель, китайский вариант //Риск №2,1991 стр.66-73
113. Фотина Г. Эффективная рыночная экономика не может быть социально ориентированной. // Человек и труд №11,1996 стр.4-8
114. Хансон Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в Российской экономической политике: Старые английские экономисты. // Вопросы экономики №9,1994 стр.30-34
115. Пб.Хейнман С. Назад к планированию. О создании управляюще-вспомогательных звеньев управления экономикой. // Независимая газета. 17 февраля 1994 стр. 4
116. Хидэдзо Инаба, Сэйдзи Цуцуми "Японское чудо" и советская экономическая реформа. Москва. Научно-исследовательский центр "Шековый путь", 1991г, 168 с.
117. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии. //Проблемы теории и практики управления. №2,1997 стр.4750
118. Чебанова А. Россия в 1996 году: экономический подъем еще далеко. // Свободная мысль. №11,1996 стр.59-74
119. Черкасов H.A., Вакс А.Б. Региональное управление экономикой. // Вопросы теории и практики перестройки. // Вестник Ленинградского университета 1991 вып.З стр.8-15
120. Чувилин Е., Дмитриева В. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М. :Финансы и статистика. 1991, 232с.
121. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику. // РЭЖ №1,1996 стр. 24-33
122. Штульберг Б. Надо учиться работать с регионами. // Экономист. №9,1993 стр.43
123. Штундюк В. Мониторинг как инструмент регулирования экономики региона. //Экономист № 7,1994 стр. 69-72
124. Шумпетер Й.Теория экономического развития. 1982,482 с.
125. Шумпетер Й.Капнтализм, социализм и демократия. -Москва, Экономика, 1995г., 540 стр
126. Щекин Г. Социальное управление как система. // Проблемы теории и практики управления №2,1997 стр.114-121
Похожие диссертации
- Государственное регулирование экономических отношений в современной банковской системе
- Государственное регулирование экономической деятельности Удмуртской Республики на основе региональных комплексных программ
- Государственное регулирование экономической деятельности предприятий хлебопродуктового комплекса
- Совершенствование методов и средств государственного регулирования предпринимательской деятельности в регионе
- Совершенствование механизма государственного регулирования инвестиционной деятельностью в регионе