Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственная инвестиционная политика в условиях формирования постиндустриальной экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Радченко, Илья Евгеньевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радченко, Илья Евгеньевич

Введение.

Гл.1 Содержание и задачи государственной инвестиционной политики.

1.1 .Экономическая природа инвестиций.

1.2. Инвестиционная политика как функция государства.

1.3. Содержание и структура государственной инвестиционной политики. Гл.2 Особенности инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики.

2.1. Изменение системы приоритетов и основных направлений государственной инвестиционной политики.

2.2. Государственное регулирование иностранных инвестиций. 95 Гл.З Механизм реализации государственной инвестиционной политики (на материалах ТЭК).

3.1. Программирование и контроль над инвестиционной деятельностью.

3.2. Государственно-частное партнёрство.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная инвестиционная политика в условиях формирования постиндустриальной экономики России"

Актуальность темы диссертации и степень разработанности проблемы. В последние годы в России достигнуто некоторое улучшение инвестиционного климата. Государственный дог сократися в абсолютном и особенно в относительном выражении, существенно выросли золотовалютные резервы, несколько снизилась инфляция, укрепися реальный курс рубля, вырос стабилизационный фонд, с профицитом испоняется государственный бюджет. Это обусловлено не только благоприятной конъюнктурой на экспортных рынках сырья, но и взвешенной финансовой политикой государства, уменьшением налоговой нагрузки на бизнес. Международный кредитный рейтинг России повышен до минимального инвестиционного уровня, что облегчает доступ к инвестиционным ресурсам мирового рынка, в т.ч. средствам крупных инвестиционных и пенсионных фондов, снижает цену заимствований, повышает стоимость российских активов и рейтинг российских регионов и крупных компаний.

Однако многие факторы экономического роста, в частности, эффект девальвации рубля в 1998 г., ввода в действие устаревших производственных мощностей, законсервированных-~в 90-х гг., экспорта невоспроизводимых природных ресурсов, носят временный характер. Не решив проблему коренной технологической и организационной модернизации, Россия не сможет занять достойное место на международных рынках, особенно в условиях присоединения к Киотскому протоколу и ВТО. Инвестиционный климат в России пока не позволяет привлечь и эффективно использовать необходимые для этого инвестиции. Приток валюты до сих пор приводит к снижению конкурентоспособности экспорта отраслей, где Россия не является монополистом, росту импорта конкурирующих товаров и услуг.

Одним из наиболее устойчиво работающих производственных комплексов российской экономики является ТЭК. Он определяющим образом влияет на состояние и перспективы развития национальной экономики: при численности работников, занятых в ТЭК, примерно равной 3-4%, на его долю приходится около 25% ВВП, около 30% объема промышленного производства России. Таким образом, именно ТЭК может стать источником ресурсов, знаний и технологий, необходимых для трансформации российской экономики. Но, чтобы осуществить такой переход, требуется грамотная и сбалансированная государственная инвестиционная политика.

В последнее время неэффективность государственной инвестиционной политики во многом связана с ее недостаточной теоретической обоснованностью. Не выработано общей . точки зрения по поводу необходимости, содержания, задач и основных направлений государственной инвестиционной политики в условиях глобализации и перехода к постиндустриальной экономике. Это определило актуальность темы исследования.

Теоретические основы инвестиционной политики и её влияния на экономический рост в последние годы рассматривались в работах Р.А.Белоусова, Е.Т.Гайдара, Э.Долана, В.В.Ивантера, А.А.Дынкина, Г.Б.Клейнера, Л.Крушвица, Я.Кузьминова, Д.С.Львова, В.И.Маевского, А.Радыгина, В.С.Сутягина, В.К.Сенчагова, Ю.В.Яковца, Ю.В.Яременко, Е.Г.Ясина и ряда других отечественных и зарубежных экономистов.

Цель работы - развитие теоретических основ структурно-инвестиционной политики государства в условиях формирования постиндустриальной экономики. Эту цель конкретизируют следующие задачи исследования;

Х уточнить содержание понятия линвестиции и их роль в обеспечении экономического роста в постиндустриальной экономике;

Х установить роль инвестиционной политики как функции современного государства;

Х выявить основные тенденции развития содержания и структуры государственной инвестиционной политики в современных условиях;

Х определить приоритеты и направления государственной инвестиционной политики при формировании постиндустриальной экономики;

Х уточнить задачи государственного регулирования иностранных инвестиций в условиях обострения международной конкуренции;

Х на основе исследования разработать механизм реализации государственной инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК).

Предмет исследования - механизм реализации инвестиционно-структурной политики государства.'

Объект исследования Ч инвестиции как фактор экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной экономике.

В качестве методологической и теоретической основы исследования приняты основные положения современной неоинституциональной теории, согласно которой государство допоняет рыночный механизм своей социально-экономической политикой, определяя или активно содействуя формированию и развитию других формальных и неформальных институтов общества.

Информационная и статистическая база. Информационной базой являются данные о развитии экономики и ТЭК России, её регионов, в частности, Санкт-Петербурга, стран СНГ и других зарубежных стран, содержащиеся в официальных статистических справочниках и материалах Всемирного Банка, МВФ, ЕБРР и других российских и зарубежных научно-аналитических центров. Кроме того, в работе использовались данные с официальных интернет-страниц международных коммерческих и некоммерческих организаций, а также финансовая отчётность Газпрома, РАО ЕЭС и других крупных корпораций ТЭК.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну:

- предложена трактовка инвестиций как материальных и нематериальных активов, отрываемых от текущего потребления и вкладываемых на длительный срок в ожидании прироста суммарного потребления в будущем;

- выявлен^ тенденции изменения источников инвестиций и форм инвестирования в условиях. глобализации и перехода к постиндустриальной экономике; .

- обоснована необходимость проведения активной государственной инвестиционной политики в современных условиях, основной задачей ч которой является увеличение объема и диверсификация источников инвестиций;

- показаны основные тенденции развития содержания государственной инвестиционной политики и её соотношения с бюджетной, налоговой, амортизационной и финансово-кредитной политикой на федеральном и региональном уровнях;

- определены особенности приоритетов и направлений государственной инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики, связанных с созданием национальной инновационной системы, развитием коммуникационной, транспортной, экологической и социальной инфраструктуры, особенно в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ;

- сформулированы задачи регулирования иностранных инвестиций, связанных с привлечением эффективных технологий в производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью на территории

России и встраиванием российских предприятий в международные цепи разработка - производство - сбыт - эффективное конечное потребление;

- разработана концепция механизма реализации государственной инвестиционной политики, критерием эффективности которой является рост конкурентоспособности национальной и региональной экономики.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в разработке и обосновании методологии государственной инвестиционной политики в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Практическая значимость выводов и рекомендаций диссертанта заключается в предложениях по совершенствованию государственно-частного партнёрства, программирования и контроля над эффективностью инвестиций в ТЭК.

Рекомендации по использовании результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы при определении приоритетов и направлений государственной инвестиционной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Экономическая теория, Макроэкономика, Микроэкономика, Государственное регулирование экономики, Инвестиционный менеджмент на экономических факультетах университетов.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в тезисах, докладах и выступлениях автора на научно-теоретических и научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и Пензе, где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,61 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Определение инвестиций как активов, отрываемых от текущего потребления и вкладываемых на длительный срок в ожидании прироста суммарного потребления в будущем.

2) Обоснование необходимости проведения активной государственной инвестиционной политики в современных условиях перехода к постиндустриальному обществу.

3) Выявление приоритетов и направлений государственной инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики, связанных с созданием национальной инновационной системы, развитием коммуникационной, транспортной, экологической и социальной инфраструктуры, особенно в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ.

4) Формулировка задач регулирования иностранных инвестиций, связанных с привлечением эффективных технологий в производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью на территории России и встраиванием российских предприятий в международные цепи разработка -производство - сбыт - эффективное конечное потребление

5) Концепция механизма реализации государственной инвестиционной политики, критерием эффективности которой является рост конкурентоспособности национальной и региональной экономики

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (более 150 наименований). Текст диссертации содержит 168 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Радченко, Илья Евгеньевич

Результаты исследования, проведенного Советом по изучению производительных сил при РАН и МЭРТ РФ, показывают, что с учетом эффекта мультипликатора проект Сахалин П обеспечит ежегодный прирост ВВП России более, чем на 3 мрд.дол., что составит за весь жизненный цикл проекта свыше 150 мрд.дол.

При сооружении завода СПГ на строительных площадках трудятся около 2-,5 тыс. рабочих и 90% россиян. На стадии эксплуатации будет создано 2,4 тыс. постоянных рабочих мест, большинство из них будет замещаться специалистами, которые будут жить на Сахалине. Реализация второго этапа приведет к модернизации объектов островной инфраструктуры - автомобильных и железных дорог, мостов, аэропорта и морского порта, объектов здравоохранения и утилизации отходов, будет способствовать стабильному газоснабжению дальневосточных регионов России.

В то же время претензии российских компаний на обязательную (независимо от результатов тендера) долю участия, поддержанные Советом Федерации, затруднили прямые инвестиции в разведку и разработку новых месторождений и участие в сооружении новых транспортных артерий на морском шельфе. Фактически заблокировав СРП и набрав массу лицензий на месторождения, освоить которые российские олигархи были не в состоянии, они предлагали себя в качестве партнеров в совместных предприятиях (СП). Иностранная компания не поностью сливалась с российской, а передавала в СП лишь свои российские активы. В отличие от СРП такие сдеки нельзя назвать и прямыми инвестициями, т.к. те финансовые средства, которые majors вносят в СП, идут в карманы российских владельцев, и не известно, во что и где эти средства будут далее инвестированы. Инвестиции в четыре нефтяных и газовых месторождения (в т.ч. Сахалин-1 и Сахалин-2) составят 47 мрд.дол., а от реализации этих проектов государство может получить 96 мрд.дол. и 160 тыс. допонительных рабочих мест. Более половины всей добываемой нефти будет принадлежать российской стороне.

Органы власти РФ до сих пор не выработали критерии оценки российского участия в проектах, реализуемых на принципах СРП. В результате обещания об обучении и оказании методической помощи по организации работы в соответствии с международными стандартами на весь, период реализации проекта, сервисное обслуживание и поставки запчастей будут осуществляться иностранными компаниями,. что, учитывая срок реализации проекта (25- лет) увеличивает доход иностранных компаний в несколько раз.

В определенной степени иностранные инвестиции выводятся из российского законодательства, ТЭО инвестиционного проекта ориентируется лишь на зарубежные стандарты, что не позволяет достичь предусмотренного СРП 70% российского участия в реализации проекта. Даже песок и щебень на Сахалин частично завозились из Австралии, хотя подрядчики требовали государственных кредитов на модернизацию производства.

В 2004 г. были отозваны лицензии Exxon, Mobil и Chevron Texaco на разработку 3 блоков проекта Сахалин-3, не утверждены проектные затраты Total на разработку Харьягинского месторождения в Ненецком АО. Royal Dutch Shell совместно с Salym Petroleum согласилась вложить в 2004-2005 гг. 400 мн.дол. в разработку Салимской группы месторождений (ХМАО) на условиях национальной налоговой системы, а не СРП. Однако освоение шельфа требует таких инвестиций (Штокмановское газоконденсатное месторождение Ч20 мрд.дол., Тимано-Печорская провинция Ч 22 мрд.дол., Приразломное месторождение - 20 мрд.дол.), что без СРП их освоение в среднесрочной перспективе невозможно. Необходимо улучшить законодательство, предусмотрев оплату инвесторами затрат на геологоразведочные и буровые работы (по Сахалину-5 они составляют 5 мрд.дол.) и участие российских компаний (Севморнефтегаз и др.) не только в строительстве и эксплуатации, но и в разработке проекта.

Самотлорская группа месторождений разрабатывалась в 80-х гг. крайне неэффективно, что снизило суммарную добычу в несколько раз. СРП по Самотлору продлило активную эксплуатацию месторождения, по крайней мере, на 25-30 лет за счет применения новых технологий. Это обеспечило сохранение трудовых колективов и обеспечение жизнеспособности Нижневартовска . с его более чем 200-тысячным населением.

Однако основной стратегией по отношению к СРП до сих пор является введение новых налогов и виртуальное напонение бюджета за счет доходов, которых без привлечения инвестора не будет. Нежелание и неумение учитывать интересы инвесторов привело к задержке освоения Уватского (Тюменская обл.), Ковыктинского и ряда других проектов. Необходим закон прямого действия, допоняющий НК специальным режимом налогообложения при реализации СРП.

Проблемы развития лизинга как формы производственных инвестиций в последние годы исследовали И.М.Васильев, В.Д.Газман, применительно к СНГ - В.Комаров и другие авторы. Лизинг в отличие от аренды выступает не как способ использования имущества, которое временно не нужно собственнику, а как организационно-экономическая форма инвестирования свободных или привлеченных финансовых ресурсов в приобретение материальных или нематериальных активов с целью его передачи заказчику (как правило, по его выбору) для извлечения дохода.

Эффективность лизинга по сравнению с другими формами инвестиций заключается в том, что лизинг выступает также как вид товарного кредита под меньший по сравнению с банковским процент (залогом служит предмет лизинга, что уменьшает риски). Лизинг позволяет приобрести активы, не внося их поную стоимость до начала производства, причем лизинговые платежи поностью включаются в себестоимость, что уменьшает базу налогообложения. По ФСФО объект финансового лизинга находится на балансе получателя, что увеличивает его амортизационный фонд. Особую роль лизинг играет для малых и средних предприятий, а также в капиталоемких отраслях, к которым относится ТЭК.

Таким образом, лизинг имеет ряд преимуществ по сравнению с другими формами инвестирования. Основными из них являются:

- инвестирование в форме имущества в отличие от денежного кредита снижает риск невозврата средств, т.к. за лизингодателем сохраняются права собственности на переданное имущество;

- лизинг предполагает 100-процентное кредитование и не требует немедленного начала платежей, что позволяет без резкого финансового напряжения обновлять производственные фонды, приобретать дорогостоящее имущество;

- лизинговое соглашение более гибко, чем ссуда, т.к. предоставляет возможность обеим сторонам выработать удобную схему и график выплат после получения выручки от реализации товаров, произведенных на лизинговом оборудовании, в т.ч. в натуральной форме;

- для лизингополучателя уменьшается риск морального и физичесого износа и устаревания имущества, т.к. оно не приобретается в собственность, платежи по лизингу не привязаны к нормам амортизации, участники сдеки заинтересованы в ускоренной амортизации имущества, его сложное техническое обслуживание и модернизацию берет на себя поставщик;

- лизинговые платежи относятся на издержки производства (себестоимость) лизингополучателя и соответственно снижают налогооблагаемую прибыль;

- производитель получает допонительные возможности сбыта продукции, т.к. ограниченные финансовые возможности предприятий часто не позволяют им . инвестировать своевременное обновление технологической системы.

При наличии у предприятия альтернативы - взять кредит на покупку оборудования или приобрести его по договору лизинга выбор необходимо осуществлять на основе результатов финансового анализа. Лизинг становится практически безальтернативным вариантом инвестиций, когда предприятие Ч поставщик испытывает трудности со сбытом своей продукции, потенциальный лизингополучатель не имеет в достаточном объеме собственных средств и не может взять кредит или привлечь средства для приобретения нужного ему оборудования, либо предприниматель только начинает собственное дело, например, при разработке небольших или ранее законсервированных месторождений.

В развитых зарубежных странах на основе лизинга реализуется 3040% производственных инвестиций, в России - лишь 5-6%. В 2001-2004 гг. доля лизинга оборудования (для выпуска высококачественной стеклотары, упаковочных материалов, продуктов питания, полиграфической, строительной техники и т.д.) выросла с 20-25 до 50% (Известия, 20.11.2004). Снизилась лизинговая маржа (при привлечении зарубежных финансовых институтов - до 5-7% в год, за рубли Ч до 11-12%). Крупные лизинговые компании организуют поное сервисное обслуживание, применяют рассрочку платежей и скидки, увеличивают сроки лизинга и гарантируют при необходимости обратный выкуп имущества (у крупных компаний 60-80% операций связано с зарубежным оборудованием).

Однако лизинг дорогостоящей авиационной. морской, горнодобывающей техники, как свидетельствует мировой опыт, невозможен без участия государства. Необходимо государственное субсидирование процентной ставки под догосрочные (на 5-15 лет) кредиты, налоговые льготы при лизинге техники для малого бизнеса и АПК, гарантии неухудшения налоговых и тарифных условий на длительный срок, участие государственных финансовых институтов в капитале лизинговых компаний. Лизинг 1 эффективен только ,:для рентабельных компаний, не скрывающих свою прибыль (они получают экономию на налогах, превышающую лизинговую маржу). Кроме того, лизинг, как и ипотека, получают развитие только при большом объеме производства современного оборудования или строительства жилья, которое без лизинга не имеет сбыта. Эти условия также зависят от политики государства.

В первую очередь, следует добиваться увеличения лизинговых сделок с достаточно длительными сроками действия (не менее 3-5 лет), т.к. именно они несут реальные инвестиции в экономику. Снижение налога на прибыль, полученную лизингодателями и банками от реализации догосрочных договоров по лизингу окупится за счет увеличения объема инвестиций.

Весьма перспективно приобретение дорогостоящего оборудования на основе лизинга. По современным правилам международного учета эти активы отражаются не на забалансовых счетах, а в балансе и отчете о прибыли вместе с сопутствующими обязательствами (это важно учесть, помня о попытках снизить налогообложение путем переоценки основных активов).

По международным стандартам вся сумма арендных платежей выводится из налогообложения, но лишь при условии, если срок аренды составляет не более 90% срока службы активов (иначе речь идет не об аренде, а о продаже в рассрочку, которая не дает покупать и продавать активы до окончания срока аренды). Срок аренды дожен быть достаточно длительным.

При соблюдении этих правил лизинг выгоднее обычного кредита по налоговой льготе, структуре денежных потоков, а также благодаря более низкой цене оборудования для лизинговой фирмы по сравнению с обычным даже крупным покупателем.

Программирование, контроль инвестиционной деятельности и государственно-частное партнерство обеспечивают реализацию государственной инвестиционной политики.

Заключение

1. В развитии теории инвестиций можно выделить четыре этапа. В классической концепции функция инвестиций связана с нормой процента, которая складывается на денежном рынке под непосредственным воздействием производства на базе стабильной техники и технологии. Согласно этой концепции увеличение сбережений, функциональная зависимость между инвестициями и предельной эффективностью капитала, которая стремится уравняться с нормой процента определяют темпы экономического роста.

Дж.М.Кейнс ввел в теорию инвестиций понятие инвестиционных ожиданий и мультипликатора, отражающего доходообразующее воздействие автономных инвестиций, обосновал , различие между локальной и: государственной инвестиционной политикой на различных этапах делового цикла.

В развитие этой концепции было введено понятие мультипликатора, раскрыта роль производных (индуцированных) инвестиций в условиях устойчивого роста совокупного спроса, национального дохода и структурных сдвигов.

Инвестиции - это материальные и нематериальные активы, отрываемые от текущего потребления и вкладываемые на длительный срок в условиях риска в ожидании прироста суммарного потребления в будущем. Современная институциональная концепция инвестиций связывает экономический рост не только с объемом инвестиций, но и с их эффективностью, которая определяется действующими в данной стране институтами. Анализ большого числа статистических данных, относящихся как к России, так и другим странам, указывает на усложнение связи между инвестициями и экономическим ростом в условиях крупномасштабных структурных сдвигов.

2. По вопросу о функциях государства в современной экономике противостоят друг другу две противоположные концепции: радикально-либеральная и дирижистская. Обе они содержат ряд важных для инвестиционной политики положений. Обоснован курс на отмену избыточного регулирования валютных потоков, использование стабилизационного фонда лишь для выплаты внешнего дога и в качестве резерва, на сокращение текущих непроцентных расходов бюджета. Однако, как показывает мировой опыт, повышение индекса экономической свободы является следствием, а не предпосыкой роста конкурентоспособности национальной экономики. России необходимо не сокращение, а изменение структуры государственных расходов, повышение их эффективности.

Инвестиционная политика принадлежит к числу важнейших функций современного государства, она носит институциональный характер,Х т.е. направлена не только на поддержание количественных соотношений между.: совокупным спросом и предложением, но и на изменение отраслевой и секторальной структуры экономики, изменение рыночных институтов. Она включает выбор целей, направлений, оптимального размера, источников, объектов и видов инвестиций.

3. Государственная инвестиционная политика в широком плане включает бюджетную, налоговую, денежно-кредитную (включая управление государственным догом), валютную, амортизационную политику и регулирование финансового и фондового рынка. Она использует не только финансово-экономические и правовые, но и организационно-административные, а также социально-психологические методы.

4. На основе анализа обширной статистики рассмотрены пути оптимизации размера инвестиций, улучшения инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности российской экономики, рационализации структуры бюджетных расходов и управления государственным догом.

Особое внимание обращено на стимулирующие функции налогов, связанные с переходом к налогообложению преимущественно потребления, а не доходов хозяйственных субъектов.

На основе анализа роли природной ренты как источника инвестиций сделан вывод о необходимости дифференцированного учета и многоканального использования, а не огосударствления природной ренты, как это предлагается рядом экономистов. Повышение налога на добычу полезных ископаемых без его дифференциации привело к сокращению инвестиций в геологоразведку и освоение новых технологий, расширению агрессивных методов отбора и увеличению потерь ресурсов в недрах.

Глобализация фондового рынка, основные направления которой рассмотрены в диссертации, требует развития правовой базы его регулирования, создания централизованного депозитария, развития, клиринговой и учетной ; системы,, расширения ассортимента финансовых инструментов. Х . .

4. К числу новых тенденций в динамике и структуре инвестиций в условиях формирования постиндустриального информационного общества XXI века можно отнести:

- усиление транснационального характера инвестиций, связанного с развитием международного рынка капиталов, где господствуют транснациональные корпорации (ТНК), возрастает роль иностранных инвестиций в экономике не только развивающихся, но и развитых стран;

- увеличение доли вложений в человеческий капитал, не ориентированных на немедленное извлечение прибыли, по сравнению с инвестициями в основной капитал и особенно - в товарно-материальные запасы;

- увеличение общей доли инвестиций в ВВП в связи с удорожанием новых поколений техники, повышением капиталоемкости производства, сокращением сроков морального износа новой техники и необходимостью ее досрочной замены в связи с изменениями рыночного спроса и ужесточением конкуренции;

- возрастание роли портфельных инвестиций - вложений в ценные бумаги, на которые в начале XXI века приходилось до 80% общего объема инвестиций. Крупномасштабные спекуляции на мировом фондовом рынке позволяют получать прибыль на порядок выше, чем от вложений в реальный сектор. Финансовый кризис 1998 г. в России, связанный с гипертрофией рынка ГКО и созданием финансовых пирамид, усугубил кризис производственных инвестиций, начавшийся в 90-х гг.

В диссертации исследуется ' изменение отраслевой структуры инвестиций с учетом новой структуры экономики, особая роль инвестиций в . создание и развитие национальной и региональных инновационных систем. Это требует выделения критически важных технологий и приоритетных сфер развития, создания эффективных механизмов перетока капиталов, акционирования государственных НИИ и передачи прав на использование их разработок частным инвесторам, создания государственно-частных банков реконструкции и развития. Обоснована необходимость и основные направления увеличения инвестиций в человеческий капитал, прежде всего, профессиональное образование, переподготовку кадров, здравоохранение, экологию (включая защиту от чрезвычайных ситуаций).

Как показано в диссертации на конкретном материале, прямые государственные инвестиции необходимы для развития инфраструктуры, где проекты отличаются длительными сроками окупаемости, высокими рисками, низкой рентабельностью, особой ролью некоммерческих эффектов. Для экологических проектов наиболее эффективны совместные проекты с зарубежными странами - участниками Киотского протокола.

В современных условиях возрастает риск расширения государственного и квазигосударственного регулирования, навязывания экономическим субъектам от имени государства неэкономических решений, отражающих частные интересы групп влияния.

5. В диссертации критикуются крайние точки зрения: о ненужности для России иностранных инвестиций и об их приоритетном привлечении. Иностранные инвестиции необходимы, если они сопровождаются привлечением передовых технологий и производственного опыта, особенно в связи с утратой Россией многих конкурентных преимуществ по дешевизне сырья и развитию человеческого капитала. Однако приток зарубежных капиталов-, повышает зависимость от импорта, расширяет вложения, резидентов в иностранные активы, способствует росту уязвимости экономики к изменению внешней конъюнктуры. ; :

Цели зарубежных инвесторов .могут не: совпадать с интересами государства и отечественных хозяйствующих субъектов. Угрозы для экономической безопасности России включают угрозы установления контроля над стратегическими отраслями; импорт устаревших, экологически опасных и не соответствующих интересам развития России технологий и оборудования; приобретение иностранными фирмами конкурирующих отечественных предприятий с целью их ликвидации для завоевания монопольного положения на рынке, приобретение контрольных пакетов акций высокодоходных предприятий через подставные фирмы с целью их дальнейшей перепродажи; завышение стоимости оборудования и технологий иностранного участника с целью увеличения вклада в уставный фонд.

В диссертации анализируются изменения в составе иностранных инвесторов, объеме, отраслевой и региональной структуре инвестиций, структуре мирового фондового рынка. Анализ тенденций движения иностранных инвестиций и их воздействия на экономический рост позволил предложить пути улучшения государственного регулирования, ограничения доли портфельных, договых, прочих инвестиций, а также офшорных операций, привлечения прямых инвестиций, в сочетании с передовыми технологиями и на базе тесной кооперации с российскими предприятиями, в приоритетные для России сферы.

6. В диссертации развито представление о механизме реализации государственной инвестиционной политики, включающей программирование, контроль инвестиционной деятельности и государственно-частное партнерство. Программирование определяется как определение целей, приоритетов, направлений и результатов социально-экономического развития, соответствующих льгот и преимуществ для хозяйственных субъектов, но без установления для них обязательных заданий.

Анализ проведен на материалах ТЭК и энергетики в целом, исходя из того, что России не нужно отказываться от сырьевой направленности для модернизации своей экономики, а следует, пользуясь благоприятной мировой конъюнктурой, использовать ресурсы ТЭК для повышения конкурентоспособности инновационных отраслей и поднять промышленность на дешевых внутренних ценах на сырье.

Целесообразен постепенный переход от регулируемых государством цен на энергетическом рынке (от вынужденного применения административных мер воздействия на компании) к свободному рынку. Основным инструментом переходного периода дожен стать топливный баланс, имеющий законодательный статус.

Особенностью энергетики и всего топливно-энергетического комплекса являются поная зависимость объемов, а иногда и времени производства от масштабов потребления. Уровень и эффективность потребления энергетических ресурсов служит своеобразным показателем уровня экономического и социального развития страны, региона, народа. Поэтому характеристика масштабов и результатов энергопотребления важна не только с узкоотраслевых позиций, но и как оценка состояния всей экономики.

Компромисс экономических интересов граждан, государства и недропользователей дожен обеспечиваться посредством регулирования рентных доходов горных предприятий, исходя из принципа системного разграничения общественного владения, государственного распоряжения, платного использования недр и частного (гражданского) присвоения горной ренты. Целесообразна классификация рентных доходов в соответствии с принципом иерархии источника формирования ренты, разделяющего горную ренту на потонную абсолютную, объемную абсолютную и дифференциальную. .

В диссертации анализируются основные приоритеты и проблемы: развития1 инвестиционной стратегии ТЭК, предложена система показателей для государственного контроля за эффективностью инвестиций в ТЭК, включающая энергоемкость ВВП и важнейших видов конечной продукции, соотношение динамики производства и потребности в энергоресурсах, добычи и разведанных запасов энергоресурсов, удельный вес воспроизводимых энергоресурсов в общем балансе, эффективность извлечения энергоресурсов из недр, их переработки в конечную продукцию с высокой добавленной стоимостью, себестоимость добычи, транспортировки, переработки и сбыта энергоресурсов в сопоставлении с прогнозными мировыми ценами, совокупная рыночная капитализация российских компаний ТЭК. Разработаны предложения по улучшению институциональной структуры ТЭК на основе антимонопольного регулирования, развития законодательства о недрах.

7. Государственно-частное инвестиционное партнерство рассматривается как эффективная форма реализации государственной инвестиционной политики. Оно предполагает прямое участие федеральных, региональных, а также муниципальных органов в инвестиционных проектах, участие в уставном капитале смешанных корпораций, предоставление частным компаниям на определенных условиях принадлежащих государству и муниципалитетам природных ресурсов, недвижимости, промышленной и интелектуальной собственности.

В диссертации на конкретном материале анализируется эффективность различных организационно-экономических форм частно-государственного инвестиционного партнерства и пути ее повышения. К этим формам относится развитие АО с государственным участием (контрольный или блокирующий пакет), реализация инвестиционных проектов с государственным участием или гарантиями, особые экономические зоны, концессии и соглашения о разделе продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радченко, Илья Евгеньевич, Санкт-Петербург

1. Законодательные и нормативные акты Российской Федерации

2. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 10.01.2003) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1, 2.- СПб.: Издательский дом Герда, 2001.- 400 с.

4. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-Ф3 (ред. от 22.08.2004) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (принят ГД ФС РФ 15.07.1998)

5. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ред. от 18 июля 2005 г.)

6. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год" (с изм. и доп. от 5 июля, 4 ноября 2005 г.)

7. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год"1. Статистические источники

8. Инвестиции, финансы и цены в СНГ. Статсборник. М., 2005. Ч 358с.

9. Российский статистический ежегодник 2004: Стат.сб./ Росстат.-М., 2004.- 725 с.

10. Россия и страны мира. 2004.: Стат.сб./ Росстат.-М., 2004.- 361 с.

11. Россия в цифрах.2005: Крат.стат.сб./Росстат-М., 2005.- 477 с.

12. Содружество Независимых Государств и стран мира / Межгос. стат. ком. Содружества Независимых Государств.-М., Статкомитет СНГ, 2004.- 208 с.

13. Источники на русском языке

14. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М., Экзамен, 2002. 243 с.

15. Авдокушин Е., Иванова Е. Выбор параметров паритетного курса золотовалютных резервов //Вопросы .экономики. 2004. - № 11, 76-91с.

16. Алекперов В. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. М.: Классика, 2001.- 142 с.

17. Анискин Ю., Бударов А., Попов А., Привалов В. Управление инвестиционной активностью. Сб.научных трудов Организационно-экономические проблемы управления М.: МИЭТ, 2000. 280 с.

18. Арыстанбеков К. Экономическая политика Казахстана в условиях в!ысокого уровня иностранных инвестиций. //Вопросы экономики. Ч 2004. № 8.- 110-119 с. = Х

19. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции). //Вопросы экономики. 2004. - № 9.- 130-139 с.

20. Бальцерович JI. Десять переходных лет в сравнительной ретроспективе. //Вестник СПб ГУ, сер.5. 2003. - № 1. - 3-13 с.

21. Белоусов P.A. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития //Проблемы прогнозирования. Ч 1996. -№2.-3-25 с.

22. Белоусов P.A. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. //Проблемы прогнозирования. 2001.- № 1.-27-45 с.

23. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. Киев: Эльга:Ника-Центр, 2003. 469 с.

24. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград: Янтар.сказ, 1997.- 437 с.

25. Бляхман JI.C. Структурные реформы в России: реальность и мифы. //Проблемы современной экономики. -2004. № 1.-19-23 с.

26. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития. //Вопросы экономики. 2004. - № 2.- 43-54 с.

27. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. //Вопросы экономики. 2003. - № 5.- 19-41 с.

28. Бузгалин А., Коганов А. Нужен ли нам либеральный марксизм? //Вопросы экономики. Ч 2004. № 7.- 132-149 с.

29. Бузгалин А., Коганов А. Рыночно-централизованная экономическая теория устарела. //Вопросы экономики. 2004. - № 3.- 50-64 с.

30. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики. //Вопросы экономики. 2004. - № 3.- 24-35 с.

31. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. СПб.: Интер, 2002. 260 с.

32. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе. //Вопросы экономики.-2004.-№ 1.-74-84 с.

33. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок. В 2-х т. М.: Наука, 2004.-353 с.

34. Быкова И.И. Роль банковской системы региона в повышении инвестиционной активности. СПб.: Изд-во СПб УЭиФ, 1999. 159 с.

35. Васильев Н.М., Катырин С.М., Лепе Л.И. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. М.: Дека, 1999.-280 с.

36. Васильев А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. //Вопросы экономики. Ч 2003. № 6.- 38-60 с.

37. Вавилов А.П. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Городец -издат, 2003. 394 с.

38. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.:ЦАГИ, 1995.- 110 с.

39. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 527 с.

40. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.:Фонд Правовая культура, 1997.-416 с.

41. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. //Вопросы экономики. 2004. - № 9- 4-23С.

42. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической системы в России. //Вопр. экономики. Ч 2003. -№5. -4-18 с.

43. Гайдар Е. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории М.: Дело, 2005. - 656 с.

44. Гебрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-479 с.

45. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования. /Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 1008 с.

46. Головачёв Д. Государственный дог: теория, российская и мировая практика. М.:Че Ро, 1998. 172 с.

47. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. //Вопросы экономики. 2003. - № 4. - 67-77 с.

48. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов. //Инвестиции в России. 2001. - № 4. -5-16 с.

49. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. В.Н. Архангельского, М.А.Вогина. М.: Изд-во РАГС, 2003. 828 с.

50. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: Юнити, 2001. 260 с.

51. Гумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. Ч 272 с.

52. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России. //Вопросы экономики. 2003. - № 7.- 44-56 с.

53. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1342 с.

54. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория. //Вопросы экономики. 2004. - № 3.- 50-64 с.

55. Дегтярёв M. Выбор схемы финансирования капиталовложений: лизинг или кредит. //Инвестиции в России. 2000. - № 10. -38-40 с.

56. Долан Э., Дж.Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель. /Пер. с англ. СПб.: Печатный двор, 1992.- 496 с.

57. Долан Э.Дж., Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Дж Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. /Пер. с англ. Спб.:Санкт-Петербург, оркестр, 1994.- 493 с.

58. Догосрочные перспективы российской нефти (анализ, бренды, сценарии). М.: ФАЗИС, 2003. 200 с.

59. Дьяков А.Ф. Электроэнергетика России на рубеже XXI века и перспективы ее развития. М.: ЭНИН, 1999.- 251с.

60. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы. -Прорыв к модернизации страны. М.: ИМЭМО, 2002. Ч 200 с.

61. Ендовицкий Д.Л. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2001.-400 с.

62. Еремина Т., Мутятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов российской экономики. //Вопросы экономики. 2004. - № 7.-86-95 с.

63. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий). //Вопр. экономики. Ч 2004.-№9.- 44-52 с.

64. Зетынь A.C. Инвестиционный процесс и структурная политика. //ЭКО 2000. - № 6. -10-29 с.

65. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО. //Вопросы экономики. Ч 2003. № 10.- 27-33 с.

66. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегичекое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: изд.дом Филинъ, 1997.- 265 с.

67. Инвестиции. /Под ред. В.В.Ковалева, В.В.Иванова, В.А.Лялина. М.: Проспект, 2003. 440 с.

68. Инвестиции./Под ред. C.B. Вадайцева. М.Проспект,2003.- 440 с.

69. Инвестиционный бизнес. /Под ред. Ю.В.Яковец. М.: РАГС, 2002.342 с.

70. Инвестиционная политика современной России /Под ред. Е.А.Олейникова. М.: Каткова, 2001. 401 с.

71. Инвестиционная политика России: состояние, зарубежный опыт, перспективы. Науч.рук. А.А.Дынкин, Я.А.Рекитар, Ю.В.Куренков. М.: ИМЭМО РАН, 1997.- 77 с.

72. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства РФ. М.:ИЭ, 1994.- 160 с.

73. Истоки: экономика в контексте истории и культуры. /Под ред. Я.И.Кузьминова, В.С.Автономова, О.И.Ананьина и др. М.:Изд.дом ГУ ВШЭ, 2003.- 583 с.

74. Ипотечно-инвестиционный анализ. /Под ред. В.Е.Есипова. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-270 с.

75. Калашников И.Б. Инвестиционный процесс предприятия: понятие и сущность. Саратов:Изд-во Сарат. Ун-та 1999.-37 с.

76. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт. //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. -47-53 с.

77. Кемпбел К. Венчурный бизнес: новые подходы. /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 428 с.

78. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М.: Финансы и статистика, 2001. 423 с.

79. Кочин C.B. Развитие российского нефтегазового комплекса: предпосыки и перспективы. М.: Эникон, 2001. 195 с.

80. Корнай Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений. //Вопр. экономики. 2004. - № 11.- 4-33 с.

81. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики. 2004. - № 4.25-41 с.

82. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России. //Вопросы экономики. 2003. - № 6.-78-87 с.

83. Колодко Р. Институты, политика и экономический рост. //Вопросы экономики. 2004. - № 7.- 35-50 с.

84. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост. СПб.: Лань, 2000.-541 с.

85. Крушавиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. /Пер. с нем. СПб.: Питер, 2000. Ч 210 с.

86. Кривощёкова Е., Окунева Е. Системное регулирование нефтяного комплекса России. //Вопросы экономики. Ч 2004. № 7.-70-85 с.

87. Курицкий А.Б. Государственное регулирование интернет-экономики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. 252 с.

88. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М.:ГЕЛИОС АРВ, 1993.- 351 с.

89. Кузык Б., Яковец Ю. 1Ш881А-2050: стратегия инновационногоо прорыва. М;:Экономика, 2004.-627 с. .

90. Леонтьев В. Экономические ,эссе. Теория, исследования, факты и политика. М., Политиздат, 1990.-414 с.

91. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Изд.-консат.компания ДЕКА, 1998. 232 с.

92. Литтл Дж., Роудс Л. Как пройти на Уол-стрит. /Пер. с англ. М.: Тройка, Диалог, Олимп-Бизнес. 1998. 366 с.

93. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. //Вопросы экономики. 2004. - № 6.- 4-27 с.

94. Логан С.Л. Стратегия развития нефтегазового комплекса России. М.: Макс, 2001.-248 с.

95. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России. //Экономическая наука современной России. 2003. - № 1. -31-71 с.

96. Любушин Н., Мещева В., Сучков Е. Теория экономического анализа. М.: Экономистъ:Юристъ, 2004.-479 с.

97. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. Изд.-М.:Инфра-М.,2002.- 972 с.

98. Максимов Ю.К. Конкурентоспособность и ее реализация в трансформирующейся экономике. СПб.: Рост, 2004. 160 с.

99. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс. //Вопросы экономики. 2001. - № 11.- 4-16 с.

100. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М., 2001. 351 с.

101. Марков М.В. Экономический анализ природы государственной власти. //Вестник СПбГУ. сер.5.- 2004. - № 1. - 61-70 с.

102. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности //Вопросы экономики. -2001.-№7.-4-18 с.

103. Некипелов А. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходной экономике. //Проблемы теории и практики управления. 2003. -№2.-10-12 с.

104. Никольская EJY Экономические аспекты инвестиционного управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 122 с.

105. Новицкий М. выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. //Экономист. 2001. - № 1. Ч 27-34 с.

106. Норт Д. С. Институты и экономический рост: историческое видение // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2. 69-91 с.

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 190 с.

108. Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика. СПб.:Михайлов В.А., 1997, т.1 -751 с.

109. Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития. //Инвестиции в России. -2002. № 9. - 12-19 с.

110. О путях выхода экономики России из кризиса. /Яременко Ю.В., Ивантер В.В., Можин К.В. и др. //Проблемы прогнозирования. М., 1993. -вып. 1.- 528 с.

111. Перар Ж. Управление финансами. М.: Финансы и статистика,1999.-356 с.

112. Пороховский JI.A. Вектор экономического развития. М.гТеис, 2002. 303 с.

113. Ш.Радыгин А. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? //Вопросы экономики. 2004. - № 4.- 42-65 с.

114. Разгон В.И. Инвестиции и проблематика совокупного спроса. -Иваново: ИвГУ, 1999. 101 с.

115. Региональная политика как фактор экономического роста. //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. Ч 20-24 с.

116. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии. //Вопросы экономики. 2004. - № 8.- 46 - 65с.

117. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в 19-20 вв. СПб.: Наука, 1998.- 796 с.

118. Самуэльсон П А. Экономика: Ввод. курс. М., 1993. Т. 1. 430 с.

119. Сенчагов В.Н. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России. //Вопросы экономики. Ч 2001.-№8.-64-79 с.

120. Сергеев И.Л. Организация и планирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000. 272 с.

121. Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. М.:,2000.-204 с.

122. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка. //Вопросы экономики. 2003. - № 7.- 26-43 с.

123. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика СНГ накануне 3 тысячелетия. СПб.: Наука, 1998.- 580 с.

124. Сутягин B.C. Анализ и прогнозирование народнохозяйственной динамики. /РАН Институт народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1992.- 129 с.

125. Теория капитала и экономического роста. /Под ред. С.В.Дзарасова. М.:Изд-во МГУ, 2004.- 396 с.

126. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного сектора: статистический подход. //Вопросы экономики. Ч 2004. № 9.- 64-75С.

127. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному обществу. М.: Наука, 1993.- 271 с.

128. Хмыз О. Институциональные инвесторы на фондовом рынке. //Вопросы экономики. 2003. - № 1.- 95-101 с.

129. Цвылев Р. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.:Наука, 1996.-205С.

130. Черной JI.C. Экономика, рынок, государство. М.: Наука, 2000.236 с.

131. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету. //Вопросы экономики. 2004. - № 7.- 51-69 с.

132. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции /Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1998.-1024 с.

133. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. Управление инвестициями. Т.1, М.: Высшая школа, 1998. 327 с.

134. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.:Россмэн, 1996.-277 с.

135. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт). //Вопросы экономики. 2004. - № 9.- 25-34 с.

136. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.:Б.и., 1996.- 280 с.

137. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика//Проблемы прогнозирования,2001, №1, 6-14 с.

138. Ясин Е. Модели экономики и системы ценностей. //Вопросы экономики. 2003. - № 4. - 4-36 с.

139. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. //Вопросы экономики. 2004. - № 7.- 4-34 с.

140. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

141. Хорошилова А.В., Бакатин Д.В., Кирин А.В. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах. М.: Изд-во МГУ, 2001.-234 с.

142. Источники на иностранных языках

143. Baddeley М. Investment: theories and analysis. N.Y., 2003. 258 p. Hl.Casalona P., Traficanti R. Investment pricing methods: a guide foraccounting and financial professionals. N.Y., 2002. 360 p.

144. Galbraith S., McCracken P. Reargonomics: meaning, means and ends. N.Y., 1983.-95 p.

145. Investment policy reviews. Israel. Paris. 2002. Ч 148 p.

146. Investment policy review. Ukraine. Paris. OECD, 2001. 112 p.

147. Le Honeron Ch. Investment policy in Russia. Wash. World Bank. 1995. -72 p.

148. Krugman P. Petting prosperity: economic sense and nonsense in the age of diminished expectations. N.Y., 1994.-303 p.

149. Martin C. Stuck in neutral: business and the politics of human capital investment policy. Princeton, 2000 262 p.

150. Mokyr S. The Gifts of Athena, historical origins of the Knowledge Economy. Princeton, 2004. 359 p.

151. Pring M. Investment psychology explained: classic strategies to beat the markets. N.Y., 1993.-273 p.

152. Raghuram G.R., Zingales L. Saving capitalism from the capitalists. N.Y., 2004.-369 p.

153. Rousseas S. The political economy of Reaganomics: a critique Arming (N.Y.), 1982.-215 p.

154. Taylor S. Investment timing and the business cycle. N.Y. 1998. 206 p.

Похожие диссертации