Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кацук, Ольга Анатольевна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики"
На правах рукописи УДК 303+331 ББК 65.01+65.240
Кацук Ольга Анатольевна
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Тамбов 2004
Диссертационное исследование выпонено на кафедре экономической теории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Юрьев Владислав Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Бугакова Светлана Алексеевна
Ведущая организация: Российская экономическая академия
Защита состоится 17 декабря 2004 года в 14:00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.ЗЗ, к.212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Автореферат разослан 16 ноября 2004г.
Ученый секретарь
регионального диссертационного совета кандидат экономических наук.
доктор экономических наук, профессор Колесов Николай Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор Мещеряков Дмитрий Алексеевич
им. Г.В. Плеханова
профессор
Т. А. Гостил ович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Сложно переоценить значимость занятости в функционировании экономической системы и в развитии общества: она обеспечивает не только экономические результаты в форме ВВП, но и социальные через совершенствование трудового ресурса и самого его носителя - человека. Движение человеческой цивилизации к постиндустриализму с соответствующей экономической системой меняет формы и механизмы включения индивида в общественное производство. Появление и стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий, высокие темпы развития науки и техники, новые возможности и потребности организации труда требуют не только более высокого уровня квалификации, но и нового качества трудового ресурса. Одновременно с трансформацией экономики изменяются системы потребностей и интересов людей, их трудовые мотивации. Как свидетельствует статистика, в условиях зрелого индустриализма и при становлении постиндустриального типа экономики функционирование сферы занятости порождает большое число острых экономических и социальных проблем - в их числе бедность, безработица, неэффективное использование человеческого трудового ресурса.
Для российской занятости в последнем десятилетии XX века ситуация существенно усложнилась наложением постиндустриальных тенденций на трансформации, связанные с переходом к рыночным механизмам координации. Все это породило в сфере занятости множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Адаптация общества к рыночной экономике проходила с большими сложностями: падение общественного производства сопровождалось сокращением численности занятых, появлением и резким ростом безработицы, уходом отношений в теневую экономику, падением реальной заработной платы, усилением социальной напряженности и т.д. В сфере занятости, новые рыночные элементы возникали в сочетании с новыми же, постиндустриальными, сосуще-
ЮС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
ствуя с прежними, жестко регламентированными, оставшимися от административно-командной системы.
Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа, обобщения, систематизации новых явлений на теоретико-методологическом уровне. Занятость, представляющая собой жизненную необходимость для человеческого социума, не может остаться за пределами государственного воздействия, в вонах рыночной стихии. Определение целей воздействия, выбор способов и методов регулирования занятости, рынка труда, безработицы также дожны основываться на методологическом и теоретическом фундаменте.
Научное исследование занятости базируется на экономической методологии, которая сегодня находится на стадии переосмысления. Устоявшиеся положения теоретической экономики, сложившиеся еще в XIX - XX веках и воспроизводимые до сих пор в учебниках по макро-, микроэкономике, истории экономических учений, дают весьма искаженный образ действительности. Экономические науки на рубеже веков нуждаются в пересмотре методов и основополагающих принципов, начиная с модели экономического человека и методологического индивидуализма. Именно методология призвана обеспечить исходные позиции для познания сложных явлений и процессов, протекающих в сфере занятости; избранный Метод определяет выбор объекта исследования, ход и результаты последнего, а, соответственно, и принятые решения по регулированию занятости.
Состояние изученности проблемы.
Занятость как фактор экономического роста и макроэкономической стабильности привлекла внимание экономистов-теоретиков в XX веке. Поступательное движение экономической мысли привело к осознанию занятости как интегральной части общественной системы, требующей исследования и специфического регулирующего воздействия. Мировой экономической теорией накоплен богатый опыт теоретических разработок и практических рекомендаций по регулированию занятости, изложенных в трудах Дж.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршала, А.
Оукена, А. Пигу, П. Самуэльсона, А. Филипса, С. Фишера, Ф. Хайека, П. Хейне и многих других.
В рамках основного течения экономической мысли сложилось два типа теорий занятости, рассматривающих поведение с позиций индивида и с позиций национальной экономики. Модели микроэкономики описывают индивида как максимизирующего рационализатора, делающего оптимальный выбор в отношении распределения времени между трудом и досугом, между трудовыми усилиями и получаемым вознаграждением. Макроэкономика, имея дело с агрегатами, выстраивает модели, в которых занятость фигурирует в качестве фактора и переменной, зависимой от уровня национального производства, распределения доходов в обществе, инфляции и других важнейших макроэкономических индикаторов. В центре и тех, и других моделей, обладающих высокой степенью формализации, находятся количественные показатели - измерители занятости и безработицы.
Принципиально иной методологический подход отличает институциональное направление, в котором доминирует описательный инструментарий, широко используются качественные параметры, занятость рассматривается в единстве экономических и социальных черт, формирующихся в результате действия общественных институтов.
Отечественная экономическая мысль, постоянно обращавшаяся к изучению занятости, с развертыванием кардинальных реформ, стартовавших в начале 1990-х годов, от изучения поной эффективной занятости в планомерно организованном хозяйстве перешла к проблемам переходной экономики России: к специфике занятости населения, рынка труда, безработицы, отношений наемных работников, работодателей и государства. Существенный вклад в разработку этих вопросов внесли И.В. Бушмарин, В.Е. Гимпельсон, И.Е. Заславский, Р.И. Капелюшни-ков, А.В. Кашепов, Л.П. Киян, А.Э. Котляр, Д.С. Львов, И.С. Маслова, В.В. Радаев, Е.И. Рузавина, Л.Н. Сосновская, Л.С. Чи-жова, В.М. Юрьев и многие другие.
При переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, информационная экономика которой превращает
человека в главную производительную силу, особое место в исследованиях занимают проблемы трудовых ресурсов. Созидательный потенциал человека все чаще понимается как специфический человеческий капитал, основы теории которого заложили Г. Беккер, И. БенПорэт, Ф. Махлуп, Л. Туроу, Т. Шульц. Свое изучение в российских условиях трудовой ресурс получил в работах Л.И. Абакина, В.Д. Андрианова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.А. Курганского, М.М. Критского, Л. Нестерова, Г.И.Новолодской, Н.М. Римашевской, Е.Д. Цыреновой и многих других.
В силу осознания того, что методология является отправным пунктом и лежит в основе любой научной работы, в последние десятилетия она стала, по утверждению основателя и лидера современной экономической методологической науки М. Блауга, самостоятельным и весьма важным направлением научных исследований. В ходе продожительных научных дискуссий совершенствуется и обогащается методологический арсенал, разрабатываются новые принципы и подходы, развивается понятийно-категориальный аппарат.
Вклад, вносимый в мировую методологическую мысль отечественными учеными, связан с разработкой широкого спектра проблем: в качестве методологических оснований исследования рынка труда разработаны системно-структурный (В.В. Секрета-рюк) и системно-эволюционный (С.Г. Михнева) подходы; предложена методология исследования трудовых отношений в структуре экономических систем (И.Н. Сычева); получили свое изучение методологические вопросы управления персоналом предприятия (А.Л.Сафонов).
Развитие методологии исследования в сфере занятости в имеющихся научных работах не исчерпывает потребностей в теоретических и методологических изысканиях. Изменения в сфере труда обусловливают все большую потребность в формировании у работника качеств, не укладывающихся в рамки экономических теорий и моделей в силу ограниченности их исходных методологических позиций. При детальной проработке отдельных аспектов, в частности, рынка труда, единой методоло-
гии исследования сферы занятости в целом научная мысль не сформировала.
Основная гипотеза исследования состоит в предположении о необходимости совершенствования методологии исследования занятости в условиях кардинальных социально-экономических преобразований, сопровождающих формирование постиндустриального типа экономики. Выработка методологии дожна обеспечить наиболее поное познание процессов в сфере занятости, выявление устойчивых связей и форм в системе отношений по поводу трудового ресурса, определение структурных характеристик занятости как системы социально-экономических отношений, осмысление ее трансформации как целостности и взаимозависимости ее составных частей на современном этапе развития.
Объект исследования составила система социально-экономических отношений занятости в трансформирующемся многообразии проявлений в условиях формирования постиндустриальной экономики в России.
Предметом исследования является методология (в единстве ее основополагающих принципов, методов, категорий, понятий и инструментов) исследования занятости как сложной социально-экономической системы в условиях становления нового постиндустриально-информационного общества.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей разработке методологических основ исследования занятости как системы социально-экономических отношений с соответствующим определением возможностей ее регулирования в условиях формирования постиндустриальной экономики.
Для достижения цели были поставлены и в комплексе решались следующие задачи:
- дать характеристику методологическим основаниям исследования занятости с позиций их генезиса;
- обосновать применимость системного и синергетического подхода при формировании методологии исследования занятости как сложной социально-экономической системы;
- уточнить экономическую категорию занятость на основе анализа ее сущности и структуры как системы социально-экономических отношений;
- выявить специфику подсистем, составляющих систему отношений занятости;
- раскрыть логику трансформации проявлений занятости при становлении постиндустриализма;
- провести анализ категории человеческий капитал как системообразующего элемента отношений занятости в условиях зрелой индустриальной и постиндустриальной экономики;
- определить специфику бытия трудового ресурса в трансформирующейся российской экономике;
- показать концептуальные основы регулирования занятости в России с определением состояния и факторов, их предопределяющих;
- сформулировать методологические основания регулирования занятости как целостной социально-экономической системы;
- определить пути совершенствования занятости при движении российской экономической системы к постиндустриализму.
Методологические и теоретические основы исследования. Ведущим методологическим основанием работы был определен диалектический метод, в рамках которого возможно изучение природы социально-экономических объектов, их существенных свойств, устойчивых взаимосвязей и источников развития. Исследование занятости ориентировано на явления и процессы экономики как человекоразмерной системы, в силу чего главный методологический принцип базируется на социально-экономическом индивиде как единице анализа.
В диссертационном исследовании широко использовались системный и синергетический подходы, обеспечивающие познание сложных систем в логике их развития. Также в ходе исследования применяся понятийно-категориальный аппарат,
сформированный экономической теорией и социально-экономическими дисциплинами, были задействованы общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического компонентов развития.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам занятости, рынка труда, трудовых ресурсов и их трансформациям на современном этапе общественного развития.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей 08.00.01 - Экономическая теория. 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, 4. Методология экономической науки: 4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований и 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. 8. Экономика труда: 8.5. Человеческий капитал как общественное богатство его структура и роль в современной экономике; человеческое развитие, его цели, условия и методы измерения.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата России, аналитических центров, информация, размещенная на страницах Интернета, материалы научных и научно-практических конференций, периодической печати, в частности, академических изданий, результатов экономико-социологических исследований. В процессе исследования использовались данные предприятий, проводящих кадровую политику, ориентированную на новые социально-экономические условия, результаты личной работы в качестве консультанта по вопросам развития персонала промышленного предприятия и в качестве менеджера проекта ТАСИС по экономическому образованию в Тамбовском регионе.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования занятости, основанной на использовании системного и синергетического подходов, базируемой на социально-экономическом индивиде как единице экономического анализа и как обладателе трудового ресурса, в условиях становления постиндустриализма, приобретающего форму человеческого капитала. Предложенная методология позволяет интегрировано рассматривать отношения, складывающиеся между разнородным элементами системы: в различных подсистемах занятости, на разных уровнях экономической системы, между разномасштабными субъектами.
Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора заключается в следующих моментах.
1. На основе понимания человекоразмерности экономической науки и базировании на соответствующей единице экономического анализа - социально-экономическом индивиде, обосновано, что занятость, представляющая собой сложную макроэкономическую систему, включенную в более крупную общественную систему и состоящую из ряда составляющих, в свою очередь являющихся сложными системами, при своем исследовании требует методологии, адекватной сложности и динамичности объекта. Для построения таковой в качестве базовых предложены: системный подход, дающий поное видение сложного объекта исследования, каковым является занятость, и допоняющий его синергетический подход, позволяющий отразить взаимосвязь разнородных элементов (подсистем) и обеспечивающий понимание взаимодействия частей системы в их непрерывном циклическом движении.
2. С позиций институционального подхода на основе системных принципов исследования сформулировано понимание занятости как системы социально-экономических отношений. Она включена в систему более высокого порядка, которую составляют отношения человеческого бытия, формирующиеся в различных социетальных полях (экономическом, социально-стратификационном, правовом, политических действий и социокультурном), на разных уровнях общественной иерархии (мак-
ро-, мезо-, микро-) в связи с различными аспектами существования человека. При уточнении категориального аппарата разработанной методологии предложено понимание занятости как системы, обладающей сложной структурой, составляемой субъектами, объектами и социальной необходимостью; целостность которой задается объектом - трудовым ресурсом как системообразующим элементом. Внутри данной целостности показаны подсистемы, выделенные на основе диалектического рассмотрения отношений занятости в их непрерывном движении от формирования трудового ресурса, к включению в производительную комбинацию, применению его с последующей реализацией экономического интереса работника.
3. Через призму рассмотрения занятости в ее проявлениях разграничено понимание поной занятости (равновесия) на различных уровнях: на макро-уровне, оцениваемой посредством системы показателей трудовой активности населения и получающей отражение в законодательстве, и на микро-уровне, субъективно воспринимаемой индивидом и выражающейся в отсутствии желания изменять качество и объемы применения трудового ресурса. Диалектический метод, положенный в основание разрабатываемой методологии, позволил выявить в качестве главного внутреннего фактора непрерывного нарушения равновесия движение системообразующего элемента отношений занятости - человеческого трудового ресурса. Уточнена категория безработица как проявление отношений занятости, неравновесное состояние, получающее свое существование в условиях товарной формы организации производства. В рамках единой методологии исследования занятости и безработицы обосновано различие поной незанятости на макро- и микро-уровнях; показана несовместимость поной незанятости (безработицы) на макроуровне с существованием человеческого общества в отличие от безработицы для отдельного индивида. Проявления занятости, рассматриваемые в логике их постиндустриальных трансформаций, систематизированы посредством выделения критериев: понота реализации трудового ресурса; вид деятельности; сфера приложения труда; механизм реализации интере-
сов; сектор экономики; документированный статус; периодичность, режим и содержание работы.
4. Уточнено соотношение категорий трудовой ресурс и человеческий капитал, последнее из которых представляет собой форму проявления первого в условиях зрелого индустриализма и формирующейся постиндустриальной экономики. Допонено личностной составляющей определение человеческого капитала, который понимается как особая форма существования человеческого трудового ресурса, получающая свое бытие в условиях постиндустриальной экономики, форма, в которой постоянно попоняемая совокупность накопленных способностей, знаний, навыков предназначена для применения в общественном хозяйстве и служит получению выгоды, как экономической (в виде дохода), так социальной (в виде социального статуса и дожностного положения), и личностной (в виде самореализации, самоактуализации личности). На основе понимания человеческого капитала как категории с имманентным свойством движения дано схематическое представление его динамики как восходящей спирали поступательного развития.
5. Выявлено, что в условиях постиндустриальной экономики, предъявляющей новые требования к человеческому трудовому ресурсу, основное противоречие в сфере занятости продуцируется системообразующим элементом - трудовым ресурсом. Оно связано с появлением новых форм организации производства, основанных на информационно-телекоммуникационных технологиях и заключается в том, что человеческий капитал в своем современном состоянии одновременно является генератором развертывания постиндустриальных тенденций и фактором, сдерживающим последние. Источником противоречий и, соответственно, развития выведена неоднородность трудовых ресурсов людей, складывающаяся во всех подсистемах занятости, не только при формировании трудового ресурса в образовательной сфере, но и при включении его в общественную производительную комбинацию, применении в ней и реализации трудового интереса через получение дохода - оплаты труда. Показано, что с развертыванием постиндустриальных отношений изменяется
понимание эффективности работников, перемещающее акценты с уровня квалификации на их результативность. В связи с чем аргументирована необходимость допонения показателей производительности труда, в условиях развертывания постиндустриальных отношений и соответствующих им изменений в трудовом ресурсе и формах его функционирования, критериями персональной эффективности - как более поно отражающими оценку творческого труда.
6. Принципы системного подхода получили свою конкретизацию применительно к регулированию занятости как системы социально-экономических отношений; обоснована необходимость учета специфических качеств системы занятости через применение таких принципов, как: многоуровневость - реализация регулирующих воздействий на уровне государства, регионов, муниципальных образований; многоаспектность - охват всех подсистем занятости, от формирования трудового ресурса до включения его в производительную комбинацию, применения в ней и реализации трудового интереса работника, а также учет всего разнообразия проявлений отношений занятости, в частности, безработицы; многосубъектность - участие в отношениях занятости большого числа разномасштабных субъектов, в числе которых находятся носители трудовых ресурсов, профессиональные союзы и объединения, работодатели, предприятия, образовательные учреждения, местные, региональные и федеральные учреждения и органы власти.
7. Предложен подход к регулированию занятости, позволяющий совершенствовать систему отношений занятости в си-нергетическом эффекте ее подсистем. Показана возможность распределения функций управления занятостью между различными субъектами национальной экономики: федеральным центром, региональными органами власти, предприятиями, образовательными и общественными организациями, по подсистемам: формирования трудового ресурса, включения в общественную комбинацию факторов производства, применения в последней и реализации экономического интереса работника. Обоснованы принципы и методы формирования концепции развития занято-
сти в России, обеспечивающие единство функционирования правовых, организационных, социально-экономических механизмов управления и целостность регулирующих мероприятий на различных уровнях и в различных подсистемах отношений занятости.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они имеют теоретико-методологическое и прикладное значение, обеспечивая системное познание социально-экономических процессов в сфере занятости и на этой основе определяя возможности совершенствования занятости в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики в России. Выработанная методология исследования занятости, развивающая теоретические положения экономической науки, служит основой для формирования концепции развития занятости, интегративно увязывающей регулирование подсистем занятости на различных уровнях и в различных социетальных полях общественной системы.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательской деятельности по изучению сферы занятости и ее трансформаций при переходе к постиндустриализму, в законотворческой и административной деятельности органов власти различных уровней при разработке стратегий, политики, программ содействия занятости, в деятельности предприятий при формировании политики развития персонала.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания экономических дисциплин, содержащих вопросы занятости, безработицы, рынка труда и их регулирования, в частности, при изучении Экономической теории, Экономики труда, Управления персоналом, различных спецкурсов по проблемам функционирования сферы занятости.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на конфе-
ренциях и семинарах различного уровня, в том числе международных: л12-я Европейская конференция по экономическому образованию (Кунгальф, Швеция, 1998); Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин (Москва, 1999); Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе (Самарканд, 2001); Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (Воронеж, 2002); Гуманизм, глобализм и будущее России (Санкт-Петебург, 2002); Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для субъектов Российской Федерации (Москва, 2002); Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения (Тамбов, 2003); Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2004); Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования (Тамбов, 2004); Семинар по распространению результатов проектов НФПК (Воронеж, 2004).
Результаты исследования были апробированы при формировании стратегии развития трудовых ресурсов Тамбовской области, в практической деятельности подразделений Службы занятости, при разработке программ развития персонала ОАО Пигмент. Ряд теоретико-методологических положений работы получил свою апробацию через учебно-методические разработки, учебные пособия и учебный процесс.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 28 опубликованных работах общим объемом личного авторского участия 52,2 п.л., в числе которых 6 монографий.
Объем и структура диссертации. Цель исследования и средства ее достижения предопределили логику построения работы: диссертация общим объемом 354 машинописных страницы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 524 наименования, содержит таблицы, формулы, рисунки, приложения.
Диссертация имеет следующую структуру:
Введение
Глава 1. Методологические подходы к исследованию занятости
1.1. Генезис методологических оснований экономических исследований
1.2. Теоретическое обоснование применения системного и си-нергетического подходов к сфере занятости
Глава 2. Концептуальные основы анализа социально-экономических отношений занятости как экономической категории
2.1. Сущность и структура социально-экономических отношений занятости с позиций системного подхода
2.2. Система отношений занятости в разрезе составляющих ее подсистем
2.3. Трансформация проявлений занятости в различных социально-экономических условиях
Глава 3. Методологические основы исследования
трансформации человеческого ресурса при становлении постиндустриальной экономики
3.1. Развитие человеческого ресурса как фактор и следствие становления постиндустриальной экономики
3.2. Анализ категории человеческий капитал как системообразующего элемента отношений занятости
3.3. Специфика бытия трудового ресурса в трансформирующейся российской экономике
Глава 4. Регулирование занятости в современной российской экономике с позиций системной и синергетической методологии
4.1. Российская концепция занятости: состояние и факторы его предопределяющие
4.2. Методологические основы регулирования занятости как целостной социально-экономической системы
4.3. Пути совершенствования занятости при движении российской экономической системы к постиндустриализму
Заключение
Список литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Разработка методологических основ исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики в современном мире и в России, с ее историческими, национальными, природными и иными особенностями, позволила сформулировать ряд положений, обладающих научной новизной и выносимых на защиту.
Исследование занятости в условиях становления нового типа экономики дожно вестись на основе методологического монизма, диалектического понимания развития как постоянного генерирования и разрешения противоречий, имея базовой единицей анализа социально-экономического индивида, и соединяя институциональный подход с широким использованием принципов системной и синергетической методологии.
Не требует доказательства, что именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием объективного знания. Методы исследования рассматриваются нами одновременно как и предпосыка, и продукт, и залог успеха, будучи необходимым орудием анализа. Понимая под методологией систему принципов научного исследования, совокупность процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных, мы признаем, что для нее характерно изучение не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование, к которым можно отнести принципы, регулятивы, ориентации, а также категории и понятия.
Многоуровневость методологии экономики, обусловленная тем, что в социально-экономической сфере исследователь стакивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями, в нашем представлении требует единства метода. Один из наиболее остро и продожительно дискутируемых вопросов как философии, так и экономической науки, существует ли единый, универсальный метод или каждая наука дожна разрабатывать и использовать свой, особый метод, невозможно разрешить на методологическом уровне. Поскольку
каждому уровню научных разногласий соответствуют уровни их разрешения, разногласия о фактическом следует разрешать на методологическом уровне; методологические же расхождения следует улаживать на уровне аксиологическом.
Обращение к аксиологической позиции позволило избрать из двух основных методов, отличающихся друг от друга основными принципами познания объективной действительности в целом и отдельных ее областей, диалектический метод. При отсутствии необходимости аргументации в пользу диалектического метода (поскольку этот спор разрешен учеными на аксиологическом уровне) существует необходимость дальнейшей его разработки в силу эволюции понимания диалектики.
Понимание методологии как рационального объяснения того, что те или иные теории принимаются или опровергаются, привело нас к методологическому монизму. Объяснения социальных явлений дожны обосновываться с тех же общеметодологических позиций, что и природных.
На сегодняшний день представляется невозможным базировать научное экономическое исследование, в частности, и в особенности, в сфере занятости, на методологии мэйнстрима, с ее моделью экономического человека и принципом методологического индивидуализма. Объяснение явлений макроэкономики через микро-уровень, типичное для экономической неоклассической теории, приводит к тому, что целостности сопоставляются с агрегатами, образованными путем механического соединения элементов. Что противоречит одному из главных принципов системного подхода и реалиям функционирования систем, в которых при формировании целостности имеет место возникновение нового качества, отличного от суммирования количества.
Мы разделяем получающую признание среди экономистов точку зрения, что следует избегать противоположности между индивидуальным и общественным, что одинаково ложно подчеркивание примата и линдивида, и лобщества. При этом индивида как отдельную часть общества нельзя считать заданным, поскольку его свойства (даже такие как индивидуальность, умение быть свободным) формируются окружающей социально-
экономической средой. И соответственно, базисным элементом общества является не абстрактный экономический, а социально-экономический индивид, который одновременно и созидает общественные отношения, и сам созидается обществом.
Поворот экономического мышления в сторону методологии общественно ориентированного (общественно зависимого) индивида является конструктивным и отвечающим потребностям современной экономической науки. Он отвечает и направлению развития методологии в целом, поскольку последняя становится все более человекоразмерной, строится с расчетом включения в себя целей и смыслов человеческой деятельности. Человек, с его желаниями, стремлениями и свободной волей, становится необходимым и направляющим компонентом методологии научного познания.
С этих позиций анализировалась применимость системного и синергетического подходов к исследованию занятости, которая может рассматриваться как сложная макроэкономическая система, поскольку обладает основными чертами таковой.
Системный подход в приложении к занятости обеспечил комплексное исследование объектов, явлений, процессов в сфере занятости с позиции ее целостности и интегрированности происходящих в ней процессов, позволил выделить основные составляющие системы, раскрыть характер генерирующих ее развитие противоречий.
Избранная методологическая позиция позволила рассматривать занятость не как механическую сумму произвольно набранных и сгруппированных элементов, а как целостность и внутренне организованное единство, элементы которого тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют друг с другом. В этом единстве и отдельные элементы, и система в целом обнаруживают допонительные системные качества, что предопределило исследование сущности занятости в целостной системе понятий, в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
В ходе исследования было показано, что методологические принципы, следование которым предопределяет системный подход в сочетании с эволюционной теорией (в частности, наи-
более общие принципы цели, целостности, структурированности, иерархичности, субординации и координации, самоорганизации, бифуркации и историзма), применимы к исследованию занятости как сложной макроэкономической системы. Расширение принципов системного подхода за счет использования эволюционной экономической теории в качестве методологической основы познания системы занятости адекватно глубоким качественным изменениям, которые происходят на рубеже тысячелетий, как в экономике, так и в обществе.
В работе приведена аргументация в пользу приложения системного подхода к решению сложных проблем с большим числом вероятностно-стохастических параметров и качественных характеристик, для которых невозможно построение поностью формализованных моделей и применение экономико-математических методов. Именно наиболее формализованная часть экономической теории - неоклассическая - и страдает от недостатка системности, от ограниченного видения экономических явлений и процессов. В то же время институционализм, тяготеющий к качественным характеристикам и описательным моделям, являет собой направление экономической мысли, исследующее предмет в единстве и взаимосвязи с явлениями внешнего мира, в динамике, в сложном взаимодействии внутренних элементов.
Допонением системному послужил синергетический подход, особое внимание в рамках которого уделяется не стабильным состояниям системы, а переходу в неустойчивость и пребыванию в нем. Делая этот выбор, мы, в частности, исходили из того, что в современных условиях любая относительно крупная предметная область или проблема является универсумно-синтетичной, и, соответственно, занятость необходимо рассматривать в контексте не только предметного пространства фундаментальной экономической науки, но и в интеграции предметных полей человекознания.
В отношении использования синергетики как методологической основы при исследовании занятости следует отметить,
что она представляется более адекватной контексту теоретического, чем эмпирического моделирования.
Рассмотрение основных принципов синергетического подхода (открытости, самоупрощения, нелинейности, наблюдаемости) показало их применимость к системам, понимаемым не столько как традиционная совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, сколько сверхсложный набор когерентных, интерактивных процессов, проявляющихся во времени в виде глобально устойчивых структур.
Сверхсложность социально-экономических систем обусловлена наличием в них уровней, которые не только вертикально соподчинены, но могут и пересекаться между собой, образуя горизонтальные связи. Это относится к занятости, с присущим ей взаимодействием подсистем, связи которых не могут быть сведены к редукционизму или холизму, а поэтому дожны допоняться принципом самосогласования уровней.
Базирование исследования на системных принципах позволило определить экономическую категорию занятость как систему социально-экономических отношений, позиционированную во внешней среде, характеризующуюся элементами, ее составляющими, и обладающую внутренней структурой.
Основными элементами отношения занятости являются объекты, субъекты и отношениеобразующее начало - социальная необходимость. Объект в данном случае весьма специфичен - трудовой ресурс, неотделимый от своего носителя индивида и интегрированный в систему уникальных характеристик последнего. Это предопределяет специфичность самих отношений: ин-тегрированность объекта в субъекте, превращение его из внешней переменной во внутреннюю, усложняет отношения, вводя допонительные зависимости, делая поведение объектоносителя более вариативным. Заключенный в индивиде трудовой ресурс зависит от качеств носителя и может приобретать новые свойства по его инициативе.
Общей категорией, обозначающей производительные способности человека, является трудовой ресурс (человеческий трудовой ресурс), получающий особые формы проявления в
различных социально-экономических условиях. Исследование отношений занятости в современной экономике, с ее тенденциями все более поного развертывания постиндустриализма, требует помещения в центр внимания адекватной ей формы бытия трудового ресурса - человеческого капитала.
В ходе исследования было выявлено, что в системе отношений занятости трудовой ресурс служит интегратором: устранение элемента, по поводу которого возникают отношения, автоматически устраняет последние; в силу чего мы определяем трудовой ресурс как системообразующий элемент системы отношений занятости.
Индивид, располагающий трудовым ресурсом, является заинтересованной стороной в применении и совершенствовании своих созидательных возможностей. Определяя другую сторону отношений занятости, мы аргументируем позицию, с которой главными носителями экономических отношений и экономических интересов рассматриваются личность и общество. Соответственно, в системе отношений занятости в качестве основных субъектов выделяются: индивид, располагающий трудовым ресурсом, и общество, между которыми могут присутствовать опосредующие субъекты, в частности, предприятия, работодатели, профсоюзные организации.
Наличие субъектов и объектов само по себе не является причиной возникновения отношений. Это - только необходимое условие. В качестве достаточного условия, своеобразного первоточка и движителя, по нашему мнению, выступает социальная необходимость, которая присутствует во всех социально-экономических отношениях, в частности, в занятости. Наличие потребностей, требующих удовлетворения, подтакивает экономических агентов к деятельности изнутри, а условия, в которых они находятся, общественное бытие, является внешним побудителем.
Социальная необходимость не исчерпывается удовлетворением потребностей, как отдельных личностей, так и их групп и сообществ; человечество подходит к следующему уровню иерархии целей и средств (к тому, что сегодня видится верхним
уровнем). Формирование постиндустриального общества, имеющее своей основой развитую индустриальную экономику, делает возможным превращение удовлетворения потребностей из цели в средство, с соответствующим переходом к существовавшей ранее преимущественно в потенции цели - к человеческому развитию.
Уточнение структурообразующих элементов - объекта, субъектов и причины - позволило определить занятость как систему социально-экономических отношений, возникающих по поводу трудового ресурса между его носителем - индивидом и обществом в виду необходимости человеческого развития. Особо необходимо отметить множественность отношений занятости: не только каждый трудоспособный человек, но и каждый обладатель потенциального трудового ресурса включен в эту систему.
Следование принципу системности привело к пониманию занятости как части системы более высокого порядка - общественных отношений. Мы понимаем внешнюю для занятости систему как целостное общественное устройство, в котором с определенной долей условности можно выделить экономическое, социально-стратификационное, правовое, политическое и социокультурное социетальные поля. Ограничение внешней системы рамками экономической составляющей общества влечет за собой существенные искажения в понимании, а, соответственно, и в регулировании занятости.
Основное противоречие экономики, заключающееся в потребности в благах и отсутствии таковых в достаточном количестве, разрешается посредством занятости, за счет трудового ресурса, которым располагает человек. Однако, само это разрешение порождает целый ряд противоречий, связанных с формированием и функционированием данного ресурса. Развертывание противоречий в сфере занятости порождает циклы различного рода.
Мы видим в цикличности не простое чередование подъемов и спадов, регулярно сменяющих друг друга во времени, но законченность развития, наступающую в результате протекания
процессов по последовательно сменяющим друг друга взаимосвязанным фазам (стадиям). Рассматриваемая в этом ключе система отношений занятости обладает собственной, внутренней, самообусловленной цикличностью. Понимание занятости как системы социально-экономических отношений дает основание для утверждения, что непрерывность человеческого бытия требует постоянного воспроизведения этих отношений, т.е. порождает цикл. Это означает, что внутри отношений занятости выделяются подсистемы, соответствующие стадиям цикла движения трудового ресурса.
Преимущество исследования занятости с позиций системного подхода связано с возможностью выявления источников противоречий в различных измерениях системы. Это, в первую очередь, противоречия между элементами внешней системы и занятостью; затем - противоречия, генерируемые внутри самой системы ее структурообразующими элементами; и далее - те противоречия, которые возникают в результате функционирования относительно изолированных подсистем внутри занятости.
Полагая противоречия присущими всем сферам бытия социума, можно говорить о том, что в одних измерениях сферы занятости экономическая составляющая опережает социальную, культурную и законодательную, а по другим параметрам она оказывается более консервативной, сдерживающей социально-экономическое развитие.
Исследование проявлений занятости позволило разграничить понимание поной занятости на макро- и микро- уровнях; аналогичное разграничение проведено в отношении безработицы, которая с позиций предложенной методологии была определена как одно из проявлений отношений занятости. Другие проявления занятости, рассматриваемые в логике их постиндустриальных трансформаций, получили систематизацию на основе соответствующих критериев.
Содержание социально-экономических отношений занятости находит свое выражение на поверхности явлений через большое разнообразие форм. Для индивида, с точки зрения поноты реализации его трудового ресурса, занятость выглядит как
ряд возможных состояний: избыточная, поная, частичная и незанятость, воспринимаемые им как равновесная (в случае поной занятости) либо как неравновесные (все остальные формы). Крайней ситуацией неравновесия является незанятость или безработица, представляющая собой форму проявления отношений занятости.
Системный взгляд на занятость позволил уточнить достижимость поной занятости на макро- уровне. Взаимодействие форм на микро- и макро-уровнях, как уже отмечалось, нельзя осуществлять через агрегирование индивидуальных состояний. Не прибегая к агрегированию, можно видеть, что поная занятость трудового ресурса общества возможна только при нахождении каждого отдельного индивида в равновесном состоянии. Наличие хотя бы одного человека, не реализовавшего свою производительную способность в желаемой мере, означает отсутствие равновесия на макро-уровне. Таким образом понимаемая поная равновесная занятость в масштабах общества является идеальным состоянием, к которому можно и нужно стремиться, но достичь в современных условиях практически невозможно.
Существование незанятости как неравновесного состояния на микро-уровне возможно в любой экономической системе, однако, только при доминировании рыночных форм хозяйствования крайняя степень отклонения от равновесия - поная незанятость носителя трудового ресурса приобретает форму безработицы. Появление последней становится возможным при сочетании ряда условий: - экономическая свобода и обособленность экономических агентов; - индивидуальная частная собственность на трудовой ресурс; - соединение отдельных экономических агентов через рыночный механизм; - функционирование трудового ресурса в качестве рабочей силы или человеческого капитала.
Возникновение безработицы связано со способом соединения ресурсов в общественном производстве; в диссертационном исследовании показано, что безработица как возможность появляется при таких формах организации хозяйства, в которых необходимые для производства ресурсы находятся в руках раз-
личных собственников. В этих случаях появляются разрывы и потребность в закрывающих их механизмах, соединяющих факторы производства. Таким образом, безработица может возникать в результате несовершенства данных механизмов и отсутствует при непосредственных соединениях, когда все ресурсы сосредоточены у одного собственника-производителя.
Между безработицей на микро- и макро-уровнях имеются существенные различия. Для отдельного человека безработица совпадает с незанятостью и означает, что его трудовой ресурс не задействован в производстве и не приносит ему дохода. На уровне общества безработица, незанятость может быть только частичной, поскольку будучи поной, она приведет к прекращению существования экономической системы и, соответственно, общества.
Понимание безработицы как проявления отношений занятости приводит к определению ее как отношений между носителем трудового ресурса и обществом в условиях товарной формы хозяйствования по поводу трудового ресурса, который в данный момент времени вынужденно незадействован в общественном производстве. Безработица проявляется, становится явной в процессе обмена, после заключения сдеки между носителем трудового ресурса и работодателем. Складывается же она во всех подсистемах отношения по поводу трудового ресурса: при формировании способностей к труду, включении в комбинацию факторов, использовании и обеспечении работника средствами к существованию через распределение.
В процессе исследования упорядочено многообразие проявлений занятости, которое представлено в виде типологии форм занятости, решающей как систематизирующую, так и функциональную задачи. Итогом рассмотрения стало выявление формообразующих критериев в системе отношений занятости. Таковыми являются: понота реализации трудового ресурса (равновесность), вид деятельности, сфера приложения труда, механизм реализации интересов, сектор экономики (формы собственности), наличие государственной регистрации, документированный статус, периодичность, режим и содержание работы. Про-
явления занятости реализуются во взаимодействии, для них характерна диффузия и взаимное превращение. Описать занятость индивида через один критерий невозможно, необходимо комплексное привлечение критериев, охватывающих характеристики всех подсистем отношений занятости, отражающие образование и квалификацию работника, способ его включения в производство, условия и содержание труда, способы и уровень оплаты.
На основании системного подхода, отвечающего требованию человекоразмерности современной науки и дающего возможность учета комплекса человеческих свойств при анализе трудового ресурса, уточнено соотношение категорий трудовой ресурс и человеческий капитал; полагание социально-экономического индивида базовой единицей экономического анализа послужило допонению определения человеческого капитала.
Привлечение исследователями понятия человеческий капитал в качестве экономической категории связано с возникновением нового типа экономической системы, пребывающей сегодня на начальном этапе своего развития, и порождаемой ею формы трудового ресурса.
В отечественной науке на сегодняшний день сложилась ситуация, когда в рамках теории рынка труда производительные способности человека представлены категорией рабочая сила, с соответствующей ей экономической формой - товаром, а в другой части экономической науки те же способности к труду представлены категорией человеческий капитал, с соответствующей экономической формой капитала. Поиск соотношения данных категорий в диссертационном исследовании веся одновременно с уточнением применимости понятия капитал к трудовому ресурсу человека.
Распространение понятия капитал на трудовые ресурсы предполагает, что последние обладают соответствующими свойствами, т.е. для своего появления требуют инвестиций и после первоначального накопления далее в процессе функционирования могут накапливаться сами. Очевидно, что сегодня
профессиональное образование служит для человека базой для постоянного дальнейшего самообразования, доход, получаемый от применения трудового ресурса, может использоваться для его дальнейшего расширения и совершенствования. Следовательно, имеет место и первоначальное и дальнейшее накопление, и с этих позиций применение термина капитал в отношении трудовых ресурсов на современной стадии их развития можно считать правомерным.
Тем не менее, категория человеческий капитал не предполагает взгляда на человека как на составную часть капитала. Это означало бы восприятие видимых проявлений экономических процессов и игнорирование комплекса природы человека и его трудового ресурса. Человек в отличие от вещных элементов капитала обладает уникальными свойствами трудовой активности, творческим и инновационным потенциалом. Таким образом, не отождествляя понятий труд и капитал, мы считаем, что терминологически человеческий капитал адекватно отражает специфику проявления человеческого трудового ресурса в условиях постиндустриализма. Он подчеркивает такие свойства человеческого ресурса, как способность накапливаться и на этой основе обеспечивать дальнейший рост, приобретающие значимость в постоянно совершенствующемся постиндустриальном производстве.
Трудовой ресурс (человеческий трудовой ресурс), категорию, сопутствующую существованию человечества во всех без исключения типах экономических систем и при всех способах производства, мы понимаем как сознательно формируемую индивидом на основе природных данных совокупность производительных способностей. Отличительной особенностью современных трудовых ресурсов является их функционирование в разнообразии форм, среди которых человеческий капитал представляет наиболее активно развивающуюся, прогрессивную, соответствующую новым социально-экономическим условиям. Эта форма бытия трудового ресурса рассматривается нами как частный случай, характерный только для высокой стадии развития рыночного хозяйства, когда на смену индустриальному общест-
ву приходит постиндустриальное. Соответственно, сегодня в исследованиях занятости нельзя ограничиваться общим пониманием трудового ресурса как совокупности способностей человека к производительному труду, необходимо выявить природу и новые качественные составляющие этих способностей, возможности воздействия на них в разных подсистемах отношений занятости.
Методологической основой анализа человеческого капитала является концепция человека как целостной личности, диалектического единства и различия в ней природного и социального. Такая основа требует комплексного подхода, в рамках которого следует учитывать как экономические, так и неэкономические составляющие человека. Следуя логике общественного развития в неразрывной связи экономических, социальных, культурных факторов на современном этапе, мы обнаруживаем, что формирование и применение трудового ресурса осуществляется человеком не только в экономических целях. Это позволило допонить определение человеческого капитала как особой формы существования человеческого ресурса, получающей свое бытие в условиях постиндустриальной экономики, формы, в которой постоянно попоняемая совокупность развивающихся способностей, знаний, навыков предназначена для использования в общественном хозяйстве и служит получению выгоды, как экономической (в виде дохода), так и социальной (в виде социального и дожностного положения), и личностной (в виде самореализации, самоактуализации личности).
В условиях зрелой индустриальной экономики и при становлении постиндустриализма бытие человеческого ресурса реализуется в специфической форме - человеческом капитале, в котором выделяются основные составные части: биологическая, интелектуальная и образовательная. Взгляд на природу человеческого капитала как формы трудового ресурса с позиций теории систем и теории циклов позволил выявить в его существовании несовпадающие во времени циклы (биологический, образовательный, социокультурный), отражающие движение различных составных частей данной категории. Полагание биоло-
гической составляющей в основу рассмотрения цикла развития человеческого капитала приводит к выделению этапов, соответствующих возрастным периодам.
Иначе выглядит цикл образовательной составляющей. Отношения, возникающие по поводу человеческого капитала в этой части системы занятости, отражают специфику его существования в движении и постоянном развитии. В связи с тем, что кумулятивный эффект в науке не действует, а человеческий капитал в большей мере основывается на самых современных научных знаниях, мы отдаем предпочтение термину развитие в сравнении с термином накопление, не учитывающим все ускоряющееся устаревание знаний. Это получило отражение в авторском определении человеческого капитала и дает основание для вывода о превращении цикла воспроизводства трудового ресурса в условиях постиндустриальной экономики в спираль развития человеческого капитала.
Человеческий трудовой ресурс, являющийся системообразующим элементом системы социально-экономических отношений занятости, в условиях становления постиндустриальной экономики играет противоречивую роль, генерируя развитие и одновременно сдерживая его, в силу своей неоднородности и в результате своих трансформаций напоняет производственную отдачу работника личностными составляющими.
Важнейшими экономическими особенностями процесса постиндустриализации являются: кардинальный сдвиг в сторону производства нематериальных услуг и информации при относительном сокращении материального производства; превращение научного знания в непосредственный производственный ресурс, который лежит в основе всех значимых социальных новшеств; резкое возрастание значимости профессий, связанных с использованием знаний; превращение институционально закрепленной индивидуальной свободы в один из главных социально-экономических ресурсов.
В синергическом эффекте, обусловливающем формирование нового общества, новое качество человеческого ресурса, по мнению исследователей, занимает одно из ведущих мест, наряду
с развитием науки и эффективных технологий, новыми возможностями в производстве и потреблении, с изменением социальной структуры общества.
Уточнение роли трудового ресурса в постиндустриальных подвижках велось с позиций системного подхода, в соответствии с которым изменения в любой системе, формирование ее нового качества, определяется изменениями в составляющих элементах, соотношениях и связях между ними, задающими изменения в целостности системы. Не останавливаясь на рассмотрении всех элементов занятости в их взаимосвязях и взаимозависимостях, исследование было обращено к интегративному свойству, обеспечивающему целостность системы, так называемому, системообразующему элементу.
Таковым интегральным свойством нами полагается в общественной системе природа человека, представляющего собой единство биологического и социального, а в экономической со-циетальной подсистеме - человеческий трудовой ресурс; именно он интегрирует экономику в единое целое, является критерием жизнеспособности изменений, обусловливает социально-экономические трансформации сам, меняясь в условиях новой среды функционирования.
На сегодняшний день, как в западной, так и в отечественной экономической литературе, в качестве основного критерия развития способностей человека к труду используется уровень профессиональной квалификации, который полагается универсальным критерием, пригодным как для микро-, так и для макро- уровня. Исходя из этого, традиционный взгляд на неоднородность человеческих трудовых ресурсов видит ее причины в различиях природных способностей людей, уровня полученного образования, квалификации, накопленного со стажем работы опытом.
На основе предложенного понимания занятости как системы социально-экономических отношений были выявлены потенциальные источники неоднородности трудового ресурса, заложенные в подсистемах формирования трудового ресурса, включения его в общественную производительную комбина-
цию, применения в ней и реализации трудового интереса через получение дохода - оплату труда.
Особую значимость для современной России приобретают потенции, заложенные в последней подсистеме: работники, имеющие престижное образование, высокую квалификацию, постоянное место работы, получая мизерную заработную плату, оказываются неспособными реагировать на постиндустриальные тенденции. Невозможность реализации трудового интереса на последней стадии воспроизводственного процесса результи-руется в обратной реакции работника, изменяющего трудовое поведение в следующих циклах. Особенно сильно это проявляется в бюджетной сфере, в сельских населенных пунктах, в малых и средних городах.
По мере формирования постиндустриальной экономики принципиально меняется квалификационная структура совокупного работника и содержание труда, доминирующим становится высококвалифицированный, аналитический, новаторский, творческий труд.
Технологические перемены, новые формы организации труда требуют от работников особых качеств, не сводимых к физиологическим и умственным способностям и к выработанным на их основе рутинным навыкам. Особенность современного этапа развития человеческой цивилизации и соответствующей экономической системы заключается в том, что время для рути-низации стремительно сокращается, и говорить о глубоких корнях трудовых постиндустриальных привычек не имеет смысла.
Происходящие трансформации изменяют само понимание эффективности работников, перемещая акценты с уровня их квалификации на результативность, во все большей мере связанную с творчеством. В новых условиях производственная отдача работника, отличающегося высоким уровнем образования и ответственности, среднеклассовыми ценностями, включая творчество и саморазвитие в труде, носит во все большей мере интелектуальный и психологическый характер.
Это приводит к необходимости допонения показателей производительности труда, критериями персональной эффек-
тивности, как более поно отражающими творческий характер труда и его результаты. На уровне предприятий осознание этого требования результировалось в концепции развития человеческих ресурсов с комплексной оценкой работника.
На основе предложенной методологии исследования занятости определены возможности регулирования занятости как системы социально-экономических отношений, обеспечивающего включение всех элементов системы в поле регулирующих воздействий и позволяющего совершенствовать занятость в си-нергетическом эффекте ее подсистем.
Регулирование занятости, не имеющее целостной методологической основы вынужденно фрагментарно; в большинстве программных документов оно сводится к законодательным воздействиям на рынок труда и выстраиванию системы социальной защиты населения. Даже наиболее прогрессивные проекты несут в себе этот изъян, так, в реализуемую сегодня федеральную целевую программу Электронная Россия, направленную на развитие новой экономики, заложен отраслевой подход. Такое сужение теоретической базы заведомо закладывает фрагментарность в мероприятия по регулированию занятости, сосредотачивая их на отдельных частях по отраслевому признаку, взамен комплексного регулирования всех составляющих системы, направленного на приведение ее в соответствие с потребностями постиндустриальной экономики.
В решении проблем сферы занятости существуют два принципиально различных подхода: исходя из потребностей производства Ч обеспечение его трудовыми ресурсами, и исходя из интересов обладателей трудового ресурса - обеспечение условий для развития трудового потенциала человека, самореализации последнего в трудовой сфере.
Понимание природы системы делает очевидным, что регулирование занятости может осуществляться только в соответствии с регулированием, адресованным внешней системе. Таким образом, воздействие на занятость определяется стратегическими приоритетами и направлениями социально-экономического развития.
В рамках единой концепции развития занятости дожны формироваться взаимосвязанные части, соответствующие подсистемам отношений занятости, обладающим специфическими характеристиками. Соответственно, в предлагаемом нами варианте концепция включает четыре основных направления, группирующих родственные проблемы:
- формирования трудового ресурса;
- включения его в производительную комбинацию;
- применения;
- реализации трудового интереса работника.
Наличие относительно изолированных направлений требует их взаимоувязки; в качестве принципиальной основы таковой наряду с единством цели, целостностью, комплексностью, иерархичностью, предлагается синхронизация. Как показало исследование, трудовой ресурс в форме человеческого капитала существует в постоянном наложении физиологических, образовательных, социокультурных циклов, обладающих различной длительностью. Принцип синхронизации позволяет учесть эту особенность системообразующего элемента занятости.
Специфические качества системы занятости, выявленные в ходе исследования, такие как: многосубъектность, многоуров-невость, многоаспектность, дожны учитываться при регулировании, для чего были сформулированы соответствующие им принципы.
Методы регулирования занятости, традиционно сводимые к законодательным, административным и экономическим, в условиях становления нового общественного уклада дожны допоняться социальными. Если на уровне предприятия применимы социально-психологические методы, то и на уровне государства есть мощный инструмент - идеология, метод, который из чувства генетической пугливости не используется и, соответственно, не дает возможности в поной мере регулировать занятость.
Совершенствование занятости в условиях формирования нового типа экономики главной целью дожно иметь развитие трудового ресурса - центрального элемента системы, что пред-
полагает создание условий во всех подсистемах занятости для наиболее поной реализации трудовых интересов его носителя.
Выносимые на защиту положения в совокупности развивают методологические основы исследования занятости; служат познанию структуры экономических отношений в этой сфере и тенденций развития ее форм в условиях становления постиндустриального уклада хозяйствования; направлены на осмысление трансформации занятости как системы социально-экономических отношений и возможностей целенаправленного воздействия на ее развитие.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ПОЛУЧИЛО ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ
Монографии, главы в колективных монографиях:
1. Кацук О.А. Трансформация занятости в условиях становления постиндустриального общества: методология исследования. Монография / О.А.Кацук / М.: Изд-во журнала Экономические науки, 2004. 10 п.л.
2. Кацук О.А. Трансформация сферы занятости в новых условиях хозяйствования: Теоретико-методологический анализ. Монография / О.А. Кацук, СИ. Воков, Ю.В. Кузьменко, В.Ю. Лапшин, О.М. Шепелев; Под ред. В.М. Юрьева / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 10,7 п.л. (автор. - 6,3 п.л.).
3. Кацук О.А. Домашнее хозяйство в условиях трансформирующейся экономики: Детерминизм экономических интересов. Монография / О.А. Кацук, Е.В. Денисова, В.В. Смагина / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 6,7 п.л. (автор. - 4,5 п.л.).
4. Юрьев В.М. Развитие инвестиционной деятельности в тран-зитарной экономической системе России и ее регионов. Монография / В.М. Юрьев, В.В. Смагина, О.А. Кацук и др. / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 40 п.л. (автор. - 6,5 п.л.).
5. Юрьев В.М. Инновационное развитие региона. Монография / В.М. Юрьев, В.В. Смагина, О.А. Кацук и др. / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 65 п.л. (автор. - 2,3 п.л.).
6. Юрьев В.М. Очерки экономики новой России. Монография / В.М. Юрьев, В.В. Смагина, О.А. Кацук и др. / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 30,4 п.л. (автор. - 5,1 п.л.).
Статьи в научных журналах перечня ВАК:
1. Кацук О.А. Структура занятости как системы социально-экономических отношений / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки. - М. 2002. 1,3 п.л.
2. Кацук О.А. Теоретико-практические аспекты совершенствования занятости через сферу образования в новых социально-экономических условиях / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки. - М. 2003. №1.0,4п.л.
3. Кацук О.А. Проблематика занятости в сфере домашних хозяйств: теоретические аспекты / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки. - М. 2004. №1. 1,0 п.л.
4. Кацук О.А. Методологические основы исследования транс -формации человеческого ресурса / О.А. Кацук // Экономика и управление. - СПб. 2004. № 3. 0,9 п.л.
5. Кацук О.А. Методологические подходы в экономической науке: аспекты занятости / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки. - М. 2004. №2. 0,7 п.л.
Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:
1. Куличенко P.M. Социальная защита населения: Подход к разработке адресной программы для малого города / P.M. Куличенко, Т.П. Дьячек, О.А. Кацук / Тамбов: Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина, 1997. 3,3 п.л. (автор. - 0,8 п.л.).
2. Кацук О.А. Экономическое образование как составная часть обеспечения занятости подростков и молодежи / О.А. Ка-цук / Молодежь в XXI веке: социальное участие: Материалы
всероссийской научно-практической конференции. Тамбов, 2000. 0,3 п.л.
3. Кацук О.А. К классификации форм проявления отношения занятости / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Изд-во Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2000. Т. 1, Вып.2. 1,8 п.л.
4. Куличенко P.M. Подход к исследованию занятости населения малого города. Учебное пособие / P.M. Куличенко, Т.П. Дьячек, О.А. Кацук / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 5,11 п.л. (автор. - 3,2 п.л.).
5. Переподготовка преподавателей экономических и бизнес -дисциплин: Опыт, анализ, рекомендации. Методическое издание / О.А. Кацук / М.: ГУ - ВШЭ, 2000. 13,0 п.л. (автор. - 0,3 п.л.).
6. Кацук О.А. Развитие теории занятости в переходной экономике России: политико-экономический аспект / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР. Тамбов: Изд-во Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2001. Т.З, Вып.1. 0,65 п.л.
7. Кацук О.А. Проявление категории безработица в экономических системах различных типов / О.А. Кацук // YII Держа-винские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 0,35 п.л.
8. Кацук О.А., Юрьев В.М., Попов СВ. Социально-экономическая среда образовательного пространства новой России / О.А. Кацук, В.М. Юрьев, С.В. Попов // Гаудеамус Психолого-педагогический журнал. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. №1,2. 2,75 п.л. (автор. - 1,4 п.л.).
9. Кацук О.А., Кузьменко Ю.В. Особенности соединения факторов производства в различных частях экономической системы / О.А. Кацук, Ю.В. Кузьменко / Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 0,7 п.л. (автор. -0,4 п.л.).
10.Кацук О.А. Предпринимательство как форма проявления отношений занятости в рыночной экономике / О.А. Кацук / Региональные особенности развития малого предпринимательства
в России: Материалы научно-практической конференции. Москва - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 0,4 п.л.
11.Кацук О.А. Трансформация занятости под воздействием глобализационных процессов / О.А Кацук / Социально-экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей II Всероссийской конференции. Пенза, 2003. 0,2 п.л.
12.Кацук О.А. Региональные аспекты занятости / О.А Кацук / Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии: Всероссийская научно-практическая конференция. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 0,2 п.л.
П.Кацук О.А. Цикличность как имманентная черта отношений занятости / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Издательство Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2002. Т.7, Вып. 1.0,8 п.л.
14.Кацук О.А. Человеческий капитал как фактор формирования занятости в постиндустриальном обществе / О.А. Кацук / Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы П-ой Международной научно-практической конференции. Ч.З. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,2 п.л.
15.Кацук О.А. Возможности совершенствования занятости через подготовку специалистов в новых социально-экономических условиях России / О.А. Кацук / Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования: Материалы международной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,5 п.л.
16.Кацук О.А. Методологические подходы к исследованию занятости / О.А Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Издательство Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2004. Т.7, Вып. 1.0,8 п.л.
17.Кацук О.А. Человеческий ресурс зрелого индустриализма: аспекты занятости / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Издательство Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2004. Т.7, Вып.2. 0,9 п.л.
Подписано в печать 15.11.2004 г. Формат 60x84/16. Объем - 2,21 п.л. Тираж -100 экз. Заказ № 1315. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181а. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кацук, Ольга Анатольевна
Введение
Глава 1. Методологические подходы к исследованию занятости
1.1.Генезис методологических оснований экономических 17 исследований
1.2.Теоретическое обоснование применения системного и 45 синергетического подходов к сфере занятости
Глава 2. Концептуальные основы анализа социальноэкономических отношений занятости как экономической категории
2.1 .Сущность и структура социально-экономических отношений 69 занятости с позиций системного подхода
2.2.Система отношений занятости в разрезе составляющих ее 89 подсистем
2.3.Трансформация проявлений занятости в различных социально- 119 экономических условиях
Глава 3. Методологические основы исследования трансформации человеческого ресурса при становлении постиндустриальной экономики
3.1.Развитие человеческого ресурса как фактор и следствие 153 становления постиндустриальной экономики
3.2.Анализ категории человеческий капитал как 174 системообразующего элемента отношений занятости
3.3.Специфика бытия трудового ресурса в трансформирующейся 199 российской экономике
Глава 4. Регулирование занятости в современной российской экономике с позиций системной и синергетической методологии
4.1 .Российская концепция занятости: состояние и факторы ее 224 предопределяющие
4.2.Методологические основы регулирования занятости как 247 целостной социально-экономической системы
4.3.Пути совершенствования занятости при движении российской 271 экономической системы к постиндустриализму
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики"
Актуальность темы исследования.
Сложно переоценить значимость занятости в функционировании экономической системы и в развитии общества: она обеспечивает не только экономические результаты в форме ВВП, но и социальные через совершенствование трудового ресурса и самого его носителя Ч человека. Движение человеческой цивилизации к постиндустриализму с соответствующей экономической системой меняет формы и механизмы включения индивида в общественное производство. Появление и стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий, высокие темпы развития науки и техники, новые возможности и потребности организации труда требуют не только более высокого уровня квалификации, но и нового качества трудового ресурса. Одновременно с трансформацией экономики изменяются системы потребностей и интересов людей, их трудовые мотивации. Как свидетельствует статистика, в условиях зрелого индустриализма и при становлении постиндустриального типа экономики функционирование сферы занятости порождает большое число острых экономических и социальных проблем Ч в их числе бедность, безработица, неэффективное использование человеческого трудового ресурса.
Для российской занятости в последнем десятилетии XX века ситуация существенно усложнилась наложением постиндустриальных тенденций на трансформации, связанные с переходом к рыночным механизмам координации. Все это породило в сфере занятости множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Адаптация общества к рыночной экономике проходила с большими сложностями: падение общественного производства сопровождалось сокращением численности занятых, появлением и резким ростом безработицы, уходом отношений в теневую экономику, падением реальной заработной платы, усилением социальной напряженности и т.д. В сфере занятости новые рыночные элементы возникали в сочетании с новыми же, постиндустриальными, сосуществуя с прежними, жестко регламентированными, оставшимися от административно-командной системы.
Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа, обобщения, систематизации новых явлений на теоретико-методологическом уровне. Занятость, представляющая собой жизненную необходимость для человеческого социума, не может остаться за пределами государственного воздействия, в вонах рыночной стихии. Определение целей воздействия, выбор способов и методов регулирования занятости, рынка труда, безработицы также дожны основываться на методологическом и теоретическом фундаменте.
Научное исследование занятости базируется на экономической методологии, которая сегодня находится на стадии переосмысления. Устоявшиеся положения теоретической экономики, сложившиеся еще в XIX -XX веках и воспроизводимые до сих пор в учебниках по макро-, микроэкономике, истории экономических учений, дают весьма искаженный образ действительности. Экономические науки на рубеже веков нуждаются в пересмотре методов и основополагающих принципов, начиная с модели экономического человека и методологического индивидуализма. Именно методология призвана обеспечить исходные позиции для познания сложных явлений и процессов, протекающих в сфере занятости; избранный Метод определяет выбор объекта исследования, ход и результаты последнего, а, соответственно, и принятые решения по регулированию занятости.
Состояние изученности проблемы.
Занятость как фактор экономического роста и макроэкономической стабильности привлекла внимание экономистов-теоретиков в XX веке. Поступательное движение экономической мысли привело к осознанию занятости как интегральной части общественной системы, требующей исследования и специфического регулирующего воздействия. Мировой экономической теорией накоплен богатый опыт теоретических разработок и практических рекомендаций по регулированию занятости, изложенных в трудах Дж.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршала, А. Оукена, А. Пигу, П.
Самуэльсона, А. Филипса, С. Фишера, Ф. Хайека, П. Хейне и многих других.
В рамках основного течения экономической мысли сложилось два типа теорий занятости, рассматривающих поведение с позиций индивида и с позиций национальной экономики. Модели микроэкономики описывают индивида как максимизирующего рационализатора, делающего оптимальный выбор в отношении распределения времени между трудом и досугом, между трудовыми усилиями и получаемым вознаграждением. Макроэкономика, имея дело с агрегатами, выстраивает модели, в которых занятость фигурирует в качестве фактора и переменной, зависимой от уровня национального производства, распределения доходов в обществе, инфляции и других важнейших макроэкономических индикаторов. В центре и тех, и других моделей, обладающих высокой степенью формализации, находятся количественные показатели - измерители занятости и безработицы.
Принципиально иной методологический подход отличает институциональное направление, в котором доминирует описательный инструментарий, широко используются качественные параметры, занятость рассматривается в единстве экономических и социальных черт, формирующихся в результате действия общественных институтов.
Отечественная экономическая мысль, постоянно обращавшаяся к изучению занятости, с развертыванием кардинальных реформ, стартовавших в начале 1990-х годов, от изучения поной эффективной занятости в планомерно организованном хозяйстве перешла к проблемам переходной экономики России: к специфике занятости населения, рынка труда, безработицы, отношений наемных работников, работодателей и государства. Существенный вклад в разработку этих вопросов внесли И.В. Бушмарин, В.Е. Гимпельсон, И.Е. Заславский, Р.И. Капелюшников, А.В. Кашепов, Л.П. Киян, А.Э. Котляр, Д.С. Львов, И.С. Маслова, В.В. Радаев, Е.И. Рузавина, Л.Н. Сосновская, Л.С. Чижова, В.М. Юрьев и многие другие.
При переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, информационная экономика которой превращает человека в главную производительную силу, особое место в исследованиях занимают проблемы трудовых ресурсов. Созидательный потенциал человека все чаще понимается как специфический человеческий капитал, основы теории которого заложили Г. Беккер, И. БенПорэт, Ф. Махлуп, JI. Туроу, Т. Шульц. Свое изучение в российских условиях трудовой ресурс получил в работах Л.И. Абакина, В.Д. Андрианова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.А. Курганского, М.М. Критского, JI. Нестерова, Г.И.Новолодской, Н.М. Римашевской, Е.Д. Цыреновой и многих других.
В силу осознания того, что методология является отправным пунктом и лежит в основе любой научной работы, в последние десятилетия она стала, по утверждению основателя и лидера современной экономической методологической науки М. Блауга, самостоятельным и весьма важным направлением научных исследований. В ходе продожительных научных дискуссий совершенствуется и обогащается методологический арсенал, разрабатываются новые принципы и подходы, развивается понятийно-категориальный аппарат.
Вклад, вносимый в мировую методологическую мысль отечественными учеными, связан с разработкой широкого спектра проблем: в качестве методологических оснований исследования рынка труда разработаны системно-структурный (В.В. Секретарюк) и системно-эволюционный (С.Г. Михнева) подходы; предложена методология исследования трудовых отношений в структуре экономических систем (И.Н. Сычева); получили свое изучение методологические вопросы управления персоналом предприятия (А.Л.Сафонов).
Развитие методологии исследования в сфере занятости в имеющихся научных работах не исчерпывает потребностей в теоретических и методологических изысканиях. Изменения в сфере труда обусловливают все большую потребность в формировании у работника качеств, не укладывающихся в рамки экономических теорий и моделей в силу ограниченности их исходных методологических позиций. При детальной проработке отдельных аспектов, в частности, рынка труда, единой методологии исследования сферы занятости в целом научная мысль не сформировала.
Основная гипотеза исследования состоит в предположении о необходимости совершенствования методологии исследования занятости в условиях кардинальных социально-экономических преобразований, сопровождающих формирование постиндустриального типа экономики. Выработка методологии дожна обеспечить наиболее поное познание процессов в сфере занятости, выявление устойчивых связей и форм в системе отношений по поводу трудового ресурса, определение структурных характеристик занятости как системы социально-экономических отношений, осмысление ее трансформации как целостности и взаимозависимости ее составных частей на современном этапе развития.
Объект исследования составила система социально-экономических отношений занятости в трансформирующемся многообразии проявлений в условиях формирования постиндустриальной экономики в России.
Предметом исследования является методология (в единстве ее основополагающих принципов, методов, категорий, понятий и инструментов) исследования занятости как сложной социально-экономической системы в условиях становления нового постиндустриально-информационного общества. Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей разработке методологических основ исследования занятости как системы социально-экономических отношений с соответствующим определением возможностей ее регулирования в условиях формирования постиндустриальной экономики.
Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи: дать характеристику методологическим основаниям исследования занятости с позиций их генезиса; обосновать применимость системного и синергетического подхода при формировании методологии исследования занятости как сложной социально-экономической системы; уточнить экономическую категорию занятость на основе анализа ее сущности и структуры как системы социально-экономических отношений; выявить специфику подсистем, составляющих систему отношений занятости; раскрыть логику трансформации проявлений занятости при становлении постиндустриализма; провести анализ категории человеческий капитал как системообразующего элемента отношений занятости в условиях зрелой индустриальной и постиндустриальной экономики; определить специфику бытия трудового ресурса в трансформирующейся российской экономике; показать концептуальные основы регулирования занятости в России с определением состояния и факторов, их предопределяющих; сформулировать методологические основания регулирования занятости как целостной социально-экономической системы; определить пути совершенствования занятости при движении российской экономической системы к постиндустриализму.
Методологические и теоретические основы исследования. , Ведущим методологическим основанием работы был определен диалектический метод, в рамках которого возможно изучение природы социально-экономических объектов, их существенных свойств, устойчивых взаимосвязей и источников развития. Исследование занятости ориентировано на явления и процессы экономики как человекоразмерной системы, в силу чего главный методологический принцип базируется на социально-экономическом индивиде как единице анализа.
В диссертационном исследовании широко использовались системный и синергетический подходы, обеспечивающие познание сложных систем в логике их развития. Также в ходе исследования применяся понятийно-категориальный аппарат, сформированный экономической теорией и социально-экономическими дисциплинами, были задействованы общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического компонентов развития.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам занятости, рынка труда, трудовых ресурсов и их трансформациям на современном этапе общественного развития.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей 08.00.01 - Экономическая теория. 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, 4. Методология экономической науки: 4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований и 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. 8. Экономика труда: 8.5. Человеческий капитал как общественное богатство его структура и роль в современной экономике; человеческое развитие, его цели, условия и методы измерения.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата России, аналитических центров, информация, размещенная на страницах Интернета, материалы научных и научно-практических конференций, периодической печати, в частности, академических изданий, результатов экономико-социологических исследований. В процессе исследования использовались данные предприятий, проводящих кадровую политику, ориентированную на новые социально-экономические условия, результаты личной работы в качестве консультанта по вопросам развития персонала промышленного предприятия и в качестве менеджера проекта ТАСИС по экономическому образованию в Тамбовском регионе.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования занятости, основанной на использовании системного и синергетического подходов, базируемой на социальноэкономическом индивиде как единице экономического анализа и как обладателе трудового ресурса, в условиях становления постиндустриализма, приобретающего форму человеческого капитала. Предложенная методология позволяет интегрировано рассматривать отношения, складывающиеся между разнородными элементами системы: в различных подсистемах занятости, на разных уровнях экономической системы, между разномасштабными субъектами.
Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора заключается в следующих моментах.
1. На основе понимания человекоразмерности экономической науки и базировании на соответствующей единице экономического анализа -социально-экономическом индивиде, обосновано, что занятость, представляющая собой сложную макроэкономическую систему, включенную в более крупную общественную систему и состоящую из ряда составляющих, в свою очередь являющихся сложными системами, при своем исследовании требует методологии, адекватной сложности и динамичности объекта. Для построения таковой в качестве базовых предложены: системный подход, дающий поное видение сложного объекта исследования, каковым является занятость, и допоняющий его синергетический подход, позволяющий отразить взаимосвязь разнородных элементов (подсистем) и обеспечивающий понимание взаимодействия частей системы в их непрерывном циклическом движении.
2. С позиций институционального подхода на основе системных принципов исследования сформулировано понимание занятости как системы социально-экономических отношений. Она включена в систему более высокого порядка, которую составляют отношения человеческого бытия, формирующиеся в различных социетальных полях (экономическом, социально-стратификационном, правовом, политических действий и социо-культурном), на разных уровнях общественной иерархии (макро-, мезо-, микро-) в связи с различными аспектами существования человека. При уточнении категориального аппарата разработанной методологии предложено понимание занятости как системы, обладающей сложной структурой, составляемой субъектами, объектами и социальной необходимостью; целостность которой задается объектом - трудовым ресурсом как системообразующим элементом. Внутри данной целостности показаны подсистемы, выделенные на основе диалектического рассмотрения отношений занятости в их непрерывном движении от формирования трудового ресурса, к включению в производительную комбинацию, применению его с последующей реализацией экономического интереса работника.
3. Через призму рассмотрения занятости в ее проявлениях разграничено понимание поной занятости (равновесия) на различных уровнях: на макроуровне, оцениваемой посредством системы показателей трудовой активности населения и получающей отражение в законодательстве, и на микро-уровне, субъективно воспринимаемой индивидом и выражающейся в отсутствии желания изменять качество и объемы применения трудового ресурса. Диалектический метод, положенный в основание разрабатываемой методологии, позволил выявить в качестве главного внутреннего фактора непрерывного нарушения равновесия движение системообразующего элемента отношений занятости - человеческого трудового ресурса. Уточнена категория безработица как проявление отношений занятости, неравновесное состояние, получающее свое существование в условиях товарной формы организации производства. В рамках единой методологии исследования занятости и безработицы обосновано различие поной незанятости на макро- и микроуровнях; показана несовместимость поной незанятости (безработицы) на макроуровне с существованием человеческого общества в отличие от безработицы для отдельного индивида. Проявления занятости, рассматриваемые в логике их постиндустриальных трансформаций, систематизированы посредством выделения критериев: понота реализации трудового ресурса; вид деятельности; сфера приложения труда; механизм реализации интересов; сектор экономики; документированный статус; периодичность, режим и содержание работы.
4. Уточнено соотношение категорий трудовой ресурс и человеческий капитал, последнее из которых представляет собой форму проявления первого в условиях зрелого индустриализма и формирующейся постиндустриальной экономики. Допонено личностной составляющей определение человеческого капитала, который понимается как особая форма существования человеческого трудового ресурса, получающая свое бытие в условиях постиндустриальной экономики, форма, в которой постоянно попоняемая совокупность накопленных способностей, знаний, навыков предназначена для применения в общественном хозяйстве и служит получению выгоды, как экономической (в виде дохода), так социальной (в виде социального статуса и дожностного положения), и личностной (в виде самореализации, самоактуализации личности). На основе понимания человеческого капитала как категории с имманентным свойством движения дано схематическое представление его динамики как восходящей спирали поступательного развития.
5. Выявлено, что в условиях постиндустриальной экономики, предъявляющей новые требования к человеческому трудовому ресурсу, основное противоречие в сфере занятости продуцируется системообразующим элементом - трудовым ресурсом. Оно связано с появлением новых форм организации производства, основанных на информационно-телекоммуникационных технологиях и заключается в том, что человеческий капитал в своем современном состоянии одновременно является генератором развертывания постиндустриальных тенденций и фактором, сдерживающим последние. Источником противоречий и, соответственно, развития выведена неоднородность трудовых ресурсов людей, складывающаяся во всех подсистемах занятости, не только при формировании трудового ресурса в образовательной сфере, но и при включении его в общественную производительную комбинацию, применении в ней и реализации трудового интереса через получение дохода - оплаты труда. Показано, что с развертыванием постиндустриальных отношений изменяется понимание эффективности работников, перемещающее акценты с уровня квалификации на их результативность. В связи с чем аргументирована необходимость допонения показателей производительности труда, в условиях развертывания постиндустриальных отношений и соответствующих им изменений в трудовом ресурсе и формах его функционирования, критериями персональной эффективности Ч как более поно отражающими оценку творческого труда.
6. Принципы системного подхода получили свою конкретизацию применительно к регулированию занятости как системы социально-экономических отношений; обоснована необходимость учета специфических качеств системы занятости через применение таких принципов, как: многоуровневость - реализация регулирующих воздействий на уровне государства, регионов, муниципальных образований; многоаспектность - охват всех подсистем занятости, от формирования трудового ресурса до включения его в производительную комбинацию, применения в ней и реализации трудового интереса работника, а также учет всего разнообразия проявлений отношений занятости, в частности, безработицы; многосубъектность - участие в отношениях занятости большого числа разномасштабных субъектов, в числе которых находятся носители трудовых ресурсов, профессиональные союзы и объединения, работодатели, предприятия, образовательные учреждения, местные, региональные и федеральные учреждения и органы власти.
7. Предложен подход к регулированию занятости, позволяющий совершенствовать систему отношений занятости в синергетическом эффекте ее подсистем. Показана возможность распределения функций управления занятостью между различными субъектами национальной экономики: федеральным центром, региональными органами власти, предприятиями, образовательными и общественными организациями, по подсистемам: формирования трудового ресурса, включения в общественную комбинацию факторов производства, применения в последней и реализации экономического интереса работника. Обоснованы принципы и методы формирования концепции развития занятости в России, обеспечивающие единство функционирования правовых, организационных, социально-экономических механизмов управления и целостность регулирующих мероприятий на различных уровнях и в различных подсистемах отношений занятости.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они имеют теоретико-методологическое и прикладное значение, обеспечивая системное познание социально-экономических процессов в сфере занятости и на этой основе определяя возможности совершенствования занятости в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики в России. Выработанная методология исследования занятости, развивающая теоретические положения экономической науки, служит основой для формирования концепции развития занятости, интегративно увязывающей регулирование подсистем занятости на различных уровнях и в различных социетальных полях общественной системы.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательской деятельности по изучению сферы занятости и ее трансформаций при переходе к постиндустриализму, в законотворческой и административной деятельности органов власти различных уровней при разработке стратегий, политики, программ содействия занятости, в деятельности предприятий при формировании политики развития персонала.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания экономических дисциплин, содержащих вопросы занятости, безработицы, рынка труда и их регулирования, в частности, при изучении Экономической теории, Экономики труда, Управления персоналом, различных спецкурсов по проблемам функционирования сферы занятости.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе международных: л12-я Европейская конференция по экономическому образованию (Кунгальф, Швеция, 1998); Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин (Москва, 1999); Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе (Самарканд, 2001); Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (Воронеж, 2002); Гуманизм, глобализм и будущее России (Санкт-Петебург, 2002); Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для субъектов Российской Федерации (Москва, 2002); Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения (Тамбов, 2003); Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования (Тамбов, 2004); Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования (Тамбов, 2004); Семинар по распространению результатов проектов НФПК (Воронеж, 2004).
Результаты исследования были апробированы при формировании стратегии развития трудовых ресурсов Тамбовской области, в практической деятельности подразделений Службы занятости, при разработке программ развития персонала ОАО Пигмент. Ряд теоретико-методологических положений работы получил свою апробацию через учебно-методические разработки, учебные пособия и учебный процесс.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 31 опубликованной работе общим объемом личного авторского участия 53,5 п.л., в числе которых 6 монографий.
Объем и структура диссертации. Цель исследования и средства ее достижения предопределили логику построения работы: диссертация общим объемом 354 машинописных страницы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 524 наименования, содержит таблицы, формулы, рисунки, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кацук, Ольга Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При решении задач исследования были получены выводы, на основании которых сформирован ряд предложений. Основные заключения диссертационного исследования состоят в следующих моментах.
Выбор верных методологических оснований является залогом выпонения наукой своего главного предназначения - отражения объективных реалий сферы хозяйствования, выявления экономических закономерностей и зависимостей между явлениями и объяснения их в теоретических построениях. Методология, представляющая собой систему принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе, является одновременно предпосыкой, продуктом и необходимым орудием научного анализа.
С позиций разделяемого нами методологического монизма и естественные, и общественные науки дожны использовать единый метод. С развитием науки изменяется его понимание; так, меняется понимание механизмов движения природы, общества и человеческого мышления. Однако источником этого движения остаются противоречия, через выявление которых следует раскрывать природу исследуемых объектов.
С позиций диалектической противоречивости социума и индивида был определен основополагающий методологический принцип в исследовании занятости. На сегодняшний день невозможно базировать научное экономическое исследование на методологии мэйнстрима, с ее моделью экономического человека и принципом методологического индивидуализма. Последние не выдерживают проверки на соответствие системному и синергетическому видению мира, подменяя на макро-уровне целостности агрегатами, образованными путем механического соединения элементов микроуровня, с соответствующей утратой качества целостности, и не позволяя решать главную для социальных наук проблему возникновения спонтанного порядка как результата деятельности множества социальных индивидов.
Результативность поиска, который ведет экономическая мысль, стремясь увязать модели занятости на макро- уровне с теориями микро- уровня, в наибольшей мере способна обеспечить синергетическая методология.
Экономика не может и не дожна рассматриваться как автономное, самодостаточное образование, поскольку представляет собой сложную систему, обладающую внутренним строением, и по своему предназначению является частью общественного устройства, выпоняющей специфические, чрезвычайно значимые для существования и развития общества функции.
Аргументирована целесообразность исследования занятости с институциональных оснований, позволяющих ввести изменения в модель экономического человека, превращающие последнего из научной абстракции в социализированную единицу с богатым набором социокультурных характеристик. Экономическая система в целом и занятость, как одна из важнейших ее подсистем пребывают в постоянном движении, что требует при исследовании использования инструментария как ортодоксии, так и эволюционной теории.
Занятость, являясь одной из составных частей экономики, проходит вместе с нею циклы, детерминированные общим движением хозяйственной системы. Помимо этого система отношений занятости обладает собственной, внутренней цикличностью, порождаемой непрерывностью человеческого бытия.
Следование принципам системности привело нас к пониманию занятости как социально-экономической системы, включенной в систему более высокого порядка и объединяющую ряд систем более низкого уровня. Мы понимаем внешнюю для занятости систему как целостное общественное устройство, в котором с определенной долей условности можно выделить экономическое, социально-стратификационное, правовое политическое и социокультурное социетальные поля. Ограничение внешней системы рамками экономической составляющей общества влечет за собой существенные искажения в понимании занятости, в которой непосредственно участвует трудовой ресурс, неотделимой от своего носителя - человека.
Исследование занятости как экономической категории, представляющей собой систему социально-экономических отношений, показало, что данные отношения возникают по поводу специфического объекта, неотделимого от своего носителя индивида и интегрированного в систему уникальных характеристик последнего. Трудовой ресурс является не просто элементом системы отношений занятости, но служит ее интегратором. Устранение элемента, по поводу которого возникают отношения, устраняет сами отношения; в силу чего трудовой ресурс определен как системообразующий элемент отношений занятости.
Цикличность, внутренне присущая занятости, представляющей собой систему социально-экономических отношений, возникающих по поводу трудового ресурса между его носителем - индивидом и обществом в виду необходимости человеческого развития, предопределяет выделение подсистем, в которых складываются особые отношения по поводу трудового ресурса: формирование совокупности человеческих способностей к труду через образовательную сферу, воспитание, культурную среду и пр.; включение трудового ресурса в общественную комбинацию через механизмы соединения субъектов занятости; применение трудового ресурса в процессе производства, приносящее двойственный результат: продукт и трудовой ресурс в качественно ином состоянии; обеспечение носителя трудового ресурса определенным количеством благ через распределение результатов производства, т.е. обеспечение реализации экономического интереса индивида в сфере труда.
Взаимодействия между подсистемами не исчерпываются последовательностью воспроизводственных фаз, составляющих цикл. Принимаемые индивидом решения о продожительности обучения, выборе профессии, специальности, образовательного заведения (на фазе формирования ресурса), о формах и способах включения его в общественную комбинацию факторов, об объемах затрат трудового ресурса и месте его приложения и т.п., основываются на предполагаемых возможностях обеспечения благами за счет функционирования этого ресурса. Возможности реализации экономического интереса служат отправной точкой во всей воспроизводственной системе и в значительной мере определяют поведение носителя трудового ресурса в каждой из подсистем занятости.
В зрелой индустриальной и формирующейся постиндустриальной экономике формирование трудового ресурса приобретает черты непрерывного обучения: первоначальное образование служит фундаментом для дальнейшего образования в течение всей трудовой карьеры. В системе подготовки и переподготовки акценты смещаются на высшие потребности человека -самоутверждение и самореализацию.
Соединение ресурсов в производительную комбинацию может обеспечиваться различными механизмами, и в силу этого может носить нерыночный и рыночный характер. В ходе исследования внешней системой для рынка труда выведена система отношений занятости, в которой он является составной частью подсистемы включения трудового ресурса в общественную производительную комбинацию. В предложенной трактовке занятости подсистема включения трудового ресурса в производительную комбинацию и входящая в нее сфера рыночного обмена отделена от системы реализации трудового интереса индивида с соответствующим получением доходов.
Применение трудового ресурса, осуществляясь в определенных производственных условиях, тесно смыкается с организационно-техническим уровнем отношений занятости. Большая часть проблем, связанных с применением трудового ресурса, порождается в подсистеме обеспечения доходами носителя этого ресурса.
В российских условиях специфика отношений подсистемы реализации экономических интересов работника заключается в том, что изменения в заработной плате теснее всего связаны с результатами экономической деятельности предприятий; импульсы, поступающие из внешней экономической и институциональной среды, имеют существенно меньшее значение. Еще одной важнейшей особенностью данной подсистемы отношений занятости является уровень цены труда в российской экономике, заниженный в советский период и остающийся таковым в настоящее время.
Понятие поная занятость получает различное напонение на разных уровнях экономического анализа. То, что приемлемо для характеристики экономической системы в целом не может быть механически перенесено на поведение индивида, и наоборот. На микро- уровне непоная, избыточная формы и незанятость представляют собой отклонения от равновесия - поной занятости; при этом каждое из неравновесных состояний для индивида является вынужденным и возникает в результате действия множества факторов, среди которых главным внутренним для системы занятости является движение системообразующего элемента отношений - трудового ресурса.
Анализ отношений по поводу трудовых ресурсов в различных социально-экономических системах позволил сделать вывод, что возникновение безработицы как проявления отношений занятости связано не с отношениями собственности, не с социально-экономическими формами трудового ресурса, а со способом соединения ресурсов в общественном производстве. Безработица представляет собой вынужденную незанятость и так же, как и занятость, требует различия в понимании на микро- и макро-уровнях. Незанятость, означающая для индивида невозможность реализации собственной производительной способности, есть безработица на микро-уровне. Для реально существующего общества поная незанятость всех трудоспособных членов невозможна, и, следовательно, на макро-уровне под безработицей понимается непоная (частичная) занятость совокупного трудового ресурса.
При развертывании постиндустриальных отношений трудовой ресурс формируется и реализуется в неразрывной связи с целостным комплексом свойств человеческой личности, на который оказывают влияние все виды деятельности: производственная, досуговая, бытовая, учебная, общественная.
Обращение к различным проявлениям занятости в современном обществе выявило, что досуговая занятость приобретает все большую значимость. Расширение досуга идет паралельно с усилением его производственной ориентации: человек, стремясь к наиболее поной самореализации, свободное время посвящает формированию некоторых свойств, отвечающих этой задаче. В условиях постиндустриальной экономики, досуговая занятость во все большей мере отвечает потребностям производства и дожна рассматриваться как необходимое условие развития человеческого трудового ресурса.
В свете постиндустриальных трансформаций особое значение приобретает расширяющая свои границы самозанятость. Возможности информационных сетей, способствующие широкому распространению дистанционной работы, создают потенциал для увеличения доли самозанятых по сравнению с долей наемных работников. Расширяется многообразие проявлений занятости, связанных с гибкими и непоными режимами работы, с новыми формами частичной и вторичной занятости.
Развитие другого проявления исследуемой системы отношений -неформальной занятости и массового вовлечения российского населения в этот сектор экономики является, с одной стороны, признаком становления рыночного механизма занятости, и с другой стороны, одним из способов обеспечения допонительного дохода от трудового ресурса в условиях низких размеров официально начисляемой заработной платы.
Трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную обусловлены подвижками в ее элементах, в первую очередь, в системообразующем элементе, обеспечивающем целостность экономической социетальной системы, - в человеческом трудовом ресурсе; именно он интегрирует экономику в единое целое, является критерием жизнеспособности изменений, обусловливает социально-экономические трансформации, сам меняясь в условиях новой среды функционирования.
Подвижки социально-экономических условий в историческом контексте предопределили трансформации трудового ресурса, изменения сферы его
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кацук, Ольга Анатольевна, Тамбов
1. Закон РФ "О внесении изменений и допонений в Закон РФ "О занятости населения в РФ" // Российская газета, 1996, 6 мая.
2. Закон РФ "О занятости населения в РФ" (новая редакция) / Сборник законодательства РФ. 1996.- 17.
3. Федеральный закон от 31 декабря 2002г. №194-ФЗ. О продлении срока действия Федерального закона О потребительской корзине в целом по РФ) // Бюлетень министерства труда и занятости населения РФ №12, 2003.-№1. -С.6.
4. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 15 марта 1999г. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999. - 560с.
5. Трудовой Кодекс Российской Федерации. М.: ОСЬ-89, 2002. - 208с.
6. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы. Принята постановлением Правительства РФ 6 мая 2003 года № 568-Р // Бюлетень министерства труда и занятости населения РФ №12, 2003. №5. - С.21.
7. Абрамчик Г.А. Скрытая безработица в формирующейся рыночной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Г.А. Абрамчик. М., 1999. - 25с.
8. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке/ B.C. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230с.
9. Агабекян P.JL, Авагян Г.Л. Современные теории занятости/ Р.Л. Агабекян, Г.Л. Авагян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 190с.
10. Активная политика на рынке труда в России: Европейский подход/ Под ред. Малаха И.А. М.: ЭПИКОН, 2002. - 307 с.
11. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда/ А. Алавердов // Вопросы экономики. 1999. -№12. - С.120-124.
12. Алиев У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки/ У. Алиев // Общество и экономика. -2003.-№4-5.-С. 240-253.
13. Альбер М. Капитализм против капитализма / М. Альбер. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 296 с.
14. Ананьев А.Н. О некоторых аспектах занятости и доходов населения в переходном периоде/ А.Н. Ананьев //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.130-136.
15. Андрианов В. Национальное богатство, природное и трудовые ресурсы России/ В. Андрианов // Общество и экономика. 2003. - №4/5. - С.127-196.
16. Андрианов В.Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики/ В.Д. Андрианов // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998.-№2.-С.68-93.
17. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению / В. Анисимов // Человек и труд. 2004. - №4. - С.35.
18. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы/ Е. Антосенков, О. Петров // Экономист. 1998. -№4. - С.34-45.
19. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ( 1992-1994)/ Е.Г. Антосенков // Социологические исследования. 1995.- №9.- С.50-65.
20. Аранович О.Г. Управление занятостью населения на региональном уровне: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ О.Г. Аранович. Ч Саранск, 2000. 22с.
21. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала/ Г.Т. Аширова // Вопросы статистики. 2003. - №3. - С.26-31.
22. Аукционек С. Хозяйственное обозрение/ С. Аукционек // Экономическое развитие России. Том 6. - 1999. - №3. - С.37-43.
23. Бабушкина Т., Гарсия Исер М. Молодежь на рынках труда и образовательных услуг/ Т. Бабушкина, М. Гарсия Исер // Человек и труд. -М., 2004. -№6.-С.40-43.
24. Багаев В. Занятость молодежи задача государственная/ В. Багаев // Человек и труд. - М., 2003. - №12. - С.45-46.
25. Базыленко Т.Ю. Роль службы занятости в адаптации безработных/ Т.Ю. Базыленко//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1999. - №3. - С.51-58.
26. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты в стимулировании трудовой активности/ М. Байгереев // Человек и труд. Ч М., 2004. - №2. - С.21-24.
27. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки/ Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 1998. Ч №2.
28. Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы/ Н.Э. Баннова. -Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. 203с.
29. Барсукова С.Ю. Возможно ли в России уменьшить теневую занятость?/ С.Ю. Барсукова // Вопросы статистики. 2004. - №7. - С.40-46.
30. Барсукова С.Ю. Теневая занятость: проблемы легализации/ С.Ю. Барсукова // Проблемы прогнозирования. М., 2003. - Вып.1. - С. 136-147.
31. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия/ С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. 2003. - №7. - С.3-15.
32. Баяндурян Г.Л., Попова Н.Ю. Занятость как фактор формирования трудового потенциала региона/ Г.Л. Баяндурин, Н.Ю. Попова. Краснодар, 2002.-201 с.
33. Безгребельная И.Ю. О тенденциях занятости в переходной российской экономике/И.Ю. Безгребельная // Российский экономический журнал.-1995.- №11.- С.62-68.
34. Безгребельная И.Ю. Тенденции в сфере занятости населения и направления государственного регулирования/ И.Ю. Безгребельная // Общество и экономика.- 1995.- №7-8.- С. 166-175.
35. Безработица в России: масштабы, структура, детерминирующие факторы. // Общество и экономика. 1995.- №4.- С.85-92.
36. Беккер Г.С. Человеческий капитал и личное распределение доходов: аналитический подход / Человеческое поведение: экономический подход.
37. Избранные труды по экономической теории./ Г.С.Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-с. 126-127, 132, 138.
38. Беккер Г.С. Человеческий капитал и распределение времени / Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории./ Г.С.Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - с. 56, 66-67.
39. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение / Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории./ Г.С.Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - с. 28-48.
40. Беккер Г.С. Экономический взгляд на жизнь / Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории./ Г.С.Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - с. 582-614.
41. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала/X.А. Беков//ЭКО. Новосибирск, 2002. -№7. - С. 158-166.
42. Бел.Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Бел. М., 1999.
43. Белокрылов А.А., Белокрылова О.С., Кетова Н.Г. Рынок труда региона и его институциональная организация/ А.А. Белокрылов, О.С. Белокрылова, Н.Г. Кетова // Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т, 2003. - 158 с.
44. Белоусов А. Социально-экономическое развитие России в среднесрочной перспективе (сценарный макроэкономический прогноз)/ А. Белоусов // Экономическое развитие России. Том 5. - 1998. - 3. - С.53-59.
45. Белянин А. Дэниель Канеман и Верной Смит: Экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) / А. Белянин // Вопросы экономики. 2003. - №1. - С. 4-23.
46. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения/ 3. Биктимирова // Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 119-132.
47. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют/ М. Блауг. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004. -416с.
48. Бобков В.Н. Актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики в современной России/В.Н. Бобков // Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.28-34.
49. Бодренкова Г.П. Формирование системы добровольной деятельности граждан/ Г.П. Бодренкова // Российские реформы: социальные аспекты. -М.: ВШЭ, 1998. -99-104с.
50. Боле П. Будущее труда, занятости и социальной защиты (симпозиум в Аннеси, янв. 2001 г.)/ П. Боле // Международный обзор труда. М., 2003. -Т. 140, №3/4. - С. 168-191.
51. Бордюгов Т.Ю. Государственная политика в области регулирования труда и занятости молодежи в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Т.Ю. Бордюгов-М., 1999.-31с.
52. Боровик В., Ермакова Е. Системный кризис в области занятости/ В. Боровик, Е.Ермакова// Федерализм. М., 2002. -№1. - С.25-46.
53. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ/ В. Брагин, В. Осаковский // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 95-104.
54. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии/Дж. Браччи // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С. 153.
55. Бреев Б.Д. Безработица в современной России/ Б.Д. Бреев // Народонаселение. М., 2003. - №2. - С. 15-27.
56. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. 2003. - № 1. - С. 93-101.
57. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь/ Б. Бреев, Т. Костенко // Общество и экономика. 2002. - №5. - С. 98-112.
58. Бреслав JL, Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения / Л. Бреслав, Б. Лисовик, И. Ломова // Человек и труд. М., 2003. - №4. - С.48-53.
59. Бреслав JI.B., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: Организации и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда / Л.В. Бреслав, Б.С. Лисовик, И.Е. Ломова. СПб.: ПФП, 2002. - 161 с.
60. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / С.Бриттан. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 399 с.
61. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире/ А. Брич // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 19-41.
62. Бухаков М., Кузьмина Н. Оценка трудового потенциала как основа его эффективного использования / М. Бухаков, Н. Кузьмина // Человек и труд. -М., 2003. №2. - С.29-30.
63. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда/ И. Бушмарин // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2.
64. Бушмарин И. Квалификация рабочей силы ведущий компонент производительных сил / И. Бушмарин // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №10.
65. Бушмарин И.В. Современные требования к использованию трудовых ресурсов в свете мирового опыта/ И.В. Бушмарин // Общество и экономика.- 1995.-№1.-С.36-41.
66. Бушмарин И.В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада/ И.В. Бушмарин. -М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1998. 190с.
67. Быченко Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала / Ю.Г.Быченко / h Материалы с Интенет-страницы Ссыка на домен более не работаетp>
68. Вагнер У. Гутник В. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы / У. Вагнер, В. Гутник // Проблемы теории и практики управления. М., 2003. - №1. - С.69-74.
69. Вакуленко С.Н. Тенденции трансформации трудовой деятельности в постиндустриальном обществе / С.Н. Вакуленко // Вестн. Харьк. нац. ун-та им. В.Н. Каразина Харьков, 2001. - №511. - С.44-48.
70. Валентен С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры/С. Валентей, JI. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.90.
71. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике/ Г. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №10. - С.22-29.
72. Вайсбанд Г. Стандарт лInvestors in people в России/ Г. Вайсбанд // Человек и труд. М., 2003. - №5. - С.28-29.
73. Варшавская Е.Я. Вторичная занятость населения: вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ Е.Я. Варшавская. Томск, 2000. - 23 с.
74. Варшавская Е., Донова И. Неформальная занятость: к портрету лизвестной незнакомки/ Е. Варшавская, И. Донова // Человек и труд. М., 2003. -№11. - С.65-66.
75. Вдовина Э.Л. Территориальный анализ занятости населения Пензенской области / Э.Л.Вдовина / Территориальный анализ занятости населения. Ссыка на домен более не работаетp>
76. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания/ М. Вебер//Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804с.
77. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века/ Э. Вильховченко // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С.56.
78. Вербовский B.C., Орлова Е.М. Рынок труда Орловской области: тендерные аспекты/ B.C. Вербовский, Е.М. Орлова // Вопросы статистики. 2002. -№3. - С.49-51.
79. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт)/ Н. Вишневская // Вопросы экономики. 2003. -№4.-С. 114-122.
80. Вишневская Н.Т. Новые тенденции в политике занятости в развитых странах/ Н.Т. Вишневская // Экономика образования. М., 2001. - №4. -С.45-56.
81. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции/ Н. Вишневкая // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1999. - №8.
82. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе/ А. Вифлеемский // Вопросы экономики. 2002. - №8. - С. 115121.
83. Воронецкая Е.Р. Занятость и формирование рыночного механизма ее регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Е.Р. Воронецкая. Воронеж, 2000. - 22с.
84. Всероссийский мониторинг социально трудовой сферы. 1996 год. М.: 1997.
85. Гаврилов В.А. Концепция управления воспроизводственно экономическими процессами/ В. А. Гаврилов // Соврем, аспекты экономики. СПб., 2003. - №2. - С.38-50.
86. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология)/ Е. Гайдар, В. May // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 4-27.
87. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология) (окончание)/ Е. Гайдар, В. May // Вопросы экономики. 2004. - №6. - С. 28-56.
88. Гарсия-Исер М.Х. Реализация активных программ занятости/ М.Х. Гарсия-Исер //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. -С.226-232.
89. Герасимов И.Г. Структура научного исследования: Философский анализ познавательной деятельности в науке/ И.Г. Герасимов. М.: Мысль, 1985. -215с.
90. Герций Ю. Безработица растет, ее структура изменяется./ Ю. Герций // Человек и труд. М., 2002. - №7. - С.62-65.
91. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика: Теория, методология, практика/ Б.С. Герушинский. М.: Флинта: Наука, 2003. -768с.
92. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей?)/ В. Гимпельсон // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 76-94.
93. Гимпельсон В.Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо?/ В.Е. Гимпельсон. М., Гос. ун-т Высшая школа экономики, 2002.-51 с.
94. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости/ В. Гимпельсон //Вопросы экономики. 2003. - №4. - С. 101-113.
95. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Ратникова Т.А. Страх безработицы и гибкость заработной платы в России/ В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, Т.А. Ратникова // Экон. журн. Высш. школы экономики. -М., 2003. Т.7, №3. - С.341-362.
96. Глазырин С.Ю. Цели управления непоной занятостью: микроэкономические и макроэкономические аспекты/ С.Ю. Глазырин // Менеджмент: теория и практика. Ижевск, 2002. - №3/4. С. 183-186.
97. Говорова Н. Занятость в постиндустриальном мире/ Н. Говорова // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №12. - С.35-41.
98. Говорова Н.В. Рынок труда и политика занятости в европейских странах с переходной экономикой /. М., РАН. Ин-т Европы, 2002. - 56 с.
99. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса/ З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. 2002. - №9. Ч С.41-49.
100. Голенкова З.Т., Ипетханян Е.Д. Политически монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ/ З.Т. Голенкова, Е.Д. Ипетханян // Социологические исследования. 2004. - №2. - С.43-50.
101. Гонтмахер Е. Занятость Ч сквозная проблема ближнего десятилетия/ Е. Гонтмахер // Человек и труд. М., 2003. - №1. - С. 18-21.
102. Гонтмахер Е.Ш. Современная модель социальной политики/ Е.Ш. Гонтмахер / Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - С. 6-8.
103. Горбачева Т.Д., Рыжикова З.А. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики/ Т.Д. Горбачева, З.А. Рыжикова // Вопросы статистики. 2002. - №4. - С.36-44.
104. Ю.Горбачева Т.Д., Рыжикова З.А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике/ Т.Д. Горбачева, З.А. Рыжикова // Вопросы статистики. 2004. - №7. - С.30-39.
105. Ш.Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости/ С. Горисов // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 115-127.
106. Гребнев Л.С. Что такое лэкономика: опыт континентального подхода к определению/ Л.С. Гребнев // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2004. - №3. - С. 76-92.
107. Гурьева Л., Бондаренко Л. Социальная адаптация в условиях безработицы/ Л. Гурьева, Л. Бондаренко // Мировая экономика и международные отношения.- 1995.- №10.- С. 102-113.
108. Гуссерль Э. Метод прояснения/ Э. Гуссерль/ Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. -М.: Издательская корпорация Логос, 1996, 365-375с.
109. Гущина И., Кибиткин А., Дрождинина А. Государственное регулирование процессов формирования трудового потенциала: зарубежный опыт/ И.
110. Гущина, А. Кибиткин, А. Дрождинина // Север и рынок: Формирование экон. порядка. Апатиты, 2002. - №3. - С. 109-114.
111. Пб.Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования/ А. Дадашев // Вопросы экономики.- 1996.- №1.- С. 76-85.
112. Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления/ А. Дадашев // Вопросы экономики.- 1995.-№5.- С. 63-70.
113. Действия государства, направленные на сокращение масштабов бедности // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - С. 265-297.
114. Демченко Т. Актуальные задачи анализа российского рынка труда в условиях глобализации экономики / Т. Демченко // РЭЖ. 2003. - №5-6. -С.93-96.
115. Демченко Т. А. Проблемы изучения человеческого капитала в демографическом измерении в реформационной России/ Т.А, Демченко / Под ред. Судоплатова А.П. ML: Экономика, 2002. - 167с.
116. Демченко Т.А. Трудовые ресурсы зарубежных стран и России: Современный этап развития/ Т.А. Демченко. М.: Экономика, 2003. - 191 с.
117. Демченко Т. Управление персоналом: современные подходы/ Т. Демченко // Человек и труд. М., 2003. - №8. - С.72-75.
118. Джинджолия А., Михнева С. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда/ А. Джинджолия, С. Михнева // Человек и труд. -М., 2002. №9. - С.39-43.
119. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективностьиспользования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова / СПб.: Наука, 1999.-309с.
120. Достойный труд и неформальная экономика / Мот. Женева: МВТ, 2002. Ч V, 167 с. (Докл. /Междунар. конф. труда, 90-я сес. 2002 г.;№6).
121. Дубянская Г.Ю. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы (1991 2000)/ Г.Ю. Дубянская // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. - 2003. Ч №2. - С. 12-40.
122. Дудников С. Важно быстрее вернуть человека к труду/ С. Дудников // Человек и труд. М., 2002. - № 10. - С. 16-20.
123. Дудяшова В., Бойко С., Анисимова А. Каждому по сложности и напряженности его труда/ В. Дудяшова, С. Бойко, А. Анисимова // Человек и труд. - М., 2004. - № 1. - С.70-74.
124. Дятлов С.А. Человеческий капитал в системе современной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. / С.А. Дятлов СПб., 1995. - 46с.
125. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 85-96.
126. Егорова А.В., Мокрова Н.А., Пантелеева Н.З. Современный этап формирования постиндустриального общества/ А.В. Егорова, Н.А. Мокрова, Н.З Пантелеева- СПб., С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2002. 24 с.
127. Екина О.С. Стратегии экономического поведения на рынке труда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н/ О.С. Екина -Омск, 1999.-24с.
128. Ельмеев В.Я. Человек труда вместо человеческого капитала / Я.В.Ельмеев /Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С.319-351.
129. Ельцова Л.Ю. Развитие и повышение эффективности активной политики на российском рынке труда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Л.Ю. Ельцова. М., 2000. - 22 с.
130. Елыиина В.В. Трудовая занятость женщин: научные основы и тендерные методы регулирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ В.В. Ельшина. Пермь, 2000. - 23 с.
131. Жеребин В.М., Алексеева О.А., Ермакова Н.А. Самозанятость населения/ В.М. Жеребин, О.А. Алексеева, Н.А. Ермакова // Народонаселение. М.,2002. -№3. С.45-59.
132. Жеребин В.М., Ермакова Н.А., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения/ В.М, Жеребин, Н.А. Ермакова, В.Н. Землянская // Вопросы статистики. 2003. - №7. - С.24-35.
133. Заборский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда/ Г.Е. Заборский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования.2003.-№4.
134. Занятость: итоги и задачи // Человеческие ресурсы. 2003. - №2.
135. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1998. - 254с.143.3арецкий А. Структура условий труда и ее элементы/ А. Зарецкий // Человек и труд. М., 2002. - №7. - С.85-87.
136. Заславская Т. О движущих силах трансформации российского общества/ Т. Заславская // Общество и экономика. 2003. - №6. - С. 65-84.
137. Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица/ И.Е. Заславский М.: Департамент труда и занятости правительства Москвы, 1992. - 160с.
138. Заславский И. К новой парадигме рынка труда/ И. Заславский //Вопросы экономики.- 1998.- №2.- С.83-96.
139. Золин И.Е. Рынок труда и политика занятости: вопросы теории, методологии, практики/ И.Е, Золин. Н. Новгород: ВВАГС, 2001. - 12 с.
140. Зорин Н., Кудрявцева Р., Завалина А. Малое предпринимательство и занятость населения/ Н. Зорин, Р. Кудрявцева, А. Завалина // Человек и труд. М., 2003. - №10. - С.26-28.
141. Зубова Л.Г. Социологический портрет российского ученого/ Л.Г. Зубова //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.110-115.
142. Иванова В., Безнадежных Т. Муниципалитеты управляют занятостью/ В. Иванова, Т. Безнадежных // Экономист. 2003. - №2. - С.60-64.
143. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории/ Г. Ивлева // Общество и экономика. Ч 2003. №10. -С. 3-40.
144. Игнацкая М.А. Структурно-функциональный анализ новой экономики/ М.А. Игнацкая. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. - 428с.
145. Ильин В.В. Научность и ее критерии/ В.В. Ильин // Вестник Московского университета. Сер. 6. Философия. 1987. - №4. - С. 20-29.
146. Ильина JT.A. Формирование и функционирование региональной системы управления занятостью выпускников учреждений профессионального образования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ JI.A. Ильина. Уфа, 2000. - 18с.
147. Илышев А., Илышева Н., Варнавская И. Работники с семейными обязанностями нуждаются в поддержке на рынке труда/ А. Илышев, Н. Илышева, И. Варнавская // Человек и труд. М., 2003. - № 10. - С. 16-17.
148. Индекс человеческого развития: проблемы и перспективы: Сб.ст. МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. /Под ред. Саградова А.А. М.: МАКС Пресс, 2002.-93.
149. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия/ В. Иноземцев // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С. 51-99.
150. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация/ В.Л. Иноземцев. М.: лAcademia - Наука, 1999. - 724с.
151. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал. 2003. - № 3. - с.84-87.
152. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста/ А. Исаенко // Человек и труд. - М., 2002. - №3. -С.83-87.
153. Кабалина В., Рыжикова 3. Непоная занятость в России/ В. Кабалина, 3. Рыжикова // Вопросы экономики.- 1998.- №2.- С.131 -144.
154. Кабутов М. Занятость населения в условиях становления рыночных отношений (На материалах Республики Таджикистан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ М. Кабутов. Душанбе, 2000.-41с.
155. Кадомцева С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства/ С.В. Кадомцева // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2004. - №3. - С. 116-121.
156. Каз М. Дискурс и развитие экономического знания/ М. Каз // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С. 81-93.
157. Казе С., Неспорова А. Гибкость рынка труда в странах переходного типа: Каковы ее пределы?/ С. Казе, А. Неспорова // Международный обзор труда. М., 2003. -Т. 140, №3/4. - С.3-42.
158. Казен А. Сырье или интелект?/ А. Казен // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №5.
159. Калинина А.Э. Иерархический рейтинг региональной эффективности обеспечения занятости/ А.Э. Калинина // РАН. Отд-ние экономики и др. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 31 с.
160. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности/ Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 1998.- №2.-С.96-115.
161. Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности/ Р. Капелюшников // Вопросы экономики. -2004.-№4.-С. 66-90.
162. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди?/ Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С. 83-100.
163. Капелюшников Р., Аукционек С. Парадоксы современного рынка труда/ Р. Капелюшников, С. Аукционек // Экономика и политика.- 1995.- №1.- С.40-47.
164. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, и культура/ М. Кастельс/: Пер. с англ. под науч. Ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
165. Кашепов А.В. Рынок труда и проблемы его регулирования/ А.В, Кашепов //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.215-223.
166. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян/ А. Кашепов, С. Утинова // Человек и труд. М., 2003. - №1. - С.58-61.
167. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег/ Д. Кейнс / Антология экономической классики. -М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993. 135-432с.
168. Кириченко О., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда/ О. Кириченко, П. Кудюкин // Вопросы экономики. 2003. - №9. Ч С. 111-122.
169. Кислицына О.А. Рынок труда и занятость в рыночной экономике/О.А. Кислицына. Н.Новгород, Вого-Вят. акад. гос. службы, 2002. - 66 с.
170. Киян Л.П. Рынок труда: методология исследования и особенности формирования в современной России. Диссертация на соиск. .д.э.н/ Л.П. Киян. Воронеж, 1998. - 398с.
171. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества/ С.М. Климов. СПб., С-Петебр. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и прав, О-во Знание. С.Петербурга и Ленингр. обл., 2002. - 198с.
172. Колесникова О. Занятость инвалидов: личностный и общественный аспект/ О. Колесникова // Человек и труд. М., 2002. - №6. - С.79-81.
173. Колесникова О. Об оценке эффективности работы службы занятости/ О. Колесникова // Человек и труд. М., 2002. - №3. - С.55-56.
174. Колесникова О.А. Оценка эффективности системы управления занятостью населения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ О.А. Колесникова. М., 2000. - 48 с.
175. Кольчугина М. Новой экономике новое образование/ М. Кольчугина // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №12. - С.42-53.
176. Кондрашева Т.К. Некоторые аспекты формирования субъектов российского рынка/ Т.К. Кондрашева // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика.- 2000. №2. - С.21-39.
177. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство ИСЭПН, 2001. - 136с.
178. Корнай Я. Системная парадигма/ Я. Корнай // Вопросы экономики. 2002.- №4. С. 4-22.
179. Корнилова С.В. Социальные проблемы занятости и безработицы (На материалах Приморского края). Диссертация на соискание ученой степени к.э.н./ С.В. Корнилова. -М., 1998. 116с.
180. Коровкин А.Г. Методы анализа и прогнозирования динамики занятости и рынка труда с учетом движения рабочей силы / А.Г.Коровкин / Информационно-аналитический центр проблем миграции. Ссыка на домен более не работаетp>
181. Коровкин А.Г, Полежаев А.В. Анализ динамики российского рынка труда с учетом затрат рабочего времени/ А.Г. Коровкин, А.В. Полежаев // Проблемы прогнозирования. М., 2003. - вып.5. - С.99-114.
182. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынок труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования/ А.Г. Коровкин.- М., 2001.-320 с.
183. Коровкин А.Т., Королев И.Б. Динамика и структура занятого населения России по полу: опыт макроэкономической оценки/ А.Т. Коровкин, И.Б. Королев // Проблемы прогнозирования. М., 2003. - Вып.З. - С.83-98.
184. Кострюков В. Вопросы занятости/ В. Кострюков // Экономист. 1998. -№8. - С.57-61.
185. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические циклы / Костюк В.Н. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 176 с.
186. Котляр А. О понятии рынка труда/ А. Котляр // Вопросы экономики. -1998. -№1. С.33.
187. Котляр А.Э. О понятиях труд, занятость и рынок труда/ А.Э. Котляр //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.237-240.
188. Котляр А. О субъектах и объекте рынка труда/ А. Котляр // Человек и труд. -М, 2003. -№5.-С.30-32.
189. Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными/А.Э. Котляр // Человек и труд. 1996. - №5.
190. Котляр С. Развитие малого бизнеса в контексте регулирования рынка труда/ С. Котляр // Человек и труд. М., 2002. - №3.
191. Котырло Е.С. Регулирование рынка труда с позиции маркетинга: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Е.С. Котырло. Сывтывкар, 2000. - 19 с.
192. Кравцова Ж.В. Образование как фактор формирования человеческого капитала в современной рыночной экономике. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н./ Ж.В. Кравцова. Краснодар, 1999. - 195с.
193. Криштанович Е.А. Аксиологические основания экономической деятельности/ Е.А, Криштанович // Вестн. Белорус, гос. экон. ун-та. Ч Минск., 2002. №2. - С.91-95.
194. Кубишин Е.С. Неформальная занятость населения России/ Е.С. Кубишин // ЭКО. Новосибирск, 2003. -№2. - С. 160-176.
195. Кузнецов В.И. Методология статистического исследования социально-экономических проблем занятости: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ В.И. Кузнецов. М., 200. - 48 с.
196. Кузнецов С. Методические подходы к оценке структурных сдвигов в занятости/ С. Кузнецов // Человек и труд. М., 2002. - №7. - С.72-75.
197. Кузнецова Е.В. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития/ Е.В. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. - №10. - С. 17-23.
198. Кузнецова С.Г. Методические подходы к количественной оценке числа вакантных рабочих мест/ С.Г. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. -№3. - С.35-41.
199. Кузьменко Ю.В. Региональные особенности формирования эффективного механизма занятости специфических социальных групп. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н./ Ю.В. Кузьменко. Тамбов, 2003. - 152с.
200. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд/ С.А. Кузьмин. М.: Наука, 1993.- 141с.
201. Куликов В. Каким быть Трудовому кодексу?/ В. Куликов // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - с.76-81.
202. Куприн В.Д. Социально-экономическое положение и ориентации молодежи в сфере труда и занятости: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ В.Д. Куприн. СПб., 2000. - 16 с.
203. Курбанов Н.Х. Интеграция национальных рынков труда стран СНГ в новых экономических условиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ Н.Х Курбанов. М., 2000. - 47 с.
204. Кутепова Н. Специфика российского рынка труда/ Н. Кутепова // Человек и труд. М., 2003. - №5. - С.42-44.
205. Кязимов К. Политика занятости и профессиональные ресурсы/ К. Кязимов // Человек и труд. М., 2003. - №7. - С.35-36.
206. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума/ К. Лайкам // Общество и экономика. 2002. - №7. - С. 49-60.
207. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности/ К. Лайкам // Общество и экономика. 2002. - №12. - С. 30-49.
208. Лайкам К. Краткосрочный прогноз дифференциации доходов населения/ К. Лайкам // Общество и экономика. 2002. - №8-9. - С. 68219. Лакатос И. Бесконечный регресс и основания математики/ И.
209. Лакатос//Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Издательская корпорация Логос. - 1996, 106-135с.
210. Лапин А.Е. Региональный рынок труда: мониторинг, модели лlabor economics и государственная политика/ А.Е. Лапин. Ульяновск, 2002. Ч 326 с.
211. Лапин А.Е., Скобеева В.В., Егоров И.И., Ефремова Л.С. Реструктуризация регионального рынка труда/ А.Е. Лапин, В.В. Скобеева, И.И, Егоров // Вопросы статистики. 2003. -№6. - С.34-38.
212. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе/Г. Лапина// Общество и экономика. .- 1998.-№8-9. С. 13-23.
213. Лаптев Ю. Как гармонировать спрос на специалистов и их предложение/ Ю. Лаптев // Человек и труд. -М., 2002. №5. - С.71-72.
214. Лаудан Л. Наука и ценности/ Л. Лаудан / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Издательская корпорация Логос, 1996 - с.295-342.
215. Лейман Г.Е. Занятость и рынок труда в переходной экономике: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Г.Е. Лейман. Тюмень, 2000. - 22 с.
216. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и инновации: Учебное пособие для вузов/ Т.Г. Лешкевич. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 428 с.
217. Лещинская Г. Проблемы занятости в строительном комплексе/ Г. Лещинская // Экономист, 1999. -№10. С.50-55.
218. Липатова Л.Н. Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты/ Л.Н. Липатова. СПб., С.-Петерб. гос. ун-т., 2002. Ч 205 с.
219. Литвишко В. Расширение продуктивной занятости стимул и результат развития региона/ В. Литвишко // Человек и труд. - М., 2002. - №7. - С.66-68.
220. Литовка О., Дедов Л., Павлов К., Федоров М. Структурно-динамический подход и исследованию эколого-экономических систем/ О. Литовка, Л. Дедов, К. Павлов, М. Федоров // Общество и экономика. 2004. - №1. - С. 33-48.
221. Лукин В. Единство образовательной и кадровой политики путь снижения структурной безработицы / В. Лукин // Человек и труд. - 2003. - №10. Ч С. 23-25.
222. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы)/ Г. Лукьянова, Г. Цысина // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 11.
223. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С.Львов / М.: Экзамен, 2002. - 512с.
224. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век / Д.С.Львов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. - С.53-58.
225. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем / С.В.Любимцева. -М.: Экономисту 2003. -443с.
226. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ)/ В.О. Маевский // Вопросы экономики. 2003. -№11.-С. 4-13.
227. Мазин А. Инвестиции в образование и рынок труда/ А. Мазин // Человек и труд. М., 2004. - №5. - С.43-48.
228. Мазин А. Трудовая дискриминация: болезнь, которую нужно лечить/ А. Мазин // Человек и труд. М., 2003. - №4. - С.28-32.
229. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России / И.А. Майбуров / Ссыка на домен более не работаетp>
230. Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур/ В. Макаренко // Общество и экономика. 2002. -№6.-С. 140.
231. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения/ Т. Мальтус/ААнтология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993. - 3-134с.
232. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике/ К.В. Маркарян // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2003. - №2. - С. 3-11.
233. Маркович Д.Ж. Общая социология/ Д.Ж. Маркович. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 432с.
234. Маркс К. Капитал, Т.1. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд./К. Маркс. -М.: Соцэкгиз, 1955, тт.23-26.
235. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма/ А. Мартынов // Общество и экономика. 2003. - №9. - С. 77-90.
236. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты?/ А. Мартынов // Общество и экономика. 2003. - №12. - С. 535.
237. Мартынов В.Г. Проблемы занятости в современной экономике: отраслевой подход/ В.Г. Мартынов. М.: Маркетинг, 2002. - 197 с.
238. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход/ А. Мартынов // Общество и экономика. 2002. - №8-9.
239. Маслова И.С. Рабочая сила в пореформенной России/ И.С. Маслова // ЭКО.- Новосибирск, 2002. -№ 12. С. 151 -160.
240. Маслова И.С. Современные процессы занятости и проблемы их регулирования/ И.С. Маслова //Российские реформы: социальные аспекты.- М.: ВШЭ, 1998.-С. 196-202.
241. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России/ И. Маслова, Т. Бараненкова // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 89-99.
242. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России/ И. Матеров // Экономист. 2003. - №2. - С.3-11.
243. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Ф. Махлуп /Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 73-93.
244. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России/ В.А. Медведев // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 156-157.
245. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду?/ О. Меньшикова // Вопросы экономики. 1998. -№1. - С.73.
246. Методологические основы научного познания/ Под ред. П.В. Попова.- М.: Высшая школа, 1972. 271 с.
247. Методологические проблемы социального предвидения/ Сост. В.И.Куценко и др./ под ред. В.И.Куценко. Киев: Наук, думка, 1977. - 347 с.
248. Методологические проблемы социального прогнозирования/ Под ред. А.П.Казакова. М.: Издательство Ленинградского университета, 1975. -128 с.
249. Методология развития научного знания/ Под ред. А.А.Старченко, Д.Шульце. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 161 с.
250. Миляева Л., Подольная Н. Государственные и частные структуры, содействующие занятости, на локальном рынке труда/ Л. Миляева, Н. Подольная // Человек и труд. М., 2003. - №5. - С.33-36.
251. Миляева Л.Г., Маркелов О.И., Подольных Н.П. Комплексный анализ современных проблем занятости и безработицы/ Л.Г. Миляева, О.И. Маркелов, Н.П. Подольных. Барнаул: Изд-во Ат.гос. техн. ун-та, 2002. -191 с.
252. Минтруд России сообщает // Человек и труд. М., 2004. - №3. - С.39-40.
253. Мировая экономика в начале 21 века: Сб. науч. ст. / Дипломат, акад. МИД России. Каф. мировой экономики и международных экон. отношений /Под ред. Грибанич В.М. М.: Науч. кн., 2002. - 204 с.
254. Михайлов А.И. Методы преодоления информационной ассиметричности на рынке квалифицированного труда/ А.И. Михайлов // Соврем, аспекты экономики.-СПб., 2003.- 16.-С. 172-182.
255. Михайлова Н.А. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Н.А. Михайлова. СПб., 2000. - 16 с.
256. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: (Системно-эволюционный подход)/ С.Г. Михнева // Вогогр. гос. техн. ун-т. Ч Вогоград: Политехник, 2001. 207 с.
257. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда/ С.Г. Михнева. М.: Высшая школа, 2002. - 344 с.
258. Михнева С.Г. Эволюция рынка труда в системе воспроизводства способностей человека к труду/ С.Г. Михнева // Экон. журн. М., 2002. -№6. - С.73-101.
259. Могомедов М.Ю. Экономические аспекты регулирования процессов миграции и воспроизводства трудового потенциала: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени к.э.н./ М.Ю. Могомедов. Ч Махачкала, 2000. 22 с.
260. Монусова Г. Занятость в социальной сфере России: противоречия роста/ Г. Монусова // Мировая экономика и международные отношения. 2002. Ч №4. - С.70-79.
261. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra/ А. Московская // Вопросы экономики. 1998. - №1. -С.59.
262. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости/ А. Московская, В. Московская // Вопросы экономики. Ч 1999.-№11. С.114.
263. Мужихов К.Н. Некоторые проблемы социально-экономической эффективности труда и занятости молодежи на современном этапе/ К.Н. Мужихов // Уровень жизни населения регионов России. М., 2002. -№11. - С.55-64.
264. Муратова Н. Занятость и безработица в условиях перехода к рыночной экономике в России/ Н. Муратова // Пробл. социал. рыноч. экономики. Ч М., 2002. Вып. 19. - С.11-18.
265. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика/ Н.Г. Мэнкью. М.: Изд-во МГУ, 1994. -736с.
266. Наемный труд на переломных этапах развития экономики / РАН. Ин-т сравн. политологии /Отв.ред. Цвылев Р.И.: М.: Эдиториал УРСС, 1999. Ч 119 с.
267. Наемный труд на переломных этапах развития экономики. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 119.
268. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России/ А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.71.
269. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал/ Л. Нестеров, Г. Аширова // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 103-110.
270. Ниворожкина Л.И., Ниворожкин A.M. Профессиональное обучение и переподготовка безработных: статистическое оценивание эффекта активных программ на рынке труда/ Л.И. Ниворожкина, A.M. Ниворожкин // Вопросы статистики. 2003. - №6. - С.39-45.
271. Никифорова А.А. Рынок труда: Занятость и безработица/ А.А. Никфорова. -М., 1991,- 184с.
272. Николаев М. Ситуация на рынке труда/ М. Николаев // Человек и труд.-1995, №1.- С.27-30.
273. Никольская Г.К. Рынок труда в США в условиях глобализации/ Г.К. Никольская // Экономика образования. М., 2001. - №3. - С.38-49.
274. Новаковская О. Человеческий капитал как объект управления/ О. Новаковская // Человек и труд. М., 2002. - №12. - С.78-80.
275. Новолодская Г. И. Человеческий капитал в экономике третьего тысячелетия: методологические аспекты воспроизводства/ Г.И. Новолодская. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2001.
276. Нусратулин В. Предприниматели и рабочие класс трудящихся/ В. Нусратулин // Общество и экономика. - 2000. - №2. - С. 183-187.
277. Нурмахмадов М., Кадыров Д. О формировании доходов населения при переходе к рыночным отношениям/ М. Нурмахмадов, Д. Кадыров // Общество и экономика. 2003. - №12. - С. 198-203.
278. Ньютон-Смит В. Рациональность науки/ В. Ньютон-Смит//Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Издательская корпорация Логос, 1996. - с. 246-295.
279. Обучение и подготовка к трудовой деятельности в обществе, основанном на знаниях. Женева: МБТ, 2002. - V, 149 с. (Докл./ Междунар. конф. труда. 91-я сес.2003; 4(1)).
280. Обучение и подготовка к трудовой деятельности в обществе, основанном на знаниях: позиции трехсторонних участников / МОТ. Женева: МБТ, 2003. - VII, 119 с. - (Докл. / Междунар. конференция труда, 91-я сес. 2003 г.; №4(2)).
281. Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений/ Ю. Одегов, Г. Руденко // Вопросы экономики. 2004. -№3. - С. 105-114.
282. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике/ Т. Озерникова // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 100-110.298.0йкен В. Основы национальной экономики/ В. Ойкен. М.: Экономика, 1996. - 351с.
283. Онищенко В.Ф. Рациональная занятость: методология региональных исследования/ В.Ф. Онищенко. Киев: Наукова думка, 1989. - 207с.
284. Онищенко В.Ф. Рациональная занятость: методология региональных исследований / В.Ф.Онищенко / vvvvvv.biblus.rii.
285. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Госкомстат России, 2003. -48 с.
286. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора/ А. Орлов II Экономист. 2002. - №12. - С.51-56.
287. Орлов А. Человек экономика - предприниматель: Старт малого бизнеса/ А. Орлов. - М.: ВШЭ, 1995. Книга 3. - 161с.
288. Орлов Ю., Сторожева Д. Фармперсонал в России неравновесие на рынке труда/ Ю. Орлов, Д. Сторожева // Управление персоналом. - 2004. - №12. -С.28-29.
289. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997-2002 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. М., 2002. - №9. - С.42-53.
290. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации // Общество и экономика. 2004. - №4. - С. 3-99.
291. Оценка потенциала занятости представителей социально незащищенных категорий населения: Метод, рекомендации / Повож. межрегион, учеб. центр /Сост.: Береговая Д.А. и др. Саратов, 2002. - 43 с.
292. Павлов Ф. Образовательные стандарты и качество рабочей силы/ Ф. Павлов // Человек и труд. М., 2003. - №7. - С.44-46.
293. Пашин В.П., Богданов С.В. От коммунармий к безработице: государство и трудовые ресурсы в России (конец XIX- конец XX вв)/ В.П. Пашин, С.В. Богданов // Кур. гос. техн. ун-т. Курск, 2003. 4.1. - 173 с.
294. Перевощиков Ю, Миронова О. Нормирование труда: синергетический подход/ Ю. Перевощиков, О. Миронова // Человек и труд. М., 2002. - №4. - С.84-87.
295. Перова И.Т., Хахулина JI.A. Доходы от незарегистрированной допонительной занятости (социологический подход)/ И.Т. Перова, JI.A. Хахулина //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998, 148-153с.
296. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике/ В.И. Плакся. М., 1996. -229с.
297. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация/ Е. Платонова // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №7.
298. Под вербных О. Опережающая переподготовка и непрерывное образование- залог эффективной занятости/ О. Подвербных // Человек и труд. М., 2003. - №5. - С.37-38.
299. Познавательные действия в современной науке. Минск: Наука и техника, 1987.-200 с.
300. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги / К. Поланьи/ Тезис. Т. 1, Вып.2. М., 1994. - с. 10-17.
301. Потеровски В.М. Парадоксы российского рынка труда и теория колективных фирм/ В.М. Потеровски // Экономика и мат. методы. 2003. -Т.39, вып.2.-С.210-217.
302. Пономарев И.П. Проведение научного исследования в деловых организациях/ И.П. Пономарев // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2003. - №2. - С. 99-109.
303. Попков Д.В. Социально-экономические механизмы регулирования рынка труда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ Д.В. Попков. -М., 2000.-31 с.
304. Попов А.Д. Вакансии как характеристика современного состояния российского рынка труда/ А.Д. Попов // Вопросы статистики. 2004. - №3.- С.50-53.
305. Попов А. Потребность экономики в специалистах и квалифицированных рабочих: методические основы прогнозирования/ А. Попов // Человек и труд. М., 2004. - №6. - С.30-35.
306. Попов А. Предложение и спрос на рынке труда в Российской Федерации: количественная оценка/ А. Попов // Вопросы статистики.- 1995.- №6.- С.26-28.
307. Попов А.Д. Экономическая активность населения: расчеты с использованием баланса трудовых ресурсов/ А.Д. Попов // Вопросы статистики. 2003. - №3. - С.32-34.
308. Попова И.П. Вытесняющая вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий)/ И.П. Попова // Социологические исследования. 2002. - №10. - С.57-65.
309. Попова И.П., Седова Н.Н. Допонительная занятость в успешных адапционных стратегиях населения/ И.П. Попова, Н.Н. Седова // Социологические исследования. 2004. - №2. - С.31-42.
310. Поппер К. Нищета историцизма/ К. Поппер М.: Прогресс, 1993.
311. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. Ч М.: ТЕИС, 2002. Ч 304с.
312. Правовое обеспечение экономических реформ. Социальная сфера. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 82с.
313. Прангишвили И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления/ И. Прангишвили // Общество и экономика. 2003. - №6. - С. 85-97.
314. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) (с изменениями на 6 июня 2002 года), Ссыка на домен более не работаетp>
315. Промыслов Б., Дроздова С. Стимулирование труда и тарифная система/ Б. Промыслов, С. Дроздова // Человек и труд. М., 2004. - №2. - С.77-78.
316. Пронин С.В. О методологии исследования проблем занятости / С.В.Пронин/ Ссыка на домен более не работаетp>
317. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. ЧМ.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 793с.
318. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: Спрос на труд/ В. Радаев //Российский экономический журнал.- 1995.- №3.- С.86-93.
319. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: Спрос на труд/ В. Радаев // Российский экономический журнал.- 1995.- №4.- С.82-90.
320. Радаев В.В. Экономическая социология/ В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368с.
321. Разумов А.А. Временная занятость в России: социологический анализ/ А.А. Разумов // Уровень жизни населения регионов России. М., 2000. - №4. -С.4-63.
322. Разумов А. Классификация основных подходов к определению и определению бедности/ А. Разумов // Человек и труд. Ч М., 2002. №9. - С. 27-28.
323. Разумов А.А. Работающие бедные в России/ А.А. Разумов. М., Всерос. Центр уровня жизни при М-ве труда и социал. развития Российской Федерации, 2002 . - 257 с.
324. Разумов А.А. Социальная политика в условиях открытой экономики (некоторые теоретические подходы)/ А.А. Разумов //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.50-57.
325. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход/ А.И Ракитов. М.: Мысль, 1977. - 270 с.
326. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы/ Г. Ракитская // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 77-88.
327. Ракитский Б.В. Влияние реформ на положение трудящихся/ Б.В. Ракитский //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С. 69 - 75.
328. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы/ В. Ракоти // Человек и труд. М., 2002. - №1. - С.77-82.
329. Рахимов Р., Нурмахмадов М. Внешняя трудовая миграция и политика занятости/ Р. Рахимов, М. Нурмахмадов // Общество и экономика. 2002. -№2. - С. 131-141.
330. Резанова Т.В. Цена. Труд. Деньги: Неоклассический синтез Дж.М. Кейнса и Дж.Р. Хикса. 2-е изд./ Т.В. Резанова. - Новомосковск, 2002. - 116 с.
331. Ремова М. Рабочее время: реструктуризация взамен сокращения/ М. Ремова // Человек и труд. М., 2002. - №7. - С.81-84.
332. Реформа государства в зарубежных странах и развитие человеческого капитала // Человек и труд. М., 2003. - №12. - С.32-34.
333. Реформу службы занятости оценивают профессионалы. Заоч., круглый стол // Человек и труд. М., 2002. - №1 - 6.
334. Ржаницина JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка/ Л.С. Ржаницина. Ч М.: Профиздат, 1993.- 109с.
335. Ржаницина Л.С. Политика доходов населения/ Л.С. Ржаницина //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - 122-126с.
336. Ржаницина Л.С. Политика в области женской занятости/ Л.С. Ржаницина // Вопросы экономики.- 1995.- №5.- С.80-84.
337. Ржаницына Л. Работающие женщины в России в конце 90-х/ Л. Ржаницина // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.46.
338. Ржаницина Л.С., Сергеева Г.П. Женщины на российском рынке труда/ Л.С. Ржаницина, Г.П. Сергеева // Социологические исследования.- 1995.- №7.-С.57-62.
339. Римашевская Н.М. Формирование качества трудовых ресурсов России/ Н.М. Римашевская // Народонаселение. М., 2003. -№2. - С.6-14.
340. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России/ Н. Римашевская // Общество и экономика. 2002. - №12. - С. 6-14.
341. Родионова Н.В. Комплексная модель человека в социально-экономических системах управления / Н.В. Родионова // Экономика и управление. Российский научный журнал. СПб. - 2004. - №2 (17). - с. 116-124.
342. Розин В.М. Социальная оценка богатства и ее связь с концепцией социального действия/ В.М. Розин // Общественные науки и современность. 2004. - №3. - С.123-131.
343. Роль философии в научном исследовании/ Сост. В.П.Бранский и др./ под ред. А.А.Королькова. Л.: ГУ, 1990. - 120 с.
344. Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - 368с.
345. Рофе А.И., Збышко Б.И., Ишин В.В. Рынок труда: занятость населения, экономика ресурсов труда/ А.И. Рофе, Б.И. Збышко, В.В. Ишин. М.: Издательство МИК, 1997, 160с.
346. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения/ С.Ю. Рощин. М., Гос. ун-т Высшая школа экономики, 2003. - 57 с.
347. Рощин С. Экономическая активность населения: условия и факторы/ С. Рощин // Человек и труд. М., 2004. - №2. - С.46-48.
348. Рубе В.А. Заработная плата в России/ В.А. Рубе // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2004. - №3. - С. 7692.
349. Рубцов Л., Гагаринов В. Уровень оплаты труда и текучесть кадров: зависимость обратная/ Л. Рубцов, В. Гагаринов // Человек и труд. М., 2002.-№7.-С.69-17.
350. Руденко Г.Г. Внутренний и внешний рынок труда: механизм сбалансированного развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ Г.Г. Руденко. М., 1999. - 40 с.
351. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда/ Г.Г. Руденко, А.Р. Савелов // Социологические исследования. 2002. - №5. - С. 101-106.
352. Рябцев В.М., Карашев М.Ю. Территориальная дифференциация индикаторов состояния рынка труда в Российской Федерации/В.М, Рябцев, М.Ю. Карашев. Самара, 2002. - 179 с.
353. Сабирьянова А. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда/ А. Сабирьянова // Вопросы экономики. 1998. -№1. - С.42.
354. Сабуров Е.Ф. Образование и ноосферная экономика/ Е.Ф. Сабуров // Общественные науки и современность. М., 2003. - №4. - С.5-14.
355. Садовая Е.С., Комаровский В.В., Киселева О.Ю. Роль социального партнерства в регулировании рынка труда: Практика взаимодействия социальных партнеров в Москве: Информ. справ, пособие / Общ. ред. Москвина М.В. М., 2002. - 56 с.
356. Саликова Н. Рынки труда и учебных услуг/ И. Саликова // Человек и труд. 1998. - №6. - С.23-27.
357. Самая дешевая и бесплатная рабочая сила // Человек и труд. М., 2002. -№3. - С.35-37.
358. Сафонов А.Л. Совершенствование методологии решения кадровых и социально-трудовых проблем на предприятиях, находящихся в кризисной ситуации / А.Л.Сафонов / Дис. д-ра экон. наук / Институт труда. 250с.
359. Сачков Ю.В. Стиль научного мышления и методы исследования/ Ю.В. Сачков//Библиотечка Философия и современное естествознание- М.: Знание, 1982. Вып.З. - с. 168-192.
360. Секретарюк В.В. Рынок труда в переходный период: Вопросы теории, методологии, практики. М.: Изд-во "Универсум Паблишинт", 1997.
361. Селиванова О. Занятость молодежи стратегическая проблема/ О. Селиванова // Человек и труд. - М., 2003. - №3. - С.29-32.
362. Серик Ю. Есть ли альтернатива нынешней модели рыночной экономики?/ Ю. Серик // Человек и труд. М., 2004. - №1. - С. 19-25.
363. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества/ Е.П. Сигарева // Социологические исследования.- 1998.- №7.- С.59-67.
364. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук/ В.А. Сидоров. СПб., 2000. - 42 с.
365. Симагин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости населения/ Ю. Симагин // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С.99.
366. Синдяшина Е. Занятость в неформальном секторе экономики/ Е. Синдяшина // Экономист, 1998. №6. - С.51-58.
367. Синдяшкина Е.Н. Неформальная занятость как источник доходов населения/ Е.Н. Синдяшина //Российские реформы: социальные аспекты. -М.: ВШЭ, 1998. 143-148с.
368. Смелик Р. Характер и содержание воинского труда: методологические подходы/ Р. Смелик // Человек и труд. М., 2003. - №5. - С.45-47.
369. Смирнов В. Об уровне эксплуатации человека в разных типах экономики/ В. Смирнов // Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 133-150.
370. Смирнов С. Российский рынок труда: анализ и размышления/ С. Смирнов // Человек и труд.- 1996.- №7.- С.26-31.
371. Смирнов С.Н. Об определении социальной политики/ С.Н. Смирнов //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. -34-41 с.
372. Смирнова Н.А. Роль качества занятости в повышении уровня жизни населения/ Н.А. Смирнова- М., Всерос. центр уровня жизни при М-ве труда и социал. развития Российской Федерации, 2001. Ч 275 с.
373. Смирных Л.И. Асимметричность информации и продожительность отношений занятости/ Л.И. Смирных // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2003. -№4. - С. 2745.
374. Смирных Л. Продожительность занятости: оценка методов измерения/ Л. Смирных // Человек и труд. М., 2004. - №4. - С.46-49.
375. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения/ И. Соболева, Т. Четвернина // Вопросы экономики. 1999. -№11. - С.99.
376. Соболева И. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому/ И. Соболева // Человек и труд. -М., 2003. -№6.-С.56-59.
377. Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. -Новосибирск: Издательство Новосибирского университа, 1995.- 120с.
378. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Издательская корпорация Логос, 1996. - 400с.
379. Соколова Т. Приватизация и особенности российской модели занятости: причинно-следственный анализ/ Т. Соколова // Человек и труд. М., 2003. - №9. - С.52-55.
380. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути их снижения/ Г.Н. Соколова//Социологические исследования, 1995, № 9. -С.65-69.
381. Соколова Г.Н. Структура занятости и безработицы: Проблемы и тенденции/ Г.Н. Соколова // Социологические исследования, 1996, № 2. -С. 19-24.
382. Соловей Е.В. Регулирование инвестиционных процессов региона по критерию уровня условий развития человеческого капитала: методический аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ Е.В. Соловей. Курган, 2000. - 22 с.
383. Сосновская JI.H. Рынок труда: формирование, функционирование, регулирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ Л.Н. Сосновская СПб., 1993.
384. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга // Человек и труд. 1997. -№5.-С.10-15.
385. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Под общ. ред К.И. Микульского // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 154156.
386. Социально-экономическое положение Тамбовской области, январь-декабрь 1999 года/ Тамбовский областной комитет госстатистики, Тамбов, 2000. Ч 335с.
387. Сравнение показателей социально-экономического развития Тамбовской области с общероссийскими за 1999 год/ Тамбовский областной комитет госстатистики. Тамбов, 2000. - 67с.
388. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И.Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - 608с.
389. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники/ А. Страус, Дж. Корбин. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256с.
390. Страхова О., Слепнева Л. Анализ динамики трудового потенциала жизненно необходим/ О. Страхова, Л. Слепнева // Человек и труд. М., 2003. - №2. - С.27-28.
391. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России/ А. Суринов // Общество и экономика. 2004. - №3. - С. 42-55.
392. Сутягин B.C. Комплексное макроэкономическое исследование процессов формирования рынка труда в постреформенной России/ B.C. Сутягин // Проблемы прогнозирования. М., 2001. - Вып.З - С. 168-171.
393. Суханович Т.В. Концептуальные основы формирования цены рабочей силы на современном этапе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. СПб., 2000. - 17 с.
394. Сычева И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем: методология исследования/ И.Н. Сычева // Изв. Иркут. гос. экон. акад. Ч Иркутск, 2002. №2. - С.6-10.
395. Тамбовская область в цифрах, 2000г.: Краткий статистический сборник/ Тамбовский областной комитет госстатистики. Тамбов, 2000. - 143с.
396. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке/ В. Тарасевич // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 107-117.
397. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада)/ Н. Тарасова // Общество и экономика. 2000. - №1. - С.67-78.
398. Татаркин А.И., Ефименко В.М. стратегические приоритеты и возможности перехода России на инновационный тип развития / А.И. Татаркин, В.М. Ефименко // Экон. наука современ. России. 2003. - №2. - С.82-98.
399. Тенденции на рынке труда в 2001 году (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2002. - №9. - С.3-15.
400. Тимофеев В. Государство и рынок труда/ В. Тимофеев // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.55.
401. Ткаченко А. Выборочные обследования занятости свидетельствуют./ А. Ткаченко // Человек и труд. 1996. - №1,- С.39-41.
402. Тово М. Самозанятость в Италии/ М. Тово // Человек и труд. М., 2003. -№2. - С.74-77.
403. Токарева В.В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России)/ В.В. Токарева / Дисс. . на соискание степени к.э.н. Мичуринск, 2004. - 160 с.
404. Топилин М. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости/ М. Топилин // Человек и труд. М., 2003. - №1. - С.52-57.
405. Топилин А.В. СНГ: демографический потенциал, миграция, рынок труда/
406. A.В. Топилин. М., РАН. Ин-т соц-полит. исслед., 2002. - 294 с
407. Трубин В.В. Миграция и рынок труда в России/ В.В. Трубин // Общество и экономика.- 1995.-№2.- С.32-39.
408. Труд как средство борьбы с бедностью // Человек и труд. М., 2003. - №7. -С.16-17.
409. Трунин С. Структурная трансформация национальной экономики: к методологии анализа детерминант прогресса или регресса /С. Трунин // Российский экономический журнал. 2004. - № 3. - с. 93-95.
410. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики/
411. B.В. Трушков // Социологические исследования. 2002. - №2. - С.45-51.
412. Тюленева Н. Спектральный анализ оплаты труда: региональный аспект/ Н. Тюленева // Человек и труд. М., 2004. - №2. - С.73-76.
413. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и правления/ И.О. Тюрина // Социологические исследования. 2002. - №11. - С. 135-141.
414. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал: (Политико-экон. исслед.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ А.И. Тяжов. Иваново, 2000. - 35 с.
415. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина JI.K. Социально трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самозанятости/ М.В. Удальцова, Н.М. Воловская, JI.K. Плюснина // Социологические исследования. 2003. - №7. - С. 16-24.
416. Урсул А.Д. Методологические проблемы взаимодействия естественных, общественных и технических наук/ А.Д. Урсул //Библиотечка Философия и современное естествознание. М.: Знание, 1982. - Вып.З. - с.71-110.
417. Утинова С.С. Методологические подходы к анализу проблем занятости и рынка труда // Вопросы статистики. 2003. - №7. - С.86-92.
418. Федеральная программа содействия занятости населения на 1996 1997гг. Подходы и приоритеты // Человек и труд.- 1996.- №1.- С. 12-26.
419. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 2000 годы. // Российская газета.- 1998.-№1,2 сентября.- С.5-6.
420. Федоренко Н.П. Человек и экономика/ Н.П. Федоренко // Экономическая наука современной России. 2003. - №2. - С.6-16.
421. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего/ Н.П. Федоренко. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2001. - 489с.
422. Федоров Ю.Е. Рыночные трансформации и человеческий капитал/ Ю.Е. Федоров // Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. -С. 60-65.
423. Федченко А. Соотношения доходов работников и объема продукции требует обоснования/ А. Федченко // Человек и труд. М., 2002. - №10. -С. 84 1.
424. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. -М., 1986, с.83-108.
425. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России/ О. Филатова // Экономист, 2000. №4. Ч С.41-50.
426. Фомин. Обзор рынка труда Уральского региона/ Фомин // Управление персоналом. 2004. - №1-2. - С.93-94.
427. Фридман Ю.А., Блам Ю.Ш., Речко Т.Н. Совершенствование структуры экономики региона как инструмент решения проблемы занятости/ Ю.А. Фридман, Ю.Ш. Блам, Т.Н. Речко // Вестн. Рос. гуманит. науч. Фонда. М., 2003. - №1. - С.77-92.
428. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки/ М. Фридмен/ THESIS, 1994, т. 4, с. 20-52.
429. Фролова Н.А. Новая экономика и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений/ Н.А. Фролова // Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика. 2004. №3. - С. 93-106.
430. Фролова H.JI. Эволюционный подход в экономической теории нововведений и проблема метода экономического анализа/ H.JI. Фролова // Весгн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. - №5. - С. 66-67, 84.
431. Фролова И.В. Рынок труда в смешанной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ И.В. Фролова Ростов н/Д, 1997.-28с.
432. Хакен Г. Синергетика/ Г. Хакен/ М.: Мир, 1980.-404 с
433. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости/ Г. Хамаганова // Человек и труд. М., 2004. - №4. - С.53-54.
434. Харламов А. Активная политика на рынке труда: итоги и перспективы/ А. Харламов //Человек и труд.- 1996.- №1.- С. 33-37.
435. Хлопова Т. Трудовой потенциал страны/ Т. Хлопова //Служба кадров. М., 2003. - №2. - С.31-35.
436. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение/ Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.39-55.
437. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж.Ходжсон. М.: Дело, 2003.-464с.
438. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России/ 3. Хоткина // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.85-93.
439. Хоткина З.А. Социальные проблемы занятости в реформационной экономике/ З.А. Хоткина // Народонаселение. 2002. - №4. - С.48-58.
440. Храпылина JI. Труд необходимо вывести из социального тупика/ JI. Храпылина // Человек и труд. М., 2004. - №4. - С.33-34.
441. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия/ Г. Цветкова // Экономист, 2000. №4. - С.51-56.
442. Цвылев Р. Труд и его плата в высокотехнологичном производстве (к вопросу об интелектуальной ренте)/ Р. Цвылев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№12. - С. 11-17.
443. Церенов Ц.В. Мы говорим новая экономика подразумеваем человеческий капитал / Ц.В.Церенов / Парк-медиа. - 2003. Ссыка на домен более не работаетp>
444. Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие / МГУ им. M.I3. Ломоносова. Экон. фак. /Под ред. Саградова А.А. М.: МАКС Пресс, 2002.-96.
445. Человеческий потенциал России: интелектуальное, социальное, культурное измерения / РАН. Ин-т ч-ка /Под ред. Юдина Б.Г. М., 2002. Ч 265 с.
446. Черпсйко Д.С. государственное регулирование рынка труда: парадигма занятости или парадигма безработицы?/ Д.С. Чернейко // Вестник С.-Пегерб. университета. Серия 5., Экономика. СПб., 2000. -Вып.2. - С.167-177.
447. Черпсйко Д. Задачу государства я вижу не в борьбе с безработицей, а в регулировании уровня экономической активности, уровня занятости/ Д. Черпсйко // Человек и труд. -М., 2002. -№11.- С.4-11.
448. Чсриейко Д.С., Клупт М.А., Перекрест В.Т. Информационно-аналитическая инфраструктура рынка труда: проблемы развития/ Д.С, Черненко, М.А, Клупт, В.Т. Перекрест//Вопросы статистики. 2003. -№6. -C.2S-33.
449. Чернина Н. О новой модели занятости/ Н. Чернина //Экономист.- 1997.-№2.- С. 50-59.
450. Четпсртинина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм/ Т. Четвертинина // Человек и труд. М., 2002. - №12. - С.42-45.
451. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления/ Т. Четвернина, Л. Лакунина //Вопросы экономики.- 1998.- №2.- С.115-131.
452. Четвертинина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта/ Т. Четвертинина // Вопросы экономики. 2002. - №11. -С. 59-75.
453. Четвертинина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается в реформировании/ Т. Четвертинина // Проблемы теории и практики управления. М., 2002. - №6. - С.47-52.
454. Чижова Л.С. Новые реалии и приоритеты современного этапа развития запмтости/Л.С. Чижова //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998.-190- 196с.
455. Чижова Л. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы/ Л. Чижова // Человек и труд. М., 2002. - №9. - С.44-47.
456. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы/ В.И. Чупров, Ю.А, Зубок //Социологические исследования, 1996, № 9. -С. 88-95.
457. Чухпо А. Постиндустриальная экономика: теория, практика и их значение для Украины/ А. Чухно // Экономика Украины. Киев, 2001. -№11.- С.42-49.
458. Шабанов Т. К вопросу оптимизации потенциала труда в сельском хозяйстве/ Т. Шабанов // Человек и труд. М., 2004. - №4. - С.50-52.
459. Шарим В. Подходы к решению проблемы бедности/ В. Шарин // Человек и труд. М., 2003. - №12. - С.15-17.
460. Шаронов А.В. Изменение модели социальной политики/ А.В. Шаронов //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. 16 - 21с.
461. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека/ А. Шаститко // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.53.
462. Шатохин А.Г. Конкурентоспособность работников на рынке труда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н./ А.Г. Шахотин. Ярославль, 2000. - 23 с.
463. Шахназаров O.JI. Субъективное самочувствие и реальное поведение населения/ O.JI. Шахназаров // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ, 1999. С.90-97.
464. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы/ Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: Наука, 1988. 175 с.
465. Швгрев B.C. Научное познание как деятельность/ B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984.-232 с.
466. Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX иска: Рынок труда российской земли/А.Е. Шеншин. М., РАН. Ин-т соц-полит. исслед., 2002. - 37 с.
467. Шекова Е. Добровольческие трудовые отношения: основные определения/ Е. Шскова // Человек и труд. М., 2003. - №4. - С.37-38.
468. Шсшн11 Б. Основи методологще друштвених наука/ Б. ШешиЬ Београд, 1974.
469. Шипшьчева С.А. Социально-экономические проблемы обеспечения занятости населения в условиях рынка (на примере Чувашской Республики). Диссертация на соискание ученой степени к.э.н./ С.А. Шигильчева. Чебоксары, 1994. -157с.
470. Шокамапов Ю.К. Оценка человеческого развития в регионах Казахстана/ Ю.К. Шокаманов // Вопросы статистики. 2003. - №3. - С.19-25.
471. Шуваев А.В. Теории занятости в системе циклических колебаний макроэкономики / А.В. Шуваев / Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. Цитируется по Интернет-странице Ссыка на домен более не работаетp>
472. Шуваев А.В. Цикличность рынка труда: методология и методика исследования / А.В. Шуваев / Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. Цитируется по Интернет-странице Ссыка на домен более не работаетp>
473. Шумнетер Й. Теория экономического развития/ Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-457с.
474. Щегорцов А. Российский рынок труда: оценка ситуации/ А. Щегорцов // Консультант директора. 2001. - №15. - С.2-10.
475. Щетинин В.Человеческий и вещественный капитал: общность и различие/ В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№8. - С.55-61.
476. Экономическая энциклопедия. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055с.
477. Экономические проблемы труда в России: СБ. Ст. аспирантов, магистров, бакалавров / Сарат. гос. техн. ун-т /Редкол.: Землянухина С.Г. (отв.ред.) и др.: Саратов, 2002. 123 с.
478. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) /под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. Серия "Научные доклады", № 124. - 804 с.
479. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности/ Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978. Ч
480. Юрьеи В.М. Регрессирующее хозяйство. Размышления об экономике сегодняшней России/ В.М. Юрьев. Тамбов: Пролетарский светоч, 1996. -224с.
481. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов/ В.М. Юрьев. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336с.
482. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ В.М. Юрьев М., 1997. - 62с.
483. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы/ В.А. Ядов. Саратов: Издательство Саратовский университет, 1995.-331с.
484. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности/ Ю.В. Яковец.-М.: Экономика, 1992.- 183с.
485. Яковлев А.В. Занятость в теневой экономике. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н/ А.В. Яковлев. Саратов, 1998. - 156с.
486. Январев В.А. Основные приоритеты социального развития России/ В.А. Январев //Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. -21 -27с.
487. Bloom G.F., Northrup H.R. Economics of Labor Relations/ G.F. Bloom, H.R. Northrup. Irwin Inc., 1981. - 843p.
488. Cazes S., Nesporova A. Labour market flexibility in the transition countries: How much is too much?/ S. Cazes, A. Nesporova // Intern, labour rev. Geneva, 2001. - Vol. 140, №2. - P.293-325.
489. Egger P. Decent work and competitiveness: labour dimensions of accession to the European Union/ P. Egger // Intern, labour rev. Geneva, 2003. - Vol. 142, №1. - P.5-28.
490. Gauticr P.A. Unemployment and search externalities in a model with heterogeneous jobs and workers/ P.A. Gautier // Economica. L., 2002. Ч Vol.69, №273. -P.21-40.
491. Global employment trends. / ILO. Geneva: Intern, labour office, 2003.
492. Globalization and labor /Ed. by Siebert H.: Mohr Siebeck, 1999. VIII, 320, 2. P
493. Hayek F.A. The counter-revolution of science. Glencoe. IL: Free Press, 1952. -p.39.
494. Key indicators of the labour market (KILM) / ILO. Geneva: Intern, labour office, 2002. 2001-2002. XII, 887 p.
495. Kolev A., Pascal A. What keeps pensioners at work in Russia?: Evidence from household panel data/ A. Kolev, A. Pascal // Economics of transition. Oxford. 2002.-Vol.10, №1.-P. 29-53.
496. Kuznets S. Long swings in the growth of population and related economic variables/ S. Kuznets // American philosophy. Philadelphia, 1958, #102, p.24-53.
497. Life and Work in information economy. Geneva: ILO, 2000.
498. Machlup F. The economics of information and human capital. Princeton, 1984.
499. Martin R., Cristescu-Martin A. Employment relations in central and eastern Europe in 2000: the road to the EU/ R. Martin, A. Cristescu-Martin // Industr. relations j. Oxford; Cambrige (Ma), 2001. - Vol. 32, №5. P.480-493.
500. Mathews J. A resource based view of Schumpeterian economic dynamics / J. Mathews //Journal of Evolutionary economics, 2002, Vol. 12. - P.30.
501. Pcrotin V. The voluntary sector, job creation and social policy: Illusions and opportunities/ V. Perotin // Intern, labour rev. Geneva, 2001. - Vol. 140, №2. -P.3 27-362.
502. Saaot C. Poverty reduction and decent work in developing countries: Do minimum wages help?/ C. Saget // Intern, labour rev. Geneva, 2001. - Vol., I-! ), №2. - P.237-269.
503. Somavia J. Perspectives on decent work: Statements by the ILO Director -General. 2 nd impr. (with modifications)/ J. Somavia. Geneva: Intern, labour ofiiec, 2001. - VII, 70 p.
504. Statistics on occupational wages and hours of work and on food prices. 2002. -Spjc. suppl. to the лBull, of labour statistics 2000 and 2001, October inquiry rc alts.-XII, 268 p.
505. Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research. Grounded theory/ A. Strauss, J. Corbin. Procedures and techniques, London, SAGE Publications, 1990.
506. Structural change and labor market flexibility: Experience in selected OECD economies /Ed. by Siebert H.: Mohr Siebeck, 1997. XII, 292, 2. p.
507. World employment report / ILO. Geneva: Intern, labour office, 2001.
508. Заповеди официальной методологии экономической науки по Дональду МакКлоски
509. Цель науки Ч прогнозирование.
510. Для установления истинности теорий имеют значение только ее предсказания и видимые следствия из нее.
511. Видимые следствия означают наличие объективных воспроизводимых экспериментов.
512. Теория считается ложной тогда, и только тогда, когда одно из ее экспериментальных следствий оказывается ложным.
513. Тезис Кельвина: Если не можешь выразить свои знания в числах, значит, они скудны и неудовлетворительны.
514. Задача методологии Ч проводить грань между научными доводами и ненаучными и между позитивными и нормативными суждениями.
515. Ученым, как таковым, нечего сказать ни о нравственных, ни о художественных ценностях.
516. Фундаментальные понятия и принципы синергетики1. Понятия Принципыдиссипативная система; открытость;самоорганизация; самоупрощение;детерминированный хаос; нелинейность (сложность);бифуркация; нестабильность;аттрактор. наблюдаемость.
517. Фундаментальные принципы синергетики1. Принцип Значение принципа
518. Открытость: Означает обмен системы веществом, энергией, информацией с окружающей средой (система состоит из элементов и сама как целое является элементом другой системы)
519. Самоупрощение: Означает, что эволюция системы при возникновении иерархии масштабов времени определяется процессами в ее подсистеме (принцип сведения динамического описания к малому числу параметров порядка)
520. Нелинейность: Означает несохранение аддитивности в процессе эволюции системы
521. Нестабильность: Означает несохранение близости состояний системы в процессе ее эволюции
522. Концептуальные метатеоретические принципы синергетики1. Принцип Значение принципа
523. Узнавание: Означает узнавание (открытие) реальности как становления
524. Становление: Означает, что главная форма реальности не ставшее, а становящееся, не покой, а движение, не завершенные, вечные, устойчиво-целостные формы, а переходные, промежуточные, временные, эфемерно-дробные образования
525. Согласие: Означает, что становление возможно в процессе согласованного, гармоничного взаимодействия субъектов
526. Соответствие: Означает возможность перехода от досинергетической (классической, неоклассической и постклассической) науки к синергетической (как по интуитивным соображениям, так и по формальным параметрам)
527. Цопо нительность: Означает независимость и принципиальную частичность, непоноту как досинергетического описания реальности (без синергетического), так и частичность синергетического (без досинергетического)
528. Математические принципы синергетики1. Принцип Значение принципа
529. Принцип математического становления: Означает возможность превращения одних форм в другие, внутреннюю напрвленность этих переходов от простых к более сложным формам и обратно
530. Принцип сложности: Означает возможность усложнения системы в процессе ее становления или вероятность ее скачкообразного возростания сложности структур, вытекающую из идеи креативного хаоса как информационного поля
531. Принцип фрактального гомоморфизма (фрактальности): Означает, как взаимоподобие дробных структур любого масштаба, так и фундаментальность того, как отражается, а не гого, что отражается
532. Принцип освобождения: Означает, что в процессе развития математики исходный объект, например число, освобождается от множества случайных связей, навязанных физическим миром
533. Принцип двойственности: Означает единство внутреннего и внешнего и является сквозным для всей математики
534. Логические принципы синергетики1. Принцип Значение принципа
535. Принцип логического становления: Означает переходность логик, отражающих процесс становления системы
536. Принцип фрактальности: Означает способность логики выразить промежуточные, переходные, "дробные" состояния эволюционирующей системы
537. Принцип геометричности: Означает зависимость конкретной логики от складывающейся ситуации, которая сводится к геометрии (математике)
538. Принцип локальной непредсказуемости: Означает невозможность предсказания логики, которая потребуется после бифуркации
539. Принцип глобальной однозначности: Означает, что доминирующей логикой для описания становления в целом является однозначная (положительная, без отрицаний)логика
540. Источник: Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.
541. Состав затрат организаций на рабочую силу в России в 1998 году
542. Промышленность 2114,0 59,8 зд 30,4 0,3 2,4 2,9 1Д
543. Транспорт 2297,0 64,8 1,2 28,8 0,4 0,9 зд 0,8
544. Связь 2164,1 67,0 0,5 58,3 0,3 0,7 1,6 1,6
545. Строительство 2260,0 63,1 0,8 30,8 од 0,4 3,2 1,6
546. Оптовая и 1583,1 67,6 0,4 28,6 0,2 0,3 1,9 1,0розничная торговля
547. Общественное 1072,3 69,1 од 27,8 од 1,8 1Дпитание
548. Жилищно- 1737,2 66,5 0,5 29,7 ОД 0,2 1Д 1Дкоммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения
549. Финансы, кредит, 2923,5 66,4 0,3 29,3 0,7 0,3 1,8 1,2страхование и пенсионное обеспечение
550. Всего по 2094,4 62,5 2,0 29,8 0,3 1,5 2,7 1,2обследованным отраслям экономики
551. Понота реализации трудового ресурса (равновесность)1. Вид деятельности
Похожие диссертации
- Государственная инвестиционная политика в условиях формирования постиндустриальной экономики России
- Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики
- Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества
- Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики
- Воздействие информационной экономики на занятость в условиях глобализации