Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формы и методы эффективного управления оборотным капиталом предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Миронов, Юрий Евгеньевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Формы и методы эффективного управления оборотным капиталом предприятия"

На правах рукописи

Миронов Юрий Евгеньевич

ФОРМЫ И МЕТОДЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

08 00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Демиденко Даниил Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колесников Александр Михайлович

кандидат экономических наук Балашов Олег Валерьевич

Ведущая организация - Государственное образовательное учрежде-

ние высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики

Защита диссертации состоится "_"_2004 года в_часов

на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан "_"_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Д.Морозова

С-- ' I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление оборотными средствами (оборотным капиталом) наряду с управлением инвестиционной политикой и управлением структурой источников финансирования является важнейшей составляющей управления результатами деятельности предприятия Эффективность использования оборотного капитала и качество управления отдельными его элементами характеризует уровень менеджмента предприятия, и определяет его конкурентные возможности в части привлечения инвестиций.

Особое место занимает управление ресурсами, в том числе и оборотным капиталом предприятия, в электроэнергетике. Стабильность функционирования генерирующих предприятий электроэнергетики и, прежде всего, атомных электростанций во многом определяется возможностью поддержания работоспособности и надежности основных агрегатов, что требует соответствующего инвестиционного обеспечения.

Общепризнанным является утверждение о том, что роль оборотного капитала в повышении эффективности функционирования предприятия ограничена. Действительно, сокращение потребности в чистом оборотном капитале дает единовременное высвобождение денежных средств, которое, например, в условиях убыточности деятельности предприятия со временем будет исчерпано. Однако в условиях дефицита собственных и недоступности заемных инвестиционных ресурсов предприятие дожно максимально эффективно использовать факторы неинвестиционного характера с целью выхода на этап стабильного развития и обеспечения устойчивого финансово-экономического положения.

Таким образом, выявление, обоснование и реализация актуальных форм и методов управления ресурсами, в том числе оборотным капиталом, дожно способствовать развитию механизма повышения эффективности оборотного капитала в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов и является важнейшим направлением экономической работы на предприятиях электроэнергетики.

Вопросы эффективного управления оборотным капиталом (и, прежде всего, оборотными фондами) предприятия широко освещены в научных публикациях. Большой вклад в развитие этого направления внесли Б.А.Аникин. В.М.Гальперин, А.Ю.Денисов, С.А.Жданов, А.Е.Карлик, A.M.Колесников, Е.Н Красная, А.ВЛансков, Б.В.Прянков, Л.Т.Снитко, Е.С.Стоянова, Дж.К.Аткинс, Р.Брейли, Ю.Бригхем, Г.У.Голинджер, С.Майерс, Л.Дж.Мервил, М.Х.Милер, Д. Орр, Б.К.Стоун и другие ученые.

В то же время, опыт, накопленный российскими предприятиями в течение трансформационного периода, пока не получил достаточного теоретического обоснования, осмысления и обобщения, а вопросы анализа его эффективности и путей дальнейшего развития ресурсного обеспечения промышленных предприятия, в том числе электроэнергетических, представляются недостаточно разработанными.

Все изложенное выше обусловливает актуальность темы диссертационной работы.

Целью исследования является выявление и обоснование форм и методов эффективного управления оборотным капиталом как одним из основных ресурсов предприятия в современных экономических условиях.

Для достижения цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

Х выявление основных проблем ресурсного обеспечения функционирования российских промышленных предприятий порожденных состоянием оборотного капитала и сложившейся практикой управления;

Х формирование структурной модели оборотного капитала предприятия, и выявление условий ее эффективности;

Х исследование возможностей реструктуризации предприятий, в том числе финансовой, как метода управления оборотным капиталом на основе анализа опыта российских промышленных предприятий;

Х разработка методического обеспечения для оценки экономической эффективности схем реструктуризации и возможностей их реализации;

Х разработка модели анализа ресурсной обеспеченности экономической деятельности и развития предприятия;

Х разработка предложений по использованию финансовых инструментов в практике управления оборотным капиталом;

Объект исследования - предприятия электроэнергетической промышленности.

Предмет исследования - теоретические, методические и практические вопросы, связанные с выбором форм и методов эффективного управления ресурсами предприятия, в том числе, элементами оборотного капитала.

Теоретическая и методологическая база исследования

Исследование базируется на опыте российских предприятий, нормативно-правовых и официальных нормативно-методических документах, существующих методах управления и оценки эффективности оборотного капитала предприятия.

Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области экономической и финансовой теории, управления оборотным капиталом, оценки инвестиционных проектов, вексельного обращения.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

2. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИРЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обеспеченность факторами производства является ключевым условием эффективности -деятельности промышленного предприятия. В практическом

плане реализация этого условия выражается в проблеме ресурсного обеспечения производства.

В составе ресурсного обеспечения производства существенная роль принадлежит оборотному капиталу предприятия. Термин "оборотный капитал" относится к мобильным активам предприятия, которые являются денежными средствами или могут быть обращены в них в течение года или одного производственного цикла. Как известно, оборотный капитал включает в себя готовую продукцию, незавершенное производство, сырье и материалы, денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторскую задоженность покупателей. В общей структуре активов, оборотные активы могут составлять от 10 до 80%.

Больший объем вовлеченных ресурсов, как правило, соответствует более высокому потенциалу предприятия. В то же время, повышение эффективности экономики в целом требует оптимизации алокации ресурсов и их рационального использования, что может быть достигнуто за счет повышения качества управления ресурсами.

Главная задача управления оборотным капиталом на предприятии -обеспечение эффективности работы активов, а эффективность управления оборотным капиталом отражается показателями деловой активности предприятия. .

Основным направлением исследования деловой активности является анализ показателей оборачиваемости активов. Показатели оборачиваемости имеют большое значение для оценки финансового положения предприятия, поскольку скорость оборота средств, то есть скорость превращения их в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность и рентабельность предприятия. Кроме того, увеличение скорости оборота средств отражает при прочих равных условиях повышение производственно-технического потенциала предприятия.

Рост оборотного капитала положительно влияет на кредитоспособность предприятия. Динамику оборотного капитала необходимо рассматривать в контексте всей деятельности предприятия, и прежде всего сравнивать ее с динамикой объемов реализации: существенное превышение роста оборотного капитала над ростом объемов реализации может свидетельствовать о проблемах со сбытом и погашением дебиторской задоженности, что требует тщательного анализа каждой составляющей цикла оборачиваемости.

Цикл оборота оборотного капитала (по составляющим) с учетом отраслевых особенностей:

цикл оборота оборотного капитала = период оборота сырья, .материалов + период оборота незавершенного производства + период оборота готовой продукции + период оборота дебиторской задоженности - период оборота кредиторской задоженности,

период оборота = (остаток на начало периода + остаток на конец периода) * длительность периода/(2* выручка * 365).

Анализ цикла оборота позволяет выявить узкие места в управлении оборотным капиталом на предприятии.

Следует заметить, что размеры запасов сырья, материалов, незавершенного производства, готовой продукции на предприятии, как правило, технологически обусловлены, то есть зависят от производственных, снабженческих, складских и сбытовых технологий. Существенные изменения оборачиваемости этих элементов оборотного капитала возможны только в результате изменения упомянутых технологий и/или перестройки системы хозяйственных связей, что требует значительных временных и материальных затрат (особенно на действующих предприятиях электроэнергетики).

На практике управления оборотным капиталом отечественных предприятий существенно отразилась проблема неплатежей, возникшая уже в самом начале трансформационного периода как реакция реального сектора экономики на снижение спроса на продукцию, недоступность банковского кредита, обесценение денежных средств и прочие факторы. Для многих предприятий неплатежи стали формой "насильственного" коммерческого кредита, позволяющего не прерывать производственный процесс. Широкое применение подобного "компенсаторного" механизма обусловило быстрый рост просроченной задоженности на предприятиях. Учитывая, что кредит в виде неплатежа, как правило, является беспроцентным (либо процент ниже инфляции), предприятия стремились обеспечить превышение кредиторской задоженности над дебиторской, а разница между этими показателями фактически определяла размер "насильственного" кредита, полученного от внешней среды.

Неудовлетворительное состояние расчетов с кредиторами и дожниками приводило к увеличению кредиторской и дебиторской задоженностей и росту валюты баланса, не подкрепленного положительным содержанием. В результате на предприятиях сложилась деформированная структура оборотных средств предприятий, в которой преобладает дебиторская задоженность, незначительная часть приходится на готовую продукцию, а денежные средства практически отсутствуют.

Значительный груз неплатежей в условиях кризиса несла энергетика как системообразующая отрасль экономики. Ухудшение расчетов за поставленную энергию приводило к недостатку оборотных средств и росту дебиторской задоженности. Сдерживание роста кредиторской задоженности в этих условиях непременно приводило к "вымыванию" финансовых ресурсов, значительному ухудшению состояния предприятий отрасли, низкому уровню обновления основных фондов и, как следствие, снижению стабильности функционирования и невозможностью в поном объеме обеспечивать потребности реального сектора экономики и жилищно-коммунального хозяйства. Способом выживания энергетики, как и других отраслей экономики, стало приспособление к условиям кризиса.

В борьбе с неплатежами предприятиями был выработан ряд мер и в ускоренном порядке освоен ряд форм и методов управления оборотным капиталом, которые помогали выйти из кризисного состояния на этап стабилиза-

ции и роста.

Следует отметить, что методы и инструменты, успешно применявшиеся в борьбе за выживание, часто воспринимаются руководителями и менеджерами предприятий исключительно как лаварийные, непригодные для использования в условиях стабильности и роста, поэтому после преодоления кризисных явлений от них стремятся возможно скорее отказаться, причем это относится не только к таким по общему признанию нерыночным методам как бартер и взаимозачеты, но и к использованию в расчетах отдельных видов финансовых инструментов и реструктуризации задоженности.

Между тем, упомянутые методы и инструменты обладают, на наш взгляд, высоким потенциалом повышения эффективности управления ресурсами предприятия, в том числе оборотным капиталом в изменившихся экономических условиях. В сочетании с внедрением в хозяйственную практику новых концепций развития взаимоотношений с поставщиками и покупателями они способны оптимизировать состояние предприятия в рамках имеющихся производственных возможностей и подготовить его к восприятию инвестиций.

Как известно, реструктуризация договых обязательств представляет собой комплекс мероприятий, направленных на изменение параметров дога:

Х графика платежей;

Х уровня процентной ставки по неоплаченной части стоимости.

Финансовый смысл реструктуризации с позиции кредитора заключается в эквивалентности текущей стоимости более надежных поступлений по реструктурированному догу и ненадежных поступлений по нереструктури-рованному догу. Предполагается, что повышение надежности обеспечивается рациональным использованием заемщиком высвобождаемых в результате реструктуризации денежных средств.

Реструктуризация может рассматриваться как один из инструментов управления денежными потоками предприятия в части их сроков, объемов и уровня риска, а также как способ нормализации состояния расчетов в народном хозяйстве, повышающий эффективность оборотного капитала предприятия.

Основными методами реструктуризации договых обязательств являются отсрочка или рассрочка дога, уступка права требования по договому обязательству (цессия), факторинг, форфейтинг, секьюритизация дога, конвертация дога в векселя или долевое участие. К методам реструктуризации кредиторской задоженности также можно отнести списание дога и взаимозачет кредиторской и дебиторской задоженности. На наш взгляд, обязательными условиями реструктуризации являются:

Х наличие у предприятия-дебитора реалистичного и достаточного бизнес-плана финансового оздоровления;

Х предоставление под реструктуризацию дога допонительного имущественного залога, рыночная стоимость которого дожна быть выше, чем сумма отсрочиваемого дога;

Х достижение предприятием-дебитором с прочими кредиторами мирового соглашения о том, что средства, высвобождаемые в результате согласия данного кредитора на реструктуризацию дога ему, не пойдут на уплату догов прочим кредиторам того же заемщика.

В России серьезное макроэкономическое значение получила проблема задоженности предприятий перед бюджетами всех уровней, и в течение 1997-2002 гг. государство предпринимало меры по ее урегулированию.

По состоянию на 01.10 2001 налоговые органы РФ приняли 8 261 решений о предоставлении права на реструктуризацию в том числе, было принято 7620 решений о реструктуризации задоженности перед федеральным бюджетом и 3494 решений о реструктуризации задоженности перед региональным и местным бюджетами. Сумма задоженности, возможной к реструктуризации, составила 710,5 милиарда рублей, сумма задоженности, урегулированная путем реструктуризации, составила 122,93 милиарда рублей, что соответствует 17,38% от суммы задоженности, возможной к реструктуризации.

Опыт реструктуризации задоженности предприятий и организаций перед бюджетами всех уровней требует анализа и обобщения с целью выявления возможностей решения проблемы взаимной задоженности между предприятиями, а предлагавшиеся в нормативно-правовых документах схемы проведения реструктуризации могут рассматриваться как базовые для урегулирования соответствующих взаимоотношений.

Для выбора наиболее предпочтительного варианта реструктуризации предлагается использовать методику, аналогичную методике, применяемой для оценки инвестиционных проектов, поскольку реструктуризация в данном случае может рассматриваться как инвестиционный проект особого вида. При этом используются показатели, учитывающие финансовые последствия реализации каждого варианта для предприятия.

Результаты сравнения вариантов с различным распределением платежей во времени могут существенно зависеть от нормы дисконта, поэтому объективный (или хотя бы удовлетворяющий инвестора) выбор ее величины представляется важным.

Норма дисконта может быть привязана (или же приравнена) к рентабельности активов самого предприятия (в частности, если планируется инвестирование в производство или в бизнес аналогичного характера); к внутренней норме доходности прочих инвестиционных проектов, имеющихся у руководства фирмы (преимущественно, при условии, что рискованность этих проектов близка к нулю); к прогнозируемому уровню инфляции; к среднерыночной доходности по различным финансовым вложениям (ценные бумаги, депозитные вклады); к ставке банковского процента по краткосрочным или догосрочным кредитам. Большая часть перечисленных показателей находятся в прямой или косвенной зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка, что позволяет в общем случае представить норму дисконта Е в виде:

где к - коэффициент корреляции между ставкой рефинансирования ЦБ РФ и требуемой инвестором нормой доходности на капитал.

При оценке классических инвестиционных проектов для исключения возможных рисков инвестору достаточно определять норму доходное ж с некоторым запасом, однако в данном случае подобный ход приведет лишь к характерной ошибке, заключающейся в необоснованном предпочтении одного из вариантов, что может повлечь за собой прямые финансовые потери для предприятия.

На взгляд автора методически оправдано оттакиваться не от назначенной изначально нормы дисконтирования, а от внутренней нормы доходности npoeKTa(IRR), которая является решением уравнения:

где N (- размер платежа, направленного на погашение задоженности по налогу, пеням и штрафам в квартале - платеж за пользование бюд-

жетными средствами в квартале

С полученной величиной и надлежит сравнивать ориентировочное прогнозное значение нормы дисконтирования: если Е > IRR, проект невыгоден, а если проект выгоден.

Следует особо подчеркнуть, что в случае, когда данный проект сам по себе окажется приемлемым, но будет конкурировать с каким-либо другим, желательно рассчитать значения NPV (чистого дисконтированного дохода), PI (индекса доходности) и РВ (срока окупаемости), для чего необходимо уточнить норму дисконтирования Е, которая будет идентична для всех проектов и отразит требуемую инвестором рентабельность вложений (норму доходности на капитал). В этом случае выпонения условия Е < IRR уже недостаточно.

Очевидно, что конкретные значения капитальных вложений и эффектов, получаемых от них, могут быть выражены с использованием всего лишь двух переменных: Q - основная задоженность, подлежащая реструктуризации и Р - задоженность по пеням и штрафам, подлежащая реструктуризации.

Для оценки устойчивости проекта необходимо обратить особое внимание на следующие аспекты:

1) Если допускается, что норма дисконтирования однородна и неизменна во времени, то границей устойчивости будет внутренняя норма доходности IRR.

2) Если допускается, что норма дисконтирования не однородна, то масштаб влияния изменений этой нормы на результативные показатели уменьшается со временем согласно формуле:

ПП + Е.)

3) Согласно той же формуле, отклонение фактической нормы дисконтирования в каком-либо периоде от ее значения, заложенного в расчет, изме-

няет не только величину текущего приведенного эффекта, но и всех последующих (хотя и в меньшей степени).

4) Вероятность возникновения существенных отклонений от заложенного значения нормы дисконтирования со временем растет.

Учитывая изложенные соображения, можно порекомендовать оценивать устойчивость подобного проекта следующим способом.

Моделируется ситуация, когда до некого периода времени заложенная в проект норма дисконтирования не отличается от ее фактических значений. С какого-то момента она отклоняется до определенного уровня и остается на этом уровне до конца расчета. Следует выявить, в каких пределах она может измениться, чтобы реализация проекта оставалась целесообразным. Расчет повторяется для каждого периода, начиная с первого, заканчивая периодом, в котором имеет место окупаемость проекта при заданных условиях.

Фактически рассчитанные величины являются частным случаем внутренней нормы доходности (в расчетных формулах эти величины предлагается обозначать как

Математическую задачу можно представить так:

- шаг расчета, на котором имела места смоделированная ситуация (произошло изменение нормы дисконтирования)

Здесь К- сумма приведённых капиталовложений: К = ^К,

где - капиталовложения на -ом шаге, а - эффект, достигаемый на шаге - результаты, достигаемые на -ом шаге расчё-

та, - затраты осуществляемые на -ом шаге расчета при условии, что в них не входят капиталовложения.

На основе расчетов можно построить график с осями: Д V (УВЕЛИЧЕНИЕ ОБЪЕМА РЕАЛИЗАЦИИ); Щ (УВЕЛИЧЕНИЕ ОБЪЕМА); -ДС (УМЕНЬШЕНИЕ ЕДИНИЧНОЙ СТОИМОСТИ); I (ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД).

По графику можно определить зоны, за пределами которых предприятие сможет финансировать расходы по погашению задоженности за счет источников производственного и сбытового характера. Эти зоны имеют размерность и строятся по состоянию на тот или иной момент времени.

Сравнение полученных расчетных данных с производственными и сбытовыми возможностями предприятия позволяет сделать вывод о том, спо-

собно ли оно покрывать расходы по погашению задоженности за счет этих источников. В противном случае организации придется уменьшить размер фонда развития производства и сократить выплату дивидендов или привлечь допонительные источники финансирования.

Обязательным элементом анализа достаточности ресурсного обеспечения текущей деятельности и развития предприятия является прогнозирование денежных потоков на перспективу (как правило, рассматривается краткосрочная перспектива - до года). Анализ достаточности ресурсного обеспечения представляет собой задачу балансирования необходимых ресурсов и доступных предприятию источников их получения. Строго говоря, финансовый прогноз (план) представляет собой систему взаимосвязанных экономических балансов. Принципиально баланс источников финансовых ресурсов и направлений их использования в определенном периоде времени очевиден и может быть представлен следующей формулой:

П + А м + ДЗС = И + ФИ,

где П - прибыль от хозяйственной деятельности, остающаяся в распоряжении предприятия (здесь и далее все показатели относятся к определенному периоду планирования); Ам - амортизационные отчисления с подлежащих амортизации внеоборотных активов предприятия; И - инвестиции во внеоборотные активы; Д ЗС - планируемый прирост заемных средств; ФИ -финансовые издержки предприятия.

Предлагается рассматривать два показателя, которые могут быть использованы при формировании финансовой стратегии, финансовом планировании и управлении:

1) Хозяйственный результат деятельности (ХР), который равен

ХР = П + А м-И.

В ряде источников этот показатель называется свободный денежный поток и отражает наличие денежных средств у предприятия после осуществления инвестиций и финансовых расходов. При этом в случае экономического роста инвестиции осуществляются в объеме, превышающем потребности воспроизводства внеоборотных активов, частично за счет собственных (прибыль) и частично за счет заемных средств. При отсутствии роста инвестиции направляются только на возмещение утраченной стоимости внеоборотных активов, то есть м, и в этом случае

2) Финансовый результат деятельности (ФР), который равен

ФР = ДЗС - ФИ.

ФР представляет собой допонительный источник финансовых ресурсов от использования ЗС после осуществления собственных финансовых издержек (ФИ).

Как следует из балансового соотношения, совокупный результат деятельности (СР) предприятия всегда равен нулю:

СР = ХР + ФР=0

Получение СР связано с реализацией на предприятии определенной стратегии хозяйственной деятельности, которая формируется как совокупность хозяйственной и финансовой стратегий.

Элементами хозяйственной стратегии являются:

Х экономическая политика (размер предприятия и объема выписка продукции, обеспечивающие максимизацию прибыли от хозяйственной деятельности);

Х инвестиционная политика (объем и направленность инвестиций в реальные и финансовые активы),

Х учетная политика (в частности, размер и порядок начисления амортизационных отчислений);

Х дивидендная политика (наличие, величина, периодичность дивидендных выплат);

Х финансовая политика (источники финансирования активов и инвестиций, решение об использовании внешнего финансирования)

Таким образом, можно сказать, что хозяйственная стратегия предприятия формируется как вектор различных направлений хозяйственной политики, при этом направленность стратегии определяется направленностью, комбинацией и удельным весом составляющих элементов.

Принцип формирования хозяйственной стратегии показан на рис.1.

Рис.1. Схема формирования хозяйственной стратегии предприятия

Рассмотренный принцип в зарубежной практике распространяется только на оборотные активы и оборотные пассивы Остальные активы и пассивы по предположению не зависят от объема реализованной продукции

При прогнозировании соответственно предположению зависимые активы и пассивы изменяются в меру изменения продукции, а независимые остаются без изменения. При балансировании активов и пассивов выявляется потребность во внешнем финансировании предприятия.

Удобным инструментом для удовлетворения этой потребности без использования банковского кредита является вексель.

К числу наиболее распространенных практических задач, к которым относятся сформулированные в диссертационном исследовании рекомендации, относятся, определение вексельной суммы с учетом уровня инфляции и рыночной процентной ставки; определение оптимального срока предъявления к платежу векселя сроком погашения по предъявлении или a viso, определение величины процентного платежа, выпоняемого в денежной форме или включаемого в вексельную сумму, при косвенной пролонгации векселя; определение параметров консолидированного вексельного дога.

Последняя из перечисленных задач может возникать при использовании векселей сроком погашения на определенную дату или a dato, в том числе, для векселей с истекшим сроком погашения. Сумма консолидированного векселя дожна рассчитываться по формуле:

где п- число консолидируемых векселей, Si - сумма 1-го векселя, ti-срок платежа по i-му векселю, Т- срок платежа по консолидированному векселю, R- учетная ставка, К- длительность календарного года (в вексельных расчетах обычно принимается равной 360 дням).

Одной из основных предпосылок экономического роста предприятия в условиях рыночной экономики является увеличение объема продаж за счет предоставления покупателям товарного кредита. Однако, общий положительный эффект от увеличения объема продаж может оказаться недостижимым при отсутствии адекватного управления формирующейся при товарном кредитовании дебиторской задоженностью.

Известны два подхода к управлению дебиторской задоженностью:

1) сравнение допонительной прибыли, связанной с той или иной схемой спонтанного финансирования, с затратами и потерями, возникающими при изменении условий реализации продукции.

2) сравнение и оптимизация величины и сроков дебиторской и кредиторской задоженности.

На наш взгляд, применение первого подхода более целесообразно в случаях, когда число потенциальных покупателей велико, и их состав подвержен изменениям, а второй подход в большей мере соответствует хозяйственной деятельности предприятий с относительно стабильным кругом покупателей и поставщиков.

В рамках второго подхода за основу модели кредитной политики может быть принято соотношение дебиторской и кредиторской задоженности в рамках различных временных периодов.

На сегодняшний день на большинстве российских предприятий механизм согласования дебиторской и кредиторской задоженностей отсутствует. Разработка такого механизма способствовала бы решению ряда проблем эффективного управления оборотным капиталом предприятия.

Предприятие, осуществляя отгрузку товаров в кредит, может разделить погашение кредита на несколько платежей, которые дожны выпоняться в разные периоды времени по согласованию между продавцом и покупателем с применением соответствующих надбавок за отсрочку платежа, то есть процентной ставки по кредиту.

Главный критерий в предлагаемой модели Ч сглаживание разницы между дебиторской и кредиторской задоженности в разные периоды времени, причем во внимание принимаются только абсолютные величины отклонений, а не их знаки.

При согласовании условий договора наиболее предпочтительным для продавца является решение о распределении платежей по товарному кредиту во времени, обеспечивающее минимальное возможное значение наибольшего из отклонений. Безусловно, для такой постановки вопроса требуется наличие прочных и систематических хозяйственных связей и достаточно высокий уровень взаимного доверия между покупателем и продавцом.

Целевая функция задачи может быть записана в следующем виде:

min max | D, +S, (1 + г, )-K, |,

где - число периодов, - сумма дебиторской задоженности в -й период; К сумма кредиторской задоженности в i-й период; г , - процент надбавки в i-й период; S - стоимость товара на у-ттлит,Щ- ^ttttq-

ты; S, - размер платежа по кредиту в i-й период; i2={ 0) =(S], ...,SД) | J]Sl Ч

с " " '=1

- множество распределений платежей по периодам, таких, что в сумме они равны стоимости товара.

Аналогично, в случае, когда предприятие пользуется товарным кредитом, предоставляемым его поставщиками, наиболее предпочтительным для покупателя является распределение платежей по периодам, отвечающее условию:

min max | D, -Р, (1 + q ,)-K,

где n - число периодов; D, - сумма дебиторской задоженности в i-й период; К ,- сумма кредиторской задоженности в i-й период; q, - ставка наценки поставщика В i-й период; Р - "пичт-п. тпиапя ТТГ.И Hf-AjCTTTTPUHOft ОШИ-

те; - сумма платежа в -й период; - множе-

ство распределений платежей по периодам, таких, что в сумме они равны стоимости товара, проданного в кредит.

Решение о возможных сроках погашения и суммах платежей по кредиту на основании предложенной модели позволит:

Х обеспечить независимость расчетов по товарно-кредитным отношениям за счет сглаживания отклонений между уровнями дебиторской задоженности и кредиторской задоженности во всех периодах;

Х осуществлять согласование интересов поставщиков и покупателей на основе ранжирования вариантов погашения задоженности в порядке предпочтительности с точки зрения каждой из сторон;

Х обеспечить более предсказуемый и ритмичный характер поступлений и оттоков денежных средств;

Х формировать более высокий уровень доверия между деловыми партнерами и способствовать укреплению хозяйственных связей.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного научного исследования. Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем: выявлены проблемы российских предприятий, порожденные типовой практикой управления и сформировавшимся состоянием ресурсного потенциала, включая оборотный капитал, выявлены и обоснованы направления, позволяющие повысить эффективность управления оборотным капиталом и улучшить его состояние; обобщен и систематизирован опыт проведения реструктуризации задоженности, обосновано предложение по адаптации и использованию этого опыта в сочетании с методической базой анализа инвестиционных проектов для оценки эффективности и сопоставления схем реструктуризации; предложена модель, позволяющая анализировать ресурсную обеспеченность финансово-хозяйственных планов предприятия; разработаны методические предложения по оценке эффективности использования финансовых инструментов для управления оборотным капиталом; предложена модель определения параметров товарного кредита, позволяющая согласовывать интересы контрагентов при систематических поставках.

4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна. К элементам научной новизны относятся:

Х выявление предпосылок формирования структурной модели оборотного капитала, отвечающей современным экономическим условиям;

Х применение подхода, основанного на сочетании экономических и финансовых аспектов управления, к исследованию вопросов ресурсного обеспечения предприятия;

Х адаптация методов оценки инвестиционных проектов к оценке экономической эффективности схем реструктуризации оборотного капитала в части дебиторской и кредиторской задоженности;

Х разработка и исследование графико-аналитической модели анализа ресурсной обеспеченности предприятия;

Х разработка модели согласования параметров товарного кредита в условиях систематических хозяйственных отношений между субъектами экономики;

Х разработка методов определения характеристик внешнего ресурсного обеспечения без использования банковского кредита в процессе управления оборотным капиталом предприятия.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные автором модели и методы могут применяться в деятельности предприятий с целью совершенствования управления оборотным капиталом и повышения эффективности его использования.

Основные положения диссертационного исследования были апробированы и получили практическую реализацию на Ленинградской атомной электростанции им. В.ИЛенина в г. Сосновый Бор.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях. Автором опубликовано 6 работ общим объемом 1,6 п.л.

1. Миронов Ю.Е. Реструктуризация договых обязательств. Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 4-й Международной научно-практической конференции. Т. 2. СПб.: Нестор, 2002. - 0,2 п.л.

2. Миронов Ю.Е.Методы планирования денежных потоков предприятия. Финансово-экономические проблемы развития социальной сферы: Сборник научных статей аспирантов, соискателей и докторантов/под редакцией Л.Б.Сульповара. М.: МГУ сервиса, 2002 -0,3 п.л.

3. Миронов Ю.Е. Оценка возможности погашения реструктуризируемой задоженности за счет внутренних источников. Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды VIII Международной научно-практической конференции. СПб.: Нестор, 2003. - 0,3 п.л.

4. Миронов Ю.Е. Модель совместного управления дебиторской и кредиторской задоженностью при предоставлении товарного кредита. Финансовые проблемы РФ: Тезисы V Международной научно-практической конференции. 4.2. СПб.: Нестор, 2004 - 0,2 п.л.

5. Миронов Ю.Е. Задачи управления оборотным капиталом на предприятиях-производителях электроэнергии. Международный семинар Ядерная энергетика - доверие, образование, развитие, СПб - Сосновый Бор, 2004 - 0,3 п.л.

6. Mironov J. Problems of floating capital management at power generating facilities. International workshop @Nuclear power engineering: trust, education, development, SPb, 11-16.05.2004 - 0,3 п.л.

МИРОНОВ ЮРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 8.10.04. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,25. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СП6ТУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 790.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

2037 7

РНБ Русский фонд

2005-4 22125

Похожие диссертации

• Управление оборотным капиталом предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности
• Управление оборотным капиталом предприятий в условиях развития вертикально-горизонтальной интеграции
• Формирование эффективной политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях
• Эффективное управление оборотным капиталом предприятия
• Управление оборотным капиталом предприятия с длительным циклом производства