Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений

Бунчук, Светлана Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Бунчук, Светлана Николаевна
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений"

На правах рукописи

Бунчук Светлана Николаевна

ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2004

Диссертация выпонена на кафедре экономики Южного института менеджмента

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Дейнега Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Петрова Елена Витальевна

кандидат экономических наук, доцент Суанова Зарема Сергеевна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 02 октября 2004 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском государственном технологическом университете но адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского государственного технологического университета.

Автореферат разослан 09 июля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков происходят существенные сдвиги в мировом хозяйственном пространстве, вызванные глобализацией экономических отношений.

Воспроизводственный процесс становится инновационным по своему содержанию. Это вызывает глубокую трансформацию всего хозяйственного пространства и образование новых пространственных форм локализации экономических отношений. Последние приобретают в своем развитии специфические характеристики, складывается новое качество самой системы экономических отношений.

Адекватное научное представление о функционировании и развитии новых форм хозяйственного пространства еще не сформировано Существующие научные и практические разработки отражают лишь отдельные черты экономически отношений, локализованных в данных формах. Рассмотрение новых форм хозяйственного пространства абстрагированно от напоняющих их экономических отношений и вряд ли соответствует уровню и потребностям современной науки.

Экономической наукой и практикой востребованы разработка новых подходов и формирование принципиально новой парадигмы мышления, позволяющей уяснить природу новых форм хозяйственного пространства, раскрыть их экономическое содержание, установить принципы их функционирования в условиях глобализации, а также определить перспективы их развития.

Формы хозяйственного пространства, порожденные глобализацией, несут в себе качественно новые риски и угрозы. Ставя перед собой задачу вхождения в мировое хозяйство, Россия в поной мере ощущает эти риски и угрозы во всех сферах национальной экономики. Возникает необходимость в управлении процессом встраивания национальной экономики в глобальное экономическое пространство и разработки комплекса

I ГОС НАЦИОНАЛЬНАЯ } 3| БИБЛИОТЕКА (

2005-4 13115

мероприятий по нейтрализации внешних рисков и угроз и обеспечению экономической безопасности.

Степень разработанности проблемы. Философско-методологические подходы к исследованию развития пространства и времени как всеобщих форм существования материи были заложены в фундаментальных трудах Д. Юма, Э. Маха, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Ньютона, Дж. Толанда, Г. Лейбница, К. Маркса, В. Ленина и др. Большую роль в становлении современной теории пространства и времени сыграли идеи А. Энштейна, Я. Бойона, А. Бутлерова, Е. Федорова и др.

Выявлению закономерностей развития экономических отношений в хозяйственных системах через призму отношения людей к пространству и времени и влиянию этих характеристик на оформление структуры и связей между субъектами экономической системы в целом были посвящены работы С. Мясоедова, В. Вернадского, А. Смита, Э. Дюркгейма, Д. Лихачева, Н. Бердяева, П. Сорокина, С. Бугакова и др.

Существенным вкладом в осмысление и изучение вопросов пространственного функционирования и развития хозяйственных систем в целом и их воспроизводства явились фундаментальные труды таких исследователей, как Ю. Осипов, О. Мамедов, Р. Абдеев, И. Стенгерс, И, Пригожий, Б. Хорев, Т. Хегерстранд, В. Потемкин и др.

Оценка влияния глобализации на развитие экономических отношений в различных экономических системах представлена в работах таких исследователей, как Ю. Яковец, Э. Кочетов, Г. Широков, С. Рогов, М. Чешков, В. Колесов, М. Голандский, Н. Моисеев, Г. Шелюбская, А. Нестеренко, А. Неклесса, Э. Тоффлер, А. Печчеи, Р. Страйкер, У. Т Андерсон, В. Мейтус. Р. Вайбер, М. Маклюэн, Д. Маршал, А. Кинч, П. Кеннеди, Б. Шнайдер, К. Ясперс, Д. Медоуз, X. Маккиндер, Б. Жербье, Р. Бодуин, Й. Рандерс, Ф. Ратцель, X. Минер, К. Хаусхофер и др.

Идеи Н. Кондратьева, Й. Шумпетера, Г. Менша, А Клайкнехта, С. Меньшикова и др. о том, что изменение способа производства ведет к изменению форм пространственной организации той или иной хозяйственной системы, существенно расширили теоретическую основу изучения образования и развития новых форм хозяйственного пространства.

Импульс развитию исследований хозяйственного пространства России дали работы Н. Михеева, А. Горского, А. Аганбегяна, А Гранберга, И. Ильина, Г. Лаппо, П. Мерлена, В. Лексина, Г. Унтура и др., в которых решаются вопросы совершенствования форм хозяйственного пространства в процессе глобализации экономических отношений и стратегического планирования их развития.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной литературе еще не сформирована концепция развития форм хозяйственного пространства применительно к условиям глобализации экономических отношений. Эти соображения определили цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрытие экономического содержания основных форм хозяйственного пространства, развитие которых обусловлено глобализацией экономических отношений.

Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

проанализировать эволюцию подходов и трактовок пространства и времени как основных форм материи и раскрыть содержание категории хозяйственное пространство;

выявить специфику и свойства системы экономических отношений в хозяйственном пространстве;

определить категорию форма хозяйственного пространства и обосновать системный подход к исследованию образования и развития форм хозяйственного пространства в процессе обобществления экономических отношений; определить сущность глобализации экономических отношений под углом зрения обобществления производства; раскрыть содержание хозяйственного пространства транснациональной корпорации как формы экспансии глобального капитала;

раскрыть содержание хозяйственного пространства свободной экономической зоны как одной из форм вхождения национальных экономик в глобальное экономическое пространство;

раскрыть содержание института власти в развитии экономических отношений в новых формах хозяйственного пространства;

раскрыть содержание стратегического планирования как инструмента обеспечения экономической безопасности и использования преимуществ глобализации для новых форм хозяйственного пространства.

Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в формах хозяйственного пространства в условиях глобализации. Область исследования: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем.

Объект исследования - развитие форм хозяйственного пространства, порожденных глобализацией экономических отношений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В

диссертационной работе использовася системный метод научного исследования. Представленное исследование основывается на анализе и обобщении достижений классических и современных экономических теорий и исследований, раскрывающих сущность и дающие представление об эволюции понятия хозяйственного пространства. Теоретическую основу работы составили неоклассическая, институциональная экономические теории, теория развития, тектология, теория стратегического управления. В работе использованы методы структурного, пространственного, функционального анализа.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательство РФ о регулировании внешнеэкономической деятельности и рынка телекоммуникаций и информационных технологий; о создании СЭЗ в Российской Федерации; законодательство Краснодарского края о стимулировании инвестиционной деятельности; данные ЮНКГАД о мировых инвестициях, а также статистические данные о деятельности крупных транснациональных корпораций.

Концепция диссертационного исследования. Хозяйственное пространство представляет собой всеобщую характеристику процесса развития экономических отношений. Формы хозяйственного пространства складываются в процессе обобществления экономических отношений; процесс глобализации порождает новые формы хозяйственного пространства, видное место среди которых принадлежит ТНК и СЭЗ. Первая из указанных форм характеризует экспансию глобального капитала, а вторая отражает реакцию на этот процесс менее развитых национальных экономик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Хозяйственное пространство представляет собой организованную совокупность экономических отношений, определяемую через протяженность и локализацию отношений собственности и власти. Характеристиками хозяйственного пространства являются: концентрация экономических отношений, масштабы последних, скорость протекания хозяйственных процессов, дискретность и непрерывность совокупности экономических отношений.

2. Формой хозяйственного пространства ' выступает способ функционирования и развития локальной совокупности экономических отношений, имеющей ядро (собственность и власть) и периферию (хозяйственная среда), и стремящейся к созданию и упрочению своего системного качества. Смена технологических укладов предопределяет соответствующую -периодизацию эволюционного развития форм хозяйственного пространства. Многомерность и междисциплинарность выступают характеристиками системного подхода в изучении образования и развития форм хозяйственного пространства.

3. Глобализация экономических отношений как современная форма обобществления производства, формирует качественно новые формы хозяйственного пространства, для которых характерны' динамичность развития, концентрация экономических разрывов и противоречий, экспансия в национальную экономику. Транснациональная корпорация и свободная экономическая зона воплощают в себя характерные черты новых форм хозяйственного пространства, порожденных глобализацией.

4. Хозяйственное пространство транснациональной корпорации представляет собой комбинацию локальной территории производства и глобальную территорию реализации и потребления произведенной продукции. Системное качество транснациональной корпорации

обеспечивается на основе управления финансовыми потоками в рамках воспроизводственного цикла. Стратегия поглощения внешнего хозяйственного пространства является типичной для данной пространственной формы.

5. Хозяйственное пространство свободной экономической зоны представляет собой локальную территорию, в рамках которой осуществляется синтез ресурсов глобального экономического пространства и ресурсов национальной экономики в целях адаптации последней к потребностям вхождения в мировое хозяйство. Здесь отрабатываются новые методы управления в условиях глобализации экономических отношений.

6. Развитие новых форм хозяйственного пространства вызывает к жизни' качественно новые риски и угрозы. Экзогенные угрозы вызывают изменение характеристик элементов внутренней среды пространственных форм и проявляются во внутренней пространственной среде в виде эндогенных угроз. Сбалансированное сосуществование пространственных форм транснациональной корпорации и свободной экономической зоны в глобальном экономическом пространстве нуждается в специфическом комплексе инструментов обеспечения экономической безопасности: специальных страховых фондах, программах адаптации, центрах пространственного развития.

7. Стратегическое планирование развития порожденных глобализацией форм хозяйственного пространства нуждается в специальном механизме, построенном по сетевому принципу. Данный механизм позволяет реализовывать преимущества глобализации и адаптировать национальную экономику к потребностям вхождения в состав мирового хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации системного подхода к исследованию экономических

отношений, локализованных в формах хозяйственного пространства, раскрытии экономического содержания транснациональных корпораций и свободных экономических зон как специфических форм хозяйственного пространства, развивающихся в процессе глобализации экономических отношений.

Конкретное приращение научных знаний, полученное в работе, характеризуется следующими положениями:

1. На основе анализа эволюции подходов и трактовок пространства и времени как основных форм движения материи сформулировано понятие хозяйственного пространства как организованной совокупности экономических отношений, определяемой через протяженность и локализацию отношений собственности и власти, что позволяет заложить основы системного исследования природы, сущности, содержания и форм хозяйственного пространства.

2. На основе анализа эволюционного развития мирового хозяйственного пространства раскрыто содержание формы хозяйственного пространства, представляющей собой способ функционирования и развития пространственно локализованной совокупности экономических отношений, что дает возможность выявить закономерности эволюции хозяйственного пространства.

3. На основе анализа процесса глобализации экономических отношений транснациональная корпорация определена как особая форма организации хозяйственного пространства, для которой характерны комбинация локальной территории производства и глобальной территории реализации и потребления произведенной продукции, а также тенденция к глобализации воспроизводственного процесса, что позволяет системно исследовать природу, ресурсный потенциал и закономерности развития данной формы экономических отношений.

4. На основе анализа процесса функционирования свободных экономических зон в национальных экономиках раскрыто экономическое содержание хозяйственного пространства свободной экономической зоны как особой формы хозяйственного пространства, доминирующими элементами которой являются инфраструктура инновационного процесса, интенсивное развитие человеческого капитала и рабочей силы, а также налоговые преференции для инвесторов, что позволяет реально оценить возможности данной формы для адаптации национальных экономик в глобальном экономическом пространстве.

5. На основе исследования экономических отношений во внутренней и внешних средах транснациональной корпорации и свободной экономической зоны раскрыта доминирующая роль элементов нового знания в содержании института власти, что позволяет повысить эффективность процесса властного регулирования хозяйственного пространства транснациональной корпорации и свободной экономической зоны.

6. На основе анализа процесса взаимодействия пространственных форм транснациональной корпорации и свободной экономической зоны в глобальной экономической системе разработан комплекс инструментов по обеспечению их экономической безопасности: специальные страховые фонды, программы адаптации, центры пространственного развития, что позволяет сформировать условия безопасного развития пространственных форм в условиях глобализации экономических отношений.

7. На основе комбинирования ресурсов стратегического и антикризисного управления разработан механизм стратегического планирования развития транснациональной корпорации и свободной экономической зоны как форм хозяйственного пространства, построенный по сетевому принципу.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретические положения, представленные в диссертационном исследовании могут быть использованы для дальнейшей систематизации форм хозяйственного пространства, развития теории форм хозяйственного пространства, а также обоснования стратегического планирования как необходимого инструмента развития хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений.

Разработанные соискателем практические рекомендации внедрены на предприятиях ТЕС Ходинг АГ, ИТЕС Информационные системы АГ (г. Вена, Австрия) и ОАО Автобан (РФ), а также в учебный процесс Горного университета (г. Леобен, Австрия) по подготовке специалистов по специальностям Промышленный менеджмент и Деловое администрирование. Основные результаты диссертационного исследования могут быть также применены в учебном процессе высших учебных заведений в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания курсов Экономическая теория, Мировая экономика, Региональной экономики и управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, были представлены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Москве, Самаре, Краснодаре, Сочи в 2001-2002 гг.

Основное содержание работы.

Любая система экономических отношений функционирует в определенном хозяйственном пространстве, которое характеризуется протяженностью и локализацией отношений. Собственность и власть являются двумя центрами упорядочения. Чем больше расширено пространство отношений собственности, тем сильнее вертикаль власти;

огромное хозяйственное пространство России всегда нуждалось в мощном центре власти. Пространственно локализованная система экономических отношений обладает свойствами протяженности и напоненности, спонтанного порядка и иерархии, открытости и закрытости.

В результате взаимодействия человека и природы на различных уровнях возникает и развивается хозяйственное пространство, которое обладает всеобщими свойствами - протяженностью и единством прерывности и непрерывности. В этом пространстве люди посредством своей экономической деятельности создают продукты для удовлетворения своих потребностей, при этом изменяя с течением времени способ производства.

Совершенствование способа производства изменяет характеристики пространства и времени и вызывает образование новых форм хозяйственного пространства. Новый способ производства вызывает к жизни адекватные ему пространственные формы. В итоге имеет место развитие форм хозяйственного пространства.

Продукт в данном случае выступает результатом функционирования системы экономических отношений, локализованной в конкретной форме хозяйственного пространства; в нем как опредмечены экономические характеристики пространства Форма хозяйственного пространства представляет собой способ функционирования и развития локализованной совокупности экономических отношений, имеющей свое ядро и периферию и стремящейся к созданию и упрочению своего системного качества

Спецификой изучения форм хозяйственного пространства является учет множества пространственно-временных компонент. Многомерность, междисциплинарность и системность мышления выступают своего рода характеристиками системного подхода в изучении образования и развития

форм хозяйственного пространства. Структурно-содержательные и процессуально-содержательные (плотность, размещение, связанность) характеристики позволяют в свою очередь раскрыть сущность, специфику и механизм функционирования каждой формы хозяйственного пространства, а также выявить основные принципы их развития и эволюции, условия их устойчивого сосуществования в глобальной экономической системе. Такой подход становится принципиально новым направлением исследования образования и эволюционного развития форм хозяйственного пространства.

Если исходить из того, что в мире существует неисчерпаемое множество видов материи и форм движения, то, следовательно, пространство и время, будучи обусловленными движущейся материей, могут образовывать множество пространственно-временных форм. С другой стороны, законы развития ресурсного потенциала, общественных потребностей, социального и научно-технического прогресса вызывают трансформационный переход одной формы хозяйственного пространства в другую.

Глобализация вызвала существенные сдвиги в мировой экономической системе. Она представляет собой новую форму обобществления, для которой характерно формирование системы экономических связей вне зависимости от государственных границ и расстояний. Хозяйственное пространство глобализации предстает как единое взаимосвязанное целое. Отличительными чертами глобализации являются: информационно-технологическая революция, политико-экономическая трансформация социально-экономических систем, интенсификация товарных и денежных потоков, виртуализация экономического пространства, а также реструктуризация роли региональных и локальных экономических систем.

В условиях глобализации происходят масштабные кризисные явления, которые ведут к глубокой трансформации экономических систем, образованию и развитию новых форм хозяйственного пространства. Последние отвечают современным условиям и потребностям развития всемирных производительных сил.

Переход от машинного производства к, системному производству предопределяет изменения, происходящие в глобальном хозяйственном пространстве: пространство и время уплотняются. Информация становится стратегическим ресурсом, главным фактором воспроизводственного процесса. Развиваются горизонтальные связи и распространяются сетевые структуры. Организация сетей размещения информации посредством новых технологий вызвала необходимость пересмотра организации хозяйственных связей национальных экономик с внешним пространством. Процесс взаимодействия с внешней средой стал насущной потребностью, условием и источником не только развития их самих, но и форм хозяйственного пространства транснациональной корпорации и свободной экономической зоны.

В условиях, когда в глобальном экономическом пространстве сосуществуют и развиваются множество форм хозяйственного пространства со своими субпространственными инфраструктурами, где наблюдается размытость их хозяйственных границ, ускоренные темпы развития, совмещение полей их хозяйственной деятельности, разработка строгой классификации затруднена. Необходимо разграничить следующие уровни глобального экономического пространства:

хозяйственное пространство домашнего хозяйства; хозяйственное пространство фирмы; хозяйственное пространство региональной экономики; хозяйственное пространство национальной экономики;

хозяйственное пространство глобальной экономики.

Каждому уровню соответствуют свои пространственные формы. Это позволило системно представить глобальное экономическое пространство и выделить формы, возникшие и получившие свое качественное развитие в процессе глобализации экономических отношений.

Хозяйственное пространство транснациональной корпорации как локализованная совокупность экономических отношений самостоятельно функционирует и развивается в глобальном экономическом пространстве, укрепляя свое системное качество. Развитие хозяйственных связей национальных экономик с глобальным пространством происходит на основе активизации возможностей уровня региональной экономики; одной из перспективных форм данного уровня является свободная экономическая зона. ТНК и СЭЗ как новые формы хозяйственного пространства оказывают значительное влияние на развитие социально-экономических систем и способствуют эффективному включению последних в глобальное экономическое пространство.

В этом отношении анализ их динамического развития представляет собой перспективное направление в экономической теории. В рамках данного исследования разработана матрица луровни хозяйственного пространства - пространственные факторы (рис. 1), с помощью которой рассматривается влияние пространственных факторов на развитие форм хозяйственного пространства.

Пространственными могут выступать следующие факторы: способ производства (от доиндустриального до постиндустирального);

экономическая форма связи производства и потребления (рыночная и нерыночная);

степень вовлеченности в экономические отношения;

тип воспроизводства;

структура экономических связей (преобладание или вертикальных или горизонтальных связей) и т.д.

Рис. 1. Матрица Уровни хозяйственного пространства Ч пространственные факторы

Влияние пространственного фактора способа производства на развитие новых форм хозяйственного пространства можно определить следующим образом: темпы перехода к новому способу производства находятся в обратно пропорциональной зависимости к уровням хозяйственных пространств, вмещающим различные формы. Чем сложнее иерархический уровень и соответственно социально-экономическая

структура, тем медленнее происходит переход к новым условиям производства продукции.

Хозяйственное пространство ТНК представляет собой закономерный результат глобализации экономических отношений. Начиная со второй половины XX в. крупные корпорации в своей хозяйственной деятельности стали руководствоваться стратегией поглощения пространства, преодолевая тем самым национальные и локально-интеграционные границы. ТНК отличает большая подвижность и гибкость. Глобализация породила новое качество взаимодействия пространства и времени в данной форме хозяйственного пространства: пространство увеличивается, а время уплотняется.

По своей структуре ТНК представляет собой комбинацию локальных территорий производства и глобальных территорий реализации и потребления произведенной ими продукции. Инструментом эффективного функционирования ТНК являются информационные и коммуникационные технологии. Системное качество ТНК обеспечивается за счет управления финансовыми потоками в рамках всего воспроизводственного процесса (рис.2).

Рис 2: Воспроизводственный цикл ТНК

Реализация ТНК стратегии освоения хозяйственного пространства вызывает у поглощаемых пространств две формы реакции: открытие или закрытие границ национальной экономики. Несмотря на то, что ТНК являются для национальных экономик мощным инструментом включения в

глобальное экономическое пространство, потенциал ТНК не всегда используется эффективно, поскольку для стран с низким уровнем развития экспансия ТНК разрушительна. В последнем случае необходимо формировать институциональные механизмы защиты национальной экономики, опирающиеся на возможности международных организаций.

Одной из распространенных форм вхождения национальных экономик в глобальное экономическое пространство стала пространственная форма свободной экономической зоны (СЭЗ). СЭЗ выпоняет функцию экспериментальной локальной территории, где в рамках ограниченного хозяйственного комплекса отрабатываются новые организационные и экономические методы взаимодействия национальной экономики и глобального экономического пространства, в том числе и крупнейших глобальных игроков (ТНК) (рис.3).

Рис. 3. Свободная экономическая зона и глобальная система

Хозяйственное пространство СЭЗ развивается неравномерно. Это связано с тем, что с одной стороны, СЭЗ выступают элементом глобальной экономической системы, с другой, частью территории национального хозяйства, причем на СЭЗ воздействуют инерционные потоки хозяйственных пространств разных уровней.

Выход экономических отношений СЭЗ за пределы национального хозяйства, а также адаптация к глобализационным процессам возможны при формировании таких элементов СЭЗ, как инфраструктура и режим налоговых льгот. А смещение ресурсных и финансовых потоков внутри локального хозяйственного пространства СЭЗ вызывает необходимость применения качественно новой программы хозяйствования в целом и использования другой - постмодернистской - парадигмы мышления.

Глобализация экономических отношений вызвала не только образование и развитие новых форм хозяйственного пространства, но и изменение в них фундаментальных основ социума Ч собственности и власти. Власть является мощным институциональным фактором экономических преобразований, поскольку она определенным образом локализует отношения собственности, размещает их в пространстве, устанавливает ограничения процессу развития собственности в пространственно-временной форме, а также регулирует распределение результатов хозяйственной деятельности между субъектами хозяйственной деятельности.

Власть как система упорядочивания хозяйственного пространства имеет свои характеристики: структуру и систему власти, технологии, пределы пространства власти, целостность пространства власти. Новой концепцией власти в ТНК является власть знаний, которое имеет свое экономическое содержание и структуру, элементами которой являются: высокие технологии, потоки информации и сетевая организация. Новое

качество хозяйственной власти опирается на знания. Знание приводит к индивидуализации власти и получению участниками сетевых преимуществ. Наряду с властью знаний в ТНК проявляется и традиционная власть силы, которая выражается в определении вектора развития для реализации разработанной стратегии поглощения пространства.

Власть в СЭЗ представлена иначе; возникает другое качество власти, основанной на комбинации знаний и силы.'Наряду с властью знаний, которое находит свое выражение через открытие данной локальности внешнему пространству здесь существенным образом представлена власть силы, поскольку она продожает систему власти национальной экономики. В совокупности это вызывает сдвиги в структуре власти СЭЗ: сокращение пространства власти силы (ее унификацию), трансформацию, основанную на гибкости подходов и мягких технологиях управления. В слабой национальной экономике возникает конфликт, внутри самого института власти, вынужденного одновременно решает задачу перераспределения результатов хозяйственной деятельности для обеспечения социальной стабильности в обществе. В последнем случае деятельность власти состоит и в перераспределении знаний в обществе и упорядочении этого потока.

Ускорение темпов развития глобального экономического пространства и изменение природы внешних угроз вызвали необходимость пересмотра сущности и содержания экономической безопасности. В новых условиях формируется принципиально иной подход, другое отношение к природе и характеру угроз.

Следует различать внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные) угрозы. В хозяйственном пространстве, принимающем внешние угрозы, возникает изменение основных характеристик: структуры, сферы деятельности, функций управления (в том числе функций по

управлению развитием), пространственного распределения элементов системы, плотности их размещения и частоты трансакций между ними (рис.4).

Рис. 4. Обеспечение внутренней и внешней экономической безопасности хозяйственного пространства Для хозяйственного пространства национальной экономики изучение экзогенных угроз актуально для выработки соответствующей экономической позиции и разработки инструментов адаптации. Экзогенные угрозы могут проявляться в виде слабостей и, оказывая влияние на отдельные элементы экономической системы, проявляться в виде

эндогенных угроз. Экономическая безопасность в данном случае обеспечивается комплексом инструментов устойчивого развития пространственной формы в целях расширенного воспроизводства ресурсов и потребностей и преодоления заложенных в данной форме рисков и угроз Обеспечение экономической безопасности исходит из применения системного подхода.

Новые формы хозяйственного пространства, являясь источниками экзогенных угроз для национальных экономик, сами выступают объектами экономической безопасности. В них экзогенным шокам противостоят эндогенные, которые обусловлены дефектами их собственных экономических структур и механизмов принятия властных решений. Для обеспечения экономической безопасности требуется правильное определение стратегических ориентиров развития.

Одним из эффективных инструментов решения проблемы экономической безопасности в хозяйственном пространстве является стратегическое планирование. Оно стратегическое планирование базируется на принципе использования преимуществ глобализации. Использование стратегического планирования вызывает изменение организации хозяйственного пространства - в нем формируются сетевые системы. Реализация функций стратегического планирования возможна с учетом комплекса инструментов:

административно-управленческих;

дистрибьюторских;

финансово-инвестиционных;

инфраструктурных;

информационно-консатинговых;

научно-исследовательских.

Эффективное использование новых форм хозяйственного пространства является сложной задачей. Происходит реструктуризация сразу на нескольких уровнях хозяйственного пространства. В зависимости от уровня развития того или иного хозяйственного пространства может возникнуть реакция открытости или закрытости. Более сильная экономическая система легче справляется с принятием внешней силы и контролирует внутренние социально-экономические процессы. Более слабая экономическая система склонна к установлению особых граничных условий (институциональных ограничений своего хозяйственного пространства). Если границы слабой системы сделать абсолютно прозрачными, то это приведет к ее деградации и последующему разрушению. С другой стороны, если попытаться закрыть границы хозяйственного пространства (что в условиях глобализации невозможно), то локальное пространство выключается из процесса общего развития глобального пространства. Эффективным является путь поэтапного использования новых форм хозяйственного пространства, причем гибкая форма СЭЗ позволяет паралельно использовать и другую более продвинутую пространственную форму ТНК.

Стратегическое планирование непосредственно в самих формах хозяйственного пространства также необходимо, поскольку такая деятельность обеспечивает устойчивость их развития. В диссертационной работе разработан агоритм стратегического планирования в СЭЗ, поскольку экономические отношения внутри данной пространственной формы имеют преимущественно переходный, неустойчивый характер. Указанный агоритм предполагает следующие основные этапы:

1. Анализ внешней среды (оценка влияния потенциальных угроз);

2. Разработка концепции развития хозяйственного пространства с учетом влияния эндогенных угроз (стратегия - цели - задачи);

3. Разработка проектов по развитию хозяйственного пространства;

4. Инициация потенциальных участников проектов;

5. Реализация проектов;

6 Мониторинг и оценка эффективности для национальной экономики (согласно разработанным критериям) В ходе реализации стратегического планирования в хозяйственном пространстве в целом и в его локальных формах создается новый человеческий потенциал, который воспринимает тенденцию глобализации экономических отношений не как проблему и угрозу, а как источник развития.

Основные выводы и положения работы опубликованы в следующих статьях и брошюрах соискателя:

1. Бунчук С.Н. Управление занятостью населения на местном уровне//Тезисы докладов Всероссийской научно-практ. конф. Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования. Екатеринбург. 1999. 0,3 п.л.

2. Бунчук С.Н. Концептуальный подход к развитию международного экономического сотрудничества местных сообщесгв//Материалы межвузовской научно-практ. конф. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами, ст. Отрадная. 2000. 0,2 п.л.

3. Бунчук С.Н. Модель развития муниципального образования на основе создания СЭЗ//Материалы межвузовской научно-практ. конф. Методы

эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами, ст. Отрадная. 2000. 0,2 п.л. 4 Бунчук С.Н. Зарубежный опыт управления муниципальной собственностью органами местного самоуправления//Сборник материалов Всероссийской научной конференции Российская государственность на пороге XXI века. Киров. 2000. 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

5. Бунчук С.Н. Международное межмуниципальное экономическое сотрудничество: проблемы, перспективы, инструменты//Материалы международной научно-практ. конф. Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации. Самара. 2002. 0,4 п.л.

6. Бунчук С.Н. Контролинг как инструмент организации экономического пространства на региональном и местном уровне//Журнал объединения контролеров Контролинг. 2003. № 4(8). 0,5 п л.

7. Бунчук С.Н. Понятие хозяйственного пространства: Эволюция подходов и трактовок//Наука Кубани. 2004. № 0,5 п.л.

8. Бунчук С.Н. Формы хозяйственного пространства: образование и развитие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. 1,6 п.л.

9. Бунчук С.Н. Хозяйственное пространство транснациональной корпорации. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. 2,6 п.л.

Печать РИЗОГРАФ. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч. - изд. л. Заказ № 115. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Кубанского государственного университета 350023, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25.

РНБ Русский фонд

2005-4 13115

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бунчук, Светлана Николаевна

Введение.

1 Теоретические аспекты формирования и развития хозяйственного пространства в системе экономических отношений.

1.1 Понятие хозяйственного пространства: эволюция подходов и трактовок.

1.2 Хозяйственное пространство и система экономических отношений.

1.3 Формы хозяйственного пространства: образование и развитие.

2 Анализ форм хозяйственного пространства, возникших в процессе глобализации экономических отношений.

2.1 Сущность глобализации экономических отношений.

2.2 Хозяйственное пространство транснациональной корпорации.

2.3 Свободная экономическая зона.

3 Совершенствование форм хозяйственного пространства в процессе глобализации экономических отношений

3.1 Власть в новых формах хозяйственного пространства.

3.2 Экономическая безопасность в процессе развития новых форм хозяйственного пространства.

3.3 Стратегическое планирование развития хозяйственного пространства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений"

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков происходят существенные сдвиги в мировом хозяйственном пространстве, вызванные глобализацией экономических отношений. Воспроизводственный процесс становится инновационным по своему содержанию. Это вызывает глубокую трансформацию всего хозяйственного пространства и образование новых пространственных форм локализации экономических отношений. Последние приобретают в своем развитии специфические характеристики, складывается новое качество самой системы экономических отношений.

Адекватное научное представление о функционировании и развитии новых форм хозяйственного пространства еще не сформировано. Существующие научные и практические разработки отражают лишь отдельные черты экономических отношений, локализованных в данных формах. Рассмотрение новых форм хозяйственного пространства абстрагированно от напоняющих их экономических отношений и вряд ли соответствует уровню и потребностям современной науки.

Экономической наукой и практикой востребованы разработка новых подходов и формирование принципиально новой парадигмы мышления, позволяющей уяснить природу новых форм хозяйственного пространства, раскрыть их экономическое содержание, установить принципы их функционирования в условиях глобализации, а также определить перспективы их развития.

Формы хозяйственного пространства, порожденные глобализацией, несут в себе качественно новые риски и угрозы. Ставя перед собой задачу вхождения в мировое хозяйство, Россия в поной мере ощущает эти риски и угрозы во всех сферах национальной экономики. Возникает необходимость в управлении процессом встраивания национальной экономики в глобальное экономическое пространство и разработки комплекса мероприятий по нейтрализации внешних рисков и угроз и обеспечению экономической безопасности.

Степень разработанности проблемы. Философско-методологические подходы к исследованию развития пространства и времени как всеобщих форм существования материи были заложены в фундаментальных трудах Демокрита, Эпикура, Д. Юма, Э. Маха, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Ньютона, Дж. Толанда, Г. Лейбница и др. Опираясь на достижения естественных наук своего времени, Ф. Энгельс и В. Ленин сформулировали мировоззренческо-методологическое положение о том, что все в мире представляет собой различные формы и виды постоянно изменяющейся материи, причем эти формы и виды постоянно превращаются друг в друга и возникают одни из других. Большую роль в становлении современной теории пространства и времени сыграли идеи А. Энштейна, Н. Лобачевского, Р. Римана, К. Гаусса, Я. Бойона, А. Бутлерова, Е. Федорова и др. Их труды значительно продвинули человеческое познание в отношении объективно-реального представления сочетания и взаимозависимости категорий пространства и времени.

Выявлению закономерностей развития экономических отношений в хозяйственных системах через призму отношения людей к пространству и времени и влиянию этих характеристик на оформление структуры и связей между субъектами экономической системы в целом были посвящены работы С. Мясоедова, В. Вернадского, А. Смита, Э. Дюркгейма, Д. Лихачева, Н. Бердяева и др.

Существенным вкладом в осмысление и изучение вопросов функционирования и развития хозяйственных систем в целом и их воспроизводства явились фундаментальные труды таких исследователей, как Ю. Осипов, О. Мамедов, Р. Абдеев, К. Маркс, И. Стенгерс, И. Пригожин, Б. Хорев, Т. Хегерстранд, В. Потемкин и др., что образует для науки необходимую методологическую базу для разработки теории форм хозяйственного пространства.

Рассмотрение всеобщих тенденций развития мирового хозяйства, а также влияние глобализации на развитие экономических отношений в различных экономических системах представлено в трудах как отечественных исследователей, таких как Ю. Яковец, Э. Кочетов, П. Сорокин, Г. Широков, С. Рогов, М. Чешков, В. Колесов, М. Голандский, Н. Моисеев, Г. Шелюбская, А. Нестеренко, А. Неклесса и др., так и зарубежных, таких как, Э. Тоффлер, А. Печчеи, Р. Страйкер, У. Андерсон, В. Мейтус, Р. Вайбер, М. Маклюэн, Д. Маршал, А. Кинч, П. Кеннеди, Б. Шнайдер, К. Ясперс, Д. Медоуз, X. Маккиндер, Б. Жербье, Р. Бодуин, Й. Рандерс, Ф. Ратцель, X. Минер, К. Хаусхофер и др. В исследованиях приведенных выше авторов отмечены новые тенденции формы организации производства и разделения труда в глобальном хозяйстве, в том числе формирование хозяйственных локальностей на транснациональной основе.

Работы С. Глазьева, Н. Кондратьева и их последователей, таких всемирно знаменитых ученых, как Й. Шумпетер, Г. Менш, А. Клайкнехт, С. Меньшиков и др. Их идеи о том, что изменение способа производства ведет к изменению экономической динамики той или иной хозяйственной системы, а также само выявление взаимосвязи экономических и технологических циклов явились существенной теоретико-методологической базой для изучения образования и развития новых форм хозяйственного пространства, возникших в условиях глобализации экономических отношений.

Импульс развития исследований хозяйственного пространства России дали работы по регионалистике Н. Михеева, А. Горского, А. Аганбегяна, А. Гранберга, И. Ильина, Г. Лаппо, П. Мерлена, В. Лексина, Г. Унтура и др., что позволило перейти к вопросам совершенствования форм хозяйственного пространства в процессе глобализации экономически отношений и непосредственно к стратегическому планированию их развития.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной литературе еще не сформирован целостный подход в отношении исследования форм хозяйственного пространства. Недостаточно изучено развитие форм хозяйственного пространства, возникших в условиях глобализации экономических отношений. В связи с этим нами были определены цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрытие экономического содержания основных форм хозяйственного пространства, развитие которых обусловлено глобализацией экономических отношений.

Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач: проанализировать эволюцию подходов и трактовок пространства и времени как основных форм материи и раскрыть содержание категории хозяйственное пространство; выявить специфику и свойства системы экономических отношений в хозяйственном пространстве; определить категорию форма хозяйственного пространства и обосновать системный подход к исследованию образования и развития форм хозяйственного пространства в процессе обобществления экономических отношений; определить сущность глобализации экономических отношений под углом зрения обобществления производства; раскрыть содержание хозяйственного пространства транснациональной корпорации, как формы экспансии глобального капитала; раскрыть содержание хозяйственного пространства свободной экономической зоны, как одной из форм вхождения национальных экономик в глобальное экономическое пространство; раскрыть содержание института власти в развитии экономических отношений в новых формах хозяйственного пространства; раскрыть содержание стратегического планирования как инструмента обеспечения экономической безопасности и использования преимуществ глобализации для хозяйственного пространства.

Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в формах хозяйственного пространства в условиях глобализации. Область исследования: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем.

Объект исследования - развитие форм хозяйственного пространства, порожденных глобализацией экономических отношений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались диалектический, системный методы научного анализа. Представленное исследование основывается на анализе и обобщении достижений классических и современных экономических подходов и трактовок, раскрывающих сущность и дающие представление об эволюции понятия хозяйственного пространства. Теоретическую основу работы составили неоклассические, институциональные экономические теории, теория развития, тектология, современные управленческие теории, в том числе теории стратегического управления.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательство РФ о регулировании рынка ценных бумаг, о регулировании рынка телекоммуникаций и информационных технологий; Федеральные законы и указы о создании СЭЗ в Российской Федерации; законодательство Краснодарского края о стимулировании инвестиционной деятельности; доклад ЮНКТАД о мировых инвестициях Транснациональные корпорации и конкурентоспособность экспорта, а также статистические данные о деятельности крупных транснациональных корпораций в мировом хозяйстве.

Концепция диссертационного исследования. Хозяйственное пространство представляет собой всеобщую характеристику процесса развития экономических отношений. Формы хозяйственного пространства складываются в процессе обобществления экономических отношений; процесс глобализации порождает новые формы хозяйственного пространства, видное место среди которых принадлежит ТНК и СЭЗ. Первая из указанных форм характеризует экспансию глобального капитала, а вторая отражает реакцию на этот процесс менее развитых национальных экономик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Хозяйственное пространство представляет собой организованную совокупность экономических отношений, определяемую через протяженность и локализацию отношений собственности и власти. Характеристиками хозяйственного пространства являются: концентрация экономических отношений, масштабы последних, скорость протекания хозяйственных процессов, дискретность и непрерывность совокупности экономических отношений.

2. Формой хозяйственного пространства выступает способ функционирования и развития локальной совокупности экономических отношений, имеющей ядро (собственность и власть) и периферию (хозяйственная среда), и стремящейся к созданию и упрочению своего системного качества. Смена технологических укладов предопределяет соответствующую периодизацию эволюционного развития форм хозяйственного пространства. Многомерность и междисциплинарность выступают характеристиками системного подхода в изучении образования и развития форм хозяйственного пространства.

3. Глобализация экономических отношений, как современная форма обобществления производства, формирует качественно новые формы хозяйственного пространства, для которых характерны динамичность развития, концентрация экономических разрывов и противоречий, экспансия в национальную экономику. Транснациональная корпорация и свободная экономическая зона воплощают в себя характерные черты новых форм хозяйственного пространства, порожденных глобализацией.

4. Хозяйственное пространство транснациональной корпорации представляет собой комбинацию локальной территории производства и глобальной территории реализации и потребления произведенной продукции. Системное качество транснациональной корпорации обеспечивается на основе управления финансовыми потоками в рамках воспроизводственного цикла. Стратегия поглощения внешнего хозяйственного пространства является типичной для данной пространственной формы.

5. Хозяйственное пространство свободной экономической зоны представляет собой локальную территорию, в рамках которой осуществляется синтез ресурсов глобального экономического пространства и ресурсов национальной экономики в целях адаптации последней к потребностям вхождения в мировое хозяйство. Здесь отрабатываются новые методы управления в условиях глобализации экономических отношений.

6. Развитие новых форм хозяйственного пространства вызывает к жизни качественно новые риски и угрозы. Экзогенные угрозы вызывают изменение характеристик элементов внутренней среды пространственных форм и проявляются во внутренней пространственной среде в виде эндогенных угроз. Сбалансированное сосуществование пространственных форм транснациональной корпорации и свободной экономической зоны в глобальном экономическом пространстве нуждается в специфическом комплексе инструментов обеспечения экономической безопасности: специальных страховых фондах, программах адаптации, центрах пространственного развития.

7. Стратегическое планирование развития порожденных глобализацией форм хозяйственного пространства нуждается в специальном механизме, построенному по сетевому принципу. Данный механизм позволяет реализовать преимущества глобализации и адаптировать национальную экономику к потребностям вхождения в состав мирового хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации системного подхода к исследованию форм хозяйственного пространства, в раскрытии экономического содержания транснациональных корпораций и свободных экономических зон, как основных форм хозяйственного пространства, развивающихся в процессе глобализации экономических отношений.

Конкретное приращение научных знаний, полученное в работе, характеризуется следующими положениями:

1. На основе анализа эволюции подходов и трактовок пространства и времени как основных форм движения материи сформулировано понятие хозяйственного пространства, как организованной совокупности экономических отношений, определяемой через протяженность и локализацию отношений собственности и власти, что позволяет заложить основы системного исследования природы, сущности, содержания и форм хозяйственного пространства.

2. На основе анализа эволюционного развития мирового хозяйственного пространства раскрыто содержание формы хозяйственного пространства, представляющей собой способ функционирования и развития пространственно локализованной совокупности экономических отношений, что дает возможность выявить закономерности эволюции хозяйственного пространства.

3. На основе анализа процесса глобализации экономических отношений транснациональная корпорация определена как особая форма организации хозяйственного пространства, для которой характерны комбинация локальной территории производства и глобальной территории реализации и потребления произведенной продукции, а также тенденция к глобализации воспроизводственного процесса, что позволяет системно исследовать природу, ресурсный потенциал и закономерности развития данной формы экономических отношений.

4. На основе анализа процесса функционирования свободных экономических зон в национальных экономиках раскрыто экономическое содержание хозяйственного пространства свободной экономической зоны как особой формы хозяйственного пространства, доминирующими элементами которой являются инфраструктура инновационного процесса, интенсивное развитие человеческого капитала и рабочей силы, а также налоговые преференции для инвесторов, что позволяет реально оценить возможности данной формы для адаптации национальных экономик в глобальном экономическом пространстве.

5. На основе исследования экономических отношений во внутренней и внешних средах транснациональной корпорации и свободной экономической зоны раскрыта доминирующая роль элементов нового знания в содержании института власти, что позволяет повысить эффективность процесса властного регулирования хозяйственного пространства транснациональной корпорации и свободной экономической зоны.

6. На основе анализа процесса взаимодействия пространственных форм транснациональной корпорации и свободной экономической зоны в глобальной экономической системе разработан комплекс инструментов по обеспечению их экономической безопасности: специальные страховые фонды, программы адаптации, центры пространственного развития, что позволяет сформировать условия безопасного развития пространственных форм в условиях глобализации экономических отношений.

7. На основе комбинирования ресурсов стратегического и антикризисного управления разработан механизм стратегического планирования развития транснациональной корпорации и свободной экономической зоны как форм хозяйственного пространства, построенный по сетевому принципу.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретические положения, представленные в диссертационном исследовании могут быть использованы для дальнейшей систематизации форм хозяйственного пространства, развития теории форм хозяйственного пространства, а также обоснования стратегического планирования как необходимого инструмента развития хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений.

Практическая значимость работы состоит в обосновании комплекса практических рекомендаций по совершенствованию взаимодействия ТНК и национальной экономики и СЭЗ и национальной экономики. Результаты исследования адресованы менеджерам крупных корпораций, органам и организациям, занимающихся стратегическим планированием и могут быть использованы также для совершенствования методики преподавания таких дисциплин как: Экономическая теория, Мировая экономика, Региональная экономика и управление.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, были представлены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: межвузовская научно-практическая конференция Методы эволюционной и синергической экономики в управлении региональными и производственными системами (ст. Отрадная Краснодарского края, 2000); вторая российско-германская конференция Муниципальное хозяйство в России: перспективы развития и кооперации в рамках программы Правительства ФРГ ТРАНСФОРМ (Московская область, 2001); международная конференция Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации (Самара, 2002); Симпозиум по контролингу (Москва, 2003).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бунчук, Светлана Николаевна

Заключение

1. Проблема организации и развития хозяйственного пространства имеет глубокие корни. Философско-методологические подходы к исследованию развития пространства и времени как всеобщих форм существования материи были уже заложены в фундаментальных трудах Г.В. Гегеля, Р. Декарта, И. Ньютона, Г. Лейбница и др. На всем историческом пути развития экономической мысли прослеживается совершенствование мировоззренческо-методологического преставления относительно данных категорий; основным и исходным положением сформировавшегося представления сводится к тому, что все в мире представляет собой различные формы и виды постоянно изменяющейся материи, причем эти формы и виды постоянно превращаются друг в друга и возникают одни из других, свойствами которых являются трехмерность и континуальность. Исследования современных ученых (А. Энштейна, Н.И. Лобачевского и др.) значительно продвинули человеческое познание в отношении объективно-реального представления сочетания и взаимозависимости пространства и времени и их универсальной зависимости от материи, что послужило базой для формирования системного подхода в оформлении современной концепции хозяйственного пространства в экономической теории.

В результате взаимодействия человека и природы на индивидуальном, надиндивидуальном и глобальном уровнях возникает и развивается хозяйственное пространство, которое обладает всеобщими свойствами -протяженностью и единством прерывности и непрерывности. В нем люди в рамках своей хозяйственной деятельности создают продукты для удовлетворения своих потребностей, при этом изменяя с течением времени способ производства продукта. Само совершенствование способа производства изменяет характеристики пространства и времени и вызывает образование соответствующей формы хозяйственного пространства: поместья и мануфактуры в доиндустриальной экономике и ТНК и СЭЗ, возникшие в условиях глобализации экономических отношений. Новый технологический уклад как способ производства по существу вызывает последующую форму хозяйственного пространства и совокупность таких технологических укладов предопределяет соответствующую периодизацию эволюционного развития форм хозяйственных пространств.

2. Хозяйственное пространство запонено определенным образом субъектами хозяйственной деятельности, причем они образуют такую совокупность посредством установления между собой связей, которая оформляется в соответствующую систему экономических отношений. Сущность данной системы определяется протяженностью и локализацией отношений собственности и власти; собственность и власть являются двумя центрами упорядочения и регулирования экономической системы; причем между ними прослеживается прямая взаимосвязь. Чем более расширена локализация отношений собственности, тем большую роль играет власть; расширенное хозяйственное пространство России потребовало укрепления центра власти. Система экономических отношений, как статика и содержание структуры экономических отношений, обладает различными свойствами: пространства и времени, спонтанного порядка и иерархии, открытости и закрытости. Таким образом, хозяйственное пространство представляет собой совокупность субъектов экономических отношений, которые взаимодействуя между собой формируют систему экономических отношений, сущность которой определяется протяженностью и локализацией отношений собственности и власти.

Система экономических отношений через призму основных свойств материи вызывает рассмотрение вопроса о функционировании и развитии хозяйственного пространства. Продукт в данном случае выступает результатом функционирования не самой по себе системы экономических отношений, а результатом развития каждой новой модели или формы хозяйственного пространства; как опредмеченная сущность и содержание пространственно-временной формы. Данный вывод позволил сформулировать ключевое положение диссертационного исследования: форма хозяйственного пространства представляет собой способ функционирования и развития локализованной совокупности, имеющей свое ядро и периферию и стремящейся к созданию и упрочению своего системного качества.

3. Спецификой изучения форм хозяйственного пространства является учет множества пространственно-временных компонент. Многомерность, междисциплинарность и системность мышления выступают своего рода характеристиками системного подхода в изучении образования и развития форм хозяйственного пространства. Структурно-содержательные и процессуально-содержательные (плотность, размещение, связанность) характеристики позволяют в свою очередь раскрыть сущность, специфику и механизм функционирования каждой формы хозяйственного пространства, а также выявить основные принципы их развития и эволюции, условия их устойчивого сосуществования в глобальной экономической системе, что особенно важно для исследования проблем развития социально-экономических систем в экономической теории.

Такой подход выходит за рамки традиционной теоретической концепции диалектического материализма, которая основывается на целостном представлении о хозяйственном пространстве и его формах как некой абстрактной философской категории, а наоборот становится принципиально новым направлением исследования образования и эволюционного развития форм хозяйственного пространства. В этой связи, с одной стороны, можно утверждать, что возможное существование многообразных пространственно-временных форм обосновывается прежде всего материалистическим принципом неисчерпаемости материи. То есть если исходить из того, что в мире существует неисчерпаемое множество видов материи и форм движения, то, следовательно, пространство и время, будучи обусловленными движущейся материей, могут образовывать множество пространственно-временных форм. С другой стороны, законы развития ресурсного потенциала, общественных потребностей, социального и научно-технического прогресса, а также сама собственность и власть вызывают трансформационный переход одной формы хозяйственного пространства в другую.

4. В современных условиях глобализация как революционная тенденция в мировом хозяйственном пространстве вызвала существенные сдвиги в организации последнего. Данная тенденция представляет собой договременный процесс формирования системы экономических связей нового типа вне зависимости от государственных границ и расстояний, где само хозяйственное пространство предстает как единое взаимосвязанное целое; ее отличительными чертами являются: информационно-технологическая революция, политико-экономическая трансформация социально-экономических систем, интенсификация товарных и денежных потоков, виртуализация экономического пространства, а также изменение роли региональных и локальных экономических систем.

С ускоряющимися темпами происходят масштабные по своему содержанию и размерам кризисные явления, которые привели к глубокой трансформации втянутых в этот процесс экономических систем. Переход на новый способ производства и постиндустриальный тип экономического развития вызвал образование и развитие новых форм хозяйственного пространства, которые имеет свою природу и специфику. Уходят в прошлое прочные, вековые формы хозяйственного пространства, на смену приходят новые, отвечающие современным условиям и потребностям развития всемирных производительных сил. Формирующийся способ производства, переход от машинного производства (machino-facturing) к системному производству (systemo-facturing) характеризует изменения, происходящие в глобальном хозяйственном пространстве: пространство и время сжимаются. Одновременно такая характеристика современного способа производства определяет условия воспроизводства продукции в новых формах хозяйственного пространства. Информация становится стратегическим ресурсом, инструментом преобразования и воспроизводства продукции. Развиваются горизонтальные связи и распространяются сетевые структуры. К тому же организация сетей размещения информации посредством новых технологий вызвала необходимость открытия хозяйственных пространств уровня национальной экономики, процесс лоткрытия стал насущной потребностью, условием и источником не только развития их самих, но и форм хозяйственного пространства ТНК и СЭЗ.

5. В условиях, когда в глобальном экономическом пространстве сосуществуют и развиваются множество форм хозяйственного пространства со своими субпространственными инфраструктурами, где наблюдается размытость их хозяйственных границ, ускоренные темпы развития, совмещение полей их хозяйственной деятельности, разработка строгой классификации затруднена. Однако в рамках данного исследования была разработана система базовых иерархических уровней глобального экономического пространства; каждому уровню соответствуют различные пространственно-временные формы хозяйственного пространства. Это позволило с методологической точки зрения более качественно представить развитие форм хозяйственного пространства, а также выделить формы, возникшие и получившие свое качественное развитие в процессе глобализации экономических отношений. В настоящее время пространственно-временные формы уровня домашнее хозяйство и глобальное пространство в явном виде еще не сформировались. Наиболее мобильными и гибкими являются в этом смысле пространственно-временная форма уровня фирмы. Так, хозяйственное пространство ТНК самостоятельно подключается к глобальной сети экономических взаимосвязей. А подключение национальных экономик происходит за счет пространственно-временных форм уровня региональной экономики; одной из распространенных форм является СЭЗ. ТНК и СЭЗ, как перспективные формы хозяйственного пространства, оказывают значительное влияние на развитие социально-экономических систем и способствуют включению последних в глобальное экономическое пространство. В этом отношении анализ их динамического развития представляет собой перспективное направление в экономической теории. В рамках данного исследования разработана матрица луровни хозяйственного пространства - пространственные критерии, с помощью которой рассматривается влияние пространственных критериев на развитие форм хозяйственного пространства; панель Пространственных колец позволяет оценить эффективность воспроизводственного процесса пространственно-временной формы.

6. Хозяйственное пространство ТНК представляет собой закономерный результат глобализации экономических отношений. Начиная со второй половины XX в. в своей хозяйственной деятельности стали руководствоваться стратегией поглощения пространства, преодолевая тем самым национальные и локально-интеграционные границы. Такая стратегия является одной из организующих сил данной формы, она вызывает эффект самосохранения на длительный период. Именно поэтому ТНК отличает большая подвижность и гибкость. Такое развитие породило новое качество пространства и времени в данной форме хозяйственного пространства: пространство увеличивается, а время сокращается. По своей структуре ТНК представляет собой комбинацию локальных территорий производства и глобальных территорий реализации и потребления произведенной ими продукции. Рычагом эффективного функционирования ТНК являются информационные и коммуникационные технологии. Системное качество ТНК обеспечивается за счет управления финансовыми потоками.

Реализация ТНК своей стратегии поглощения вызывает однако у поглощаемых пространств две формы реакции: открытие или закрытие экономического пространства. Несмотря на то, что ТНК являются для многих национальных государств по сути одним из инструментов включения в глобальное экономическое пространство, такая возможность не всегда используется эффективно, поскольку не все страны, особенно с менее развитой экономикой, могу выдержать экспансию ТНК. В этом смысле требуется прохождение адаптационной фазы или промежуточного этапа для слаборазвитой национальной экономики.

7. Одной из распространенных форм вхождения национальных экономик в глобальное экономическое пространство стала пространственная форма свободной экономической зоны. СЭЗ выпоняет функцию экспериментальной локальной территории, где в рамках ограниченного хозяйственного комплекса отрабатываются новые организационные и экономические методы управления. Однако в российских условиях, как показала практика, данный инструмент так и не нашел дожного применения. В свою очередь, хозяйственное пространство СЭЗ развивается неравномерно. Это связано с тем, что с одной стороны, СЭЗ выступают элементом глобальной экономической системы, с другой, частью территории национального хозяйства, причем на СЭЗ воздействуют инерционные потоки хозяйственных пространств разных уровней.

Выход экономических отношений СЭЗ за пределы национального хозяйства, а также принятие давления глобализационных процессов возможно при дожном развитии таких доминирующих элементов СЭЗ, как инфраструктуры и режима налоговых льгот. А смещение инерционных потоков внутри локального хозяйственного пространства СЭЗ вызывает необходимость применения по существу качественно другой программы управления в целом и включения другой парадигмы мышления.

8. Глобализация экономических отношений вызвала не только само по себе образование и развитие новых форм хозяйственного пространства, но и изменение в них фундаментальных основ социума - собственности и власти. Власть является мощным институциональным фактором экономических преобразований, поскольку она определенным образом локализует отношения собственности, размещает их в пространстве, устанавливает ограничения процессу развития собственности в пространственно-временной форме, а также регулирует распределение результатов хозяйственной деятельности между субъектами хозяйственной деятельности. С одной стороны, власть представляет собой энергетическое движение от одного субъекта-собственника к другому субъекту в процессе взаимодействия; с другой стороны, это институт власти управления хозяйственным пространством. Власть как система управления формой хозяйственного пространства имеет свои характеристики: структуру и систему власти, технологии, пределы пространства власти, целостность пространства власти. Новой концепцией власти в ТНК является власть знаний, которое имеет свое экономическое содержание и структуру, элементами которой являются: компьютер, скорость и сети. Экономическое движение власти возникает через передачу знания другому субъекту трансакции посредством компьютерной сети. Знание приводит к индивидуализации власти и получению участниками сетевых преимуществ. Наряду с властью знаний в ТНК проявляется власть силы, которая выражается лишь в определении вектора развития для реализации разработанной стратегии поглощения пространства.

Однако власть в СЭЗ представлена иначе; возникает другое качество взаимодействия власти, основанной на знаниях и силе. Наряду с властью знаний, которое находит свое выражение через открытие данной локальности внешнему пространству, существенным образом представлена власть силы, поскольку она продожает размещение власти национальной экономики. Тогда, когда власть знаний и силы внешней среды проникает в СЭЗ, то это вызывает сдвиги в структуре власти СЭЗ. Данный процесс вызывает сокращение власти силы (ее унификацию), вызывает изменение ее сущности и оформляет ее другую модификацию, вмещающую гибкость мышления и мягкие технологий управления. А в более слабой экономике возникает конфликт, так как власть силы в СЭЗ в отличие от ТНК одновременно решает задачу регулирования распределения результатов хозяйственной деятельности между субъектами для обеспечения социальной стабильности в обществе. В этом случае, деятельность власти, как института управления, состоит в перераспределении знаний и упорядочении этого потока. Суть экономической безопасности в данном случае заключается в мониторинге потока знаний, как по содержанию, так и по процессу.

9. Ускорение темпов развития глобального экономического пространства и изменение природы внешних угроз вызывает необходимость более детального рассмотрения вопроса экономической безопасности. В настоящее время требуется разработка нового подхода, принципиально другого отношения к природе и характеру угроз. Экзогенные угрозы могут проявляться в пространственно-временной форме в виде слабостей и, оказывая влияние на отдельные элементы экономической системы, проявляться в виде эндогенных угроз. Экономическая безопасность в данном случае выступает в виде условий и факторов, которые обеспечивают постоянное воспроизводство ресурсов и потребностей, продожение нормального функционирования пространственно-временной формы с преодолением уже заложенных в ней рисков и угроз. Обеспечение экономической безопасности требует применения системного подхода и разработки системы экономической безопасности для любой пространственно-временной формы любого уровня. В работе рассмотрены связи в экономической системе хозяйственного пространства, формирующие его безопасность, а также предложены инструменты обеспечения экономической безопасности.

Однако, новые формы хозяйственного пространства, являясь источниками экзогенных угроз для национальных экономик, сами выступают субъектами, нуждающимися в экономической безопасности. В них экзогенным шокам противостоят эндогенные, которые обусловлены дефектами их собственных экономических структур и механизмов принятия управленческих решений. Для обеспечения экономической безопасности требуется правильное определение в первую очередь стратегических ориентиров и практических инструментов.

Одним из вариантов решения проблемы экономической безопасности для в хозяйственном пространстве является стратегическое планирование. По существу стратегическое планирование базируется на идее использования преимуществ тенденции глобализации, извлечения из нее максимума положительных результатов. Использование стратегического планирования вызывает изменение системы управления хозяйственным пространством; формируются системы сетевого управления. Реализация функций стратегического планирования возможна с учетом соответствующих инструментов, наиболее эффективным из которых является использование новых форм хозяйственного пространства.

10. Стратегическое планирование непосредственно в самих формах хозяйственного пространства также необходимо, поскольку такая деятельность обеспечивает устойчивость их развития. В рамках данного исследования разработан агоритм стратегического планирования в СЭЗ, поскольку экономические отношения соответственное развитие данной пространственно-временной формы имеют переходный или неустойчивый характер. В ходе реализации стратегического планирования в хозяйственном пространстве в целом и в его формах формируется новый управленческий ресурс, который воспринимает тенденцию глобализации экономических отношений не как проблему и угрозу, а как источник развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бунчук, Светлана Николаевна, Краснодар

1. Налоговый кодекс РФ: Федеральный закон//Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.

2. О внесении изменения и допонений в Закон Краснодарского края о государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края//Кубанские новости. 2003. №29-30.

3. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края. 1999. № 166-КЗ.

4. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон//Собрание законодательства РФ. 1996. № 17,22.

5. Об акционерных обществах: Федеральный закон//Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.

6. Об особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный закон//Собрание законодательства РФ. 1996. № 4.

7. Об особой экономической зоне в Магаданской области: Федеральный закон//Собрание законодательства РФ. 1999. № 23.

8. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их окружение//Вопросы экономики. 1994. № 12.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

10. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе//Городское управление. 2000. № 4.

11. Арин О.А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, илюзии и реальность. М., 1997.

12. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

13. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XX века. М. 1997.

14. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.19Бзежинский Э. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

16. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2-х кн. М.: 1989.

17. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002.

18. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. М.: Прогресс, 1992.

19. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

20. Бюрго Ж.М. Свободные зоны как средство экономического развития // Регион. 1995. № 1.

21. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики//Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

22. Валовой Д.В. XXI век.: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

23. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М., 1994.

24. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 1997. Государство в меняющемся мире. М.: Прайм-ТАСС, 1997.

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: пер. с нем. СПб, 1997.

26. Гэбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. М., 1986.

27. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

28. Генри Джордж. Прогресс и бедность. СПб., 1906.

29. Глазьев С.Ю. Безопасность экономическая//Политическая энциклопедия. T.l. М.: Мысль, 1999.

30. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М., Вла Дар, 1993.

31. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. В.П. Колесова. Эконом, фак. МГУ им. М.В. Ломоносова). М., Теис, 2002.

32. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.

33. Годен П. Метаморфозы будущего. Париж, 1988.

34. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. М., 1994.

35. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики. Ученые записки Института Африки РАН. Вып. 6. М., 1999.

36. Голанский М.М. Саморазвивающиеся системы в экономическом анализе и планировании. М., 1978.

37. Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

38. Гурдин К. Российский рынок высоких технологий еще не созрел// Вестник ассоциации менеджеров. 2003. № 2 (59).

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

40. Жданов Б. ERP новая система управления предприятием. -Корпоративные системы - 2002. № 4.

41. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. М., 1989.

42. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Гардарика, 1997.

43. Задорнов М. СЭЗ: Российская трансформация//Инвестиции в России. 1995. №9-10.

44. Замятин Б.И. К образованию свободных экономических зон //Российский экономический журнал. 1993. № 3

45. Зубарев Н., Клышков И. Механизм экономического роста ТНК. М., 1990.

46. Игокин А., Мотылев В. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М., 1988.

47. Иноземцев B.J1. За пределами информационного общества. М.: Асаёегша-наука, 1998.

48. Иноземцев В Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.

49. Иноземцев B.JI. Социально-экологические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

50. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономического развития: научный доклад на Президиуме МАОН/Москва, 29 ноября 2002 г./ Вогоград: Издательство ВоГУ, 2002.

51. Кантор К.М. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. М., 1992.

52. Кейнс Жд.М. Общая теория занятости, процента и денег//Антология экономической классики: В 2 т. М.: Эконов, 1992.

53. Кейнс Жд.М. Альфред маршал, 1842-1924//Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1.

54. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

55. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского народа: вторая половина XVIII века. М., 1967.

56. Ключевский В.О. Сочинения. В. 8 т. М., 1956, Т.1.

57. Колесов В.П., Комлев Л.И. За равноправные экономические отношения. М.: Международные отношения. 1978.

58. Колонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина//Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.

59. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

60. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

61. Королев С.А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России. М., 1997.

62. Королев С. А. Конфликт колонизации. Российская власть и становление независимых социальных пространств. М., 2001.

63. Кочетов Э Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: 1999.

64. Критерии экономической безопасности//Бюлетень по проблемам экономической и социальной политики. М.: Институт экономического анализа. 1998.

65. Ласло Э. Век бифуркации//Путь. 1995. № 7.

66. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 1. Что же такое региональная политика, зачем она нужна, и есть ли она у нас?//Российский экономический журнал. 1993. № 9.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

68. Ленин В.И. Пон. Собр. Соч. Т. 18.

69. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: экономика, 1997.

70. Ли Ли, Кондрашова Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант//Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

71. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т. 2 Великое наследие; Смех в Древней Руси: Монографии; Заметки о русском. Л.: Худож. Лит., 1987.

72. Локальные цивилизации в XXI веке: стокновение или партнерство? М.: МФК, 1998.

73. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход//Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

74. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д: Феникс, 1997.

75. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Элективное пособие для студентов, аспирантов экономических специальностей. Ростов н/Д.: изд-во Феникс, 2001.

76. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 14., Т. 20, Т.23. ч.1, Т.26. Ч.1.,Ч.Н.

77. Маркс сегодня. За и против/Под ред. O.K. Флехтгейм: пер. с нем. М.: 1984.

78. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. Кн. 1. М.: Прогресс, 1993.

79. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.

80. Мейтус В. Виртуализация производства/Шроблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

81. Международные экономические отношения: проблемы и тенденции развития/Под ред. Н. Черкасова, ГУ, 1990.

82. Межрегиональные межотраслевые модели мировой экономики/Под. Ред. А.Г. Гранберга, С.М. Меньшикова. Новосибирск: Наука, 1983.

83. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. 1998. № 9.

84. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С. Королева. М., Юристъ, 2003.

85. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток. 1998.

86. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству. М., 1999.

87. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998.

88. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.

89. Море проблем. Опыт системного исследования Каспийского региона. Руководитель авторского колектива Г.К. Войтоловский. (Государственное научно-исследовательское учреждение. Совет по изучению производительных сил.) М., СОПС, 2001.

90. Мяо Ху Ашоу. Использование иностранного капитала в Китае//Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

91. Мюрдаль Г.К. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

92. Мюрдаль Г.К. Современные проблемы третьего мира. М., 1972.

93. Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.

94. Наумов И.Н. Стратегия экономического развития КНР в 1996-2006 гг. и проблемы ее реализации. М., ИДВ РАН, 2001.

95. Неклесса А.И. Генезис и практика программ структурной перестройки/УРубежи. 1997. № 7.

96. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или Конфликт истории// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3,5.

97. Неклесса А.И. Ответ России на вызов времени: стратегия технологической конверсии. М., 1997.

98. Неклесса А.И. Паке Экономикана, или Эпилог истории//Новый мир. 1999. № 9.

99. Неклесса А.И. Паке Экономикана: новое геоэкономическое мироустройство//Экономические стратегии. 1999. № 1.

100. Неклесса А.И. Пентамино: Россия и метарегиональный контекст. М., 1994.

101. Неклесса А.И. Российский проект в системе мировых координат XXI века// Проблемы развития. 1998. № 1-2.

102. Неклесса А.И. Россия на пороге Нового мира// Рубежи. 1996. № 2.

103. Несбитт Дж., Эбурдин И. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992.

104. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск, 1993.

105. Нуреев P.M. Предпосыки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология//Вопросы экономики. 1993. № 4.

106. Ольсевич Ю. Социально-экономические системы и фазы глобального развития//Экономические науки. 1989. № 12.

107. Осипов Ю.М. Надвигающаяся технореволюция и экономический социум//Экономические науки. 1988. № 12.

108. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М. 1990.

109. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-воМГУ, 1994.

110. Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970.

111. Паньков В. Экономическая безопасность//Интерлинк. 1992, № 3.

112. Певзнер Я. Новое мышление и необходимость новых подходов в политической экономии//Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 6.

113. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

114. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1, 2. М., 1985.

115. Портяков В. Концепция экономической реформы в КНР: формирование и эволюция//Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 6.

116. Портяков В. Экономика Китая в 1996 г.: не все так хорошо или не все так плохо?//Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 2.

117. Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе//Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985.

118. Потемкин И. Транснациональные корпорации определяют картину мираУ/Вестник Ассоциации менеджеров. 2003. № 2 (59).

119. Пригожин И. Творящая натура/И. ПригожинЮксперт. 2000. № 48.

120. Пригожин П., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ., М., Изд-во Группа Прогресс, 1999.

121. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

122. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. Под редакцией Д.М. Гвишиани. И., 1997

123. Россия 2015: оптимистический сценарий. Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: ИЭ РАН - ММВБ, 1999.

124. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. М., Контур, 1998.

125. Роуч С. Поворот к глобальному спаду//Независимая газета, 24 января 2001.

126. Савин В. Нужны ли России свободные экономические зоны//Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

127. Сэй Ж-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000.

128. Семенникова П.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпресса, 1994.

129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997.

130. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. № 12.

131. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

132. Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

133. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

134. Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

135. Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб., 1999.

136. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-пресс, 1998.

137. Степанов Ю. Свободные экономические зоны в СССР. М., 1990.

138. Стиглиц Дж. В тени глобализации//Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

139. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998.

140. Тодаро М. Экономическое развитие. М., 1997.

141. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

142. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996.

143. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ООО Издательство ACT, 2003.

144. Тоффлер А. Третья вона. М.: ACT, 1999.

145. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

146. Унтура Г.А. Инновации и развитие рынка знаний и информации//Проблемы формирования инновационного комплекса в регионе: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991.

147. Ушакин С. А. После модернизма: язык власти или власть языка?//Общественные науки и современность. 1996. № 5.

148. Фань Ган. Реформы по нарастающей и двухколейный переход: осмысление опыта Китая//Проблемы дальнего Востока. 1995. № 3.

149. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова 7-е изд. перераб. и доп. М.: республика, 2001.

150. Форрестер Д. Мировая динамика: пер. с англ./Д.Форрестер. М.: ООО Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

151. Формирование новой парадигмы обществоведения. М.: МФК, 1996.

152. Хорев Б.С. Проблемы городов. М., 1975.

153. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М. Наука, 1996.

154. Цинь Сюаньжень Китай: влияние внешней торговли на ускоренный рост//Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4.

155. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996.

156. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М., Центр конвертируемого образования Московского общественного научного фонда ООО Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

157. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы//.Рга et Contra. 1999. Осень.

158. Чуфрин Г.И. Юго-Восточная Азия: параметры безопасности в конце XXI столетия. М., 1995.

159. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем//Вопросы философии. 1990, №3.

160. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

161. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6.

162. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. 4.1.//в кн.: Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1.М.: Экономика, 1989.

163. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен: Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М., 1993.

164. Юм Д. Трактат о человеческой природе//Соч. М., 1966.

165. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ Международ. Ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2001.

166. Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд.2-е. М.: Владос, 1997.

167. Яковец Б.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000.

168. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. N.Y.: The Edvin Mellen Press, 1999.

169. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

170. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М., 1997.

171. Ясперс С. Смысл и назначение истории. М., 1994.

172. Boldwin R.E., Martin Rh. Two Waves of Globalisation: Superficial Similarities, Fundamental Differences. NBER Working Paper 6904 (January 1999). P. 1.

173. Fukuyama F. The End of the History//The National Interest. № 6, 1989.

174. Gerbier B. La continentalisation, veritable objet de la mondialisation//Pensee. P., 1997. № 309.

175. Gwardini R. Ende der Neuzeit. Leipzig. 1954.

176. Holton R J. Globalazation and the Nation State. N.Y.: St. Martin Press. 2000. P.l 1. Holton R.J. Op. Cit.

177. Marris P. Meaning and Action: Community planning and Conceptions of Change. L. 1987.

178. Marshall D. Understanding late-twentieth-century capitalism: reassessing the globalization theme//Government and opposition. L., 1996.

179. Milner H.V. International political economy: beyond hegemonic stability//Foreign policy. -N.Y., 1998. № 110.

180. Nelson A. Theories of Regional Development.//Theories of Local Economic Development. Perspectives from Across the Disciplines. Ed. By Richard P. Bingham, Robert Mier. Sage Publications. 1993.

181. Sassen S. Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y.: Columbia University Press. 1996.

182. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y., 1937-1941.

183. Sprengler O. Decline of the West, New York: Knopf, 1926-1928.

184. Stiglitz J., Greenwald B. Towards a New Paradigm in Monetary Economics, Cambridge University Press, 2002.

185. Todd E. Apres l'Empire. Essai sur la decomposition du systeme americain. Paris, Gallimard, 2002.

186. Walter Truett Anderson. All Connected Now. Life in the First Global Civilization. Westview Press. 2001.

187. Трансформация института семьи с изменением способа производства к началу 21 века1. Начало 20 века1.f:1. К началу 21 века

188. Формирование нового хозяйственного пространства на этапе становления нового способа производства1. Экономия времени1. Точки роста новогохозяйственного пространства

189. Матрица "Формы хозяйственного пространства -пространственные критерии"га 2пространства

190. Панель "Пространственных колец"

191. Эффективность воспроизводства хозяйственного пространства1. Объёмтоварооборота в мировом хозяйстве (в денежных единицах)1. СЭЗ и глобальная системаi1. HAU*0'ое хозяйстве^

Blog

Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бунчук, Светлана Николаевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формы хозяйственного пространства в условиях глобализации экономических отношений"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бунчук, Светлана Николаевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бунчук, Светлана Николаевна, Краснодар

Похожие диссертации