Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Самойленко, Валентина Петровна
Место защиты	Владикавказ
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Самойленко, Валентина Петровна

Введение.

Глава 1. Методология исследования субъектных форм экономических отношений.

1.1. Метод персонификации экономических отношений и воспроизводственный подход.

1.2. Содержание отношений власти и формы его субъектного воплощения.

1.3. Содержание отношений собственности и формы его субъектного воплощения.

1.4. Способы взаимодействия субъектов власти и собственности

Глава 2. Создание и разрушение субъектных форм экономических отношений в процессе глобализации.

2.1. Становление глобальной хозяйственной системы.

2.2. Новые формы интегральных субъектов, складывающиеся на различных уровнях глобальной хозяйственной системы.

2.3. Разрушение субъектных форм экономических отношений в процессе становления глобальной хозяйственной системы.

Глава 3. Социальная ответственность субъектов власти и собственно---сти-. гг. гг.".г.- . .7. 7.7. .7. '. 7. 777. Г.153"

3.1. Сущность и формы социальной ответственности.

3.2. Бюрократизация субъектов власти как фактор противодействия их социальной ответственности.

3.3. Рентоориентированное поведение субъектов собственности как фактор противодействия их социальной ответственности.

3.4. Потребность в интегральном способе взаимодействия субъектов власти и собственности в условиях глобализации.

Глава 4. Строение теории социальной ответственности.

4.1. Парадигма теории социальной ответственности.

4.2. Основные принципы теории социальной ответственности.

4.3. Институциональная структура теории социальной ответственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений"

Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности субъектов экономических отношений приобрела характер одной из наиболее острых проблем социально - экономического развития ещё в начале XX века, в период глубоких и масштабных трансформаций общественно -хозяйственной жизни. Присущие этому веку революционные потрясения обусловили поиск новых форм взаимодействия между субъектами власти и собственности как воплощениями двух начал социально Ч экономического устройства. Чем больше масштабы и глубина происходящих преобразований, тем выше социальная ответственность данных субъектов за их результаты.

Социальная ответственность в условиях глобализации экономических отношений существенно возрастает. Субъекты власти и собственности, взаимодействующие в расширяющемся хозяйственном пространстве и имеющие дело с высококонцентрированным капиталом и мощными вертикалями механизмов управления, обладают мерой ответственности перед современным обществом, которая соответствует социально-экономическим последствиям их взаимодействия. В современной экономике формируется потребность в новых, адаптированных к условиям глобализации, формах социально ответственного взаимодействия данных субъектов.

Рыночная трансформации экономики России обусловила разрушение прежних командных форм взаимодействия между субъектами власти и собственности, а также появление разнообразных масштабных разрывов функционального и структурного характера в процессах воспроизводстваГвласти и собственности, чреватых существенными угрозами безопасности и социальными конфликтами. Специфика современного этапа социально - экономического развития России заключается в наложении процессов рыночной трансформации и интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства, что актуализирует обоснование адекватных ситуации форм социально ответственного взаимодействия между субъектами власти и собственности. Отсутствие указанных форм обусловливает неустойчивость социально - экономического развития, недостаточность инвестиционного процесса, непрекращающийся передел прав собственности, а также провоцирует обострение существующих и возникновение новых социальных конфликтов.

В последние годы сложися разрыв между практическими потребностями социально ответственного взаимодействия субъектов власти и собственности и реальными возможностями научного обеспечения такого взаимодействия. Он обусловлен прежде всего неразработанностью многих методологических и теоретических аспектов проблемы социальной ответственности. Дальнейшее устойчивое развитие экономики России предполагает раскрытие экономического содержания самого феномена социальной ответственности, выявление основных факторов, противодействующих социальной ответственности субъектов власти и собственности, разработку научной парадигмы, обоснование основных принципов и установление институциональной структуры теории социальной ответственности.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам научной проблемы формирования социальной ответственности субъектов власти и собственности посвящены многочисленные работы российских и зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы и теоретикох методологические платформы.

Общие методологические основы теории социальной ответственности субъектов экономических отношений заложены в классических трудах А. Смита, И. Бентама, Ж. Сэя, Дж. Ст. Миля, Ф. Листа, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Зомбарта, А. Маршала, А. Пигу, Т. Веблена, М. Вёбера, JI. Мизеса, Э. Дюркгейма, В. Ленина, М. Туган-Барановского, П. Сорокина, Н. Бердяева, В. Вернадского, В. Соловьева и др.

Персонификации и взаимодействию субъектных форм воплощения экономических отношений посвящены работы К. Маркса, Т. Парсонса, П. Флоренского, А. Кудрявцева, В. Лазовского, И. Смирнова, А. Ермоленко, А. Шеховцова, С. Наумова, С. Слепакова, В. Шкредова и др.

Различные аспекты взаимодействия субъектов власти и собственности в системе социально - экономических отношений раскрыты в работах Дж. Бьюкенена, Г. Демсеца, JI. Туроу, Г. Минза, О. Тоффлера, К. Поппера, Ф. Хайека, У. Гейтса, Дж. Сороса, JL Абакина, А. Бойко, О. Белокрыловой, А. Бузгалина, С. Галазовой, В. Дейнега, А. Коганова, Н. Колесова, О. Мамедо-ва, В. Куликова, В. Рязанова, В. Черковца, К. Хубиева и др.

Анализ многостороннего процесса глобализации экономических отношений под углом зрения общественной ответственности основных субъектов складывающейся глобальной хозяйственной системы дан в работах С. Ами-ра, Дж. Арриджи, В. Вертхейма, М. Кастельса, К. Омаи, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, С. Хантингтона, Д. Хеда, Ф. Фукуяма, А. Бузгалина, О. Богомолова, В. Белоусова, Ю. Винслава, Р. и Е. Евстигнеевых, О. Иншакова, В. Овчинникова, В. Чекмарева, Ю. Осипова, Ю. Яковца и др.

Вопросам социальной ответственности субъектов процесса рыночной трансформации современной экономики России посвящены работы JI. Абакина, С. Глазьева, Г. Клейнера, Н. Кетовой, Д. Львова, Н. Лебедевой, В. Лос-кутова, В. Кулькова, В. May, А. Радыгина, И. Рисина, В. Рязанова, А. Сидо-ровича. С. Клиновой, Н. Токаева, Ю. Хаустова, В. Яковлева и др.

Институциональные аспекты социальной ответственности субъектов экономических отношений раскрыты в работах А. Ачиана, Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Д. Норта, О. Уильямсона, Т. Эггертсона, Б. Ернзкяна, С. Кирди-ной, О. Бессоновой, Р. Капелюшникова, О. Иншакова, Р. Нуреева, А. Олей-ника, В. Тамбовцева,-А. Шаститко и др. ~~

Тем не менее многие важные вопросы методологии и теории социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений остаются недостаточно разработанными. В первую очередь это относится к сущности и формам проявления социальной ответственности, содержанию отношений власти и собственности в глобальной хозяйственной системе, факторам, противодействующим социальной ответственности субъектов власти и собственности, парадигме и принципам строения современной теории социальной ответственности. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании методологического подхода к исследованию социальной ответственности субъектов экономических отношений на основе комбинирования ресурсов метода персонификации и воспроизводственного подхода, раскрытии сущности и определении основных форм социальной ответственности субъектов власти и собственности, установлении факторов, противодействующих социальной ответственности данных субъектов в условиях современного этапа развития экономики России, обосновании интегрального способа взаимодействия субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений, а также в определении парадигмы, принципов и институциональной структуры теории социальной ответственности.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- обоснование подхода к исследованию феномена социальной ответственности на основе комбинирования ресурсов метода персонификации и воспроизводственного подхода;

- определение содержания отношений власти и форм его субъектного воплощения;

- определение содержания отношений собственности и форм его субъектного воплощения;

- установление способов взаимодействия субъектов власти и собственности; - - Ч Ч

- анализ процесса становления глобальной хозяйственной системы;

- определение новых форм интегральных субъектов, складывающихся на различных уровнях глобальной хозяйственной системы;

- анализ процесса разрушения субъектных форм экономических отношений в ходе становления глобальной хозяйственной системы;

- раскрытие сущности социальной ответственности и определение форм её проявления;

- анализ бюрократизации субъектов власти как особого фактора, противодействующего формированию и реализации их социальной ответственности;

- анализ рентоориентированного поведения субъектов собственности как особого фактора, противодействующего формированию и реализации их социальной ответственности;

- установление потребности в интегральном способе взаимодействия субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений;

- разработка парадигмы теории социальной ответственности;

- обоснование принципов теории социальной ответственности;

- установление институциональной структуры теории социальной ответственности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс формирования социальной ответственности субъектов власти и собственности применительно к условиям глобализации экономических отношений и интеграции национальной экономики России в состав глобального мирового хозяйства. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01-1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; гуманизация экономического роста; взаимодействие экономических и политических процессов на национально - государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально - экономических систем; социально - экономические альтернативы.

Теоретико - методологическая основа исследования представлена рядом концептуальных положений марксистской политэкономии (персонификация, субъектные и объектные формы экономических отношений, воспроизводство, восхождение от абстрактного к конкретному, экономические противоречия, собственность как ядро экономической системы), институ-ционализма (институт власти и институт собственности, пучок прав собственности, трансформационные и трансакционные издержки, институциональная среда и структура), теории переходной экономики и трансформации социально - экономических систем ( процесс становления глобальной хозяйственной системы, интегральные субъекты, бюрократизация, рентоориенти-рованное поведение), сайентологии (парадигма, принципы и институциональная структура строения научной теории). Использование этих положений позволило комбинировать познавательные и созидательные ресурсы различных теоретико - методологических подходов и научных платформ в целях обоснования избранной научной гипотезы.

Инструментарно - методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Методологической основой исследования служат диалектический и структурно - функциональный методы. При обосновании выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико - статистического и институционального анализа, финансового анализа. В основу исследования феномена социальной ответственности субъектов власти и собственности положены метод персонификации экономических отношений и воспроизвод-Ч ственный подход к анализу субъектных форм.

Информационно - эмпирической и нормативно - правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных учёных по проблемам глобализации экономических отношений, формирования и реализации отношений власти и собственности, становления и развития субъектных форм экономических отношений, социальной ответственности участников хозяйственного процесса; законодательно Ч нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международные нормативно - правовые акты, а также источники различного характера: материалы конференций; официальные статистические данные РФ, ЕС, международных организаций; отчётность ряда хозяйствующих субъектов РФ.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Субъектные формы экономических отношений определяются на основе метода персонификации. Их устойчивость обеспечивается в процессе воспроизводства, который закрепляет социально - значимые поведенческие и статусные характеристики в виде институций. Исходным пунктом исторического процесса взаимодействия субъектов власти и собственности выступает непосредственное соединение данных отношений, воплощённое в одном лице (феномен власть - собственность). Развитым формам социально - экономического устройства присуще опосредствованное взаимодействие власти и собственности.

Становление глобальной хозяйственной системы сопровождается синтезом новых интегральных субъектов, складывающихся преимущественно на мезоуровнях данной системы, а также деструкцией прежних субъективных форм экономических отношений. Целевая функция социальной ответственности субъектов власти и собственности в процессе становления глобальной хозяйственной системы состоит в динамическом согласовании многообразия интересов в целях обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства отношений системы, а также снижения издержек общественно - хозяйственной трансформации. Бюрократизация субъектов власти и рентоориентиро-ванное поведение субъектов собственности как факторы, противодействующие социальной ответственности, формируют потребность в интегральном, социально сбалансированном способе взаимодействия данных субъектов в условиях глобализации.

Процесс глобализации экономических отношений обусловливает необходимость построения специальной теории социальной ответственности, парадигма которой обеспечивает необходимую форму взаимосвязи между предметом и методом, а основные принципы очерчивают основания для анализа и синтеза различных способов социальной ответственности. В основе институциональной структуры данной теории лежит взаимодействие институтов власти и собственности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Персонажи общественно Ч хозяйственной жизни представляют собой субъектные формы экономических отношений, складывающиеся в процессе персонификации - воплощения объективно необходимых отношений в живой личности людей и одновременно преломления характеристик личности сквозь призму воплощаемого отношения. Результаты процесса персонификации закрепляются циклами воспроизводства. Персонификация формирует не только индивидуальные субъектные формы экономических отношений, но и формы интегральных субъектов, проявляющиеся в социально - правовой сфере в виде юридических лиц. К интегральным субъектам относятся домохозяйства, корпорации, местные хозяйства, региональные хозяйственные комплексы и др.

2. Исходным пунктом исторического процесса взаимодействия власти и собственности как двух фундаментальных начал общественно - хозяйственной жизни выступает их непосредственное единство, воплощённое в одном лице^гг феномен власть - собственность. В процессе развития общества власть и собственность разделяются и становятся противоположностями, единство и взаимодействие которых обеспечиваются через взаимопереходы и диалектическое опосредствование. При этом власть развивается как способ непосредственного, субъект - субъектного воздействия одних участников хозяйственного процесса на других. Формы субъектного воплощения власти соответствуют исторической степени развития общественно - хозяйственной жизни и на каждой такой ступени разворачиваются в иерархическую систему статусов. Поскольку власть и собственность связаны как диалектические противоположности, то собственность становится основанием для власти хозяина факторов производства над субъектными формами экономических отношений собственности, и прежде всего над субъектными воплощениями рабочей силы.

3. Собственность в её абстрактном определении выступает как альтернативный власти и основанный на вещном воздействии способ упорядочивания социально - экономических отношений. Она формирует особые центры притяжения результатов хозяйственного процесса. Собственность обеспечивает устойчивость, преемственность и изменчивость общественного воспроизводства. Формы субъектного воплощения собственности соответствуют исторической ступени развития общественно Ч хозяйственной жизни и на каждой такой ступени разворачиваются в систему типов экономического поведения (способов извлечения полезных эффектов из имущественных комплексов). Поскольку власть и собственность составляют пару диалектических противоположностей, то власть становится основанием для собственности, что находит отражение во взаимосвязи процессов национализации и приватизации, в формировании государственного бюджета, внебюджетных фондов, участии государства в инвестиционном процессе и др.

4. Способы взаимодействия субъектов власти и собственности могут быть раскрыты на основе применения методологических подходов и теоретических ресурсов институционального характера и прежде всего исследовательских возможностей теории институциональных матриц. При этом устанавливаются два фундаментальных способа указанного взаимодействия:

- в поле институциональной Х-матрицы власть устойчиво доминирует над собственностью, что создаёт основу для разнообразных институциональных асимметрий, обусловливает командную функцию субъектов власти и служебную функцию субъектов собственности, а также детерминирует необходимость создания специального механизма защиты и инициации отношений собственности;

- в поле институциональной Y-матрицы власть и собственность определённым образом уравновешены и динамически сбалансированы, что создаёт основу для общего социально - экономического равновесия, обусловливает электоральность власти и свободное перемещение прав собственности, а также детерминирует необходимость конструктивного диалога и согласования позиций между субъектами власти и собственности.

5. Процесс глобализации экономических отношений трансформирует Х-матрицу и Y-матрицу, создаёт условия для их конвергенции и взаимного обмена институтами - трансплантатами. Глобализация представляет собой новый этап процесса обобществления производства, в ходе которого происходит становление всемирной (глобальной) хозяйственной системы. Конституирующими признаками глобальной хозяйственной системы выступают: формирование совокупности центров концентрации власти и собственности, а также противостоящей им периферии; доминирующая роль таких факторов хозяйственного процесса, как финансовый капитал и человеческий капитал; преодоление границ между отдельными локальными рынками и формирование всемирного хозяйственного пространства; интенсивные интеграционные процессы, происходящие с участием всех базовых уровней хозяйственной системы; противоречие между образованием новых интегральных форм субъектов экономических отношений и разрушением прежних субъектных форм. В процессе становления глобальной хозяйственной системы зонами концентрации интеграционных процессов хтано^"йяшёшфЯ1у1раваи1исубъектам-экономических- отношений принадлежат субъектные формы, воплощающие в себе устойчивые результаты процесса обобществления данных отношений. Функции и структура интегральных субъектов адекватны уровню процесса обобществления. Проекция интегральных субъектов в сфере правовых отношений порождает категорию юридического лица. К конституирующим признакам интегральных субъектов относятся: воплощение полиструктурной и многофункциональной системы отношений собственности; формирование внутреннего центра экономической власти, производного от системы отношений собственности; разветвление системы управления; образование устойчивого ядра внутренней структуры, обеспечивающего эффективное функционирование и развитие интегрального субъекта.

7. Становление глобальной хозяйственной системы сопровождается, с одной стороны, синтезом качественно новых интегральных субъектов, складывающихся преимущественно на её мезоуровнях, а с другой стороны, деструкцией прежних субъектных форм экономических отношений. К новым интегральным субъектам относятся: ТНК; интегральные образования с участием суверенных государств; макрорегиональные хозяйственные комплексы; межмуниципальные интегральные образования и др. Для них характерно наличие специального центра, выпоняющего функции регулирования процессов соединения, комбинирования и переплетения ресурсных баз, факторов производства и общих условий хозяйствования. В процесс деструкции вовлекаются субъектные формы, относящиеся к неэффективным в смысле достижения стратегических целей глобальной хозяйственной системы, в том числе: архаичные доиндустриальные субъектные формы; традиционные индустриальные субъектные формы, исчерпавшие ресурсы адаптации к условиям глобального инновационного типа воспроизводства. Противоречие между синтезом новых интегральных субъектов и деструкцией прежних субъектных форм становится источником существенных угроз безопасности становления и развития глобальной хозяйственной системы, для нейтрализации которых необходимы адекватные достигнутому уровню обобществления формы опосредствования указанных противоположностей.

8. Социальная ответственность представляет собой естественный результат процесса обобществления хозяйственной жизни. Эволюция данного понятия отражает характер, динамику и последовательность этапов обобществления. Современные развитые формы социальной ответственности несут на себе отпечаток преодоления наследия тоталитарного хозяйствования и соответствуют целям и задачам становления глобальной хозяйственной системы. Сущность социальной ответственности субъектов экономических отношений представляет собой системную характеристику взаимодействия субъектов власти и собственности, отражающую способ осознанного включения частных ресурсов, факторов, условий и результатов их деятельности в общественную систему хозяйственной жизни. Отсутствие социальной ответственности оборачивается, с одной стороны, формированием специфической задоженности данных субъектов перед развивающейся социально - экономической системой, а с другой стороны, неэффективным функционированием системы и последовательным разрушением её внутренней структуры. Формы проявления социальной ответственности адекватны характеру и способам внутренней организации социально - экономической системы.

9. Социальная ответственность субъектов власти и собственности играет определяющую роль в процессе становления функционирования и развития глобальной хозяйственной системы. Отчуждение данных субъектов объективно усиливает имманентные им факторы противодействия социальной ответственности и подрывает целевую функцию их взаимодействия в процессе становления глобальной хозяйственной системы - функцию динамического согласования многообразия социально-экономических интересов ради обеспечения устойчивого и эффективного воспроизводства данной системы, а также оптимизации издержек общественно - хозяйственной трансформации. Указанные издержки нарастают в условиях неадекватности избранной стратегии трансформации природе преобразуемой системы отношений, а также в условиях несоразмерной трансплантации чужеродных институтов в собственную институциональную среду.

10. Фундаментальными факторами, противодействующими социальной ответственности субъектов власти и собственности, выступают бюрократизация и рентоориентированное поведение. Бюрократизация представляет собой абсолютизацию формы властной функции, которая проявляется в отчуждении власти от обеспечения курируемых ей общественных потребностей, самодовлеющем развитии сформированной властью системы управления и разрастании общественных издержек управления. Бюрократизация субъектов власти деформирует экономические отношения и создаёт особый бюрократический рынок, на котором в качестве товаров выступают услуги доступа к ресурсам, факторам производства и общим условиям хозяйствования. Ренто-ориентированное поведение субъектов собственности представляет собой абсолютизацию формы доходного участия в хозяйственном процессе, которая проявляется в отчуждении собственников от реального воспроизводственного процесса, сведении интереса собственника к извлечению ренты и снижению общественной значимости предпринимательского дохода.

Деформация экономических отношений на основе рентоориентирован-ного поведения субъектов собственности обусловливает создание рынка, обслуживающего развитие праздного класса, а также утверждение хищнического способа освоения ресурсов.

11. Переплетение факторов бюрократизации и рентоориентированного поведения обусловливает формирование потребности в интегральном способе взаимодействия субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. В основании данного способа взаимодействия лежит принцип широкого социального партнёрства с участием государства, частного бизнеса и представительных общественных организаций. Ин-тегральность взаимодействия субъектов власти и собственности в составе широкого социального партнерства снижает угрозы, обусловленные факторами бюрократизации и рентоориентированного поведения и обеспечивает социальную ответственность ^субъектов экономических-отношений на различных уровнях глобальной хозяйственной системы, а также создаёт условия оптимизации издержек социально - экономической трансформации.

12. Совокупность разрозненных представлений о социальной ответственности субъектов экономических отношений не соответствует современным потребностям становления глобальной хозяйственной системы. Необходимость построения целостной теории социальной ответственности обусловлена как масштабами, так и глубиной социально - экономических преобразований. Парадигма данной теории раскрывает способ взаимодействия между её предметом и методом, очерчивает проблемное поле и обусловливает характер основных научных результатов. Изменчивость парадигмы отражает взаимосвязь процессов развития теории и методологии; устойчивость парадигмы отражает органическую преемственность различных форм теории. Парадигма научной теории изменяется в результате накопления количества новых ресурсов методологии и полученных на их основе новых научных результатов, перехода порога меры и утверждения нового качества взаимодействия между предметом и методом. Современная парадигма теории социальной ответственности адекватна достигнутому уровню развития кластера социально - экономических наук и в то же время отражает специфику процесса становления данной теории.

13. Основные принципы теории социальной ответственности раскрывают устойчивые взаимосвязи между её положениями и выводами, характеризуют отношения накопленного научного капитала к полученному приращению знаний, а также соответствуют природе вовлекаемых в оборот научного исследования объектов и субъектов. Принципы теории социальной ответственности формируют устойчивую совокупность, ядром которой выступает парадигма данной теории.

14. В основе институциональной структуры теории социальной ответственности лежат институты власти и собственности. Различным способам взаимодействия между данными институтами соответствуют специфические институции, социально закрепляющие устойчивые формы поведения и статусные характеристики субъектов экономических отношений: бюрократизацию статуса субъектов власти и управления; демократизацию статуса субъектов власти и управления; рентоориентированное поведение субъектов собственности; предпринимательское поведение субъектов собственности. Различным комбинациям институций во взаимодействии субъектов власти и собственности соответствуют особые институциональные формы социальной ответственности, которые детерминируют состав и масштабы издержек процесса формирования и реализации социальной ответственности.

Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании методологического подхода к исследованию феномена социальной ответственности субъектов экономических отношений, в основе которого лежит комбинация ресурсов метода персонификации экономических отношений и воспроизводственного подхода, раскрытии сущности социальной ответственности и определении основных форм её проявления применительно к субъектам власти и собственности, установлении факторов, противодействующих социальной ответственности данных субъектов в условиях современного этапа развития этапа развития экономики России, обосновании интегрального способа взаимодействия субъектов власти и собственности, обеспечивающего их социальную ответственность в условиях глобализации экономических отношений, а также в определении парадигмы, основных принципов и институциональной структуры теории социальной ответственности субъектов экономических отношений.

Соискателем получено следующее приращение научного знания:

- на основе системного анализа методологических и теоретических достижений различных научных направлений комбинированы познавательные ресурсы метода персонификации экономических отношений и воспроизводственного подхода, что позволило определить субъектные формы экономических отношений как формы воплощения объективно необходимых отношений в живой личности людей и преломления личностных характеристик сквозь призму персонифицируемого отношения, а также установить способ закрепления данных субъектных форм - процесс общественного воспроизводства;

- выделены два основных типа субъектных форм экономических отношений - индивидуальные и интегральные, установлены их общие родовые черты и видовые отличия, что открывает возможность для исследования внутренней субъектной структуры, определения типов экономического поведения и статусных характеристик домохозяйств, корпораций, местных хозяйств, региональных и макрорегиональных хозяйственных комплексов и иных интегральных образований, а также для анализа взаимосвязи между интегральными субъектами и их проекциями в системе правовых отношений -юридическими лицами различных масштабов и назначения;

- на основе диалектического исследования взаимодействия власти и собственности раскрыто содержание данного процесса - противоречие между двумя альтернативными способами упорядочивания экономических отношений, каждый из которых становится основанием для другого в процессе воспроизводства условий, факторов и результатов общественно - хозяйственной жизни, что позволяет определить формы субъектного воплощения власти как развивающуюся иерархическую систему статусов, а формы субъектного воплощения собственности как развивающуюся систему типов экономического поведения (способов извлечения полезных эффектов из имущественных комплексов);

- на основе применения исследовательских ресурсов теории институциональных матриц раскрыты два фундаментальных способа взаимодействия субъектов власти и собственности в системе экономических отношений - устойчивое доминирование власти над собственностью в поле институциональной Х-матрицы и динамическое равновесие власти и собственности в поле институциональной Y-матрицы, что позволило раскрыть основу и содержание институциональных асимметрий, определить командную функцию субъектов власти и служебную функцию субъектов собственности в поле Хматрицы, а также раскрыть основу и содержание институциональной симметрии, определить электоральный характер власти и свободное перемещение прав собственности, обосновать необходимость конструктивного диалога и согласования интересов субъектов власти и собственности в поле Y-матрицы;

- установлены конституирующие признаки глобальной хозяйственной системы, складывающейся в процессе глобализации экономических отношений: формирование совокупности центров концентрации власти и собственности, а также противостоящей им периферии; доминирующая роль таких факторов хозяйственного процесса, как человеческий капитал и финансовый капитал; преодоление границ между отдельными локальными рынками и формирование всемирного хозяйственного пространства; интенсивные интеграционные процессы, происходящие с участием всех базовых уровней хозяйственной системы; противоречие между образованием новых интегральных форм субъектов экономических отношений и разрушением прежних субъектных форм. Знание указанных признаков позволяет определить характер процессов, протекающих в глобальной хозяйственной системе и определить её мезоуровни как зоны концентрации интегральных процессов:

- на основе выделения особого вида субъектных форм экономических отношений - интегральных субъектов - и анализа их функций и структуры установлены конституирующие признаки данного вида субъектных форм: воплощение сложной структуры и многофункциональной системы отношений собственности; формирование внутреннего центра экономической власти, производного от системы отношений собственности; разветвление системы управления, обслуживающей центр власти; образование устойчивого ядра внутренней структуры, обеспечивающего эффективное функционирование и развитие интегрального субъекта. Совокупность установленных признаков позволяет раскрыть содержание и определить способ внутренней организации интегральных субъектов;

- на основе анализа процесса становления глобальной хозяйственной системы раскрыто присущее данному процессу противоречие между синтезом качественно новых интегральных субъектов, происходящим преимущественно на мезоуровнях глобальной системы, и деструкцией прежних субъектных форм, локализованной преимущественно на базовых уровнях системы; указанное противоречие становится источником существенных угроз безопасности становления и развития глобальной хозяйственной системы, для нейтрализации которых необходимы эффективные формы опосредствования обеих противоположностей;

- в ходе анализа эволюции представлений о социальной ответственности и взаимосвязей указанного феномена с процессом обобществления хозяйственной жизни раскрыта сущность социальной ответственности субъектов экономических отношений - системная характеристика хозяйственной деятельности субъектов власти и собственности, представляющая собой способ осознанного включения ресурсов, условий, факторов и результатов данной деятельности в общественную систему организации хозяйственной жизни в целях удовлетворения вмененных указанным субъектам общественных потребностей и обеспечения нормального хода процесса воспроизводства всей системы социально-экономических отношений, обусловленного достигнутым уровнем обобществления хозяйственной жизни; раскрытие сущности социальной ответственности позволяет определить формы её проявления и установить последствия социально безответственной деятельности тех или иных субъектов экономических отношений;

- определены фундаментальные факторы, противодействующие социальной ответственности субъектов власти и собственности в процессе становления глобальной хозяйственной системы: бюрократизация как абсолютизация формы властной функции, которая проявляется в отчуждении власти от реального воспроизводственного процесса, самодовлеющем развитии созданной властью системы управления и разрастании общественных издержек управления; рентоориентированное поведение субъектов собственности как абсолютизация формы доходного участия, которая проявляется в отчуждении собственников от реального воспроизводственного процесса, сведении их интересов к абстрактному извлечению ренты и снижении общественной значимости предпринимательского дохода; определение указанных факторов позволяет исследовать деформации экономических отношений на основе бюрократизации (бюрократический рынок) и рентоориентированного поведения (рынок, обслуживающий развитие праздного класса);

- на основе обобщения результатов исследования переплетения факторов бюрократизации и рентоориентированного поведения обоснована потребность в интегральном способе взаимодействия субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений, в основании которого лежит принцип широкого социального партнёрства с участием государства, частного бизнеса и представительных общественных организаций; интегральный способ взаимодействия субъектов власти и собственности снижает угрозы, обусловленные факторами бюрократизации и рентоориентированного поведения и создаёт условия для оптимизации издержек социально - экономической трансформации на различных уровнях глобальной хозяйственной системы;

- разработана интегральная парадигма теории социальной ответственности субъектов экономических отношений, раскрывающая способ взаимодействия между предметом и методом данной теории, определяющая характер её проблемного поля, а также способ отбора, привлечения и комбинирования методологических ресурсов из смежных областей научного исследования; знание данной парадигмы позволяет определить основные принципы построения теории социальной ответственности и сформулировать её ядро;

- определены основные принципы построения теории социальной ответственности субъектов экономических отношений: разграничение типов социальной ответственности, формирующихся в институциональных полях Х-матрицы и Y-матрицы; интеграция социальной ответственности в процессе становления глобальной хозяйственной системы; системное качество социальной ответственности; соответствие между ресурсным, факторным и инфраструктурным обеспечением субъектов экономических отношений и мерой их социальной ответственности; смена форм социальной ответственности в процессе обобществления; рефлексивный характер социальной ответственности. Совокупность принципов построения теории социальной ответственности позволяет раскрыть взаимосвязи между её положениями и выводами, установить характер отношения накопленного научного капитала к полученному приращению знаний;

- определена основа институциональной структуры теории социальной ответственности субъектов экономических отношений - институты власти и собственности, различным способом взаимодействия которых соответствуют специфические институты, социально закрепляющие устойчивые формы экономического поведения и статусные характеристики указанных субъектов; различным комбинациям институций в процессе взаимодействия субъектов власти и собственность соответствуют особые институциональные формы социальной ответственности.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологического подхода и формировании научной концепции социальной ответственности субъектов экономических отношений применительно к условиям глобализации, что позволяет углубить существующие научные пред ставления о сущности, содержании и формах проявления социальной ответственности, а также построить целостную теорию социальной ответственности субъектов экономических отношений.

Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания совокупности дисциплин высшей школы: Экономическая теория, Переходная экономика, Институциональная экономика, Стратегическое управление, а также в спецкурсах, посвящённым проблемам персонификации экономических отношений, становлению глобальной хозяйственной системы, социальной ответственности.

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Российского нового университета (г. Москва), Южного института менеджмента (г. Краснодар) в целях совершенствования содержания и методики преподавания дисциплин Экономическая теория, Институциональная экономика, Стратегическое управление, а также спецкурса Социальная ответственность субъектов экономических отношений.

Практическая значимость обоснованных положений и рекомендаций заключается в возможности формирования условий для социально ответственного взаимодействия субъектов экономических отношений в процессах рыночных преобразований и интеграции национальной экономики России в глобальное хозяйство, а также создания механизма согласования интересов на основе широкого социального партнёрства, совершенствования системы управления социально Ч экономическим развитием России, укрепления экономической безопасности.

Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности органов государственной власти и управления Ставропольского края, а также в деятельности органов местного самоуправления г. Пятигорска.

Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в целях совершенствования законодательного регулирования развития отношений собственности, взаимодействия между органами государственной власти и структурами бизнеса, защиты отношений и прав собственности, обоснования стратегий и инструментов социально - экономического развития.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, полученные на отдельных этапах, представлялись в научных докладах и сообщениях соискателя и Дполучили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно Ч теоретических и научно - практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт - Петербурге, Ставрополе, Пятигорске, Сочи, Вогограде, Воронеже, Анапе, Туапсе, Ростове-на-Дону в 19982005гг.

Публикации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли своё отражение в 31 публикациях соискателя общим объёмом 38.3 п. л., в том числе вклад автора 37.5 п.л.

Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Самойленко, Валентина Петровна

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Самойленко, Валентина Петровна, Владикавказ

1. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002;

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Актуальные проблемы политической экономии/Под ред. В.В. Куликова.- М.: Политиздат, 1988.- 447с.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2001.

5. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2000. '

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: Питер-Ком,1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление,- М.:Экономика,1989.

8. Альтерглобализм: теория и практика Антиглобалистического движения/ Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Изд-во УРСС, 2003; Бузгалин А. В., Коганов А. И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС. 2004.

9. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № № 5,6.Ю.Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд - во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

10. Барлыбаев~Х.AT Общая теория" глобализации и устойчивого развития. М.: ТЕИС, 2003;

11. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.

12. Бел Д. Возобновление истории в новом столетии// Вопросы философии.- 2002.- №5.

13. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима,.Т.1.Вып.1.- 1993.

14. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

15. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева С.В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-на-Дону: Инфосервис, 2003.

16. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991.

17. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

18. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998.

19. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// Вопросы экономики.- 2001.- №7.

20. Берталанфи JI. Общая теория систем: Критический обзор// Исследования по общей теории систем. М., 1969.

21. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., 0,Саливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России: (Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве). Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996.

22. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

23. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999.

24. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.- М.:Мысль,1991.

25. Бузгалин А.В. Будущее коммунизма. М.: ОМА-ПРЕСС, 1996

26. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Анатомия бюрократизма. М.: Экономика, 1988.

27. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии.- 2002.- №5.

28. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

29. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС,2005.

30. Бурков А.Г. Толинг: экономический анализ // Проблемы прогнозирования. 2001. №2;

31. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма.М.: Политиздат, 1989.

32. Бьюкенен Дж. Конституция политики // Вопросы экономики.-1994.-№6.

33. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном// Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 1997;

34. Валентей С., Нестеров Л. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? М.: ИЭ РАН, 2002.

35. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики.- 2002,- №3.

36. Валерстайн И. Исторический капитализм // Альтерглобализм: теория и практика лантиглобалистского движения / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: УРСС, 2003

37. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие// Социально-политический журнал.- 1995.- №3.

38. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т.1: Учеб. по спец. История:- М.: Высшая.школа., 1993 ~ Ч .

39. Веблен Т. Теория праздного класса. Ч М.: Прогресс, 1984.

40. Веду га Е.Н. Государственные экономические стратегии. -М.: Российская экономическая академия, 1998.

41. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука,1988.

42. Винслав Ю., Деревянченко А., Крестьянинов А., Кулишова Р., Шаленко В. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевыхкорпораций (на примере РАО ЕЭС России) // Российский экономический журнал,- 2001, №11-12.

43. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве С.Ю. Витте.- СПб, 1912.

44. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Рос.экон.журпал.-2000.-№11-12.

45. Вогин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). -М.: Изд-во РАГС, 1998.

46. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ.- М. МГУ, 1998.

47. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики.-1999.-№ 10.

48. Всемирная история экономической мысли. Т. S. М.: Мысль.1994.

49. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. С.365.

50. Гегель Г. Лекции по истории философии СПб.: Наука, 1999.Т.1.

51. Гегель Г. Философия права.- Собр.соч.: В 9т.- М.;Л.: Госполитиздат, 1957.-Т.7.

52. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.- Собр.соч.: В 3 т. -М.: Мысль, 1975.-Т. 1.

53. Гегель Г. Феноменология духа.- Собр.соч.: в 9т. М.: Госполитиздат, 1959.- Т.4.

54. Гегель Г. Наука логики. Соч.: В 2т. -Том 2. - М.: Мысль, 1971.

55. Гегель Г. Сочинения: В 9 т. Т.7. М.: Госполитиздат, 1957.

56. Глазьев С. Инструментом какой социально- экономической политики быть бюджету -2001? // Рос. экон. журнал. 2000.- №9.

57. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России.- М.: МОНФ, 1999.

58. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001;

59. Гоббс Т. Избранные произведения.- Соч.: В2т,- Т.2.- М.: Мысль,1964.

60. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики.- 2000.- № 10.

61. Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогоградское научное изд-во, 2005;

62. Губанов С. Эволюция отношений собственности: Форма -содержание// Экономист.- 1997.-№2.

63. Годвин В. О собственности,- М.: Изд-во АН СССР.-1958.

64. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации// Вопросы экономики.-2000.-№10.

65. Гузев М.М. Единое экономическое пространство СНГ: от трансграничного сотрудничества к биосферосовместимому хозяйству// Грани интеграции: Сб. научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогогр. научное изд-во, 2005.

66. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969.

67. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979:

68. Гэбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд// Новая институциональная вона на Западе. Антология/Под ред. Иноземцева.-М.: Academia, 1999.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

70. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений.- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ.- 2004.

71. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. /Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. эк. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

72. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики// Рос.экон.журнал.- 2000.-№11-12.

73. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // Вестник университета. Сер. Институциональная экономика. №1 (2). М.: ГУУ, 2001;

74. Дерябина А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики.- 2001.- № 10.

75. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики.-2001.-№2.

76. Ермоленко А.А. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность,-Воронеж: изд-во ВГУ, 1987.

77. Ермоленко А.А. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

78. Ермоленко А.А., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Бюрократизм в колективном производстве. Воронеж: ВГУ, 1989

79. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия,- Минск: Хар-вест, М.: ACT,2000.

80. Зомбарт В. Социология. М.: УРСС, 2001.

81. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1в.в.- Соч. В 2т.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.- Т.1.

82. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона Рос-сии.Вогоград: ВоГУ, 2003.

83. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогогр. научн. изд-во, 2005.

84. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001;

85. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.

86. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег// Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ: Ключ, 1993.

87. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2005.

88. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

89. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М.: Экономика.-1992.

90. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-№2, Т1.

91. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики.-2002.-№10.

92. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономической среде // Экономическая наука современной России. 2001. Экспресс-выпуск № 1(5);

93. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000.- № 5.

94. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

95. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. - №8

96. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002.

97. Корниенко В. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме//Экономические науки.- 1990.-№3.

98. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований)/ Пер. с англ.-М.: Экономика, 1990.

99. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства // Экономист.-1997.-№5.

100. Корняков В. Новая модель отношений собственности: (Анализ современного опыта)// Экономист.- 1994.-№3.

101. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития// Общество и экономика.-1997.-№1, 2.

102. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз. М.: Дело, 1993.

103. Коуз Р. Природа фирмы: Истокование /Под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. М.: Дело, 2001.

104. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала// Вопросы экономики. -2001.-№2.

105. Критический марксизм: продожение дискуссий /Под ред. Бузгалина А.В., Коганова А.И.-М.: Слово, 2002.

106. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1976.

107. Кукушкин М.С. Народный доход. К вопросу об основном экономическом законе социализма.- JL: Лениздат,1965.

108. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы.-Соч.: В 2т.- М.-Л.: Гос.соц.-экон. изд-во,1931.

109. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Рос. эконом, журн.-2003.-№1.

110. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 1999.

111. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1990.

112. Кузьмшюв И.И. Очерки политической экономии. Вопросы методологии.- М.:Мысль,1978.

113. Кутер М.И. Теория и принципы бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, Экспертное бюро, 2000.

114. Лазовский В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук.-Л.,1983.

115. Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Л., 1991

116. Лазовский В.Ф., Лазовская С.Я., Минеева С.В. Административно-командная система управления. Экономические маски лиц. Краснодар: ЮИМ, 1997.

117. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи.- М.: Прогресс, 1975.

118. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи// Полис.- 1993 .-№2.

119. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение.- М.: Госкомиздат, 1959.

120. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Пон.собр.соч.-Т.27.

121. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Поли, собр. соч. Т.34.

122. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти// Поли. Собр.соч.- Т.36.

123. Ленин В.И. Государство и революция // Пон. собр соч. Т.ЗЗ

124. Ленин В.И. О левом ребячестве и о мекобуржуазности// Пон.собр.соч.-Т.Зб.

125. Ленин В.И. О голоде // Пон.собр.соч.Т.36.

126. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Пон. собр. соч. Т.34.

127. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.45.

128. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.36.

129. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.З.

130. Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода (1991-2003). М.: УРСС, 2004.

131. Локк Дж. Избранные философские произведения// Собр.соч.: В2т. М.: Мысль, 1960.-Т.2.

132. Ломовцева О. А. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова.- Вогоград: Вогоградское науч. изд- во, 2005.

133. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Серия Учебники, учебные пособия. Ростов- на-Дону:Феникс,2002.

134. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

135. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России.- Вогоград: ВоГУ, 2003.

136. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма// Вопросы экономики.-2000.-№2.

137. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки,- М.:Экономика, 2001.

138. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.- М.: Экономика,2000.

139. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002;

140. Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национального имущества // Вопросы экономики// 2001.- №7.

141. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.

142. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория// Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

143. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности// Экономист.-1994.-№ 12.

144. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интелектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования// Рос. эконом, журн.- 2003.-№5-6.

145. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: Прогресс,1993.

146. Мартынов С.Н. Новые парадигмы экономической науки // Ссыка на домен более не работаетp>

147. Макиавели Н. Государь. М.: Эксмо-пресс, 1998.

148. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Прогресс, 1991; Бузгалин А.В., Коганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т.З.

150. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.23;

151. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т.З Часть первая // Соч.2-е изд. -Т.25 -Ч. I.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т.З. Часть вторая// Соч.-2-е изд. -Т. 25,- Ч. И.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1863-1865 годов // Соч. 2-е изд.-Т.47, 48.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство//Соч. 2-е изд. Т.2.156. "Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф; Соч. 2 е.изд. Т.4.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844года/ // Соч. 2-е изд.- Т.42.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов //Соч. 2-е изд.- Т.46.-Ч. I.

157. Мартен Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социс.- 2002.-№8.

158. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики.- 2000.- №9.

159. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н/Д: Изд. Феникс, 1997.

160. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики.- Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

161. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель Ростов-на-Дону. Феникс, 2001.

162. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. T.l. М.: Прогресс, 1993.

163. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М.: ДЕЛО тд, 1995.

164. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002.- №7.

165. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера.-М.: Наука.-2001.

166. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

167. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

168. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления// Экономист.-1995.- №1.- 171. Мизес Л. фон Бюрократия. Запланированный хаос. Антикоммунистическая ментальность.- М.: Дело, 1993.

169. Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

170. Месарович М. Поиск новой парадигмы для глобальной проблематики (Доклад, представленный на заседании Римского клуба в июне 1989 года) // Лейбин В.М. Глобальная проблематика: Научные исследования и дискуссии. М.: ВНИИСИ, 1991

171. Минз Г. Деньги и власть: история бизнеса. М.: ИК Аналитика,

172. Миль Дж.С. Основы политической экономии //Соч.: В 2т.- М.: Прогресс, 1980.-Т.1.

173. Митрофанова Ч., Чекунов Е. Об инвестиционно воспроизводственном потенциале сбережений россиян // Общество и экономика. 2001.-№10.

174. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма. Теорема МММ.: Дело, 2001.

175. Мидоуз Д., И.Райндес. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? //Новая индустриальная вона на Западе Антологии /Под ред. В.Я. Иноземцева.- М.: Academia,1999.

176. Монтень М. Опыты: В 3-х кн. СПб.: Кристал, Респекс, 1998.

177. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: Прогресс, 1972.

178. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности.- THESIS. 1994.-Вып.5.

179. Наймущин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике.- Ростов-на-Дону.- Изд-во СКНЦ ВШ.-2003.

180. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал: Автореф. дис.канд. экон. наук. -Вогоград, 1999.

181. Наумов С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.- №2, Том 1.

182. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000

183. Неровня Т.Н. Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике (1861-1999гг.): Автореф. дис. докт. экон. наук.- Ростов н/Д, 2000.

184. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное бо-гатство(Некоторые методологические аспекты)// Вопросы экономики.- 2002.-№10.

185. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.-2003.-№2.

186. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.

187. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М.:Интербук, 1990

188. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

189. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса// Вопросы экономики. 2002.-№1.

190. Ну реев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №6.

191. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М.: МГУ, 1991

192. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. 2003.- №11.

193. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма// Вопросы экономики. 2001.- №5.

194. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.

195. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период / Материалы международной научной конференции Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы. 13-15 апреля 1995 г. М., 1995.

196. Осон М. Логика колективных действий. М.: ТЕИС, 1995

197. О системе категорий и законов политической экономии/ Под ред. Н.А.Цаголова.- М.: Изд-во МГУ, 1973.

198. Осипов Ю. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990.

199. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономисте.,

200. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)// Вопросы экономики. -2003.-№10.

201. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права?// Рос.экон.журн.-2003.-№2.

202. Ойкен В. Основные принципы экономической политики.- М.: Прогресс, 1995.

203. Ойкен В. Основы национальной экономики.- М.: Экономика, 1996.

204. Омэ К. Мир без границ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.

205. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,1997.

206. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // О структуре социального действия. М.: Прогресс, 2000.

207. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического разви-тия.-М.: МГУ, 1994.

208. Перру Ф. Экономика XX века // А. Бейтон, А. Казорла, К. Доло, A.M. Дре. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал-книга, 1999;

209. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней.- М.: Экономика, 1998.

210. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства.- М.: Научное слово, 1917.

211. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

212. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2т. Т.П. М.: Прогресс, 1992

213. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003.

214. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. -Т.1.

215. Пителин А., Попова В., Пугачев В. Межотраслевой анализ экономики России в мировых ценах // Экономика и математические методы. 1994. Вып. 1.

216. Платон. Сочинения.- М.: Мысль, 1971.-Т.З,ч.1.

217. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древней Греции.- М.: Изд-во МГУ, 1974.

218. Плеханов Г.В. Критика наших критиков// Соч.: В 5т.-М.: Госполитиздат.- 1956.-Т.2.

219. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории// Соч.: В 5т.-М.: Госполитиздат.- 1956.-Т.2.

220. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2

221. Попов Г.Х. О модели будущего России // Вопросы экономики. -2000.-№12.

222. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000.

223. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

224. Пушкин А.С. Борис Годунов // Пушкин А.С. Соч.: в 9 т. Т.4. М.: Художественная литература, 1957

225. Прудон П.Ж. Что такое собственность?. М.: Республика, 1998.

226. Радаев Вад.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. - --- - ---- - ----- ------- - -----

227. Радзинский Э. Сталин. М.: Вагриус, 1997.

228. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики.-1999.- №6.

229. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2001.- № 11.

230. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000.- №5.

231. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002,- № 1.

232. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.-2001.- №5.

233. Ремезов Н. Проблемы внедрения международных стандартов аудита в России./Accounting Report, выпуск 4.1.М., 2003.

234. Рикардо Д. Сочинения.- М.:Госполитиздат,1955.- Т.1.

235. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России.-М., 2001.

236. Российский статистический ежегодник: Электронное издание,2001.

237. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. /Под ред. д.э.н. Т.Г. Догопятовой.- М.: ГУ-ВШЭ.-2002.

238. Самуэльсон П. Экономикс.- М.: Прогресс, 1964.

239. Сен-Симон А. Избранные сочинения.- М.: Изд-во АН СССР,1948.- Т.2.

240. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики.-2002.- №1.

241. Селигмен Б. Основные теории современной экономической мысли./ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1968.

242. Сисмонди Ж.С. Новые начала политэкономии. Ч М.: Экономика, 1987.

243. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2т.-М.: Эконов, 1993.-Т.1.

244. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра - М,1999.

245. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура// Вопросы экономики.- 2000.- №12.

246. Сорос Дж. Открытое общество.Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ Поддержки Культуры, Образования и новых информационных технологий, 2001.

247. Состояние мира. Доклад института World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу.- М.: Весь мир,2000.

248. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.-М.,1995.

249. Сото Э., де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение в остальном мире. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001

250. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. 1996.- №10.

251. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики.-2001.-№5.

252. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль,2003.

253. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Дело,1997.

254. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М. Магистр, 1997.

255. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993.

256. Тоффлер Э. Третья вона. М. : ACT, 1999.260г Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии /Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

257. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО Издательство ACT, 2003.

258. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997

259. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: Сб. соц.-филос. произв. М.: РОССПЭН, 1996

260. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

261. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

262. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма,1999.

263. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985;

264. Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон, 1990; Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИН-ФРА-М, 2001

265. Хайек Фридрих А. Индивидуализм и экономический иорядок.-М.: Изограф,2000.

266. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.П. Собственность и экономические интересы.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

267. Хаустов Ю. И., Соловьёв Б. А., Бочаров В. Д. Инновационный процесс в системе общественных отношений. Воронеж: ВГУ, 2001

268. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж. - Изд -во ВГУ, 2001.

269. Хаустов Ю.И., Радзиевская Т.В., Подкопаев В.Н. Развитие методологических основ исследования преобразований системы отношений собственности. Воронеж: ВИ МВД России, 2003.

270. Хаустов Ю.И., Павленко В.П. Разгосударствление и приватизация- основа перехода к рыночной экономике.- Воронеж: Центр социологических исследований, 1991.

271. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обуче-ния//Вопросы экономики. 2004. №8.

272. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988.

273. Хубиев К. Критерии преобразования собственности// Экономист.- 1994.-№8.

274. Форрестер Д. Мировая динамика: Пер.с англ. М.: ООО Издательство ACT, 2003.

275. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НП Ермак, 2004

276. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3;

277. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Ермак,2004.

278. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник / Составитель Е.В. Серова. М.: Московский рабочий, 1989

279. Человек институциональный/Под ред. О.В. Иншакова. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005.

280. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

281. Чичинскас Й. Собственность в системе экономических отношений социализма.- М.: Экономика, 1986.

282. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.-3-е изд.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

283. Шаститко А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики.-2003.-№1.

284. Шевлоков В.З. Институты финансового контроля государства. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2004.

285. Шевлоков В.З. Формирование институциональных основ финансового контроля государства. / Авторефг соиск. учен: степг докт. эк. наук. СПб., 2003

286. Шекли Р. Цивилизация статуса. М.:ЭКСМО, 2004

287. Шестов JI. Власть ключей // Шестов JI. Соч. Т. 1. М.: Наука, 1993

288. Шеховцов А.В. Теория товарного фетишизма Карла Маркса.-Воронеж: Центр. Чернозем. Книж. изд-во, 1965.

289. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998;

290. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,

291. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия.- М.: Экономика, 1995.

292. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ,- М.: ВШПП, 1997.

293. Экономическая теория на пороге XXI века // Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Пуляева и др. -М.: Юристъ, 1998.

294. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001.

295. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.-М.:ИППП, 1998.

296. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия).-М.: Фин. академия при Правительстве РФ,1997.

297. Экономические интересы и ускорение научно-технического прогресса / Под ред. Б.И. Табачникаса.- Л.: Изд-во ГПИ, 1984.

298. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2001. Российская федерация. Глава 1.М.: Весь мир,- 2002.

299. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: МГУ, 1998.

300. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. -----305. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // К.Маркс,Ф.Энгельс.- Соч. 2-е изд. Т. 19.

301. Энгельс Ф. Общественные классы необходимые и излишние // К.Маркс, Ф.Энгельс.- Соч. 2-е изд. Т. 19.

302. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической нау-Ke//THESIS. 1994.-№5.

303. Эккз Р.Дж., Герц P. X., Киган Э.М., Филипс Д.М.Х. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. Н.Барышниковой.- М.: Олимп-Бизнес, 2002.

304. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Экономика, 1991.

305. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 1998

306. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. -М.: Наука, 1995.

307. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.

308. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности// Российский экономический журнал.-1999.-№ 4.

309. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство// Вопросы экономики. 2001. № 9.

310. Янова Е.А. Взаимодействие власти и собственности в экономической системе корпорации. Краснодар: Экоинвест, 2004.

311. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики.- 2002.- №5.

312. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994

313. Dicken Ch.Giobal Shift: Transforming the World Economy. П.У., Guilford Press, 1999.

314. Laszlo E. The Age of Bifurcation.- N.Y. : L., 1991.320: ~ Rob take: Social" Accountability: the Challenge for Investors; Traid-craft Exchange,PIRC Annual Corporate Governance Conference.London,March 29,2000.

315. Rodrik D, Growth Strategies. Harv. Univ., J. F. K. School of Government, mimeo,September 2003,-p. 24;

316. Salamon L.M., Helmut K. A. In Search of the Nonprofit Sector // The Question of Definitions. 1992. Vol. 3 (2). P. 103.323. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Динамика экономических отношений
• Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений
• Стратегическое планирование социальной ответственности предприятий
• Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий
• ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА)