Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Непряхин, А.М.
Место защиты Москва
Год 1972
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА)"

ф-П*ЗЪ

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ-ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

А. М. НЕПРЯХИН

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

(НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА) (08.600 Ч статистика)

Диссертация на русском языке

! Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВАЧ1972

Диссертационная работа выпонена на кафедре статистики Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководительЧчлен-корреспондент ВАСХНИЛ доктор экономических наук профессор С. С. Сергеев.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук В. М. Обуховский, кандидат экономических наук М. П. Козлов.

Ведущее предприятие Ч Ярославское областное управле- Х -ние сельского хозяйства (плановый отдел).

Автореферат разослан л û;л.*Х. . л . 1972, г.

Защита состоится л ......., . 1972 г.

на заседании Ученого совета экономического факультета _ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ (10-й корпус).

Просим Вас принять личное участие в работе указанного Совета или прислать письменный отзыв по данному автореферату по адресу: г. Москва 127018, ул. Тимирязевская, 49, корпус 8, Ученый совет ТСХА.

Отзывы, заверенные печатью, просьба направлять о двух экземплярах.

Ma современном этапе коммунистического строительства одной из центральных задач является повышение экономической эффективности общественного производства. Составной и неразрывной частью общей проблемы повышения эффективности общественного производства является повышение экономической эффективности производственных фондов.

Актуальность и значимость повышения эффективности производственных фондов увеличивается в-настоящее время, характерной особенностью которого являются небывалые прежде темпы роста капитальных вложений и основных производственных фондов в связи с внедрением промышленных методов, комплексной механизации, мелиорации и т. п. Государственным планом развития народного хозяйства страны на 1971Ч1975 гг. предусмотрено выделить на капитальные вложения в сельское хозяйство почти 129 мрд. руб. Задача заключается в том, чтобы как можно эффективнее использовать эти вложения.

Вопросы фондоемкости в экономической науке еще недостаточно изучены. В частности, пока нет общепринятой методики определения фондоемкости сельскохозяйственной продукции, а в существующих предложениях нет единства. Кроме того, из-за отсутствия необходимой информации при расчете показателей фондоемкости возникают определенные трудности.

Целью настоящего исследования является разработка методических вопросов определения фондоемкости сельскохозяйственной продукции, расчет уровней фондоемкости, экономико-статистический анализ основных факторов, определяющих фондоемкость, выявление резервов для снижения фондоемкости, а также разработка нормативов основных произ; водственных фондов в молочно-мясном животноводстве и картофелеводстве.

' Объектом исследования являются совхозы 9 областей Нечерноземной? центра, по которым изучена суммарная фондоемкость. Изучение фондоемкости отдельных продуктов осуществлено по выборочной совокупности совхозов Ярославской области. Выбор данного объекта для решения методических

вопросов и проведения конкретного анализа определися тем, что 9 областей, входящие в Центральный экономический район РСФСР, играют важную роль в экономической.жизни страны. Это один. из самых старых и высокоразвитых индустриальных и сельскохозяйственных районов страны. Наличие больших различий в фондообеспеченности, продуктивности земли и фондоемкости по данным областям придает особую актуальность экономическому анализу, направленному на установление резервов повышения экономической эффективности использования основных фондов.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения XXIV съезда нашей партии, задания-по пятилетнему плану развития народного хозяйства и другие постановления партии и правительства.

Сложность факторного анализа различий в уровнях фон-. доемкости по областям и. отдельным' сельскохозяйственным предприятиям определили необходимость применения комплекс са-экономико-статистических методов исследования. В работе применены статистические группировки; методы, индексного, дисперсионного и корреляционного анализов. При определении нормативов основных производственных фондов применен расчетно-конструктивный метод. '

Основными источниками данных явились сводные годовые отчеты совхозов областей, годовые отчеты отдельных совхозов, данные специального выборочного обследования наличия и использования производственных фондов и материалы типового проектирования.

' Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, приложения и списка использованной литературы. -

В первой главе Ч Фондоемкость сельскохозяйственной продукции и методика ее определения Ч рассматривается система показателей для характеристики фондоемкости, место фондоемкости в системе экономических показателей использования фондов,.разрабатывается методика определения фондоемкости и рассматриваются тенденции ее изменения в динамике.

В сельскохозяйственном производстве существуют многочисленные закономерные связи: между самими факторами ' производства, между факторами производства и его результатами и другие.

Показатель фондоемкости количественно выражает связь между фондами и продукцией. Это одна из наиболее важных производственных связей, - так как значительного повышения производительности труда и увеличения производства продук-. цииможно достичь только на основе последовательной интенсификации и прежде всего увеличения фондообеспеченности.

На июльском (1970 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев подчеркивал: Чинтенсификация сельскохозяйственного производства, его техническое переоснащение являются в современных условиях решающим фактором, определяющим' тем- * пы его дальнейшего развития '.

Для всесторонней характеристики фондоемкости сельскохозяйственной продукции необходимо использование целой системы показателей. Она дифференцируется в зависимости от того, какие виды фондов и какая продукция принимаются в расчет. Показатель фондоемкости, представляющий отношение, стоимости фондов к продукции, может включать: производственные фонды, непроизводственные фнды, фонды обращения, основные фонды, оборотные-фонды, только производственные фонды сельскохозяйственного, назначения, только прямые и только косвенные фонды, фонды сельскохозяйственного назначения и фонды отраслей народного хозяйства, связанные с сельскохозяйственным' производством; отдельные виды продукции или совокупную продукцию сельского хозяйства. Наибольшее значение в процессе производства сельскохозяйственной продукции имеют производственные фонды сельскохозяйственного назначения. Поэтому для раскрытия действительных, связей в процессе производства и выявления резервов повышения его эффективности следует прежде всего изучать фондоемкость по производственным фондам селько-хозяйственного назначения, причем отдельно по основным и отдельно по оборотным фондам. '

Со стороны основных фондов отдельного предприятия так называемая основная фондоемкость может быть прямой, кос-венной.и общей; со стороны продукции Ч продуктовой и сум-' . марной. Прямая фондоемкость определяется по фондам прямого назначения, т. е. фондам, непосредственно участвующим в производстве той или иной продукции; косвенная Ч по фондам,. которые одновременно обслуживают производство нескольких видов продукции. Сумма прямой и косвенной фондоемкости характеризует общую фондоемкость.

Продуктовая фондоемкость рассчитывается по отдельным продуктам, суммарная Ч по группе продуктов, отрасли и сельскохозяйственной продукции в целом.-/ Важное значение для целей анализа и планирования имеет

показатель нормативной фондоемкости, который определяет оптимальный ее уровень для данных условий.

Принципиально важным вопросом при расчете фондоемкости является оценка основных фондов и продукции при определении их размера. Основные средства производства берут в

1Л. И. Брежнев. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства. Политиздат, 1970.

этом случае в размере среднегодовой стоимости, а объем сельскохозяйственной продукции в целом за год. Для сравнительного анализа фондоемкости основные фонды еле-" дует учитывать:по остаточной стоимости, а продукцию в неизменных (сопоставимых) ценах. .При использовании коэффициентов фондоемкости для целей планирования нужно знать и размер фондов по поной стоимости. Х

Показатель основной фондоемкости является одним из наиболее важных показателей использования основных фондов. Он отвечает непосредственно на вопрос об объеме фондов, участвующих в производстве единицы продукции; Чем больше продукции Получено на рубль фондов, тем при прочих равных условиях выше их эффективность Однако показатель фондоемкости является сложным экономическим показателем. поскольку на его величину влияют многие факторы.

Повышение фондоемкости еще не означает понижения эффективности общественного производства.в целом. Основным критерием повышения эффективности общественного производства является повышение производительности совокупно-"го общественного труда. Поэтому для более правильного ответа на вопрос об-эффективности производства нельзя использовать один показатель основной.фондоемкости.Необхо-димо одновременно рассмотреть производительность живого-труда и рассчитать совокупные затраты, т. е. затраты живого и прошлого труда.

Важную рать показатель фондоемкости выпоняет в качестве нормативного коэффициента. Нормативная фондоемкость -используется для определения необходимого объема основных средств, но одновременно применяется -и как показатель эффективности фондов. '

Уровень фондоемкости оказывает влияние на ряд важней -ших народнохозяйственных пропорций.

Значительное место в работе уделено-методике определения фондоемкости сельскохозяйственной.продукции, при этом наиболее подробно изучены и разработаны вопросы получения исходной информации, по существующим в сельскохозяйственных предприятиях учету и отчетности, методы распределения стоимости фондов по видам продукции, а также методические вопросы, связанные с определением продуктовой фондоемкости. ' ,

Источниками получения данных для определения; фондо- ' емкости являются годовой:отчет сельскохозяйственных: пред -приятий.и материалы бухгатерского учета. В работе проведена оценка, этих источников с точки зрения их пригодности для целей определения фондоемкости.

Оценка годового-отчета производилась путем сравнения фондоемкости, исчисленной по годовому отчету и фондоемко* 4 .

сти по данным бухгатерского учета. При этом распределение стоимости фондов по годовому отчету велось по двум вариантам: по амортизации и специальной расчетной схеме, разработанной в диссертации. Оценка показала, что годовой отчет непригоден для определения продуктовой фондоемкости (в том числе и тех продуктов, калькуляция которых в нем предусмотрена) и малопригоден для определения фондоемкости агрегированных отраслей Ч растениеводства и животноводства; суммарная же фондоемкость в целом сельскохозяйственной продукции определяется чпо данным годового отчета с некоторым (до 10%) завышением. Это связано с недостаточной дифференциацией в годовом отчете основных фондов по их участию в производстве продукции, недостаточной дифференциацией продукции по ее видам, а также отсутствием дифференцированных показателей использования отдельных средств труда. В работе обосновываются предложения о введении небольшого числа допонительных показателей в годовой отчет (без каких-либо изменений в Содержании бухгатерского учета в целом), которые позволят получать достаточно точную информацию для расчёта фондоемкости.

Поные данные для определения фондоемкости можно получить из материалов бухгатерского учета. По и п нем в настоящее время некоторые показатели отсутствуют, а ряд данных требует специальной систематизации. Так, в существующих утвержденных формах учетной документации кохозов и совхозов не предусмотрена расшифровка комплексной статьи затрат Ч прочие основные затраты. Эти затраты в значительной степени связаны с использованием некоторых средств труда, в частности электросети, водопровода/автопарка. Не предусмотрены показатели использования части произ-" Бедственного и хозяйственного инвентаря, практически невозможно, установить степень участия в производстве отдельных продуктов почвообрабатывающих, зерноочистительных и других машин, а также хранилищ, где одновременно или поочередно хранятся несколько продуктов. Объем работы электросети и водопровода не дифференцирован по потребителям. Поэтому распределять стоимость таких средств труда приходится условно, путем -нормативных и других косвенных расчетов. Требуется очень много времени, чтобы установить степень участия в производстве конкретной продукции тракторов, автомобилей и рабочего скота. Несмотря на эти недостатки, бухгатерский учет в настоящее время позволяет определять достаточно точно уровень фондоемкости по отдельным продуктам. . -

Для правильного определения фондоемкости сельскохозяйственной продукции требуется прибегать к расчетам по распределению стоимости основных фондов в соответствии с их

участием в производстве продукции. Стоимость специальных, иначе узкоспециализированных средств труда относится прямо на производимый с их помощью продукт; стоимость фондов прямого назначения, обслуживающих производство нескольких видов продукции, распределяется между ними по степени участия в процессе производства (по времени или объему работ)/

Поскольку в настоящее время основные фонды в хозяйствах представлены десятками и даже сотнями наименований (в отдельных хозяйствах 700 и более), то по характеру их участия, а следовательно, и признакам распределения в работе выделены соответствующие группы средств труда. В орудиях труда, в частности в силовых, рабочих и сельскохозяйственных машинах, выделены следующие три группы: машины, которые используются на многих видах работ Х и для многих культур; машины, которые используются на одном виде работ, но для нескольких однородных культур; машины, которые используются только для одной культуры (вида продукции). Стоимость машин первой группы целесообразно распределять пропорционально объему их работ; стоимость машин второй группы Ч пропорционально площадям культур с корректировкой на производительность машины при выпонении работ на той или иной культуре; стоимость машин третьей группы относится прямо на производимую с их помощью продукцию.

Для распределения стоимости прямых фондов по продуктам в соответствии с характером их участия в процессе произ-' водства в работе использовано 23 признака распределения. Стоимость зданий, сооружений и передаточных устройств распределялась по 12 празиакам, стоимость сельскохозяйственной техники Ч по 18 и т. д.

Наиболее трудным и сложным является распределение стоимости косвенных фондов. Существующие рекомендации по распределению стоимости этих фондов предлагают распределять пропорционально прямым затратам труда (человеко-дням), стоимости валовой продукции, стоимости отраслевых производственных фондов и т. д. (всегр 10 признаков). В работе проведена оценка этих предложений. Как показало исследование, пропорционально прямым затратам труда целесо-оразно распределять стоимость контор Х и конторской обстановки, поскольку обслуживающий счетно-управленческий персонал определяется численностью рабочей' силы. Стоимость других косвенных-фондов может быть распределена по стоимости валовой продукции и по стоимости отраслевых, т. е. обслуживающих .только растениеводство или только животноводство, основных производственных фондов. Расчеты по отдельным хозяйствам показали, что распределение стоимости

косвенных фондов между отраслями и отдельными продуктами по стоимости валовой продукции наиболее приемлемо.

В диссертации подробно рассматривается порядок расчета продуктовой фондоемкости, фондоемкости растениеводства и животноводства, а также фондоемкости всей сельскохозяйственной продукции,

В конце первой главы рассматриваются теоретические вопросы тенденции изменения фондоемкости в динамике.

Во второй главе Ч Влияние общих условий производства * на суммарную фондоемкость. Динамика фондоемкости в совхозах Нечерноземного Центра Ч изучаются различия в суммарной фондоемкости сельскохозяйственной продукции и причины, обусловившие их, проводится анализ динамики фондоем--кости всей сельскохозяйственной продукции и продукции растениеводства и животноводства.

Для оценки влияния общих условий производства на суммарную фондоемкость по комплексу признаков выделены группы областей. В I группу включены Ч Смоленская, Калининская и Ярославская; во II Ч Владимирская, Ивановская и Калужская; в III Ч Тульская и Рязанская; в IV Ч Московская область. Анализ показал, что фондоемкость сельскохозяйственной продукции значительно варьирует по группам областей Ч от 1,18 руб. в I группе до 1,35 руб., в IV группе в 1969 г. и соответственно от 1.Л до 1,25 руб. в среднем за 1962Ч1968 гг. Самую низкую фондоемкость имеют I и III группы, среднююЧII, самую высокуюЧIV группа. ' IV группа, представленная Московской областью, отличается самым высоким уровнем интенсификации. Обеспеченность основными средствами производства здесь в 3,4 раза выше, чем в I группе. Одновременно с этим в Московской области самая высокая обеспеченность рабочей силой. В результате этого выход валовой продукции с единицы земельной площади самый высокий. Однако уровень фондоемкости в IV группе также выше Это связано с самой-высокой ее обеспеченностью более договечными средствами труда, с иной структурой производства и структурой основных средств. Удельный вес более фондоемкой животноводческой продукции в валовой продукции самый высокий и составляет 56%, удельный вес договечных средств труда в структуре основных средств Ч 57,5%, тогда как по остальным группам Ч 41Ч44%.

Анализ различий в фондоемкости между группами обла-л стей показал, что эти различия объясняются комплексом при-' родных.и экономических условий, важнейшее место в котором принадлежит качеству почв, структуре производства и тесно связанной с ней фондообеспеченностыв.

Из табл. 1 видно, что фондоемкость продукции значительно колеблется по годам. За последнее трехлетие она сни-

-зилась в Московской области на 2,4%, в Ярославской Ч на 17,4%, а в среднем по 9 областям на 7,4%. Это произошло под действием факторов, одни, из которых способствовали повышению, другиеЧ снижению фондоемкости.

Корреляционный и индексный методы анализа позволили количественно выразить степень -влияния наиболее важных факторов. Так, было установлено, что фондоемкость в среднем по 9 областям увеличилась в результате роста фондо-' обеспеченности на 3%, в результате изменения структуры основных средств на 4,6% и т. д. Х Х

Таблица 1

Динамика фондоемкости сельскохозясйтвенной продукции в.совхозах Нечерноземного центра-(продукиия в сопоставимых ценах 1963 г.)

Области

Х Годы СП -' Б -

3 л Я 3 к

О '9 га "

5УЯ

1962 1,23 1,18 1.34 W3

1963 1.31 1.33 1.26 1,60

Х 1964 1.27 1.08 1,24 1,32

"1963 1.18 1,03 0.94 1.17

1966 1.23 0,96 0.93 1.23

1967 1.24 0.96 0,9в 1.18

1968 1,23 1.03 1.08 1,27

В среднем за 1,28

1962Ч1964 гг. 1.18 1,28 1,34

-1966Ч1963 тг. Х 1.23 0,98 1.08 1.24

4 Ч\ 1,40 1

1.33 1.27 1,03 1,09

1.09 1.13

0,91 0,93 1,00 0.98' 1,07 0.93 1.14

0.95 1.06

1.30 1,40 1,28 1,04 1,20 1,03 1,22

1,33 1.14

1,23 1,28

1.25 0.92 1.06 1,00 1.06

1.26 1,04

1.35 1.59 1,57 1,37 1.081,16 1.18

1,50 1.14

Но главное влияние на фондоемкость за сравниваемые , трехлетия оказывали факторы, понижающие ее уровень. К ним, в частности, относятся увеличение урожайности и продуктивности скота на основе повышения общего уровня агротехники и улучшения уровня кормления, а также улучшение соотношений между- основными и оборотными фондами. Особенно резко увеличися уровень вложений непосредственно в землю, а именно, внесение минеральных удобрений (в среднем по областям в 2,3 раза) и известкование. В результате этого возросла урожайность многих сельскохозяйственных культур, что отразилось на фондоемкости продукции растениеводства и животноводства. Несмотря на быстрое увеличение внесения удобрений, достигнутый уровень в большинстве областей остается еще низким.

Для экономической оценки рассмотренных изменений фондоемкости рассчитывались приведенные затраты, позволяю-

щие более поно учесть изменения затрат живого и прошлого труда. Они показали, что за 1966Ч1969 гг. по сравнению с 1962Ч1961 гг. эффективность живого и прошлого труда в совхозах Ярославской области возросла на 11,6%, в Московской Ч на 9,2%, а в среднем по 9 областям Чна 7,3%.

При изучении динамики фондоемкости отдельно продукции растениеводства и животноводства были проанализированы резкие изменения фондоемкости в отдельные годы. Для объяснения причин различий рассмотрены динамика фондообеспеченности и выход продукции по агрегированным отраслям. Анализ показал, что увеличение фондообеспеченности как в растениеводстве, так и в животноводстве произошло' главным образом, за счет договечных средств труда. На их долю приходится свыше 50% общего роста фондообеспеченности по 9 областям за 1962Ч1969 гг. 11а изменение фондообеспеченности и фондоемкости существенное влияние оказало изменение цен на основные средства производства. Снижение оптовых пен иа некоторые виды тракторов, автомобильных, тракторных прицепов и т. д. (1966 г.) способствовало снижению фондоемкости всей продукции и в первую очередь фондоемкости продукции растениеводства. Значительное увеличение цен на-строительно-монтажные работы в 19в9 году по сравнению с сметЩми ценами 1955 г. (в 1,265 раза), действовавшими до 1969 г., безусловно повысило фондоемкость сельскохозяйственной продукции, и прежде всего продукции животноводства. Фондоемкость животноводческой продукции повысилась и в результате опережающего роста стоимости продуктивного скота по сравнению с ростом его продуктивности. В Московской области, например, стоимость 1 коровы к 1969 году увеличилась но сравнению с 1962 г. на 50%, в то время как удои Ч только на 22,6%. Анализ показал, что в результате роста фондовооруженности производительность труда в среднем но 9 областям за 1962Ч1969 гг. увеличилась в растениеводстве п 2,2 раза и в животноводстве Ч в 1,5 раза. При этом рост производительности труда п растениеводстве обогнал рост фондовооруженности, а в животноводстве, наоборот, -фондовооруженность росла быстрее, чем производительность. Несмотря на значительное повышение производительности труда, еще имеются большие резервы для ее роста, связанные с дальнейшими повышеипемн, уровня механизации работ. В 1969 г. в среднем по областям погрузка картофеля при вывозке с полей, например, была механизирована только на 22,6%, стогование (скирдование) сена па 49,9%, раздача корма крупному рогатому скоту на 4,4%, очистка помещений крупного рогатого скота от навоза на 19*8%, механизация доения на 69,1 % и т. д. Повышение уровня механизации позволит сократить затраты живого труда и соотвегствен-

но повысить эффективность производства продукции растениеводства и животноводства.

Поскольку для изучения продуктовой фондоемкости необходимы детальные расшифровки о наличии и использовании отдельных средств труда, объема работ и т. п., были проведены специальные обследования выборочной совокупности совхозов молочно-мясного направления Ярославской области. По данным обследования рассчитана фондоемкость , 18 отдельных продуктов, по 10 из которых проведен анализ. Влияние качества почв и специфики производства продуктов на их фондоемкость изучено в III главе Ч Анализ фондоемкости отдельных сельскохозяйственных продуктов. \

В растениеводстве" отдельно анализируется фондоемкость зерна озимых и зерна яровых культур, картофеля, льносолом-ки и льносемян. Анализ показал, что фондоемкость производства данных продуктов значительно различается по .хозяйствам. Так, по зерну яровых она колеблется от 8,8 до 46,9 руб., а по картофелю Ч от 5 до 17 руб. Это свидетельствует о том, что условия производства в хозяйствах неодинаковы. Основными факторами такого изменения фондоемкости . являются обеспеченность основными средствами производства (так, в производстве зерна яровых в расчете на 1 га посева она колеблется от 121 до 324 руб.) и урожайность культур (по яровым различается от 6,8 до 16,1 и/га). Различия в обеспеченности основными средствами производства вызваны главным образом неодинаковой обеспеченностью зданиями и специальной техникой, а различия в урожайности сельскохозяйственных культур разным уровнем агротехники (внесением удобрений, освоением и соблюдением севооборотов, применением различных сортов и т. д.).

В диссертации исследуется структура основных средств, участвующих в производстве той или иной продукции. Так, при производстве зерна наибольший удельный вес занимают сельскохозяйственные машины (45Ч50%), а в них основная доля приходится на зернокомбайны .(около 30%). Поэтому в работе анализируется уровень их использования. Существенное влияние па выработку комбайна оказывает нагрузка посевов на один комбайн. Она различается по отдельным хозяйствам от 95 до 220 га.

На использование техники, в том числе и зерновых комбайнов, в условиях Ярославской области значительное влияние оказывает такой природный фактор, как размеры контуров пашни. В некоторых хозяйствах средний размер контура пашни немного более 5 га при общей численности 800 и более полей (контуров) на один совхоз. Это безусловно снижает выработку на одну машину. Например, в совхозе Курба где 52с;'о контуров пашни имеют средний размер свыше 16 га,

дневная выработка на зернокомбайн составила 5,0 га против 3,7 га в совхозе Молога, где такой же размер имеют только 31,8% контуров пашни.

Решающая роль в_ увеличении производства Х продукции принадлежит техническому прогрессу, отдельные направления которого требуют неодинаковых капитальных затрат, а поэтому по-разному влияют на уровень фондоемкости. Особенно повышает фондоемкость мелиорация земель в период их освоения. Так, в совхозе Свобода фондоемкость производства 1 ц продукции на мелиорируемых землях в 3,5Ч18 раз выше, чем на обычных землях. Гораздо меньше капитальных затрат требуют некоторые агротехнические мероприятия, как, например, внесение минеральных и органических удобрений, соблюдение правильных севооборотов и т. д. Они значительно повышают урожайность и тем самым способствуют снижению фондоемкости сельскохозяйственных продуктов.

- Большое влияние на урожайность культур, соответственно на фондоемкость, оказывает качество почв. Повышение экономического плодородия почв особенно важно для Нечерноземного центра, почвы которого характеризуются низким плодородием. Для повышения плодородия почв имеются значительные резервы, среди которых важная роль принадлежит увеличению внесения минеральных и органических удобрений, известкованию кислых почв и улучшению качества обработки почвы.

Изучение вопроса фондоемкости растениеводческих продуктов показало, что путем создания высокого уровня агротехники в комплексе можно получать высокие устойчивые урожаи при более низком уровне фондоемкости. Например, в совхозе Курба вследствие более высокого уровня агротехники урожайность яровых в 1969 г. составила 15,3 ц/га, а фондоемкостьЧ 11,8 руб., что на 30,5% ниже, чем в среднем в совхозах выборочной совокупности. - '

При анализе продуктовой фондоемкости в" растениеводстве выделены группы специфических и более общих факторов, оказывающих влияние на-фондоемкость. Из'специфиче-ских факторов наибольшее значение имеют: уровень агротехники, качество почвы, уровень внесения удобрений, известкование кислых почв,'севообороты и погодные условия; из более общих: обеспеченность отдельными средствами труда, в том числе специальной техникой, мелиорация земель, доля техники в основных средствах, использование техники, организация и технология производства, а также природные условия.

В животноводстве была изучена отдельно фондоемкость основных продуктов Ч молока и привеса крупного рогатого скота, а также привеса овец и шерсти. Отдельные совхозы и их группы существенно отличаются по обеспеченности основ-

ными средствами в расчете на голову скота и его продуктивности, а следовательно, и: фондоемкости.Л Например, фондообеспеченность коров колеблется по отдельным совхозам от 487 до 1266 руб., аудои ОТ.23 до 31 ц (1969 г.). В результате этого фондоемкость молока различается в 2Ч3 раза. Глав- , ные различия в фондообеспеченности молочного стада и овец вызваны неодинаковой их обеспеченностью капитальными но-стройкамнн культурными пастбищами. На уровень фондоемкости повлияло также качество стада. Более продуктивный скот требует и более капитальных построек.

Увеличение фондообеспеченности приводит в данных условиях к повышению фондоемкости молока и привеса крупного рогатого скота. Это связано с тем, что старые деревянные постройки все'чаще заменяются современными капитальными зданиями, а уровень кормления скота при этом во многих хозяйствах остается на прежнем уровне.

Следует особо подчеркнуть, что обеспеченность скота капитальными постройками в настоящее время в совхозах Ярославской области остается еще низкой. На 1.1 1970 г. около 65% поголовья молодняка крупного рогатого скота и 42,5% поголовья овец было размещено во временных и малоприспособленных к эксплуатации помещениях. В них практически отсутствует механизация основных производственных процессов, в связи с чем. затраты ручного труда очень велики. Как правило, такие постройки разбросаны по меким фермам. На 1.1. 1970 г. в среднем на одну ферму крупного рогатого скота приходилось 62 коровы. В отдельных совхозах эта цифра гораздо ниже. В меких по размеру фермах по сравнению с крупными фермами, расположенными в современных капитальных зданиях, фондоемкость продукции ниже. Однако много выше здесь затраты ручного труда и ниже эффективность производства в целом. Такие фермы уже не могут удовлетворить растущих потребностей как сточки зрения характера труда в них, так и объемов производства. Необходимо объединение меких ферм и создание современных животноводческих комплексов. Проведение такой концентрации производства временно приводит к повышению фондоемкости продукции, но вследствие.значительной экономии в затратах труда и увеличения выхода продукции повышает общую эффективность. Такое повышение фондоемкости почти нивелируется, если одновременно с вводом новых-построек улучшают уровень кормления, уход за скотом,' качество стада, повышают квалификацию работников. Среди факторов, понижающих фондоемкость, особое место принадлежит повышению уровня кормления. Дисперсионный анализ применительно к исследованию взаимосвязи фондоемкости "производства привеса и уровня кормления-скота: показал, что на вариацию, вызван-

ную уровнем кормления, приходится свыше 40% общей колеблемости фондоемкости. Улучшение уровня кормления приводит к росту продуктивности скота и соответственно снижению фондоемкости молока и привеса скота с одновременным повышением эффективности их производства.

Разные продукты требуют неодинаковое обеспеченности одними и теми же средствами труда и неодинакового соотношения между ними (табл. 2).

. Х * . 'Та б л и ц а -2..

Структура основных средств по отдельным продуктам ' _(по 15 совхозам Ярославской области^ %)

Сельскохозяйственные т 3 Л 8! 5 о 3 3 X ь. о а.

продукты о н ^ л III 83 I о о

И Л 2 П * а 1&- О \э л3 и о = и Я о С 2о С Л -

Зерно озимых 24.3 19,7 20.7- 28.8 2.2 1.8 2,5 100

Зерно яровых 32.7 14,9 15.0 30,7 2,4 1.0 3.3 100

Соломка льна 38,1 12.9 5.8 31,8 1.4 1.9 5,1 100 Х

Картофель 29.6 14.8 16,3 27,5 6.5 3,0 2.3 100

Сено многолет- 22,2 25,9 19,9 20.3 1,7 3.3 6,7 100

них трав

Молоко 49.6 2.3 0.5 -3,4 0,9 0.6 42.7 100

Привес крупною 82,6 '4,2 оэ 2.8. 1.4 2.5 5.6 100

рогатого скота

По льносоломке, например, структура основных средств отличается тем, что здесь сзмзя высокая доля специальных машин и, наоборот, самая низкая по сравнению с другими растениеводческими продуктами, доля сельхозмашин общего назначения. В-структуре основных средств, обслуживающих: картофель, значительное место занимает автотранспорт, а в структуре основных средств ло молоку 40,0% (включено в таблице в прочие) приходится,на продуктивный скот. В производстве привеса крупного рогатого скота свыше 80% основных средств падает на долю более договечных средств труда. В конечном итоге специфика производства продуктов отражается на уровне их фондоемкости.

Из табл. 3 видно, что как в растениеводстве,-так и в животноводстве имеются продукты с низкой, средней и высокой фондоемкостью. Впоне очевидноЛ что изменение структуры производства приводит к соответствующему изменению суммарной фондоемкости.

В*четвертой главеЧОпределение нормативов основных производственных фондов в молочно-мясных совхозах. Яро-

славской области Ч рассмотрено значение установления нормативов, сформулированы основные требования, предъявляемые к ним, дана методика определения нормативов, в соответствии с методикой осуществлена практическая разработка нормативов основных производственных фондов в молочно-мясном животноводстве и картофелеводстве.

Таблица 3

Уровни фондоемкости и их соотношения по отдельным продуктам и их группам (по 15 совхозам Ярославской области)

Группы по фондоемкости сельскохозяйственной продукции Приходится в среднем основных средств, руб. Соотношение фондоемкости между про-

на 1 ц продукции на" 1 руб. продукции дуктами по расчету на 1 руб. продукции (зерно яровых = 1.0)

I. Низкофондоемкие - продукты Семена многолетних трав , Соломка льна ,Х..... Привес крупного _ рогатого 1.8 12.0 80.9 0.59 0.62 0.71 о о о ОО IOO

В среднем по группе . . . 0.64 0.43

И. Среднефондоемкие продукты _ Привес овец..... 27,5 5,9 Х 204.5 0.92 . 0,93 1,12 0,62 0.63 0,76

В среднем по группе . . . 0.99 0.67

III. Высокофондоемкие продукты 14.0' 21,4 25.6 994.8 1.48 1,68 1,50 1,99 1.00 1,13 1,01 1,34

В среднем по группе . , . Ч 1,66 1.12

Под нормативами основных производственных фондов понимается наиболее рациональный (оптимальный) размер основных средств в ценностном выражении на единицу площади, голову скота, а также на единицу продукции в" натуральном или ценностном выражении.

В соответствии с требованиями научно обоснованного установления.нормативов в диссертации разработаны нормы

основных средств для совхозов молочно-мясного направления применительно к условиям Ярославской области.

Методика определения нормативов, учитывающих весь объем основных фондов сельскохозяйственного назначения, имеет некоторые особенности, связанные с распределением стоимости фондов, в зависимости от того, на какую единицу устанавливается норматив. Определение нормативов может осуществляться по нескольким вариантам структуры посевов, поголовья скота, урожайности и продуктивности скота. Для определения нормативов на ближайшую перспективу может быть использован статистический и расчетно-конструктивный методы, при этом расчеты производятся по отдельным средствам труда и группам основных средств. В работе отмечается, что потребность в той или иной технике целесообразно определять по одному из следующих трех способов: по наибольшему объему работ, по среднегодовому (сезонному) объему работ, по уже установленному количеству тех или иных машин.

Нормативы в молочно-мясном животноводстве былиЛуста-новлены для ферм с удельным весом коров в стаде 45" и 50% по следующим средствам труда и их группам; основным производственным зданиям, вспомогательным зданиям и сооружениям, зданиям и сооружениям общего назначения (для растениеводства и животноводства), продуктивному скоту, рабочему скоту, тракторам, прочим машинам и прочим фондам. При этом в основные производственные здания включены коровники, телятники и здания для молодняка; в вспомогательные здания и сооружения Ч навесы для автовесов, навесы для хранения сена и -подстики, силосные траншеи, склады корнеплодов,.пожарные резервуары, ветсанпропуск-ники и некоторые другие.

При определении нормативов использовались наиболее .распространенные прогрессивные типовые проекты животноводческих зданий и комплексов, а также фактические данные выборочного обследования, в том числе данные передовых совхозов. Расчет нормативов по зданиям учитывал вместимость зданий, их конструктивное решение и коэффициент привязки к условиям, в которых расположена Ярославская область.

Специфика содержания скота, связанная с их возрастом и. целевым направлением, обусловила необходимость опреде-. ленин нормативов основных средств раздельно в расчете на одного теленка, одну голову молодняка и одну корову. Норматив соответственно составил 306, 249 и 527 руб. Норматив по вспомогательным зданиям и сооружениям в расчете на одну корову составил 78 руб., а в расчете на одну голову, телят и молоднякаЧ57 руб. В целом с учетом фондов более об-

щего назначения норматив на. одну корову равняется 1111 руб., в том числе стоимость самого продуктивного скота 410 руб.; на одну голову телят и молоднякаЧ338 руб. Это в несколько раз превышает фактическую фондообеспеченность. Например,' фондообеспеченность коров в выборочной совокупности совхозов в среднем в 1,5 раза, а молодняка крупного рогатого скота в 2,5 раза ниже, чем по предлагаемым нормативам. Однако отдельные совхозы с высокой фондообеспеченностью имеют фактическую фондообеспеченность, .близкую к намеченным нормативам*

Расчет ожидаемых уровней фондоемкости показал, что при осуществлении установленных нормативов и ,принятой на 1975 г. продуктивности скота, фондоемкость по сравнению с совхозами выборочной совокупности может увеличиться по молоку в 1,14 раза, привесу Ч в 2,13 раза и продукции крупного рогатого скота Ч в 1,37 раза. Такое* повышение уровня фондоемкости еще не значит, что эффективность производства. обязательно понизится. Совокупные затраты живого и прошлого труда существенно снизятся вследствие более высокой производительности живого труда на основе значительного ' роста фондовооруженности.

Расчет нормативов в картофелеводстве проводися с учетом посевной площади- картофеля в 400 га и урожайности 150 ц/га. Окончательный норматив фондообеспеченности на 1 га посева картофеля при условии хранения кормового картофеля в "буртах, а семенного и продовольственного в картофелехранилищах составил 1003 руб., в том числе 517 руб. по картофелехранилищам, 200 руб. по специальной технике и т. д. При такой фондообеспеченности ожидаемая фондоемкость 1 ц картофеля составит 6,7 руб., т. е. практически останется на прежнем уровне (6,6 руб.), но внедрение техники обеспечит общий рост эффективности производства картофеля.

В диссертации дана схема последовательного исчисления продуктовой и суммарной фондоемкости, сделаны конкретные предложения по совершенствованию годовой отчетности для целей определения фондоемкости и по способам распределения стоимости различных средств труда, проведен анализ динамики суммарной фондоемкости и анализ продуктовой фондоемкости, рассмотрена методика установления нормативов основных производственных, фондов и осуществлена практическая разработка нормативов в молочно-мясном животноводстве и картофелеводстве.

* Проведенное исследование может оказать практическую помощь при расчете фактических и нормативных уровней фондоемкости, а также при определении объема необходимых капитальных вложений. Оно показывает влияние на фон-

доемкость наиболее важных факторов и выявляет некоторые резервы снижения фондоемкости.

По теме диссертации опубликованы следующие работы::

1. Распределение стоимости основных фондов при опреде-, лении фондоемкости сельскохозяйственной продукции. Доклады ТСХА, вып. 166, 1971.

2. Анализ фондоемкости отдельных сельскохозяйственных продуктов (на примере совхозов Ярославской области). Доклады ТСХА, вып. 171, 1971.

Александр Михайлович НЕПРЯХИН

Л 86616 26/1Ч72 г. Объем 1/л п. л. Заказ 2310. Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева Москва 127018, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации