Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование внутрифирменной системы управления интелектуальными активами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Старкова, Надежда Олеговна
Место защиты Краснодар
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Старкова, Надежда Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ

1.1. Проблемы формирования и использования интелектуальных активов в современном мире.

1.2. Экономическая сущность и особенности интелектуальных активов.

1.3. Классификация и структура интелектуальных активов.

1.4. Анализ теоретических концепций экономического использования интелектуальных активов.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРИФИРМЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ

2.1. Методические основы анализа интелектуальных активов фирмы

2.2. Формирование системы немонетарных показателей оценки интелектуальных активов на отечественном предприятии.

2.3. Система внутрифирменного управления интелектуальными активами

3. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ НА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ш 3.1. Оценка уровня управления интелектуальными активами на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края.

3.2. Анализ основных закономерностей формирования интелектуальных активов предприятий различного типа.

3.3. Формирование концепции развития процессов управления интелектуальными активами на предприятии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование внутрифирменной системы управления интелектуальными активами"

Одновременно с происходящими сегодня производственными изменениями возрастает число совершенно новых потребностей, для удовлетворения которых уже недостаточно использовать только широко распространенные и стандартные для всех ресурсы. Характер потребностей современного общества все больше заставляет производителей обращаться к уникальным способам их удовлетворения. Однако, в условиях общедоступности материальных и финансовых ресурсов производство нестандартных товаров и услуг может осуществляться только в случае эффективного использования уникальных по своей природе информационно-интелектуальных факторов. В такой ситуации роль факторов нематериального характера в функционировании современного предприятия постепенно начинает превышать значение материальных и финансовых активов, а доля информационных продуктов и услуг в совокупном объеме реализуемых на рынке товаров и услуг стремительно увеличивается. Реальная рыночная стоимость фирмы сегодня все в большей степени определяется именно нематериальными активами. Способ получения допонительного дохода за счет уникальных преимуществ, приобретенных вследствие использования информационно-интелектуальных факторов, постепенно завоевывает все большее внимание со стороны предпринимателей и экономистов.

На этапе наметившегося выхода российской экономики из глубокого кризиса особое значение приобретает проблема поиска наиболее результативных способов повышения конкурентоспособности отечественных экономических субъектов. Стабильность и высокий уровень материальной и финансовой оснащенности крупных зарубежных фирм, прочно утвердившихся на мировом рынке и активно внедряющихся на российский, практически не оставляют шансов слабым, с точки зрения состояния материальных и финансовых фондов, отечественным предприятиям на победу в завоевании рынка. В сложившихся условиях единственным доступным способом завоевания конкурентных преимуществ для субъектов национальной экономики может явиться организация процесса эффективного использования еще не поностью растраченного в период кризиса интелектуального капитала. Поэтому в настоящий момент наиболее остро встает вопрос об эффективности внутрифирменных процессов преобразования информационных ресурсов в интелектуальные активы (ИА), о создании соответствующих управленческих структур, а также о формировании действенных экономических механизмов целенаправленного стимулирования процессов накопления и развития интелектуального капитала субъектами национальной экономики.

Таким образом, системное исследование процесса формирования, аккумулирования и эффективного использования ИА фирмы сегодня приобретает, на наш взгляд, все большую актуальность для реформирования российской экономики и вместе с тем характеризуется относительной новизной.

Влияние информационно-интелектуальных факторов на результативность функционирования отдельных экономических субъектов и на экономический рост в целом достаточно давно является объектом пристального внимания исследователей и специалистов-практиков. Роль ИА (технологий и нововведений) прослеживается в сценариях концепций экономического развития. Вопросы преобразования информации в активы знания рассматриваются в работах по теории информации. Исследованию процесса создания и использования знаний посвящены труды по теории знаний.

Достаточно проработанной и интенсивно развивающейся в настоящее время областью исследований влияния процесса накопления интелектуального потенциала на продуктивность деятельности экономического субъекта является концепция развития человеческих ресурсов. Многочисленные работы зарубежных авторов обосновывают и доказывают эмпирически влияние прогресса знаний на производительность и экономический рост.

Большое значение для осуществления данного исследования имеют не только теоретические концепции, но и работы зарубежных и отечественных ученых - экономистов, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельности, которые внесли значительный вклад в разработку проблем управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессами создания интелектуального потенциала предприятий и повышения эффективности деятельности фирм.

Проблемы формирования интелектуальных активов фирмы как совокупности всех информационно-интелектуальных факторов развития достаточно активно обсуждаются в последнее время в научной и научно-практической литературе, однако механизмы формирования и использования таких активов, а также степень их влияния на эффективность функционирования фирмы и экономический рост в целом требуют, на наш взгляд, более глубокого теоретического осмысления, методической формализации и экономического обоснования.

Целью данной работы является теоретическое исследование и обоснование механизмов функционирования информационно-интелектуальных факторов деятельности отдельных экономических субъектов и выработка методических подходов к формированию и оценке качества внутрифирменной системы управления интелектуальными активами (УИА).

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе решены следующие задачи: осуществлен теоретический анализ механизмов функционирования информационно-интелектуальных факторов деятельности фирмы и обоснована правомерность использования категории линтелектуальные активы для идентификации указанных факторов, исследованы их сущностные свойства и произведена классификация по различным признакам; исследованы отечественные и зарубежные концептуальные и методические подходы к анализу степени влияния процесса формирования, накопления и использования ИА на результативность функционирования фирмы и на экономический рост в целом, обоснованы возможности их использования в современных условиях; сформирована авторская система немонетарных показателей развития информационно-интелектуальных факторов функционирования отечественных предприятий в условиях развивающегося рынка; логически обосновано выделение подсистемы УИА и определено ее место в общей системе управления предприятия, сформирован и описан функционально-содержательный состав данной подсистемы; на базе авторской методики обследован и оценен уровень УИА на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края, осуществлена группировка объектов по уровню управления ИА, дана характеристика и прогнозная оценка развития каждой группы; предложены и обоснованы направления развития интелектуальных активов и совершенствования системы УИА на отечественных предприятиях в современных условиях.

Предметом исследования является процесс формирования организационной системы внутрифирменного управления интелектуальными активами промышленных предприятий.

Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности пищевой промышленности Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили исследования, изучающие влияние отдельных информационно-интелектуальных факторов на результативность функционирования экономических субъектов и развитие экономики в целом, осуществленные в рамках теории экономического роста, теории информации, теории знаний, концепции человеческого капитала, а так же труды отечественных и зарубежных авторов в области менеджмента и инновационной деятельности.

При реализации целей и задач исследования использовася системный подход к изучению процесса управления интелектуальными активами, определяющий его как целостную структурированную систему.

Нормативно-правовую базу составили отдельные статьи Конституции РФ и ГК РФ, законы РФ, постановления Правительства Российской Федерации, положения, инструкции, указания, программные и прогнозные разработки российских государственных органов управления, а так же отдельные законодательные акты зарубежных стран и материалы международных конвенций, регулирующие различные аспекты изучаемой проблемы.

Информационной базой исследования послужили первичные данные, собранные автором на предприятиях Краснодарского края, аналитические материалы Госкомстата РФ и Краснодарского краевого комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, информация, опубликованная в периодической печати, специализированных изданиях научной литературы, глобальной информационной Сети, а также оригинальные материалы из зарубежных источников.

Научная новизна диссертации состоит в разработке принципов и механизмов формирования внутрифирменной системы управления интелектуальными активами на отечественных предприятиях в условиях развивающегося рынка. При этом: произведена систематизация и уточнение используемой терминологии, дано авторское определение понятия "интелектуальные активы", основанное на принципах идентификации информационно-интелектуальных факторов, как реальных активов, формирующих стоимость фирмы; выявлены и обоснованы основные специфические сущностные свойства ИА, предложена классификация интелектуальных активов по следующим признакам: среда образования и аккумулирования, источник образования, сфера применения, частота использования, метод создания, потенциал, форма, стадия жизненного цикла товара, на которой используются ИА; разработана принципиальная модель системы управления интелектуальными активами на предприятии и обосновано место и границы УИА в общей системе внутрифирменного управления; сформирована и апробирована авторская методика оценки уровня УИА на основе немонетарных показателей, которая может быть внедрена на отечественных предприятиях; разработана матрица группировки предприятий по уровню УИА и объему продаж, выявлены типичные тенденции развития предприятий каждой группы; предложена программа развития и совершенствования системы УИА на отдельных предприятиях и предложены формализованные методы ее планирования и контроля.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что концептуальные положения и выводы работы могут быть использованы в качестве теоретической и методической основы дальнейшего исследования процессов создания и использования интелектуальных активов на внутрифирменном уровне. Модель УИА предприятия может являться основой для более глубокой конкретизации и структуризации подходов к развитию системы управления современного предприятия.

В практическом плане результаты работы могут применяться для формализации роли и места УИА в организационной системе управления конкретного предприятия. Примерное Положение о службе управления интелектуальными активами, разработанное автором, является основой для формирования дожностных инструкций и функциональных обязанностей персонала. Методические инструменты, предложенные в работе, могут использоваться в процессе планирования и контроля деятельности по развитию информационно-интелектуальной базы предприятия.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в 1997-2000 гг. на научно-практических семинарах и конференциях международного, всероссийского, регионального и городского уровня, где получили поддержку и одобрение.

Материалы работы использовались автором при разработке учебных программы и лекционного материала по курсам "Развитие человеческих ресурсов" в Кубанском государственном университете и Управление интелектуальными активами в Многоотраслевом институте независимой оценки Кубанского государственного технологического университета. Важной формой апробации результатов исследования явилось представление их для оценки научной общественностью в форме публикаций статей и тезисов общим количеством 11 работ, объемом 2,2 печатных листа. Распространение результатов работы осуществлялось через собственный web-сайт в сети INTERNET, посвященный исследованию проблемы интелектуальных активов (Ссыка на домен более не работаетp>

Структура работы представлена введением, тремя главами, объединяющими десять разделов, заключением, списком литературы и приложениями.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Старкова, Надежда Олеговна

Выводы, полученные в результате исследования уровня управления ИА на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края, позволяют определить основные направления развития ИА и совершенствования системы управления интелектуальными активами (УИА) фирмы в современных условиях. Совершенствование системы УИА подразумевает процесс решения проблемы повышение ее эффективности. По нашему мнению, для деятельности предприятия, связанной с использованием ИА, условие эффективности в общем виде выглядит как формирование объема и структуры интелектуальных активов, обеспечивающих наивысшую их производительность. Процесс совершенствования УИА предприятия включает в себя следующие элементы: выработка направлений и принципов политики предприятия, направленной на создание и использование ИА (система целей); формирование организационного механизма УИА (система достижения целей); осуществление мероприятий по формированию и использованию ИА (управление фактическим процессом);

Осуществление дальнейшей детализации генеральной цели УИА в рамках указанных направлений позволяет выделить в их составе следующие укрупненные задачи деятельности по формированию и использованию ИА фирмы:

1. Выработка направлений и принципов политики предприятия по формированию и использованию ИА: определение необходимого (желаемого) объема и структуры ИЛ фирмы и их динамики на прогнозируемый временной период; определение основных направлений деятельности по формированию и использованию ИА и расстановка приоритетов; определение общих потребностей в информационных ресурсах (внешних и внутренних) и выработка стратегии по их формированию и преобразованию вИА; определение качественных и количественных критериев развития и оценки интелектуального потенциала предприятия; определение основных направлений реализации лизбыточных ИА, не используемых в процессе функционирования предприятия; определение форм и методов защиты ИА предприятия; определение методов пресечения нарушения исключительных прав предприятия на ИА; определение методов мониторинга ИА.

2. Формирование организационного механизма УИА: формирование организационной структуры управления деятельностью по формированию и использованию ИА; формирование методической, информационной, документарной и технической базы УИА; управление подсистемой УИА.

3. Осуществление мероприятий по формированию и использованию ИА: обоснование, планирование, проектирование и организация конкретных мероприятий (проектов) по формированию необходимых и достаточных информационных ресурсов предприятия и их преобразованию в ИА; управление реализацией проектов преобразования информационных ресурсов в конкретные элементы структуры ИА предприятия; обеспечение охраны ИА предприятия, в том числе правовой; мониторинг интелектуальных активов; пресечение нарушения исключительных прав предприятия на ИА; принятие решений о целесообразности дальнейшего использования, модернизации, изменений или ликвидации отдельных направлений деятельности по использованию ИА; коммерциализация ИА; общий анализ эффективности интелектуального потенциала фирмы и определение целесообразности изменений его объема или структуры.

Представленная структура целей и задач УИА предприятия изображена на рис. 3.15. Уже на данном этапе она может стать основой для выработки организационных решений по поводу целесообразности выделения подразделения по управлению ИА в формальной структуре предприятия, ее статуса (управление, отдел, сектор, отдельное лицо), численности персонала и т.п. Место подсистемы управления интелектуальными активами в общей системе управления предприятия определяется в соответствии с описанными ранее целями, задачами и функциями УИА, что может быть документально оформлено в виде Положения о службе УИА. Примерное Положение, разработанное автором, приводится в Приложении 4.

Рис. 3.15. Структура целей и задач УНА предприятия

В современных условиях в практике функционирования российских предприятий преобладают краткосрочные формы планирования. Однако решения, принимаемые относительно формирования ИА, ориентированы на догосрочную перспективу. В соответствии с данным предположением основой процесса развития информационно-интелектуальной базы предприятия является программа, ориентированная на догосрочный период развития. Автором предлагается программа развития ИА предприятия, представленная в Приложении 5. Основными элементами данной программы являются направления развития ИА, а также реализуемые в рамках этих направлений мероприятия. Однако они не могут быть оторваны от функциональных подсистем. Следовательно, распределение направлений и мероприятий развития ИА дожно осуществляться в соответствии с функциональной структурой УИА. Кроме этого, в программе дожны быть указаны основные элементы развития ИА. Их группировку и распределение также целесообразно осуществлять в рамках конкретных элементов функциональной структуры УИА.

Направления развития и те мероприятия, которые лежат в рамках этих направлений, дожны иметь определенные критерии оценки (индикаторы). Как уже упоминалось, эти индикаторы могут быть разделены на 3 вида: индикаторы роста/возобновления, индикаторы стабильности и индикаторы эффективности. В представленной программе по каждой группе индикаторов определен набор показателей, соответствующих специфике конкретной подсистемы и особенностям элементов развития. Выбор показателей обусловлен двумя факторами: принципиальная значимость и достаточная доступность данных для их расчета. В то же время в зависимости от специфики предприятия состав показателей может быть пересмотрен.

Наиболее целесообразным временным горизонтом конкретной программы является 10-15 летний период. В условиях относительно стабильной экономики этот горизонт может быть значительно расширен, что подтверждает практика функционирования ведущих западных компаний. Однако специфика нестабильной экономики в совокупности с начальным периодом становления системы УИА могут явиться условиями снижения реальных горизонтов планирования на отечественных предприятиях до 3-5 лет. На базе представленной программы могут формироваться средне- и краткосрочные планы. В частности, в данной работе конкретную программу предлагается составлять в виде своего рода рамочной конструкции, составными элементами которой будут краткосрочные планы, охватывающие однолетний период.

Разработка программы развития интелектуального потенциала предприятия дожна осуществляться непосредственно службой УИА. Однако эта программа дожна охватывать все подсистемы управления фирмы, то есть представлять собой систему отдельных взаимоувязанных и скоординированных между собой в рамках общей корпоративной стратегии планов развития интелектуального потенциала каждого конкретного подразделения.

Служба УИА может брать на себя ответственность самостоятельно разрабатывать планы развития ИА для этих подразделений и устанавливать относящиеся к их компетенции плановые показатели по ИА только после проведения предварительного анализа и монитора общего состояния всех интелектуальных активов предприятия. Эти планы дожны быть включены в планы данных подразделений, но при этом быть взаимно увязанными в единую программу общего развития всех ИА предприятия. Планирование издержек, связанных с реализацией намеченных мероприятий, дожно осуществляться совместно службой УИА и подразделением по управлению финансами. Помимо этого, программа развития ИА предприятия дожна составляться с учетом влияния как внутренних, так и внешних факторов и, соответственно, быть адаптированной к их непредвиденным изменениям. Таким образом, она дожна состоять из запланированных действий, позволяющих внесение в них допонительных уточнений, корректировок, а также продления из-за непредвиденных обстоятельств.

Для успешной реализации программы развития ИА необходимо разработать систему деятельности по мотивации и стимулированию персонала в реализации им мероприятий по развитию интелектуальных активов фирмы. Однако конкретизация данной системы стимулирования требует более детальной проработки, что выходит за рамки данного диссертационного исследования.

Планирование развития ИА предприятия дожно быть систематическим, а систематичность подразумевает постоянный мониторинг, результаты которого отражаются в ежегодных отчетах. Рекомендуемая форма такого отчета представлена в таблице 3.3. Основными разделами ежегодных отчетов о выпонении планов развития ИА предприятия являются: затраты отчетного периода и анализ полученных результатов. В первый раздел предлагается включать сведения о плановых и фактических суммах затрат, осуществленных в отчетном периоде конкретным подразделением на реализацию запланированных мероприятий по развитию ИА предприятия. Второй раздел отражает информацию, полученную в результате анализа общего состояния ИА предприятия, достигнутого каждой подсистемой УИА в отчетном периоде. Здесь указывается конкретные индикаторы оценки ИА и их значения. При этом в данном разделе необходимо указывать не только плановые и фактические значения конкретных индикаторов текущего периода, но также приводить их значения, полученные в предыдущих периодах. Отображение в отчете динамики изменения значений оценочных индикаторов способно предоставить наиболее точное представление об уровне развитии ИА предприятия.

Отчет о выпонении планов развития ИА предприятия К за 2001г.

Подразделение Затраты отчетного года Анализ полученных результатов фактические, тыс. руб. плано вые, тыс. руб. откло нение от плана, (%) Оценочный индикатор 1998г 1999г отчет ный 2000г план 2000г откло нение от плана, (%)

Управление НИОКРи технологическими инновациями 168,2 168,0 +0,1 Доля объема продаж новых продуктов (%) - - 25 25 0

Индекс эффективности инвестирования инновационной деятельности 1,30 1,14 1,15 -0,9

Уровень рационализаторства 0,60 0,67 0,72 0,70 +3

Управление организационными изменениями 47,0 45,0 +4 Удовлетворенность персонала своей организацией 2,61 2,69 2,79 2,78 +0,4

Уровень дисциплины на предприятии 1,00 1,00 1,00 1,00 0

Оценка организационной культуры фирмы 2,56 2,67 2,81 2,75 +2

Управление человеческим развитием 42,3 38,0 +11 Индекс изменения уровня квалификации сотрудников фирмы +0,38 +0,22 +0,20 +0,10

Индекс взаимодействия 4,08 4,52 4,96 4,80 +3

Индекс приверженности сотрудников своей организации 4,00 5,00 4,10 4,00 +2,5

Управление информационными системами 44,4 44,0 +0,9 Индекс обновления компьютерной техники 0,50 1,00 1,00 1,00 0

Индекс качества хранения документов 0,75 0,83 0,94 0,90 +4,4

Коэффициент компьютерной оснащенности офиса 0,66 0,75 1,00 1,00 0

Управление рыночными ИА 56,4 62,0 -9 Индекс темпа роста объема реализации продукции - +2,50 +1,50 +1,60

Коэффициент чувствительности рынка к коммуникационным усилиям фирмы 1,48 1,20 1,25 -4

Оценка репутации 3,32 3,52 3,61 3,65 -1

Управление правами собственности на ИА 36,5 35,0 +4 Индекс изменения уровня правовой защищенности ИА +1 0 0 0

Индекс рентабельности затрат на защиту ИА 1,77 1,85 2,38 2,30 +3

Доля дохода от внешнего использования ОИС (%) 2 2 3 3 0

При необходимости предоставления более поной, подробной информации о реализации направлений развития ИА такой отчет может допоняться отчетами о выпонении календарных планов мероприятий, сметами, калькуляциями, расшифровками с указанием конкретных статей затрат, осуществленных каждой подсистемой управления предприятия в определенный период времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненной работы могут быть обобщены следующим образом:

1. В современных условиях уровень конкурентоспособности и степень догосрочной адаптации все в большей степени обуславливается сочетанием неосязаемых факторов информационно-интелектуального характера, обеспечивающим уникальные преимущества и неповторимый образ фирмы на рынке. Более того, роль ИА фирмы сегодня повышается так же с точки зрения их участия в формировании реальной рыночной стоимости фирмы, не идентифицируемой отношением собственности и бухгатерской моделью.

Несмотря на затяжное кризисное развитие российского бизнеса, изношенность материальных активов и дефицит финансовых ресурсов, уровень неосязаемых информационно-интелектуальных ресурсов, накопленных отечественными предприятиями, остается достаточно высокими. Однако основной проблемой использования уникальных информационно-интелектуальных факторов в качестве эффективного средства конкурентной борьбы российских компаний на современном рынке является грубая недооценка этих факторов со стороны подавляющего большинства управленческого персонала, связывающего нематериальность, неосязаемость их характера с неосязаемостью, абстрактностью их реальной стоимости. В связи с этим в настоящее время эффективность системы управления деятельностью по формированию и использованию информационно-интелектуальных факторов на отечественных предприятиях довольно низка, что подтверждают результаты выборочного исследования, проведенного автором на 40 предприятиях Краснодарского края.

2. Уточнение уже существующего в теории и практике понятийно-категориального аппарата, используемого для определения явления информационно-интелектуальных факторов, позволило сделать вывод о том, что в работах российских и зарубежных ученых и экономистов не сформировалось исчерпывающего представления о сущности неосязаемых активов предприятия. В работах зарубежных авторов традиционно основной упор делается на исследование информационных ресурсов и информационных потоков предприятия либо на правособственнеческие отношения по поводу средств и продуктов интелектуальной деятельности субъектов бизнеса.

Используемые в отечественной теории и практике термины "интелектуальная собственность" и "нематериальные активы" недостаточно точно и поно отражают содержательную сущность информационно-интелектуальных факторов в позитивном экономическом аспекте, акцентируя внимание на нормативном правовом или затратном подходе к идентификации и использованию.

3. Отвлекаясь от нормативно-бухгатерской модели фирмы и основываясь на том, что сущность тех или иных активов определяется не их физической природой, а ролью в экономической деятельности и способах получения полезности от использования, состав нематериальных активов фирмы можно рассматривать гораздо шире определяемого бухгатерскими трактовками и инструкциями. В нем можно выделить две основные группы: интелектуальные активы и права собственности или иные права на эти активы.

Под интелектуальными активами предлагается понимать совокупность информационно-интелектуальных факторов функционирования экономического субъекта, создаваемых и используемых как внутри организации, так и в окружающей среде с целью формирования уникальных конкурентных преимуществ.

Права собственности или иные права являются активами постольку, поскольку защищают возможности фирмы по владению, пользованию, распоряжению интелектуальными или иными объектами. Защищенное право становится самостоятельным источником рыночной ценности фирмы

5. Исследование экономической сущности и особенностей ИА позволило выявить наличие ряда общих свойств, присущих и материальным, и нематериальным активам. Однако в отличие от материальных активов данные свойства не могут распространяться абсолютно на все неосязаемые факторы. В то же время им свойственны следующие важные особенности:

1) они не поддаются однозначной идентификации, оценке и аккумулированию;

2) они имеют возможность быть многократно использованными без необходимости возобновления;

3) их можно одновременно использовать в различных направлениях и сферах деятельности;

4) они являются как средством осуществления бизнеса, так и его результатом;

5) они создаются как внутри фирмы, так и за ее пределами, как производителями продукции, так и ее потребителями.

В связи с существенными отличиями свойств материальных и нематериальных активов процессы их формирования и использования также значительно отличаются.

6. Формирование нематериальных активов происходит в результате процесса преобразования различных типов информационных потоков, поступающих как во внутреннюю, так и во внешнюю среду по специально созданным информационным каналам. В функциональный состав информационных каналов входит сбор, выявление, обработка, обмен, преобразование уже существующей информации и создание новых информационных структур. Процесс формирования информационно-интелектуальных активов характеризуется: длительностью, непрерывностью и максимальной широтой охвата всех сфер деятельности предприятия. Сама сущность и природа информационно-интелектуальных активов, а также условия формирования информационной базы предприятия свидетельствуют о многочисленности и трудной обозримости всей совокупности элементов, входящих в состав неосязаемой интелектуальной базы предприятия.

7. На основе принципов системного подхода интелектуальные активы предприятия могут быть представлены и описаны в виде системы. Это позволяет в соответствии с целями и аспектом исследования установить целостность и границы системы интелектуальных активов, определить состав и структуру их элементов и отношений, выявить внешнюю среду и т.д. Применение методов системного подхода в соответствии с аспектом и целью исследования позволяет осуществить классификацию интелектуальных активов. В рамках этой классификации все интелектуальные активы предприятия подразделяются на классы по признакам: среда образования и аккумулирования, источник образования, сфера применения, частота использования, метод создания, потенциал, стадия жизненного цикла товара, на которой используются интелектуальные активы, форма.

8. С целью исследования механизма управления интелектуальными активами, формируется система УИА. С точки зрения рациональности управления этой системой наиболее целесообразным признаком группировки, на наш взгляд, является сфера создания, накопления и использования ИА. Использование аналитического и синтетического методов системного подхода в рамках избранных основных классификационных признаков позволяет установить отношения между элементами, составляющими структуру интелектуальных активов. Таким образом, в структуре интелектуальных активов выделяются следующие совокупности элементов (агрегаты): производственно-технологические, информационно-технологические, рыночные, организационно-управленческие, профессионально-квалификационные и поведенческие активы человеческих ресурсов. В большинстве своем данные совокупности активов создаются, накапливаются и используются во внутренней среде предприятия. Исключением являются рыночные активы, функционирующие вовне.

9. Анализ основных зарубежных теоретических концепций влияния информационно-интелектуальных факторов на результативность функционирования экономических субъектов и на экономический рост в целом показывает, что роль этих факторов возрастает по мере развития производительных сил и усложнения механизмов взаимодействия рыночных субъектов. Наиболее разработанными направлениями в теоретико-методологическом плане являются исследования, изучающие влияние отдельных информационно-интелектуальных факторов на результативность функционирования экономических субъектов; таковыми могут быть названы, прежде всего, исследования влияния технико-технологических изменений и исследования прогресса знаний.

10. Исследование основных методических аспектов анализа интелектуальных активов показало, что в условиях современного рынка их оценка может основываться на использовании двух различных методов: монетарного (стоимостного) и немонетарного (относительного).

Монетарные методы представляют собой совокупность показателей и способов их расчета, выражающих объем и качество информационно-интелектуальных факторов, используемых фирмой с точки зрения их стоимости в денежном выражении. Наиболее распространенными из них являются методы, основанные на затратном, доходном, рыночном, сравнительном и комбинаторном подходе к оценке нематериальных активов.

Немонетарные методы оценки интелектуальных активов предприятия представляют собой совокупность показателей и способов, определяющих качественно-содержательный уровень и динамику развития информационно-интелектуальных факторов фирмы в относительных показателях.

Выбор конкретного метода оценки интелектуальных активов осуществляется в зависимости от условий и целей оценивания. Монетарные методы, безусловно, более показательны, особенно с точки зрения их интегрированной оценки совместно с другими финансово-бухгатерскими показателями эффективности функционирования фирмы. Немонетарные методы широко используются при невозможности осуществления денежной оценки некоторых интелектуальных активов, особенно для анализа качественной динамики развития отдельных элементов.

11. В современных реальных условиях стоимостная идентификация и оценка ИА затруднена по следующим причинами: отсутствие эффективных рынков информационно-интелектуальных факторов, способных определить их реальную цену; отсутствие методов стоимостной оценки некоторых интелектуальных активов фирмы, особенно уникальных, не являющихся объектами коммерческого оборота в чистом виде; несовершенство механизма учетной политики, не позволяющего формально относить многие виды расходов к формированию нематериальных активов, хотя, по сути (с позитивной точки зрения), они таковыми являются (например, реклама).

В то же время с точки зрения повышения внутренней эффективности создания и развития информационно-интелектуальной базы предприятия, достаточно реальными и конструктивными являются относительные методы оценки, получившие широкое распространение в теории и практике управления зарубежными фирмами. Указанные условия позволяют автору формировать методику оценки ИА на отечественных предприятиях, базируясь на немонетарных методах.

12. Методический подход, описанный в данной работе совмещает в себе следующие аспекты анализа: анализ по сферам использования интелектуальных активов (производственно-технологическая, информационно-технологическая, рыночная, развития человеческих ресурсов, организации управления); анализ по объектам-носителям (внешняя структура предприятия, внутренняя структура предприятия, человеческий потенциал); анализ по целям воздействия (стабильность, эффективность, развитие). Формирование совокупности показателей по каждому аспекту анализа осуществлялось на основе двух критериев: содержательность оценки (показатель дожен отражать реальную полезность осуществленных изменений) и доступность данных для расчета.

13. Возрастающая актуальность целенаправленного и эффективного использования информационно-интелектуальных факторов, превращение их в основной продукт фирмы обуславливает выделение самостоятельной подсистемы управления интелектуальными активами. В состав этой подсистемы могут входить следующие основные элементы: управления рыночными ИА, управления организационными изменениями, управления информационными системами, управления человеческим развитием, управления НИОКР и технологическими инновациями, управления правами собственности на ИА.

Общее функциональное содержание системы управления интелектуальными активами раскрывается через совокупность действий направленных на: проектирование системы способов и методов формирования и использования информационных ресурсов на основе применения технических средств; формирование и идентификацию информации о преобразовании состояния и свойств материальных ресурсов в процессе производства продуктов и услуг; обеспечение централизованного руководства направлениями и технологиями реализации поставленной перед фирмой цели в условиях внутриоргани-зационных и внешних изменений; создание правовой базы отношений, связанных с использованием и охраной информационно-интелектуальных факторов; разработку и применение методов и способов преобразования интелектуальных и эмоциально-психологических ресурсов человека в информационно-интелектуальные факторы бизнес-процесса фирмы; развитие знаний, необходимых для формирования рыночных информационных ресурсов, и их преобразования в интелектуальные активы, позволяющие увеличить доход фирмы за счет максимизации удовлетворения потребностей рынка.

14. Анализ уровня управления интелектуальными активами на 40 предприятиях различных организационно-правовых форм пищевой промышленности Краснодарского края показал следующее: наблюдаемый за последние три года рост объема производства пищевой промышленности Краснодарского края не привел к существенным сдвигам в организация деятельности по управлению ИА на предприятиях, входящих в отрасль; руководство большинства предприятий пищевой промышленности Краснодарского края не осознает необходимости осуществления инвестиционных вложений, обеспечивающих поддержание или увеличение информационно-интелектуального потенциала фирмы; исследование уровня управления ИА на отдельных предприятиях выявило существенные недостатки в организационно-методическом обеспечении, профессиональной подготовке персонала, контроле и регулировании процесса реализации деятельности по формированию и использованию ИА; это констатируют и сами руководители, и специалисты, опрошенные в ходе исследования; несмотря на общую низкую оценку уровня УИА на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края, некоторые из обследованных фирм начинают осуществлять активные попытки адаптации к рыночным изменениям посредством организации и осуществления деятельности, связанной с формированием и использованием ИА.

15. Использование принципиального подхода Бостонской консультационной группы к группировке предприятий позволило автору разработать и предложить матрицу, размерность которой по вертикали составляет уровень управления ИА, а по горизонтали - объем продаж.

Согласно предложенной матрице обследованные предприятия пищевой промышленности Краснодарского края разделены на четыре вида, условно обозначенные лев (высокий уровень УИА и объем продаж), кокон (высокий уровень УИА и низкий Объем продаж), мотылек (низкий УИА и объем продаж) и слон (низкий УИА и высокий объем продаж). Деление осуществилось следующим образом: группа лев - 7 предприятий (17,5% от общего числа обследованных фирм); группа слон - 11 предприятий (27,5%); группа кокон - 4 предприятия (10%); группа мотылек - 18 предприятий (45%).

В работе даны описания и прогнозные оценки развития каждой конкретной группы предприятий.

16. Анализ полученных значений индикаторов оценки ИА четырех различных по уровню управления ИА и объемам производства предприятий пищевой промышленности Краснодарского края позволяет сделать следующие выводы: не выявлено устойчивой зависимости объемно-стоимостных показателей функционирования фирмы и показателей, характеризующих качество управления ИЛ; в то же время можно определенно говорить о наличии подобной взаимозависимости между динамикой изменения объемно-стоимостных показателей функционирования фирмы и оцененным уровнем управления ИА; выявлено наличие взаимосвязи доли затрат фирмы на информационно-интелектуальные факторы в общем объеме текущих затрат и индикаторов эффективности ИА; накопленные ранее ИА позволяют слону чувствовать себя относительно защищенно в условиях усиливающейся конкуренции и сохранять пока стабильные объемы продаж. Но в условиях динамично развивающихся рыночных отношений необновляемая и непопоняемая база ИА слона неизбежно претерпевает быстрое моральное устаревание, что снижает возможности фирмы сохранять свою стабильность в перспективе; наиболее типичные представители группы кокон в настоящее время пока сосредоточивают свои усилия в формировании ИП в направлении накопления технико-технологических знаний. В то же время накопленный ранее технико-технологический потенциал предприятий типа лев выражающийся в устойчиво высоких объемах продаж, позволяет им переносить акценты на формирование и развитие ИА рыночного характера.

17. Процесс совершенствования УИА предприятия включает в себя следующие элементы:

1) выработка направлений и принципов политики предприятия по формированию и использованию ИА;

2) формирование организационного механизма УИА;

3) осуществление мероприятий по формированию и использованию ИА.

Основой процесса совершенствования УИА может быть стратегическая программа развития ИА на предприятии, основными элементами которой являются направления и мероприятия развития ИА, распределяемые в соответствии с функциональной структурой УИА, определенные критерии оценки (индикаторы роста/возобновления, индикаторы стабильности и индикаторы эффективности). По каждой группе индикаторов в программе определен набор показателей, соответствующих специфике конкретной подсистемы и особенностями элементов развития. Выбор показателей обусловлен двумя факторами: принципиальная значимость и доступность данных для их расчета.

Процедуры мониторинга и контроля за выпонением данной программы дожны иметь системный характер с целью отслеживания динамики оцениваемых показателей.

Структурно подсистема управления ИА строится в тесной взаимосвязи с другими подсистемами и при выделении самостоятельных организационных элементов основной целью является интегрирование, а не дублирование осуществляемых функций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Старкова, Надежда Олеговна, Краснодар

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос., 1994. - С.95.

2. Анисимов Ю.П. Проблемы планирования затрат на освоение новой продукции и источники их возмещения в производственном объединении. Ускорение процесса лисследование-производство. М.: Экономика, 1979.

3. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. М.: Экономика, 1989.

4. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура. 1994. - С. 163, 164.

5. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 1998. - С. 3,11

6. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.

7. Вадайцев С.В., Завлин П.Н., Миндели Л.Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование//Бюлетень ВАК России. Ч 1997. №2. - С.24.

8. Венгеров А.Б. Правовой узел современности/Юбщественные науки и современность. 1992. - №4. - С. 23-33.,

9. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия.- СПб.: ТОО ТК Перрополис, 1998.

10. Ю.Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.11 .Воков А.Т. Интелектуальная собственность в правовом пространстве Российской Федерации//Менеджмент в России и за рубежом- 1997 Ноябрь/декабрь. - С. 38.

11. Гаврилов Э.П. Вопросы без ответов// Вопросы изобретательства. 1991.-№1.- С. 43-45.

12. З.Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интелектуальная собственность: сущность и правовая природа//Советское государство и право. 1991. - №12. - С. 3742.

13. Н.Голосовский С.И. Эффективность научных исследований в промышленно сти. М.: Экономика, 1986.

14. Гончаров В.В. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм западных стран. М.: ЭКОС., 1987.- С. 81.

15. Гончаров В.В. В поисках совершенного управления: Руководство для высшего управленческого персонала (Опыт лучших промышленных фирм

16. США, Японии, стран Западной Европы). М.: МП Сувенир, 1993. - С. 329330.

17. Городов О. Собственность и линтелектуальная собствен-ность//Интелектуальная собственность. 1994. - №9-10.- С. 3-9.

18. Демин А. И. Информационная теория экономики. М.: Палев, 1996.

19. Дозорцев В.А. На рынке идей//Закон. 1993. №4. - С. 38-41.

20. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав//Право и экономика. -1995. №15-16. - С. 28-37.

21. Ежов В.А. Интелектуальная собственность. Правовое регулирование, участие в экономическом обороте. Краснодар: Советская Кубань, 1997.- С. 30.

22. Ермошенко Н.Н. Рынок и информация: взаимосвязь, становление и разви-тие//Информация и рынок. 1991. - №1.- С. 17.

23. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интелектуальной собственности//Вопросы изобретательства. 1989. - №8. - С. 8-10.24.3енин И.А. Рынок и право интелектуальной собственности в СССР//Вопро-сы изобретательства. 1991.- №3. - С. 21-25.

24. Интелектуальная собственность: в 2-х томах. Т.1. Авторское право и смежные права /Сост. и коммент. И.В. Попов.; под ред. В.Ф. Чигира. Мн.: Амафея. - 1997. - С. 469.

25. Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, И.С. Туров, А.И. Черный. М.: ВИНИТИ. - 1996.-С. 394.

26. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М.1997. - С 20, 23, 25, 59, 137.

27. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997. - С. 4.

28. Красавчиков О.А. Правовой режим изобретений: постановка вопроса // Сб.: Проблемы современного изобретательского права. Свердловск: СЮИ., 1983. - С.40-41.

29. Красков Ю. Единство противоположностей Что такое информация?// Новые технологии. 2000. -№43. -Ссыка на домен более не работаетindex2000433401.htm

30. Кричевский Р. Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. Ссыка на домен более не работаетpsych/konspekt/k20/k20-6.htm

31. Крог Г.Ф., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. 1999. -№4-5-10.

32. Кубр М. Управленческое консультирование. М: Интерэксперт, 1992 - Т.1.

33. Кудряшова Е.В. Информация как объект интелектуальной собственности// ЗиП. 1997. -№11.- Ссыка на домен более не работаетZiP/44/censorship.html

34. Леонтьев Б.Б. Методология и параметры оценки нематериальных активов в Российской Федерации// Вопросы оценки. 1998. - №3. - С. 51-57.

35. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки. 1999. - №2. - С. 26-28.

36. Леонтьев Ю.Б. Оценка стоимости интелектуальной собственности дело тонкое // Интелектуальная собственность. - 1999. - N 5. - С. 124-125.

37. Макконоши Г. Управление интелектуальными активами существенный вклад в бизнес. Опыт корпорации Доу кэмикал: Труды Международной конференции Коммерционализация технологий: российский и мировой опыт, Санкт-Петербург, 7-10 июля 1997 г. - СПб., 1997.

38. Маршал А. Принципы политической экономии. -М., 1890. T.l. - С.208.

39. Мельников А.А. Понятие ноу-хау и правовая регламентация отношений по его передаче//Советское государство и право. 1991. - №11. - С. 85-89.41 .Новосельцев О. Оценка интелектуальной собственности // Финансовая газета. 1993. - №32. - С.7.

40. Орлова Н. Развитие системы нематериальных активов в российской Федерации/Вопросы оценки. -1998. №3. - С.58-64.

41. Пантюхина A.M. Оценка интелектуальной деятельности // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 9. - С. 12-17.

42. Пиленко А. Право изобретателя. Спб., 1902. - Т.1. - С.84.

43. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985.

44. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.

45. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики//Государство и право. 1994. -№3. - С. 60-69.

46. Роос И. Интелектуальный капитал. Вы можете управлять тем, что можете измерить//Маркетинг. 1998. - №3. - С.75-79.

47. Сергеев. А. П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - С.

48. Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей// Вопросы изобретательства. -1991.- №1.-С. 45-48.

49. Советский энциклопедический словарь / Под. Ред. A.M. Прохорова. Издание четвертое. М.: Советская энциклопедия, 1987. - С 495.

50. Страссманн П. Как измерить знания? // COMPUTERWORLD Россия. 1998 -№15 - Ссыка на домен более не работаетcw/1998/15/39.htm

51. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.:Изд-во стандартов, 1985.

52. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

53. Чернышев А., Дегтярев А. Как оценивать промышленную собственность в России//Финансовая газета. 1993.- №34. - С. 2.

54. Штумпф Г. Договор о передаче "ноу-хау". М.: Прогресс, 1976.

55. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

56. Annell Е., Axsellson S., Emilsson Р.-М., Hans Karlsson, Sveiby K.-E. Wangerud K.E., Stig Vikstrom. The Invisible Balance Sheet. The New Annual Report, 1988.

57. Barabba V. & Zaltman G. Hearing the Voice of the Market. London: Harvard Business School Press, 1990.

58. Beckurts K.H. Innovation Durch F u E .Management. Moglichkuten und Grenzen. Konzernkonferenz der Creditanstalt. 1982. .P. 19.61 .Bonen, Z. Evolutionary Behavior of Complex Sociotechnical Systems // Research Policy. 1981. - №10. - P.26-44.

59. Dobrov G.M. A tudomany tudonanya. Budapest: Gondolat Konyvkiado - Kossuth Konyvkiado, 1973.

60. Drucker P. The New Realities. London, 1990.

61. Drucker P. Post Capitalist Society.- Butterworth&Heinemann. 1993.

62. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP 1998 - August 24. -Ссыка на домен более не работаетasap/1998/0824/046.html

63. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York: Harper Business, 1997.

64. Edvinsson L., Sullivan P. Intellectual Capital and Knowledge Manage-ment//European Management Journal 1996 - vol. 14.

65. Feiwel G.R. The Intellectual Capital of Michael Kalecki London, 1975

66. Fortune T.S. Intellectual Capital. London., 1998

67. Grunig J. Excellence in Public Relations and Communication Management. -L.Erlbaum, 1992

68. Harrod R. F. Towards a Dynamic Economics. London, 1948.

69. Haustein H. D., Maier H., Uhimann L. Innovation and Efficiency // IIASA, Lax-enburg -1981.- May.

70. Jumarie G. Relative Information. Springer Verlag, 1990.

71. Kalecki M. Theory of Economic Dynamics. An Essay on Cyclical and Long-run Changes in Capitalist Economy. New York: Rinehart and Co., 1954.

72. Kalecki M. Trend and Bussiness Cycles Reconsidered. // Economic Journal. №310.- 1968.-P. 263-276.

73. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard measures that drive performance//Harvard Business Review 1992.- January-February - P. 71-79.

74. Mcgee J., Prusak L. Managing Information Strategically. John Wiley & Sons Inc., 1993.

75. McMaster M.D. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity.- USA.,1996.

76. Mensch G. Das Technologische Patt, Innovationen uberwinden die Depression. Umschau Verlag. Frankfurt am Main., 1975.

77. Miller J.G. Living Systems. McGraw-Hill., 1978. - P.13.

78. Naisbitt J. Megatrends. New York: Warner Books, 1982.

79. Phillips S.D., Gerard E.M. The "Super Royalty": Alternative Approaches to its Determination // Licensing Law and Business Report. 1990. - №. 13. - P. 169, 176.

80. Prusak L. Knowledge in organizations. Boston :Butterworth-Heinemann,1997.

81. Quinn J. В., Anderson P., Finkelstein S. Managing Professional Intellect: Making the Most of the Best//Harvard Business Review. 1996. - March-April. - P.71-80.

82. Rolf B. Profession, Tradition och Tyst Kunskap., 1991.

83. Romary J.M. Patents for Sale The Evaluating Process: Finnegan, Henderson, Farabov // Garret&Dunner Report on the NATO Seminar in Moscow. - 1994 -October.

84. Roos, J, Roos, G., Dragonetti, N.C. and Edvinsson, L. Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape. Macmillan, Houndsmills, Basingtoke.,1997.

85. Schimidt-Tiedemann K. J. A. New Model of Innovation Process // Research Management. 1982. - March. - P. 18-21. 92.Schmookler J. In: Reflets et Perspective de la Vie Economique., 1981. - P. 129147.

86. Shannon & Weaver. The Mathematical Theory of Communication. Univ.of Illinois Press., 1959.

87. Solow R.M. A contribution to the Theory of Economic Growth //Quarterly Journal of Economics. 1956. - P 3-4.

88. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997.

89. Strassmann P.Taking the Measure of Knowledge Assets // Computerworld. Ч 1998/ April,6. - Ссыка на домен более не работаетpubs/cw/measurek.shtml

90. Strassmann P. When Spending is Investing //Knowledge Management. 2000. Ч January - Ссыка на домен более не работаетpubs/km/speninvest.html.

91. Strassmann P. Accumulating Knowledge Efficiency // Knowledge Management. Ч 2000. Ч February Ссыка на домен более не работаетpubs/km/knowledge-efficiency.html.

92. Sullivan P. Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. Wiley., 2000.

93. Sveiby K.E., Koehler B. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring IntangibleAssets, 1997.

94. Sveiby K.-E. The Intangible Assets Monitor. Ссыка на домен более не работаетIntangAss/CompanyMonitor.html.

95. Sveiby K.-E. The Balanced Score Card (BSC) and the Intangible Assets Monitor. Ссыка на домен более не работаетBSCandIAM.html.

96. Sveiby K.-E. Intellectual Capital and Knowledge Management. Ссыка на домен более не работаетIntellectualCapital.html

97. Toffler A. The Third Wave. N.Y.,1980.

98. Vasco Т., Goncharov V. Eds. Selected Papers Compiled from presentation. Leningrad TFM, Leningrad, 1982, 24-29 May. HAS A, Laxenburg, 1983, June, CP-83-29.

99. Von Glasersfeld E. The Constructon of Knowledge, Contributions to Conceptual Semantics.- Salinas California: Intersystems Publications., 1988

100. Von Neumann J.A. Model of General Equilibrium. Review of Economic Studies. XIII, 1945.

101. Worth Wide Licensing Handbook. Chapter VII. USA. 1968. P. 53-60.

102. Средние размеры рояти 89.5% 6% (1984)3% 10% (1988)

103. Общие средние 3% 5% (1979)3% 5,9% (1993)5% (1975)1. Отраслевые средние

104. Химическая промышленность 2% 5% (1984)2% 5% (1975)1%-3% (1991)

105. Нефтепереработка 1% (1975)

106. Оборудование для деревообра-ботки 4% 5% (1975)

107. Упаковочный картон 1%- 1,5% (1975)

108. Электроника ниже 1% (1984)5% (1975)

109. Вычислительная техника 3% 5% (1984)3% 5% (1991)

110. Полупроводники 1,75% 3% (1991)

111. Автомобилестроение 5% (1975)

112. Потребительские продукты 2% (1975)

113. Фармацевтическая 8% 15% (1991)

114. Промышленность 4% 7% (1984)

Похожие диссертации