Формирование территориальных инновационных систем в Российской Федерации: теоретические аспекты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Горшков, Евгений Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование территориальных инновационных систем в Российской Федерации: теоретические аспекты"
На правах рукописи
Горшков Евгений Владимирович
Формирование территориальных инновационных систем в Российской Федерации: теоретические
аспекты
Специальность 08.00.01- Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2009
003482505
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор Халова Гюльнара Османовна Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
Ведущая организация - ГОУ ДПО Государственная академия
Защита состоится 25 ноября 2009 г. в 13-00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 521.005.01при Институте международного права и экономики имени A.C. Грибоедова по адресу: 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 21, к. 508.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.
профессор Архипов Анатолий Иванович
кандидат экономических наук, доцент Дашин Евгений Валентинович
профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС)
Автореферат разослан л_ октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, К.Э.Н., доцент
Е.П. Пгагапенко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Инновационное обновление отраслей народнохозяйственного комплекса поставлено руководством страны в ряд важнейших задач развития российской экономики. Предполагается, что это ускорит процесс замещения старого технологического уклада и позволит в будущем получать глобальную интелектуальную ренту. Одним из ключевых факторов решения данной проблемы становится формирование территории инновационного развития. Для построения инновационной экономики целесообразно выделить регионы с высоким технологическим и научным потенциалом.
В связи с этим особую актуальность приобретает создание территориальных инновационных систем выявление факторов их развития и формирование механизмов повышения их конкурентоспособности. Создание инновационных территорий на базе гибкого правового механизма, учитывающего особенности хозяйственного развития России и опыт зарубежных стран в этой области, будет способствовать экономическому и социальному развитию России и ее отдельных регионов.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ исследований отечественных и зарубежных ученых в области инноваций и форм интеграции образования, науки и производства, инновационного предпринимательства показал, что данные проблемы активно разрабатываются. Они достаточно широко освещены в зарубежной экономической литературе. Здесь необходимо выделить работы Бражика, Филиппа Куса, Девида А. Вольфа, Мартина Хайденрича, Лундвелу Б-А., Фримана К., Нельсона Р., Пателя П., К. Павитта, Метсальфе С. И др. Классификация возможных направлений и форм развития инновационных территорий представлена в работах отечественных ученых Л.И. Абакина,
AM. Архипова, T.C. Георгиевой, CJO. Глазьева, P.C. Гринберга, Д.С.Львова, Е. Бухвальда, В.Д. Камаева, М.Е. Половицкой, H.H. Роготень, В.Б. Юшкова и др. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные данному вопросу, остается нерешенным ряд теоретических проблем. В частности, отсутствует единый системный подход, анализирующий имеющийся опыт и учитывающий новые реалии экономического развития страны, так как инновационные территории в бывшем СССР и в постсоветской России выпоняли другие задачи и функции в другой экономической среде.
Остаются нерешенными проблемы теоретико-методологического и научно-практического плана по созданию и регулированию территориальных инновационных систем, что связано с постоянно возникающими новыми задачами в быстроменяющейся экономической обстановке.
Объектом исследования являются территориальные инновационные системы, действующие и формирующиеся в российской экономике на современном этапе ее развития.
Предметом исследования являются экономические механизмы формирования конкурентоспособных территориальных инновационных систем, а также организационно-экономические отношения, возникающие в процессе их создания.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов и экономических механизмов формирования территориальных инновационных систем в условиях глобализации экономики и повышения роли знаний.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
В теоретическом плане:
- раскрыть эволюцию категории - территориальная инновационная система, уточнить сущность территориальных инновационных систем;
- изучить и обобщить имеющийся отечественный и зарубежный опыт формирования территориальных инновационных систем;
- провести классификацию территориальных инновационных систем;
- обозначить роль и место территориальных инновационных систем в экономике и оценить потенциал создания территориальных инновационных систем в Российской Федерации;
- проанализировать процессы изменения управления ТИС на макро- и микро- уровнях, выявить основные механизмы и методы повышения их конкурентоспособности.
В практическом плане:
- выявить проблемы и ограничения инновационного развития страны и регионов и предложить способы их решения на примере формирования конкретной территориальной инновационной системы;
- исследовать малые инновационные предприятия и выработать рекомендации для повышения их конкурентоспособности;
Методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых по проблемам развития данного сектора. Кроме того, исследование опирается на официальные документы и законодательные акты Российской Федерации, а также на нормативные документы, регламентирующие деятельность технопарков на территории Удмуртской Республики, РФ. В работе использовались программы, концепции и другие материалы по этой тематике, международные правовые акты.
Информационную базу работы составили данные Госкомстата России; данные зарубежных статистических источников (ОЭСР, Euro Stat,
отчеты ведущих консатинговых компаний, отчеты по конкурентоспособности стран Всемирного экономического форума) и других организаций.
В процессе проведения настоящего исследования были использованы: метод научной абстракции, диалектический метод, методы системного и логического анализа и синтеза, АВС-анализ, метод опросов, метод экспертных оценок, статистические методы, метод экстраполяции данных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методологических подходов к формированию территориальных инновационных систем.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- Выявлено, что территориальная инновационная система - это элемент инновационной структуры, основу которой составляет научно-технический комплекс, объединяющий учреждения науки, образования и производства, направленный на создание знаний, разработку современных технологий и соответствующих условиям новых ценностей. Вместе с тем, это локальная социально-экономическая система, создание которой повысит конкурентоспособность региона и обеспечит повышение уровня и качества жизни жителей региона.
- Раскрыты современные особенности инновационного процесса и обосновано, что создание территориальных инновационных систем на базе гибкого правового механизма, учитывающего особенности хозяйственного развития России опыт зарубежных стран в этой области, будут способствовать ускорению социального и экономического развития России и ее отдельных регионов. Развитая сеть территориальных инновационных систем Российской Федерации будет способствовать структурной перестройке экономики.
- Разработана модель создания конкретной территориальной инновационной системы, которая описывает составляющие ее элементы.
- Предложены механизмы повышения конкурентоспособности малых инновационных предприятий, которые являются ключевой составляющей территориальных инновационных систем.
- Выявлены основные проблемы и перспективы развития Ижевского технопарка.
Практическая значимость результатов исследования.
Результаты исследования позволяют экономическим агентам регионов по новому взглянуть на проблему инновационного развития территорий, правильно расставить акценты инновационного промышленного развития региона и повысить качество и уровень жизни населения названных регионов. Выводы и результаты могут быть использованы региональными и местными администрациями, Министерством регионального развития России, а также при чтении курсов экономической теории, Экономика и других спец. курсов.
Результаты диссертационного исследования соответствуют п. 1 Общая экономическая теория Паспорта специальности 08.00.01 -Экономическая теория (пп. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов).
Апробация работы. Результаты работы были рассмотрены венчурным фондом SIPO и Всероссийским Венчурным Фондом Республика Идей. Материалы диссертации были использованы в справочно-методологическом пособии по вопросам поддержки малого предпринимательства, рекомендуемом руководителям и служащим республиканских, городских и
районных структур Министерства экономики Удмуртской Республики, а также при проведении семинаров и лекций в МГТУ имени Н.Э. Баумана.
Основные положения исследования нашли отражение в шести публикациях общим объёмом 2,9 п.л.
Структура и основное содержание работы определены логикой, поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность формирования территориальных инновационных систем. Выявлено соответствие активного развития инновационных территорий общей экономической политике государства по переходу от сырьевой экономики к инновационной. Сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна результатов.
В первой главе автором проанализированы методологические и теоретические аспекты территориальных инновационных систем. Приводится классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства, анализируется зарубежный опыт формирования территориальных инновационных систем.
На рубеже ХХ-ХХ1 веков взгляд на инновации и экономическую эффективность в постиндустриальных странах претерпел значительные изменения. Традиционно, оценка технологической и инновационной активности фокусировалась на инвестициях в НИОКР и их отдаче. Однако взаимодействие между участниками инновационного процесса так же важно, как и инвестиции в исследования и разработки. Сегодня исследования инновационных систем направлены на изучение связей и взаимодействие между государством, бизнесом, исследовательскими организациями и ВУЗами. В исследованиях Девида А. Вольфа по вопросам инноваций
отмечается взаимозависимость экономических, политических и социокультурных факторов и возрастающая роль географической близости, во влиянии на инновационные процессы.
Развитию теоретических исследований инновационных систем в мире способствовали три фактора: 1 - осознание экономической важности знаний и переход к экономике знаний; 2 - применение системного подхода к исследованиям процессов экономического развития; 3 - возросшее количество институтов общества, вовлеченных в генерацию знаний.
Определение, даваемое в концепции инновационных систем, имеет два измерения. Первое связано с масштабом новизны, и инновации можно разделить на абсолютные - новые для человечества, локальные - новые для страны или территории, субъектные - новые для отдельной бизнес единицы, и объектные - уже существующие в бизнес единице и просто тиражируемые. В концепции инновационных систем рассматриваются первые три вида, как имеющие ключевое значение для экономического роста. Объектные инновации исключаются из рассмотрения. Это вызвано необходимостью отразить общественный эффект инновации. То есть инновация, будучи единожды произведена, создает добавленную стоимость при каждом ее внедрении. Чем больше раз она применяется, тем выше общественный эффект.
В развивающихся странах страх оказаться за бортом технологической революции, а также оптимизм, вызванный рядом публичных примеров успеха в высокотехнологичных отраслях, создают основополагающую мотивацию для поиска путей поддержки инноваций и технологических активностей.
Очевидно, что разница мевду инновационными системами развитых и развивающихся стран не количественная, а качественная. Тем не менее, Россию трудно ставить в один ряд с другими странами.
Главное отличие инновационной системы состоит в развитости ее инфраструктуры и неразвитости системы связей - ее динамической составляющей (рис. 1).
Уменьшение стимулов для инвестирования в^ инновации
Усиление общественного эффекта
Зависит от количества внедрений (покупок)
Инновация для себя
Уменьшение оби венного аффекта от инновации
Инновация для продажи
Усиление Частного аффекта
Зависит от количества внедрений(продаж)
Рис. 1. Эффекты инноваций
В работах ряда авторов1 утверждается, что технологические активности часто регионально сконцентрированы, потому что оборот знаний, как правило, локализован2. Инновации изначально появляются в компаниях, университетах и лабораториях, расположенных в определенном месте. Последующее распространение и диффузия знаний подобных инноваций, а также вызываемый ими оборот, в первую очередь возникают среди агентов, расположенных в непосредственной географической близости, что вызвано тем, что инновации являются неявными по своей природе или тем, что их успешное внедрение требует элемента активного обучения на собственном опыте (1еа1Шпз-Ьу-Данные факторы повышают вероятность географического сосредоточения исследовательских и технологических агентов. Технологический бизнес располагается рядом с высокотехнологичными компаниями и исследовательскими институтами для того, чтобы участвовать в обороте знаний, тем самым, усиливая привлекательность территориальных
1 Glaeser E.L. The new economics of urban and regional growth. In The Oxford Handbook of Economic Geography, 83-98. Oxford, UK: Oxford University Press. 2000.
Grossman G.M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press. 1991.
2 Оборот знаний, являющейся первичным двигателем в последних теориях догосрочного экономического pocia, это способность экономических агентов внедрять новые технологии и инновации без линой компенсации затрат и времени, потраченных их прошводатеш 'или обладателем.
инновационных систем и вызывая их рост привлечением новых высокотехнологичных компаний.
Социальные и институциональные переменные, которые определяют инновационные возможности, все чаще являются атрибутами регионального и местного уровня.
Процесс глобализации, ставя новые вызовы регионам, одновременно создает новые возможности, которые заключаются в уникальности способностей каждого региона работать как центр обучения и инноваций. Эти возможности создают потенциал для получения значительных преимуществ в локальных образованьях, которые смогут создать правильные условия для успешной конкуренции в глобальной экономике3.
Сегодня ведущие инновационные компании учатся использовать выгоды подобных географически концентрированных, инновационных регионов, ведя деятельность, связанную с научными исследованиями, как в стране размещения головной организации, так и в локальных центрах знаний. А при выборе места дислокации они скорее склоняются в пользу регионов, которые обеспечивают лучшие возможности для обучения и инноваций 4. Причины этого на взгляд специалистов следующие:
- географическая близость облегчает более тесные и обычно личные взаимодействия, которые делают возможным лобучение через взаимодействие (learning- through-interaction).
- Компании, концентрированные в регионе, являются носителями общей культуры и ценностей, которые облегчают процесс социальной адаптации. Исследования показывают, что подобные компании выстраивают с течением
3 Wolfe D.A. Social capital and cluster development in learning regions. World Congress of the International Political Science Association. 2000.
Rosenfeld S.A. Networks and Clusters: The Yin and Yang of Rural Development. Proceedings, (September) Federal Reserve Bank of Kansas City, pp. 103-120.2001.
4 Morgan K. The Learning Region: Institution, Innovation and Regional Renewal. Regional Studies 31 (5): 491-503. 1997.
времени неписаный кодекс совместного поведения и разговаривают на общем языке. Так как большинство наиболее важных знаний, передаваемых между сторонами инновационного процесса, скорее неявные, чем явные (формализованные), устранение барьеров в личных коммуникациях дает неоспоримые преимущества компаниям, которые являются участниками подобного обмена5.
Схемы сотрудничества акцентируют внимание на улучшении качества и количества взаимодействий элементов системы. Усиливается роль совместных исследований и других взаимодействий в системе.
Специалисты Половицкая М.Е., Роготень H.H. выделяют три основные стадии территориального взаимодействия образования, науки и производства при формировании территориальных инновационных систем 6.
Для первой стадии характерна ведущая роль университетских центров, находившихся либо в небольших городах, либо в крупнейших агломерациях. Университеты стягивали в эти центры специализированные лаборатории и институты, конструкторские бюро, которые занимались разработкой новых технологий и производств, и одновременно выпоняли роль своеобразных линкубаторов научно-технических фирм.
Для второй стадии характерен процесс постепенной концентрации прикладной науки в промышленных районах, повторяя складывающуюся территориальную структуру экономики.
Третья стадия примерно соответствует современному этапу НТР. Для неё характерно то, что старопромышленные районы л...как бы теряют свое исключительное право сосредотачивать учреждения науки и все их большее
5 Gertler M.S. The Invention of Regional Culture. Eds R. Lee and J. Wills. In Geographies of Economies. London: Edward Arnold. 1997.
6 Половицкая M.E. География научных исследований в США. Связь размещения науки с территориальной структурой хозяйства и расследованием. - M., Мысль, 1977. - 224 с.
Роготень H.H. Географические аспекты научно - производственной интеграции в России. M., 1995.
число, причем наиболее современного уровня, возникает в районах нового освоения7.
В соответствии с этапами развития производства происходит развитие форм его интеграции с научно-исследовательскими институтами и всеми уровнями образовательной системы, включая вузы. Роль и место последних в этом процессе повышается по мере появления и совершенствования разнообразных направлений и форм интеграции. Наиболее поная классификация возможных направлений и форм интеграции образования, науки и производства (ОНП) представлена в работах А.Н.Авдулова, Т.СГеоргиевой, С.В.Дружининой, Т.А.Тартарашвили и Н.Г.Хохлова.
В основе создания инновационных территорий, на базе которых формируются территориальные инновационные системы, лежит идея обеспечения конкурентоспособности, что и обусловливает их значение в качестве локомотивов развития экономики регионов. Конкурентоспособность территориальной инновационной системы складывается из конкурентоспособных секторов: научных исследований, образования, разработки инноваций, их внедрения, а также реализации эффективной политики на территории и неуклонного роста уровня жизни местного населения.
В работе предлагается следующее определение территориальных инновационных систем - территориальная инновационная система это элемент инновационной структуры, основу которой составляет научно-технический комплекс, объединяющий учреждения науки, образования и производства, направленный на создание знаний, разработку современных технологий и соответствующих условиям новых ценностей. Вместе с тем это локальная социально-экономическая система, создание которой повысит
7 Половицкая М.Е. География научных исследований в США. Связь размещения науки с территориальной структурой хозяйства и расследованием. - М., Мысль, 1977. - 224 с.
конкурентоспособность региона и обеспечит повышение уровня и качества жизни жителей региона.
При анализе зарубежных форм территориальной интеграции ОНП необходимо учитывать факт их реализации в странах, имеющих значительную культурно-историческую специфику. Это объясняет как обилие национальных форм. территориальной интеграции, так и значительные разночтения в их определениях. В сущности, как отмечают М.Кастелз и П.Хол, данный феномен л.. .имеет сбивающее с току обилие названий, которые неизменно содержат несколько ключевых элементов, таких как техно-, научный, парк, плаза, полис, - топия 8.
Подавляющее большинство современных территориальных инновационных систем расположено в четырех полюсах роста современного мирового хозяйства - США, Японии, Западной Европе и Китае. Всех их роднит общая отличительная черта - на их территории объединяются научная и производственно-технологическая деятельность в форме современных наукоемких фирм, сосредоточенных вокруг научного ядра с особой инфраструктурой - крупного научно-исследовательского центра или университета. Цель их создания - мобилизация материальных и трудовых ресурсов для ускорения разработки передачи новых и высоких технологий в промышленность, создание новых рабочих мест, диверсификация экономики в регионе и в стране в целом.
Далее в работе рассматриваются особенности функционирования четырех моделей - американской (США, Канада, Великобритания), японской, китайской и смешанной (страны Западной Европы) территориальных инновационных систем в различных странах.
* Castells M., Hall P. Tehnopolices of the World: The making of twenty-first-century industrial complexes. -London, NY., 1994.-275 p.
Во второй главе диссертант исследует особенности развития территориальных инновационных систем в Российской Федерации, анализирует их организационно-правовые формы, задачи и особенности развития территориальных инновационных систем и роль государства в их формировании.
В России формирование и развитие территориальных инновационных систем имеет свою давнюю историю и отличается рядом особенностей. Первые научно-промышленные поселения городского типа, ориентированные на выпуск наукоемкой продукции, появились в нашей стране еще в 50-60-е гг. XX века.
Современные территориальные научно-производственные комплексы -технопарки и технополисы, созданные по образцу зарубежных, появились значительно позднее - в начале 90-х гг. (Санкт-Петербургский международный технопарк, Зеленоградский и Томский технопарки, технополис Заречный и др.).
Наконец, в начале 2000-х гг. начася процесс формирования в РФ наукоградов, с целью сохранения и использования имеющегося научно-технического и технологического потенциала в интересах модернизации российской экономики и создания перспективных производств, обеспечивающих повышение конкурентоспособности продукции и прорыв на мировые высокотехнологичные рынки.
Российские территориальные инновационные системы имеют свои специфические черты:
Во-первых, большинство крупных научно-производственных комплексов создано на базе закрытых и полузакрытых поселений оборонно-ядерного комплекса; значительная часть этих поселений и сегодня
имеет особый статус ЗАТО9, существенно ограничивающий профиль деятельности их предприятий и создающий серьезные трудности для международных контактов, необходимых для привлечения инвестиций и активизации инновационной деятельности;
Во-вторых, многие российские технопарки и технополисы скрывают в себе особенности советской экономики, основанной на административно-плановых механизмах управления, и в силу этого имеют значительно меньший опыт организации инновационной деятельности и продвижения продукции в условиях рынка по сравнению с зарубежными;
В-третьих, правовое обеспечение инновационной политики в РФ пока слабо стимулирует развитие инновационной деятельности, что создает серьезные сложности при формировании и развитии территориальных инновационных систем.
В советский период законодательство в области инновационной деятельности не имело четких юридических форм, и эта недоработка догое время продожала' оставаться одной из проблем уже в постсоветской России. В СССР было выделено три сектора науки: академический сектор, сектор вузовской науки и сектор ведомственный. Деление науки на указанные секторы даже вошло в нормативные документы. Последнее произошло отчасти потому, что это было удобно для принятия управленческих решений по принципу ведомственной принадлежности.
Работа над правовым обеспечением инновационной деятельности, в частности в сфере функционирования инновационных территорий, в России находится в стадии становления. В 1999 г. был разработан проект
о Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) - закрытые для свободного посещения города и посеки в СССР и Российской Федерации.
Федерального Закона Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике, который регулировал правовые и экономические отношения между субъектами инновационной деятельности, определял основы формирования и реализации государственной инновационной политики с целью повышения инновационной активности, государственной поддержки инноваций, но принят он не был. В настоящее время в Правительстве и Государственной Думе находится в состоянии разработки закон об инновационной деятельности в России. Предполагается, что принятие этого закона позволит законодательно регламентировать процессы функционирования инновационных территорий.
Территориальные инновационные системы могут стать одним из действенных механизмов давно назревших и жизненно необходимых социально-экономических трансформаций в Российской Федерации. При условии целенаправленной поддержки их деятельности со стороны государства они способны ускорить решение таких актуальных проблем, как сокращение разрыва между Россией и постиндустриальными странами по уровню технико-экономического развития, повышение в российской экономике удельного веса современных наукоемких технологий и производств, выпуск конкурентоспособной продукции на основе новых технологий, формирование инновационного предпринимательства, развитие рыночной инфраструктуры и многих других.
В России немало территорий (отдельные промышленные районы крупных и средних городов, города-заводы и т.п.), имеющих потенциал инновационного развития, поскольку обладают людскими и материальными ресурсами, производственными мощностями и связанной с производством прикладной наукой. В мировой практике подобные территории принято относить к территориям, на которых возможно инновационное развитие в хозяйственной сфере при условии решения инвестиционной проблемы. Предстоит разработать инструменты правового регулирования
инновационного развития территорий данного типа с целью обеспечения государственной поддержки экономически обоснованного инновационного предпринимательства.
Когда речь идет об инновационной деятельности, внимание органов государственной власти концентрируется, как правило, на производственной сфере. Между тем, согласно Международным стандартами в статистике науки, техники и инноваций: л...Инновация - конечный результат инвестиционной деятельности, получившей воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам10.
При формировании территориальных инновационных систем государство по нашему мнению дожно особое внимание уделить депрессивным территориям и территориям, экономика которых в ходе реформ оказалась в состоянии крупномасштабной реструктуризации. Прежде всего, речь идет об отраслях военно-промышленного комплекса и угольной промышленности, энергетики, железнодорожного транспорта, металургии и других базовых отраслей хозяйства. Пока возможностям развития инновационного предпринимательства на территориях размещения предприятий указанных отраслей органами государственной власти как федерального, так и субфедерального уровня не уделяется дожного внимания. На оборонных предприятиях крайне медленно внедряются двойные технологии. Анализ опыта реструктуризации угольной промышленности показывает, что если в промышленной сфере наблюдаются отдельные элементы инновационной деятельности, то в других сферах - нет.
В развитие территориальных инновационных систем возможно лишь при условии государственной поддержки, заключающейся не только в
10 Юшков В.Б. Организационно-экономический механизм формирования инновационных территорий. Екатеринбург, 2005.
налоговых, финансово-кредитных и других льготах, но и в прямом финансировании как стартовых мероприятий собственно инновационной деятельности, так и затрат на создание производственной и деловой инфраструктуры.
Необходимость использовать комплексный территориально-отраслевой подход к формированию территориальных инновационных систем. Как отмечено выше, органами власти всех уровней и большинством исследователей приоритетное внимание уделяется производственному, точнее отраслевому, аспекту инновационной деятельности.
Инновационная деятельность предполагает не только получение и распространение научно-технических знаний, но и их результативное использование во всех сферах жизнедеятельности территории с целью повышения ее привлекательности.
Специфика адаптации зарубежного опыта к российским условиям.
Во-первых, в целом ряде отраслей наша научно-техническая инновационная база существенно (по разным оценкам от 20 до 50 лет) отстает от развитых стран Запада. Между тем современный этап научно-технической и информационной революции позволяет невиданными ранее темпами повышать производительность труда, решать проблемы ресурсосбережения, улучшать качество продукции. В Японии, США, Великобритании, Германии сложились весьма продуктивные формы научного обслуживания инновационной деятельности - создана сеть консатинговых фирм, выращены кадры специалистов (включая использование лутечки мозгов из России), научное сообщество настроено на обоснование венчурного финансирования и т.д. У нас в советский период эти задачи решались отраслевыми институтами и заводскими научно-исследовательскими лабораториями. В девяностые годы XX века прикладная отраслевая наука оказалась катастрофически ослабленной и сейчас
необходимо решить: восстанавливать ли традиционные для нашей страны формы научного обслуживания промышленности или копировать западную, привязанную преимущественно к университетам, систему научного обеспечения инновационного предпринимательства. Думается, в условиях России продуктивно использовать оба варианта.
Во-вторых, в период финансового кризиса инвестиционные возможности экономики России и Запада при формировании территориальных инновационных систем пока несопоставимы. В отличие от развитых западных стран, где свободный переток капиталов вместе с новейшими технологиями является нормой, для России эта форма инновационной деятельности пока имеет крайне ограниченные пределы. В этих условиях мобилизация внутренних ресурсов (интелектуальных, технологических, информационных и др.) приобретает первостепенное значение.
В-третьих, если в развитых странах уже создана среда, с помощью которой стимулируется и координируется инновационное развитие (причем в каждой стране эта среда имеет свою специфику), то в России формирование такой среды находится в самой начальной стадии, причем такие факторы, как экономико-географические особенности локальных территорий, национально-исторические традиции, сложившаяся веками система ценностных установок, реальное состояние правосознания и т.п. -учитываются крайне недостаточно.
В-четвертых, законодательный опыт России в инновационной области применительно к условиям рыночной экономики пока достаточно ограничен, поэтому обращение к опыту зарубежных стран, которые стакиваются с данной проблемой уже не одно десятилетие, впоне оправданно.
Что касается российского государства, то основная проблема состоит не в том, чтобы понее заимствовать нормы в сфере регулирования
инновационной деятельности других стран, а в том, чтобы с учетом существующей правовой системы в законодательстве нашли отражение объективные российские потребности в области инноваций: они заключаются не в создании автономного правового механизма, а в адаптации линновационных отношений к действующему экономическому законодательству.
В-пятых, при адаптации к российским условиям передового зарубежного опыта формирования и функционирования территориальных инновационных систем необходимо учитывать следующее положение о соотношении участия государства в инновационных процессах и использования рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности. Для нашей страны участие государства является определяющим при формировании организационно-экономического механизма функционирования территориальных инновационных систем.
Технологическое развитие дожно быть направлено на последовательное формирование современных технологических укладов органически вырастающих из фактически сложившихся укладов. Целесообразно обоснованно подходить к выбору приоритетных направлений инновационной деятельности, вести курс на консолидацию средств федерального, регионального и местного бюджетов, заемных средств, средств частных инвесторов и собственных средств хозяйствующих субъектов. Государством дожны быть определены базовые федеральные ведомства (агентства), отвечающие за то или иное направление инновационной деятельности.
С другой стороны, государственная политика (это относится преимущественно к субфедеральному уровню государственной власти) дожна быть направлена на непосредственную государственную поддержку конкретных территориальных инновационных систем. Поддержка в данном
случае дожна заключаться в разработке и реализации специального комплекса мероприятий, которые приводятся в диссертации.
Принципы, виды, формы и содержание программ создания и функционирования территориальных инновационных систем дожны быть по нашему мнению регламентированы специальными законодательными и нормативными актами, составляющими в совокупности правовую базу решения данной задачи как в масштабе всей страны, так и каждой отдельной территориальной инновационной системы. При этом, правовая база развития инновационных территорий дожна быть согласована и взаимоувязана с существующими находящимися в стадии разработки нормативными и законодательными документами об особых экономических зонах (ОЭЗ) и др.
И, наконец, создание территориальных инновационных систем не дожно рассматриваться в качестве самоцели, предполагающей лишь технологическое развитие соответствующих производств. Результаты инновационной деятельности дожны по нашему мнению найти отражение в повышении качества жизни людей, проживающих на данной территории. Социально-экономический эффект инновационного развития дожен быть выражен: в повышении доходов населения; обеспечении занятости, с возрастанием в составе работников доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом; увеличении налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и т.д.
Третья глава диссертации посвящена разработке концепции формирования территориальных инновационных систем. В ней анализируются предпосыки создания территориальных инновационных систем. На конкретном примере рассматривается вопрос создания Ижевского технопарка и предлагаются меры господдержки инновационных малых предприятий.
В выступлениях руководства страны не раз отмечалось, что хотя финансовый кризис и ухудшил инвестиционный климат, замедлил распространение нововведений, вместе с тем он способствует переориентации
инвестиций в инновационные активы. Преодоление депрессии и расширение ядра нового технологического уклада сегодня названы важнейшими задачами социально-экономического развития Российской Федерации.
Новый технологический уклад основан на использовании нанотехнологий, методов генной инженерии и клеточных технологий. Несущими отраслями являются электронная, атомная, электротехническая промышленность, информационно-коммуникационный сектор, станко-, автомобиле- и приборостроение, фармацевтическая промышленность, сонечная энергетика, ракето-космическая промышленность, авиастроение, клеточная медицина, семеноводство, строительство, химико-металургический комплекс. В фазе роста технологического уклада на первый план выходят навыки быстрого тиражирования технологии, форсированного наращивания выпуска продукции, которые фактически могут быть имитацией уже представленных на рынке вариантов11.
В процессе замещения технологических укладов отстающие страны получают преимущество. Поскольку они не обременены чрезмерным перенакоплением капитала в рамках устаревшего технологического уклада, то при формировании воспроизводственного контура нового уклада могут ориентироваться на уже накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран, оптимизируя состав создаваемых технологических цепочек12. Одним из факторов стимулирования развития нового технологического уклада, по нашему мнению, является создание территориальных инновационных систем. В качестве одного из регионов для построения модели территориальной инновационной системы мы предлагаем Удмуртскую Республику.
" Perez С. Finance and Technical Change: A Long-term View // The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian
Economics / H. Hanusch, А. Рука (eds.). Cheltenham: Edward Elgar, 2004.
Beny B.J.L. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. L., 1991.
12 Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный
доклад. M.: Национальный институт развития, 2007.
Выбор Удмуртской Республики обусловлен наличием в регионе всех составляющих элементов для построения территориальной инновационной системы. Ядром Удмуртской территориальной инновационной системы сможет стать региональный центр наноиндустрии Удмуртской Республики, созданный в 2007 г.
Удмуртия обладает высоким кадровым потенциалом. В республике с общей численностью населения 1,563 мн. чел. успешно действуют 5 государственных вузов и несколько филиалов высших учебных заведений Москвы и других регионов.
В республике работают 8 крупных научных организаций, том числе: ГУ Физико-технический институт Уральского отделения Российской Академии наук, Институт прикладной механики Уральского отделения Российской Академии наук, ОАО Научно-исследовательский институт металургической технологии, ОАО НИТИ Прогресс.
С целью объединения усилий ученых и специалистов промышленности в создании благоприятных условий для развития нанотехнологий в республике и разработке на их основе конкурентоспособной продукции, и организации высокотехнологичных производств мы предлагаем на базе бизнес-инкубатора (г. Ижевск), AHO Региональный центр наноиндустрии Удмуртской Республики с участием ведущих высших учебных заведений и научных учреждений УР, предприятий электронной, атомной, электротехнической промышленности, информационно-коммуникационного сектора, станко-, автомобиле- и приборостроения, фармацевтической промышленности, сонечной энергетики, ракето-космической промышленности, авиастроения, клеточной медицины, семеноводства, строительства, химико-металургического комплекса сформировать территориальную инновационную систему, координирующую
производственную, просветительскую, научно-образовательную и инновационную деятельность.
Одним из важнейших факторов для формирования территориальной инновационной системы в УР является то, что производство здесь исторически было ориентированно на оборонную промышленность (заводы г. Ижевска и Воткинска), автомобилестроение (Ижевский автомобильный завод) и машиностроение, а также на переработку полезных ископаемых (завод ИжСталь).
Ядром формирования предлагаемой территориальной инновационной системы, по нашему мнению, дожен стать Ижевский технопарк (ИТ).
Реализация проекта будет способствовать значительному увеличению объемов производства наукоемкой продукции, обеспечит создание тысяч рабочих мест с достойным уровнем заработной платы и устойчивый прирост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Реализация проекта приведет к улучшению условий для инновационного предпринимательства, росту потребительского рынка, повышению конкурентоспособности удмуртских предприятий, обеспечит повышение инвестиционной привлекательности республики для внутренних и внешних инвесторов. Активное развитие технико-внедренческой деятельности будет сопровождаться существенным увеличением ежегодных инвестиции в экономику региона, в том числе: инвестиции в основной капитал научно-образовательного комплекса, обеспечивая прирост материальной базы научных организаций и ВУЗов. Важную роль в реализации проекта дожны сыграть малые инновационные предприятия Удмуртской Республики.
В данной главе диссертации анализируется деятельность малых инновационных предприятий, предлагаются меры по государственной поддержке их деятельности.
По мнению диссертанта, в переходный период государственная поддержка инновационного малого предпринимательства дожна носить стимулирующий характер, не приводящий к разбалансированию рыночных механизмов. Иными словами, государство дожно, прежде всего, поддерживать жизнеспособные хозяйственные структуры, деятельность которых совпадает с его целями и направлениями.
В заключении работы изложены выводы, рекомендации и предложения, определены направления дальнейшего исследования проблем, представленных в диссертации.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России
1. Горшков Е.В. Развитие системы государственной поддержки предпринимательства в Удмуртской Республике //Российское предпринимательство. 2006, № 9, (0,5 п.л.).
2. Горшков Е.В. Формирование территориальных инновационных систем // Вестник института экономики РАН. 2009, № 4, (0,5 п.л.).
Б) Другие публикации
3. Горшков Е.В. Мохначева Е.С. Анализ становления и развития системы государственной поддержки инновационного предпринимательства в Удмуртской Республике //Предпринимательство в Удмуртии, справочно-методическое пособие, Ижевск, 2005, (0,4 п.л.).
4. Горшков Е.В. Эволюция теории предпринимательства за рубежом //Трансформационные процессы и конфликта: роль энергетики и диверсификация посткризисной экономики России, ч.2. М.: РГУ имени И.М. Губкина, 2006, (0,5 п.л,).
5. Горшков Е.В. Особенности формирования технопарковых структур в США // Проблемы стратегического развития экономики России и роль энергетики в обеспечении экономического роста страны, ч.1. М.: РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2008, (0,5 п.л.).
6. Горшков Е.В. Особенности развития технополисов в Японии //Проблемы стратегического развития экономики России и роль энергетики в обеспечении экономического роста страны, ч.2. М.: РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2009, (0,5 п.л.).
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.10.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,6 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горшков, Евгений Владимирович
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты формирования территориальных инновационных систем.
1.1. Сущность территориальных инновационных систем.
1 ^.Классификация территориальных форм интеграции образования, науки и производства.
1.3. Зарубежный опыт формирования территориальных инновационных систем.
Глава II. Особенности развития территориальных инновационных систем в Российской Федерации.
2.1. Организационно-правовые формы территориальных инновационных систем в РФ.
2.2. Особенности и задачи развития территориальных инновационных систем в РФ.
2.3. Роль государства в формировании территориальных инновационных систем.
Глава III. Разработка концепции формирования территориальных инновационных систем.
3.1. Предпосыки создания территориальной инновационной системы.
3.2. Формирование и развитие территориальной инновационной системы в Удмуртской Республике.
3.3. Разработка мер государственной поддержки инновационных малых предприятий, как фактора развития территориальной инновационной системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование территориальных инновационных систем в Российской Федерации: теоретические аспекты"
Актуальность темы исследования.
Инновационное обновление отраслей народнохозяйственного комплекса поставлено руководством страны в ряд важнейших задач развития российской экономики. Предполагается, что это ускорит процесс замещения старого технологического уклада и позволит в будущем получать глобальную интелектуальную ренту. Одним из ключевых факторов решения данной проблемы становится формирование территории инновационного развития. Для построения инновационной экономики целесообразно выделить регионы с высоким технологическим и научным потенциалом.
В связи с чем особую актуальность приобретает создание территориальных инновационных систем, выявление факторов их развития и формирование механизмов повышения их конкурентоспособности. Создание инновационных территорий на базе гибкого правового механизма, учитывающего особенности хозяйственного развития России и опыт зарубежных стран в этой области, будет способствовать экономическому и социальному развитию России и ее отдельных регионов.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ исследований отечественных и зарубежных ученых в области инноваций и форм интеграции образования, науки и производства, инновационного предпринимательства показал, что данные проблемы активно разрабатываются. Они достаточно широко освещены в зарубежной экономической литературе. Здесь необходимо выделить работы Бражика, Филиппа Куса, Девида А. Вольфа, Мартина Хайденрича, Лундвелу Б-А., Фримана К., Нельсона Р., Пателя П., К. Павитта, Метсальфе С. и др. Классификация возможных направлений и форм развития инновационных территорий представлена в работах отечественных ученых Л.И. Абакина, А.И. Архипова, Т.С. Георгиевой, С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, Д.С. Львова,
Е. Бухвальда, В.Д. Камаева, П.П. Пилипенко, М.Е. Половицкой, H.H. Роготень, В.Б. Юшкова и др. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные данному вопросу, остается нерешенным ряд теоретических проблем. В частности, отсутствует единый системный подход, анализирующий имеющийся опыт и учитывающий новые реалии экономического развития страны, так как инновационные территории в бывшем СССР и в постсоветской России выпоняли другие задачи и функции в другой экономической среде.
Остаются нерешенными проблемы теоретико-методологического и научно-практического плана по созданию и регулированию территориальных инновационных систем, что связано с постоянно возникающими новыми задачами в быстроменяющейся экономической обстановке.
Объектом исследования являются территориальные инновационные системы, действующие и формирующиеся в российской экономике на современном этапе ее развития.
Предметом исследования являются экономические механизмы формирования конкурентоспособных территориальных инновационных систем, а также организационно-экономические отношения, возникающие в процессе их создания.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов и экономических механизмов формирования территориальных инновационных систем в условиях глобализации экономики и повышения роли знаний.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
В теоретическом плане:
- раскрыть эволюцию категории - территориальная инновационная система, уточнить сущность территориальных инновационных систем;
- изучить и обобщить имеющийся отечественный и зарубежный опыт формирования территориальных инновационных систем;
- провести классификацию территориальных инновационных систем;
- обозначить роль и место территориальных инновационных систем в экономике и оценить потенциал создания территориальных инновационных систем в Российской Федерации;
- проанализировать процессы изменения управления ТИС на макро- и микро- уровнях, выявить основные механизмы и методы повышения их конкурентоспособности.
В практическом плане:
- выявить проблемы и ограничения инновационного развития страны и регионов и предложить способы их решения на примере формирования конкретной территориальной инновационной системы;
- исследовать малые инновационные предприятия и выработать рекомендации для повышения их конкурентоспособности.
Методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых по проблемам развития данного сектора. Кроме того, исследование опирается на официальные документы и законодательные акты Российской Федерации, а также на нормативные документы, регламентирующие деятельность технопарков на территории Удмуртской Республики, РФ. В работе использовались программы, концепции и другие материалы по этой тематике, международные правовые акты.
Информационную базу работы составили данные Госкомстата России; данные зарубежных статистических источников (ОЭСР, Euro Stat, отчеты ведущих консатинговых компаний, отчеты по конкурентоспособности стран Всемирного экономического форума) и других организаций.
В процессе проведения настоящего исследования были использованы: метод научной абстракции, диалектический метод, методы системного и логического анализа и синтеза, АВС-анализ, метод опросов, метод экспертных оценок, статистические методы, метод экстраполяции данных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
- в разработке и обосновании теоретических и методологических подходов к формированию территориальных инновационных систем.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- Выявлено, что территориальная инновационная система - это элемент инновационной структуры, основу которой составляет научно-технический комплекс, объединяющий учреждения науки, образования и производства, направленный на создание знаний, разработку современных технологий и соответствующих условиям новых ценностей. Вместе с тем это локальная социально-экономическая система, создание которой повысит конкурентоспособность региона и обеспечит повышение уровня и качества жизни жителей региона.
- Раскрыты современные особенности инновационного процесса и обосновано, что создание территориальных инновационных систем на базе гибкого правового механизма, учитывающего особенности хозяйственного развития России и опыт зарубежных стран в этой области, будут способствовать ускорению социального и экономического развития России и ее отдельных регионов. Развитая сеть территориальных инновационных систем Российской Федерации будет способствовать структурной перестройке экономики.
Разработана модель создания конкретной территориальной инновационной системы, которая описывает составляющие ее элементы.
- Предложены механизмы повышения конкурентоспособности малых инновационных предприятий, которые являются ключевой составляющей территориальных инновационных систем.
- Выявлены основные проблемы и перспективы развития Ижевского технопарка.
Практическая значимость результатов исследования.
Результаты исследования позволяют экономическим агентам регионов по новому взглянуть на проблему инновационного развития территорий, правильно расставить акценты инновационного промышленного развития региона и повысить качество и уровень жизни населения названных регионов. Выводы и результаты могут быть использованы региональными и местными администрациями, Министерством регионального развития России, а также при чтении курсов экономической теории, Экономика и других спец. курсов.
Результаты диссертационного исследования соответствуют п. 1 Общая экономическая теория Паспорта специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория (пп. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов).
Апробация работы. Результаты работы были рассмотрены венчурным фондом SIPO и Всероссийским Венчурным Фондом Республика Идей. Материалы диссертации были использованы в справочно-методологическом пособии по вопросам поддержки малого предпринимательства, рекомендуемом руководителям и служащим республиканских, городских и районных структур Министерства экономики Удмуртской Республики, а также при проведении семинаров и лекций в МГТУ имени Н.Э. Баумана.
Основные положения исследования нашли свое отражение в шести публикациях общим объемом 2,9 п.л.
Структура и основное содержание работы определены логикой, поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Горшков, Евгений Владимирович
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы.1. Создание территориальных инновационных систем на базе гибкого правового механизма, учитывающего особенности хозяйственного развития России и опыт зарубежных стран в этой области, будет способствовать ускорению социально-экономического развития России, и ее отдельных регионов.В основе формирования территориальных инновационных систем лежит идея обеспечения конкурентоспособности, что и обусловливает их значение в качестве локомотивов развития экономики регионов.2. Особая роль в обеспечении механизма формирования территориальных инновационных систем принадлежит государству.Государственная власть на федеральном и субфедеральном уровне при создании территорий инновационного развития в решении социальных вопросов дожна действовать в безусловном согласии с органами местного самоуправления. Прерогативой органов государственной власти является разработка стратегии формирования и развития инновационных территорий.Первостепенной задачей государства является правовое обеспечение инновационной деятельности в конкретных границах локальной территории.При этом региональные законодатели дожны иметь возможность ладаптировать федеральные законы к условиям конкретных инновационных территорий. Важнейшим условием функционирования инновационных территорий является их государственная поддержка, что дожно быть продиктовано соответствием инновационных проектов приоритетам общегосударственной научно-технической политики.3. Ключевым элементом механизма формирования территориальных инновационных систем является разработка и реализация соответствующих программ федерального, регионального и муниципального уровней.При разработке программ функционирования территориальных инновационных систем необходимо учитывать, что в условиях реформирования российской экономики государственным целевым программам пока не отводится роль основного инструмента региональной и структурной политики. Определяющим при отборе проблем для программной проработки становится критерий существующих бюджетных ограничений всех уровней. Для успеха программ функционирования ТИС важное значение имеют проблемы постоянной взаимной координации региональных программ с отраслевыми программами, осуществляемыми на территории.Необходим объективный комплексный учет факторов, влияющих на развитие основных направлений инновационных преобразований.Государство в лице федеральных и региональных властей дожно выработать и претворять в жизнь системную региональную инновационную политику, осуществлять общую координацию, экспертизу и контроль, а по наиболее проблемным территориям - непосредственно участвовать в формировании и функционировании инновационных территорий.При условии целенаправленной поддержки данных структур со стороны государства, они способны ускорить решение таких актуальных проблем, как сокращение разрыва между Россией и западными странами по уровню технико-экономического развития, переход РФ к новому технологическому укладу, повышение в российской экономике удельного веса современных наукоемких технологий и производств, выпуск конкурентоспособной продукции на основе новых технологий, формирование инновационного предпринимательства, развитие рыночной инфраструктуры и многих других.4. С целью объединения усилий ученых и специалистов промышленности в создании благоприятных условий для развития нанотехнологий в Удмуртской Республике и разработке на их основе конкурентоспособной продукции и организации высокотехнологичных производств было предложено создать территориальную инновационную систему в Удмуртской Республике и разработана концепция формирования Ижевского технопарка.Реализация данного проекта будет способствовать значительному увеличению объемов производства наукоемкой продукции в регионе, обеспечит создание нескольких тысяч рабочих мест с достойным уровнем заработной платы и устойчивый прирост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горшков, Евгений Владимирович, Москва
1. Государственная программа Создание в Российской федерации технопарков в сфере высоких технологий от 10 марта 2006 г. № 328-р.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями по состоянию на 1 февраля 2007 года)
3. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999г. Об утверждении критериев присвоения муниципальным образованием статусаIнаукограда и прекращения такого статуса.
4. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 О реализации федерального закона О поставках продукции для федеральных государственных нужд (с изменениями на 14 декабря 2006 года).
5. Проект Федерального Закона Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации от 1999г.
6. Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года.
7. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.
8. Федеральный закон от 07.04.1999 № 70-ФЗ О статусе наукограда Российской Федерации (с изменениями на 18 октября 2007 года).
9. Федеральный закон от 22.06.2005 №116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации (с изменениями на 30 октября 2007 года).
10. Федеральный закон от 22.06.2005 № 116-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями на 8 ноября 2007 года).
11. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ О поставках продукции для федеральных государственных нужд (с изменениями на 24 июля 2007 года).
12. Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 8 августа 2005года № 786-р О реконструкции здания в г. Ижевске по ул. Дзержинского, 71 ла под Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого предпринимательства.
13. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.
14. Аванян Э.А., Смирнова В. А., Халова Г. О., Бузуртанова Е. С. Современные теории конкурентоспособности. Кластерный подход в экономической политике. М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2009.
15. Авдулов А.Н. Кооперативные научно-исследовательские центры США.// Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). М.: ИНИОН, 1990. 167 с.
16. Авдулов А.Н. Современный этап интеграции науки и производства. // СОЦИС. 1995. №7.
17. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Государственная научно техническая политика Японии: основные этапы и направления. М.: ИНИОН, 2000. - 342 с.
18. Авдулов А.Н., Кулькин AM. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., ИНИОН, 1992. - 166 с.
19. Ален Д., Берр Д, Броэйсфорд С. Технопарки: организация и управление. Пер. с англ. Сенина A.A. под науч. ред. Шукшунова В.Е. М.: МЭИ, 1997. -163 с.
20. Амосов А.И., Архипов А.И., Большаков А.К. Экономическая теория: Учебник для вузов (под ред. Архипова А.И., Ильина С.С.). М.: Веби Проспект, 2008. 608 с.
21. Андрианов В.Д. Научно-промышленные парки ведут человечество в будущее. II Деловой мир, 26 июля, 1996.
22. Архипов А.И., Большаков А.К., Дерябина М.А. Экономика: Учебник для вузов (под ред. Архипова А.И., Большакова А.К.). Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Веби Проспект. 2009. 848 с.
23. Бахтина Н., Догова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства. //Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 6.
24. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России //Вопросы экономики, 2004, № 7.
25. Бентли JL, Шерман Б. Право интелектуальной собственности: Авторское право // Пер. с англ. B.JI. Вольфсона. СПб., 2004.
26. В чем польза концентрации интелекта. // Независимая газета. 2000. 20 сентября, № 8.
27. Волынкина М.В. Гражданская правовая форма инновационной деятельности. Москва. 2007.
28. Волынкина М.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. М., 2006.
29. Волынкина М.В. Правовой механизм инновационного предпринимательства. Екатеринбург. 2004.
30. Высоцкий Д.Е. Основные тенденции законодательного обеспечения инновационной деятельности в России и на Украине (сравнительно-правовой анализ)//Инновации. 2005.
31. Габитов А.Ф. Институты национальной инновационной системы //Инновации. 2005. № 1.
32. Галаган А.И. Университеты в региональных, экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии. М.: НИИВО, 1994. 128с.
33. Гаттенью А. Силиконовая долина. // GEO, 2000. № 1.
34. Георгиева Т.С. Пути Развития сотрудничества вузов с производством: Из опыта высшей школы США // Вестник высшей школы. 1988. № 4.
35. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов //Вопросы экономики.2009.ЖЗ.
36. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007.
37. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
38. Глазьев С.Ю., Микерин С.М. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие. М.: Наука, 1989.
39. Глазырин М. Об инновационных специально-производственных комплексах. //Экономист. 2008. №1.
40. Гохберг А.Г. Новая инновационная система для новой экономики. //Вопросы экономики. 2003. № 3.
41. Гринберг P.C. Место и роль России в мировой экономике //Проблемы теории и практики управления. 2004. № 5. С.40-46.
42. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны. М.: Инфра М, 1998. с. 59.
43. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М.: Институт экономики переходного периода. 2001.
44. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики //Экономика и математические методы. 2006. № 4.
45. Зверев B.C. Информационное обеспечение инновационной деятельности. Общая структура инновационного процесса //Конкурс. 2005. -№2.
46. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны: американский опыт. // Российский экономический журнал. 1998. № 3.
47. Ильчиков М.З. Предпринимательская функция и экономические механизмы ее осуществления. М: Камерон. 2004, 104 с.
48. Интеграция высшего образования, науки и производства // Высшая школа в 1991 г.: Ежегодный доклад о развитии высшего и среднего специального образования СССР. М.: НИИВО, 1992. 186 с.
49. История и философия экономики: Учебное пособие для аспирантов /Под ред. М.В. Конотопова. М.: КноРус. 2008. 664 с.
50. Казанцев C.B. Инновационное Развитие регионов России.// ЭКО. 2007. № 10.
51. Какатунова Т.В. Технопарки как элементы региональной инновационной инфраструктуры. // Российское предпринимательство. 2007. № 3.
52. Капцев Д.А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. М., 2000.
53. Клепов А.П. Вузовские научные парки: социальный механизм нововведений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 53 с.
54. Колесова О. Технопарк Новосибирск: опыт, стратегии, перспективы. // Поиск. 2002. № 22.
55. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М., 1928.
56. Коротаев A.C. Научные парки: новая форма объединения науки и производства (Реферативный обзор). / Наука и производство. Новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). М.: ИНИОН, 1990. 167 с.
57. Крысов В.В. Технополисы Японии как современная форма территориальной организации науки. М., 1998.
58. Кузьбожев Э.Н., Чулаков Д.А., Адохин Д.В. Прогнозирование и выбор рационального варианта регионального развития //Экономический анализ теория и практика. 2005. № 18.
59. Кузык Б.Н О догосрочном прогнозировании и стратегии инновационного развития России в XX веке //Экономическое возрождение России. 2004. № 2.
60. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990. 95 с.
61. Лебедева Е.А. Инновационной бизнес в США. М.: РАН, Институт мировой экономики и международных отношений, 1994. 61 с.
62. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования Ч реальность третьего тысячелетия. М.: Славянская школа, 1997. 226 с.
63. Лобачева E.H. Экономика. Учебник для ВУЗов. М.: Экзамен. 2004, 592с.
64. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП//Экономика и математические методы. 1986. № 5.
65. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства. // Экономист. 2007. № 7.
66. Махмутов И.И. Организационно-экономический механизм формирования технополисов на базе промышленных центров. Екатеринбург, 2000.
67. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. М.: Международные отношения, 1989.
68. Минат В.Н. Технополисы и технопарки США и их роль в региональном развитии. Рязань, 1999.
69. Мирошниченко Н.Б. Географические особенности развития технополисов во Франции. // Вестник МГУ, Сер.5, 1995, № 1.
70. Миякава Я. Инкубаторы и технополисы Японии как форма сочетания науки и производства // Регион. 1995. № 3.
71. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов. // Вопросы экономики. 2007. № 5.
72. Наумов Е.А. Совершенствование нормативно правового обеспечения инновационной деятельности // Инновации. 2004. - № 6.
73. Научные исследования в высшей школе, новые формы ее сотрудничества с промышленностью // Высшая школа 1990 г.: Ежегодный доклад о развитии высшего и среднего специального образования СССР. М.: НИИВО, 1991.- 170 с.
74. Научные исследования в высшей школе. // Высшая школа в 1993 г.: Ежегодный доклад о развитии высшего и среднего специального образования СССР. М., НИИВО, 1994. - 170 с.
75. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Екатеринбург. Изд-во УрГЭУ. 1995. С.74-75.
76. Организация и развитие научно Ч технологических парков в системе высшей школы. // Ред. В.Е. Шукшунов. 4.2. М., 1991. - 78 с.
77. Павлов А.П. Наукограды Подмосковья. // Вестник РАН. 1998. Том 68. №5.
78. Пахомов В.П., Козаков Е.М., Беляев В.П. и др. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития. Екатеринбург, Наука , 1995, 166 с.
79. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Формирование технополисов (инновационных программных территорий) на Урале //Региональный рынок: предпосыки становления и функционирования, Екатеринбург, 1988.
80. Пилипенко П.П. Корпоративное венчурное инвестирование в современной российской экономике. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002.
81. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса. //Экономист. 2003. № 9.
82. Половицкая М.Е. География научных исследований в США. Связь размещения науки с территориальной структурой хозяйства и расследованием. М., Мысль, 1977. 224 с.
83. Прец В. Технопарк: илюзии и реальность. // Поиск. 1993. № 7.
84. Протвино готово стать наукоградом. // Поиск, февраль 2008. № 7.
85. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами. // Экономист. 2008. №1.
86. Роготень H.H. Географические аспекты научно-производственной интеграции в России. М., 1995.
87. Румянцева С.Ю. Длинные воны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003.
88. Румянцева С.Ю. Специфика смены парадигм длинновоновых технико-экономических колебаний //Вестник СПбГУ. 1998. Вып. 2. С.74-79.
89. Скиба А.Н. Использование программных методов в разработке стратегии технополиса на базе ресурсно-производственного комплекса Комсомольск-на-Амуре и Сонечный (КАС). Хабаровск, 1999.
90. Смышляева JI.M. Производственный потенциал: пути повышения эффективности М., Знание, 1981, 64 с.
91. Суховей А.Ф. Научные парки как форма организации инновационной деятельности. Екатеринбург, ИНИОН РАН, 1999. 230 с.
92. Тагирова Т.К. Технологические парки в ФРГ и западном Берлине: вчера, сегодня, завтра. // Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). М., ИНИОН, 1990. - 167 с.
93. Татаркин А.И. Технополисы зоны экономического роста. // Вестник РАН. 1996. № 6.
94. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. // Общ. Ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.
95. Технопарки; организация и управление. Под ред. Шукшунова В.Е. М.: МЭИ, 1997.
96. Тюрина A.B. Инновационное финансирование как фактор социально-экономического развития стран. //Финансовый менеджмент, 2004, № 3.
97. Тюрина В.Ю. Организационные модели управления инновационным процессом в технопарках высшей школы. М., СПб., 1995.
98. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Ч СПб., Питер, 2005.ЮО.Фидлер X. Технологические парки и инкубаторы бизнеса. // Вестник РАН. 1992. № 5.
99. Функциональный анализ Российской инновационной системы: роли и ответственность основных элементов. // Под редакцией Н. Ивановой, И. Розебум. М., 2006.
100. Хохлов Н.Г. Направления и формы интеграции образования, науки и производства // Высшее образование в России. 1994. № 1.ЮЗ.Цапенко И., Юревич А. Перспективы научных парков в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.
101. Цветков В.А. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой. // Экономист. 2008. № 3.
102. Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики. // Всероссийский экономический журнал. 2008. № 4.Юб.Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
103. Шукшунов В.Е. Модель инновационного процесса. Концепция учебно-научных инновационных комплексов. Ч М., Ассоциация содействию развития технопарков, инновационных центров и инкубаторов бизнеса Технопарк, 2001. 31 с.
104. Шукшунов В.Е., Нарков Е.А., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России. Ч Новочеркасский политехнический институт, 2002.
105. Шукшунов В.Е., Сенин A.A. Концепция создания научных и технологических парков. Ч СПб, 1993.
106. Шукшунов В.Е. Технопарки России. М., Ассоциация содействию развития технопарков, инновационных центров и инкубаторов бизнеса Технопарк, 1996.
107. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М., Ассоциациясодействию развития технопарков, инновационных центров и инкубаторов бизнеса Технопарк, 2000.
108. Шуркалин А.К., Каширин В.В. и др. Мировая Экономика: основы внешнеэкономической деятельности. М.: МАТИ, 2009.
109. Экономическая история мира. Под ред. М.В. Конотопова. В 6-ти т. М.: КноРус, 2008.
110. Экономическая теория; учебник для студентов ВУЗов. Под ред. Камаева В.Д. Изд. 13-е, перераб., доп.: М., 2006.
111. Юшков В.Б. Организационно-экономический механизм формирования инновационных территорий. Екатеринбург, 2005.
112. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как добиться этого? (Экономическая политика и догосрочная стратегия модернизации страны) //Вопросы экономики, 2004, № 4.
113. П.Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.
114. Ярыгин Г., Антипин А. Рынок информационных услуг (о технопарковых структурах) // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5.
115. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики //Вопросы экономики, 2004, № 7.
116. Abe Н., Alden J.D. Regional development planning in Japan // Reg. Studies. -Oxford etc., 1988. Vol. 22, № 5.
117. Becattini G. From Marshal's to the Italian лIndustrial districts Ссыка на домен более не работаетnewsletter/files.
118. Bergman E.M., Hertog P., Charles D.R., Remoe S. Innovative clusters: drivers of national innovation systems. Organization of Economic Cooperation and Development, Paris. 2003.
119. Berry B.J.L. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. L., 1991.
120. Boari C., Industrial clusters: focal firms and economic dynamism A prospective from Italy. - World Bank Institute, The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, Washington D.C., 2002.
121. Braczyk, Hans-Joachim, Philip Cooke, Martin Heidenreich. Regional Innovation Systems: The Role of a Globalizes World. London and Bristol, Pa? USA: UCL Press/1998.
122. Capello R. Thy determinants of innovation in cities: dynamic urbanization economies vs. milieu economies in the metropolitan area of Milan. Ч Bilbao, 1999.
123. Castells M., Hall P. Tehnopolices of the World: The making of twenty-first-century industrial complexes. London, N Y., 1994. - 275 p.
124. Chandler A. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. The Belknap Press of Cambridge, Massachusetts, USA and London? United Kingdom.1990.
125. Curry J. Science parks in Britain. Their role for the late 1980s // Trinity Hall. CSP Econ. Publ., 1985.- 105 p.
126. De la Mothe, Gilles Paquet. Local and Regional Systems of Innovation. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers. 1998.
127. Dunning J.H., Alliance capitalism and global business. Ч London, Routledge,1991.
128. Eichengreen B., Kohl R. The external sector, the state and development in Eastern Europe. University of California, 1998.
129. Enright M.J. Geographic concentration and industrial organization, Harvard, 1991.
130. Feser E.J., Bergman E.M. National industry clusters: frameworks for state and regional development policy. - University of North Carolina, 1997.
131. Fosler R.S. The new economic role of American States. Strategies in a competitive world economy. Oxford, Oxford Univ. Press, 1988. Ч 370 p.
132. Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan: Pinter, London. 1987.
133. Fujita M., Krugman P.R., Venables A. The spatial economy: ciries, regions and international trade. Cambridge, 2001. - 384 p.
134. Gertler M.S. The Invention of Regional Culture. Eds R. Lee and J. Wills. In Geographies of Economies. London: Edward Arnold. 1997.
135. Glaeser E.L. The new economics of urban and regional growth. In The Oxford Handbook of Economic Geography, 83-98. Oxford, UK: Oxford University Press. 2000.
136. Grossman G.M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press. 1991.
137. Hans-Joachim B., Cooke P., Heidenreich M. Regional Innovation Systems: The Role of Governances in a Globalizes World. London and Bristol, Pa., USA: UCL Press. 1998.
138. Holbrook A., David A. Wolfe. Innovation, Institution and Territory: Regional Innovation Systems in Canada. Kingston: School of Policy Studies, Queen's University. 2000.
139. Jacobs D., de Man A.P. Clusters, industriebeleid en ondernemingsstrategie. Ч Economisch Statistische Berichten, 1995.
140. Lever B. Knowledge based clusters in Central Scotland, Ч Glasgow, 2001.
141. Lundvall B-A., Borras S. The Globalizing Learning Economy: Implications for Innovation Policy, Draft report based on the preliminary conclusions from several projects under the TSER Programmer, DG XII, Commission of the European Union. 1997.
142. Lundvall B-A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, London. 1992.
143. Markusen A. Hypothesized features of new industrial district types. Ч Economic Geography, 1996. 297 p.
144. Martin R., Sunley P. Deconstruction clusters: chaotic concept or policy panacea? London, 2001.
145. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives, in P. Stoneman (ed.) Handbook of the Economicsof Innovation and Technological Change, Blackwell Poblishers, Oxford (UK)/Cambridge (US). 1995.
146. Morgan K. The Learning Region: Institution, Innovation and Regional Renewal. Regional Studies 31 (5): 491-503. 1997.
147. Mytelka L. Competition, innovation and competitiveness: a framework for analysis. Paris, 1999.
148. Mytelka L., Farinelli F. Local clusters innovation systems and sustained competitiveness. Local productive clusters and innovation systems in Brazil: new industrial and technological policies for their development. Rio de Janeiro, 2000.
149. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford University Press, New York/Oxford. 1993.
150. Patel P., Pavitt K. The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems. STI Review, № 14, OECD, Paris. 1994.
151. Perez C. Finance and Technical Change: A Long-term View // The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics / H. Hanusch, A. Pyka (eds.). Cheltenham: Edward Elgar, 2004.
152. Perez C. Great Surges of Development and Alternative Form of Globalization. / Cheltenham: Edward Elgar, 2007.
153. Piore M.J., Sable C. The second industrial divide, New York, 1984.
154. Porter M. Building the microeconomic foundations of prosperity: findings from the microeconomics competitiveness index. Geneva, 2003.
155. Porter M. Clusters and competition: new agendas for companies, governments and institutions. Cambridge, 1998.
156. Porter M. The competitive advantage of nations. New York, 1990.
157. Porter M. The microeconomics of competitiveness course materials. HBS, 2004.
158. Porter M. Location, competition, and economic development: local clusters in global economy. Economic Development Quarterly, 14, 2000.
159. Rosenfeld S.A. Networks and Clusters: The Yin and Yang of Rural Development. Proceedings, (September) Federal Reserve Bank of Kansas City, pp. 103-120. 2001.
160. Wolfe D.A. Social capital and cluster development in learning regions. World Congress of the International Political Science Association. 2000.
161. Wolfe D.A. The Emergence of the Region State. Thomas J. Courchene. John Deutsch Institute for the Study of Economic Policy, Queen's University. 1997.
162. Интернет проект Международные инвестиционные проекты //Аналитические материалы: Особые экономические зоны технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ). - www.iip.ru/analytics.
163. Интернет проект Международные инвестиционные проекты // Аналитические материалы: Особые экономические зоны промышленно-производственного типа (ОЭЗ ППТ). - www.iip.ru/analytics.
164. Интернет ресурс www.tehnopark.al.ru
165. Интернет ресурс www.tpark.ru.
166. Официальный интернет ресурс Российские особые экономические зоны - www.rosez.ru.
167. Официальный интернет сайт Информационного агентства Regnum Ч www.regnum.ru.
168. Официальный интернет сайт Мининформсвязи - www.minsvyaz.ru.
169. Официальный интернет сайт Министерства финансов РФ -www.minfm.ru.
170. Официальный интернет сайт Удмуртской Республики - www.udmurt.ru.
171. Официальный интернет сайт Особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Санкт-Петербург - www.spb.rosoez.ru.Формы интеграции образования, науки и производства
Похожие диссертации
- Формирование механизма государственного регулирования инновационных процессов в Российской Федерации
- Особенности формирования конкурентной среды в российской экономике
- Институционализация стратегического управления в сфере здравоохранения региона
- Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике
- Развитие методов сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации